УХВАЛА

14 грудня 2017 р. Справа № 909/754/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Конашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "КОРН ВЕСТ" від 04.09.2017 (вх.№9414/17 від 05.09.2017) на дії Івано-Франківського МВ ДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у справі

за позовом: першого заступника прокурора Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76015, в інтересах держави в особі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, вул. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, 76014, Національної академії аграрних наук України, вул. Суворова, 9, Печерський район, м. Київ, 01010,

до відповідача: ОСОБА_2 державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, вул. С. Бандери, 21-А, м. Івано-Франківськ, 76014,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРН ВЕСТ", с. Петрилів, Тлумацький район, Івано-Франківська обл., 76495,

про визнання недійсним договору №26-09-14 від 26.09.2014 "Про надання послуг по вирощуванні товарної науково-технічної сільськогосподарської продукції для виконання науково-дослідних робіт", укладеного між відповідачами, та зобов'язання підприємства звільнити займані ним на підставі договору №26-09-14 від 26.09.2014 земельні ділянки загальною площею 2521,7 га,

за участю:

від прокуратури: прокурор Хомин М. В., посвідчення від 05.05.2016 №044477,

від відповідача ТОВ "КОРН ВЕСТ": представник ОСОБА_3, довіреність від 18.08.2017 №18-08/1,

від Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області: представник ОСОБА_4, довіреність від 27.11.2017 №02-19/В-23/7788,

від позивачів ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Національної академії аграрних наук України та від відповідача ОСОБА_2 державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України представники не з'явилися,

установив:

Господарський суд Івано-Франківської області відповідно до рішення від 17.11.2016 задовольнив позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_2 державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України та ТОВ "Зернозахід" - визнав недійсним договір №26-09-14 від 26.09.2014 "Про надання послуг по вирощуванні товарної науково-технічної сільськогосподарської продукції для виконання науково-дослідних робіт", укладений між відповідачами; зобов'язав ТОВ "Зернозахід" звільнити займані ним на підставі договору №26-09-14 від 26.09.2014 земельні ділянки загальною площею 2521,7 га; стягнув з ОСОБА_2 державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України в користь Прокуратури Івано-Франківської області 1378 грн судового збору; стягнув з ТОВ "Зернозахід" в користь Прокуратури Івано-Франківської області 1378 грн судового збору.

Згідно з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 вказане рішення залишено без змін.

На виконання рішення суду від 17.11.2016 та постанови ЛАГС від 15.05.2017 суд першої інстанції видав накази від 30.05.2017 щодо стягнення судового збору та наказ від 07.06.2017 щодо зобов'язання звільнити земельні ділянки.

Суд встановив, що згідно з витягом з ЄДРЮФОПГФ від 07.09.2017 за № ТОВ "Зернозахід" змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРН ВЕСТ" (ТОВ "КОРН ВЕСТ") та змінило місцезнаходження. Державна реєстрація даних змін здійснена 06.06.2017.

ТОВ "КОРН ВЕСТ" подало скаргу на дії Івано-Франківського МВ ДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54167471 від 20.06.2017.

Суд відповідно до ухвали від 29.11.2017 відновив пропущений з поважних причин строк подання скарги та призначив її до розгляду в судовому засіданні.

Представники позивачів ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Національної академії аграрних наук України та відповідача ОСОБА_2 державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України в судове засідання не з'явилися, письмових пояснень щодо поданої заяви не надали, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до ухвал від 29.11.2017, від 05.12.2017.

Представник ТОВ "КОРН ВЕСТ" в судовому засіданні підтримав подану скаргу. Посилається на те, що боржник змінив своє найменування і місцезнаходження. Внаслідок зміни місцезнаходження вважає, що таке виконавче провадження не підвідомче Івано-Франківському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області. При цьому посилається на те, що не має обов'язку вчинити дії в м. Івано-Франківськ і не має майна на цій території. А тому вважає, що постанова Івано-Франківському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про відкриття виконавчого провадження ВП №54167471 від 20.06.2017 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурор проти задоволення скарги ТОВ "КОРН ВЕСТ" заперечив. Вказав, що на момент видачі наказу буда дійсною адреса боржника, яка в ньому вказана. Беручи до уваги місцезнаходження боржника прокуратура звернулась до відповідного органу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець діяв відповідно до вимог чинного законодавства та враховуючи інформацію щодо боржника, яка містилася у наказі суду. При цьому інформацією про зміну найменування та місцезнаходження боржника прокуратура не володіла. Як тільки прокуратурі стало відомо про такі зміни остання звернулася до державного виконавця із відповідною заявою.

Представник Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області заперечив проти задоволення скарги ТОВ "КОРН ВЕСТ". Вказав, що діяв відповідно до вимог чинного законодавства. В судовому засіданні пояснив, що від Прокуратури Івано-Франківської області надійшла заява про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу суд про звільнення земельної ділянки. Як в заяві, так і у виконавчому документі боржником було визначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернозахід", вул. Пресмашівська, 12, с. Хриплин, Івано-Франківська обл., 76495, (ідентифікаційний код 39049347). До обов'язків державного виконавця при відкритті виконавчого провадження не віднесено обов'язок перевіряти відомості щодо місцезнаходження боржника. При цьому наказ суду повністю відповідав вимогам до виконавчого документа.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 2 ст. 121-2 ГПК України). За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 2 ст. 121-2 ГПК України).

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що відповідно до ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження", надалі "Закон", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (ч.1 ст. 3 Закону). У виконавчому документі, зокрема, зазначаються місцезнаходження юридичних осіб (п. 3 ч.1 ст. 4 Закону).

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 26 Закону).

В ч. 1 ст. 28 Закону визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Аналіз цих норм в сукупності свідчить про те, що при відкритті виконавчого провадження державний виконавець бере до уваги місцезнаходження юридичної особи, вказаної у виконавчому документі, якщо не надійшло заяви сторони виконавчого провадження про зміну місцезнаходження. Чинним законодавством не передбачено обов'язку державного виконавця перевіряти при відкритті виконавчого провадження місцезнаходження юридичної особи.

Це стосується і зміни найменування боржника. У ч.5 ст. 15 Закону визначено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Боржник на час відкриття виконавчого провадження відповідну заяву державному виконавцю не подавав. А тому в оскаржуваній постанові правомірно вказано найменування боржника та його місцезнаходження згідно з виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, державний виконавець Івано-Франківського МВ ДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Івано-Франківській області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження діяв відповідно до вимог чинного законодавства. А тому доводи ТОВ "КОРН ВЕСТ" слід визнати неправомірними, а скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити скаргу ТОВ "КОРН ВЕСТ" від 04.09.2017 (вх.№9414/17 від 05.09.2017) на дії Івано-Франківського МВ ДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Суддя О. В. Малєєва