УХВАЛА

07.11.2017Справа № 7/96

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №7/96 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "Київводоканал"

про стягнення 9 250 621,14 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника (боржника): Гімарі Р.А. - за довіреністю № 598 від 09.10.2017 року;

від позивача: не з'явилися;

від ТОВ «Компанія з управління активами «Капіталіст»: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 7/96 від 02.03.2009р. за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" повністю задоволено позовні вимоги, стягнуто з відповідача на користь позивача 7396393 (сім мільйонів триста дев'яності шість тисяч триста дев'яносто три) грн. 24 коп. - індексу інфляції, 1854227 (один мільйон вісімсот п'ятдесят чотири тисячі двісті двадцять сім) грн. 90 коп. - 3 % річних, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот ) грн. 00 коп. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2009 та постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2009 року.

На виконання вищевказаного рішення 27.07.2009 року у справі № 7/96 Господарським судом міста Києва видано наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла заява про визнання наказу у справі № 7/96 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.10.2017 року заяву прийнято до розгляду суддею Якименко М.М., розгляд заяви призначено до розгляду на 07.11.2017 року.

Через відділ канцелярії господарського суду 07.03.2017 року ПАТ «Київенерго» були подані письмові пояснення № 94/2/699-4 від 06.03.2017 року, в яких стягувач, зокрема, просить суд заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" розглядати без участі представника ПАТ «Київенерго». Пояснення судом долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 07.11.2017 року з'явився уповноважений представник заявника (боржника).

Уповноважені представники позивача та ТОВ «КУА «Капіталіст» у судове засідання 07.11.2017 року не з'явились, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлений належним чином.

З огляду на неявку представників позивача та ТОВ «КУА «Капіталіст» в судове засідання та враховуючи заяву ПАТ «Київенерго» про розгляд справи без участі його представника, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», суд здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні 07.11.2017 року представник заявника (боржника) підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Розглянувши подані матеріали в їх сукупності та заслухавши пояснення представника заявника (боржника), Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.03.2009 року у справі №7/76, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2009 року у даній справі, вирішено стягнути з ПАТ "АК "Київводоканал" на користь ПАТ "Київенерго" 7396393 (сім мільйонів триста дев'яності шість тисяч триста дев'яносто три) грн. 24 коп. - індексу інфляції, 1854227 (один мільйон вісімсот п'ятдесят чотири тисячі двісті двадцять сім) грн. 90 коп. - 3 % річних, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот ) грн. 00 коп. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 9 276 239,14 грн.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва виданий наказ у справі №7/96, з виконання якого 04.01.2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що назва відповідача була змінена з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Як встановлено судом за матеріалами справи та зазначено заявником (боржником) у поданій суду заяві, станом на 05.09.2016 року у справі №7/96 залишок заборгованості ПАТ «АК «Київводоканал» становив 9 223 658,89 грн., в тому числі: 1854227,90 грн. процентів річних, 7343812,98 грн. інфляційних втрат, 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується наданою боржником копією акту звіряння заборгованості,а також штрафних санкцій та судових витрат за судовими рішеннями між ПАТ "Київенерго" та ПАТ "АК "Київводоканал" станом на 05.09.2016 року.

Також із наявних матеріалів вбачається, що 30.11.16 року ПАТ «АК «Київводоканал» отримано повідомлення ПАТ "Київенерго" від 24.11.16 року № 42АУ/94ПЗ/12390 про відступлення ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" права вимоги до ПАТ "АК "Київводоканал" по отриманню заборгованості на суму 121 687 872,51 грн. на підставі укладеного між ПАТ "Київенерго" та ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" договору факторингу від 01.11.16 року № 1482-16.

06.12.16 року ПАТ "АК "Київводоканал" отримано лист ТОВ "Компанія з управління активами "Капіталіст" № 23 від 06.12.16 року, в якому повідомлено про набуття права вимоги до ПАТ "АК "Київводоканал" щодо сплати грошових коштів в розмірі 121 687 872,51 грн. згідно судових рішень про стягнення заборгованості з ПАТ "АК "Київводоканал" на користь ПАТ "Київенерго", на підставі наступних договорів:

- договору факторингу від 01.11.16. № 1482-16, укладеного між ПАТ "Київенерго" та ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ", відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" набуло права вимоги до ПАТ "АК "Київводоканал" щодо сплати грошових коштів (боргу) за договорами № 1 від 29.12.1990 року, № 2 від 24.12.1990 року, № 97 від 10.01.1991 року, № 116 від 10.01.1991 року, № 678 від 24.12.1990 року на загальну суму 121 687 872,51 грн., укладеними між ПАТ "АК "Київводоканал" та ПАТ "Київенерго", і які підтверджені відповідними судовими рішеннями, в тому числі за наказом Господарського суду міста Києва у справі № 7/96, залишок боргу за яким становить 9 223 658,89 грн.;

- договору № 1-1508/2016-ЗЛ від 15.08.16 року про залучення фінансових активів від юридичної особи із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" та ТОВ "Компанія з управління активами "Капіталіст" та додаткового договору № 8 від 22.09.16 року до нього;

- договору застави від 30.11.16., укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" та ТОВ "Компанія з управління активами "Капіталіст", посвідченому нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрованому в реєстрі за № 2076;

- договору про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги) від 02.12.16 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" та ТОВ "Компанія з управління активами "Капіталіст", посвідченому нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрованому в реєстрі за № 2080.

Таким чином, новим кредитором у вищевказаному зобов'язанні став ТОВ «КУА «Капіталіст», до якого перейшло право грошової вимоги до боржника - ПАТ «АК «Київводоканал», що виникло, в тому числі, з рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2009 року у справі № 7/96.

Окрім того, згідно платіжного доручення № 1340 від 23.12.2016 року залишок боргу у сумі 9 223 658,89 грн., на стягнення якого Господарським судом міста Києва у справі № 7/96 було видано наказ 27.07.2009 року, боржником - ПАТ «АК «Київводоканал» було погашено шляхом перерахування грошових коштів у вказаній сумі на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капіталіст».

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Суд зазначає, що умовою визнання наказу таким, що не підлягає виконання, є встановлення обставин щодо добровільного виконання боржником свого обов'язку, виконання даного обов'язку на користь нового кредитора є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. При цьому, оскільки факт виконання обов'язку свідчить як про припинення зобов'язань, так і про відсутність підстав для подальшого вчинення виконавчих дій, законодавець не ставить заміну сторони у виконавчому провадженні передумовою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки судом встановлено факт погашення заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва у справі № 7/96 в повному обсязі, що свідчить про відсутність обов'язку Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" у зв'язку з його припиненням, суд вважає обґрунтованою заяву останнього про визнання відповідного наказу таким, що не підлягає виконанню повністю, а отже такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 27.07.2009 року у справі №7/96 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суд міста Києва від 27.07.2009 року, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 7/96 від 02.03.2009 року.

Суддя М.М. Якименко