ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р.Справа № 916/1868/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Будішевської Л.О.,

суддів: Таран С.В., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання: Станковій І.М.

за участю представників:

від ОСОБА_1 - не з'явився,

від ОСОБА_2 - не з'явився,

від ТОВ «Агрофірма «Дністровська» - Браверман В.Я.

від ОСОБА_4 - не з'явився,

від ОСОБА_5 - не з'явився,

від ОСОБА_6 - не з'явився,

від ОСОБА_7 - не з'явився,

від ОСОБА_8 - не з'явився,

від ОСОБА_9 - не з'явився,

від ОСОБА_10 - ОСОБА_11,

від ОСОБА_12 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.11.2017 про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 916/1868/17

за позовом: ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_12.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_12

Одночасно заявником подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просив суд заборонити до закінчення розгляду справи по суті державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, яка мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Агрофірма «Дністровська», а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до Статуту ТОВ «Агрофірма «Дністровська», в частині зміни складу засновників та розміру статного капіталу вказаного Товариства.

Ухвалою суду від 03.08.2017 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ «Агрофірма „Дністровська», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_12

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2017 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Агрофірма «Дністровська» щодо внесення змін до Статуту ТОВ «Агрофірма «Дністровська» в частині зміни складу засновників та розміру статутного капіталу ТОВ «Агрофірма «Дністровська» до закінчення розгляду по суті спору у справі № 916/1868/17.

15.11.2017 до господарського суду Одеської області від представника ОСОБА_10 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.11.2017 заяву ОСОБА_10 задоволено, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду першої інстанції від 03.08.2017 у справі № 916/1868/17 скасовано.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.11.2017 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись з ухвалою суду від 15.11.2017 про скасування заходів забезпечення позову, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 27.11.2017 прийнята до провадження із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2017.

В судове засідання з'явились представники ТОВ «Агрофірма «Дністровська» та ОСОБА_10. Представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 в судове засідання, призначене на 11.12.2017 не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Представники ТОВ «Агрофірма «Дністровська» та ОСОБА_10 заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

11.12.2017 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову до розгляду Одеським апеляційним господарським судом даної справи по суті, яке судовою колегією відхилене у зв'язку з відсутністю підстав для зупинення апеляційного провадження, встановлених ст.79 ГПК України.

Також, з метою недопущення порушення строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів відхилила клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Питання забезпечення позову регулюється розділом 10 ГПК України.

Статтею 66 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити немождивим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову мають тимчасовий характер та є гарантією виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Ухвала господарського суду Одеської області про скасування заходів забезпечення суду мотивована прийняттям рішення у даній справі, а саме відмовою у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 26.06.2017.

Пунктом 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» роз'яснено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

У зв'язку із вирішенням даного спору по суті, та прийняттям рішення у даній справі, яким відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.08.2017, оскільки потреба в таких заходах відпала.

Судова колегія зазначає, що в апеляційній скарзі відсутні посилання на те, які саме порушення норм матеріального чи процесуального права допущені судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги стосуються лише суті позовних вимог.

Матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції повно і об'єктивно досліджені матеріали справи, вірно застосовані норми процесуального права, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 15.11.2017 про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 13.12.2017

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна