ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" грудня 2017 р.Справа № 5/56-Б
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Виробничого аграрно - промислове об'єднання «Херсонсадвинпром»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.06.2017

у справі № 5/56-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «База Постачзбутторг»

до боржника Херсонського виноробного заводу

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.06.2017 у справі №5/56-Б замінено кредитора у справі ВАТ «Укртелеком» на його правонаступника ПАТ «Укртелеком» та залучено до участі у справі в якості сторони у справі про банкрутство - кредитора ПАТ «Укртелеком».

Скаргу Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на бездіяльність арбітражного керуючого Севрюкова Івана Олексійовича у даній справі залишено без задоволення. Зобов'язано арбітражного керуючого Севрюкова Івана Олексійовича відповідно до п. 11 ст.30 Закону не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів та суду звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Виробниче аграрно - промислове об'єднання «Херсонсадвинпром» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на подачу апеляційної скарги та скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.06.2017 та всі попередні судові рішення у справі № 5/56-Б.

Ознайомившись з поданими матеріалами, апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору

В матеріалах даної апеляційної скарги всупереч ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України відсутні докази сплати судового збору у встановленому розмірі за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги скаржник надав квитанцію № QS01 від 28.09.2017 про сплату судового збору у розмірі 93,50 грн.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15, ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, при поданні апеляційної скарги ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.11.2017 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн., натомість останнім сплачено судовий у розмірі 93,50 грн.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга Виробничого аграрно - промислове об'єднання «Херсонсадвинпром» не приймається до розгляду та підлягає поверненню, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виробничого аграрно - промислове об'єднання «Херсонсадвинпром» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.06.2017 по справі № 5/56-Б- повернути скаржнику.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.