УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/988/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГА-СЕРВІС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна

про застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу

Суддя Якименко М.М.

представники сторін:

від позивача: Глоба М.М. - за довіреністю від 10.11.2016 року;

від відповідача - 1: не з'явилися;

від відповідача - 2: Діннік О.В. - за довіреністю №14 від 31.01.2017 року;

від третьої особи - 1: не з'явилися.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГА-СЕРВІС" про застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу та:

- скасування рішення Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни про державну реєстрацію прав, що прийняті на підставі нікчемного договору купівлі-продажу, серія та номер 1555 від 28.11.2016року щодо нерухомого майна за реєстраційним номером 27 та за реєстраційним номером 7;

- скасування записи про право власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІГА-СЕРВІС" номер 17674693 та номер 17674631.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2017 року порушено провадження у справі та залучено до участі у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречану Руслану Тарасівну у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; розгляд справи призначено на 21.02.2017 року.

У судове засідання 21.02.2017 року представники відповідачів -1, -2 та третьої особи не з'явилися, проте через відділ діловодства суду від відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач -1 та третя особа про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року відкладено розгляд справи на 14.03.2017 року.

14.03.2017 року через канцелярію Господарського суду міста Києва перед ставник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 року зупинено провадження у справі №826/2693/17 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича Владислава Володимировича, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, треті особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІГА-СЕРВІС" про визнання протиправним та скасування рішень) та набрання законної сили рішення суду (ухвали, постанови) у даній справі.

25.10.2017 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 року поновлено провадження у справі №910/988/17, розгляд справи призначено на 14.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 року відкладено розгляд справи на 28.11.2017 року.

В судовому засіданні 28.11.2017 року представник відповідача-2 заявив усне клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору та надав Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2017 року заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд звертає увагу, що наявність нерухомого майна за реєстраційними номерами 27 та 7, яке закріплене на праві власності за ТОВ "МІГА-СЕРВІС", було підставою для звернення ТОВ "МАЯДО" до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами по даній справі.

Як вбачається з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (сформована 08.11.2017 року), номер інформаційної довідки 103036966, власником нерухомого майна за реєстраційними номерами 27 та 7 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіль інтернешнл» ().

Таким чином, станом на момент розгляду справи ТОВ "МІГА-СЕРВІС" не є власником нерухомого майна за реєстраційними номерами 27 та 7.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, у зв'язку з тим, що ТОВ "МІГА-СЕРВІС" не є власником нерухомого майна за реєстраційними номерами 27 та 7, у позивача відсутні правові підстави звертатися з даним позовом до суду та відсутній предмет спору.

Як визначено у п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 910/988/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГА-СЕРВІС" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу - припинити.

Суддя М.М. Якименко