ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 911/3036/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ"

про стягнення 403 174,80грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1 (довіреність №2-638д від 26.07.2017);

від відповідача (за первісним): ОСОБА_2 (довіреність б/н від 04.12.2017).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/3036/17 за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" про стягнення 403 174,80грн .

07.12.2017 до господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" подано зустрічну позовну заяву б/н від 07.12.2017 до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз"про розірвання договору поставки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно з приписами частини першої ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Отже, даною нормою передбачено право відповідача подати зустрічний позов до відповідача, проте обмежено вказане право певною процесуальною стадією розгляду справи до початку розгляду справи по суті. Отже, після початку розгляду справи по суті відповідач в силу ст. 60 ГПК України втрачає відповідне право.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті (див. п. 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Як вбачається з протоколу судового засідання господарського суду Київської області від 16.11.2017 у справі №911/3036/17, у даному засіданні судом здійснювалося дослідження матеріалів справи та доказів поданих позивачем, а також заслуховувалися пояснення представника позивача, перейдено до розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд вказаної справи по суті розпочався у судовому засіданні 16.11.2017, у прийнятті до розгляду вказаної позовної заяви суд відмовляє.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 60, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" про розірвання договору поставки

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.І. Чонгова