КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2017 Справа №42/78-17/284

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2017

за заявою Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

про відстрочку виконання рішення суду

у справі №42/78-17/284 (головуючий суддя: Привалов А.І., судді: Мудрий С.М.

Пукшин Л.Г.)

за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

про стягнення 860874 366,04 грн

за участю представників сторін:

від позивача: представник Василенко А.О. (довіреність №6-52 від 10.01.2017), представник Тютюник С.В. (довіреність №6-137 від 31.01.2017);

від відповідача: представник Волосна Я.О. (довіреність б/н від 23.06.2016),

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 у справі №42/78-17/284 на 5 років.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Укргаз-Енерго" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 у справі №42/78-17/28.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Укргаз-Енерго" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а заяву ПрАТ "УКРАЗ-ЕНЕРГО" про відстрочку виконання рішення задовольнити. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариство "Укргаз-Енерго" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Сухового В.Г., суддів Коротун О.М., Хрипуна О.О.

В подальшому розгляд справи відкладався.

Розпорядженням №09-52/701/17 від 13.11.2017, в зв'язку з призначенням головуючого судді Сухового В.Г. на посаду судді Верховного Суду, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3.Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №42/78-17/284.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2017, сформовано для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариство "Укргаз-Енерго" колегію суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Руденко М.А., Буравльов С.І.

14.11.2017 головуючим суддею Андрієнком В.В. заявлено самовідвід у справі №42/78-17/284.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 заяву головуючого судді Андрієнка В.В. про самовідвід у справі №42/78-17/284 задоволено, матеріали справи №42/78-17/284 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" у справі №42/78-17/284 передано для розгляду судовій колегії у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження вищевказаним складом суду та призначено до розгляду на 06.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 розгляд справи відкладено на 14.12.2017, в порядку статті 77 ГПК України.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 14.12.2017 від відповідача надійшла заява про відвід колегії суддів.

Заява Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про відвід колегії суддів обґрунтована тим, що товариством при здійсненні аналізу судових рішень, постановлених судовими колегіями за участю вказаних суддів у спорах за участю ПАТ "Укртрансгаз" спостерігається стала судова практика по задоволенню вимог вищевказаного господарюючого суб'єкта, що викликає обґрунтований сумнів у неупередженості суддів Мальченко А.О., Жук Г.А., Чорногуза М.Г.

У судовому засіданні 14.12.2017 судом оголошено про надходження заяви про відвід колегії суддів у справі №42/78-17/28.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.12.2017 підтримала заяву про відвід колегії.

Представники позивача висловили думку про відсутність підстав для відводу вказаних суддів, заперечили проти даної заяви, вважаючи її необґрунтованою.

Частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає подана скаржником заява про відвід колегії суддів є необґрунтованою та такою, що підлягає відхиленню, з огляду на те, що в заяві апелянтом не зазначено підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу від розгляду справи у відповідності до вимог вищенаведеної статті.

Проте, як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Підпунктом 4 частини 1 статті 4 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 № 2 передбачено обов'язок суб'єкта конфлікту інтересів вживати заходів, щодо зокрема, самостійного врегулювання конфлікту інтересів (в тому числі - в процесуальному порядку).

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Пунктом 1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 роз'яснено, що з усіх учасників судового процесу лише сторони, треті особи і прокурор, який бере участь у процесі, наділені правом заявити відвід судді за наявності підстав та в порядку, зазначених у ст. 20 ГПК України. Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ. Питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з ч. 5 ст. 20 ГПК України та з урахуванням вимог ст. 86 названого Кодексу. У разі колегіального розгляду справи винесенню ухвали може передувати відповідна письмова заява судді з наведенням мотивів самовідводу. Задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в ч. 1 ст. 20 ГПК України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартенко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наявність у скаржника сумнівів щодо неупередженості складу суду в розгляді даної справи щодо об'єктивного та повного дослідження суддями Мальченко А.О., Жук Г.А., Чорногузом М.Г. матеріалів справи, судова колегія, з метою виключення у останнього сумнівів в неупередженості суддів Мальченко А.О., Жук Г.А., Чорногуза М.Г. при перегляді судового рішення, прийнятого місцевим господарським судом у даній справі, та забезпечення довіри учасників процесу до судових актів Київського апеляційного господарського суду, а також виключення суб'єктивних підстав для сумніву заявника в неупередженості суду, колегією суддів подано заяву про самовідвід у справі №42/78-17/284 на підставі статті 20 ГПК України.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що остання є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Чорногуза М.Г. від розгляду справи №42/78-17/284 відхилити.

2. Заяву про самовідвід головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Чорногуза М.Г. у справі №42/78-17/284 задовольнити.

3. Справу №42/78-17/284 направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз