ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.2017 Справа № 904/2860/17

За позовом Приватного підприємства "Хостек", смт. Слобожанське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Креатив", м. Синельникове Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Альтаір", м. Дніпро

про стягнення 697 577,47 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №06/юр від 26 лютого 2017 року, помічник адвоката

Від позивача: ОСОБА_2 посвідчення №1856 від 14 вересня 2010 року, адвокат

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 26 травня 2017 року, представник; ОСОБА_4, довіреність від 21 серпня 2017 року, представник

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне підприємство "Хостек" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Креатив" заборгованість у розмірі 697 577,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про відступлення права вимоги (цесії) №20/02/17-1 від 20 лютого 2017 року. Згідно умов та положень договору №20/02/17-1 від 20.02.2017 цедент відступає цесіонарію свої права вимоги, тобто права вимагати від ТОВ "Інтер Креатив", і.к.40071826, зареєстроване за адресою: 52500, Дніпропетровська обл., місто Синельникове, вул. Космічна, буд. 1-А, сплатити на користь цесіонарія грошові суми у розмірі 676 263,50, згідно із договором надання послуг №15-АВ від 15 липня 2016 року, укладеним між цедентом ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" та ТОВ "Інтер Креатив". Згідно п.2.2 Договору цесіонарій набуває права вимоги по грошовим зобов'язанням, які має перед цедентом боржник за договором надання послуг №15-АВ від 15 липня 2016 року, у розмірі 676 263,50 грн. Однак зазначена сума відповідачем сплачена не була.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що договір №15-АВ від 15 липня 2016 року не набув чинності, оскільки між сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов. Жодних послуг відповідно до вищезазначеного договору ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" не надавало, доручення від ТОВ "Інтер Креатив" щодо наявності повноважень на виконання угоди не отримувало і будь-яких актів надання послуг не складалось.

Третя особа проти задоволення позовних вимог не заперечує, надала до господарського суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року у справі № 904/2860/17 призначено у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, к.361), провадження у справі зупинено.

Згідно висновку експертів №2299/2300/2301-17 за результатами проведення комплексної судово-економічної, почеркознавчої та технічної експертизи документів 31 листопада 2017 року:

По питанням № 1, №2, №3:

Підписи від імені ОСОБА_5 в графах: "ЗАТВЕРДЖУЮ" та "Від Замовника" в акті № ОУ-32 здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 31.08.2016 та в акті № ОУ-39 здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 30.09.2016, - виконані однією особою.

Рукописні записи "Директор ОСОБА_5В." в графах "Від замовника" в акті № ОУ-32 здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 31.08.2016 та в акті № ОУ-39 здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 30.09.2016, - виконані однією особою.

Підписи від імені ОСОБА_5 та рукописні записи "Директор ОСОБА_5В." в акті № ОУ-32 здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 31.08.2016 та в акті № ОУ-39 здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 30.09.2016, - виконані різними особами.

Підписи від імені ОСОБА_5 в графах: "ЗАТВЕРДЖУЮ" та "Від Замовника" рукописні записи "Директор ОСОБА_5В." в графах "Від замовника" в акті № ОУ-32 здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 31.08.2016 та в акті № ОУ-39 здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 30.09.2016, - виконані не ОСОБА_5, а іншою особою.

Діагностичні ознаки штучного характеру, які б свідчили про наслідуванням виконавцем досліджуваних підписів та рукописних записів справжнім почерку та підписів ОСОБА_5, не виявлені.

По питанню № 4:

Відтиски печатки ТОВ "ІНТЕР КРЕАТИВ" в акті здачі-прийняття робіт (наданя послуг) № ОУ-32 від 31.08.2016 на суму 261 867,02 грн., акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-39 від 30.09.2016 на суму 414 396,48 грн., договорі про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016, що укладений між ТОВ "Інтер Креатив" та ТОВ "АФ "Альтаір" та довідці № 050417-1 від 05.04.2017, виданої ТОВ "Інтер Креатив" нанесені одним і тим же кліше.

По питанню № 5:

Стан взаєморозрахунків та сальдо взаєморозрахунку між сторонами за договором про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016, що укладений між ТОВ "Інтер Креатив" та ТОВ "АФ"Альтаір", в об'ємі наданих документів:

- За даними документів та бухгалтерського обліку ТОВ "Інтер Креатив" за договором про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016, відсутні дані що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини;

- За даними первинних документів та бухгалтерського обліку ТОВ "АФ "Альтаір" за договором про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016, сума боргу ТОВ "Інтер Креатив" перед ТОВ "АФ "Альтаір" станом на 29.06.2017 складає 676 263,50 грн.

По питанню № 6:

Стан взаєморозрахунків та сальдо взаєморозрахунку між сторонами за договором про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016, що укладений між ТОВ "Інтер Креатив" та ТОВ "АФ "Альтаір", в об'ємі наданих документів:

- За даними документів та бухгалтерського обліку ТОВ "Інтер Креатив" за договором про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016, відсутні дані що підтверджують фінансово- господарські взаємовідносини;

- За даними первинних документів та бухгалтерського обліку ТОВ "АФ "Альтаір" за договором про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016, сума боргу ТОВ "Інтер Креатив" перед ТОВ "АФ "Альтаір" станом на 29.06.2017 року складає 676 263,50 грн.

По питанню № 7:

За даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Інтер Креатив" заборгованість (взаємовідносини) між ТОВ "АФ "Альтаір" за договором про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016, відсутні.

За даними бухгалтерського обліку ТОВ "АФ "Альтаір", заборгованість ТОВ "Інтер Креатив" за договором про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016, станом на 29.06.2017 складає 676 263,50 грн.

ТОВ "АФ "Альтаір" не є платником ПДВ, а інші форми податкової звітності не передбачають аналітичні дані в розрізі платників податків - контрагентів.

По питанню № 8:

Відповідно до п. 3.2 № 15-АВ від 15.07.2016, за виконання своїх обов'язків за цим договором ТОВ "Інтер Креатив" зобов'язаний сплатити ТОВ "АФ "Альтаір" винагороду в розмірі 15% від суми реалізації ТОВ "Інтер Креатив" продукції покупцям.

Сума агентської винагороди відповідно до пояснень ТОВ "Аудиторська фірма" Альтаір" (лист № 3 від 05 липня 2017 року), розраховувалась головним бухгалтером довірителя ТОВ "Інтер Креатив", ОСОБА_6, та направлялися на електронну адресу ТОВ "Аудиторська фірма" Альтаір" на початку місяця наступного за звітним, що підтверджено скріншотами.

Результати дослідження скріншотів наведено довідково в дослідницькій частині висновку.

По питанню № 9:

Перелік послуг, що надаються ТОВ "АФ "Альтаір" в адресу ТОВ "Інтер Креатив" наведено в п. 1.1.1 та п. 1.1.2, п.2.1. договору № 15-АВ від 15.07.2016.

Відповідно до п.2.2. договору № 15-АВ від 15.07.2016 Комерційний агент зобов'язується надавати Довірителю звіти в письмовій формі про результати проведеної роботи щомісячно протягом строку дії договору.

В матеріалах наданих на дослідження містяться Звіт № 1 до договору про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016 за серпень 2016 року (вих. № 31/08-1 від 31.08.2016) та Звіт №1 до договору про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016 за вересень 2016 року (вих. № 30/09-1 від 30.09.2016).

Питання щодо вартості наданих послуг по договору № 15-АВ від 15.07.2016, то відповідно до п. 3.2 № 15-АВ від 15.07.2016, за виконання своїх обов'язків за цим Договором ТОВ "Інтер Креатив" зобов'язаний сплатити ТОВ "АФ "Альтаір" винагороду в розмірі 15% від суми реалізації ТОВ "Інтер Креатив" продукції покупцям. Зазначений пункт не передбачає взаємозалежність, або пропорційність об'єму наданих послуг їх вартості, тобто винагорода розраховується незалежно від кількості наданих послуг або обсягу, оскільки є розрахунковою в розмірі 15% від суми реалізації ТОВ "Інтер Креатив" продукції покупцям.

По питанню №10:

Питання чи входять послуги, зазначені в пунктах 6-9 звіту № 1 вих. № 32/08-1 від 31.08.2016 та звіту № 1 вих. № 30/09-1 від 30.09.2016 до предмету договору надання послуг № 15-АВ від 15 липня 2016 року, передбачає надання правової оцінки діям посадових осіб ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір", оскільки відповідно до п.п. 1.1.1, 1.12, 2.1 договору № 15-АВ від 15.07.2016, послуги що надаються комерційним агентом є широкими, про будь-які обмеження відсутня інформація, а способи, прийоми та засоби комерційний агент, як господарюючий суб'єкт обирає самостійно.

12 грудня 2017 року відповідачем надано відзив з урахуванням експертного висновку, в якому відповідач посилається на те, що:

- ТОВ фірма "Альтаїр" не мала права укладати інші договори, окрім аудиторських. Згідно ст. 20 Закону України "Про аудиторську діяльність" проведення аудиту аудитором, який має прямі родинні стосунки з членами органів управління суб'єкта господарювання, що перевіряється, заборонено. ОСОБА_3, який був директором у спірний період, доводиться рідним братом ОСОБА_7, яка є директором ТОВ "Аудиторська фірма "Альаїр" і вказана у Звітах як виконавець робіт на користь ТОВ "Інтер Креатив". Відповідач вважає, що наявні всі правові підстави для висновку про недійсність договору про надання послуг №15-АВ від 15.07.2016;

- договір, яким позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, оформлений неналежним чином. Зокрема, договір викладений на окремих аркушах паперу, які не скріплені між собою та не містять підписів і печаток сторін на кожній сторінці. За умовами договору, всі виправлення за текстом цього договору мають силу та можуть братися до уваги виключно за умови, що вони у кожному окремому випадку датовані, засвідчені підписами сторін та скріплені їх печатками. Наданий позивачем договір містить незастережені виправлення на першій та останній сторінці договору;

- висновок експерта з п'ятого питання, в якому зазначено, що за даними первинних документів та бухгалтерського обліку ТОВ "АФ "Альтаір" за договором про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016, сума боргу ТОВ "Інтер Креатив" перед ТОВ "АФ "Альтаір" станом на 29.06.2017 складає 676 263,50 грн., спростовується, за доводами відповідача, іншими наданими позивачем документами, зокрема, договором про відступлення права вимоги від 20.02.2017, актами приймання-передачі документів за вказаним договором. Перед ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаїр" станом на 29.06.2017 заборгованість ТОВ "Інтер Креатив" відсутня;

- в описовій частині висновку (стор.17) вказується, що розбіжностей між даними первинних документів та облікових регістрів ТОВ "АФ "Альтаїр" за договором №15-АВ від 15.07.2016 не встановлено. Між тим, експертом не взято до уваги вищезгаданий договір цесії та Акт прийому-передачі документів за договором про відступлення права вимоги №20/02/17 від 20.02.2017, яким не відповідає облік ТОВ "АФ "Альтаїр";

- зміст відповідей на питання 6,7 Висновку експерта повністю співпадає з Висновком експерта по п'ятому питанню. Наявні у експертів знання повинні були дозволити зробити висновки щодо: не підтвердження первинними документами заборгованості ТОВ "Інтер Креатив" перед ТОВ "АФ "Альтаїр" за договором про надання послуг №15-АВ від 15.07.2016 в сумі 676 263,5грн.; не відповідності даних обліку ТОВ "АФ "Альтаїр" первинним документам в частині наявності заборгованості відповідача перед третьою особою;

- у зв'язку з тим, що Звіт з боку ТОВ "АФ "Альтаїр" не оформлявся та на адресу ТОВ "Інтер Креатив" не надсилався, послуги відповідачу ТОВ "АФ "Альтаїр" як комерційним агентом не надавались;

- відповідач зазначає, що надані до суду ТОВ "АФ "Альтаїр" звіт №1 від 31.08.2016, звіт №1 від 30.09.2016 до договору про надання послуг №15-АВ від 15.07.2016 ніколи не направлявся на його адресу. Послуги, які нібито надавались у серпні 2016 року, повністю дублюються у вересні 2016 року. Викликає запитання доцільність надання ідентичних послуг протягом двох місяців поспіль, а саме: в п.п.1, 2 Звітів перелічені одні й ті самі підприємства, пошук яких нібито здійснювався комерційним агентом. Стосовно п.1. Звітів слід зазначити, що є незрозумілим, в якому саме вигляді здійснювалось аналітично-інформаційне дослідження підприємств ДП "Хімтекс", приватного торгівельно-промислового підприємства "Хімтрейд", ТОВ НВК "Колорит", ТОВ "ТЕКС-Хім"; не надано доказів надання третьою особою результатів цього аналітично-інформаційного дослідження на адресу ТОВ "Інтер Креатив", та не зазначено, яких саме потенційних замовників (клієнтів) було виявлено в результаті цього дослідження. Стосовно п.2, п.4 Звітів відповідач зазначає, що за своїм змістом пункт 4 звітів має охоплюватися пунктом 2 звітів, оскільки це стосується одного і того ж переліку підприємств. Стосовно п.3 звітів відповідач повідомляє, що телефонний номер, вказаний в звіті, є особистим номером ОСОБА_3, спілкування за цим номером з ОСОБА_7 мало не службовий характер, а особистий. Стосовно п.5 Звітів відповідач зазначає, що інформаційно-консультаційна допомога в будь-якій формі з боку третьої особи не надавалась. Згідно штатного розкладу ТОВ "Інтер Креатив" на цьому підприємстві працює головний бухгалтер з багаторічним досвідом, до посадових обов'язків якого входить зокрема і аналіз поточних змін до податкового законодавства України.

Стосовно п.6 звітів, на думку відповідача, не надано участі ОСОБА_7 чи будь-якого іншого працівника ТОВ "АФ "Альтаїр" у веденні переговорів з адвокатом ОСОБА_8 Жодних довіреностей на участь у цих переговорах відповідач не видавав. Прес-конференція за участю адвоката ОСОБА_8, світлини якої надані до суду третьою особою в обгрунтування наданих послуг, розміщена у вільному доступі до мережі Інтернет. Крім того, вказана прес-конференція мала місце 26.07.2016, тобто раніше періоду часу, за який надано звіти, а саме серпня-вересня 2016 року. Події, на які є посилання у пункті 7 звітів, мали місце 27 липня 2016 року, коли на підставі ухвали Бабушкінського райсуду м. Дніпро від 26.07.2016 по справі №200/12606/16-к здійснювалося повернення вилучених правоохоронними органами товарно - матеріальних цінностей, які належали ТОВ НВК "Креатив" та ТОВ "Інтер Креатив". Тому є незрозумілим, на якій підставі ці послуги включено третьою особою до звітів за серпень і вересень 2016 року.

Щодо п.8 Звітів відповідач заявляє, що ніхто з працівників третьої особи не приймав участі при проведенні інвентаризації майна ТОВ "Інтер Креатив". Відповідач також не погоджується з послугами, які зазначені в п.9 звітів, оскільки ці послуги виходять за межі, визначені пунктами 1.1.1, 1.1.2, 1.2 договору про надання послуг від 15.07.2016, а послуги, вказані в п.п.5-9 звітів не стосуються дій з комерційного представництва.

Також відповідач не погоджується з довіреностями, які посвідчені від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_10, зазначає, що жодних довіреностей комерційному агенту за договором не видавало;

- жодного акту звірки уповноваженими особами ТОВ "Інтер Креатиив" не підписувалося та не направлялося ані електронною поштою, ані в паперовому вигляді, тому посилання експертів у Висновку на акт звіряння взаємних розрахунків між відповідачем та третьою особою, нібито підписаного відповідачем, що підтверджує наявність заборгованості відповідача за договором про надання послуг в сумі 676 263,5грн., вважає безпідставним;

- відповідь експерта на восьме - десяте питання - відсутня, міститься лише посилання на те, що сума агентської винагороди розрахована головним бухгалтером ОСОБА_6 та на скріншоті; агентська винагорода є розрахунковою і не залежить від обсягу наданих послуг;

- відповідач вважає, що висновки експертизи не дають відповіді на поставлені судом питання №№5-10, є необ'ктивними, суперечать обставинам справи та наданим доказам;

- згідно висновку експерта підписи на акті здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) № ОУ-32 від 31.08.2016 та в акті здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) № ОУ-39 від 30.09.2016, - виконані не директором відповідача ОСОБА_5, а невідомими особами. Відсутність підпису уповноваженої особи замовника свідчить про те, що акти не відповідають вимогам, які висуваються до первинних документів, зокрема Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки неможливо ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції від замовника. Також акти не відповідають дійсності, оскільки в них відсутня вказівка на зміст та обсяг господарської операції та одинцю виміру, не наведено перелік послуг, які надавалися;

- фінансова звітність, банківські виписки, звітність про працевлаштування робітників ТОВ "ЮК"Уліс", надана ТОВ "АФ"Альтаїр", не має жодного стосунку до справи; надані скріншоти з вайбер-листування носять більш приватний характер, аніж діловий; у актах виконаних робіт, не підписаних з боку замовника, незрозуміло з чого саме визначена сума агентської винагороди, та яка роль третьої особи як комерційного агента у цих продажах;

- позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (відсутній розрахунок трьох відсотків річних та втрат від інфляції).

Позивачем у судовому засіданні 12.12.2017 заявлено клопотання про виклик у судове засідання судових експертів ОСОБА_11 - голову експертної комісії, та ОСОБА_12 - члена комісії, яка проводила дослідження в частині дослідження підписів ОСОБА_5, клопотання мотивоване тим, що є необхідність уточнення висновків експерта в частині наслідування підписів ОСОБА_5, а також отримання пояснень від експерта в частині визначення методики розрахунку суми винагороди ТОВ "АФ "Альтаїр" та відповідності чи невідповідності заявлених ТОВ "АФ "Альтаїр" судом даним податкової звітності ТОВ "Інтер Креатив".

Відповідач проти заявленого клопотання позивача не заперечує.

Відповідно до вимог частини третьої статті 31 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

З огляду на те, що у позивача виникли питання до експертів щодо висновку експертів в частині наслідування підписів ОСОБА_5, а також необхідністю отримання пояснень від експерта в частині визначення методики розрахунку суми винагороди ТОВ "АФ "Альтаїр" та відповідності чи невідповідності заявлених ТОВ "АФ "Альтаїр" сум даним податкової звітності ТОВ "Інтер Креатив", суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про виклик у судове засідання для надання пояснень головного бухгалтера ТОВ "Інтер Креатив" ОСОБА_6 з метою з'ясування причин і обставин направлення засобами електронної пошти документації з приводу фінансово - господарської діяльності ТОВ "Інтер Креатив" на адресу ТОВ "АФ "Альтаїр.

Відповідач проти заявленого клопотання позивача не заперечує.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З огляду на викладені в клопотанні позивача обставини, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 30, 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 26 грудня 2017 року о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- детальний обґрунтований розрахунок втрат від інфляції та 3% річних, вказати період нарахування;

- надати копії усіх документів, які надавались експерту для проведення дослідження;

Відповідачу:

- надати копії усіх документів, які надавались експерту для проведення дослідження;

Господарський суд звертає увагу позивача, відповідача та третьої особи на необхідність подання доказів з дотриманням вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 за №55, "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, які містять вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", а саме: документи мають містити відмітку, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

3. Викликати у судове засідання судових експертів ОСОБА_11 - голову експертної комісії, та ОСОБА_12 - члена комісії (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, к.361), для дачі пояснень та уточнення висновків експерта в частині наслідування підписів ОСОБА_5, а також отримання пояснень від експерта в частині визначення методики розрахунку суми винагороди ТОВ "АФ "Альтаїр" та відповідності чи невідповідності заявлених ТОВ "АФ "Альтаїр" сум даним податкової звітності ТОВ "Інтер Креатив".

Розяснити судовим експертам, що згідно з п.2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться в письмовій формі.

4. Зобов'язати ТОВ "Інтер Креатив" забезпечити явку у судове засідання головного бухгалтера ОСОБА_6 для надання пояснень та з'ясування причини і обставин направлення засобами електронної пошти документації з приводу фінансово - господарської діяльності ТОВ "Інтер Креатив" на адресу ТОВ "АФ "Альтаїр.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_13