ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Справа № 911/3377/17

За позовом Фермерського господарства «Полісся»

до відповідачів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області,

Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання права власності

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - не зявився;

від відповідача 1 - не зявився;

від відповідача 2 ОСОБА_2 (довіреність №1 від 03.01.2017)

СУТЬ СПОРУ: Фермерське господарство Полісся (далі ФГ Полісся) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до відповідачів - ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку №13 площею 26,80га (згідно державного акту на право колективної власності на землю серії КВ від 28.12.1995), що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Ставки, вул. Шевченка, 1.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на набуття відповідного права на спірну земельну ділянку. Так, позивач вказує, що позивачем повністю викуплені майнові паї у членів КСП Україна та здійснено оформлення права власності на все майно колишнього КСП, у тому числі на господарські будівлі, між тим право власності на земельну ділянку не оформлено. Позивач вказує, що звертався до відповідачів з заявами про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо реєстрації права власності на земельну ділянку господарського двору, однак, відповідачі йому відмовили, чим порушили його право власності (а.с.2-5).

Відповідач у справі ОСОБА_1 районна державна адміністрація у Київській області відзиву на позов суду не надала та просила розглядати справи без участі її представника (а.с.58).

Відповідач у справі Головне управління Держгеокадастру у Київській області у відзиві на позов просить у його задоволені відмовити. Відповідач вказує на те, що спірна земельна ділянка знаходиться у колективній власності, тому що передана КСП Україна у постійне користування, про що видано державний акт, і яка у подальшому передана безоплатно у колективну власність та не повернута у державну або комунальну власність. При цьому, право колективної власності на відповідну земельну ділянку не припинено, тому розпорядження нею не належить до компетенції жодного органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади (а.с.60-62).

До початку розгляду справи по суті позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду з посиланням на неможливість подання витребуваних документів без поважних на те причин.

У судове засідання 13.12.2017 представники позивача та першого відповідача не зявились, про час та місце судового засідання сторони повідомлені шляхом направлення копії ухвали Господарського суду Київської області від 01.12.2017.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника другого відповідача, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою від 17.11.2017 суд зобовязував позивача надати: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (державного акту, свідоцтв про право власності, витягу тощо); оригінали та належним чином засвідчені копії акту прийому-передачі від 18.02.2015, свідоцтва про право власності від 11.03.2008 К-ХХІV №006666; докази, що підтверджують вартість (вказана як ціна позову), земельної ділянки та знаходження будівель господарства саме на спірній земельній ділянці; довідку про найменування та номери рахунків.

Копія відповідної ухвали направлена позивачу на адресу, вказану у позовній заяві.

Ухвалою від 01.12.2017 суд повторно вимагав від позивача подання документів відповідно до вимог ухвали від 17.11.2017.

Між тим, витребувані документи суду не надані, а представник позивача вдруге в судове засідання не зявися і про причини неявки суд не повідомив. При цьому, заявив клопотання про залишення позову без розгляду з посиланням на неможливість подання витребуваних документів.

Однак, відповідні документи необхідні для вирішення спору, оскільки на такі документи позивач посилався у підтвердження фактів, викладених у позовній заяві, зокрема, набуття права власності на 100% майнового паю (акт прийому-передачі від 18.02.2015, свідоцтва про право власності від 11.03.2008 К-ХХІV) тощо, разом з тим, до поданої заяви не додав.

Невиконання позивачем вимог суду щодо надання вказаних документів без поважних на те причин унеможливлює вирішення спору у даній справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

позов залишити без розгляду.

Суддя А.Р. Ейвазова