РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017Справа № 910/19479/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомДержавного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс"
третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
простягнення 193 321 грн 53 коп.
Представники:
від позивача: Слободян Ф.Ю. - представник за довіреністю
від відповідача: не з'явились
від третьої особи:не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.11.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язкотехсервіс" про стягнення 193 321 грн 53 коп. заборгованості за договором № 3450/1/001556 від 26.09.2016.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договором № 3450/1/001556 від 26.09.2016 належним чином не виконав зобов'язання з оплати виконаних робіт, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 193 321 грн 53 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19479/17, розгляд справи призначений на 11.12.2017.

05.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

11.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів на виконанням вимог ухвали суду.

11.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгулу справи.

Представники відповідача та відповідача в судове засідання 11.12.2017 не з'явились, відповідач вимоги ухвали суду не виконав. Розглянувши, подане відповідачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва, клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки неможливість забезпечення явки представника у судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи. Крім того, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Доказів щодо неможливості такої заміни представника, і неможливості розгляду справи без участі представника суду не надано.

Також, суд зазначає, що до клопотання про відкладення розгляду справи відповідачем не додано будь-яких доказів в підтвердження, зазначених у клопотання, обставин.

У судове засідання 11.12.2017 з'явився представник позивача, надав документи на виконання вимог ухвали суду та надав пояснення по суті справу, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 11.12.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" (підрядник за договором) та Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (субпідрядник за договором) укладено договір будівельного № 3450/1/001556, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник доручає, а субпідрядник відповідно завдання на виконання окремих етапів робіт (додаток № 1) зобов'язується: виконати окремі етапи робіт для розроблення детального плану території об'єкта: ПЛ 330 кВ Луцьк Північна - Тернопільська з реконструкцією ПС 330 кВ "Луцьк північна" та ПС 330 кВ "Тернопільська" на території Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до пункту 10.1 договору сторонами визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань за цим договором, але в будь-якому разі не пізніше 31.05.2017.

Згідно з пунктом 1.2. договору обсяг, умови та вартість робіт, що виконуються за договором, визначаються завданням на виконання окремих етапів робіт (додаток №1), протоколом погодження договірної ціни (додаток № 2), календарним планом (додаток №3) та кошторисом (додаток № 4).

Розділом 3 договору визначено, що сума договору - загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток № 1), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (додаток №4), розрахованого на підставі нормативів з ціноутворення, встановлених державними будівельними нормами України, які визначають правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України; інші витрати, передбачені договором, відшкодовуються за фактом, але не більше, ніж передбачено договором. Виконавець зобов'язується по факту виконання робіт надати оформлені належним чином підтверджуючі документи у вигляді довідок щодо факту таких витрат, при цьому виконавець несе повну відповідальність наданих підтверджуючих документів.

Сума цього договору відповідно до кошторису (додаток № 4 ) становить: 276 173 грн 62 коп., в тому числі ПДВ 46 028 грн 94 коп.

У відповідності до пункту 4.1. договору розрахунки за даним договором здійснюються шляхом перерахування підрядником на поточний рахунок субпідрядника авансу в розмірі 30% від загальної вартості договору, що складає 82 852 грн 09 коп.), у тому числі ПДВ - 13 808 грн 68 коп., протягом 10 банківських днів після підписання договору. Решта коштів, а саме 193 321 грн 53 коп. у тому числі ПДВ 32 220 грн 26 коп. перераховується підрядником на поточний рахунок субпідрядника на протязі 3 робочих днів з дня отримання підрядником грошових коштів від платника (Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго") на фінансування даних робіт в повному обсязі.

Підставою для взаємних розрахунків за виконані роботи є акт здачі-приймання виконаних робіт (пункт 5.6.1 договору).

Як передбачено пунктами 5.6.2. та 5.6.3 договору акт здачі-приймання виконаних робіт складає субпідрядник в 2 (двох) примірниках (по одному для кожної із сторін) та передає його підряднику одночасно з матеріалами. Підрядник, в разі відсутності зауважень, на протязі 3 (трьох) робочих днів підрисує примірники акту здачі-приймання виконаних робіт та передає їх субпідряднику.

Положеннями пункту 5.5 договору визначено, що по завершенню виконання робіт субпідрядник по накладній передає підряднику матеріали в 2-ох (двох) примірниках на електронних носіях. Датою отримання субпірядником робіт вважається дата проставлення підрядником підпису в накладній. Підрядник протягом 5 (п'яти) робочих днів перевіряє надані субпідрядником матеріали щодо відповідності завданням на виконання окремих етапів робіт (додаток №1). Субпідрядник вважається таким, що виконав свої зобов'язання в повному обсязі, з моменту передачі підряднику матеріалів топографо-геодезичної зйомки масштабу 1:2000 в електронному вигляді та нормоконтролю топографічного плану М 1:2000.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до норм статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, на виконання умов договору № 3450/1/001556 від 26.09.2016 позивачем було виконано роботи, що підтверджується підписаним між сторонами та скріпленим відтисками печаток підприємств актами здачі-приймання матеріалів згідно з договором від 01.11.2016, від 20.11.2016 та від 25.11.2016 належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання з оплати виконаних робіт, а саме відповідачем було здійснено лише попередню оплату за виконані за договором роботи у розмірі 82 852 грн 09 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою банку з особового рахунку позивача за 28.09.2016.

Крім того, як вбачається з наданих Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" пояснень та доказів, а саме платіжних доручень № 5677 від 09.09.2016 та № 15937 від 26.07.2017, останнім в повному обсязі виконані перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" зобов'язання щодо оплати робіт з розроблення детального плану території об'єкта: ПЛ 330 кВ Луцьк Північна - Тернопільська з реконструкцією ПС 330 кВ "Луцьк північна" та ПС 330 кВ "Тернопільська" на території Тернопільського району Тернопільської області.

З огляду на вищевикладене та враховуючи неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" зобов'язань з оплати виконаних робіт за договором № 3450/1/001556 від 26.09.2016, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем за виконанні роботи у розмірі 193 321 грн 53 коп., що також не було спростовано відповідачем, зокрема, відповідачем не надано суду доказів оплати наданих послуг у розмірі 193 321 грн 53 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов'язку з оплати виконаних робіт за договором № 3450/1/001556 від 26.09.2016, вимоги позивача про стягнення з відповідача 193 321 грн 53 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" (04053, місто Київ, Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/44, ідентифікаційний код 32829329) на користь Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (46002, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Лисенка, будинок 20А, ідентифікаційний код 00485517) 193 321 (сто дев'яносто три тисячі триста двадцять одна) грн 53 коп. заборгованості та 2 899 (дві тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) грн 82 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 14.12.2017

Суддя Н.Б. Плотницька