ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Справа № 916/2245/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 спеціальна дов. №б/н від 02.04.2017,

за участю представника відповідача - Плохотнюк Н.В. - дов.№ 1448 від 04.12.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD), резидент Республіка Кіпр, Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2-й поверх, офіс 202, 3101, Лімасол, Кіпр),

(адреса для листування: 65058, м.Одеса, пр.Шевченко, 17-а, оф.15),

До відповідача: Фізичної особи - підприємця Волинського Володимира Володимировича, 54051, АДРЕСА_1

про: стягнення суми компенсації за порушення авторських прав в розмірі 96 000,00 грн.

встановив:

АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD) пред'явлено позов про стягнення з Фізичної особи - підприємця Волинського Володимира Володимировича суми компенсації в розмірі 96 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем авторських прав компанії "АНІМАККОРД ЛТД" шляхом розповсюдження контрафактних товарів, на яких незаконно (без дозволу позивача) розміщено малюнок із зображенням персонажу "Маша", як самостійної складової частини аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша и Ведмідь", права на який належать компанії "АНІМАККОРД ЛТД".

Позивач 02.11.2017 надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначає, що компанією АНІМАККОРД ЛТД було змінено свою юридичну адресу після направлення позовної заяви до суду, в підтвердження чого надав Свідоцтво від 01.09.2017, у зв'язку з цим уточнює свої позовні вимоги в частині вірної юридичної адреси позивача.

Відповідач 04.12.2017 надав до суду відзив в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Вказує, що позивачем не підтверджено факту реалізації ФОП Волинським В.В. продукції з зображенням персонажу з мультиплікаційного серіалу «Маша та Ведмідь». Позивач посилається, як на доказ реалізації відповідачем контрафактної продукції на відеозапис. Вказаний відеозапис не може бути доказом відповідно до норм ст.. 32, 36, 37 ГПК України. Видаткова накладна №586 від 08.08.2017 не відповідає вимогам діючого законодавства, які встановлені до первинних документів, а саме ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно експрес - накладної ТОВ «Нова пошта» №0008 відправник: приватна особа Волинський В.В., одержувач: Приватна особа ОСОБА_1, інформація про відправлення: Іграшки, вартість 700 грн. Доказом здійснення оплати є чек від 09.08.2017 №000044880 на суму 700 грн. платник: ОСОБА_1, отримувач: Волинський В.В., проте він не містить інформації про реалізований товар. Надані позивачем фотографії не підтверджують факт реалізації відповідачем контрафактної продукції, з цих фотографій не вбачається ким та коли вони зроблені, за допомогою яких технічних засобів, яке відношення зображення має до відповідача, що це фотографії саме товарів отриманих від ФОП Волинського В.В., не містять підпису та даних, що ідентифікують особу яка їх зробила, так само, як порівняльні таблиці додані до позову. Вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про авторське право» знак охорони авторського права проставляється на оригіналі і кожному примірнику товару. Такий знак в мультиплікаційному серіалі «Маша і Ведмідь» відсутній.

Представник позивача в судому засіданні проти доводів відповідача викладених у відзиві заперечує. Вказує, що відповідно до ст. 32, 33 ГПК України позивачем надані належні та допустимі докази в підтвердження обставин викладених у позовній заяві.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Позовні вимоги компанії "АНІМАККОРД ЛТД" направлені на стягнення з відповідача суми компенсації у розмірі 96 000,00 грн., у зв'язку із порушенням відповідачем авторських прав позивача на частину аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь" - персонаж "Маша".

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, предметом доведення по справі про стягнення компенсації за порушення авторського права є, по-перше, належність позивачу авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, по-друге, додержання відповідачем вимог Цивільного кодексу України і Закону України "Про авторське право і суміжні права" при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами (п.29 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності").

Оцінюючи належність компанії "АНІМАККОРД ЛТД" авторського права на частину аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь", а саме персонажу "Маша", суд зазначає наступне.

Статтею 435 Цивільного кодексу України встановлено, що первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.

Згідно до статті 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору, а також виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

Виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом.

Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, відтворення творів; здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп'ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп'ютер.

За приписами частини першої статті 31 Закону України "Про авторське право і суміжні права" автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

10 грудня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Маша та Ведмідь" (правовласник) в особі Генерального директора Управляючої організації ТОВ "РВТ Інвест" Боград Євгенії Тимофіївни та компанією "АНІМАККОРД ЛТД" (набувач), яка заснована відповідно до законодавства Республіки Кіпр за реєстраційним номером НЕ 244451, в особі Еллади Позіду від імені ДМ Сервісез Лімітед - директор, укладено договір №ММ-2 про відчуження виключного права на аудіовізуальні твори (анімаційні серіали "Маша та Ведмідь" та "Машині казки") (далі-Договір), відповідно до п.1.1. якого правовласник у порядку, передбаченому цим договором, передає та відчужує набувачеві виключне право у повному обсязі на аудіовізуальні твори, а набувач зобов'язується сплатити правовласнику обумовлену договором винагороду.

Пунктом 1 розділу А договору визначено, що аудіовізуальні твори це кольорові анімаційні серіали "Маша та Ведмідь" та "Машині казки" російською мовою, включаючи, але не обмежуючись вихідними матеріалами, елементи та об'єкти, що охороняються та є складовою частиною серій, в тому числі, графічні зображення, персонажі, музика та фонограми, незалежно від того, чи перераховані вказані елементи та об'єкти безпосередньо у додатках до цього договору.

Пунктами 1.1.1., 1.2., 1.4., 1.5. договору визначено, що згідно цього договору правовласник передає та відчужує набувачеві виключне право на серії у повному обсязі у дати підписання відповідних актів передачі прав. Основні ідентифікуючі характеристики серій аудіовізуальних творів, виключне право на котрі підлягає передачі відповідно до цього договору, вказані у відповідних додатках до договору, що є невід'ємною частиною цього договору. Виключне право на аудіовізуальні твори передається та відчужується правовласником набувачеві у повному обсязі для використання його будь-яким способом та будь-якій формі згідно умов цього договору. Виключне право на аудіовізуальні твори переходить від правовласника до набувача у день підписання актів прийомки прав.

Відповідно до п.4.1. договору одночасно з відчуженням права на аудіовізуальні твори правовласник передає набувачеві у повному обсязі виключне право на всі юридично значимі елементи та об'єкти аудіовізуальних творів, що охороняються, включаючи, але не обмежуючись: вихідні матеріали серій, керівництво по стилю, робочі матеріали, назва(и) анімаційних серіалів "Маша та Ведмідь" та "Машині казки", графічні зображення, персонажі, музика та фонограми, незалежно від того, чи перераховані вказані елементи та об'єкти безпосередньо у додатках до цього договору.

Згідно п. 7.1 Договору , даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом всього терміну дії виключного права на аудіовізуальні твори, включаючи будь-які пролонгації строку дії виключного права за застосованим правом.

Додатком №1 до Договору №ММ-2 від 10.12.2014 сторони погодили, зокрема, основні ідентифікуючі характеристики аудіовізуальних творів "Маша та Ведмідь" та "Машині казки" та права, які підлягають відчуженню згідно договору (а.с. 45-49).

01.01.2015 сторони склали та підписали акт передачі прав №1, у відповідності до якого правовласник згідно даного акту та на дату підписання цього акту, передав набувачу виключне право у повному обсязі на аудіовізуальні твори (серії з 14 по 26, з 30 по 47 аудіовізуального твору "Маша та Ведмідь", серії з 1 по 26 аудіовізуального твору "Машині казки"), а набувач прийняв це виключне право у повному обсязі (а.с. 52-55).

Статтею 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" зазначено, аудіовізуальний твір - твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими.

Стаття 8 Закону України "Про авторське право і суміжні права", встановлює, що об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, в тому числі аудіовізуальні твори.

За змістом ст. 9 Закону України "Про авторське право і суміжні права" частина твору, яка може використовуватись самостійно, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього закону.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши умови договору №ММ-2 від 10.12.2014 р. та додатки до нього, суд приходить до висновку про наявність у позивача виключних майнових авторських прав на аудіовізуальний твір мультиплікаційний серіал "Маша та Ведмідь" та на його складові частини, в тому числі і на персонаж "Маша", а отже і наявність права захищати свої права, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом.

Тобто компанія "АНІМАККОРД ЛТД" є власником виключних прав у повному обсязі також і на персонажі аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу ТОВ "Маша и Ведмідь", в тому числі персонаж "Маша", який в силу статті 9 Закону України "Про авторське право і суміжні права" охороняється як твір відповідно до цього Закону.

Так, Компанії "АНІМАККОРД ЛТД" стало відомо, що в інтернет магазині «СладоСвіт» за інтернет адресою: www.sladosweet.com.ua в якому здійснює свою підприємницьку діяльність Фізична особа - підприємець Волинський Володимир Володимирович проводився продаж товару з зображенням персонажу аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша та Ведмідь", а саме:

- «жевательная резинка «Маша и Медведь» подушки 17 грн. 20 шт. уп., на

яких зображено без дозволу "АНІМАККОРД ЛТД" персонаж «Маша» та персонаж «Ведмідь»;

- «шоколадное яйцо «Маша и Медведь» с сюрпризом 24 шт/25 гр., на

яких зображено без дозволу "АНІМАККОРД ЛТД" персонаж «Маша» та персонаж «Ведмідь»;

- «шоколадное яйцо «Маша и Медведь» с сюрпризом 60 гр./24 шт., на

яких зображено без дозволу "АНІМАККОРД ЛТД" персонаж «Маша» та персонаж «Ведмідь».

Представником компанії "АНІМАККОРД ЛТД" було здійснено замовлення товару в інтернет магазині «СладоСвіт» за інтернет адресою: www.sladosweet.com.ua, що пропонувався до продажу відповідачем. Після замовлення, товар було отримано позивачем через відділення ТОВ «Нова Пошта», що підтверджується службовими та фіскальними чеками від 09.08.2017 (а.с.81), експрес - накладною №0008, відеофіксацією отримання замовлення від 09.08.2017 (а.с.79). Оплата товару здійснювалась у вигляді післяплат, отримувачем якого згідно з службовим чеком від 09.08.2017зазначається отримувач коштів за експрес - накладною №0008 Волинський Володимир Володимирович. При отриманні замовлення, в коробці знаходилась видаткова накладна №586 від 08.08.2017 в якій зазначено зокрема:

- жевательная резинка «Маша и Медведь» подушки 17 грн. 20 шт. уп.

- шоколадное яйцо «Маша и Медведь» с сюрпризом 24 шт/25 гр.

- шоколадное яйцо «Маша и Медведь» с сюрпризом 60 гр./24 шт. (а.с.80).

Таким чином, відповідачем було реалізовано позивачу 68 одиниць товару.

В експрес - накладній №0008 ТОВ «Нова Пошта» відповідно до якої був поставлений товар міститься наступна інформація: відправник: - Волинський Володимир Володимирович, тел. 98; Одержувач: ОСОБА_1, м. Одеса, відділення №118 просп. Шевченко, 27. Доставка с післяплатою: грошовий переказ 700.

У позовній заяві компанія "АНІМАККОРД ЛТД" зазначає, що на вказаному товарі незаконно, без дозволу позивача розміщено зображення частини аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу "Маша та Ведмідь", а саме персонажу "Маша", права на який належать "АНІМАККОРД ЛТД".

Для ідентифікації зображення, що розміщене на контрафактному товарі, з зображенням частини аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу "Маша та Ведмідь", з персонажем "Маша", позивачем надано: - фото контрафактного товару "Маша та Ведмідь" в порівнянні з кадром із тридцятої серії мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь. Витамин роста» з зображенням, що відтворено на товарі шоколадное яйцо «Маша и Медведь» с сюрпризом 24 шт/25 гр.; - фото контрафактного товару "Маша та Ведмідь" в порівнянні з кадром із вісімнадцятої серії мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь. Большая стирка» з зображенням, що відтворено на товарі жевательная резинка «Маша и Медведь» подушки 17 грн. 20 шт. уп.; - фото контрафактного товару "Маша та Ведмідь" в порівнянні з кадром із двадцятої серії мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь. Усатий полосатий» з зображенням, що відтворено на товарі шоколадное яйцо «Маша и Медведь» с сюрпризом 60 гр./24 шт.( а.с.73-78).

У судовому засіданні 02.11.2017 судом оглянуто 3 екземпляри контрафактного товару придбаного у відповідача та 04.12.2017 в судовому засіданні проглянуто відеофіксацію отримання 09.08.2017 ОСОБА_1 товару від ФОП Волиньского В.В. у відділенні №118 «Нової пошти» за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 27. Придбаний позивачем товар містить зображення персонажу «Маша» з мультиплікаційного серіалу «Маша та Ведмідь».

Позивач не надавав відповідачеві дозволу на використання ні самого аудіовізуального товару мультиплікаційного серіалу «Маша та Ведмідь», ні його частин, між сторонами спору не укладалось жодних договорів на використання зображення зазначеного персонажу, що не спростовано відповідачем.

Позивач 16.08.2017 направив на адресу відповідача лист щодо припинення порушення авторського права та мирового врегулювання спору, в якому просив зняти з продажу товар, який містить об'єкти інтелектуальної власності належні компанії "АНІМАККОРД ЛТД"; надати письмове пояснення щодо факту реалізації товару, який містить об'єкти інтелектуальної власності належні компанії "АНІМАККОРД ЛТД", а також інформацію та наявні документи (накладні, договори, акти приймання-передачі) відносно постачальників придбаного контрафактного товару; в добровільному порядку врегулювати наявну матеріально-правову претензію, шляхом укладення відповідної угоди (а.с. 83-85).

Відповідач відповіді на вказаний лист не надав.

Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 96 000,00 грн., як компенсації за порушення авторського права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

Особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об'єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб; використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом; умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об'єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону (ч.ч. 2-4 ст. 426 ЦК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.441 ЦК України використанням твору є його відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі.

Статтею 443 Цивільного кодексу України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно із ст.440 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на твір є: 1) право на використання твору; 2) виключне право дозволяти використання твору; 3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права. Виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти:1) відтворення творів; 2) публічне виконання і публічне сповіщення творів; 3) публічну демонстрацію і публічний показ; 4) будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення; 5) переклади творів; 6) переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів; 7) включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо; 8) розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору; 9) подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором; 10) здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп'ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп'ютер; 11) імпорт примірників творів. Цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України "Про авторське право і суміжні права" автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Частиною другою статті 32 Закону передбачено, що використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків правомірного використання, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

Порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену Цивільним кодексом України, законом чи договором (ст.431 ЦК України).

Частиною 1 статті 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено, що за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. "г" ч.1, п "г" ч.2 ст.52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій. Суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом "г" цієї частини межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

У визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності. Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні. У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення. (п.51.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності").

У пункті 42 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 №5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" зазначено, що розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні. Розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50000 мінімальних заробітних плат (пункт "г" частини другої статті 52 Закону №3792-XII), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Приписи Цивільного кодексу України та Закону України "Про авторське право і суміжні права" не ставлять розмір компенсації у залежність від кількості використаних об'єктів або їх складових частин (не містять приписів стосовно залежності розміру компенсації), а лише встановлюють право стягнення компенсації, виходячи з самого факту вчинення порушення авторського права. Інші обставини (стосовно систематичності вчинення порушень, їх (його) обсягу, кількості неправомірно використаних об'єктів тощо), в свою чергу, повинні враховуватися судом у визначенні суми компенсації в кожному конкретному випадку, виходячи з меж, встановлених статтею 52 Закону. (Оглядовий лист Вищого господарського суду України №01-06/417/2012 від 04.04.2012 р. "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об'єкти інтелектуальної власності (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт порушення його авторських прав з боку відповідача, яке сталося у серпні 2017 року.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 3200 гривень.

За таких обставин, суд вважає що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заявлена позивачем сума компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 96 000 грн. (30 мінімальних заробітних плат за вчинення порушення, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, який був встановлений на час ухвалення рішення у справі (3 різновидності контрафактного товару Х 10 мінімальних заробітних плат = 30 мінімальних заробітних плат)), оскільки відповідачем було реалізовано 68 одиниць контрафактного товару, що вказує на значний обсяг порушення, та те, що відповідач є оптовим постачальником контрафактного товару в роздрібній мережі.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи.

Частиною 6 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Волинського Володимира Володимировича (54051, АДРЕСА_1) на користь "АНІМАККОРД ЛТД" (ANIMACCORD LTD) (резидент Республіка Кіпр, Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2-й поверх, офіс 202, 3101, Лімасол, Кіпр, реєстраційний № НЕ 244451; T.I.C. 12244451M; VAT реєстраційний № CY10244451K; банківські реквізити: р/р LV77PARX001, банк: AS "Citadele banka", Republicas laukums, 2A, RIGA, LV-1010, LATVIA, SWIFT: PARXL V22, адреса для листування: 65058, м.Одеса, пр.Шевченко, 17-а, оф.15) 96 000,00 грн. компенсації за порушення авторських прав та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 11.12.2017

Суддя Н.О. Семенчук