ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа № 903/784/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації, м. Київ

до фірми Волиньфарм у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

про стягнення 269 884,63 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 10.04.2017р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 26.04.2016р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 269 884,63 грн. заборгованості за переданий товар на підставі договору поставки товару № 441 від 18.11.2014р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.11.2014р. між ТзОВ «Фрам Ко» (постачальник) та фірмою «Волиньфарм» у формі ТОВ (покупець)було укладено договір поставки товару №441.

На виконання умов вказаного договору поставки, постачальником - ТОВ «Фрам Ко» за період з 11.03.2017 по 20.03.2017 р. було поставлено відповідачу - фірмі «Волиньфарм» у формі ТОВ товар (медичні вироби) всього на загальну суму 269 884,63 грн., що підтверджується первинними документами - товарно-транспортними накладними за вказаний період.

Відповідачем вказаний товар було прийнято без зауважень щодо кількості та якості, про що свідчать підписи та штампи уповноважених осіб відповідача у зазначених товарно-транспортних накладних. В порушення договірних умов, відповідач не виконав своїх грошових зобовязань з оплати вартості поставленого ТОВ «Фрам Ко» товару.

12.05.2017р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» (позивач/фактор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» було укладено договір надання послуги факторингу №Ф120517/1.

ТОВ «Фрам Ко» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» право вимоги до боржника фірми «Волиньфарм» у формі ТОВ за договором поставки товару №441 від 18.11.2014р. на суму 269 884,63 грн.

Таким чином, у позивача - «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» виникло право вимоги до відповідача - фірми «Волиньфарм» у формі ТОВ на суму 269 884,63 грн. за договором поставки товару № 441 від 18.11.2014 р.

Ухвалою суду від 10.10.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.11.2017р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належним чином завірену копію статуту.

30.10.2017р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 820 від 27.10.2017р., де зазначив, що станом на момент подання позову у ТзОВ фірми «Волиньфарм» відсутні зобовязання перед ТОВ «ФК "Європейське бюро реструктуризації», оскільки 12.05.2017р. ТзОВ фірма «Волиньфарм» було укладено з ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» договір про відступленпя права вимоги (цесії) №1 від 12.05.2017р. За даним договором ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» відступило, а ТзОВ фірма «Волиньфарм» набула належне ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» право вимоги оплати за отриманий товар згідно договором купівлі-продажу №29/02-14 від 15.12.2014р. укладеним між ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» та ТОВ «Фрам Ко».

Отже, враховуючи відступлення права вимоги отримати плату та договором купівлі-продажу №29/02-14 від 15.12.2014р. в сумі 269 884,63 грн. ТОВ фірма «Волиньфарм» набула зустрічне право вимоги та цим договором до ТОВ «Фрам Ко» на вказану суму.

Таким чином, за основним договором поставки товару № 441 від 18.11.2014 р. ТОВ "Фрам Ко" є кредитором, а ТЗОВ фірма «Волииьфарм» - боржником, і навпаки, за договором купівлі-продажу №29/02-14 від 15.12.2014р. ТОВ «Фрам Ко» - боржником, а ТзОВ фірма «Волиньфарм» є кредитором.

Відповідач просить суд у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" до Фірми "Волиньфарм" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості в розмірі 269 884,63 грн. відмовити.

30.10.2017р. надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.05.2017р. між ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» та ТОВ «Фрам Ко» було укладено договір надання послуги факторингу, за умовами якого в позивача по справі виникло право вимоги до відповідача. Оскільки, відповідачем не визнаються та не виконуються зобовязання, які були відступлені позивачу, то вирішення спору може вплинути на права та обовязки ТОВ «Фрам Ко».

01.11.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» подало пояснення від 30.10.2017р. в яких просить задовольнити повністю позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейське бюро реструктуризації».

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 01.11.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Якушевої І.О. на лікарняному судове засідання, що було призначене на 01 листопада 2017 року на 14:30 год. у справі № 903/784/17 не відбулось.

Ухвалою суду від 23.11.2017р. розгляд справи призначено на 06.12.2017 р.

Представник позивача в судовому засіданні 06.12.2017р. позовні вимоги підтримав. 06.12.2017р. подав заяву про залучення у справу третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко», оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ТОВ «Фрам Ко».

У поясненнях від 06.12.2017р. з урахуванням відзиву відповідача від 30.10.2017р. позивач зазначив, що станом на 12.05.2017р. (день складання заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог) у ТОВ «Фрам Ко» право вимоги на підставі договору № 411 від 18.11.2014р. до відповідача було відсутнє у звязку із передачею 12.05.2017р. вищевказаного права вимоги позивачу згідно договору надання послуги факторингу № Ф120517/1 від 12.05.2017р. Таким чином, на момент складення та направлення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.06.2017р. між сторонами не було зустрічності таких вимог, у звязку із чим не могло відбутися їх зарахування.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив. Подав клопотання про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика».

06.12.2017р. на адресу суду надійшли пояснення товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» та клопотання про розгляд справи без участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, представники 06.12.2017р. подали клопотання про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, з метою обєктивного та повного зясування фактичних обставин справи суд задовольнив клопотання позивача і товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи третьою особою стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика».

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання представників сторін, поданих в судовому засіданні 06.12.2017р., строк розгляду спору слід продовжити на 15 днів - до 26.12.2017р. включно.

У зв'язку із залученням до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» та залученням до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика», необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 69, п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна (Леніна),14).

2. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» (12430, Житомирська область, с. Станишівка, вул. Корольова, 4).

3. Зобовязати позивача надіслати третім особам копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання подати суду.

4. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 26.12.2017р. включно.

5. Розгляд справи відкласти на 26.12.2017р. на 10 год. 00 хв.

6. Зобовязати відповідача до 22.12.2017р. подати суду:

6.1. Докази проведення операцій зарахування зустрічних однорідних вимог по бухгалтерському обліку;

7. Зобовязати третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до 22.12.2017р. подати суду:

7.1. Обгрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження;

8. Зобовязати третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до 22.12.2017р. подати суду:

8.1. Обгрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Ухвалу суду надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева