УХВАЛА

07.12.2017Справа № 910/20216/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КС ЛІЗИНГ";

до приватного акціонерного товариства "Київспецтранс"

про стягнення 4 926 263,40 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Опришко В.О., директор, наказ від 12.10.2016р.

від відповідача: Голеня С.О., довіреність № 26 від 10.07.2017р.

від ТОВ «ТІК Лтд»: Колтик О.Т., довіреність б/н від 0404.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КС ЛІЗИНГ" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" (надалі - відповідач) про стягнення 40845,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2017р. порушено провадження у справі № 910/20216/17 та призначено розгляд справи на 07.12.2017р. о 11-10.

06.12.2017р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання в порядку ст. 25 ГПК України про заміну позивача у справі №910/20216 - товариство з обмеженою відповідальністю "КС ЛІЗИНГ" на товариство з обмеженою відповідальністю «ТІК ЛТД». В обґрунтування поданого клопотання позивачем надано Договір № 01-1/1217 від 01.12.2017р., згідно з яким первісний кредитор - ТОВ "КС ЛІЗИНГ", відступило право вимоги новому кредитору - ТОВ «ТІК ЛТД» до боржника - ПрАТ "Київспецтранс".

Присутній у судовому засіданні 07.12.2017р. позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та просив задовольнити клопотання про заміну позивача у справі.

При цьому, присутній в засіданні суду представник нового кредитора - ТОВ «ТІК ЛТД» підтримав клопотання представника позивача щодо заміни позивача у справі та просив відкласти розгляд справи для надання йому часу ознайомитись з матеріалами справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо заміни позивача та відкладення розгляду справи. Водночас, відповідач витребувані судом докази, зокрема, відзив на позовну заяву суду не подав.

Суд, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "КС ЛІЗИНГ" про заміну позивача у справі, відзначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає випадки, в яких відбувається заміна кредитора у зобов'язанні, тобто, матеріальному правовідношенні, при цьому за змістом даної статті правонаступництво та передання своїх прав кредитором іншій особі за правочином є окремими самостійними підставами заміни кредитора у зобов'язанні, що відрізняються як за умовами виникнення, так і їх оформленням та правовими наслідками; заміна боржника в зобов'язанні також є можливою як на підставі правочину (стаття 520 Цивільного кодексу України), так і в силу спеціальних приписів закону (статі 104-109 Цивільного кодексу України).

Порядок та підстави заміни сторони у судовому провадженні за правилами господарського судочинства передбачено статтею 25 Господарського процесуального кодексу України, за якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто процесуальне правонаступництво відбувається як у разі універсального правонаступництва так і у разі переходу прав у зобов'язанні (сингулярного правонаступництва).

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "КС ЛІЗИНГ" про заміну позивача у справі підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача та не виконанням відповідачем вимог ухвали суду від 17.11.2017р., спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі № 910/ 20216/17 "КС ЛІЗИНГ" на товариство з обмеженою відповідальністю «ТІК ЛТД» (79057, АДРЕСА_1; ).

2. Розгляд справи № 910/20216/17 відкласти на 14.12.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості;

- контррозрахунок суми позовних вимог, у разі незгоди з розрахунками позивача.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово. Подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за три дні до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Явка повноважного представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

7. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов