ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Справа № 922/277/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіЄмельянова А.С.,
за участю представників сторін:
від відповідачаВолощука П.Ю.,
від третьої особи Безпалюка О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 року
у справі № 922/277/17 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"
доПублічного акціонерного товариства "Харківгаз"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
прозобов'язання відновити постачання,
ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року Господарський суд Харківської області ухвалив рішення, яким задовольнив позов Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (надалі - КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", позивач) до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (надалі - ПАТ "Харківгаз", відповідач) про зобов'язання відновити постачання природного газу на котельню за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 163, яка експлуатується позивачем.

07.08.2017 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України", третя особа) звернулося до суду апеляційної інстанції із скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2017 року.

Заявник апеляційної скарги просив поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, зазначаючи, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки рішення у справі було оскаржено відповідачем, який до винесення постанови відмовився від апеляційної скарги. 19.07.2017 року апеляційний господарський суд прийняв таку відмову та припинив апеляційне провадження. Заявник вказує, що не брав участь у судовому засіданні 19.07.2017 року і про ухвалу, якою було прийнято відмову відповідача від апеляційної скарги, дізнався лише 28.07.2017 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 року (колегія суддів у складі: головуючого судді Шевель О. В., судді Білоусової Я.О., судді Крестьянінова О.О.) відхилено клопотання ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

ПАТ "НАК "Нафтогаз України", не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.08.2017 року, звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ч. 3 ст. 53, ч. 2 ст. 93 ГПК України, просить ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду - залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Вирішення питання щодо поновлення цього строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Отже, вирішуючи це питання, суд у світлі конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - постановити ухвалу про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Строк подання апеляційної скарги на рішення від 30.03.2017 року, повний текст якого підписаний 03.04.2017 року, закінчився 13.04.2017 року. ПАТ "НАК "Нафтогаз України" було залучено до участі у справі. Повне рішення надсилалось третій особі 03.04.2017 року.

Апеляційна скарга у справі подана 07.08.2017 року, тобто, через чотири місяці після закінчення строку.

Вищий господарський суд України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності правових підстав для поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, оскільки заявник не довів, що в нього не було можливості подати самостійно апеляційну скаргу на рішення господарського суду від 30.03.2017 року в межах строків, установлених ст. 93 ГПК України.

Посилання третьої особи на те, що апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду подавав відповідач, який уподальшому відмовився він неї, не може вважатися поважною причиною, що стосується обставин поновлення пропущеного строку, оскільки згідно з процесуальним законодавством третя особа, яка брала участь у справі, наділена самостійним правом на подання апеляційної скарги, незалежно від реалізації цього права іншими особами, які беруть участь у справі. У ГПК України не передбачена процедура приєднання до апеляційної скарги.

Твердження заявника про те, що про ухвалу від 19.07.2017 року, якою було прийнято відмову відповідача від апеляційної скарги, він дізнався лише 28.07.2017 року, також обґрунтовано не бралися до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки заявник цю ухвалу не оскаржив. Водночас, підтверджені обставини несвоєчасного отримання ухвали можуть бути поважною причиною пропуску строку на оскарження саме цієї ухвали, а не іншого судового рішення у справі.

Посилання заявника на порушення його прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції, Вищий господарський суд України відхиляє, оскільки право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним; спосіб, у який стаття 6 застосовується до апеляційних судів, залежить від особливостей процесуального характеру. У цьому випадку право третьої особи на доступ до суду апеляційної інстанції не було обмежено таким чином, що була порушена сама його сутність, а втрата ним можливості вимагати перегляду справи у суді апеляційної інстанції була наслідком недотримання існуючих процесуальних вимог щодо строків подання скарги, які не були для нього надто обтяжливими або незрозумілими.

З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без задоволення, а ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 року - без змін.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи в суді касаційної інстанції, покладаються на ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст.ст. 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 року у справі № 922/277/17 - без змін.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Вовк І.В.
СуддяЄмельянов А.С.