ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2017 Справа № 905/3609/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи скарги вих. №52 від 24.10.2017 Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник, м. Бахмут

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про визнання постанови незаконною та протиправною; скасування постанови; зняття арешту з грошових коштів

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Автотехпром, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник, м. Бахмут

про стягнення суми боргу за договором про надання транспортних послуг №Т-1/05 від 21.06.2005 з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1827241,58 грн. та 3% річних з простроченої суми за період прострочення в розмірі 73284,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (скаржника): ОСОБА_1 - за довіреністю (в режимі відеоконфіренції);

від ДВС: не з'явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.01.2017 по справі №905/3609/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Автотехпром, м. Київ до Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник, м. Бахмут задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник, м. Бахмут (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 6, пов. 3, , п/р 4494 в АТ Укрексімбанк м. Київ, МФО 322313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Автотехпром, м. Київ (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18, кім. 420, , п/р 6740 в АТ Укрексімбанк м. Київ, МФО 322313) суми боргу за договором про надання транспортних послуг №Т-1/05 від 21.06.2005 у розмірі 1033566,93 грн., 3% річних в сумі 73284,34 грн., інфляційні втрати в сумі 774065,91 грн., судовий збір в розмірі 28213,76 грн.

07.02.2017 господарським судом виданий відповідний наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.01.2017 по справі №905/3609/15.

27.10.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга вих.№52 від 24.10.2017 Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник, м. Бахмут, до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідно до якої скаржник просить:

1. Визнати Постанову про арешт коштів боржника від 05.10.2017 у виконавчому провадженні № 54745427 в частині накладання арешту на грошові кошти ПрАТ УКРПІДШИПНИК, призначені для оплати:

- праці працівників ПрАТ УКРПІДШИПНИК, сплати єдиного соціального внеску, військового збору та податку з доходів фізичних осіб,

- для поповнення рахунку № 7807 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритому платнику податку в Казначействі України, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість,

- податку на землю,

- податку на нерухомість,

- рентної плати за спеціальне використання води,

для сплати яких застосовується поточний рахунок № 4494, відкритий у ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ, МФО 322313, незаконною та протиправною.

2. Скасувати Постанову про арешт коштів боржника від 05.10.2017 у виконавчому провадженні № 54745427 в частині накладання арешту на грошові кошти ПрАТ УКРПІДШИПНИК, призначені для оплати:

- праці працівників ПрАТ УКРПІДШИПНИК, сплати єдиного соціального внеску, військового збору та податку з доходів фізичних осіб,

- для поповнення рахунку № 7807 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритому платнику податку в Казначействі України, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість,

- податку на землю,

- податку на нерухомість,

- рентної плати за спеціальне використання води,

для сплати яких застосовується поточний рахунок № 4494, відкритий у ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ, МФО 322313.

3. Зняти арешт з грошових коштів, що містяться на банківському рахунку ПрАТ Укрпідшипник № 4494, відкритому у ПАТ Державний експортно- імпортний банк України, м. Київ, МФО 322313, призначених для оплати:

- праці працівників ПрАТ УКРПІДШИПНИК, сплати єдиного соціального внеску, військового збору та податку з доходів фізичних осіб,

- для поповнення рахунку № 7807 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритому платнику податку в Казначействі України, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість,

- податку на землю,

- податку на нерухомість,

- рентної плати за спеціальне використання води.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

Ухвалою суду від 30.10.2017 призначено до розгляду скаргу вих. №52 від 24.10.2017 Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник, м. Бахмут в судовому засіданні.

В судових засіданнях представник відповідача (скаржника) на задоволенні скарги наполягав.

В судові засідання представники позивача (стягувача) та ВДВС не з'явились.

04.12.2017 через канцелярію суду від позивача (стягувача) надійшли пояснення вих.№46 від 29.11.2017, в яких позивач заперечив проти доводів ПрАТ Укрпідшипник, викладених у скарзі, вважає, що ще не підлягає арешту кошти, накладання арешту на які прямо заборонено у статті 48 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, позивач у зазначених пояснення виклав клопотання про розгляд скарги за відсутності його представника. Суд задовольняє означене клопотання позивача.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 27.11.2017 було надано заперечення на скаргу від 20.11.2017 №905/3609/16/7568 та додано копію матеріалів виконавчого провадження №54745427, в яких орган ДВС обставини викладені у скарзі не визнає та просить суд у задоволенні скарги відмовити з підстав викладених у запереченнях, які залучені до матеріалів справи.

Розгляд скарги відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали скарги та надані документи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Автотехпром, м. Київ звернулось із заявою вих. №31 від 12.09.2017 про примусове виконання рішення суду разом з оригіналом наказу № 905/3609/16 від 07.02.2017, яка надійшла до органу ДВС 19.09.2016.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2017 Бахмутським міськрайонним відділом державної виконавчою служби Головного територіального управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 905/3609/16 від 07.02.2017 (ВП №54745427).

Постановою про передачу виконавчого провадження від 29.09.2017 виконавче провадження №54745427 передано Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

03.10.2017 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийнято виконавче провадження №54745427 згідно відповідної постанови.

На запит №31578304 від 03.10.2017 Державною фіскальною службою України надано відповідь № від 04.10.2017 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями.

Постановою про арешт коштів боржника від 05.10.2017 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках в ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та всіх інших рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 2100044,03грн.

В скарзі скаржником зазначено, що з 01.04.2016 по теперішній час штат працівників ПрАТ УКРПІДШИПНИК становить 36 одиниць, середнє нарахування заробітної плати та ЄСВ на вказану кількість штатних одиниць щомісячно становить 281485,50 грн.

Скаржник вважає, що Постанова про арешт коштів боржника від 05.10.2017 в частині накладання арешту на грошові кошти ПрАТ УКРПІДШИПНИК призначені для оплати праці працівників ПрАТ УКРПІДШИПНИК, сплати єдиного соціального внеску, військового збору та податку з доходів фізичних осіб, для поповнення рахунку №7807 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритому платнику податку в Казначействі України, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість, податку на землю, податку на нерухомість, рентної плати за спеціальне використання води, для сплати яких застосовується поточний рахунок №4494, відкритий у ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ, МФО 322313, є незаконною та протиправною, оскільки суперечить ст. ст. 19, 43 ОСОБА_2 України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», п. 7 ч. 3 ст. 18, ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та порушує права працівників ПрАТ УКРПІДШИПНИК на отримання заробітної плати.

У відповідності до ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статей 19-1 та 261 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, повязаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Частиною 1 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" визначається, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобовязані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Статтями 8, 9 ОСОБА_2 України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_2 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.43 ОСОБА_2 України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 №95, ратифікованої Україною 04.08.1961, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Відповідно до ч.5 ст.97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Згідно із ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Як визначається ч. 6 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Пунктом 7 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 28.01.2016 №01-06/131/16 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням господарськими судами Закону України "Про виконавче провадження" (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку ВГСУ) встановлено, що накладення арешту на рахунок боржника, призначений для виплати заробітної плати працівникам підприємства, призводить до порушення їх конституційних прав.

З огляду на вищенаведене, накладення арешту на грошові кошти, за рахунок яких здійснюється виплата заробітної плати, є неправомірним.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" кошти, що надходять від сплати єдиного внеску та застосування фінансових санкцій відповідно до цього Закону, не можуть зараховуватися до Державного бюджету України, бюджетів інших рівнів та використовуватися на цілі, не передбачені законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як визначається пп.16-1 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір платниками якого, як і податку на доходи фізичних осіб, є фізична особа - резидент та фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання) та сплачуються такі, у даному випадку, податковим агентом (ПрАТ УКРПІДШИПНИК), який зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм (ст.ст.14.1.180, 162.1.1, 162.1.2., 162.1.3,163.1.2 Податкового кодексу).

В п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" визначено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюються за принципами обов'язковості сплати; захисту прав та законних інтересів застрахованих осіб.

У відповідності до ч. 12 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

На підтвердження виплати заробітної плати по поточному рахунку №4494, відкритого у ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, сплати єдиного соціального внеску інших обовязкових зборів та платежів скаржником надані:

- довідка ПрАТ УКРПІДШИПНИК вих.№50 від 24.10.2017 за підписом керівника та головного бухгалтера, про те, що з поточного рахунку ПрАТ УКРПІДШИПНИК №4494, відкритого у ПАТ Державний експортно-імпортний банк України здійснюється виплата заробітної плати, а також сплата єдиного соціального внеску, військовий збір, податок на доходи фізичних осіб за період з квітня 2017 р. по вересень 2017р.;

- банківські виписки з поточного рахунку №4494 ПрАТ УКРПІДШИПНИК, відкритого у ПАТ Державний експортно-імпортний банк України за період з 04.04.2017 по 19.10.2017;

- копії платіжних доручень від 20.10.2017 ПрАТ УКРПІДШИПНИК на перерахування заробітної плати, військового збору, податку на доходи фізичних осіб, сплати ЄСВ, з рахунку №4494, відкритого у ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, які не були проведені банком.

Наведеними письмовими доказами підтверджується, що поточний рахунок №4494, відкритий в Публічному акціонерному товаристві Державний експортно-імпортний банк України використовується, в тому числі, для виплати заробітної плати, здійснення нарахувань на заробітну плату працівників ПрАТ УКРПІДШИПНИК. При цьому суд зазначає, що враховуючи відповідь Державної фіскальної служби України у скаржника відкриті поточні рахунки тільки в АТ «Укрексімбанку» та в Казначействі.

Як зазначено в п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, Закону України Про виконавче провадження, пункту 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, у суду відсутні повноваження скасовувати рішення органів Державної виконавчої служби. Натомість встановивши обґрунтованість доводів скаржника, суд може визнати постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника про визнання постанови незаконною, протиправною та скасування постанови є тотожними та розглядаються як визнання постанови недійсною.

За цих обставин, суд дійшов висновку, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не мав законних підстав для накладення арешту на грошові кошти, призначені для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників боржника, для сплати яких застосовується поточний рахунок №4494, відкритий в Публічному акціонерному товаристві Державний експортно-імпортний банк України, та задовольняє вимоги про визнання Постанови про арешт коштів боржника від 05.10.2017 у виконавчому провадженні № 54745427 в частині накладання арешту на грошові кошти ПрАТ УКРПІДШИПНИК, призначені для оплати праці працівників ПрАТ УКРПІДШИПНИК, сплати єдиного соціального внеску, військового збору та податку з доходів фізичних осіб для сплати яких застосовується поточний рахунок № 4494, відкритий у ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ, МФО 322313.

Стосовно вимог про визнання Постанови про арешт коштів боржника від 05.10.2017 у виконавчому провадженні № 54745427 недійсною в частині накладання арешту на грошові кошти ПрАТ УКРПІДШИПНИК призначені для оплати для поповнення рахунку №7807 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритому платнику податку в Казначействі України, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість, податку на землю, податку на нерухомість, рентної плати за спеціальне використання води, для сплати яких застосовується поточний рахунок №4494, відкритий у ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ, МФО 322313, суд зазначає, що скаржником не доведено, що виконавець здійснював свої повноваження всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" або ОСОБА_2 України.

Що стосується вимог скаржника про зняття арешту з грошових коштів, що містяться на банківському рахунку ПрАТ Укрпідшипник № 4494, відкритому у ПАТ Державний експортно- імпортний банк України, м. Київ, МФО 322313, призначених для оплати: праці працівників ПрАТ УКРПІДШИПНИК, сплати єдиного соціального внеску, військового збору та податку з доходів фізичних осіб, для поповнення рахунку №7807 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритому платнику податку в Казначействі України, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість, податку на землю, податку на нерухомість, рентної плати за спеціальне використання води, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом 2 пункту 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, господарський суд не має повноважень на самостійне зняття арешту.

Разом з тим, слід зазначити, що визнання недійсною Постанови про арешт коштів боржника від 05.10.2017 у виконавчому провадженні № 54745427 в частині накладання арешту на грошові кошти ПрАТ УКРПІДШИПНИК, призначені для оплати праці працівників ПрАТ УКРПІДШИПНИК, сплати єдиного соціального внеску, військового збору та податку з доходів фізичних осіб для сплати яких застосовується поточний рахунок № 4494, відкритий у ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ, МФО 322313 має своїм наслідком зняття арешту державним виконавцем.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу вих. №52 від 24.10.2017 Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник, м. Бахмут задовольнити частково.

Визнати недійсною постанову від 05.10.2017 у виконавчому провадженні №54745427 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про арешт коштів ПрАТ УКРПІДШИПНИК, що знаходяться на поточному рахунку № 4494, відкритому у ПАТ Державний експортно- імпортний банк України, м. Київ, МФО 322313, в частині накладання арешту на грошові кошти ПрАТ УКРПІДШИПНИК, призначені для оплати праці працівників ПрАТ УКРПІДШИПНИК, сплати єдиного соціального внеску, військового збору та податку з доходів фізичних осіб.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду у порядку, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України через господарський суд Донецької області.

Суддя Г.Є. Курило