overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Справа № 904/12310/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіНєсвєтової Н.М. (доповідач),
суддів:Карабаня В.Я.,
Кондратової І.Д.,
розглянувши заявурегіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
проповернення судового збору
у справі№ 904/12310/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
дофізичної особи-підприємця Філяка Василя Михайловича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
простягнення 12 248,89 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського України від 27.09.2017 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За подання касаційної скарги платіжним дорученням № 341 від 30.06.2017 заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 653,60 грн.

До Вищого господарського суду України від регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 10503 Д1/21568 від 20.11.2017).

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.2017 повернуто касаційну скаргу регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2017, то вказана обставина є підставою для повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ :

Заяву регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути регіональній філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, ) судовий збір у розмірі 1 653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн 60 коп., сплачений за платіжним дорученням № 341 від 30.06.2017.

Оригінал платіжного доручення № 341 від 30.06.2017 на суму 1 653,60 грн повернути регіональній філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді В. Карабань

І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Справа № 927/471/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіНєсвєтової Н.М. (доповідач),
суддів:Ємельянова А.С.,
Кондратової І.Д.,

розглянувши заявувійськової частини НОМЕР_1
проповернення судового збору

у справі№ 927/471/16 Господарського суду Чернігівської області
за позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
довійськової частини НОМЕР_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
1. ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
2. ОСОБА_2
провідшкодування шкоди у розмірі 114 647,58 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського України від 02.10.2017 касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 відмовлено у прийнятті касаційної скарги відповідно статті 107ГПК України.

За подання касаційної скарги платіжним дорученням № 1080 від 29.06.2017 сплачено судовий збір у розмірі 962,78 грн, та платіжним доручення № 1216 від 17.07.2017 сплачено судовий збір у розмірі 1 100,76 грн.

До Вищого господарського суду України від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 10783 Д2/21789 від 21.11.2017).

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2017 скаржнику відмовлено у прийнятті касаційної скарги відповідно статті 107ГПК України, то вказана обставина є підставою для повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ :

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 962 (дев`ятсот шістдесят дві) грн 72 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1080 від 29.06.2017.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 100 (одна тисяча сто) грн 76 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1216 від 17.07.2017

Оригінали платіжних доручень № 1080 від 29.06.2017 на суму 962,78 грн та № 1216 від 17.07.2017 на суму 1 100,76 грн повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді А. Ємельянов

І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Справа № 914/2509/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Могил С.К., Палія В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця Гавука Руслана Васильовича
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.08.2017
у справі№ 914/2509/16
господарського судуЛьвівської області
за позовомЮліус Блюм ГмбХ
доФізичної особи-підприємця Гавука Руслана Васильовича
проприпинення порушення прав на знаки для товарів і послуг та відшкодування збитків

за участю представників від:
позивачаПодільчак А.М., Хома М.В.
відповідача Швець Д.Ю.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Крім того, у судовому засіданні 12.12.2017 представником Фізичної особи-підприємця Гавука Руслана Васильовича заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Фізичної особи-підприємця Гавука Руслана Васильовича про продовження строку розгляду справи.

Відкласти розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Гавука Руслана Васильовича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2017. Наступне судове засідання відбудеться 26.12.2017 о 1055 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. К. Могил

В. В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Справа № 923/1241/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідач),
розглянувши матеріали заяви
Заступника прокурора Одеської області
про на рішення та постановуприйняття додаткового рішення за результатами розгляду касаційної скарг Господарського суду Херсонської області від 26.01.2017 Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017
у справі№ 923/1241/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомКерівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради
до Фермерського господарства "Брат-2"
простягнення заборгованості, розірвання договору оренди комунального майна та повернення орендованого майна,
за участю прокурора Паршутіної Ю.А. та представників сторін:
від позивача:не з'явилися,
від відповідача:не з'явилися,
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за св0оєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 у справі № 923/1241/16 (у складі колегії суддів: Корнілової Ж.О.-головуючого, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.) постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі № 923/1241/16 Господарського суду Херсонської області скасовано, рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2017 у справі № 923/1241/16 Господарського суду Херсонської області залишено в силі.
З огляду на те, що касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області задоволено, Вищий господарський суд України вважає за можливе прийняти додаткову постанову, якою відшкодування судових витрат Заступника прокурора Одеської області у справі № 923/1241/16 Господарського суду Херсонської області за розгляд касаційної скарги відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на Фермерське господарство "Брат-2".
Заяву Заступника прокурора Одеської області про повернення сплаченого судового збору.
Доручити Господарському суду Господарського суду Херсонської області на виконання даної постанови видати наказ у встановленому порядку.
Головуючий, суддя:Корнілова Ж. О.
Судді:Ємельянов А.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Справа № 910/22961/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д.(доповідач),
суддіЄмельянова А.С.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву про відвідТовариства з обмеженою відповідальністю "Діамед-1"
у справі№ 910/22961/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діамед-1"
доДочірнього підприємства "Хумана піпл ту піпл Україна"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
простягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед-1" Шмаюн К.М. 11.12.2017 року подав заяву про відвід судді Вищого господарського суду України - Ємельянова А.С.

Вимоги відводу мотивовані тим, що суддя Ємельянов А.С. не може брати участь в розгляді касаційної скарги і підлягає відводу, у зв'язку з обставинами, що викликають сумнів у його неупередженості. Такими обставинами на думку заявника є те, що суддя Ємельянов А.С. є обвинуваченим у кримінальному провадженні, яке здійснює Генеральна прокуратура України щодо незаконного втручання в діяльність судових органів та винесення неправомірних рішень.

Заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Зважаючи на те, що заявник не є учасником кримінального провадження, обвинувальний вирок судом щодо судді не ухвалено і він від посади не відсторонений, колегія суддів одноголосно вирішила, що заява про відвід судді Ємельянова А.С. у справі № 910/22961/16 підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед-1" про відвід судді Вищого господарського суду України - Ємельянова А.С. від участі у справі № 910/22961/16 - відхилити.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Ємельянов А.С.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Справа № 904/6781/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Гольцової Л.А.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2017
у справі№ 904/6781/17 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення"
простягнення 859 164 861,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.11.2017 у складі колегії суддів: Барицька Т.Л. - доповідач, Губенко Н.М., Козир Т.П., касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі № 904/6781/17 прийнято до провадження; розгляд скарги призначений на 13.12.2017.

Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України від 11.12.2017 № 08.03-04/6809 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/6781/17 у зв`язку з запланованою відпусткою судді Козир Т.П.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2017 у справі № 904/6781/17 визначено наступний склад колегії суддів: Барицька Т.Л. - головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Гольцова Л.А.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі № 904/6781/17 до свого провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться у засіданні Вищого господарського суду України 13 грудня 2017 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

Л.А. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Справа № 916/1704/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В.- головуючого (доповідача): Білошкап О.В., Короткевича О.Є.,

За участю представників:

ПП "Ліма Трейд-2007"-Назаренко Д.Б.,

перевіривши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лима Трейд-2007"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2017

у справі № 916/1704/16 господарського суду Одеської області

за заявою Публічного акціонерного товариства АБ "Порто-Франко"

до Дочірнього підприємства "Маккенлі"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 прийнято касаційну скаргу ПАТ "Лима Трейд-2007" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі №916/1704/16 до провадження, та призначено до розгляду на 12.12.2017.

У зв'язку із нез'явленням у судове засідання усіх представників сторін, для повного та всебічного розгляду справи, з огляду на приписи ст.77 ГПК України та необхідності забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає необхідним розгляд касаційної скарги відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд касаційної скарги по справі № 916/1704/16 відкласти на 14.12.2017 об 10 год. 30 хв.

2.Доручити господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 14.12.2017 о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр.Шевченка 29, зал №11 за участю представників заявника.

Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу господарського суду Одеської області.

Головуючий Куровський С.В.

судді Білошкап О.В.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Справа № 922/1398/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору Ліквідатора арбітражного керуючого Філатова Владислава Арнольдовича
у справі Господарського суду № 922/1398/16 Харківської області
за заявоюКиївської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Кламер"
провизнання банкрутом,

ВстановиВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 листопада 2017 року відмовлено ліквідатору арбітражному керуючому Філатову Владиславу Арнольдовичу в прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 року у справі № 922/1398/16.

Ліквідатор арбітражний керуючий Філатов Владислав Арнольдович звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в сумі 1 600, 00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а також у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 названого закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням вимог чинного законодавства, заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, до якого ставляться відповідні вимоги.

Оскільки вказані документи до заяви не додано, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для її задоволення.

Заявнику слід роз'яснити, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінал платіжного документа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Заяву ліквідатора арбітражного керуючого Філатова Владислава Арнольдовича про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Головуючий: О.Є. Короткевич

Судді: В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 911/2672/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Поліщука В.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод", с. Кузьминці Київської області
на ухвалувід 04.10.2017 господарського суду Київської області
та постановувід 31.10.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/2672/17 господарського суду Київської області
за заявоюБанку "Чеська експортні банка, а.с.", м. Прага, Чеська Республіка
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод"
розпорядник майнаЛевицький А.О., с. Великі Дмитровичі Київської області
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" на ухвалу господарського суду Київської області від 04.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 у справі №911/2672/17 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться

13 грудня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич В.Ю. Поліщук