Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" грудня 2017 р. Справа № 906/894/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліттех-Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 3204,65 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 3204,65 грн. сплаченого страхового відшкодування.

30.11.17 до суду надійшло клопотання позивача, в якому прсить розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та третя особа своїх представників в судове засідання не направили. Ухвали від 30.10.17 так само як і ухвали про порушення провадження у справі №906/894/17 від 12.10.17, які направлялись на їх адресу згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відміткою поштового відділення:"за закінченням терміну зберігання".

За приписами ст.64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п.3.9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.11, за змістом зазначеної статті 64 ГПК ( 1798-12 ), зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно із ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 р. о 22:30 год. в місті Житомирі по вулиці Черняховського, 105 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів «Шевролет-Лачеті», номерний знак НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та «Део-Ланос», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно з постановою Богунського районного суду міста Житомира від 30.09.2014 особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП (а.с.9).

З довідки ДАІ №9426555 вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння (а.с.7).

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Део-Ланос», номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження згідно Довідки ДАІ, первинної Довідки ДАІ та протоколу огляду пошкодженого ТЗ від 01.09.2014 року (а.с.7,14-16).

На момент ДТП, 12.10.13, між товариством з обмеженою відповідальністю "Еліттех-Україна" (відповідач) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група»(позивач) був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС4582975, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Шевролет-Лачеті», номерний знак НОМЕР_2 (а.с.6).

Відповідно до ст. 33.1.4. Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач зазначає, що відповідач не повідомив позивача про страховий випадок у встановлені строки.

На підставі Страхового акту та розрахунку страхового відшкодування, відповідно до норм ст. 27 Закону України „Про страхування ", позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3204,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9692 від 20.05.15 (а.с.17-24).

17.03.16 позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату страхового відшкодування №356 УСГ/АГ , яку відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с.25-28).

Відповідно до ст.38.1.1 (а) Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст. 33.1.4. Закону.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особоюю. Таким чином, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є Відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Еліттех-Україна" (10025, місто Житомир, вул.Вітрука, 6; ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул. І. Федорова, 32-А; ) - 3204,65грн. страхового відшкодування, 1600,00грн. витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 11.12.17

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- позивачу (рек. )

3-відповідачу (рек.)

4- третій особі (рек.)