КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа №910/4312/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Майданевича А.Г.

Тищенко А.І.

За участю представників: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2016

у справі №910/4312/15-г (суддя Селівон А.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсталь Конструкція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц»

про стягнення 4 616 840,05 грн. та зобов'язання виконати договірні зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Укрстальконструкція» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» (далі, відповідач) про стягнення 4 616 840,05 грн. та зобов'язання виконати договірні зобов'язання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором на виготовлення та поставку продукції №0131.Д-15313.13/60 від 19.09.2013 (далі, Договір) в частині своєчасної та повної оплати поставленої продукції, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість, на яку позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 у справі №910/4312/15-г позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Укрстальконструкція» задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» на користь Приватного акціонерного товариства «Укрстальконструкція» 3 272 938,20 грн. основного боргу, 401 002,93 грн. пені, 58105,41 грн. процентів річних, 115 113,30 грн. інфляційних нарахувань та 60896,72 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 у справі №910/4312/15-г скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 24.03.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі №910/4312/15-г призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

23.06.2017 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №8627/16-42 від 31.05.2017, а 04.08.2017 - повідомлення про неможливість надання висновку судової товарознавчої експертизи №10055/17-53 від 02.08.2017 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та матеріали справи №910/4312/15-г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 провадження у справі №910/4312/15-г поновлено та розгляд справи призначено на 19.09.2017.

18.09.2017 представник ліквідатора ТОВ «РІК Закарпаття» подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про закриття провадження у справі №910/4312/15-г у зв'язку із ліквідацією відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «РІК Закарпаття» (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц»).

У зв'язку із перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, розпорядженням начальника відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 №09-53/3733/17 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів для розгляду справи №910/4312/15-г сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б. (доповідач у справі), судді: Тищенко А.І., Майданевич А.Г.; розгляд справи призначено на 31.10.2017.

21.09.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі №910/4312/15-г, мотивоване припиненням діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «РІК Закарпаття» (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц») у зв'язку з його ліквідацією як юридичної особи у процесі банкрутства.

Також, 21.09.2017 позивач подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду заяву про процесуальне правонаступництво, у якій просив суд здійснити заміну позивача у справі - Публічне акціонерне товариство «Укрстальконструкція» на Приватне акціонерне товариство «Укрсталь Конструкція».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 за заявою позивача від 21.09.2017 (том 4, а.с. 246-247) замінено позивача у справі - Приватне акціонерне товариство «Укрстальконструкція» (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 11-В; ідентифікаційний код 01412868) на Приватне акціонерне товариство «Укрсталь Конструкція» (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 11-В; ідентифікаційний код 01412868) на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 розгляд справи відкладено на 16.11.2017.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Михальської Ю.Б. у відпустці, судове засідання, призначене на 16.11.2017, не відбулося.

З огляду на вихід головуючого судді Михальської Ю.Б. з відпустки та необхідність розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц», ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 розгляд справи призначено на 07.12.2017.

У судове засідання, призначене на 07.12.2017, представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення сторін про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а саме повідомлення про вручення поштових відправлень, колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд справи за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Колегія суддів, розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача від 18.09.2017 про закриття провадження у справі, ухвалила відмовити у його задоволенні, оскільки норми Господарського процесуального кодексу України не наділяють господарський суд повноваженнями щодо закриття провадження у справі у зв'язку з припиненням діяльності суб'єкта господарювання - сторони у спорі.

Водночас, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо необхідності припинення апеляційного провадження у справі №910/4312/15-г за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно пункту 4.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав припинення провадження у справі визначений статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у випадку, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Приписи статті 80 Господарського процесуального кодексу України застосовуються і в судах апеляційної та касаційної інстанцій (в останній - з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, передбачених статтею 111-7 ГПК) щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг (абз. 3 пункту 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (частина 1 статті 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно абз. 1 пункту 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як уже зазначалося вище, 21.09.2017 позивач подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про припинення провадження у справі №910/4312/15-г, мотивоване припиненням діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «РІК Закарпаття» (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц») у зв'язку з його ліквідацією як юридичної особи у процесі банкрутства.

Так, позивач у клопотанні про припинення провадження у справі зазначає, що протягом часу, коли провадження у справі №910/4312/15-г було зупинено у зв'язку із призначенням судової експертизи, відповідач у справі (скаржник) здійснив ряд дій по зміні свого найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «РІК Закарпаття» (), прийняв рішення про ліквідацію та подав до Господарського суду Закарпатської області заяву про порушення провадження у справі про банкрутство (справа №907/493/16).

Зазначені обставини підтверджуються скаржником у клопотанні про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, Приватне акціонерне товариство «Укрстальконструкція», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Укрсталь Конструкція», звернулось до Господарського суду Закарпатської області із заявою про визнання кредиторських вимог в сумі 6 093 212,50 грн. у справі про банкрутство №907/493/16, обґрунтовуючи свої вимоги до боржника змістом позовних вимог у судовій справі №910/4312/15-г.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.10.2016 у справі №907/493/16 визнано позивача кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «РІК Закарпаття» () з грошовими вимогами на суму 3 776 850,00 грн. грн. (четверта черга), 428 205,38 грн. пені (шоста черга), 60 581,85 грн. три відсотки річних (четверта черга), 351 202,82 грн. інфляційних втрат (четверта черга), а також суму 74 298,00 грн. судових витрат по розгляду справи №910/4312/15-г та 2 756,00 грн. судового збору (вимоги І черги). У визнанні Приватного акціонерного товариства «Укрстальконструкція» кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «РІК Закарпаття» з вимогами на суму 585 459,00 грн. вартості непоставлених (притриманих) металоконструкцій обсягом 46,465тн. за договором на виготовлення та поставку продукції №0131.Д-15313.13/60 від 19.08.2013, а також суми 816 615,45грн. неповерненої суми утримання, що складає 5% від обсягу поставлених металоконструкцій 1 296,215тн. за договором на виготовлення та поставку продукції №0131.Д-15313.13/60 від 19.08.2013 відмовити.

Згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 28.10.2016 у справі №907/493/16 вимоги визнаних кредиторів, зокрема, і Приватного акціонерного товариства «Укрстальконструкція», є погашеними у зв'язку з недостатністю майнових активів боржника. Ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «РІК Закарпаття» як юридичну особу в зв'язку з банкрутством. Провадження у справі №907/493/16 припинено.

Як уже зазначалося, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у випадку, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі, ЄДРПОУ) 04.11.2016 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «РІК Закарпаття», яке є правонаступником відповідача у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки станом на дату проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» (07.12.2017) діяльність суб'єкта господарювання - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» (скаржника), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «РІК Закарпаття», припинено, про що 04.11.2016 внесено відповідний запис до ЄДРПОУ, апеляційне провадження у справі №910/4312/15-г підлягає припиненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 80, статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №910/4312/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» (код 33790979), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «РІК Закарпаття» (код 33790979), на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 - припинити.

2. Матеріали справи №910/4312/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.Г. Майданевич

А.І. Тищенко