ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 р. Справа № 909/948/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М., секретар судового засідання Вакалюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант"

АДРЕСА_1, 76000

про стягнення 6 033,46 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №1388/01-20/14в від 13.11.2017 р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська міська рада подала позов до Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант" про стягнення 6 033,46 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 19.10.2017 року. Ухвалою суду від 19.10.2017 року відкладено розгляд справи на 07.11.2017 року.

У зв'язку з відрядженням судді Фрич М.М. згідно наказу №36-Г/с від 06.11.2017 р. судове засідання призначене на 07.11.2017 р. не відбулось.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року призначено справу до розгляду на 23.11.2017 року. Ухвалою суду від 23.11.2017 року відкладено розгляд справи на 04.12.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час проведення судового засідання (доказами чого є повідомлення про вручення поштового відправлення вх.№11439/17 та вх.№ 12956/17) .

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. Відповідно до зробленого судом витягу щодо відстеження пересилання поштових відправлень, ухвала суду від 23.11.2017 року вручена одержувачу ТОВ кафе "Атлант" особисто.

Відповідно до підпункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив таке.

В позовній заяві позивач вказав на те, що інспекторами з самоврядного контролю управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 28.11.2016 року проведено обстеження земельної ділянки за адресою: вул. Симона Петлюри, 2а, м. Івано-Франківськ, на предмет дотримання вимог земельного законодавства - наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

За словами позивача, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Товариству з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант" на праві приватної власності належить торгове приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 2а. Підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності від 31.07.2006 року, видане виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради.

Частково нерухоме майно розташоване на земельній ділянці приватної форми власності із з кадастровим номером :20:007:0137. Позивач вказав, що площа земельної ділянки, яка використовується без правовстановлюючих документів становить 0, 0058 га.

За словами позивача, на день проведення обстеження в Департаменті комунальних ресурсів відсутня інформація про наявність документів на право користування вказаною земельною ділянкою, зокрема, що стосується укладеного договору оренди земельної ділянки.

Позивач звернув увагу, що між Івано-Франківською міською радою, яка реалізує право власності територіальної громади на земельну ділянку та ТОВ кафе "Атлант" не укладено договір оренди земельної ділянки площею 0, 0058 га.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, відповідачу надсилалось повідомлення від 03.07.2017 року №825/01-18/19-в та запропоновано відшкодувати Івано-Франківській міській раді завдані збитки.

Департаментом комунальних ресурсів неодноразово надсилалось повідомлення відповідачу для участі в засіданні комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам, проте за словами позивача, такі повідомлення залишились без відповіді, що і зумовило затвердити 31.05.2017 року акт про визначення збитків власнику землі.

Згідно з актом про визначення збитків власнику землі від 31.05.2017 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 29.06.2017 року№434, сума неодержаного територіальною громадою м. Івано-Франківська доходу визначається збитками, які нанесені міській раді за час фактичного використання земельної ділянки за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 2а, площею 0, 0058 га становить 6033, 46 грн.

Розрахунок збитків у розмірі 6 033, 46 грн. зроблено в період з 31.05.2014 року по 31.05.2017 року.

За словами позивача, листом-клопотанням від 15.12.2016 року №1623/34.3-02/18в та повідомленням від 03.07.2017 року №825/01-18/19-в Департамент комунальних ресурсів звернувся до відповідача з вимогою укласти договір оренди земельних ділянок та здійснити сплату за користування земельними ділянками за минулий період.

Позивач вказав, що відповідач зазначені вимоги не виконав, продовжує користуватись земельною ділянкою без здійснення сплати за таке користування.

З посиланням на ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 116, 124, 125, 126, 152, 157 ЗК України позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 6 033, 46 грн.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву суду не подав, в судові засідання не з'являвся.

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки №73 від 28.11.2016 року, складеного Департаментом комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради - на земельній ділянці розташовано нерухоме майно (торговий заклад), яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (номер довідки 74166832 від 28.11.2016 року) належить ТОВ кафе "Атлант". Підстава виникнення права власності - Свідоцтво про право власності від 31.07.2006 року.

Відповідно до Свідоцтва про право власності площа нерухомого майна складає 101, 5 кв. м.

Крім того, в Акті обстеження земельної ділянки №73 від 28.11.2016 року кошти за користування земельною ділянкою ТОВ кафе "Атлант" протягом 2013-2016 рр не сплачувало і не декларувало.

Відповідно до клопотання №1623/34.3-02/18в від 15.12.2016 року Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, яке направлено ТОВ кафе "Атлант" - вказано укласти договір оренди земельної ділянки між Івано-Франківською міською радою та ТОВ кафе "Атлант" та здійснити сплату за користування земельною ділянкою за минулий період із розрахунку договору оренди, який мав бути укладений на час користування.

Листами Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради №357/34.3-02/18 від 20.04.2017 року та №420/34.3-02/18в від 16.05.2017 року повідомлено відповідача про необхідність його присутності на засіданні комісії з визначення та відшкодування територіальній громаді м. Івано-Франківська збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок комунальної власності з порушенням законодавства, яке відбудеться 04.05.2017 року о 14:00 год.

Відповідно до ст.206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За змістом положень ст. ст. 122, 123 ЗК сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Статтями 152, 156, 157 ЗК установлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст.224 Господарського кодексу України (надалі за текстом - ГК України) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідальність за завдану шкоду настає при наявності наступних умов (підстав): протиправна дія чи бездіяльність особи, наявність шкоди, вина особи, причинний зв'язок між протиправним діянням та заподіяною шкодою. В спірному випадку, вина відповідача полягає в користуванні ним земельною ділянкою без отримання права на таке користування, а саме за відсутності договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до Акту про визначення збитків власнику землі від 31.05.2017 року /який є додатком до рішення виконавчого комітету міської ради від 29.06.2017 року №434/ комісією з визначення збитків власнику землі, що діє на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 17.03.2015 року №150 , складено цей акт про те, що сума неодержаного територіальною громадою м. Івано-Франківська доходу визначається збитками, які нанесені міській раді за час фактичного використання земельної ділянки ТОВ кафе "Атлант" на вул. Симона Петлюри, 2а, площею 0.0058 га становить 6 033, 46 грн.

В спірному випадку, факт користування земельною ділянкою підтверджується матеріалами справи, проте договір оренди вказаної земельної ділянки не укладено, обов'язок на укладення якого належить саме відповідачу. Доказів протилежного відповідач суду не подав.

Таким чином, суд, дослідивши подані позивачем докази, визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України). На підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В силу ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 122, 123, 124, 152, 156, 157, 206 Земельного кодексу України, ст. ст. 32, 43, 44, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант" /76018, АДРЕСА_2, / на користь Івано-Франківської міської ради /76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, / кошти в сумі 6 033, 46 грн. (шість тисяч тридцять три гривні сорок шість копійок) та судовий збір в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.12.17

Суддя Фрич М.М.