ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.12.2017р. справа № 905/2309/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області м.Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від07.11.2017 року
у справі№905/2309/17 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта град Строй» м.Київ
до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області м.Краматорськ, Донецька область
простягнення інфляційних в розмірі 545417,05грн., 3% річних в розмірі 42651,03 грн. за період з 25.09.2014р. по 15.11.2016р. за договором №2-117 від 05.11.2013р.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.11.2017р. по справі №905/2309/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта град Строй» м.Київ до Служби автомобільних доріг у Донецькій області м.Краматорськ, Донецька область про стягнення інфляційних в розмірі 545417,05грн., 3% річних в розмірі 42651,03грн. за період з 25.09.2014р. по 15.11.2016р. за договором №2-117 від 05.11.2013р. задоволені у повному обсязі.

Відповідач, Служба автомобільних доріг у Донецькій області м.Краматорськ, Донецька область не погодившись з вказаним рішенням суду, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, повністю скасувати рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2017 року по справі №905/2309/17 та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2017р. по справі №905/2309/17, скаржник посилається на відсутність представника відповідача у судовому процесі під час оголошення рішення суду та неотримання вчасно тексту оскаржуваного рішення суду.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку вважає, що є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Службі автомобільних доріг у Донецькій області м.Краматорськ, Донецька область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2017 року по справі №905/2309/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу по справі №905/2309/17 до провадження.

4. Справу призначити до розгляду на 19.12.2017р. о 10-15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

5.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

6.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

7. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.1.позивачу1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС