ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2017 р. № 925/1585/17

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до

Відповідач 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсан" та

Відповідач 2: ОСОБА_2,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Анвісан",

Департамент організаціного забезпечення Черкаської міської ради,

Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатолівна,

про визнання недійсними рішень загальних зборів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсан" та ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Анвісан", Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатолівна, в якому просить:

- витребувати з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для огляду всі матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсан" (код 31489835);

- витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Велікової Наталії Анатолівни рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсан" (код 31489835) про затвердження договорів купівлі-продажу нерухомого майна №1593 від 18.07.2017, №1594 від 18.07.2017, №1621 від 19.07.2017;

- визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсан", прийнятих починаючи з 30.03.2016;

- визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсан" про затвердження договорів на відчуження нерухомого майна товариства, прийнятих починаючи з 30.03.2016;

- зобов'язати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради внести зміни до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсан" (код 31489839, адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 250, оф. 1) та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також позивач подав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, в порушення вищевказаних норм позивачем не було подано належних доказів направлення відповідачам копій доданих до позовної заяви документів.

У поданому позивачем з позовом описі вкладень до цінного листа відповідачам не вказані усі зазначені у позовній заяві і подані разом з нею до господарського суду додатки.

В переліку, що вказаний в описі вкладення, зазначено копію позовної заяви з додатками, а перелік доданих документів та кількість аркушів відсутні.

Як вбачається з матеріалів позову та тексту позовної заяви, позивач додав до позовної заяви: ксерокопію посвідчення інваліда; заяву про забезпечення позову; документи, які підтверджують відправлення відповідачам та третім особам копії позовної заяви і доданих до них документів; ксерокопію витягу з ЄДР ТзОВ «Інсан»; ксерокопію витягу з ЄДР ТзОВ «Анвісан»; ксерокопію Постанови Верховного Суду України від 04.10.2017, справа №3-659гс17/33/16(925/1076/16); ксерокопію ухвали Господарського суду Черкаської області від 30.10.2017, справа №925/1076/16; ксерокопію довіреності на ім'я ОСОБА_4

Проте, як вбачається з наданих суду описів вкладення, відповідачам та третім особам було направлено лише по одному предмету, названими позовною заявою з додатками, без зазначення чи були реально направлені відповідачам та третім особам зазначені вище додатки до позовної заяви. Описи вкладення не містять відомостей про назву документів, доданих до позовної заяви, та кількості аркушів цих документів.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачам та третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України неподання належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Відповідно до абз. 7 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Чевгуз О.В