ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа № 5/58

За заявою арбітражного керуючого Червоної Ганни Олександрівни, м.Київ

про визнання аукціону недійсним у справі про банкрутство №5/58

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

ліквідатор - Карасюк О.В. (дов.№2712 від 07.11.16)

від комітету кредиторів (ПАТ "ВТБ Банк") - не з'явився

від банкрута - не з'явився

від ТОВ "Котнар-М"- Болдижар Е.Е. (дов.від 20.01.17)

за участі ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" - Мікрюков С.В.(дов.№82/16 від 06.12.16)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ЗАТ „Котнар") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

Арбітражний керуючий Червона Ганна Олександрівна 02.12.16 звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про визнання аукціону, що відбувся 31.03.15 недійсним; скасування результатів проведення аукціону з продажу майна закритого акціонерного товариства „Котнар" та визнання недійсним договір купівлі-продажу майна закритого акціонерного товариства „Котнар" на аукціоні від 16.04.15, укладеного між закритим акціонерним товариством „Котнар" в особі ліквідатора Червоної Г.О. та ТОВ "Котнар-М".

Згідно ухвали господарського суду Закарпатської області від 04.09.17 припинено повноваження ліквідатора закритого акціонерного товариства „Котнар" арбітражного керуючого Червоної Ганни Олександрівни у справі про банкрутство №5/58 та призначено ліквідатором закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича.

Ліквідатором 29.09.17 подано додаткові пояснення №02-01/62-7 від 29.09.17 до заяви про визнання аукціону недійсним, в яких просить суд задоволити вказану заяву, а саме: визнати недійсним результати аукціону проведеного 31.03.15 Товарною біржею «Київська універсальна біржа» з реалізації майна банкрута шляхом визнання протоколу з продажу майна закритого акціонерного товариства „Котнар" та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 16.04.2015 між ЗАТ «Котнар» та ТОВ «Котнар-М», який посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук О.В., зареєстрований в реєстрі 2157, визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання в кількості 63 одиниці, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул.Ракоці ІІ, 274/А, укладеного між ЗАТ «Котнар» та ТОВ «Котнар-М»; застосувати наслідки недійсності правочину та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціоні), серії та номер 2530, виданий 29.04.15, приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук О.В.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.10.17 у справі №5/58 залучено публічне акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» до участі у розгляді заяви про визнання аукціону недійсним у справі №5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар".

В межах розгляду заяви про визнання аукціону недійсним ліквідатором подано клопотання про забезпечення вимог кредиторів №02-01/62-13 від 17.10.17, в якій просить суд накласти заборону на вчинення реєстраційних дій та заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна, що знаходиться за адресою банкрута, а також щодо рухомого майна, перелік який визначений в даному клопотанні.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.11.17 у справі №5/58 розгляд заяв відкладено та призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

Комітет кредиторів (ПАТ "ВТБ Банк") участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив та вимоги ухвали суду від 24.11.17 не виконав. Ліквідатором станом на день судового засідання електронною поштою надіслав пояснення №202-01/62-38 від 29.11.17 на заперечення ТОВ «Котнар-М» на заяву про визнання аукціону недійсним, в яких спростовує доводи ТОВ «Котнар-М», вважає їх безпідставними та просить суд задоволити заяву про визнання недійсним аукціону.

Представник ТОВ «Котнар-М» у судовому засіданні подав відзив на заяву про визнання аукціону недійсним, в якому вважає вказану заяву безпідставною та необґрунтованою, такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав, зокрема вказує, що організатором аукціону та арбітражним керуючим порушень норм ч.4 ст. 42 Закону не допущено, оскільки ст. 65-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чітко встановлений порядок зниження початкової вартості майна при проведенні аукціонів без будь - яких додаткових умов, тобто закон передбачає отримання такої згоди одноразово і не пов'язує отримання такої згоди щоразу на кожний наступний аукціон

Вказує, з посиланням на ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що вартість повторного аукціону є вартість зменшена на 20 відсотків щодо попереднього аукціону, якщо інше не встановленого договором, під яким закон розуміє договір укладений між ліквідатором та організатором аукціону на проведення аукціону. При цьому вказує, що відповідно до договору по виконанню послуг щодо організації проведення аукціону з продажу майна від 25.02.2015 року укладеного між арбітражним керуючим та ТБ «Київська універсальна біржа» сторони зазначили початкову вартість другого повторного аукціону в розмірі 8860000 грн.

Також, заперечуючи доводи ліквідатора щодо включення в ліквідаційну масу на патенти, які належали банкруту, посилаючись на ст. 32 Закон України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», згідно якої дія патенту припиняється у разі несплати у встановлений строк річного збору за підтримання його чинності, вказує, що патенти на корисні моделі були недійсними на дату формування ліквідаційної маси банкрута, оскільки збір не було сплачено протягом цих 12 місяців, а тому і не могли бути предметом ліквідаційної маси банкрута.

Свої вимоги по заяві ліквідатор мотивує наступним: реалізацію майна на оскаржуваному аукціоні проведено без отримання попередньої згоди кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна, яке було реалізовано на цьому аукціоні, або суду, в порушення абз. 2 ч.4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка містять імперативні норми, які дозволяють реалізацію майна банкрута, яке перебуває в заставі, виключно зі згоди заставного кредитора або суду. Стверджує, що листом №1647/1-2 від 20.02.2015 Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», як кредитор вимоги якого забезпечено заставою нерухомого та рухомого майна, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца П, 274/А, не надавало жодної зголи ліквідатору ЗАТ «Котнар» арбітражному керуючому Червоній Ганні Олександрівні на продаж на другому повторному аукціоні майна банкрута з можливістю зниження початкової вартості майна, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 початкової вартості вказаної в оголошенні. В той же час, жодного рішення суду щодо надання ліквідатору ЗАТ «Котнар» згоди на продаж на другому повторному аукціоні майна банкрута з можливістю зниження початкової вартості майна, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 (п'ятдесят) відсотків початкової вартості прийнято не було. Відтак, ліквідатор, з посиланням на практику Вищого господарського суду України (постанова від 02 грудня 2015 року у справі № 4/7, від 19 квітня 2017 року у справі №1/65-Б, від 29 березня 2017 року у справі № 50/26-6) вказує на порушення приписів ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом», що є безумовною підставою для скасування аукціону з реалізації майна банкрута.

Також, ліквідатор стверджує, що реалізація нерухомого майна банкрута здійснена без розміщення на ньому оголошення про продаж, в порушення ч.ч. 3,4 ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно якої під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Вказує, що зі змісту оголошення № 15166 від 27.02.2015, на жодному з перелічених об'єктів нерухомого майна, не було розміщено оголошення про його продаж та не містило посилань на порядок ознайомлення з майном, що призвело до зниження кола потенційних покупців та підтверджується тим, що на аукціоні брали участь лише два учасника ТОВ «Котнар-М» та ТОВ «АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП», один з яких, під час самого аукціону зайняв пасивну позицію, що дозволило ТОВ «Котнар-М» придбати майно банкрута за значно нижчою ціною порівняно з початковою.

Ліквідатор доводить, що продаж майна банкрута за значно нижчою ціною порівняно з початковою порушує права та законні інтереси, як банкрута, так і його кредиторів, які вправі задовільнити свої вимоги на рахунок коштів одержаних від реалізації цього майна.

У поданих станом на день судового засідання запереченнях ліквідатор спростовує доводи ТОВ «Котнар-М» наступним: що усі без винятку майнові активи виявлені за наслідками проведеної інвентаризації підлягають реалізації, у порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», втім, на оспорюваних торгах такий майновий актив, як право на патент реалізований не був, а доводи щодо втрати їх дії ТОВ «Котнар-М» нічим не підтверджені та жодного документа про виключення з інвентаризаційного опису зазначених патентів, а тому вони підлягає реалізації на аукціоні, як актив банкрута.

Також, ліквідатор доводить, що на повторному аукціоні відбулося пониження початкової вартості майна на 53 відсотка за обставин, коли початкова вартість майна банкрута не може бути понижена на більше ніж 20 відсотків від початкової вартості попереднього аукціону.

У зв'язку з наведеними доводами та обґрунтуванням, ліквідатор просить суд задоволити заяву про визнання аукціону недійсним повністю.

Розглянувши заяву про визнання аукціону з продажу майна ЗАТ „Котнар" недійсним та заслухавши пояснення ліквідатора та учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором у ході ліквідаційної процедури ЗАТ „Котнар" виявлено майнові активи, які включені до складу ліквідаційної маси.

Під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором, з метою задоволення вимог заставного кредитора - ПАТ «ВТБ Банк», було реалізовано з прилюдних торгів майно Банкрута, що знаходилось у заставі ПАТ «ВТБ Баню).

На виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором було погоджено з ПАТ «ВТБ Банк» (лист № 6979/1-2 від 25.09.2014) порядок та ціну продажу майна банкрута

Однак, з огляду на ту обставину, що перший аукціон не відбувся через відсутність пропозицій, листом №8787/1-2в від 14.11.2014 ПАТ «ВТБ Банк» погодив порядок та ціну реалізації майна Банкрута, що забезпечено заставою на повторному аукціоні.

В подальшому, через те, що перший та другий аукціони з продажу майна банкрута, що забезпечено заставою не відбулись, ліквідатор звернувся до ПАТ «ВТБ Банк» з листом №274 від 21.01.2015 з проханням погодити порядок реалізації заставного майна за початковою ціною лоту 886000,00 грн. з можливістю зниження початкової ціни у процесі проведення аукціону, але не нижче, ніж на 50% від початкової вартості майна.

У відповідь ПАТ «ВТБ Банк» листом № 1647/1-2 від 20.02.2015 погодив реалізацію майна з початковою ціною лоту 8860000,00 грн., однак без права наступного зниження початкової вартості лоту.

Також, у вказаному листі ПАТ «ВТБ Банк» вказав, що у разі визнання торгів такими, що не відбулись, ліквідатору необхідно звернутись до банку за погодженням подальших умов реалізації заставного майна.

Між тим, 27.02.2015 на сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення та порядок реалізації заставного майна, відповідно до якого початкова вартість продажу встановлена у розмірі 8860000,00 грн. з можливістю зниження початкової вартості майна, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості.

Аналогічне оголошення було опубліковано на сайті Міністерства юстиції України 03.03.2015 року.

31.03.2015 року за результатами проведення аукціону з продажу майна Банкрута переможцем оголошено ТОВ «Котнар-М», яке придбало майно за ціною 4430000,00 грн., що становить 50% від початкової вартості, вказаної в оголошенні.

Жодних заперечень з боку ПАТ «ВТБ Банк», як заставного кредитора, щодо ціни продажу майна банкрута на аукціоні до ліквідатора, який діяв на момент проведення та результатів аукціону - арбітражного керуючого Червоній Г.О. не надходило. Однак, в межах здійснення повноважень ліквідатор звернувся до суду із заявою про визнання аукціону від 31.03.2015 року недійсним, у зв'язку із порушеннями допущеними при його проведенні.

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатор-фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема: виконує функції з управління та упорядження майном банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції від 19.01.2013 року), положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно п.п. 2, 8 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує або суду.

Отже, виходячи із положень ст.ст. 41, 44, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Відтак, відповідно до положень ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла на мент порушення провадження у справі), арбітражний керуючий зобов'язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника. При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Таким чином, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на ліквідатора покладено обов'язок здійснювати реалізацію майна Банкрута з урахуванням інтересів Кредиторів та на найбільш вигідних умовах для Кредиторів.

Одночасно, під час здійснення провадження з банкрутства ліквідатор виступає замовником аукціону, а безпосередньо всі дії щодо організації та проведення аукціону здійснює відповідна біржа, яка, зокрема, розміщує інформацію у ЗМІ щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута та його умови.

Згідно з ч.1 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Так, ліквідатором арбітражним керуючим Червоною Г.О., на виконання ст.50-59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вжито заходів щодо організації продажу майна банкрута.

02.06.14 між ліквідатором-арбітражним керуючим Червоною Г.О. та Товарною біржею «Київська універсальна біржа» укладено договір на виконання послуг щодо організації проведення аукціону з продажу майна банкрута у складі: нерухоме майно: комплекс будівель, що знаходиться за адресою: село Мужієво, вул.Ракоці Ференца ІІ (Ленина),274/а Берегівського району Закарпатської області, який складається з : будівля винзаводу, літера А, двохповерхова, металічна конструкція, шлакові блоки та складається з 29-ти приміщень площею 4524,6 кв.м; будівля переробки вина, літери Б-Б1-Б2, одноповерхова, змішані та складаються з 12-ти приміщень площею 1218,2 кв.м.; КНС, літера В, одноповерхова, цегляна та складається з 1-го приміщення площею 11,7 кв.м; насосна, літера Г, одноповерхова, цегляна та складається з 1-го приміщення площею 12,2 кв.м; цистерни, 1, метал. Комплекс розташований на земельній ділянці 3,3 га. Місцезнаходження: Закарпатська область, Берегівський район, село Мужієво, вул.Ракоці Ференца ІІ,274/а ; обладнання в кількості 63 одиниці, що знаходяться за адресою: село Мужієво, вул.Ракоці Ференца ІІ (Ленина), 274/а Берегівського району Закарпатської області.

За умовами вказаного договору початковою вартістю продажу ЦМК є сукупність у встановленому законом порядку вимог кредиторів, що складає 91174307,33 грн. без ПДВ.

25.02.15 між ліквідатором-арбітражним керуючим Червоною Г.О. та Товарною біржею «Київська універсальна біржа» укладено договір на виконання послуг щодо організації проведення аукціону з продажу вказано майна банкрута на другому повторному аукціоні за ціною 8860000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи перший та другий аукціони з продажу майна банкрута, що забезпечено заставою не відбулись.

Листом ліквідатор звернувся до ПАТ «ВТБ Банк» з проханням погодити порядок реалізації заставного майна за початковою ціною лоту 886000,00 грн. з можливістю зниження початкової ціни у процесі проведення аукціону, але не нижче, ніж на 50% від початкової вартості майна.

За результатами розгляду листа ліквідатора ПАТ «ВТБ Банк» листом № 1647/1-2 від 20.02.2015 року погодив реалізацію майна з початковою ціною лоту 8860000,00 грн., однак без права наступного зниження початкової вартості лоту.

В оголошеннях, розміщених на сайті Вищого господарського суду України на сайті та Міністерства юстиції України 03.03.2015 року опубліковано оголошення та порядок реалізації заставного майна, відповідно до якого початкова вартість продажу встановлена у розмірі 8860000,00 грн. з можливістю зниження початкової вартості майна, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості.

За результатами проведення аукціону з продажу майна банкрута 31.03.2015 року переможцем оголошено ТОВ «Котнар-М», яке придбало майно за ціною 4430000,00 грн., що становить 50% від початкової вартості, вказаної в оголошенні, з яким укладено договір купівлі-продажу придбаного на вказаному аукціоні майна.

Таким чином, порядок проведення аукціонів та зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні чітко визначений Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч.4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує або суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю

Статтями 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що вперше аукціон поводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

У відповідності до ч.3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції від 19.01.2013 року), результати аукціону, проведеного з порушенням вимог Закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Частиною 8 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції від 19.01.2013 року), встановлено, що спори, які виникають при проведенні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

З огляду на вищенаведене, судом в ході розгляду вказаної заяви встановлено, що під час проведення аукціону, публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», як кредитор вимоги якого забезпечено заставою нерухомого та рухомого майна, не надавало жодної згоди ліквідатору ЗАТ «Котнар» арбітражному керуючому Червоній Ганні Олександрівні на продаж на другому повторному аукціоні майна банкрута з можливістю зниження початкової вартості майна, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 (п'ятдесят) початкової вартості вказаної в оголошенні, що підтверджується листом №1647/1-2 від 20.02.2015.

В той же час, як свідчать матеріали справи, жодного рішення суду щодо надання ліквідатору ЗАТ «Котнар» згоди на продаж на другому повторному аукціоні майна банкрута з можливістю зниження початкової вартості майна, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 (п'ятдесят) відсотків початкової вартості прийнято не було.

Таким чином, з вищенаведеного випливає, що під час підготовки та проведення аукціону з реалізації майна банкрута, його організатором та замовником було допущено порушення ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» та занижено вартість реалізації майна банкрута без наданої згоди, у встановленому порядку заставного кредитора чи суду.

Також, дослідивши матеріали справи, слід зазначити, що реалізація нерухомого майна банкрута здійснена без розміщення на ньому оголошення про продаж, оскільки зі змісту оголошення №15166 від 27.02.2015 року, вбачається, що на жодному з перелічених об'єктів нерухомого майна, не було розміщено оголошення про його продаж. Таким чином, вказане є порушенням ч.ч. 3,4 ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно якої під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Отже, доводи ліквідатора належним чином обґрунтовані, доведені та не спростовані ТОВ „Котнар-М".

Разом з цим, суд бере до уваги доводи ліквідатора щодо невключення до складу ліквідаційної маси патентів, які, як вбачається з матеріалів справи, були наявні у банкрута на час проведення ліквідатором інвентаризації згідно Інвентаризаційного опису об'єктів права інтелектуальної власності станом на 18.10.13 (патент на корисну модель №47422 від 25.01.10 «Солодка настоянка», патент на корисну модель №47423 від 25.01.10 «Горілка особлива», патент на корисну модель №47421 від 25.01.10 «Спосіб виробництва горілки виноградної»), що є порушенням вимог ч.4 ст.42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на вищенаведений аналіз норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановивши обставини справи, суд вважає доводи ТОВ „Котнар-М", м. Київ безпідставними та такими, що не підтверджуються наявними матеріалами справи та належними доказами у відповідності до ст.ст.33, 34 ГПК України, а також спростовані належними доказами та поясненнями ліквідатора ЗАТ «Котнар».

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що аукціон з продажу майна банкрута 31.03.15 проведений з порушенням положень та вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відтак заява про визнання недійсними проведеного аукціону з продажу майна банкрута від 31.03.15 у справі №5/58 підлягає задоволенню повністю.

Відтак, у відповідності до ч.3 ст.55 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає визнанню недійсним договір купівлі-продажу обладнання в кількості 63 одиниці, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул.Ракоці ІІ, 274/А, укладеного між ЗАТ "Котнар" та ТОВ "Котнар-М".

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Отже, виходячи з того, що недійсний правочин не може породжувати жодних правових наслідків з моменту його вчинення, а результатами аукціону є укладення договору купівлі-продажу та видача свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, то одночасно зі скасуванням результатів торгів (аукціону) скасуванню підлягає і свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціоні), серії та номер 2530, виданий 29.04.15, приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук О.В.

Згідно з ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

З огляду на вищенаведене, до спірних правовідносин, які виникли на основі проведеного аукціону з продажу майна банкрута 31.03.15 застосовується реституція, згідно якої ТОВ "Котнар-М" повинне повернути все, що отримане за результатами проведеного 31.03.15 аукціону за договором купівлі-продажу від 16.04.15, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук О.В., зареєстрований в реєстрі 2157, а саме: нерухоме майно: комплекс будівель, що знаходиться за адресою: село Мужієво, вул.Ракоці Ференца ІІ (Ленина),274/а Берегівського району Закарпатської області, який складається з: будівля винзаводу, літера А, двохповерхова, металічна конструкція, шлакові блоки та складається з 29-ти приміщень площею 4524,6 кв.м; будівля переробки вина, літери Б-Б1-Б2, одноповерхова, змішані та складаються з 12-ти приміщень площею 1218,2 кв.м.; КНС, літера В, одноповерхова, цегляна та складається з 1-го приміщення площею 11,7 кв.м; насосна, літера Г, одноповерхова, цегляна та складається з 1-го приміщення площею 12,2 кв.м; цистерни, 1, метал, який розташований на земельній ділянці 3,3 га. Місцезнаходження: Закарпатська область, Берегівський район, село Мужієво, вул.Ракоці Ференца ІІ,274/а, а також обладнання в кількості 63 одиниці, що знаходяться за адресою: село Мужієво, вул.Ракоці Ференца ІІ (Ленина), 274/а Берегівського району Закарпатської області.

Водночас, враховуючи вищенаведене, ЗАТ "Котнар" зобов'язане повернути ТОВ "Котнар-М" грошові кошти, отримані за договором купівлі-продажу від 16.04.15, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук О.В., зареєстрований в реєстрі 2157 в розмірі 4430000,00 грн.

У судовому засіданні розглянуто клопотання ліквідатора про забезпечення вимог кредиторів №02-01/62-13 від 17.10.17, в якій ліквідатор просить суд накласти заборону на вчинення реєстраційних дій та заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна, що знаходиться за адресою банкрута, а також щодо рухомого майна, перелік який визначений в даному клопотанні.

Як вбачається зі змісту клопотання та матеріалів даної справи, ліквідатором не наведено обставин, які обґрунтовують підстави застосування заходів до забезпечення вимог кредиторів та не подано доказів у їх підтвердження, що як наслідок не дає суду правових підстав для задоволення вказаної заяви. У зв'язку з вищевикладеним, у задоволенні клопотання ліквідатора про забезпечення вимог кредиторів належить відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 1, 22-25, 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 18, 42-66, 69-70, ч.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

визнати недійсними результати аукціону проведеного 31.03.15 року Товарною біржею "Київська універсальна біржа" з реалізації майна закритого акціонерного товариства „Котнар" (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 274/А, код 22091380) шляхом визнання протоколу з продажу майна закритого акціонерного товариства „Котнар" (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 274/А, код 22091380) недійсним.

Визнання недійсним договір купівлі-продажу, який укладений 16.04.2015 року між закритим акціонерним товариством "Котнар" (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 274/А, код 22091380) та товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 274/А, код 36210111), який посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук О.В., зареєстрований в реєстрі 2157.

Скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціоні), серії та номер 2530, видане 29.04.15, приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук О.В.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 274/А, код 36210111) повернути закритому акціонерному товариству „Котнар" (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 274/А, код 22091380) майно отримане за договором купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук О.В., зареєстрований в реєстрі 2157, а саме: комплекс будівель, що знаходиться за адресою: село Мужієво, вул.Ракоці Ференца ІІ (Ленина),274/а Берегівського району Закарпатської області, який розташований на земельній ділянці 3,3 га. Місцезнаходження: Закарпатська область, Берегівський район, село Мужієво, вул.Ракоці Ференца ІІ,274/а та який складається з: будівля винзаводу, літера А, двохповерхова, металічна конструкція, шлакові блоки та складається з 29-ти приміщень площею 4524,6 кв.м; будівля переробки вина, літери Б-Б1-Б2, одноповерхова, змішані та складаються з 12-ти приміщень площею 1218,2 кв.м.; КНС, літера В, одноповерхова, цегляна та складається з 1-го приміщення площею 11,7 кв.м; насосна, літера Г, одноповерхова, цегляна та складається з 1-го приміщення площею 12,2 кв.м; цистерни, 1, метал, а також обладнання в кількості 63 одиниці, що знаходяться за адресою: село Мужієво, вул.Ракоці Ференца ІІ (Ленина), 274/а Берегівського району Закарпатської області.

Зобов'язати закрите акціонерне товариство „Котнар" (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 274/А, код 22091380) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 274/А, код 36210111) отримані за договором купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук О.В., зареєстрований в реєстрі 2157, грошові кошти у сумі 4430000,00 грн.

Видати наказ.

У задоволенні клопотання про забезпечення вимог кредиторів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 11.12.17

Суддя О.В. Васьковський