ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2017 р. Справа № 909/870/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест",

вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200,

;

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп",

вул. Тролейбусна, 14, м. Івано-Франківськ, 76008,

;

про банкрутство,

за участю:

арбітражний керуючий: ОСОБА_3 (посвідчення 158 від 07.02.13, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 158 від 07.02.13);

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

від боржника: ОСОБА_4 - представник, (довіреність б/н від 06.10.16);

від ТзОВ "Лангруп": ОСОБА_5 - представник, (довіреність б/н від 27.11.17);

від ТзОВ "ЗЕМКОМПРОЕКТ": ОСОБА_5 - представник, (довіреність Вих.№5 від 27.11.17);

встановив: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" ().

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2016 у справі №909/870/16 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою від 20.10.2016 року у справі №909/870/16 Господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі №909/870/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Груп (вул. Тролейбусна, 14, м. Івано-Франківськ, 76008, ); визнав безспірні вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200; ) у сумі 460000,00 грн.; увів мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Груп призначив арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво арбітражного керуючого № 158 від 07.02.13, вул. Смаль-Стоцького,1 офіс 306, м. Львів), якого зобовязав вчинити дії відповідно до закону; встановив арбітражному керуючому грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень; вказав оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Груп; вжив заходи щодо забезпечення вимог кредиторів; призначив попереднє засідання.

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" направило на адресу суду заяву (вх. № 11644/16 від 14.11.16) про визнання кредитором з вимогами до боржника у розмірі 185 000 137, 26 грн (з яких 33 594 270, 01 грн - пеня ).

Ухвалою суду від 15.11.16 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 185 000 137, 26 грн (вх. № 11644/16 від 14.11.16) та призначено до розгляду в засіданні суду на 20.12.16 об 11:00 год.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Індексагрохолдинг" направило на адресу суду заяву (вх. № 11765/16 від 15.11.16) про визнання кредитором з вимогами до боржника у розмірі 1 554 975, 12 грн.

Ухвалою суду від 16.11.16 прийнято заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Індексагрохолдинг" з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 554 975, 12 грн (вх. № 11765/16 від 15.11.16) та призначено до розгляду в засіданні суду на 20.12.16 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 17.11.17 провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" зупинено до вирішення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.16 у справі № 909/870/16 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 21.11.16 відкладено вирішення питання про розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Земкомпроект" вх. № 11943/16 від 18.11.16 про визнання кредиторських вимог на суму 4 360 620, 87 грн у справі № 909/870/16 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 23.11.16 відкладено вирішення питання про розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп" вх. № 12128/16 від 22.11.16 про визнання кредиторських вимог на суму 96 600, 00 грн у справі № 909/870/16 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.17, вищевказану заяву передано на розгляд судді Рочняк О. В., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Стефанів Т. В.

Ухвалою суду від 17.02.17 відкладено вирішення питання про розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про звільнення з посади розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" вх. № 1950/17 від 15.02.17 у справі № 909/870/16 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

03.05.2017 до суду поступила заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі про банкрутство вх.№4977/17 від 03.05.2017.

Ухвалою суду від 04.05.17 відкладено вирішення питання про розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі про банкрутство вх.№4977/17 від 03.05.2017 у справі № 909/870/16 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

11.09.17 та 18.09.17 до господарського суду Івано-Франківської області надійшли заяви ПАТ "Єврогазбанк" № 1429 від 27.09.17 (вх.№ 9552/17) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

та № 1446 від 08.09.17 (вх№ 9843/17) про залучення до участі у справі у якості учасника провадження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 21.09.17 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяв ПАТ "Єврогазбанк" №1429 від 07.09.17 (вх. №9552/17) та № 1446 від 08.09.17 (вх.№9843/17) до повернення матеріалів справи до господарського суду Івано-Франківської області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_7" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію було залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2016 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2017р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_7" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_7" ОСОБА_8 було задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 у справі № 909/870/16 скасовано. Справу №909/870/16 направлено на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.17 припинено апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ПАТ «Європейський ОСОБА_7» на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2016 року у справі №909/870/16.

У відповідності до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.17, справу №909/870/16 та вказані вище заяви передано на розгляд судді Булці В.І.

До господарського суду Івано-Франківської області справа поступила 08.11.17.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_6 до суду поступило клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх.№18209/17 від 16.11.17).

Ухвалою суду від 17.11.17 поновлено провадження у справі №909/870/16; призначено попереднє засідання суду на 07.12.17; призначено до розгляду в попередньому засіданні суду заяви:

- Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 185 000 137, 26 грн (вх. № 11644/16 від 14.11.16);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Індексагрохолдинг" з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 554 975, 12 грн (вх. № 11765/16 від 15.11.16);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Земкомпроект" вх. № 11943/16 від 18.11.16 про визнання кредиторських вимог на суму 4 360 620, 87 грн у справі № 909/870/16 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Івано-Франківської області;

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп" вх. № 12128/16 від 22.11.16 про визнання кредиторських вимог на суму 96 600, 00 грн у справі № 909/870/16 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Івано-Франківської області;

- арбітражного керуючого ОСОБА_3 про звільнення з посади розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп";

- арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі про банкрутство вх.№4977/17 від 03.05.2017;

- ПАТ "Єврогазбанк" № 1429 від 27.09.17 (вх№ 9552/17) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

та № 1446 від 08.09.17 (вх№ 9843/17) про залучення до участі у справі у якості учасника провадження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник ініціюючого кредитора в попереднє засідання суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується ухвалою суду від 17.11.17 (вих.№7178-7186 від 20.11.17).

Розпорядник майна надав суду звіт про проведену роботу на підприємстві боржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" (вх.№18949/17 від 28.11.17), який просить взяти до відома. Крім того, просить суд відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про звільнення з посади розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" вх. № 1950/17 від 15.02.17 до завершення заходів процедури розпорядження майном боржника. Присутні в засіданні суду представники кредиторів не заперечують проти відкладення розгляду вказаної вище заяви. З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про звільнення з посади розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" вх. № 1950/17 від 15.02.17. За таких обставин, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі про банкрутство вх.№4977/17 від 03.05.2017 також слід відкласти.

Крім того, розпорядник майна 07.02.17 скерував на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх.№1986/17 від 07.02.17, в тому числі і реєстр вимог кредиторів.

Представник Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", в попереднє судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від17.11.17. Однак, 05.12.17 адресував на електронну пошту суду клопотання (вх.№19444/17), в якому просить суд, судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції в Дніпровському суді м.Києва (вул.Сергієнка,3 м.Київ, 02105). Слід зазначити, що клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", не підписане електронним цифровим підписом (ЕЦП), а тому, не береться судом до уваги, оскільки, у відповідності до п.1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.13р. №28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Оригінал клопотання станом на дату розгляду справи, на адресу суду не надходив.

До суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп" надійшло клопотання (вх.№13146/17 від 07.12.17) про заміну кредитора у зобов'язанні. Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне. Учасниками провадження у справі про банкрутство, згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство, є сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут)), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) субєкта підприємницької діяльності боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Між тим, стаття 1 Закону про банкрутство передбачає, що кредитор це юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

При цьому, суд апеляційної інстанції, виходячи з положень ч. 2 ст. 41, ст.22 ГПК України та норм ст. 1 Закону про банкрутство, зазначає, що правовий статус особи, як такої, що має кредиторські вимоги до боржника у справі про банкрутство відрізняється, в залежності від стадії провадження у справі про банкрутство, від процесуального статусу цієї ж особи, як сторони або учасника провадження у справі про банкрутство, що має та користується відповідними процесуальними правами, визначеними, зокрема, нормами ст.ст. 22 ГПК України.

Так, відповідно до норм ч. 15 ст. 16, ст.ст. 23, 24, 25 Закону про банкрутство у справі про банкрутство, що здійснюється за загальною процедурою, особа, яка має до боржника кредиторські вимоги, та не є ініціюючим кредитором у справі, набуває саме процесуального статусу кредитора сторони та учасника провадження у справі про банкрутство після звернення із заявою із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство, розгляду такої заяви судом та визнання його вимог до боржника господарським судом та прийняття відповідної ухвали.

Таким чином, вимоги осіб, що мають кредиторські вимоги до боржника не розглядались господарським судом згідно вимог ст.ст. 23-25 Закону про банкрутство, а реєстр вимог кредиторів ще не затверджено. Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 15, 16, 23, 24, 25 Закону про банкрутство, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп" на даний час не набуло процесуального статусу кредитора - сторони та учасника провадження у справі про банкрутство боржника, що має право на звернення до суду з даним клопотанням. Дане клопотання є передчасним, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в засіданні суду представників кредиторів судом встановлено наступне.

Згідно ч. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення усіх кредиторів, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у попередньому засіданні суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження в справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" здійснено 24.10.16.

За приписами ч.1 ст.23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

На підставі положень Закону про банкрутство, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

До господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (вх. № 11644/16 від 14.11.16) про визнання кредитором з вимогами до боржника у розмірі 185 000 137, 26 грн (з яких 33 594 270, 01 грн - пеня ). Розглянувши заяву суд встановив наступне. Між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» та ТОВ «ОСОБА_2 Груп» 31.05.2012р. укладено кредитний договір №578-310512. Відповідно до даного договору банком Боржнику відкрито відкличну відновлювальну мультивалютну кредитну лінію з загальним лімітом 1 800 000,00 гривень терміном по 30.05.2013 р. із процентною ставкою 30 % річних. Протягом дії кредитного договору сторонами підписано ряд додаткових угод, якими внесено зміни до основного зобов'язання, а саме: 31.08.2012 р. змінено розмір кредитної лінії до розміру максимальної заборговані 41 800 000,00 грн.; 30.01.2013 р. змінено кредитну лінію на мультивалютну (в грн. та доларах США лімітом максимальної заборгованості 5 192 546,58 дол. США з процентною ставкою в доларах США - 20 % річних, в гривнях -30% річних; 30.05.2013 р. продовжено термін дії кредитного договору до 29.05.2014 р.; 21.03.2014 р. продовжено термін дії кредитного договору до 12.01.2015 р. та встановлено новий графік погашення заборгованості по кредиту; 19.05.2014 р. змінено графік погашення кредиту відповідно до якого строк повернення кредиту до 12.01.2015 р.; 18.06.2014 р. встановлено ліміт мультивалютної кредитної лінії у розмірі 61 560 151,81 дол. США (з переоформленням 2 000 000,00 дол. США в 23 800 000,00 грн.) та змінено графік погашення кредиту; 20.06.2014 р. здійснено переоформлення 350 000,00 дол. США в 4 165 000,00 грн. та змінено графік погашення кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору та додаткових угод до нього кредит видавався траншами зі строком погашення 12.01.2015 року. Банком виконано умови кредитного договору та надано Боржнику 5 192 546,58 доларів США та 104 762 488,64 гривень. Однак, Боржник, починаючи з 2014 року перестав сплачував відсотки по кредиту та не повернув у строк визначений договором суму кредиту. Як наслідок банк звернувся др суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Рішенням господарського суду м. Києва від 18.05.2015р. у справі № 910/7622/15-г, яке набрало законної сили 05.06.2015р. стягнуто з ТОВ «ОСОБА_2 Груп» на користь Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» загальну заборгованість розмірі 3 283 369,27 (три мільйони двісті вісімдесят три тисячі триста шістдесят дев'ять доларів 27 центів США та 33 419 507 (тридцять три мільйони чотириста дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сім) гривень 71 коп., з яких:

2 842 546 (два мільйони вісімсот сорок дві тисячі п'ятсот сорок шість) доларів 58 центів США - заборгованість по кредиту; 27 965 000 (двадцять сім мільйонів дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту; 379 480 (триста сімдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят) доларів 86 центів США - заборгованість по відсоткам; 4 797 004 (чотири мільйони сімсот дев'яносто сім тисяч чотири) грн. 13 коп. - заборгованість по відсоткам; 61 341 (шістдесят одну тисячу триста сорок один) долар 83 центи США - заборгованість по пені; 657 503 (шістсот п'ятдесят сім тисяч п'ятсот три) грн. 58 коп. - заборгованість по пені. Копія вказаного рішення знаходиться в матеріалах справи і є додатком до заяви.

Частиною 2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Тобто, вказана частина статті вказує на факти, які містяться у винесених раніше судових рішеннях. Ці факти мають для суду преюдиціальний характер (обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ). Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, позаяк їх з істинністю вже встановлено у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Відповідно до вимог статті 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

За приписами ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

З огляду на викладене, вимоги Банку до ТОВ «ОСОБА_2 Груп» в частині вказаної вище заборгованості є безспірними. Станом на сьогоднішній день боржник не виконав рішення суду та продовжує порушувати умови кредитного договору в частині повернення кредиту та процентів за користування ним.

Як роз'яснено п. 7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань", за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

В силу ст.1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобовязання - зобовязання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобовязань відносяться також зобовязання щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобовязання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобовязань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобовязань боржника, в тому числі зобовязань щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян, зобовязання з виплати авторської винагороди, зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобовязань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобовязаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно ч.1 ст. 2 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

На підставі положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші право чини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України (надалі ГК України), господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 статті 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно частин 1, 7 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В силу ст.611 Цивільного кодексу України, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди,...

Згідно із п. 5.2. кредитного договору у випадку порушення якого-небудь із зобов'язань по сплаті кредиту та/або відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку за кожен випадок пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності, боржника або визнання його банкрутом» склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються у національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог ПАТ «Європейський газовий банк» до ТОВ «Ті-Ей-Бі Авіа" станом на 20.06.2016р. складає 185 000 137, 26грн., з яких:

- 100 913 412,00грн.., із них: 2 842 546,58 доларів США, що еквівалентно 72 948 412,грн. та 27 965 000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 50 492 455,08грн. із них: 1 399 639,28 доларів США, що еквівалентно 35 919 011,42грн. та 27 965 000,00 грн. - заборгованість по процентах;

- 26 392 313,27грн. із них: 743 423,28 доларів США, що еквівалентно 19 078 508,06грн. та 7 313 805,21 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 7 201 956 ,74грн. із них: 203 149,51 доларів США, що еквівалентно 5 213 435,83грн. та 1 988 520,91 грн.

Розрахунок заборгованості станом на 20.10.2016р. знаходиться в матеріалах справи (курс НБУ станом на 00-00 19.10.2016 за 1 долар США складає 25,663049 грн.).

Пунктом 1 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Заявником доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

Представник боржника вимогу кредитора визнав в повному обсязі. Розпорядник майна в засіданні суду зазначив, що вимоги кредитора визнає та включає в реєстр вимог кредиторів: основний борг в розмірі 151 405 867,25грн., як вимоги четвертої черги, 33 594 270,01грн. неустойки (штраф, пеня), як вимоги шостої черги, сплачений судовий збір в розмірі 2 756,00грн., як вимогу першої черги.

Таким чином, грошові вимоги заявника до боржника слід визнати та включити в реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Індексагрохолдинг" з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 554 975, 12 грн (вх. № 11765/16 від 15.11.16), заслухавши розпорядника майна та представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Станом на 08.11.16 ТОВ «ОСОБА_2 ГРУП» є боржником перед ТОВ «Індексагрохолдинг» (код 37819184) в сумі 1 554 975,12 грн., вимога кредитора не забезпечена заставою. Дана заборгованість виникла внаслідок невиконання ТОВ «ОСОБА_2 ГРУП» Договору про переведення боргу 25-12/3 від 24.12.2013р., Договору про переведення боргу №25/11 від 25.11.13р. Згідно розділу 1 Договору про переведення боргу 25-12/3 від 24.12.2013р. в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний боржник - ТОВ «ОСОБА_2 ГРУП» переводить свій борг на ТОВ «Індексагрохолдинг» за Договором № 05/12 від 5 грудня 2013 р. на суму 718 721,12 грн. та укладеним між Первісним боржником та ТОВ «Трускавецьінвест» (кредитор) та зобов'язується сплатити Новому боржникові - ТОВ «Індексагрохолдинг» () за прийняття боргу визначену цим Договором плату, а Новий боржник замінює Первісного боржника у зобов'язанні, що виникає із зазначеного вище Договору (основний договір) і приймає на себе обов'язки Первісного боржника за Основним договором. Пунктом 2.1. передбачається, що не пізніше 01 грудня 2014 року Первісний боржник сплачує Новому боржнику плату за прийняття боргу в розмірі 718 721,12 гривень. Станом на 08.11.2016 року ТОВ «ОСОБА_2 Груп» не виконало своє зобов'язання згідно п.2.1. Договору та не оплатило плату за прийняття боргу в розмірі 718 721,12 грн.

Згідно пункту 6.1 вищевказаного Договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін. Пункт 6.2. визначає, що строк цього Договору починає свій перебіг у момент, встановлений у п.6.1 цього договору та визначається часом достатнім для належного виконання даного Договору. Згідно розділу 1 Договору про переведення боргу 25/11 від 25.11.2013р. в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний боржник - ТОВ «ОСОБА_2 ГРУП» (Код ) переводить свій борг на ТОВ «Індексагрохолдинг» за Договором №0111 від 05.11.13 та укладеним між Первісним боржником та ТОВ «Трускавецьінвест» (Кредитор) та зобов'язується сплатити Новому боржникові - ТОВ «Індексагрохолдинг» () за прийняття боргу визначену цим Договором плату, а Новий боржник замінює Первісного боржника у зобов'язанні, що виникає із зазначеного вище Договору (Основний договір) і приймає на себе обов'язки Первісного боржника за Основним договором. Пунктом 2.1 сторони домовились, що не пізніше 01 грудня 2014 року Первісний боржник сплачує Новому боржнику плату за прийняття боргу в розмірі 836 254,00 гривень. Станом на 08.11.2016 року ТОВ «ОСОБА_2 Груп» не виконало своє зобов'язання згідно п.2.1. Договору та не оплатило плату за прийняття боргу в розмірі 836 254,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. За умовами ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як наслідок, ТОВ «Індексагрохолдинг» просить суд визнати ТОВ «Індексагрохолдинг» кредитором ТОВ «ОСОБА_2 ГРУП» з кредиторськими вимогами на загальну суму 1 554 975,12 грн.

В засіданні суду представник ТОВ «Індексагрохолдинг» подану заяву підтримує, просить суд її задоволити. Представник боржника підтвердив наявність заборгованості у розмірі 1 554 975,12грн.

Розпорядник майна вимоги кредитора в розмірі 1 554 975,12грн. визнає та включає в реєстр вимог кредиторів у четверту чергу.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

ТОВ «Індексагрохолдинг» звернулось до суду із грошовими вимогами до боржника 15.11.16, тобто у межах строку визначеного законом. Враховуючи викладене, грошові вимоги ТОВ «Індексагрохолдинг» на суму 1 554 975,12грн. слід визнати і включити до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу; 2 756,00грн. сплаченого судового збору - у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Земкомпроект" вх. № 11943/16 від 18.11.16 про визнання кредиторських вимог на суму 4 360 620, 87 грн. суд зазначає натупне. Станом на 15.11.2016 року ТОВ «ОСОБА_2 ГРУП» є боржником перед ТОВ «Земкомпроект» (код 38105934) в сумі 4 360 620,87 грн. Вимога кредитора не забезпечена заставою. Дана заборгованість виникла внаслідок невиконання ТОВ «ОСОБА_2 ГРУП» Договору про переведення боргу 17-10-13 від 17.10.2013р. та Договору про переведення боргу №04-10 від 04.10.13р. Згідно розділу 1 Договору про переведення боргу 17-10-13 від 17.10.2013р. в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний боржник - ТОВ «ОСОБА_2 ГРУП» переводить свій борг на ТОВ «Земкомпроект» за Договором № 17-10-13 від 17 жовтня 2013 р. на суму 2 881 499,74 грн. та укладеним між Первісним боржником та ТОВ «Трускавецьінвест» («Кредитор») та зобов'язується сплатити Новому боржникові - ТОВ «Земкомпроект» за прийняття боргу визначену цим Договором плату, а Новий боржник замінює Первісного боржника у зобов'язанні, що виникає із зазначеного вище Договору ("Основний договір») і приймає на себе обов'язки Первісного боржника за Основним договором. Пунктом 2.1 договору встановлено, що не пізніше 01 вересня 2014 року Первісний боржник сплачує Новому боржнику плату за прийняття боргу в розмірі 2 881 499,74 грн. Станом на 15.11.2016 року ТОВ «ОСОБА_2 Груп» не виконало взятих на себе зїобов'язань згідно п.2.1. Договору та не оплатило плату за прийняття боргу в розмірі 1 479 121,13 грн. Згідно розділу 1 Договору про переведення боргу 04-10 від 04.10.2013р. в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний боржник - ТОВ «ОСОБА_2 ГРУП» переводить свій борг на ТОВ «Земкомпроект» за Договором № 04-10 від 4 жовтня 2013 р. та укладеним між Первісним боржником та ТОВ Трускавецьінвест» (надалі іменується «кредитор» та зобов'язується сплатити Новому боржникові - ТОВ «Земкомпроект» за прийняття боргу визначену цим Договором плату, а Новий боржник замінює Первісного боржника у зобов'язанні, що виникає із зазначеного вище Договору («Основний договір») і приймає на себе обов'язки Первісного боржника за Основним договором. Пунктом 2.1. передбачається, що не пізніше 01 листопада 2014 року Первісний боржник сплачує Новому боржнику плату за прийняття боргу в розмірі 2 881 499,74 гривень. Станом на 15.11.2016 року ТОВ «ОСОБА_2 Груп» не виконало своє зобов'язання згідно п.2.1. Договору та не оплатило плату за прийняття боргу в розмірі

2 881 499,74грн. Згідно пункту 6.1. вищевказаного Договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін. Пункт 6.2. визначає, що строк цього Договору починає свій перебіг у момент, встановлений у п.6.1 цього договору та визначається часом достатнім для належного виконання даного Договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. За умовами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В засіданні суду представник ТОВ «Земкомпроект» подану заяву підтримує, просить суд її задоволити. Представник боржника підтвердив наявність заборгованості у розмірі 4 360 620,87грн.

Таким чином, грошові вимоги до боржника в розмірі 4 360 620,87грн. слід визнати та включити до реєстру вимог кредиторів боржника, зокрема: 4 360 620,87грн. в четверту чергу; 2 756,00грн. судових витрат - в першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп" вх. № 12128/16 від 22.11.16 про визнання кредиторських вимог на суму 96 600, 00 грн. суд зазначає наступне. Станом на 15.11.2016 року ТОВ «ОСОБА_2 Груп» є боржником перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лангруп» в сумі 96 600 грн. Вимога кредитора не забезпечена заставою. Дана заборгованість виникла внаслідок невиконання ТОВ «ОСОБА_2 Груп» договору № 31/07/13 безпроцентної фінансової допомоги (позики) від 31.07.2013р. на суму 96 600,00 грн. Відповідно до п.1.1. Договору № 31/07/13 безпроцентної фінансової допомоги (позики) від 31.07.2013р. Позикодавець - ТОВ «Лангруп» () в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передає у власність Позичальнику - ТОВ «ОСОБА_2 Груп» грошові кошти в розмірі визначеному цим Договором, а Позичальник зобов'язується повернути позику Позикодавцеві у визначений цим Договором строк. Пунктом 2.1 передбачено, що сума позики за Договором становить 200 000,00грн. Згідно п.4.1. остаточною датою повернення позики є 30 липня 2016 року. ТОВ «Лангруп» свої зобов'язання перед Позичальником, ТОВ «ОСОБА_2 Груп», виконав частково, а саме: надав позику (перерахував на розрахунковий рахунок Позичальника) в сумі 96 600,00грн., що підтверджується виписками з банку. Станом на сьогоднішній день ТОВ «ОСОБА_2 Груп» не повернуло ТОВ «Лангруп» позику (безпроцентну фінансову допомогу) в розмірі 96 600,00 гривень. Згідно пункту 7.1 Договору, він набуває чинності з моменту надання Позикодавцем суми позики Позичальнику та діє до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'яння має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. За умовами ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як наслідок, ТОВ «Лангруп» просить суд визнати кредитором ТОВ «ОСОБА_2 ГРУП» з кредиторськими вимогами на загальну суму 96 600,00 грн.

В засіданні суду представник ТОВ «Індексагрохолдинг» подану заяву підтримує, просить суд її задоволити. Представник боржника підтвердив наявність заборгованості у розмірі 96 600,00грн.

Таким чином, грошові вимоги до боржника в розмірі 96 600,00грн. слід визнати та включити до реєстру вимог кредиторів боржника, зокрема: 96 600,00грн. в четверту чергу; 2 756,00грн. судових витрат - в першу чергу.

Крім того, ухвалою суду від 20.10.16 визнано безспірні вимоги кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест"в сумі 460 000, 00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Враховуючи вищевикладене, суду слід затвердити реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог конкурсних кредиторів.

У відповідності до п.4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу ліквідаційної процедури.

У відповідності до п.1 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання розпорядника майна боржника: скликати перші загальні збори кредиторів у строк до 21.12.17 та подати до господарського суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів.

Згідно п.2 ст.27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Таким чином, суд зобов'язує збори кредиторів подати до господарського суду пропозиції стосовно подальшої процедури щодо боржника.

Щодо заяви ПАТ "Єврогазбанк" № 1429 від 27.09.17 (вх№ 9552/17) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та № 1446 від 08.09.17 (вх№ 9843/17) про залучення до участі у справі у якості учасника провадження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяв на підставі ст.77 ГПК України (господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні).

Керуючись ст. ст. 2 ,23-26,45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.11,525-526,530,625,611-612 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.33-34,35,43,77, 86 ,115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (вх. № 11644/16 від 14.11.16) про визнання кредитором з вимогами до боржника у розмірі 185 000 137, 26 грн (з яких 33 594 270, 01 грн - пеня ) - задоволити.

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" і включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ОСОБА_2 ГРУП» :

- основний борг в розмірі 151 405 867,25грн., як вимоги четвертої черги;

- 33 594 270,01грн. неустойки (штраф, пеня), як вимоги шостої черги;

- сплачений судовий збір в розмірі 2 756,00грн., як вимоги першої черги.

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Індексагрохолдинг" з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 554 975, 12 грн (вх. № 11765/16 від 15.11.16) - задоволити.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Індексагрохолдинг" і включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ОСОБА_2 ГРУП» :

- 1 554 975,12грн., як вимоги четвертої черги;

- 2 756,00грн. сплаченого судового збору як вимоги першої черги.

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Земкомпроект" вх. № 11943/16 від 18.11.16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 4 360 620,87грн. - задоволити.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Земкомпроект" і включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ОСОБА_2 ГРУП» :

- 4 360 620,87грн., як вимоги четвертої черги;

- 2 756,00грн. сплаченого судового збору як вимоги першої черги.

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп" вх. № 12128/16 від 22.11.16 про визнання кредиторських вимог на суму 96 600, 00 грн - задоволити.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп" і включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ОСОБА_2 ГРУП» :

- 96 600,00грн., як вимоги четвертої черги;

- 2 756,00грн. сплаченого судового збору як вимоги першої черги.

Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ «ОСОБА_2 ГРУП»:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" на суму:

- 460 000, 00 грн. основного боргу, як вимоги четвертої черги;

- 13 780,00грн. сплаченого судового збору, як вимоги першої черги.

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" на суму :

- основний борг в розмірі 151 405 867,25грн., як вимоги четвертої черги;

- 33 594 270,01грн. неустойки (штраф, пеня), як вимоги шостої черги;

- сплачений судовий збір в розмірі 2 756,00грн., як вимоги першої черги.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Індексагрохолдинг" на суму :

- 1 554 975,12грн., як вимоги четвертої черги;

- 2 756,00грн. сплаченого судового збору як вимоги першої черги.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Земкомпроект" на суму :

- 4 360 620,87грн., як вимоги четвертої черги;

- 2 756,00грн. сплаченого судового збору як вимоги першої черги.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп" на суму :

- 96 600,00грн., як вимоги четвертої черги;

- 2 756,00грн. сплаченого судового збору як вимоги першої черги.

Зобов'язати розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів у строк до 21.12.17.

Зобов'язати розпорядника майна подати до господарського суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів.

Зобов'язати збори кредиторів подати до господарського суду пропозиції стосовно подальшої процедури щодо боржника.

Зобов'язати розпорядника майна провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та надати суду інформацію за результатами її проведення в строк до 21.12.17.

Підсумкове засідання суду призначити на 21.12.17 о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал №2.

Відкласти розгляд заяв ПАТ "Єврогазбанк" № 1429 від 27.09.17 (вх№ 9552/17) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та № 1446 від 08.09.17 (вх№ 9843/17) про залучення до участі у справі у якості учасника провадження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 21.12.17 о 12:30.

Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про звільнення з посади розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" вх. № 1950/17 від 15.02.17 та розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі про банкрутство вх.№4977/17 від 03.05.2017 на 21.12.17 о 12:30.

Суддя Булка В.І.

Дану ухвалу направити:

1. заявнику - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200);

2. боржнику - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" (вул. Тролейбусна, 14, м. Івано-Франківськ, 76008);

3 Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" (просп. Московський, 16, м. Київ, 04073).

4. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Індексагрохолдинг" (вул. Шевченка, 1, м. Борислав, Львівська обл., 82300)

5. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Земкомпроект" (вул. Велика Васильківська, 5 , офіс 3, м. Київ, 01004);

6. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп" (вул. Шевченка, 1, м. Борислав, львівська обл., 82300)

7. Розпоряднику майна ОСОБА_3 (вул. Смаль-Стоцького,1 офіс 306, м. Львів); на електронну пошту;

8. Арбітражному керуючому ОСОБА_6

(а/с 103, м. Київ, 03035;

08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 23-Б, оф. 54).