ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. Справа № 4/13-10

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши в судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо оцінки вартості нерухомого майна боржника, здійсненої у ході зведеного виконавчого провадження №40273672 по виконанню рішення суду у справі №4/13-10

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець Муравйова Олена Анатоліївна

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представників сторін, третьої особи та органу ДВС: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області у справі №4/13-10 від 24.02.2011р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива", за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - фізичної особа-підприємця Муравйової Олени Анатолівни про звернення стягнення з відповідача на предмет іпотеки.

18.05.2011р. на виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази.

25.09.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" до суду надійшла скарга №1/23-17 від 23.09.2017 року на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо оцінки вартості майна боржника, здійсненої у ході зведеного виконавчого провадження №40273672 по виконанню рішення суду у справі № 4/13-10.

За результатами повторного автоматизованого розподілу від 25.09.2017р., скаргу передано на розгляд судді Колбасову Ф.Ф., у зв'язку з тим, що суддя Білоус В.В. перебував у відпустці.

Для з'ясування питання щодо можливості відновлення строку на подання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо оцінки вартості нерухомого майна боржника, здійсненої у ході зведеного виконавчого провадження №40273672 по виконанню рішення суду у справі №4/13-10, ухвалою від 27.09.2017р. призначено судове засідання на 12.10.2017р.

Ухвалою суду від 12.10.2017р. відновлено пропущений строк для подання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо оцінки вартості нерухомого майна боржника, здійсненої у ході зведеного виконавчого провадження №40273672 по виконанню рішення суду у справі №4/13-10 та призначено скаргу до розгляду на 31.10.2017 р.

Ухвалою суду від 31.10.2017р. розгляд скарги відкладено до 23.11.2017 р. в зв'язку з невиконанням сторонами в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду в частині надання витребуваних судом доказів, а також враховуючи необхідність виклику в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Експертно консалтингового центру" Григорчук В.А., для надання пояснень з приводу проведення оцінки арештованого нерухомого майна, яка оформлена звітом від 02.08.2017р.

Ухвалою суду від 23.11.2017р. продовжено строк розгляду скарги на 15 днів та відкладено її розгляд в судовому засіданні до 07.12.2017р. в зв'язку з невиконанням сторонами в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду в частині надання витребуваних судом доказів, а також враховуючи необхідність повторного виклику в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Експертно консалтингового центру" Григорчук В.А.

28.11.2017р. до суду від представника скаржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива") надійшла заява від 24.11.2017р. про відмову від скарги на дії органу ДВС.

06.12.2017р. до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява № 8768/02.1-25/8 від 06.12.2017р. про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представники сторін, третьої особи та органу ДВС в судове засідання 07.12.2017р. не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Хоча про час та місце розгляду скарги останні повідомлялись належним чином ухвалою суду від 23.11.2017р., яка направлялась рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи та подані до суду заяви судом встановлено наступне.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" в яких зазначено, що при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби суди мають керуватися положеннями ст. 55 Конституції України та іншими нормами права. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, в тому числі розділ ХІ.

Аналогічні положення містяться в п.9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" в якому вказано, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

За приписами ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовити від позову.

Згідно зі ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом з матеріалів справи встановлено, що заява про відмову від скарги на дії органу ДВС підписана уповноваженим представником скаржника, відмова від позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відтак заява скаржника про відмову від скарги на дії органу ДВС приймається судом.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" №1/23-17 від 23.09.2017 року на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по виконанню рішення суду у справі № 4/13-10 підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У зв"язку з прийняттям судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" про відмову від скарги, заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 8768/02.1-25/8 від 06.12.2017р. про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України не розглядається.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" від скарги №1/23-17 від 23.09.2017 року на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо оцінки вартості майна боржника, здійсненої у ході зведеного виконавчого провадження №40273672 по виконанню рішення суду у справі № 4/13-10.

2. Провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" від скарги №1/23-17 від 23.09.2017 року на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по виконанню рішення суду у справі № 4/13-10 припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі та органу ДВС рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу - 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу - вул. Миру, 14, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513

5 - ФОП Муравйовій О.А. - АДРЕСА_1

6 - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7