overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 920/1395/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку (м. Київ)

до - Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (м. Суми)

про стягнення 11 276 307,60 дол. США (248 428 332,74 грн.)

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (м. Суми)

до - Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт» (м. Москва, Російська Федерація)

про внесення змін до Кредитного договору від 07.03.2013 № ККРОD.80407.006,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором від 07.03.2013 № ККРОD.80407.006 у розмірі 11276307,60 доларів США (248 428 332,74 грн.).

У зустрічній позовній заяві відповідач просить суд внести зміни до Кредитного договору № ККРОD.80407.006 від 07.03.2013, який укладений між позивачем та відповідачем, у звязку з істотною зміною обставин.

Відповідач за зустрічним позовом у відзиві, який поданий 19.04.2016, проти позову заперечує.

Ухвалою від 03.01.2017 було зупинено провадження у справі, в звязку з надходженням на адресу господарського суду від відповідача касаційної скарги. Матеріали справи були направлені до касаційної інстанції.

11.12.2017 матеріали справи були повернуті на адресу господарського суду Сумської області, а тому справа підлягає поновленню, відповідно до ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 21.12.2017 на 11 год.20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Зобов'язати сторін та третю особу надати суду письмові пояснення по справі.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

5. Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07.12.2017Справа № 910/15237/16

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Трикутник-2000"

про стягнення 266562,32 грн

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Денисенко О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2016 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трикутник - 2000" про стягнення 266562,32 грн.

07.12.2017 до початку розгляду справи, позивачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 07.12.2017 дослідивши вказану заяву позивача та заслухавши пояснення представника позивача, судом прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 07.12.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 18.01.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 920/1088/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІБК Гідросфера, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 32 369 грн. 74 коп.,

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 29.09.2017);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 01/05.01.01.-07 від 03.01.2017).

У засіданні брала участь секретар судового засідання Мудрицька С.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 господарським судом Сумської області порушено провадження у справі № 920/1088/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера» до відповідача ОСОБА_1 інфраструктури міста Сумської міської ради про стягнення 32 369 грн. 74 коп.

За подання позовної заяви позивачем згідно з платіжним дорученням № 1625 від 10.11.2017 сплачено судовий збір в сумі 1 684 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2017 затверджено укладену між сторонами мирову угоду від 11.12.2017 та припинено провадження у справі № 920/1088/17.

11.12.2017 позивач подав клопотання (вх. № 3564к від 11.12.2017), в якому просить суд повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1 684 грн. 00 коп.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у звязку з припиненням провадження у справі № 920/1088/17, судовий збір в розмірі 1 684 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 1625 від 10.11.2017, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера» за ухвалою суду.

Суд зауважує, що повернення судового збору здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 N 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. N 45).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера» (вул. ОСОБА_4, б. 6, м. Суми, 40000, ) з державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101) судовий збір в сумі 1 684 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 1625 від 10.11.2017.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" грудня 2017 р. Справа № 918/863/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Надія"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Остківське лісове господарство"

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення в сумі 65860,67 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" січня 2018 р. о 14:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "05" січня 2018 р.:

а) позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2017 Справа № 920/1179/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії «УГВ-Сервіс», м. Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромодуль», м. Ромни, Сумська область

про стягнення 592239,28 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 год. 00 хв. 23.01.2018 року Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13.12.2017Справа № 32/17
За заявою (стягувача) Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

Боржник Державне підприємство «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів»

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 31.05.2010 р. № 32/17 до виконання та видачу дублікату наказу

у справі:

За позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

До Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів»

Про стягнення 1 116 049,62 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Обставини справи :

Позивач - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій у розмірі 1 116 049,62 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.03.2010 р. позов задоволений повністю та стягнуто з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» 216 369,88 грн. заборгованості по оплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, 581 282,60 грн. пені, 239 749,34 грн. інфляційних втрат, 78 647,80 грн. - 3% річних від суми заборгованості, 11 160,50 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.05.2010 р. на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

06.12.2017 р. через канцелярію суду від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду м. Києва від 31.05.2010 р. № 32/17 до виконання та видачу дублікату наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу, заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала ( ч. 3 ст. 119 ГПК України ).

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 31.05.2010 р. № 32/17 до виконання на 11.01.18 о 12:40 год.

Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3- й поверх.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" грудня 2017 р. Справа № 918/875/17

Суддя розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеазот"

про стягнення в сумі 5 863,61 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" січня 2018 р. о 15:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "29" грудня 2017 р.:

а) позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 920/1030/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву від 12.12.2017 Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурового управління «Укрбургаз» про повернення судового збору по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурового управління «Укрбургаз» (м. Красноград, Харківська область)

до - Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІ компресормаш» (м. Суми)

про стягнення 2352 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 12.12.2017 провадження у справі припинено, згідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено 1600 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 138 від 05.10.2017.

12.12.2017 до господарського суду надійшла заява позивача про повернення з Державного бюджету судового збору.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно п. 5. Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Оскільки сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а провадження у справі №920/1030/17 припинене, відповідно до вимог п. 1-1 ст. 80 ГПК України, то суд вважає правомірною та задовольняє заяву позивача про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1600 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №138 від 05.10.2017.

Керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву від 12.12.2017 Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурового управління «Укрбургаз» про повернення судового збору.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» (вул. Полтавська, 86, м. Красноград, Харківська область, 63304, , р/р 336, ПАТ «АБ «Укргазбанк», МФО 320478) з Державного бюджету України (р/р 3002, код бюджетної класифікації доходів 22030101, одержувач Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) 1600 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 138 від 05.10.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 920/1030/17.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13.12.2017Справа № 910/21049/17

За заявою Фізичної особи-підприємця Боровика Григорія Йосиповича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нирти"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (ідентифікаційний номер: 37337356)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявниківМильнікова М.М.
від боржника Яроцький В.О.
арбітражний керуючий Усачов О.М.
арбітражний керуючий Реверук П.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2017 року Фізична особа-підприємець Боровик Григорій Йосипович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нирти" звернулися до суду із спільною заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017р. № 910/21049/17 заяву було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.12.2017 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Усачова О.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

06.12.2017 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

07.06.2017 від арбітражного керуючого Титаренка М.О. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

11.12.2017 від арбітражного керуючого Усачова О.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

11.12.2017 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

12.12.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" надійшли пояснення.

У судове засідання, призначене на 13.12.2017 р., з'явилися представники заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума", арбітражні керуючі Усачов О.М., Реверук П.К.

Представник заявників надав пояснення по суті заяви, підтримав її та клопотав про задоволення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" заперечив щодо заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий Усачов О.М. підтримав заяву про участь у справі.

Арбітражний керуючий Реверук П.К. підтримав заяву про участь у справі.

У зв'язку із необхідністю ознайомлення із поданими документами, суд ухвалив відкласти розгляд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 20.12.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 920/1089/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІБК Гідросфера, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 22 632 грн. 88 коп.,

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 29.09.2017);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 01/05.01.01.-07 від 03.01.2017).

У засіданні брала участь секретар судового засідання Мудрицька С.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 господарським судом Сумської області порушено провадження у справі № 920/1089/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера» до відповідача ОСОБА_1 інфраструктури міста Сумської міської ради про стягнення 22 632 грн. 88 коп.

За подання позовної заяви позивачем згідно з платіжним дорученням № 1630 від 10.11.2017 сплачено судовий збір в сумі 1 684 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2017 затверджено укладену між сторонами мирову угоду від 11.12.2017 та припинено провадження у справі № 920/1089/17.

11.12.2017 позивач подав клопотання (вх. № 3566к від 11.12.2017), в якому просить суд повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1 684 грн. 00 коп.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у звязку з припиненням провадження у справі № 920/1089/17, судовий збір в розмірі 1 684 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 1630 від 10.11.2017, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера» за ухвалою суду.

Суд зауважує, що повернення судового збору здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 N 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. N 45).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера» (вул. ОСОБА_4, б. 6, м. Суми, 40000, ) з державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101) судовий збір в сумі 1 684 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 1630 від 10.11.2017.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Резніченко
УХВАЛА

11.12.2017Справа № 910/20305/17

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Завод металевих конструкцій»
До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Еталон»
Простягнення 100 000 грн..
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Бершадська Т.О.-за дов.
Від відповідачане прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод металевих конструкцій» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний ЛК Еталон» про стягнення 100 000 грн..

Суд своєю ухвалою від 20.11.2017 порушив провадження у справі № 910/20305/17, розгляд справи призначив на 11.12.2017.

Відповідач на виклик суду не прибув, подавши до суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначив про розгляд справи без участі його представника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 18.01.18 о 12:30.

2.Зобов'язати сторін надати додаток №3 до договору фінансового лізингу № 005348 від 27.062017.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун