ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"07" грудня 2017 р.Справа № 916/3616/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2017 про зупинення провадження

у справі №916/3616/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь"

до відповідача: приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

про стягнення 7075642,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.10.2017 у справі №916/3616/15 (головуючий суддя М.І. Никифорчук, судді: Т.Г. Дяченко, О.В. Цісельський) зупинено провадження у даній справі на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2017 у справі №916/3616/15 скасувати.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В силу пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що оспорена ухвала Господарського суду Одеської області винесена 05.10.2017, відтак кінцевий термін подання апеляційної скарги 10.10.2017 включно.

Звертаючись 20.11.2017 з апеляційною скаргою позивач пропустив встановлений законом процесуальний строк та при цьому не надав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку в порядку статті 93 Господарського процесуального кодексу України з поясненням причин такого пропуску.

Вказане є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Треті особи користуються правами і несуть обовязки сторони у справі (стаття 27 Господарського процесуального кодексу України), а тому до апеляційної скарги мають бути додані докази надіслання її копії третій особі.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано ні доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, ні доказів надсилання її копії відповідачу: приватному підприємству "ПРОГРЕСФАРМ" та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватному акціонерному товариству "Альба Україна".

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, судом здійснено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановлено, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №916/3616/15.

Зазначене є самостійною підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Аналогічну правову позицію стосовно того, що у разі неподання скаржником доказів надіслання апеляційної скарги третім особам така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, викладено в абзаці 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" у редакції постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №3 „Про внесення змін і доповнень до деяких постанов Пленуму Вищого господарського суду України.

Крім того колегія суддів також зазначає, що згідно з частиною другою статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до частин першої четвертої статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Таким чином, із змісту наведених норм процесуального права випливає, що до апеляційної скарги, крім інших, мають бути долучені відповідні документи, які підтверджують повноваження тієї особи, що цю скаргу підписала.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, останню підписано представником публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1. Проте до апеляційної скарги не додано жодного доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь».

Докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 в матеріалах справи також відсутні. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 07.12.2017, зроблений на запит Одеського апеляційного господарського суду станом на день підписання апеляційної скарги, не містить відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 відповідних повноважень.

Наведене дає підстави вважати, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що в силу пункту 1 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України є самостійною підставою для повернення апеляційної скарги, оскільки відповідно до зазначеної норми у випадку, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, така скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Банк «Київська Русь» підлягає поверненню скаржникові.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2017 про зупинення провадження у справі №916/3616/15.

Справу №916/3616/15 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна