УХВАЛА

за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця

08.12.2017Справа № 910/15141/16

За скаргоюПриватного підприємства "Бобринець-Агро-К"
на діїБобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
у справі№ 910/15141/16
за позовомПриватного підприємства "Техагропоставка"
до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К"
простягнення 2 726 481, 75 грн.

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:
від позивача: Кулик А.М. - представник за довіреністю;
від відповідача (скаржника):не з'явився;
від відділу ДВС:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Техагропоставка" (далі - позивач, ПП "Техагропоставка") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" (далі - відповідач, ПП "Бобринець-Агро-К") про стягнення грошових коштів у розмірі 2 726 481, 75 грн., з яких 1 963 705, 95 грн. основного боргу, 250 000, 00 грн. штрафу, 454 000, 50 грн. - інфляційне нарахування та 58 775, 30 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року у справі № 910/15141/16 позовні вимоги Приватного підприємства "Техагропоставка" задоволено частково. Стягнуто з ПП "Бобринець-Агро-К" на користь ПП "Техагропоставка" грошові кошти у розмірі 1 963 705, 95 грн., штраф у розмірі 250 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 33 205, 58 грн., у задоволенні решти позовних вимог ПП "Техагропоставка" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року апеляційну скаргу ПП "Бобринець-Агро-К" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року - без змін.

03.02.2017 року на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 року касаційну скаргу ПП "Бобринець-Агро-К" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року - без змін.

06.04.2017 року ПП "Бобринець-Агро-К" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, у якій просить:

- поновити строк на подання даної скарги;

- визнати протиправною, недійсною та скасувати постанову Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2017 року ВП 53637290;

- визнати протиправною, недійсною та скасувати постанову Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про арешт коштів боржника від 24.03.2017 року ВП 53637290 щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках: рахунок № 5466 в ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767, ПП «Бобринець-Агро-К», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 302, , у межах суми 2 472 016, 02 грн.;

- визнати протиправною, недійсною та скасувати постанову Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про арешт майна боржника від 24.03.2017 року ВП 53637290, ПП «Бобринець-Агро-К», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 302, ;

- визнати протиправною, недійсною та скасувати постанову Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про арешт коштів боржника від 24.03.2017 року, ВП 53637290 щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках: рахунок № 7870 Ф «Розрах.Центр «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК», МФО 320649, ПП «Бобринець-Агро-К», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 302, , у межах суми 2 472 016, 02 грн.;

- визнати протиправною, недійсною та скасувати постанову Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про арешт коштів боржника від 24.03.2017 року, ВП 53637290 щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках: рахунок № 8506, ВАТ «ЕРСТЕ БАНК», МФО 380009, ПП «Бобринець-Агро-К», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 302, , у межах суми 2 472 016, 02 грн.;

- визнати протиправною, недійсною та скасувати постанову Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про арешт коштів боржника від 30.03.2017 року, ВП 53637290 щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках: рахунок № 4916 Ф «Розрах.Центр «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК», МФО 320649, ПП «Бобринець-Агро-К», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 302, , у межах суми 2 472 016, 02 грн.; рахунок 2792 Ф «Розрах.Центр «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК», МФО 320649, ПП «БобринецьАгро-К», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 302, , у межах суми 2 472 016, 02 грн.; рахунок 53097 Ф «Розрах.Центр «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК», МФО 320649, ПП «Бобринець-Агро-К», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 302, , у межах суми 2 472 016, 02 грн.;

- визнати протиправною, недійсною та скасувати постанову Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про арешт коштів боржника від 30.03.2017 року, ВП 53637290 щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках: рахунок № 404, ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, ПП «Бобринець-Агро-К», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 302, , у межах суми 2 472 016, 02 грн.;

- визнати протиправною, недійсною та скасувати постанову Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про арешт коштів боржника від 30.03.2017 року, ВП 53637290 щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках: рахунок № 3654, ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, ПП «Бобринець-Агро-К», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 302, , у межах суми 2 472 016, 02 грн.;

- визнати протиправною, недійсною та скасувати постанову Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про арешт коштів боржника від 30.03.2017 року, ВП 53637290 щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках: рахунок № 5466, ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767, ПП «Бобринець-Агро-К», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 302, , у межах суми 2 472 016, 02 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.04.2017 року відклав вирішення питання про прийняття скарги ПП "Бобринець-Агро-К" на дії Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до повернення матеріалів справи № 910/15141/16 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 року вищевказану скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні 17.11.2017 року, у зв'язку з надходженням матеріалів справи до суду.

Господарський суд ухвалою від 17.11.2017 року відклав розгляд скарги на 08.12.2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні 08.12.2017 року проти задоволення скарги заперечував, надав письмові пояснення по справі.

Представники відповідача (скаржника) та відділу ДВС у даному судовому засіданні присутніми не були. Проте скаржник надіслав до суду додаткові письмові пояснення в яких зазначив, що постанови від 24.03.2017 року та від 30.03.2017 року було отримано останнім 31.03.2017 року та 03.04.2017 року відповідно, а скаргу на дії ДВС було подано 06.04.2017 року, тобто у межах 10 днів з дня, коли зазначеною особою стало про неї відомо.

Отже, судом встановлено, що скаржником не було пропущено строк на подання даної скарги, та подано її у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, тому скарга Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва розглядається по суті в судовому засіданні 08.12.2017 року.

Розглянувши матеріали скарги ПП "Бобринець-Агро-К", Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Рішення, ухвали, постанови суду, які не виконуються боржником добровільно у встановлений строк та у яких допущено негайне виконання, виконуються примусово органами Державної виконавчої служби, що входять до системи органів Міністерства юстиції України, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як вбачається із поданої скарги, стягувачу було видано наказ Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 року про стягнення з ПП "Бобринець-Агро-К" на користь ПП "Техагропоставка" грошові кошти у розмірі 1 963 705,95 грн., штраф у розмірі 250 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 33 205,58 грн.

Проте, яка зазначає скаржник, наказ Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 року, в порушення вимог чинного законодавства, було пред'явлено до виконання до Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградський області, яким і було винесено вищевказані постанови.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга ПП "Бобринець-Агро-К" підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.03.2017 року (дата відкриття виконавчого провадження) місцем знаходження відповідача було: 01033, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Саксаганського, будинок 53/80, офіс 302 (підтверджується витягом від 04.04.2017 року № станом на 24.03.2017 року).

Водночас, виконавче провадження було відкрито Бобринецьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, до компетенції якого не відноситься Голосіївський район м. Києва, у якому зареєстрований відповідач.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2017 року ВП 53637290 не містить жодного посилання або обґрунтування, яке підтверджувало правомірність відкриття виконавчого провадження саме Бобринецьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, тобто не за місцем знаходження боржника.

Пунктом 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, визначено вимоги до постанов у виконавчому провадженні:

- номер виконавчого провадження;

- вступну частину із зазначенням:

- назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення;

- найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність;

- назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа;

- за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене;

- мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову;

- резолютивну частину із зазначенням:

- прийнятого виконавцем рішення;

- строку і порядку оскарження постанови.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2017 року ВП 53637290 Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не містить мотивувальної частини щодо місця відкриття виконавчого провадження не за місцем знаходження боржника.

Крім того, постанова про арешт майна боржника від 24.03.2017 року ВП № 53637290 не містить опису майна на яке накладено арешт.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника, мають похідний характер від постанови про відкриття виконавчого провадження. Отже, суд задовольняє вимоги скаржника про визнання вищевказаних постанов протиправними, недійсними та такими, що підлягають скасуванню.

Пунктом 9.13. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України " передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Скарга Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" задовольнити.

2. Визнати протиправною, недійсною та скасувати постанову Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2017 року ВП 53637290.

3. Визнати протиправною, недійсною та скасувати постанову Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про арешт коштів боржника від 24.03.2017 року ВП 53637290 щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках: рахунок № 5466 в ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767, ПП «Бобринець-Агро-К», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 302, , у межах суми 2 472 016, 02 грн.

4. Визнати протиправною, недійсною та скасувати постанову Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про арешт майна боржника від 24.03.2017 року ВП 53637290, ПП «Бобринець-Агро-К», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 302, .

5. Визнати протиправною, недійсною та скасувати постанову Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про арешт коштів боржника від 24.03.2017 року, ВП 53637290 щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках: рахунок № 7870 Ф «Розрах.Центр «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК», МФО 320649, ПП «Бобринець-Агро-К», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 302, , у межах суми 2 472 016, 02 грн.

6. Визнати протиправною, недійсною та скасувати постанову Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про арешт коштів боржника від 24.03.2017 року, ВП 53637290 щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках: рахунок № 8506, ВАТ «ЕРСТЕ БАНК», МФО 380009, ПП «Бобринець-Агро-К», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 302, , у межах суми 2 472 016, 02 грн.

7. Визнати протиправною, недійсною та скасувати постанову Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про арешт коштів боржника від 30.03.2017 року, ВП 53637290 щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках: рахунок № 4916 Ф «Розрах.Центр «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК», МФО 320649, ПП «Бобринець-Агро-К», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 302, , у межах суми 2 472 016, 02 грн.; рахунок 2792 Ф «Розрах.Центр «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК», МФО 320649, ПП «БобринецьАгро-К», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 302, , у межах суми 2 472 016, 02 грн.; рахунок 53097 Ф «Розрах.Центр «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК», МФО 320649, ПП «Бобринець-Агро-К», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 302, , у межах суми 2 472 016, 02 грн.

8. Визнати протиправною, недійсною та скасувати постанову Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про арешт коштів боржника від 30.03.2017 року, ВП 53637290 щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках: рахунок № 404, ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, ПП «Бобринець-Агро-К», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 302, , у межах суми 2 472 016, 02 грн.

9. Визнати протиправною, недійсною та скасувати постанову Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про арешт коштів боржника від 30.03.2017 року, ВП 53637290 щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках: рахунок № 3654, ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, ПП «Бобринець-Агро-К», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 302, , у межах суми 2 472 016, 02 грн.

10. Визнати протиправною, недійсною та скасувати постанову Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про арешт коштів боржника від 30.03.2017 року, ВП 53637290 щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках: рахунок № 5466, ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767, ПП «Бобринець-Агро-К», м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, офіс 302, , у межах суми 2 472 016, 02 грн.

Суддя Ю.О. Підченко