ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. Справа № 911/3055/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Космос, Київська обл., смт Козин

до Приватного акціонерного товариства Київобленерго, Київська обл., м. Вишневе

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (керівник)

ОСОБА_2 (довіреність №24 від 23.09.2017)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №288 від 13.06.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.11.2017 Приватне акціонерне товариство Космос (далі-ПрАТ Космос/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Київобленерго (далі ПрАТ Київобленерго/відповідач) про визнання недійсним рішення комісії ПАТ «Київобленерго» по розгляду акту №К034437 від 27.04.2017 про порушення ПАТ Космос Правил користування електроенергією, оформленого протоколом №001 від 15.09.2017.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2017 було порушено провадження у справі 911/3055/17 та призначено розгляд справи на 30.10.2017.

У судовому засіданні 30.10.2017 судом оголошено перерву до 13.11.2017.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

22.12.2009 між Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго», правонаступником якого є ПрАТ Київобленерго, (далі - постачальник) та ВАТ «Космос», правонаступником якого є ПрАТ «Космос» (далі-споживач) було укладено договір на постачання електричної енергії №63 (далі - договір), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 504 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Відповідно до пп. 2.1., 4.2.3. та 9.4. договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначаються відповідно до «ОСОБА_4 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (крім випадків, передбачених пунктами 8.2., 8.4. цього договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 21.11.2012. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов.

Копія вищезазначеного договору наявна в матеріалах справи.

Оскільки жодною із сторін не заявлено у передбачений договором строк наміру про припинення його дії або перегляд його умов, відповідний правочин продовжив свою дію на наступні 2013-2017 роки.

Відповідно до складеного та підписаного 06.01.2017 сторонами спірних правовідносин акту про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому№279288 споживачу було передано на зберігання лічильник електричної енергії типу НІК2301АК1 заводський №0р., встановлений постачальником з пломбами та індикаторами магнітного поля за обєктом позивача за адресою м. Козин, вул. Словяненка, 68. Копія відповідного акта наявна в матеріалах справи.

27.04.2017 представниками відповідача у складі: начальника служби СКНЕ ОСОБА_5, старшого інспектора Фріцан А.О., старшого інспектора Пилипенка А.А., інспекторів Лихолєтова Є.Ю., Жданюка А.В. та Прокопця Ю.М. у присутності представника позивача директора ОСОБА_1 було проведено контрольний огляд засобу обліку електричної енергії за обєктом позивача виробничою базою за адресою: м. Козин, вул. Словяненка, 68 та встановлено порушення ПрАТ Космос пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: втручання в параметри розрахункового засобу обліку НІК2301АК1 заводський №0045151 з метою зміни його показників шляхом встановлення високочастотного генератора на корпус лічильника, електроенергія, що споживається, засобом обліку електроенергії не обліковується.

За результатами проведення вищезазначеного огляду та встановлених порушень представниками постачальника ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у присутності представника позивача директора ОСОБА_1 та свідків було складено акт про порушення №К034437 від 27.04.2017, копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно пп. 3 та 9 зазначеного акту прилад обліку, високочастотний генератор та стабілізатор струму було знято та вкладено до пакетів, що опломбовані пломбами №В00034122 та 11272987, а також повідомлено споживача про проведення 17.05.2017 о 10:30 засідання комісії по розгляду складеного акта про порушення за адресою: м. Київ, вул. Стеценка 1-а.

Акт підписано представниками постачальника у складі шести осіб та свідками, у той час як представник позивача від надання пояснень за результатами огляду засобу обліку електричної енергії та підписання акту №К034437 від 27.04.2017 відмовився, про що в акті зроблено відповідні записи.

У звязку з непогодженням споживача зі встановленим та зазначеним у акті №К034437 від 27.04.2017 порушенням, знятий та вилучений лічильник НІК2301АК1 заводський №0045151 разом з вилученими пристроями направлено до Незалежного інститут судових експертиз для проведення експертного дослідження на предмет підтвердження впливу наданого на дослідження приладу при його встановленні на прилад обліку електричної енергії.

04.07.2017 судовим експертом Незалежного інститут судових експертиз ОСОБА_10 було складено висновок експертного дослідження за результатами проведення електротехнічного дослідження №8843, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до вищезазначеного висновку на поставлене на дослідження питання: «Чи є наданий пристрій, вплив якого при встановленні робочої частини на лицеву сторону лічильника призводить до зменшення значення виміряної лічильником енергії по відношенню до обсягу реально спожитої енергії, на час впливу пристрою у ввімкнутому стан на лічильник через електроустановку, яка запакована в сейф-пакет №11272087?» судовим експертом ОСОБА_10 надано такий висновок: «Наданий на дослідження пристрій чорного кольору в пластмасовій коробці прямокутної форми розміром 13х18х8 см., при підключенні його до стабілізатора змінного струму типу STAB-500 з номінальною вихідною напругою 220 В та частотою 50 Гц під час встановлення ручки потенціометру в положення максимум (потенціометр в крайньому правому положенні), при розміщенні його робочої частини, а саме чорного проводу з відгалуженнями, на нижню лицеву сторону лічильника НІК2301АК1 заводський №0р. відбувається високочастотний вплив на лічильник, а саме повне блокування обліку електроенергії, на протязі всього періоду впливу».

15.09.2017 засіданням комісії Обухівського РП у складі ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 по розгляду акта №К034437 від 27.04.2017, на підставі висновку експертизи, порушення кваліфіковано як таке, що сталося з вини споживача, вчинене прихованим способом, а тому вирішено провести розрахунок згідно п. 6.40 ПКЕЕ, п. 2.1.3 методики, з визначенням величини розрахункового добового споживання згідно методики по договірній величині згідно з умовами договору за період 78 дні з 07.01.2017 по 27.04.2017 по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.

Вищезазначене рішення оформлене протоколом №001 від 15.09.2017, підписаним членами комісії та представником споживача директором ПрАТ «Космос» ОСОБА_1, копія якого наявна в матеріалах справи.

Водночас, відповідно до наданих представником споживача у протоколі №001 від 15.09.2017 зауважень, з рішенням комісії споживач не згоден та просив нарахування проводити без згоди сторін.

15.09.2017 протокол №001 від 15.09.2017 разом з розрахунком величини вартості та розрахунковим документом для оплати недорахованої електроенергії, а також копією експертного дослідження було вручено директору ПрАТ «Космос» ОСОБА_1

Не погоджуючись із рішенням комісії, оформленим протоком №001 від 15.09.2017, позивач зауважив, що перевірка розрахункових засобів обліку ПрАТ «Космос» здійснювала шляхом несанкціонованого входу представників відповідача до обєкту, де знаходились розрахункові засоби обліку позивача, позаяк ключі від зазначеного обєкту знаходяться у директора ПрАТ «Космос» ОСОБА_1, який на час перевірки перебував у місті Києві зі службовою необхідністю.

У інших же працівників, за доводами позивача, ключі від обєкту відсутні, що підтверджується поясненнями від 16.05.2017, наданими голові комісії з проведення службової перевірки ОСОБА_1 членами відповідної комісії креативним директором та начальником ТКВ ПрАТ «Космос». Копія відповідного пояснення наявна в матеріалах справи.

В розрізі наведених обставин позивач зауважив, що за фактом несанкціонованого доступу до обєкту було здійснено виклик представників Національної поліції України. Відповідно до наявного в матеріалах справи копії запиту ПрАТ «Космос» №28 від 27.08.2017, позивач звернувся до Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області з проханням надати копії документів за результатами прибуття на виклик 27.04.2017 співробітників Національної поліції України на територію ПрАТ «Космос» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Солов'яненка, 68.

Крім того, позивач зазначив, що він не здійснював втручання в параметри розрахункового засобу обліку, оскільки ані актом про порушення №К034437 від 27.04.2017, ані судовим експертом не встановлено порушення цілісності розрахункового засобу обліку, його пломб та індикаторів магнітного поля, у той час як виявлений представниками відповідача та направлений на експертне дослідження пристрій, визначений відповідачем як високочастотний генератор, є стабілізатором змінної напруги RIEL-EL типу: STAB-500, який відповідно до інструкції до його застосування призначений для захисту від впливу високочастотних і імпульсних перешкод, а не для їх створення.

Поряд з тим, позивач зауважив на невідповідності поставленого відповідачем питання на вирішення експертного дослідження, а також зазначив, що висновок судового експерта містить припущення щодо можливого впливу на розрахунковий засіб обліку за певних конкретно визначених умов, у той час як обставини встановлення на розрахунковий засіб обліку будь-яких сторонніх пристроїв відповідним висновком не підтверджено.

Отже, враховуючи відсутність умисних протиправних дій ПрАТ «Космос», спрямованих на приховування реального обсягу електричної енергії, позивач вважає незаконним рішення комісії ПАТ «Київобленерго» по розгляду акту №К034437 від 27.04.2017 про порушення ПАТ Космос ПКЕЕ, оформленого протоколом №001 від 15.09.2017, а тому просить суд визнати відповідне рішення недійсним.

Заперечуючи проти заявленої позовної вимоги, відповідач зазначив, що акт про порушення №К034437 від 27.04.2017 було складено коректо та відповідно до передбачених чинним законодавством вимог.

Як зауважив відповідач, 15.09.2017 за результатами встановленого порушення та розгляду акта про порушення №К034437 від 27.04.2017 відповідно до пп. 2.1.3., 2.2., 2.3. та 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 позивачу було нараховано обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, у розмірі 466 468,55 грн за період з 07.01.2017 дата проведення останньої перевірки приладів обліку електроенергії позивача по 27.04.2017 дата виявлення порушення.

Таким чином, відповідач вважає, що підстави для скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення №К034437 від 27.04.2017, оформленого протоколом №001 від 15.09.2017, відсутні, а тому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога задоволенню не підлягає виходячи з такого.

За приписами ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно із ст. 235 ч. 2 ст. 237 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до п. 9.2. договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (далі-методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених методикою.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 (у редакції постанови НКРЕ №910 від 17.10.2005), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.

У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Водночас, згідно з п. 3.3. ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Як слідує з наявних в матеріалах справи акта про порушення №К034437 від 27.04.2017, відповідно до якого було виявлено та зафіксовано втручання позивача в параметри розрахункового засобу обліку НІК2301АК1 заводський №0045151 з метою зміни його показників шляхом встановлення високочастотного генератора на корпус лічильника, відповідний акт підписано уповноваженим представниками відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9М

З огляду вищезазначеного, оскільки акт про порушення №К034437 від 27.04.2017 містить усі передбачені ПКЕЕ відомості, складений відповідно до вимог законодавчих приписів та підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками відповідача, суд дійшов висновку про дійсність відповідного акту, за результатами розгляду якого було винесено спірне у даній справі рішення.

Посилання ж, позивача на те, що огляд засобу обліку електроенергії та складення акта про порушення відбулися без участі представника споживача директора ПрАТ «Космос» ОСОБА_1, оскільки станом на момент перевірки він був у місті Києві, а у інших працівників товариства вістуні ключі від обєкта, де знаходяться засоби обліку електроенергії, оцінюються судом критично з огляду на таке.

Відповідно до пп. 3.7., 8.1. та 10.2. ПКЕЕ засоби обліку мають бути встановлені таким чином, щоб для контролю за обсягом споживання електричної енергії забезпечити технічну можливість безперешкодного доступу до засобів обліку, зокрема, які встановлені на об'єктах споживача (основного споживача), - відповідальних працівників Держенергонагляду, постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та субспоживача.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.

Споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку;

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачено обовязок споживача забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії до розрахункових засобів обліку електричної енергії, який, відповідно, кореспондує праву постачальника електроенергії на доступ до засобів обліку електричної енергії, та не ставиться в залежність від організації та визначення споживачем відповідальної особи/представника з метою виконання ним відповідних законодавчих приписів.

Самі ж по собі посилання позивача на перебування директора підприємства у місті Києві, як і доводи про відсутність у інших працівників товариства ключів від обєкта, де знаходяться засоби обліку електроенергії, не підтверджені належними та допустимими доказами, а надані директору ПрАТ «Космос» ОСОБА_1 письмові пояснення працівників товариства від 16.05.2017 складені в односторонньому порядку на основі субєктивної позиції позивача.

Доводи ж позивача щодо несанкціонованого доступу представників відповідача до обєкта, де знаходяться засоби обліку електроенергії, не підтвердженні належними та допустимими доказами, а наданий запит до Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області з проханням надати копії документів за результатами прибуття на виклик 27.04.2017 співробітників Національної поліції України на територію ПрАТ «Космос» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Солов'яненка, 68, не підтверджує обставин несанкціонованого доступу представників відповідача до засобів обліку електроенергії, а є лише запитом на отримання позивачем певної інформації.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за №782/12656.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 методики, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

У звязку з непогодженням споживача зі встановленим та зазначеним у акті №К034437 від 27.04.2017 порушенням, відповідачем було направлено на експертне дослідження зняті та вилучені у позивача лічильник НІК2301АК1 заводський №0045151 і пристрої, а також поставлено таке питання: «Чи є наданий пристрій, вплив якого при встановленні робочої частини на лицеву сторону лічильника призводить до зменшення значення виміряної лічильником енергії по відношенню до обсягу реально спожитої енергії, на час впливу пристрою у ввімкнутому стан на лічильник через електроустановку, яка запакована в сейф-пакет №11272087?».

Відповідно до вступної частини висновку експертного дослідження за результатами проведення електротехнічного дослідження №8843 від 04.07.2017, складеного судовим експертом Незалежного інститут судових експертиз ОСОБА_10, разом із заявою про проведення електротехнічного експертного дослідження відповідачем було надано:

- сейф-пакет №В0003412, у якому виявлено лічильник електричної енергії типу НІК2301АКІ заводський №0р. та пристрій чорного кольору в пластмасовій коробці прямокутної форми розміром 13х18х8 см. (надалі - пристрій);

- сейф-пакет №11272987, у якому виявлено електроустановку у пластмасовому корпусі чорного кольору прямокутної форми розміром 19,5х12х11,5 см. типу STAB-500 (надалі - стабілізатор).

Водночас, експертом при розкриття сейф-пакетів взято до уваги, що вірний серійний номер сейф-пакету, у якому надійшла електроустановка, - №11272987, у той час як у викладеному ПрАТ «Київобленерго» питанні зазначено номер сейф-пакету - №11272087.

Так, відповідно до змісту дослідницької частини висновку експертного дослідження за результатами проведення електротехнічного дослідження №8843 від 04.07.2017 судовим експертом встановлено, що наданий разом з лічильником пристрій чорного кольору має на корпусі отвір, для вбудованого вентилятора охолодження та ручку потенціометра потужності на лицьовій стороні пристрою. До вказаного пристрою підєднаний провід живлення з вилкою довжиною 1,31 м. та другий чорний провід довжиною 2,23 м, що на кінці має два відгалуження з проводів чорного кольору довжиною 0,15 м. та 0,11 м.

До того ж, судовим експертом встановлено, що надана у сейф-пакеті №11272987 електроустановка за наведеними технічними характеристиками є стабілізатором струму змінної напруги з повною потужністю 500 ВА номінальною вихідною напругою 220±8%.

При проведенні дослідження за поставленим ПрАТ «Київобленерго» питанням, судовим експертом було встановлено, що лічильник електричної енергії типу НІК2301АКІ заводський №0р. при включенні його в електричному ланцюзі з трифазним навантаженням по схемі «зірка з нулем» з номінальною потужністю 3 кВт обліковував електроенергію в своєму класі точності.

В подальшому, судовим експертом до електромережі було підключено пристрій чорного кольору через стабілізатор змінного струму типу STAB-500 та встановлено, що при положенні потенціометру на мінімумі (потенціометр в крайньому лівому положенні) на пристрої чорного кольору облік спожитої електроенергії відбувався.

Однак, відповідно до проведеного судовим експертом дослідження, експерементальним шляхом було встановлено, що при зміні положення ручки потенціометру в положенні максимум (потенціометр в крайньому правому положенні) на приладі чорного кольору було зафіксовано хаотичне вмикання світлодіодних індикаторів з позначеннями «А» «В» «С», а в подальшому повна зупинка обліку, тобто відбулося повне блокування обліку електроенергії.

Таким чином, внаслідок розміщення проводу з відгалуженням чорного кольору на нижню лицеву сторону лічильника, зокрема у місцях розташування мікросхем, трансформаторів струму, контактних клем, та в положенні максимум (потенціометр в крайньому правому положенні), судовим експертом встановлено вплив приладу чорного кольору на процес врахування обсягу спожитої електричної енергії, а тому судовим експертом надано такий висновок: «Наданий на дослідження пристрій чорного кольору в пластмасовій коробці прямокутної форми розміром 13х18х8 см., при підключенні його до стабілізатора змінного струму типу STAB-500 з номінальною вихідною напругою 220 В та частотою 50 Гц під час встановлення ручки потенціометру в положення максимум (потенціометр в крайньому правому положенні), при розміщенні його робочої частини, а саме чорного проводу з відгалуженнями, на нижню лицеву сторону лічильника НІК2301АК1 заводський №0р. відбувається високочастотний вплив на лічильник, а саме повне блокування обліку електроенергії, на протязі всього періоду впливу».

За таких обставин, враховуючи документально встановлене та підтверджене порушення споживачем ПКЕЕ, а саме: втручання в параметри розрахункового засобу обліку НІК2301АК1 заводський №0045151 шляхом встановлення високочастотного генератора на корпус лічильника з метою зміни показників відповідного лічильника, відповідальність за збереження якого покладено на позивача, суд дійшов висновку про наявність порушень ПКЕЕ зі сторони позивача та, відповідно, правомірність застосування відповідачем п. 6.40 ПКЕЕ та підпункту 3 п. 2.1. методики для здійснення нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Доводи ж позивача щодо відсутності встановлення як відповідачем, так і судовим експертом обставин порушення цілісності розрахункового засобу обліку, його пломб та індикаторів магнітного поля, відтак відсутність обставин втручання позивача в роботу розрахункового засобу обліку, оцінюються судом критично, оскільки відповідно до п. підпункту 3 п. 2.1. методики, за яким відповідачем було кваліфіковано порушення ПКЕЕ, такими порушеннями є, зокрема, інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, у той час як наведений у відповідному пункті перелік таких дій не є вичерпним.

Посилання ж позивача на те, що виявлений представниками відповідача та направлений на експертне дослідження пристрій, визначений відповідачем як високочастотний генератор, є стабілізатором змінної напруги RIEL-EL типу: STAB-500, який відповідно до інструкції до його застосування призначений для захисту від впливу високочастотних і імпульсних перешкод, визнаються неспроможними, адже окрім стабілізатора та електролічильника на експертне дослідження надавався також пристрій чорного кольору в пластмасовій коробці прямокутної форми розміром 13х18х8 см, який і досліджувався судовим експертом в межах наданого на дослідження питання та вплив якого на обрахунок лічильником електроенергії було встановлено у висновку експертного дослідження за результатами проведення електротехнічного дослідження №8843 від 04.07.2017.

Викладені в обґрунтування заявленого позову доводи позивача про невідповідність поставленого відповідачем питання на вирішення експертного дослідження, а також щодо того, що висновок судового експерта містить припущення щодо можливого впливу на розрахунковий засіб обліку за певних конкретно визначених умов, не знайшли свого підтвердження за наявними в матеріалах справи доказами, а неточність викладеного у питанні номера сейф-пакета, в якому знаходився стабілізатор, не вплинула на хід проведеного судовим експертом дослідження та наданого за його результатами точного і однозначного висновку.

Посилання ж позивача на те, що пошкоджень корпусу лічильника при проведенні огляду та експертного дослідження не було зафіксовано, що свідчить про відсутність доказів встановлення на лічильник сторонніх предметів оцінюються судом критично, оскільки такі обставини не виключають відповідальності споживача за встановлене порушення - вчинення дій, які призвели до зміни показів приладів обліку, шляхом розміщення в електричний ланцюг з електролічильником пристрою чорного кольору розміром 13х18х8 см., що зафіксовано у акті про порушення №К034437 від 27.04.2017, у тому числі шляхом графічного зображення схеми електропостачання.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше, ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків

Оскільки відповідачем на підставі акту про порушення №К034437 від 27.04.2017 та висновку експертного дослідження встановлено наявність порушень ПКЕЕ у вигляді втручання споживача в параметри розрахункового засобу обліку електроенергії, комісією відповідача 15.09.2017 в присутності представника позивача було розглянуто акт про порушення №К034437 від 27.04.2017, за результатами розгляду якого складено протокол №001 від 15.09.2017 та нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, у розмірі 466 468,55 грн.

За таких обставин, враховуючи встановлення судом обставин порушення позивачем ПКЕЕ шляхом втручання в параметри розрахункового засобу обліку НІК2301АК1 заводський №0045151 з метою зміни його показників, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо незаконності рішення комісії ПрАТ «Київобленерго» по розгляду акту №К034437 від 27.04.2017 про порушення ПАТ Космос ПКЕЕ, оформленого протоколом №001 від 15.09.2017, відтак відсутність правових підстав для скасування означеного рішення.

З огляду вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про визнання недійсним рішення комісії ПАТ «Київобленерго» по розгляду акту №К034437 від 27.04.2017 про порушення ПАТ Космос Правил користування електроенергією, оформленого протоколом №001 від 15.09.2017, з огляду на її нормативну безпідставність та доказову необґрунтованість.

Витрати про сплаті судового збору, у відповідності до ч. 5 ст. 49 ГПК України, у разі відмови у задоволенні позову, покладаються судом на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 275, 235, 237 Господарського кодексу України, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, правилами користування електричною енергією, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 13.12.2017.

Суддя В.А. Ярема