ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.12.2017р. справа № 905/3375/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар", м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від10.10.2017 року
у справі№905/3375/15 (головуючий суддя Курило Г.Є, судді Попов О.В., Тарапата С.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар", м. Маріуполь Донецької області
до відповідачів 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖКбуд", м. Маріуполь Донецької області 2.Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь Донецької області 3.Комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації", м. Маріуполь Донецької області 4.Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької область 5.Юридичний департамент Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
прозобовязання вчинити певні дії та визнання права власності

УХВАЛИВ:

13.11.2017 року ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар", м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2017 року по справі 905/3375/15 повернуто заявнику на підставі п.3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

29.11.2017 року, усунувши недоліки Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар", м. Маріуполь Донецької області повторно звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2017 року по справі 905/3375/15 з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.12.2017 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д. судді : Марченко О.А., Склярук О.І.

В клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар", м. Маріуполь Донецької області посилається на наявність поважних причин пропуску процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судова колегія, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнила його та визнала апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар", м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2017 року по справі 905/3375/15 такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пульсар", м. Маріуполь Донецької області пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2017 року по справі 905/3375/15.

2. Прийняти апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар", м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2017 року по справі 905/3375/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 23.01.2018 р. об 11:40 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №107.

4. Зобовязати сторін по справі до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар", м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2017 року по справі 905/3375/15.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3