ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017р. Справа № 917/1757/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (ОСОБА_1Шевченка, буд.18, м.Київ, 01601, ідент. код 21560766) в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Соборності, буд.33, м.Полтава, 36000, ідент. код 01186975)

до Телерадіокомпанії "Астра", вул. Сонячна, буд. 1А, м.Заводське, 37240, ідент. код 21066658

про стягнення 43812, 45 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №864 від 12.12.2016 року

від відповідача: не з'явилися

07.12.2017 року у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Телерадіокомпанії "Астра" про стягнення 43812, 45 грн., з них: 36901,5 грн. основного боргу, 2617,22 грн. - пеня, 3484,06 грн.- інфляційні, 809,67 грн. - 3% річних.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Останній надіслав суду клопотання (вх.№ 14877 від 06.12.2017 року) в якому просить суд розглянути дану справи за відсутності його представника.

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює вказану обставину як підставу для відкладення розгляду справи.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає за мотивами позовної заяви.

Відповідач заперечень на позов не направив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд, встановив :

28.12.2016 року між публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» (надалі - позивач) та Телерадіокомпанією «Астра» (надалі - відповідач, боржник) укладено договір № 11-1076/16 про розстрочення платежу (надалі - Договір).

Предметом даного Договору визначено домовленість сторін про наступне: ПАТ «Укртелеком» надає Телерадіокомпанії «Астра» розстрочку у погашенні заборгованості у сумі 42438,00 грн., що виникла в результаті неоплати відповідачем послуг, наданих позивачем у період дії договору оренди нерухомого майна товариства для розміщення антенно-фідерних пристроїв від 16.04.2014 року № 743-8, укладеного між ПАТ «Укртелеком» та Телерадіокомпанією «Астра».

Відповідно до п. 1 Договору відповідач зобов'язувався погасити заборгованість у сумі 42438,00 грн. шляхом здійснення платежів на р/р позивача у такі строки та в таких сумах:

до 20.01.2017 року включно оплатити 3536 грн. 50 коп.

до 20.02.2017 року включно оплатити 3536 грн. 50 коп.

до 20.03.2017 року включно оплатити 3536 грн. 50 коп.

до 20.04.2017 року включно оплатити 3536 грн. 50 коп.

до 20.05.2017 року включно оплатити 3536 грн. 50коп.

до 20.06.2017 року включно оплатити 3536 грн. 50 коп.

до 20.07.2017 року включно оплатити 3536 грн. 50 коп.

до 20.08.2017 року включно оплатити 3536 грн. 50 коп.

до 20.09.2017 року включно оплатити 3536 грн. 50 коп.

до 20.10.2017 року включно оплатити 3536 грн. 50 коп.

до 20.11.2017 року включно оплатити 3536 грн. 50 коп.

до 20.12.2017 року включно оплатити 3536 грн. 50 коп.

При цьому згідно з п. 2. Договору, Відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати розстрочену суму заборгованості згідно з умовами, визначеними цим Договором.

Пунктом 5 Договору встановлено, що у разі порушення відповідачем строків погашення боргу, дія цього Договору припиняється в частині надання відповідачу розстрочки, а сума боргу, яка залишилася несплаченою, стягується в судовому порядку.

У зв'язку з тим, що боржник порушив умови Договору і несплатив у строк до 20.01.2017 року включно перший платіж у сумі 3536,50 грн., - на підставі п.5. Договору його дія була припинена в частині надання боржнику розстрочки.

За інформацією позивача, з метою погашення зазначеної суми боргу (42438 грн.), відповідач здійснив декілька проплат на загальну суму 5536,50 грн., а саме: 30.03.2017 року у сумі 1000,00 грн.; 10.04.2017 року у сумі 2536,50 грн.; 22.05.2017 року у сумі 2000,00 грн.

Таким чином, несплачена сума боргу становить 36901,50 грн.

Відповідач свої зобов"язання за Договором не виконав, в зв"язку з чим, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (господарських зобовязань).

Статтями 509, 510 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до вимог статті 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

За даних обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 36901,5 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною другою ст. 217 Господарського кодексу України передбачено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст. 230 ГК відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В пункті 4 Договору сторони погодили, що у разі порушення боржником умов пункту 1 цього Договору, боржник сплачує пеню, яка обчислюється від вартості несплаченого платежу у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення.

Крім того, згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

На підставі вищевикладеного, позивачем заявлено до стягнення 3484, 06 грн. - інфляційних, 809,67 грн. - 3% річних, 2617, 22 грн. - пеня (розрахунок додається).

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Таким чином, на підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3484,06 грн. - інфляційних, 809,67 грн. - 3% річних, 2617,22 грн. - пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з телерадіокомпанії "Астра" (37240, Полтавська область, Лохвицький район, м.Заводське, вул.Сонячна, 1А, ідент. код 21066658) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, ідент. код 21560766) в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" (м.Полтава, вул.Соборності, 33, ідент. код 01186975) 36901,5 грн. основного боргу, 2617,22 грн. - пеня, 3484,06 грн. - інфляційні, 809,67 грн. - 3% річних, 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 12.12.2017 року

Суддя Іванко Л.А.