overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Справа № 913/919/17

Провадження №31/913/919/17

За позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі: позивача Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Фізичної особи - підприємця Бірюкова Ігоря Анатолійовича, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про розірвання договору оренди нежилого приміщення, зобов'язання повернути нежиле приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 5 296 грн 63 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Марченко Ю.І.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 17.11.2017 №10757вих.17 в інтересах держави в особі позивача Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради до фізичної особи - підприємця Бірюкова Ігоря Анатолійовича з наступними вимогами:

- припинити договір оренди нежилого приміщення №29 від 01.04.2013, укладений між Фондом коммунального майна Сєвєродонецької міської ради та фізичною особою - підприємцем Бірюковим І.А. загальною площею 125,2 кв.м, вартістю 73 242 грн., що знаходиться за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Маяковського, 25 "Б", шляхом його розірвання;

- зобов'язати відповідача повернути Фонду коммунального майна Сєвєродонецької міської ради нежилого приміщення загальною площею 125,2 кв.м, вартістю 73 242 грн., що знаходиться за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Маяковського, 25 "Б";

- стягнути з відповідача заборгованість по орендній оплаті в розмірі 5 296 грн. 63 коп. на користь Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради на розрахунковий рахунок (р/р 1058 в ГУДКСУ уЛуганській області, МФО 804013).

При друкуванні ухвали від 24.11.2017 про порушення провадження у справі допущено описку в даті призначення справи до розгляду.

Зокрема, в п. 3 замість «Розгляд справи призначити на 15.01.2018 о 10 годині 20 хвилин» було помилково зазначено «Розгляд справи призначити на 19.12.2017 о 10 годині 30 хвилин».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, є підстави для виправлення вказаної описки шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 22.11.2017 у справі №913/919/17, та викласти її в наступній редакції:

«Розгляд справи призначити на 15.01.2018 о 10 годині 20 хвилин»

Суддя Ю.І.Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2017 р.Справа № 2/120-09-4768
За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії () в порядку ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

представник ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_1 (довіреність);

від „Аграрний торговий дім Болград ОСОБА_2 (довіреність).

Суть спору: Постановою господарського суду Одеської області від 01.10.2015 року окрім іншого визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії банкрутом, відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії ліквідаційну процедуру, передбачену ст. ст. 37 - 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження розпорядника майна боржника, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №521 від 21.03.2013р.).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2016р., зокрема, апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2016 р. по справі № 2/120-09-4768 скасовано, заяву арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 від 25.01.2016 р. про визнання недійсними укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград договорів купівлі продажу від 13.12.2008 р. та від 04.09.2009 р. № 2-КП задоволено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.11.2017р. у звязку з поверненням справи № 2/120-09-4768 до суду, розгляд справи призначено в засідання суду.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання інших представників сторін, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "26" грудня 2017 р. о 14:45год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань № 3, тел.307-990.

2. Зобов`язати ліквідатора надати: звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами,

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору а/к ОСОБА_3, УПФУ у Болградському районі Одеської області, Болградський районний центр зайнятості, ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2017 р.Справа № 922/4093/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Шевченківське ОУПФУ м.Харкова
до Публічне АТ "Харківський канатний завод", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" грудня 2017 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 111.

4. Зобовязати сторони за три дні до слухання справи надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - документи в обґрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву разом з документами, які підтверджують правову позицію; докази надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про цей же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Явку позивача, відповідача визнати обов'язковою.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/4147/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтурбоінжинірінг", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтурбоінжинірінг", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківтурбоінжинірінг" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

До заяви додана копія квитанції від 27.10.2017р. про сплату судового збору в сумі 8000,00 грн., що не є належним доказом сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, оскільки документи на підтвердження сплати судового збору повинні подаватись в оригіналі та сума судового збору за подачу заяви про визнання боржника банкрутом на теперішній час становить 16000,00 грн.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Харківтурбоінжинірінг" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11.12.2017 р.Справа № 910/12942/17

За позовом Балзен ГмбХ унд Ко.КГ (Bahlsen GmbH & Co.KG)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Ласощів"

про захист права інтелектуальної власності

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа №910/12942/17 за позовом Компанії Балзен ГмбХ унд Ко.КГ (Bahlsen GmbH & Co.KG) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Ласощів" про захист права інтелектуальної власності.

Ухвалою від 16.11.2017 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень та зупинено провадження у справі до надходження матеріалів справи з експертної установи.

До господарського суду міста Києва від Центру судової експертизи та експертних досліджень надійшов лист щодо визначення експерта, та матеріали справи.

У зв'язку з необхідністю вирішення питання про визначення експерта для проведення судової експертизи, провадження у справі належить поновити.

Дослідивши зазначений лист та матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність доручення проведення експертного дослідження судовому експерту Центру судової експертизи та експертних досліджень Стародубову Ігорю Вадимовичу.

У зв'язку з необхідністю подальшого скерування матеріалів до Центру судової експертизи та експертних досліджень, суд зупиняє провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №910/12942/17 за позовом Компанії Балзен ГмбХ унд Ко.КГ (Bahlsen GmbH & Co.KG) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Ласощів" про захист права інтелектуальної власності. .

2. Доручити проведення судової експертизи у справі №910/12942/17 судовому експерту Центру судової експертизи та експертних досліджень Стародубову Ігорю Вадимовичу.

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи до господарського суду міста Києва.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2017 р.Справа № 2/86-09-3817

За заявою боржника: фізичної особи - підприємця Ямборко Павла Вячеславовича (АДРЕСА_1 код інн. НОМЕР_1)

За участю Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа "Електронні торги України" у м. Одеса

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від арбітражного керуючого Рябець О.М. - Тарасенко О.Ю. (довіреність);

ліквідатор - не з'явився.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця Ямборко Павла Вячеславовича (м, Одеса, АДРЕСА_2, код інн. НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2016р. усунено арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 344 від 09.08.2013р. Міністерства юстиції України) від виконання повноважень ліквідатора Фізичної особи - підприємця Ямборко Павла Вячеславовича, призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця Ямборко Павла Вячеславовича арбітражного керуючого Коваль Іванну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1757 від 23.03.2016 р. Міністерства юстиції України).

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання ліквідатора, неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "16" січня 2018 р. о 16:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації.

3. Зобов'язати ПАТ "Укрсиббанк" надати: відзив на клопотання ліквідатора про скасування обтяжень накладених на майно боржника; відзив на звіт арбітражного керуючого Рябець О.М. про оплату послуг (від 20.06.2017р. вх.№ 13565/17)

4. ВЧЕТВЕРТЄ зобов'язати Слідче управління з фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області:

- відзив на клопотання арбітражного керуючого Коваль І.В. про скасування обтяжень накладених на майно боржника слідчим Пшоняк С.П. відповідно до постанови про накладення арешту б/н від 10.01.2011р. СВ ПМ ДПА в Одеській області.

5. Уповноважити на отримання інформації від Слідчого управління з фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області арбітражного керуючого Коваль Іванну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1757 від 23.03.2016р.)

6. Копію ухвали направити: ліквідатору, Слідчому управлінню з фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), ПАТ "Укрсиббанк".

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2017 р.№ 924/1143/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Лазуріт", м. Хмельницький

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати укладений між Хмельницькою міською радою та ПП "Лазуріт" договір оренди земельної ділянки від 31.12.2009р. № 09 та зобов"язати ПП "Лазуріт" повернути Хмельницькій міській раді земельну ділянку площею 1469 кв.м, розміщену по вул. П. Мирного, 37/1.

Судом береться до уваги, що відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий опис вкладення з переліком усіх документів, що додані до позовної заяви та надсилаються відповідачу.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви як доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів фіскальний чек від 04.12.2017р. та опис вкладення у цінний лист від 04.12.2017р. Однак, у доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист від 04.12.2017р. в переліку документів, що направлялись відповідачу, відсутня вказівка на копію постанови від 31.10.2017р., доданої до позовної заяви.

Зазначене свідчить про відсутність належних доказів надсилання відповідачу копії означеного документу.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 23 аркушах.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим.:

1 - в наряд; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3); 3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2017 р.Справа № 21/82-09-2809

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль";

до боржника: Приватного сільськогосподарського підприємства „Новоукраїнське" (пров.Поштовий,1, Свердлове, Комінтернівський район, Одеська область, 67542 )

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор (арбітражний керуючий)- Возняковский М.А. ( посвідчення)

від ПФУ Суворовське об'єднане управління ПФУ в м.Одеса - не з'явився;

від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" - Приходьмо В.М. (довіреність).

Суть спору: Суть спору: Постановою господарського суду від 22.01.2010 р. ПСП „Новоукраїнське" визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Панова А.Б., якого зобов'язано провести дії відповідно до ст. ст. 22-26, 29-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення усіх розрахунків із виявленими кредиторами, надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 припинено повноваження ліквідатора ПСП „Новоукраїнське" - арбітражного керуючого Бєлова О.Д. та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Возняковського М.А.

Приймаючи до уваги, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст.30, п. 3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "26"грудня 2017 р. о 16:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Викликати в судове засідання а/к Панова А.Б., а/к Бєлова О.Д. та зобов'язати надати: оригінали документів, щодо продажу майна банкрута та інформацію щодо погашення вимог кредиторів.

3. Зобов`язати ліквідатора надати: звіт про хід ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс боржника, з підтверджуючими документами; протокол засідання комітету кредиторів, щодо розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

4. Зобов'язати ПАТ „Райффайзен банк Аваль" надати: докази погашення кредиторських вимог.

5. Явку представників сторін та учасників процесу визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, а/к Панову, а/к Бєлову О.Д., Управлінню виконавчої дирекції ФСС в Одеській області, ПАТ „Райффайзен банк Аваль", ДП "Куліндоровський комбінат хлібопродуктів", УПФУ у Комінтернівському р-ні Одеської області.

Суддя В.Д. Найфлейш