overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа № 916/3236/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівАлєєвої І.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 31.07.2017
у справі№916/3236/16 Господарського суду Одеської області
за позовомСергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Сергіївка"
простягнення 19183,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 касаційну скаргу у даній справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2017 о 11 год. 00 хв.

06.12.2017 в судове засідання представники сторін не з'явилися.

У зв'язку з неявкою представників сторін, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, у зв'язку з припиненням діяльності Вищого господарського суду України з 15.12.2017 та неможливістю до цієї дати здійснити всебічний, повний і об'єктивний розгляд касаційних скарг, у тому числі, з дотриманням визначених законом процесуальних строків, щодо подальшого руху справи , а також призначення її до розгляду, учасників судового процесу буде повідомлено додатково у відповідності до вимог діючого законодавства.

Керуючись статтями 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Про подальший рух справи № 917/3236/16, а також призначення її до розгляду, учасників судового процесу буде повідомлено додатково у відповідності до вимог діючого законодавства.

.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І.Алєєва

В.Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.11.2017р. Справа №905/2150/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2017р. по справі №905/2150/17, яке набрало законної сили 24.11.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2150/17.
1 до справи (копія)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Справа № 909/387/16
Відповідно до приписів ст.589 ЦК України, ст.19 Закону України "Про заставу", за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення. Задоволення вимог кредитора, що забезпечені заставою майна боржника, у процедурі банкрутства останнього, здійснюється у порядку, передбаченому спеціальними нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме - згідно визначення грошового зобов'язання у справі про банкрутство. При цьому загальна сума кредиторських вимог, яка забезпечена заставою, обраховується виходячи з умов договорів застави.
Отже, правова природа іпотеки/застави полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення вимог за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. При цьому норми Закону України "Про іпотеку" не обмежують право іпотекодержателя/заставодержателя звернутися з вимогами до майнового поручителя, якщо основний боржник не сплатив борг, з урахуванням процентів та інших зобов'язань, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.
Суддя
Вищого господарського суду України О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.12.2017р. Справа №905/391/17

за заявою №532 від 14.11.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства", м.Торецьк, смт.Новгородське та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Інкор і Ко", м.Маріуполь

про затвердження мирової угоди по справі №905/391/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Інкор і Ко",

м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат

комунального господарства", м.Торецьк, смт.Новгородське

про стягнення заборгованості в сумі 142183,70 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.03.2017р. по справі №905/391/17 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об'єднання «Інкор і К», Донецька область, м.Маріуполь задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об'єднання «Інкор і Ко» заборгованість у розмірі 142183,70 грн., судовий збір у розмірі 2132,76 грн.

03.04.2017р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду по справі №905/391/17.

Протоколом автоматичного розподілу справи від 02.10.2017р. у зв'язку з відставкою судді Бойко І.А. справу №905/391/17 передано до провадження судді Левшиної Г.В.

07.12.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства", м.Дзержинськ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Інкор і Ко", м.Маріуполь звернулись до господарського суду Донецької області з заявою про затвердження мирової угоди по справі №905/391/17.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 20.12.2017р. на 11:20 год. (кім.№316)

Зобов'язати сторони надати в судове засідання документи, що підтверджують повноваження осіб на підписання мирової угоди по справі.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.12.2017р. Справа № 905/2579/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи без виклику представників сторін, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до фізичної особи-підприємця Сторожилової Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості в розмірі 2246,98 грн.-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2579/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут - Енергія" до фізичної особи-підприємця Сторожилової Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості в розмірі 2246,98 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області розгляд справи №905/2579/17 був відкладений на 18.12.2017 року о 14 год. 30 хв.

При друкуванні вищезазначеної ухвали було допущено описку у абзаці першому резолютивної частини, щодо дати та часу слухання судового засідання, а саме: замість дати та часу судового засідання "18.12.2017 року о 14 год. 30 хв." було зазначено дату судового засідання "23.11.2017 року о 11 год. 30 хв.".

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятої ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 89, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 23.11.2017 року у справі №905/2579/17.

Вважати вірним наступну дату та час судового засідання: "18.12.2017 року о 14 год. 30 хв.".

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.2017 Справа № 904/10076/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна Слобода", м. Куп'янськ Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області

про розірвання договору поставки № від 27.11.2015 та стягнення 5 737 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2017 Справа № 904/9119/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (49045, м. Дніпро, вул. Кільченська, 17; ) про визнання грошових вимог на суму 39 811 674,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" перебуває на стадії ліквідації.

07.12.17р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява до боржника про визнання грошових вимог на загальну суму 39 811 674,80 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 19.12.17р. о 10:30 та зобов'язати ліквідатора Палкіна Андрія Юрійовича (свідоцтво № 106 від 04.02.2013р.; адреса: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 19.12.2017 р. о 10:30 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ОСОБА_1 - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені грошові вимоги до боржника (оригінали для огляду).

Явку учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ОСОБА_1

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.17 Справа № 909/1146/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М., розглянувши позовну заяву

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт",

вул.Шевченка,171, м.Теребовля, Тернопільська область, 48100;

79002, Україна, Львів, а/с 10880;

до відповідача: фізичної особи-підприємця Левко Василя Семеновича,

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості по договору поставки в сумі 40877,07грн., з яких: 28215,60грн. - основний борг, 2773,63грн. - пеня, 5875,53грн. - штраф, 3073,57грн. - 28% річних, 938,74грн. - інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.01.18 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2017 Справа № 904/10195/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "РЯЗАНОВА 17", м. Кривий Ріг

про стягнення 86 112,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2018 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2017 Справа № 904/10164/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до відповідача-1: Управляння Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-2: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, м. Дніпро

про визнання укладеним договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю; стягнення 7 354 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2018 об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження повноважень начальника відділу із загально-організаційних питань Ярмоленко, що завірив копії документів доданих до позовної заяви; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 904/9116/17

За позовом Фізичної особи - підприємця Шевченко Ольги Степанівни, м. Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-БІЗНЕС-ГРУП", м. Дніпро

про стягнення 16 356,79 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Шевченко Ольга Степанівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-БІЗНЕС-ГРУП" про стягнення 16 356,79 грн.

До позовної заяви було додано квитанцію № 0.0.868647500.1 від 12.10.2017 про сплату судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 позовну заяву з доданими до неї документами було повернуто позивачу без розгляду.

30.11.2017 до суду від фізичної особи-підприємця Шевченко Ольги Степанівни надійшла заява про повернення судового збору та додано оригінал квитанції 0.0.868647500.1 від 12.10.2017.

Відповідно до частини другої статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачені підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить підстави для задоволення вищевказаної заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Шевченко Ольги Степанівни (ІПН НОМЕР_1) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю Шевченко Ользі Степанівні (ІПН НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції № 0.0.868647500.1 від 12.10.2017 судовий збір у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) гривень.

Оригінал квитанції № 0.0.868647500.1 від 12.10.2017 повернути фізичній особі-підприємцю Шевченко Ользі Степанівні (ІПН НОМЕР_1).

Суддя Н.Е. Петренко