ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа № 914/1318/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної компанії ЕРА, б/н від 15.11.2017р. (вх. № 01-05/5470/17 від 21.11.2017р.) про розяснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р.

у справі № 914/1318/17, суддя Горецька З.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна компанія ЕРА, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕТЕЧА, м. Новояворівськ, Львівська область

про: стягнення заборгованості в розмірі 98 909,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.08.2017р. позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю РЕТЕЧА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна компанія ЕРА 98 206,23 грн. загальної заборгованості, з яких: 76 050,00 грн. основний борг, 13 539,92 грн. пеня, 923,18 грн. 3% річних, 7 693,13 грн. 25% за користування коштами та 1 584,00 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. (головуючий-суддя Марко Р.І., судді: Желік М.Б., Костів Т.С.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РЕТЕЧА, б/н від 29.08.2017р. задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2017р. у справі № 914/1318/17 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю РЕТЕЧА (81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Степана Бандери,2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна компанія ЕРА (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Прикордонна,44, ) 4 938, 69 грн. пені, 7 693,13 грн. 25% за користування коштами та 167, 52 грн. судового збору. В цій частині в позові відмовлено. В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна компанія ЕРА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РЕТЕЧА 201, 87 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

21.11.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія ЕРА звернулося до Львівського апеляційного господарського суду із заявою б/н від 15.11.2017р. (вх. № 01-05/5470/17 від 21.11.2017р.) про розяснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. у справі № 914/1318/17.

Відповідно до частин 1, 3 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) встановлено ставку судового збору за подання заяви про розяснення судового рішення 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вищевказаної норми Закону України Про судовий збір заявником не надано доказів оплати судового збору за подання заяви про розяснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року у справі №914/1318/17.

В підпункті 2.22 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розяснено наступне.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що до заяви про розяснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. заявником не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної компанії ЕРА, б/н від 15.11.2017р. (вх. № 01-05/5470/17 від 21.11.2017р.) без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної компанії ЕРА, б/н від 15.11.2017р. (вх. № 01-05/5470/17 від 21.11.2017р.) про розяснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. у справі №914/1318/17 з додатками на 5 арк. повернути заявнику.

2. До матеріалів справи №914/1318/17 приєднати копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної компанії ЕРА, б/н від 15.11.2017р. (вх. № 01-05/5470/17 від 21.11.2017р.) про розяснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. з додатками.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.