ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Справа № 911/1098/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Короткевича О.Є.,
суддів:Білошкап О.В., Коваленка В.М.
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 року
у справі№ 911/1098/17 Господарського суду Київської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"
до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
про стягнення 3 397 330 540,92 грн.,

В судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача - Горянін А.О. (адвокат, посв. № 268 від 16.07.07);

від відповідача - Павленко О.М. (дов. № 44 від 23.06.17).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02 червня 2017 року (суддя Конюх О.В.) справу № 911/1098/17 передано за підсудністю для її розгляду в межах провадження у справі №911/4610/15 про банкрутство державного підприємства "Регіональні електричні мережі".

Постановою від 31 липня 2017 року Київський апеляційний господарський суд (судді: Скрипка І.М. - головуючий, Гончаров С.А., Тищенко А.І.) ухвалу Господарського суду Київської області від 02.06.2017 про передачу справи № 911/1098/17 за підсудністю для її розгляду в межах провадження у справі про банкрутство № 911/4610/15 скасував.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, скаржник державне підприємство "Регіональні електричні мережі" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 липня 2017 року у справі № 911/1098/17 повністю та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 02 липня 2017 року.

Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судом норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 12, 16, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до державного підприємства "Регіональні електричні мережі", в якому просить суд стягнути з відповідача 3 397 330 540,92 грн. заборгованості за електроенергію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період травень 2015 року - лютий 2017 року відповідач отримав від позивача електроенергію в обсязі 3 101 743 194 кВт загальною вартістю 3 397 330 540,92 грн., на підтвердження чого позивач долучив технічний висновок з розрахунку кількості та обсягу відпуску електроенергії виробником ПАТ "Донбасенерго", виконаного Державним Донбаським підприємством з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж "Доноргрес".

Водночас, судами встановлено, що 17 листопада 2015 року ухвалою Господарського суду Київської області порушено провадження у справі № 911/4610/15 про банкрутство державного підприємства "Регіональні електричні мережі" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (пункт 1, 2 резолютивної частини ухвали) та наразі триває процедура розпорядження майном.

Місцевий господарський суд, скеровуючи зазначену справу за підсудністю, виходив з того, що у зв'язку з порушеною щодо відповідача справою про банкрутство та керуючись ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон про банкрутство), зазначений спір слід вирішувати в межах справи про банкрутство № 911/4610/15.

Проте суд апеляційної інстанції з зазначеними висновками не погодився та зазначив, що в даному випадку, враховуючи період виникнення заборгованості, мають місце поточні кредиторські вимоги, які в силу прямої норми Закону про банкрутство підлягають розгляду в позовному провадженні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Статтею 16 Закону України про банкрутство визначено процедуру порушення провадження у справі про банкрутство, за якою пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до абз. 4 ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Тобто, спори цієї категорії кредиторів з поточними грошовими вимогами до боржника до визнання боржника банкрутом вирішуються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, проте в окремому позовному провадженні.

Судами встановлено, що спірні вимоги ПАТ "Донбасенерго" до ДП "Регіональні електричні мережі" виникли у квітні 2017 року після закінчення семиденного строку на розгляд вимоги ПАТ "Донбасенерго" про оплату вартості електроенергії, поставленої в період травень 2015 - лютий 2017, відповідно до норм ст. 540 Цивільного кодексу України.

Отже, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про відсутність правових підстав у місцевого господарського суду для передачі справи за підсудністю для її розгляду в межах провадження у справі про банкрутство відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

За приписами ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 31 липня 2017 року у справі № 911/1098/17 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 липня 2017 року у справі № 911/1098/17 залишити без змін.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді О.В. Білошкап

В.М. Коваленко