УХВАЛА

06.12.2017 р.Справа № 910/7693/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА"

про заміну стягувача правонаступником

у справі № 910/7693/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія"

про стягнення 39 006,87 грн.,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА"

про стягнення 95 420,16 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від ТОВ "ЛЄА": не з'явився;

від ТОВ Метрополія": Гостищев Д.А. за довіреністю № 37 від 12.10.2016 р.;

від ФОП ОСОБА_2: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №910/7693/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" про стягнення 39 006,87 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА" про стягнення 95 420,16 грн.

Рішенням суду від 20.07.2017 р. первісний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА" 36 933 грн. 50 коп. заборгованості, 2 437 грн. 62 коп. інфляційних втрат, 513 грн. 08 коп. 3% річних, 936 грн. 28 коп. судових витрат та 1 600 грн. 00 коп. судового збору; зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" 40 820 грн. 48 коп. штрафу та 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 08.08.2017 р. судом видано відповідні накази.

До господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА" надійшла заява про заміну стягувача правонаступником.

Ухвалою суду від 03.11.2017 р. розгляд заяви призначено на 28.11.2017 р.

Ухвалою суду від 28.11.2017 р. розгляд заяви відкладено на 06.12.2017 р.

06.12.2017 р. через відділ діловодства суду від ТОВ Метрополія" надійшов відзив на заяву та клопотання.

У судовому засіданні 06.12.2017 р. представник ТОВ Метрополія" подав та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/7696/17 з розгляду заяви про заміну стягувача правонаступником.

Представники ТОВ "ЛЄА" та ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання ТОВ Метрополія" про зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з клопотання ТОВ Метрополія" від 06.12.2017 р., на розгляді господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/9049/17 про визнання недійсною угоди про відступлення права вимоги від 20.07.2017 р., укладеної між ТОВ "ЛЄА" та ФОП ОСОБА_3

Заява ж про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні, мотивована тим, що 20.07.2017 р. між ТОВ "ЛЄА" та ФОП ОСОБА_3 укладено Угоду про відступлення права вимоги. За умовами Угоди, ТОВ "ЛЄА" відступає ФОП ОСОБА_3 право вимоги на стягнення з ТОВ "Метрополія" заборгованості за наказом господарського суду міста Києва від 08.08.2017 р.

Таким чином, дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, суд встановив, що рішення у справі №904/9049/17 має преюдиціальне значення для вирішення заяви про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні, оскільки у випадку визнання недійсною угоди про відступлення права вимоги від 20.07.2017 р., укладеної між ТОВ "ЛЄА" та ФОП ОСОБА_3, у суду будуть відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №910/7693/17 до прийняття рішення у справі Дніпропетровським господарським судом у справі №904/9049/17 та набрання цим рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/7693/17 з розгляду заяви про заміну стягувача правонаступником, до прийняття рішення Дніпропетровським господарським судом у справі №904/9049/17 , та набрання цим рішенням законної сили.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд міста Києва про вирішення справи №904/9049/17 та набрання цим рішенням законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна