ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Справа № 911/2/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівАлєєвої І.В., Корсака В.А.
за участю представників:
позивачаОленцевич А.В.
відповідачаШкарбан А.П.
розглянувши у судовому засіданні матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Київській області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.09.2017
у справі№911/2/17 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Корм"
доГоловного управління Держгеокадастру у Київській області
провизнання додаткової угоди до договору від 27.05.2004р. оренди землі укладеною.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корм" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 27.05.2004 укладеною.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.03.2017 (суддя Рябцева О.О.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Корм" з 10.01.2016 додаткову угоду до договору оренди землі від 27.05.2004, зареєстрованого у Баришівському районному відділі Київської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.06.2004 № 97, у наступній редакції:

"Додаткова угода про поновлення договору оренди землі від 27.05.2004, зареєстрованого у Баришівському районному відділі Київської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.06.2004 № 97, смт. Баришівка, 10.01.2016.

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, в особі начальника Головного управління, який діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Київській області, з одного боку, та

Орендар - товариство з обмеженою відповідальністю "Корм", код 32445631, в особі директора товариства Канівця Юрія Володимировича, який діє на підставі Статуту товариства, з другого боку, уклали цю додаткову угоду про таке:

1.Орендодавець і Орендар, на підставі ст. 15-1, 93, 122, 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 30, 33 Закону України "Про оренду землі", глави 53 Цивільного кодексу України, дійшли згоди щодо поновлення договору оренди землі від 27.05.2004 (зареєстрованого у Баришівському районному відділі Київської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.06.2004 № 97) на тих самих умовах строком на 10 років та внесли наступні зміни до цього Договору:

2.Викласти п. 8 договору у такій редакції: "Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 10.01.2026. Після закінчення терміну дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію".

3.Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 27.05.2004, зареєстрованого у Баришівському районному відділі Київської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.06.2004 № 97.

4.Інші умови договору оренди землі від 27.05.2004, не зачеплені даною додатковою угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов'язання.

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, код 39817550, за місцезнаходженням: вул. Серпова, буд. 3/14, м. Київ, 03115;

Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корм", код 32445631, за місцезнаходженням: вул. Промислова, буд. 40/1, с. Коржі, Баришівській р-н, Київська обл., 07544.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корм" 1378,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 (головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончарова С.А., Тищенко А.І.) рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скаржник вважає, що постанова апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України, при цьому судами не в повному обсязі з'ясовані обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно досліджені докази, а також невірно застосовано норми як матеріального так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017 у даній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя -Данилова М.В., судді Алєєва І.В., Корсак В.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.12.2017.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Баришівської районної державної адміністрації Київської області № 185 від 17.05.2004 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Корм" передано ТОВ "Корм" в оренду земельну ділянку загальною площею 129,0 га, у тому числі рілля - 129,0 га в оренду терміном на 11 років 6 місяців для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Паришківської сільської ради та встановлено розмір річної орендної плати за земельну ділянку при укладенні договору оренди 1,5% від її грошової оцінки.

27.05.2004 між Баришівською районною державною адміністрацією Київської області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Корм" (орендар) було укладено договір оренди землі (далі - договір), відповідно до п. 1 якого орендодавець передає на підставі розпорядження Баришевської районної державної адміністрації Київської області від 17.05.2004 № 185, а орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на землях державної власності, що перебувають у запасі Паришківської сільської ради.

Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка площею 129,0 га, в тому числі 129,0 га - рілля.

Пунктом 5 договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1275148,00 грн.

Згідно п. п. 15, 16 договору земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення.

Договір укладено терміном на 11 років 6 місяців (одинадцять років і шість місяців). Після закінчення терміну дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

Відповідно до п. 43 договору, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Вказаний договір оренди був зареєстрований у Баришівському районному відділі Київської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.06.2004 № 97.

Отже, договір оренди землі від 27.05.2004 набрав чинності 09.06.2004.

09.06.2004 начальник Баришівського РВЗР - уповноважений орендодавця здав, а позивач прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 129 га, в т.ч. ріллі - 129 га, що підтверджується підписаним та скіріпленим печатками актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду.

Суди попередніх інстанцій надавши оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому засіданні всі обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень дійшли висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Корм" з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди (ст.15 Закону України "Про оренду землі").

Частинами 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції від 01.07.2015), центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015. N 15, Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до пп. 31 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 N 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Згідно п. 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03 лютого 2015 N 14, яке було чинним до 08.11.2016, Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане.

Підпунктом 12 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області передбачено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Отже, передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області з 03.02.2015 здійснюється Головним управлінням Держгеокадастру в області.

Відповідно до п. 43 договору договір оренди землі від 27.05.2004 набрав чинності 09.06.2004, а отже з урахуванням встановленого п. 8 договору строку (11 років 6 місяців), даний договір укладений до 09.12.2015.

Як вже зазначалося, пунктом 8 договору передбачено, що після закінчення терміну дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Як встановлено судами, 30.09.2015 позивач звернувся до Баришівської районної державної адміністрації з листом № 31 від 30.09.2015 (підтверджується відміткою адміністрації на вказаному листі), в якому просив поновити договір оренди від 27.05.2004, посилаючись на те, що він має переважне право на поновлення дії договору оренди землі, оскільки умови договору ним не порушувались.

06.11.2015 позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням №65 від 06.11.2015, в якому просив поновити договір оренди від 27.05.2004 на той же самий строк, посилаючись на те, що він має переважне право на поновлення дії договору оренди землі, оскільки ним належним чином виконувались умови договору та своєчасно в повному обсязі сплачувалась орендна плата. До вказаного листа позивачем було додано проект додаткової угоди. Факт відправлення вказаного листа підтверджується списком згрупованих простих відправлень ТОВ "Корм" від 06.11.2015 та описом вкладення. Отримання вказаного листа не заперечувалося відповідачем.

Таким чином, у строк, визначений пунктом 8 договору, позивач повідомив Баришівську районну державну адміністрацію (орендодавця за договором) про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі.

Відповідач, в свою чергу, не надіслав позивачу відповіді ані на лист-повідомлення від 30.09.2015, ані на лист-повідомлення від 06.11.2015, а також не виконав свого обов`язку, передбаченого ст. 148-1 Земельного кодексу України, щодо повідомлення позивача про перехід до нього повноважень щодо розпорядження спірною ділянкою державної власності.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилався на те, що Управлінням Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області направлявся ТОВ "Корм" лист-повідомлення від 21.10.2015 щодо звільнення земельної ділянки не пізніше 09.12.2015 та про припинення договору оренди земельної ділянки від 27.05.2004, який доданий до відзиву.

Разом з тим, доказів направлення такого листа позивачу відповідачем матеріали справи не містять, а відповідачем не надано.

При цьому, Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області не є суб`єктом правовідносин щодо розпорядження землями державної власності та прийняття відповідних рішень.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, правомірно вказав про те, що лист-повідомлення Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області від 21.10.2015 не є листом-повідомленням орендодавця про наявність заперечень щодо поновлення договору оренди землі відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" незалежно від того, чи надсилався він позивачу.

Відповідно до ч.ч. 6 - 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції від 12.02.2015), у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 18.03.2015р. у справі №6-4цс15, від 25.02.2015р. у справі № 6-219цс14).

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка не поверталась позивачем ані відповідачу, ані Баришівській районній державній адміністрації, позивач продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки за договором оренди землі від 27.05.2004, зокрема, позивачем подано декларації з плати на землю, в яку включались зобов'язання щодо орендної плати за договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи деклараціями за 2015 рік - 2016 рік.

Враховуючи належне виконання позивачем своїх обов'язків за договором, продовження користування спірною земельною ділянкою орендарем після закінчення строку договору оренди, відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що договір оренди землі від 27.05.2004 вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Така позиція суду узгоджуються з висновком Верховного Суду України, наведеному у постанові від 25.02.2015 у справі №6-219цс14.

Щодо наданої позивачем редакції п. 8 договору, крім строку його дії, а саме:

"По закінченню терміну дії договору, орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). У цьому разі, зацікавлена сторона зобов'язана повідомити орендодавця про бажання укласти договір на новий термін не пізніше ніж за два місяці до спливу строку договору. Умови цього договору зберігають свою чинність на весь термін його дії навіть, якщо після набуття чинності договору законодавством встановлені інші правила, ніж передбачені умовами договору. При переході права власності на землю від орендодавця до іншої особи, договір оренди зберігає свою чинність для нового власника", місцевий господарський суд зазначив, що пунктом 8 договору від 27.05.2004 було передбачено, що після закінчення терміну дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію".

Так, пунктом 8 договору від 27.05.2004 було передбачено, що у разі реалізації орендарем переважного права на поновлення договору оренди повідомлення ним орендаря не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору, а не за два місяці, а умови щодо збереження чинності договором на весь термін його договору навіть, у разі зміни законодавства, та стосовно перехода права власності на землю, у п. 8 договору взагалі відсутні.

Оскільки ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено поновлення договору оренди землі на тих самих умовах, які були передбачені договором, судами попередніх інстанцій вірно відмовлено у цій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Корм".

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не впливають на них, а тому підстави для задоволення і скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2017, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №911/2/17 Господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І.Алєєва

В.Корсак