overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.11.2017Справа № 910/16705/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехнолоджі Груп»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»

Про стягнення 341 954,12грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Буняк Ю.І. - за довіреністю
Від відповідача Перетятько В.Є. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотехнолоджі Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» про стягнення 341 954,12 грн..

Суд своєю ухвалою від 29.09.2017 порушив провадження у справі № 910/16705/17.

У судовому засіданні 13.11.2017 сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Ковтун С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 р. Справа № 917/1895/17
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. В.Козака, 2-А, м. Полтава, 36020

до Комунального підприємтва "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, вул.І. Мазепи, 30, м. Полтава,36040

про врегулювання розбіжностей, що залишились неврегульованими при укладенні договору

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_2, дов., в протоколі

Розглядається позовна заява про врегулювання розбіжностей, що залишились неврегульовані при укладенні договору № 6-04 від 05.10.2017р. про забезпечення обліку природного газу у багатоквартирному будинку № 9 по вул.Євгена Коновальця у м.Полтаві.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№ 15217 від 12.12.17).

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 15.01.2018 р. на 10 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Представнику позивача до 05.01.18 р. надати суду відповідь на відзив з правовим обгрунтуванням вимог щодо спірних пунктів договору (протоколу розбіжностей).

4. Відповідачу до 05.01.18 р. надати суду письмові заперечення (з правовим обгрунтуванням) щодо спірних пунктів договору (протоколу розбіжностей).

5.Копію ухвали направити сторонам .

Суддя Солодюк О.В.
УХВАЛА

12.12.2017Справа № 910/21100/17

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва"

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Солом'янської районної в місті Києва державної адміністрації

про стягнення 8 942,04 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.17 року порушено провадження у справі № 910/21100/17 та призначено до розгляду на 16.01.2018 року об 11 год. 00 хв.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали судом допущено описку.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.11.17 року у справі № 910/21100/17 описка не змінює зміст ухвали та не зачіпає її суті, на підставі статті 89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 року у справі № 910/21100/17 описку.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 року у справі № 910/21100/17 викласти в наступній редакції:

"Розгляд справи призначити на 11.01.2018 року о 14:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 року у справі № 910/21100/17.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа №918/794/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Мале приватне підприємство "Моріон"

до відповідача Фізична осба-підприємець Яганов Сергій Павлович

про стягнення заборгованостів сумі 2996,52 грн та зобов'язання звільнити торговельні місця

За участю представників сторін:

від позивача: Полюхович Л.В.,

від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 24 листопада 2017 року порушено провадження у справі № 918/794/17 та призначено до розгляду.

12.12.2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2017 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

3. Позивачу надати суду: обгрунтування неможливості продовження правовідносин з Відповідачем.

4. Відповідачу надати суду: докази звернення до Позивача з власними пропозиціями стосовно продовження даних правовідносин.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.17 Справа №909/816/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бонк Т.Б., Мирутенко О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Івано-Франківської міської ради, вих.№876/11.1-05/14в від 29 листопада 2017 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2017 року (підписане 22.11.2017 року), суддя Неверовська Л.М.

у справі №909/816/17

за позовом Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірманн», м. Івано-Франківськ

про стягнення 11 695,37 грн.

подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бонк Т.Б.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" грудня 2017 р. Справа № 918/861/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Дослідне господарство "Городецьке" інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України"

про стягнення заборгованості в сумі 205 241,43 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" січня 2018 р. о 12:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "05" січня 2018 р.:

а) позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: відзив нза позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" грудня 2017 р. Справа № 918/868/17

Суддя Церковна Н.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом Кооператива "Світанок Голишів"

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Малинове сяйво"

про витребування майна,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" січня 2018 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності на спірні об'єкти нерухомого майна (оригінали для огляду).

5. Зобовязати відповідачів надати суду:

- правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності на спірні об'єкти нерухомого майна (оригінали для огляду);

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа №918/802/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Мале приватне підприємство "Моріон"

до відповідача Фізична особа-підприємець Бекетова Наталія Арсентіївна

про зобов'язання звільнити торговельні місця

За участю представників сторін:

від позивача: Полюхович Л.В.,

від відповідача: Бекетова Н.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 24 листопада 2017 року порушено провадження у справі № 918/802/17 та призначено до розгляду.

12.12.2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. Відповідач у судовому засіданні 12.12.2017 року підтримав клопотання представника про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2017 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

3. Позивачу надати суду: обгрунтування неможливості продовження правовідносин з Відповідачем.

4. Відповідачу надати суду: докази звернення до Позивача з власними пропозиціями стосовно продовження даних правовідносин.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.12.17 Справа №921/835/13-г/3

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Альпо", м. Тернопіль (вх. № ЛАГС 01-05/5892/17 від 12.12.2017)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.11.2017 (суддя Гирила І.М.)

у справі № 921/835/13-г/3

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "ОСОБА_3 Аваль", м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Альпо", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості у розмірі 3 240 810 грн. 75 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Альпо", м. Тернопіль (вх. № ЛАГС 01-05/5892/17 від 12.12.2017) на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.11.2017 у справі № 921/835/13-г/3 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2017 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М.Гриців

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р., Справа №918/761/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою выдповідальністю "Агохолдинг Зоря"

до відповідача ОСОБА_1 рйонної державної адміністрації

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Селянське фермерське господарство "Калина" та Бронниківська сільська рада рівненського району Рівненської області

про визнання поновлення договору оренди землі

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з"явився

від третіх осіб:

СФГ Калина - ОСОБА_3,

Броникківська сільська рада:не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13 листопада 2017 року порушено провадження у справі № 918/761/17 та призначено до розгляду.

12.12.2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з відпусткою начальника відділу юридичного забезпечення та управління персоналом та відсутністю можливості скерувати іншого повноважного представника.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2017 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

3. Зобов"язати: ОСОБА_1 районну державну адміністрацію та Бронниківську сільську раду до 27.12.2017 р. надати: обгрунтовані докази того, який правовий статус земельних ділянок наданих в оренду (розподілена,не розподілена,витребувана, не витребувана) зокрема сертифікат, державний акт, свідоцтво про відкриття спадщини, тощо.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України та ст.384 Кримінального Кодексу України про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/8527/15-г

За заявою: Головного територіального управління юстиції у місті Києві Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва

про видачу дублікату наказу

у справі № 910/8527/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

до Святошинської районної в м. Києві організації Партії регіонів, м. Київ

про стягнення заборгованості на суму 9 972,32 грн

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року у справі № 910/8527/15-г позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ від 26.05.2015 року.

24.10.2017 року через відділ діловодства суду від Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 910/8527/15-г від 12.05.2015 року, у зв'язку із втратою.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява у справі № 910/8527/15-г передана для розгляду судді Мельнику В.І.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її повернення заявнику разом з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак заявник всупереч наведеного до поданої заяви доказів сплати судового збору за видачу дубліката судового наказу не долучив.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Святошинському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві заяву про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року у справі № 910/8527/15-г і додані до неї документи без розгляду.

Суддя В.І.Мельник