КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа №910/883/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

секретар: Іванов О.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Найденко І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"СІТІ СОУЛ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.04.2017р.

у справі № 910/883/17 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СОУЛ"

до Державного підприємства "Національна атомна

енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі

відокремленого підрозділу "Атомкомплект"

про стягнення 1 243 502, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2017р. у справі № 910/883/17 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 38 045,50 грн. 3% річних, 31 140,07 грн. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 037,78 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив змінити рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017р. у справі № 910/883/17 в частині стягнення інфляційних втрат, а саме стягнути з відповідача на користь позивача втрати від інфляції у розмірі 61 916, 30 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2017р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Ткаченко Б.О., Алданова С.О.) апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2017р. вищевказану ухвалу Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/883/17 від 13.05.2017р. було скасовано, а справу скеровано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття чи повернення апеляційної скарги позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017р. у справі № 910/883/17.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 17.08.2017р. для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СОУЛ" було сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у наступному складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Ткаченко Б.О., Алданова С.О.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.08.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Ткаченко Б.О. у відпустці з 24.07.2017р., для розгляду справи № 910/883/17 було визначено наступний склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2017р. відкладено вирішення питання про прийняття до провадження чи повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СОУЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017р. у справі № 910/883/17 до надання оригіналу апеляційної скарги б/н від 20.04.2017р. (вх. № 09-08.1/3741/17 від 11.05.2017р.) з усіма документами, вказаними в додатках до цієї скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СОУЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017р. у справі № 910/883/17 прийнято до провадження та зобов'язано апелянта надати суду до 30.11.2017р. оригінал апеляційної скарги б/н від 20.04.2017р. (вх. № 09-08.1/3741/17 від 11.05.2017р.) з усіма документами, вказаними в додатках до цієї скарги.

29.11.2017р. через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 30.11.2017р. представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Представник позивача (апелянта) в судове засідання 30.11.2017р. не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

При цьому, судом апеляційної інстанції було встановлено, що вимоги ухвал Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2017р. та 30.10.2017р. у справі № 910/883/17 в частині подання до суду оригіналу апеляційної скарги з усіма документами, вказаними в додатках до цієї скарги, позивачем виконано не було.

Жодних пояснень з приводу поважності причин невиконання вимог суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Приписи ст. 80 і 81 Господарського процесуального кодексу України застосовуються і в судах апеляційної та касаційної інстанцій щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг (аналогічна правова позиція викладена в п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18).

Перш ніж залишити апеляційну скаргу без розгляду суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (аналогічна правова позиція викладена в п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18).

Як було зазначено вище, ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2017р. та від 30.10.2017р.у справі № 910/883/17 було двічі зобов'язано позивача (апелянта) надати суду оригінал апеляційної скарги б/н від 20.04.2017р. (вх. № 09-08.1/3741/17 від 11.05.2017р.) з усіма документами, вказаними в додатках до цієї скарги.

Вимоги зазначеної ухвали позивач двічі не виконав, витребувані документи суду не надав. Поважних причин та обставин, які унеможливлювали або ускладнювали би виконання вимог ухвали, суду не повідомив, у судове засідання 30.11.2017р. для надання пояснень з цього приводу представник апелянта не з'явився.

Колегія суддів зазначає, що витребувані у позивача докази, а саме оригінал апеляційної скарги з усіма доданими до неї документами, необхідні для розгляду вказаної скарги по суті заявлених у ній вимог і для перевірки обставин, на які містяться посилання в апеляційній скарзі.

В матеріалах справи наявна лише незасвідчена ксерокопія апеляційної скарги, проте нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливість здійснення провадження у справі та вирішення спору за копіями позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг.

У справі також наявні копії доданих до апеляційної скарги документів, при цьому повний перелік вказаних в додатку до апеляційної скарги документів відсутній у матеріалах справи, а та частина документів, яка наявна- незасвідчені, у зв'язку з чим ці документи не можуть вважатися належними доказами у розумінні ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Дана норма кореспондується зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на всій території Україні рішень , ухвал, постанов.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги, що позивачем на вимогу суду не надано документів, необхідних для розгляду апеляційної скарги по суті, зокрема, оригіналу самої апеляційної скарги, а також не наведено жодних пояснень з приводу існування обставин, які б об'єктивно перешкоджали у виконанні вимог суду, які з огляду на положення ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими на всій території України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування наслідків таких дій, передбачених в п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, та залишення апеляційної скарги позивача без розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 32-34, п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86, 99, 102, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СОУЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017р. у справі №910/883/17 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №910/883/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк