ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 924/307/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), Виноградова В.В., Димбовський В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця Максимович Олени Григорівни, м. Хмельницький

про зобов'язання виконати умови договору

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, в якому із врахуванням заяви про зміну предмету позову, яка судом прийнята, просить зобов'язати відповідача виконати умови договору №1223 від 16.11.2015р. в повному обсязі згідно проектно-кошторисної документації.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 27.11.17р. до суду надійшла заява Управління житлово-комунального господарства Хмельницької області про залишення позову без розгляду, яка ухвалою від 27.11.17р. долучена до матеріалів справи.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані ухвалами суду від 14.11.17р. та від 27.11.2017р. документи не подав.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд ухвалою від 27.11.2017р. зобов'язав позивача подати в судове засідання документальне обґрунтування виявлених недоліків виконаних відповідачем робіт, зокрема їх виконання не в повному обсязі, відсутність комплекту обладнання передбаченого проектно - кошторисною документацією, відсутність налаштування відеокамер для роботи по вулицях міста Хмельницького з огляду на підписані сторонами договору акти приймання будівельних робіт за листопад - грудень 2015 року.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не подав. У клопотанні про залишення позову без розгляду позивач повідомляє про неможливість подання витребуваних документів.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом також враховується, що згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладені обставини, неподання позивачем без поважних причин необхідних та витребуваних господарським судом матеріалів, а саме документального обґрунтування виявлених недоліків виконаних відповідачем робіт, зокрема їх виконання не в повному обсязі, відсутність комплекту обладнання передбаченого проектно - кошторисною документацією, відсутність налаштування відеокамер для роботи по вулицях міста Хмельницького з огляду на підписані сторонами договору акти приймання будівельних робіт за листопад - грудень 2015 року, неможливість вирішення спору по суті, позов належить залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця Максимович Олени Григорівни, м. Хмельницький про зобов'язання виконати умови договору залишити без розгляду.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Виноградова

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 1); 3, 4, 5 - відповідачу (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3