ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" грудня 2017 р.Справа № 922/4064/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю Фірми "КРАФТ", м. Харків
до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "КРАФТ", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, в якому просить суд скасувати рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26 жовтня 2017 року № 148-р/к по справі № 1/01-69-15 в частині притягнення до відповдальності Товариства з обмеженою відповідальністю Фірму "КРАФТ" та накладення штрафу у розмірі 1508,30 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем в порушення вимог пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт наданий в оригіналі.

Позивачем до позову додана експрес-накладна №3896 від 02 грудня 2017 року ТОВ "Нова пошта" про направлення ОСОБА_1 обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України документів.

Втім, суд не може прийняти вказану накладну в якості належного доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками, оскільки зі змісту накладної не можна встановити які саме документи позивач направив відповідачеві.

Опису вкладення із переліком документів, направлених відповідачеві, заявником надано не було.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції також розяснено про необхідність повернення позовної заяви без розгляду у разі коли до позовної заяви не надано доказів надсилання її копії відповідачеві.

Керуючись статтею 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 237 аркушах у тому числі платіжна квитанція № 100547517 від 21 листопада 2017 року на суму 1600,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі "КРАФТ" - без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).