ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 Справа №904/8184/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

при секретарі судового засідання: Абадєй М.О.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №14-72 від 05.06.2015;

від відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року у справі №904/8184/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Державного підприємства "Криворізька тепло-електроцентраль", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 69 692 569 грн. 26 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 у справі №904/8184/13 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі ПАТ "НАК "Нафтогаз України") до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (надалі ДП "Криворізька теплоцентраль") про стягнення 69 692 569 грн. 26 коп. задоволено частково: стягнуто на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 57 331 948 грн. 39 коп. основного боргу, 189 065 грн. 72 коп. інфляційних втрат, 1 922 598 грн. 46 коп. 3% річних від простроченої суми та 58 699 грн. 36 коп. витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2014 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 у справі №904/8184/13 скасовано в частині стягнення з ДП "Криворізька теплоцентраль" 63 906 грн. 12 коп. інфляційних втрат та 64 грн. 72 коп. судового збору, у зв'язку з чим викладено абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з ДП "Криворізька теплоцентраль" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 57 331 948 грн. 39 коп. основного боргу, 1 922 598 грн. 46 коп. 3% річних, 125 159 грн. 60 коп. інфляційних втрат та 58 634 грн. 64 коп. витрат по сплаті судового збору"; з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" стягнуто 639 грн. 06 коп. судового збору за апеляційною скаргою.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2014 у справі №904/8184/13 Господарським судом Дніпропетровської області 27.02.2014 виданий наказ.

04.09.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби з вимогами наступного змісту:

- визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві щодо винесення 08.08.2017 в межах виконавчого провадження ВП №44261816:

- постанови про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 63 грн. 90 коп.;

- постанови про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" витрат виконавчого провадження у розмірі 351 грн.;

- визнати недійсними постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 08.08.2017, винесені в межах виконавчого провадження ВП №44261816, про:

- стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 63 грн. 90 коп.;

- стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" витрат виконавчого провадження у розмірі 351 грн.

Суть скарги полягає в тому, що на виконанні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м.Києві з 05.08.2014 знаходиться виконавче провадження ВП №44261816 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2014 у справі №904/8184/13 про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на користь ДП "Криворізька тепло-електроцентраль" 639 грн. 06 коп. судового збору. Скаржник зазначає, що вказане рішення суду було виконано шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою боржника від 29.08.2016 №26-5632/1.2-16, у звязку з чим позивачем через канцелярію органу ДВС подано заяву від 13.03.2017 №14/5-283В про закінчення виконавчого провадження ВП №44261816, оскільки рішення згідно з виконавчим документом фактично виконано в повному обсязі. Проте, на момент звернення до суду із вказаною скаргою, державним виконавцем постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням вішення суду не винесено; 08.08.2017 державним виконавцем в межах вищевказаного виконавчого провадження безпідставно винесено постанови про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 63 грн. 90 коп. та витрат виконавчого провадження в розмірі 351 грн., які було оскаржено у встановленому порядку до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 14.11.2017 у справі №904/8184/13 (суддя Манько Г.В.) провадження за скаргою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" припинено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що в силу положень ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарги на дії органів ДВС щодо стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження не підлягають розгляду в господарських судах України; законодавець встановив порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби стосовно відповідних постанов державного та приватного виконавця виключно до адміністративного суду України.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, справу направити для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Апелянт зазначає, що частиною 3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, з якого моменту постанова про стягнення виконавчого збору набуває статусу виконавчого документу та підлягає виконанню як окремий виконавчий документ в окремому виконавчому провадженні. В усіх інших випадках та/або до моменту закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документу, постанова про стягнення виконавчого збору являє собою виключно рішення та дію державного виконавця у ході виконання виконавчого документу, виданого на підставі рішення суду.

Вказує, що оскаржувані постанови органу ДВС винесено в рамках виконавчого провадження, на момент подачі скарги в окреме виконавче провадження не виносилась, та по суті є рішенням та дією, прийнятою в ході виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/8184/13 від 27.02.2014 без набуття статусу окремого виконавчого документу з подальшим його виконанням.

Таким чином, боржник вважає, що судом першої інстанції при винесені ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 у справі №904/8184/13 про припинення провадження за скаргою боржника невірно застосовано норми права стосовно підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, оскільки такі дії вжиті в ході виконання рішення суду, а не в ході виконання постанов про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат як окремих виконавчих документів, в рамках окремих виконавчих проваджень.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення стягувача про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутності його представника за наявними у справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутнього в судовому засіданні представника ПАТ "НАК "Нафтогаз України", дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що з 05.08.2014 в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження ВП №44261816 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2014 №904/8184/13 про стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" 639 грн. 06 коп. судового збору.

08.08.2017 державним виконавцем в межах вказаного виконавчого провадження винесені постанови про стягнення з відповідача виконавчого збору у розмірі 63 грн. 90 коп. та витрат виконавчого провадження у розмірі 351 грн.

Не погодившись з зазначеними постановами, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до суду із скаргою на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м.Києві.

Згідно ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ч.2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрати виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У розумінні ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди є виконавчими листами, отже, є такими, що підлягають виконанню.

Проте, як вбачається зі скарги позивача, він звернувся до суду щодо дій державного виконавця стосовно винесення постанов від 08.08.2017 у межах виконавчого провадження ВП №44261816, що відкрито на виконання судового наказу про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" 639 грн. 06 коп. судового збору, а не дій щодо виконання постанов від 08.08.2017.

Відповідно до ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було враховано положення ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому частиною 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У абз. 2 п. 9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Таким чином, встановлені по справі обставини підтверджують, що оскаржувані постанови державного виконавця від 08.08.2017 були прийняті у зв'язку з виконанням рішення суду, прийнятого в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів, а також постанови державних виконавців, прийнятих в процесі здійснення виконання рішень господарських судів, розглядають місцеві господарські суди.

Отже, суд першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали наведеного не врахував, не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, натомість, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, виніс помилкову ухвалу, яка підлягає скасуванню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року у справі №904/8184/13 скасувати.

Справу №904/8184/13 направити до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу Державної виконавчої служби.

Господарському суду Дніпропетровської області, за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу Державної виконавчої служби по суті, здійснити розподіл суми судового збору за розгляд Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 у справі №904/8184/13.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

(Повний текст постанови складено 14.12.2017 року).