overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 Справа № 920/1130/17
Господарський суд Сумської області у складі: судді О.Ю.Соп'яненко,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредитора - ГУ ДФС у Сумській області - Ейсмонт М.О.,

боржника - не з'явився,

арбітражний керуючий - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви № 920/1130/17 Головного управління ДФС у Сумській області, м. Суми до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиреспект" (40020, м.Суми, проспект Курський, 147, )

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 920/1130/17 від 29.11.2017 року вказану заяву було прийнято до розгляду в судове засідання на 13.12.2017 року.

На виконання вимоги ухвали арбітражний керуючий Рудницький О.С. надав суду згоду на участь розпорядником майна у даній справі.

12.12.2017 року до суду надійшла заява № 01-16/434 від 12.12.2017 року арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про призначення розпорядником майна.

Також, в ухвалі суду від 29.11.2017 року було зазначено про надання Головним управлінням ДФС у Сумській області суду інформації про наявні рахунки боржника в банківських установах.

На виконання вимог ухвали, 13.12.2017 року Головне управління ДФС у Сумській області надало суду інформацію про наявні рахунки ТОВ «Сумиреспект».

Станом на 13.12.2017 року до суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення боржнику.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Таким чином, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання в судове засідання на 16 січня 2018 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка 18/1, 1-й поверх, каб. 115.

2. Копію даної ухвали надіслати заявнику, боржнику, арбітражному керуючому.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2017 Справа № 920/1177/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсталь-Груп», м. Кропивницький,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», м. Суми,

про стягнення 230 547 грн. 95 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2018 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 грудня 2017 рокуСправа № 921/301/17-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши заяву № 01-34/146 від 06.12.2017р. арбітражного керуючого Терлецької Л.Ц. про припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Альпо"

у справі за заявою

кредитора: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Я.Матейка, 8, м. Львів в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", вул. Я. Матейка, 8, м. Львів

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль

про визнання банкрутом

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.05.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32549973; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Терлецьку Людмилу Цезарівну, свідоцтво арбітражного керуючого № 1745 від 19.11.2015р., АДРЕСА_1.

08 грудня 2017року на електронну адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого Терлецької Л.Ц. надійшла заява № 01-34/146 від 06.12.2017 року про припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Альпо", у зв'язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого та анулюванням Свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого Терлецької Л.Ц. про припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Альпо".

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви № 01-34/146 від 06.12.2017р. арбітражного керуючого - Терлецької Л.Ц. про припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Альпо" та призначення іншого ліквідатора на 20 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв.

2. Зобов'язати розпорядника майна Терлецьку Л.Ц. до дня розгляду заяви про дострокове припинення обов'язків розпорядника майна подати документально обґрунтований звіт про виконану роботу в ході здійснення процедури розпорядження майном.

3. Ухвалу направити кредитору Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", вул. Я.Матейка, 8, м. Львів в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", вул. Я. Матейка, 8, м. Львів; боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль та розпоряднику майна Терлецькій Л.Ц., АДРЕСА_1.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.2017 Справа № 920/1176/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Сумської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Панасенко Ірини Миколаївни

про стягнення 32300 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 січня 2018 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
УХВАЛА

13.12.2017Справа № 910/21516/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "Полюс"
доКиївської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів Київської міської ради Київської міської державної адміністрації
провизнання договору поновленим
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Двоєглазов Д.О.,
відповідача:Перепелицін К.М.,
третя особа:не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Полюс" до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про визнання договору поновленим

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2017, а також залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів Київської міської ради Київської міської державної адміністрації.

У даному судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи неявку повноважного представника третьої особи у судове засідання, а також неподання витребуваних судом документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.01.18 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.2017Справа № 910/22200/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірнично-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Текнолоджи Групп"

про зобов"язання вчинити дії та стягнення 115.368,91 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.01.18 о 10:15 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 грудня 2017 року Справа № 921/715/17-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця Чорного Михайла Петровича, с. Підлісне, Бережанський р-н, Тернопільська обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордвест", вул.Зелена, 38, Підлісне, Бережанський район, Тернопільська область

про розірвання договору суборенди землі.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" січня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

відповідача: обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
12 грудня 2017 року Справа № 921/537/17-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" листопада 2017 р., яке набрало законної сили "12" грудня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "12" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
12 грудня 2017 рокуСправа № 921/537/17-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" листопада 2017 р., яке набрало законної сили "12" грудня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
______________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "12" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 922/4587/13

вх. № 4587/13

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Mramor LLP, Wales

до ФОП Бабич Ігор Юрійович, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2013 р. боржника - ФОП Бабич І.Ю визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Ухвалою суду від 11.02.2014 р. задоволено клопотання Капустіна В.В. про припинення його обов'язків ліквідатора у даній справі, звільнено арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Белікова О.П.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області призначений повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 922/4587/13, у зв'язку із недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Дзюби О.А.

Автоматизованим розподілом справу призначено до розгляду судді Усатому В.О.

До суду від банкрута надійшло клопотання (вх. № 39898 від 29.11.2017 р.) про усунення ліквідатора Белікова О.П. від виконання покладений на нього обов'язків, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання банкрута (вх. № 39898 від 29.11.2017 р.) про усунення ліквідатора Белікова О.П. від виконання покладений на нього обов'язків, на "12" грудня 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2017 рокуСправа № 921/729/17-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА", проспект П. Григоренка, буд. 43, м. Київ, 02140,

про усунення перешкод в користуванні майном,

Встановив:

12 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою за № 06/12/17 від 06 грудня 2017 року (вх. № 784) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12 грудня 2017 року зазначену вище позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" без розгляду.

Поряд із цим, при друкуванні вступної частини ухвали від 12 грудня 2017 року судом допущено технічну описку щодо дати її винесення, а саме: замість - 12 грудня 2017 року, помилково вказано - 12 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Тернопільської області від 12 грудня 2017 року у справі № 921/729/17-г/8, а саме: замість - 12 листопада 2017 року, вірно читати - 12 грудня 2017 року.

2. Ухвалу направити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк", бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004.

Суддя І.М. Гирила
УХВАЛА

07.12.2017 р. Справа № 910/19768/17

За позовом Державного підприємства " Національна енергетична компанія " Укренерго " в особі відокремленого підрозділу " Центральна електроенергетична система "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " НТЦ Енергозв'язок "

Про стягнення 74991,40 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

від позивача Попадюк О.В. - предст.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач - державне підприємство " Національна енергетична компанія " Укренерго " в особі відокремленого підрозділу " Центральна електроенергетична система " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " НТЦ Енергозв'язок " 74991,40 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.11.2017 р. було порушено провадження у справі № 910/19768/17 та призначений розгляд зазначеної справи на 07.12.2017 р.

07.12.2017 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 23.11.2017 р. № 1010395.

Суд зазначену заяву задовольняє та припиняє провадження у справі відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки відповідач погасив заборгованість після подачі позивачем позовної заяви до суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " НТЦ Енергозв'язок " ( 03141, м. Київ, вул. Волгоградська, 10, код 25641912 ) на користь Державного підприємства " Національна енергетична компанія " Укренерго " в особі відокремленого підрозділу " Центральна електроенергетична система " ( 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, код 24361553 ) 1600 ( одну тисячу шістсот ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

СуддяВ.І. Пінчук
УХВАЛА

12.12.2017Справа № 910/9847/17
За позовом Фізичної особи - підприємця Матвієнко Галини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг"

про стягнення 78823,20 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/9847/17 вищевказані позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку у ідентифікаційному номері Фізичної особи - підприємця Матвієнко Галини Анатоліївни, зазначено - « 7».

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Матвієнко Галини Анатоліївни, яке міститься у матеріалах справи №910/9847/17, ідентифікаційним номером цієї особи є НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на зазначене, суд з власної ініціативи виправляє описку допущено у резолютивній частині рішення від 04.09.2017 у справі №910/9847/17.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/9847/17.

Вважати вірним ідентифікаційним номером Фізичної особи - підприємця Матвієнко Галини Анатоліївни - « НОМЕР_1».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/9847/17.

Суддя Р.Б. Сташків