УХВАЛА

06.12.2017Справа № 910/19537/17

За позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури

до Житомирської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт"

про визнання незаконним, скасування та зобов'язання внести зміни у розпорядження

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від прокуратури: Бондарчук І.П. по посвідченню від 13.05.2014 № 026128

Від відповідача: не з'явилися

Від третьої особи: Чишинський Р.В. по довіреності від 01.06.2017 № 308/1

Обставини справи:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним, скасування та зобов'язання внести зміни у розпорядження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 порушено провадження по справі № 910/19537/17, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2017; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

20.11.2017 від прокуратури через відділ діловодства суду надійшло письмове повідомлення про відсутність аналогічного спору між сторонами.

Представники відповідача у судове засідання 06.12.2017 не з`явились; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник прокуратури у судовому засіданні 06.12.2017 надав пояснення по справі; представник третьої особи надав суду відзив на позовну заяву та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

В судовому засіданні представником прокуратури подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із неявкою представників відповідача у судове засідання, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 17.01.18 о 12:20 год. Зал судових засідань № 8 (корпус Б).

Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, офрмлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Т.Ю. Трофименко