ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2017 Справа № 904/7050/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Науменка І.М., Білецької Л.М.

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

за участю представників:

позивача: Соколов Д.І.- адвокат, свідоцтво серії ДП №3073 від 18.05.2016р.;

відповідача: Зінченко Г.В. -предст., нотаріально-посвідчена дов. №2984 від 25.11.2016р.;

третьої особи: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кушнірова Артура Григоровича ( м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017р. у справі №904/7050/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» (м. Підгородне Дніпропетровської області)

до: фізичної особи-підприємця Кушнірова Артура Григоровича (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Царичанський завод мінводи» (смт. Царичанка Дніпропетровської області)

про: стягнення 29004,37 грн. за договором про переведення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року (підписано 04.08.2017р.) у справі №904/7050/17 (суддя Воронько В.Д.) задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» (м. Підгородне Дніпропетровської області) до фізичної особи-підприємця Кушнірова Артура Григоровича (м. Дніпро) про стягнення основного боргу у сумі 26400,01 грн., 442,06 грн. -3% річних, 2162,30 грн. інфляційних нарахувань і витрати по сплаті судового збору у умі 1600,00 грн.

Фізична особа - підприємець Кушніров Артур Григорович - відповідач, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 28.09.2017р. розгляд справи вбуло відкладено на 17.10.2017р. на 15:30, у зв'язку із залученням до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Царичанський завод мінводи», викликом для дачі пояснень посадових осіб підприємств і витребуванням від учасників судового процесу додаткових доказів.

У зв'язку із неявкою учасників судового процесу ухвалою суду від 17.10.2017р. розгляд справи було відкладено на 02.11.2017р. на 15:30

Розгляд справи , у зв'язку із відрядженням судді-доповідача ухвалою суду від 24.10.2017р. було перенесено на 07.11.2017р. на 15:30.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №1895/17 від 06.11.2017р. у зв'язку з відрядженням судді колегії Кощеєва І.М. і відпусткою судді колегії Чус О.В. проведено повторний автоматичний розподіл судової справи. Справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Євстигнеєв О.С. (доповідач), судді:Науменко І.М., Білецька Л.М.

07.11.2017р. представником позивача до суду апеляційної інстанції подано заяву від обох сторін про укладання мирової угоди, до якої була додана сама мирова угода підписана сторонами. Сторони в заяві просили визнати укладеною між ними мирову угоду і закрити провадження у справі.

В судовому засіданні була оголошена перерва до 14.11.2017р. на 15:20 для можливості надати представнику відповідача до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

У зв'язку із неявкою представників відповідача і третьої особи та невиконанням учасниками судового процесу вимог суду в ухвалах від 28.09.2017р. і від 17.10.2017р., розгляд справи було відкладено на 07.12.2017р. на 15:20.

07.12.2017р. від представника відповідача надійшла відмова від апеляційної скарги, у зв'язку з урегулюванням спору між сторонами.

В порядку ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє апеляційне провадження у зв'язку з відмовою сторони від апеляційної скарги і прийняттям судом цієї відмови.

Беручи до уваги, що сторонами 06.11.2017р. була укладена мирова угода, яка за своєю суттю відповідає вимогам чинного законодавства, заява про відмову від апеляційної скарги підписана особою без перевищення повноважень; відмова від апеляційної скарги не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги і припинити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ч. 6 ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 100 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заявлену фізичною особою-підприємцєм Кушніровим Артуром Григоровичем ( м. Дніпро) відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі №904/7050/17 припинити.

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: І.М.Науменко

Л.М.Білецька