номер провадження справи 26/11/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 Справа № 908/2384/17

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА», (вул. Базарна, 14А, м. Запоріжжя, 69063)

Суддя Юлдашев О.О.

Представники сторін:

від боржника ОСОБА_1

Присутні: арбітражні керуючі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У підготовчому засіданні розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА», м. Запоріжжя, про порушення провадження у справі про банкрутство останнього, яка подана у звязку з загрозою неплатоспроможності, а саме: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.11.2017р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА» прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 26/11/17, підготовче засідання суду призначене на 06.12.2017р. о 10-15.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві про порушення.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 2 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи те, що справа порушується за заявою боржника, господарський суд у підготовчому засіданні з'ясовує ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Так, з матеріалів справи вбачається, що станом на 06.12.2017р. боржник має кредиторську заборгованість на загальну суму 39 498 177,58 грн., а саме:

1/ Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області - 79 590,03 грн. (на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 17.10.2011р. по справі №30/5009/4286/11)

2/ ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» - 25 278 436,69 грн. ( на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2016р. по справі №908/2504/14, рішення господарського суду Запорізької області від 08.02.2016р. по справі № 908/2505/14)

3/ Концерн «Міські теплові мережі» - 33 634,20 грн. ( на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 15.12.2016р. по справі №908/2841/16)

4/ ЗДП «Радіоприлад» - 13 516,66 грн. ( на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2011р. по справі №15/5009/3194/11)

5/ ФО Муковоз ОСОБА_5 14 093 000,00 грн. ( на підставі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20.10.2017р. по справі №330/2042/2017).

До цього часу кредиторська заборгованість не погашена.

Таким чином, загальний розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА» складає 39 498 177,58 грн.

Триста мінімальних розмірів заробітних плат на день подання заяви кредитора становить 960 000,00 грн.

Згідно акту про проведення інвентаризації підприємства від 24.11.2017р. вартість нерухомого майна боржника складає 9 420 226,00 грн., яке являється предметом застави та перебуває в іпотеці у ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Вартість рухомого майна становить 20 001,61 грн.

Незавершених ремонтів основних засобів, нематеріальних активів, фінансових вкладень не виявлено.

Дебіторська заборгованість не виявлена.

Отже, недостатність рухомого та нерухомого майна боржника для задоволення вимог кредиторів підтверджена матеріалами справи та проміжним балансом товариства станом на 27.11.2017р., тобто, на останню звітну дату.

Судом визнаються зазначені грошові вимоги кредиторів до боржника.

Загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА» прийнято рішення про надання повноважень директору на подання заяви про порушення справи про банкрутство останнього у звязку з неможливістю розрахуватися з кредиторами відповідно до частини 5 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (протокол від 27.11.2017р.).

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для провадження справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА».

За таких обставин суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА», визнати вимоги кредиторів до боржника на загальну суму 39 498 177,58 грн., ввести процедуру розпорядження майном, мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити розпорядника майна боржника.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит суду автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво Міністерства юстиції України №222 від 26.02.2013р.), в якості розпорядника майна боржника, який був повідомлений судом в установленому порядку, про що свідчать долучені до справи документальні докази.

До суду 01.12.2017р. надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_6 про неможливість у часті в якості розпорядника майна ТОВ «ПІРАМОДА».

Разом з тим, до суду із заявами про участь у даній справі звернулись наступні арбітражні керуючі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розглянувши заяви вказаних арбітражних керуючих, суд вирішив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, виходячи з такого.

За наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника, керуючого санацією чи ліквідатора, остаточне прийняття рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом, який при вирішенні даного питання має керуватись оцінкою професійних якостей, запропонованих кандидатів, досвіду їхньої діяльності у якості арбітражних керуючих, завантаженістю тощо, та виходити з того, яка з запропонованих кандидатур буде більш ефективною, при цьому жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не є для суду пріоритетною.

Вищезгадані кандидатури арбітражних керуючих є майже однаковими за рівнем фахової підготовки, завантаженістю в роботі та досвідом, проте арбітражний керуючий ОСОБА_3 проживає у м. Харкові, а арбітражний керуючий ОСОБА_2 проживає у м. Запоріжжі.

Суд вважає, що значна віддаленість місцезнаходження боржника від місця проживання розпорядника майна може негативно позначитись на строках і ефективності виконання обовязків розпорядника майна, збільшить його витрати на здійснення покладених на нього судом повноважень.

Таким чином, суд призначає розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 820 від 17.04.2013р., адреса для листування: а/с 1176, м. Запоріжжя, 69005).

Частиною 9 статті 16 Закону про банкрутство визначено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати. Відповідно до статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Суд вважає за необхідне встановити грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА», м. Запоріжжя.

Попереднє засідання суду призначити на 30.01.2018р. о 10-00.

Керуючись статтями 2, 10, 11, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА», (вул. Базарна, 14А, м. Запоріжжя, 69063).

Визнати грошові вимоги: 1/ Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області у розмірі 79 590,03 грн.; 2/ ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» у розмірі 25 278 436,69 грн.; 3/ Концерну «Міські теплові мережі» у розмірі 33 634,20 грн.; 4/ ЗДП «Радіоприлад» у розмірі 13 516,66 грн.; 5/ ФО Муковоз ОСОБА_5 у розмірі 14 093 000,00 грн. до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА», м. Запоріжжя.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 820 від 17.04.2013р., адреса для листування: а/с 1176, м. Запоріжжя, 69005).

Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 відхилити.

Встановити грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА», м. Запоріжжя.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА», м. Запоріжжя, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Попереднє засідання суду призначити на 30.01.2018р. о 10-00.

Зобовязати розпорядника майна боржника в установленому законом порядку до 25.01.2018р.:

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду;

- провести інвентаризацію майна боржника.

Зобовязати розпорядника майна боржника повідомити усіх конкурсних кредиторів про день та час попереднього засідання суду.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання уповноважених представників сторін та розпорядника майна.

Копію ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_2, арбітражному керуючому ОСОБА_3, Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, Олександрівському ВДВС м. Запоріжжя, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області, РВ ФДМУ по Запорізькій області, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», Концерну «Міські теплові мережі», ЗДП«Радіоприлад», ФО ОСОБА_7

Суддя О.О. Юлдашев