overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

"06" грудня 2017 р. Справа № 926/3355/17

За позовом Фізичної особи-підприємця Ткачик Івана Теодоровича

до відповідача Малятинецькької сільської ради

про визнання недійсним п.8, п.9 та п.10 договору оренди земельної ділянки від 12.05.2014 року.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивачів - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Ткачик Іван Теодорович звернувся з позовом до Малятинецькької сільської ради про визнання недійсним п.8, п.9 та п.10 договору оренди земельної ділянки від 12.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 жовтня 2017 року порушено провадження у справі № 926/3355/17 та призначено до розгляду в засіданні на 01 листопада 2017 року. Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року відкладено розгляд справи на 15 листопада 2017 року, витребувано у позивача оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, докази державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15 листопада відкладено розгляд справи на 06 грудня 2017 року; повторно витребувано у позивача оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, докази державної реєстрації договору оренди земельної ділянки. Крім того, повідомлено позивача, про те, що у випадку повторної неявки, справу буде залишено без розгляду.

Сторони в судове засідання 06 грудня 2017 року не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового слухання, витребувані документи не надали.

Пунктом 5 статті 81 ГПК України унормовано, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Так, позивач не виконав вимоги ухвал господарського суду Чернівецької області та не надав витребуваних судом документів та матеріалів, в судові засідання не являвся, що перешкоджає вирішенню спору, а тому суд дійшов висновку залишити позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" грудня 2017 р.Справа № 922/4097/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
до Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", м. Харків
про стягнення 1521,06 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" січня 2018 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа №926/3198/17

За позовом колективного підприємства "Мавіс", м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Семейкіної Ніни Олександрівни, м. Чернівці

про повернення помилково перерахованих коштів у сумі 10000,11 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача - Макух В.В.. керівник; Поляк М.В., адвокат

від відповідача - Іванов С.В., договір про надання правової допомоги від 15.11.2017р.

СУТЬ СПОРУ: колективне підприємство "Мавіс" звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Семейкіної Ніни Олександрівни про повернення помилково перерахованих коштів у сумі 10000,11 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.10.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26.10.2017р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 28.11.2017р. розгляд справи відкладений на 06.12.2017р.

У судовому засіданні 06.12.2017р. представник відповідача надав оригінал видаткової накладної, витребуваної ухвалою від 28.11.2017р. В той же час, представник позивача надав письмове клопотання про необхідність продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з великим обсягом матеріалів справи та ступенем її складності. Представник відповідача не заперечував щодо даного клопотання.

Частина 3 ст.69 ГПК України зазначає, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Пункт 3 частини 1 ст.77 ГПК України зазначає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою надання суду додаткових доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 3 част. 1 ст. 77, ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 14 грудня 2017 року о 12 год. 00хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал судового засідання № 5).

3. Сторонам надати документи (довіреність, витяг з Статуту, договір тощо), які підтверджують повноваження особи на отримання товару згідно видаткової накладної №РН - 0000008 від 26.04.2016р.

4.Позивачу надати письмові пояснення з приводу підписаної видаткової накладної №РН - 0000008 від 26.04.2016р., особою, прізвище, ім'я по батькові якої не зазначено.

5.Позивачу надати затверджений перелік осіб, які мали право на момент отримання товарно-матеріальних цінностей підписувати первинний документ на здійснення господарської операції, згідно вище згаданої накладної.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року справа № 923/1052/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Бінокс- Прім ЛТД", м.Херсон

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонськвій області 21.10.1996р.), директор, ОСОБА_3 (НОМЕР_2, виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 12.04.2001р.), представник, довіреність № 31/07 від 01.12.2017р.,

від відповідача: не з'явився

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Бінокс-Прім ЛТД" звернулося до господарського суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання додаткової угоди від 02.08.2017р. до договору оренди земельної ділянки від 11.02.2008р. №37 укладеною.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05.12.2017р., явку представників сторін визнано обов'язковою.

Представники позивача в судове засідання з'явилися.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 міською радою 22.12.2017р. планується розглянути питання пролонгаціїї договору на XVIII сесії VII скликання, що дасть можливість сторонам вирішити питання в позасудовому порядку.

Представники позивача проти даного клопотання не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи клопотання відповідача, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись повним обсягом процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 26 грудня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

Суддя М.Б. Сулімовська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2017 Справа № 904/7353/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Судді: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017р. у справі №904/7353/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ПРОФІТ", м. Дніпро

про стягнення 489 611,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017р. у справі №904/7353/17.

У звязку з тим, що головуючий суддя у даній справі ОСОБА_1 29.11.2017р. була у відпустці, колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно призначити на іншу дату.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017р. у справі №904/7353/17 призначити на 18.12.2017 р. на 12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 , в залі засідань № 507.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року справа № 923/1044/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Резерв-Д"

до: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про визнання договору укладеним,

за участі представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 28.11.2017 судом оголошена перерва за клопотанням позивача та судове засідання призначене на 05.12.2017. У вказаний час представник позивача не зявився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи через перебування у відрядженні.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню на підставі пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74-1, 77, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до розгляду на 12 грудня 2017 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Явку представників визнати обовязковою.

Суддя М.К. Закурін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2017 р. справа № 908/1687/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіГеза Т.Д. Дучал Н.М., Склярук О. І.
розглянувши апеляційну скаргу на постанову господарського суду від у справі за заявою боржника про Головного управління Державної фіскальної служби, м. Київ Запорізької області 11.09.17 р. №908/1687/17 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідман Експо", м. Запоріжжя визнання банкрутом
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.17 р. порушене провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 11.09.2017 р. по справі № 908/1687/17. Розгляд справи призначено на 12.12.2017 року о 12:05 годині.

Під час виготовлення ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р. по справі №908/1687/17 було допущено описку у п.3 резолютивної частини: не вірно зазначена дата та час розгляду справи: "19.12.2017 р. об 11:50" замість визначеної судом дати та часу розгляду апеляційної скарги "12.12.2017 року о 12:05 годині".

Відповідно до ч.2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в п.3 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р. по справі №908/1687/17 щодо дати та часу розгляду справи.

Вважати вірними дату та час розгляду справи №908/1687/17 - 12.12.2017р. о 12:05 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.12.2017 справа № 905/474/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Прес", м. Макіївка Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 21.11.2017
за зустрічною позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Прес", м. Макіївка Донецької області
до відповідачаПублічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м.Київ
провнесення змін до Генерального договору №13.03-479/ЮР від 01.04.2013 та визнання недійсним п. 7.2.6. Генерального договору
у справі № 905/474/16 (суддя Чернова О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Прес", м. Макіївка Донецької області
простягнення заборгованості за сумою кредиту в розмірі 946931,14 євро, заборгованості за відсотками 20096,24 євро, заборгованості за сумою комісії еквівалент 1001,51 євро

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Прес", м. Макіївка Донецької області у справі №905/474/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.12.2017 о 15:45 год.; судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

3. Публічному акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" надати Донецькому апеляційному господарському суду до дати судового засідання мотивований відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 3 екз:

1 - позивачу;

1 відповідачу;

1 - у справу.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2017 р. справа № 908/1760/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від06.11.2017
у справі№ 908/1760/17
за позовом доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
проврегулювання розбіжностей та визнання укладеним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2017 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ у справі №908/1760/17.

Під час виготовлення ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2017 р. у справі №908/1760/17 було допущено описку у п.2 резолютивної частини, а саме, не вірно зазначена дата та час розгляду апеляційної скарги: "10.01.2018 р. о 10:00", замість визначеної судом дати та часу розгляду апеляційної скарги "13.12.2017р. о 09:40 годині".

Відповідно до ч.2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в п.2 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2017 р. у справі №908/1760/17 щодо дати та часу розгляду справи.

Вважати вірними дату та час розгляду апеляційної скарги у справі №908/1760/17 - 13.12.2017р. о 09:40 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2017 Справа № 904/8354/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідача)

суддів: Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

секретар судового засідання : Манчік О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №01-102-01/46312 від 22.12.2016 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2, начальник служби юридичної, довіреність №18/591 від 06.02.2017 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_3, представник, довіреність №б/н від 07.08.2017 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_4, представник, довіреність №б/н від 01.11.2017 р.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного антикорупційного бюро України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року у справі №904/8354/16

За позовом Національного антикорупційного бюро України, м.Київ

до відповідача-1: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс", м.Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційний суд, з метою всебічного та повного дослідження доказів та забезпечення участі представників сторін у справі, вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення за участю позивача та представника позивача у господарському суді міста Києва.

Керуючись п.2.4.6, п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, ст. 741 ст. 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 904/8354/16 провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Доручити господарському суду міста Києва ( м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Національного антикорупційного бюро України з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 18.12.2017 року о 14 год. 00 хв.

Представнику Національного антикорупційного бюро України зявитися до господарського суду міста Києва: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18.12.2017 року о 14 год. 00 хв. ( зал №9).

Довіреність на представників, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повинна бути в матеріалах справи.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу позивача та представників позивача, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.Г. Іванов