overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 14/578

вх. № 22504/17, №22505/17 від 20.10.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - боржника Костенка А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу;

затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

боржника фізичної особи -підприємця Костенка Анатолія Яковича

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитори, публічне акціонерне товариство "Сведбанк", Черкаський міський центр зайнятості, відкрите акціонерне товариство "Черкаське хімволокно", управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в м.Черкасах, фізична особа-підприємець Колядко Б.С., ОСОБА_4, ОСОБА_5, участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки не повідомили.

Ліквідатор банкрута повідомив про неможливість явки у судове засідання у зв'язку із перебуванням на лікарняному, заявив клопотання від 06.12.2017 №02-01/05-12 (вх.суду №26693/17 від 06.12.2017) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 40 хв. 14 грудня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Повідомити про час і місце проведення засідання ліквідатора банкрута, боржника та усіх кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3. Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (8), боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

11
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа №910/13343/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

на рішення господарського суду міста Києва

від 03.10.2017

у справі № 910/13343/17 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ай Центр"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/13343/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 31.10.2017 прийнято апеляційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до провадження та призначено розгляд на 05.12.2017.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду у справі №910/13343/17 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/13343/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Куксова В.В., Гончаров С.А.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/13343/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.12.2017 о 16год.15хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"07" грудня 2017 р.Справа № 915/809/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

Секретар судового засідання: Молодов В.С.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю;

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОС ЮГ»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року

по справі № 915/809/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОС ЮГ»

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новоданилівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 915/809/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОС ЮГ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року.

У судове засідання, яке призначене на 07 грудня 2017 року, представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОС ЮГ» та Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області не зявились, не скористалися наданим їм ст. 22 ГПК України правом та повноважних представників не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки повноважних представників суду не відомо.

Положеннями ст. 4-2 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами п. 1 ст. 77 ГПК України визначено, що господарський суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання вищевказаних представників відповідача та третьої особи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно повідомивши сторін про час та місце наступного слухання справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19 грудня 2017 року о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8, тел. (0482) 301-440, електронна адреса - .

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 01/5026/442/2011

вх. № 25321/17 від 21.11.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представників за довіреностями - Кармоліта Я.В. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.), Слєсаренка Я.В. (від публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"), Охріменка Р.О. (від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.

про витребування доказів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "РСЗ"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта

Транс""

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник ПАТ АБ "Укргазбанк" заявив усне клопотання про відкладення розгляду вимог у зв'язку з тим, що йому особисто не було передано заяву ліквідатора банкрута, тому він не готовий надати пояснення чи обґрунтовані заперечення на неї.

Представник заявника проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишив вирішення клопотання на розсуду суду.

Суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, голову комітету кредиторів та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, ПАТ АБ "Укргазбанк".

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ПАТ АБ "Укргазбанк" - відзив (за наявності заперечень), усі докази на їх підтвердження.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), а також рекомендованим листом ПАТ АБ "Укргазбанк".

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа № 925/236/15

вх.№26500/17 від 05.12.2017

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про витребування доказів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства "Дочірній банк

Сбербанку Росії"

до боржника приватного підприємства "Щедрий Дім"

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Боржник у особі ліквідатора банкрута (арбітражний керуючий ОСОБА_1М.) звернувся до суду із заявою від 05.12.2017 №01-34/82 про зобов'язання ПАТ"Сбербанк" (01601, м.Київ, вул.Володимирська,46) надати ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (19604, Черкаська область, с.Червона Слобода, вул.Жовтнева,9Є): копії кредитних договорів від 15.07.2011 №43-Н/11/35/ЮО/К та від 15.07.2011 №44-В/11/35/ЮО/КЛ; копію іпотечного договору від 15.07.2011; інформацію та копії документів про продаж об'єкту нерухомого майна, що перебував забезпеченням виконання кредитних договорів.

Суд вважає, що заява не підлягає прийняттю до розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Усі заяви у межах справи про банкрутство підлягають розгляду судом у відкритому судовому засіданні за участю учасників провадження у справі про банкрутство боржника та осіб, прав і обовязків яких стосується предмет вимог Однак, до заяви не додано доказів її направлення усім особам, за участю яких вона має розглядатись (зокрема, ПАТ "Сбербанк", який одночасно є єдиним членом комітету кредиторів та його головою).

У звязку з цими обставинами заява підлягає поверненню відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви, її може бути подано у загальному порядку.

Керуючись ч.4 ст.40 Закону-4212, ст.4-1, 86, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від від 05.12.2017 №01-34/82 з доданими документами повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів, ПАТ "Сбербанк".

С у д д я ОСОБА_2

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 грудня 2017 року Справа № 925/1564/17

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікон Сервіс"

до фізичної особи-підприємця Зінченка Сергія Яковича

про стягнення 74928 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "17" січня 2018 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 314, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, перелік, обсяг виконаних робіт викладених у додатку до договору №22 від 21.08.2017;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Суддя Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 925/1431/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23

до фізичної особи-підприємця Цибко Олександра Андрійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 1 760,44 грн. інфляційних та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року.

Однак, при підготовці ухвали у даній справі невірно зазначена по батькові відповідача - Анатолійович, замість - Андрійович.

Описка підлягає негайному виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду описку.

Зазначити по батькові відповідача - Андрійович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа №917/951/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги б/н від 28.10.2017 (вх. №09-08.1/9438/17 від 14.11.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ольвія» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017

у справі №917/951/17 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ольвія»

до ОСОБА_2

про стягнення 1 800 700,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Дашкеєв В.Г., довіреність б/н від 21.12.2015

від відповідача - ОСОБА_2 паспорт серія АВ225914, виданий Вінницьким РВ УМВС України в Вінницькій області 24.09.2001; ОСОБА_4, довіреність б/н від 25.09.2015, зареєстровано в реєстрі №49

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ольвія» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №917/951/17 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунської С.Я. та призначено справу до розгляду на 06.12.2017.

26.11.2017 на адресу Київського апеляційного господарського суду відповідач - ОСОБА_2 надіслав відзив на апеляційну скаргу.

06.12.2017 представником позивача було подано до суду супровідним листом додаткові документи, а саме договір оренди землі від 10.12.1999.

В судовому засіданні 06.12.2017 представники сторін надали усні пояснення по суті спору.

У зв'язку з поданими додатковими документами, колегія суддів вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та надання сторонам рівного права на захист своїх інтересів в судових інстанціях, надати іншій стороні можливості ознайомитись з поданими документами та надати свої пояснення.

В судовому засіданні, 06.12.2017 представник відповідача надав до суду заяву про продовження строку вирішення спору відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

По закінченню судового засідання 06.12.2017 суд оголосив перерву до 17.01.2018 на 11:00 год., про що представників сторін в судовому засіданні було повідомлено.

Керуючись ч. 3 ст. 69, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву до 17.01.2018 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №9.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. № 26851/17 від 08.12.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носсань Н.С.

про виправлення описки в ухвалах суду від 17.01.2017 №2,

від 19.01.2017 №1, №2, від 09.02.2017, від 11.05.2017 та виданих на

їх виконання наказах

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 15 год. 15 хв. 14 грудня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, ТОВ "Під-ключ", ліквідатора банкрута інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство, у разі явки у засідання, надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Направити цю ухвалу рекомендованим листом ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Черкаської області, ТОВ "Під-ключ".

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. Справа № 926/3764/17
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" , м. Чернівці

До Колективного підприємства "Орфей ", м. Чернівці

Про стягнення заборгованості за договором №2013/ТП ПР 813216 від 15.01.2013 року в сумі 1923,58 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників

Від позивача ОСОБА_1 представник (дов.№007Др 47 1216 від 29.12.16р.)

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" 16.11.2017 року (згідно штемпелю) звернулося з позовом до Колективного підприємства "Орфей" про стягнення заборгованості за договором №2013/ТП ПР 813216 від 15.01.2013 року в сумі 1923,58 грн., з яких 692,27 сума основного боргу, 638,57 грн. пеня, 46,3 грн. 3% річних та 546,51 грн. інфляційні.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.12.2017 року.

В судове засідання 07.12.2017 року представник відповідача не зявився, причини незявлення суду не повідомив, що є перешкодою для розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні, 07.12.2017 року підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.Відповідачу виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Суддя С.М. Гушилик