overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2017 Справа № 905/2421/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО - ТРАНС", м. Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу", м. Добропілля

про стягнення 602382,57грн.

Представники сторін

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРО - ТРАНС", м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу", м. Добропілля про стягнення 602382,57 грн.

Ухвалою від 23.10.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2421/17.

07.12.2017 відповідач надав клопотання б/н від 07.12.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 07.01.2018 року.

2. Відкласти розгляд справи на 26.12.17 року о 10:15 год.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2017 Справа № 905/2402/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКОМ", м. Бахмут

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м.Маріуполь

про стягнення 18505302,10грн.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКОМ", м. Бахмут, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ про стягнення 18505302,10грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 219.10.2017 порушено провадження по справі № 905/2402/17.

07.12.2017 позивач надав клопотання б/н від 07.12.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 03.01.2018 року.

2. Відкласти розгляд справи на 19.12.17 року о 10:30 год.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача з наданням відповідних доказів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/9297/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЕК ІНДАСТРІАЛ", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "БІОТОН",

м. Дніпро

про стягнення 92 577,68 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. представник, довіреність № б/н від 01.11.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2., керівник, витяг з ЄДР № від 31.10.2017р.

ОСОБА_3, представник, довіреність №195 від 06.12.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТЕК ІНДАСТРІАЛ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "БІОТОН" про стягнення 92 577,68 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.17р. порушено провадження у справі № 904/9297/17 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.11.17р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 р. розгляд справи відкладено на 07.12.2017р.

В судове засідання 07.12.17р. з'явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача надав відзив на позов.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.2017р. о 11:30 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Позивачу: - письмові пояснення на відзив.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2017 р.Справа № 916/2847/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т»

про стягнення 164 615,45 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 1 від 02.10.2017;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН" звернулось до суду вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т» 164615,45 грн. заборгованості, з яких 156 871,46 грн. основного боргу, 5242,64 грн. пені, 618,89 грн. 3% річних.

Оскільки відповідач по справі в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.11.2017 про порушення провадження по справі не виконав, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку п.1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" січня 2018 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 10 тел. 8(0482)307-981

2.Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2017 р.Справа № 916/2583/17

За позовом: Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ЧОРНОМОРСЬКА РІВЄРА

До відповідача: Малого приватного підприємства „БАЗАЛЬТ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

Про стягнення 425267,64 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2, за довірнеістю

від третьої особи: не зявився

Приймаючи до уваги неподання усіх витребуваних судом доказів, усне клопотання про відкладення розгляду справи представнка позивача, яке судом задоволено, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2017р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

Позивача: направити на адресу Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати суду; надати оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення Договору підряду на виконання робіт №28/10/14 від 28 жовтня 2014 року повноважними представниками позивача та відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо суті спору (з доказами направлення/оримання такої кореспонденції). Надати документальне підтвердження вручення відповідачу усіх документів, доданих позивачем до матеріалів справи.

Відповідача: матеріали переписки-листування сторін щодо суті спору ( з доказами направлення/отримання такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити на адресу Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (67571, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Степна, 4 ;код 04379746).

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/9055/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ", м. Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 956-К-О від 05.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 01.02.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ" (далі - Відповідача) про визнання недійсним договору.

Позивач витребуваних судом документів не надав.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 18.12.17р. о 14:45.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Витребувати від ПАТ КБ "Приватбанк" оригінал кредитної справи по кредитному договору № DNHSLON06911 від 28.10.2016 для огляду в судовому засіданні.

5. До засідання надати:

Сторонам - докази фактичного виконання умов договору № DNHSLON06911 від 28.10.2016.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.2017 Справа № 904/10169/17

Суддя Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води

про виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Жовті Води звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Дослідивши позовні матеріали, господарський суд встановив наступне.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так позивачем не надано до господарського суду доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення про відправлення на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води, про що складено акт господарського суду Дніпропетровської області за № 764/17 від 07.12.17р.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 10 - ти аркушах, у тому числі акт господарського суду Дніпропетровської області за № 764/17 від 07.12.17р., без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р.Справа №916/599/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРЕМІЇВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т";

про стягнення 273482,54грн.

Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача (стягувача): не зявився;

Від відповідача (боржника, скаржника): ОСОБА_1 за довіреністю;

Від ВДВС: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" від 21.07.2017р. (вх.суду№2-3994/17 від 25.07.2017р.) про визнання постанов державного виконавця недійсними в порядку ст.121-2 ГПК України.

В судовому засіданні представник скаржника звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду скарги в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" про продовження строку розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" від 21.07.2017р. (вх.суду№2-3994/17 від 25.07.2017р.) про визнання постанов державного виконавця недійсними в порядку ст.121-2 ГПК України по справі №916/599/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" про продовження строку розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" від 21.07.2017р. (вх.суду№2-3994/17 від 25.07.2017р.) про визнання постанов державного виконавця недійсними в порядку ст.121-2 ГПК України по справі №916/599/16 по "24" грудня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"06" грудня 2017 р. Справа № 903/632/17

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі №903/632/17

за позовом ОСОБА_1

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОМАТОЛОГІЯ"

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити дії щодо державної реєстрації змін в установчих документах,

в с т а н о в и л а:

10.08.2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача - ТОВ "СТОМАТОЛОГІЯ" вчинити дії щодо реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку із прийняттям до складу учасників ТОВ "СТОМАТОЛОГІЯ" ОСОБА_1

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Слободян О.Г. на лікарняному справу № 903/632/17 розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою суду від 09.10.2017р. справу суддею Якушевою І.О. прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 01.11.2017р.

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 01.11.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Якушевої І.О. на лікарняному судове засідання, що було призначене на 01 листопада 2017 року на 10:00 год. у справі № 903/632/17 не відбулось.

Ухвалою суду від 23.11.2017р. розгляд справи призначено на 06.12.2017р.

Для подачі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 пояснень по суті спору у письмовому вигляді, в судовому засіданні 06.12.2017р. оголошено перерву до 21.12.2017р. до 16 год.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дні одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з оголошеною судом перервою до 21.12.2017р. виникла необхідність у продовженні строку розгляду спору.

Оскільки спір відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України має бути вирішено у двохмісячний строк з дня надходження позовної заяви, строк розгляду спору за клопотанням представників сторін слід продовжити на 15 днів - до 26.12.2017р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

строк розгляду спору у справі № 903/632/17 за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОМАТОЛОГІЯ", третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії щодо державної реєстрації змін в установчих документах продовжити на 15 днів - до 26.12.2017р. включно.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2017 Справа № 904/7075/16
За заявою: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.16 .

У справі:

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 821 552, 66 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 р. у справі № 904/7075/16 позов задоволено, стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 721 771,98 грн. заборгованості за теплову енергію, 71 621,55 грн. пені, 22 850,00 грн. збитків від інфляції, 5309,13 грн. 3 % річних, 12 323,28 грн. судового збору.

10.11.2016 р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 р. видано наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7075/16.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 р., рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 р. у справі № 904/7075/16 залишено без змін.

07.12.2017 р. від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (вх. № суду 666081/17) про розстрочку виконання рішення, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 р. у справі № 904/7075/16 та затвердити графік виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Суд вважає заяву такою, що підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 14.12.17 о 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 2-408.)

До засідання надати:

Позивачу: - письмові пояснення стосовно заяви відповідача (від 07.12.2017 р.) про розстрочку виконання рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 грудня 2017 р. Справа № 902/955/17
про виконання рішення
господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 р. у справі № 902/955/17, яке набрало законної сили 08 грудня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2017 Справа № 904/10150/17

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт", м.Бердянськ

до Департамента соціальної політики Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором №32 від 04.07.17р. в сумі 767 006,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.12.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-407 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; усі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову; докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1