ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017р. Справа № 914/2059/17

Суддя О.Запотічняк при секретарі В.Думин розглянула справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Крафт Фінанс, м.Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Уктрансгаз, м. Львів

третя особа№3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, м.Львів,

про зобовязання відповідача припинити вчинення певних дій; зобовязання відповідача до вчинення певних дій; визнання позивача єдиним гарантованим постачальником природного газу в квітні-серпні 2017р.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники;

Від відповідача: ОСОБА_3 представник;

Від третьої особи-1: не зявився;

Від третьої особи-2: ОСОБА_4 представник;

Від третьої особи-3: ОСОБА_5 представник;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Крафт Фінанс звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» та Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про зобовязання відповідача припинити вчинення певних дій; зобовязання відповідача до вчинення певних дій; визнання позивача єдиним гарантованим постачальником природного газу в квітні-серпні 2017р.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова було укладено договір на постачання природного газу від 29.03.2017р. №1-С/03/4 за умовами якого він зобовязався передати у власність КЕВ м.Львова (споживача) у 2017 році згідно планових обсягів постачання газу по місяцях «Газове паливо за кодом CPV за ДК 021:2015-09120000-6» (природний газ), а споживач зобовязався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Однак він позбавлений можливості виконувати взяті на себе договірні зобовязання, оскільки відповідач ПАТ «Львівгаз», як оператор газорозподільчої системи саботує діяльність ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» щодо постачання природного газу на КЕВ м.Львова. При цьому, із невідомих причин, діюче постачання природного газу на КЕВ м.Львова, всупереч діючому Договору на постачання природного газу № 1-С/03/4 від 29.03.2017 р., здійснювалося попереднім постачальником вказаної установи -ТОВ «Львівгаз збут».

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 11.10.2017р. порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 23.10.2017р.

В судове засідання 23.10.2017 р. зявились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати належні та допустимі докази по справі, а також обґрунтований відзив на позовну заяву.

Крім того, представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме ТзОВ «Львівгаз збут» та ПАТ «Укртрансгаз».

Ухвалою від 23.10.2017р. суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ «Львівгаз збут» та ПАТ «Укртрансгаз». Розгляд справи було відкладено на 06.11.2017р.

В судове засідання 06.11.2017р. зявилися представник позивача, відповідача та представник третьої особи №2.

Представник позивача в наданих суду поясненнях підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задоволити з підстав наведених в позовній заяві та матеріалах справи. Зокрема представник пояснив, що між ним та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова було укладено договір на постачання природного газу від 29.03.2017р. №1-С/03/4 за умовами якого він зобовязався передати у власність КЕВ м.Львова (споживача) у 2017 році згідно планових обсягів постачання газу по місяцях «Газове паливо за кодом CPV за ДК 021:2015-09120000-6» (природний газ), а споживач зобовязався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

На виконання умов договору 05.04.2017року та 01.05.2017 року ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» були подані номінації на постачання природного газу КЕВ м. Львова за квітень та травень 2017 року відповідно які ПАТ «Укртрансгаз» підтвердив. Проте оператор ГРМ ПАТ «Львівгаз», відповідно до інформації, отриманої від оператора ГТС не здійснив розподіл природного газу, який повинен був поставлятися постачальником ТОВ «КРАФТ ФІНАНС», чим позбавив останнього свого законного права відповідно до Договору на постачання природного газу 1-С/03/4 від 29.03.2017 р. постачати природний газ споживачу КЕВ м. Львова.

Позивач вважає, що відповідач ПАТ «Львівгаз», як оператор ГРМ саботує діяльність ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» щодо постачання природного газу на КЕВ м. Львова. При цьому, із невідомих причин, діюче постачання природного газу на КЕВ м. Львова, всупереч діючому Договору на постачання природного газу № 1-С/03/4 від 29.03.2017 р., здійснювалося попереднім постачальником вказаної установи -ТОВ «Львівгаз збут.

Звернув увагу на те, що 21.09.2017р. ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» була подана місячна номінація за період з 01.09.2017р. по 30.09.2017р. ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» підтвердив дану номінацію однак оператор ГРМ ПАТ «Львівгаз» не здійснив розподіл природного газу, який повинен був поставлятися постачальником ТОВ «КРАФТ ФІНАНС».

Представник позивача вважає, що такі дії відповідача спричиняють для позивача вагомі фінансові збитки, як законному постачальнику природного газу за договором на постачання природного газу № 1-С/03/4 від 29.03.2017р. - ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» у вигляді неодержаного прибутку, і така поведінка ГРМ ПАТ «Львівгаз» шкодить діловій репутації позивача та може негативно вплинути на подальше співробітництво із споживачами природного газу.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, подав відзив на позов. Представник відповідача вважає, що вимога позивача щодо зобов'язання ПАТ «Львівгаз» припинити здійснювати розподіл природного газу, який постачається іншим постачальником на КЕВ у м. Львові на період дії Договору на постачання природного газу № 1-С/03/4 від 29.03.2017 року, укладеного між КЕВ м. Львова та ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» є необгрунтованою, оскільки такий розподіл газу здійснюється відповідачем на підставі відповідних договорів укладених з КЕВ м.Львова, які є чинними і стороною яких позивач не є стороною. Більше того, підстави припинення постачання газу, які обумовлені укладеним між відповідачем та КЕВ м.Львова договором відсутні.

Також представник відповідача вважає необґрунтованою вимогу позивача щодо зобов'язання ПАТ «Львівгаз» здійснювати розподіл природного газу, який повинен поставлятися ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» на КЕВ м. Львова, оскільки договірні відносини щодо надання послуг з розподілу природного газу наявні між ПАТ «Львівгаз» та КЕВ м. Львова. Будь-які договірні зобов'язані щодо розподілу природного газу у ПАТ «Львівгаз» перед ТОВ «Крафт Фінанс» відсутні.

Також представник відповідача звертає увагу на те, що право визначати кому має розподілятися природний газ є виключно в повноваженнях та прерогативою Оператора ГТС, зокрема ПАТ «Укртрансгаз». Представник зазначив, що фактичний розподіл природного газу, здійснюється Оператором ГРМ в загальному потоці природного газу від точок його надходження в ГРМ до пунктів призначення споживача. Природний газ є специфічним товаром з родовими ознаками і безпосередньо від покупця до продавця не передається. Природний газ надходить у мережі ПАТ «Львівгаз» безперебійно і обсяги подачі газу безпосередньо регулюються ПАТ «Укртрансгаз», оскільки газорозподільні станції знаходяться в його власності і їх експлуатація здійснюється виключно даним товариством. Тобто, наявний природний газ в загальній мережі може бути власністю багатьох суб'єктів ринку природного газу, зокрема споживачів, газовидобувників та ін. Однак, визначати кому має розподілятися природний газ є виключно в повноваженнях та прерогативою Оператора ГТС, зокрема ПАТ «Укртрансгаз».

Представник відповідача також вважає, що неможливо визнати позивача єдиним гарантованим постачальником природного газу в квітні-серпні 2017 року, оскільки поняття гарантований постачальник природного газу визначалось Законом України «Про засади функціонування ринку природного газу», однак даний закон втратив чинність 01.10.2015 року у зв'язку із прийняттям Закону України «Про ринок природного газу», який визначає поняття постачальника "останньої надії", а відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2015р. №1307-р, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" визначено постачальником "останньої надії".

Також представник відповідача вважає, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту, оскільки спосіб захисту не може бути обраний з метою попередження можливо майбутнього порушення права чи законного інтересу позивача.

Представник третьої особи №1 в наданих суду поясненнях зазначив, що укладений між Позивачем і КЕВ м. Львова договір постачання природного газу від 29.03.2017р. не змінює порядку постачання природного газу та його постачальника.

Безпосередньо умовами договору постачання природного газу укладеного між КЕВ м.Львова та ТОВ «Крафт Фінанс» від 29.03.2017року, зокрема в п.2.2.3 зазначено, що постачання природного газу здійснюється за умови відсутності простроченої заборгованості Споживача (КЕВ м. Львова) за поставлений природний газ перед іншим постачальником газу, що має підтверджуватись письмовою довідкою такого постачальника або складеним з ним актом звірки взаєморозрахунків.

Станом на 01 квітня 2017 року заборгованість КЕВ м. Львова перед ТОВ «Львівгаз збут» за поставлений природний газ, згідно укладених договорів становила 4 538 382,24 грн., що підтверджено актом звіряння. Наявність заборгованості КЕВ м. Львова перед ТзОВ «Львівгаз збут» підтверджується рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/595/17 від 19.04.2017 року.

Представник також звернув увагу на те, що відповідно до абз.5 п.2 розділу IV Правил постачання з метою забезпечення безперебійного постачання природного газу діючий постачальник поставляє природний газ споживачу до останнього дня терміну дії існуючого договору постачання природного газу відповідно до умов та положень, узгоджених у ньому, а договір постачання природного газу, укладений з новим постачальником, набирає чинності наступного дня після розірвання (призупинення) договору з діючим постачальником, але за умови, що у споживача не буде простроченої заборгованості за поставлений природний газ перед діючим постачальником.

З урахуванням наявності конфліктної ситуації, а також з метою забезпечення безперебійного постачання природного газу споживачу (КЕВ м. Львова) протягом квітня - липня 2017 року ТОВ «Львівгаз збут» подавало номінацію Оператору ГТС та відповідно до затвердженої номінації здійснювало постачання природного газу.

В судовому засіданні 06.11.2017р. розгляд справи відкладався до 22.11.2017р.

07.11.2017р. позивач подав через канцелярію суду додаткові письмові пояснення по суті спору в яких зокрема звернув увагу на те, що 05.04.2017 року та 01.05.2017 року ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» були подані номінації на постачання природного газу КЕВ м. Львова за квітень та травень 2017 року відповідно і ПАТ «Укртрансгаз» підтвердив дані номінації. За таких умов ПАТ «Львівгаз», як Оператор ГРМ, був зобов'язаний здійснити розподіл природного газу в планових обсягах, вказаних у відповідних номінаціях, на споживача - КЕВ м. Львова та віднести спожитий КЕВ м. Львова у відповідний період природний газ до обсягів природного газу, постачальником яких є ТОВ «КРАФТ ФІНАНС». Проте, починаючи з квітня 2017 року, ПАТ «Львівгаз» попри підтверджені номінації від ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», попри рішення двох судових інстанцій, які підтвердили, що Договір на постачання природного газу № 1-С/03/4 від 29.03.2017 р. є діючим і що ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» є єдиним законним постачальником природного газу на КЕВ м. Львова, систематично та на власний розсуд відносило і відносить спожитий КЕВ м. Львова обсяг природного газу до обсягів природного газу, постачальником якого був ТОВ «Львівгаз Збут».

Також позивач зазначив, що задля забезпечення виконання Договору на постачання природного газу № 1-С/03/4 від 29.03.2017р. та на виконання судових рішень, ТОВ «КРАФТ ФІНАНС», як замовник послуг транспортування, висловлює свою готовність та спроможність сформувати в ПСГ ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» обсяг природного газу, еквівалентний обсягу спожитого КЕВ м. Львова обсягу природного газу за період квітень-серпень 2017 року, та передати ПАТ «Львівгаз» цей обсяг з метою заміщення розподіленого обсягу природного газу невизначеного власника.

20.11.2017р. ПАТ «Укртрансгаз» подало письмові пояснення по суті спору в яких зокрема звернено увагу на те, що між ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» та постачальником природного газу - ТОВ «Крафт Фінанс» - 29 лютого 2016 року укладено договір № НОМЕР_1 на надання послуг з транспортування природного газу в редакції Типового договору, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2497 зі змінами, внесеними Постановою НКРЕКП від 24.11.2016 №2016.

За цим Договором, Оператор надає Замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлену в цьому договорі вартість таких Послуг, Замовник має право замовляти транспортування та одержувати з газотранспортної системи обсяги природного газу, що відповідають його підтвердженим номінаціям/реномінаціям, а Оператор зобов'язаний приймати номінації та реномінації, а також заявки на розподіл потужності від Замовника відповідно до умов, встановлених Кодексом.

Також в наданих поясненнях зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Крафт Фінанс» 05 квітня 2017 року листом за вих. №1/04-05 подано місячну номінацію на квітень 2017 року в обсязі 580 тис. м. куб., в тому числі на точці виходу до газорозподільної системи ПрАТ «Львівгаз» в розмірі 30 тис.м.куб. Дана номінація була підтверджена ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» 07.04.2017.

28 квітня 2017 року листом за вих. №1/04-28/2 Товариством з обмеженою відповідальністю «Крафт Фінанс» подано місячну номінацію на травень 2017 року в обсязі 150 тис. м. куб., в тому числі на точці виходу до газорозподільної системи ПрАТ «Львівгаз» в розмірі 8 тис.м.куб. Дана номінація підтверджена ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» 04.05.2017.

В судове засідання 22.11.2017р. зявилися представники позивача, відповідача та третьої особи №2.

Представником позивача було подано додаткові письмові пояснення по суті спору в яких звернено увагу на те, що нормами кодексу ГРМ не передбачено обов'язкове укладання договору між оператором ГРМ та постачальником природного газу на постачання природного газу, а тому на думку позивача твердження ПАТ «Львівгаз» щодо того, що відсутність договірних відносин між ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» і ПАТ «Львівгаз» на постачання природного газу позбавляє можливості ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» вимагати зобов'язати ПАТ «Львівгаз» здійснювати розподіл природного газу, не відповідає дійсності.

Також представником позивача дано пояснення з приводу позовної вимоги щодо визнання ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» єдиним гарантованим постачальником природного газу в квітні-серпні 2017 року. Зокрема зазначено, що поняття єдиний гарантований постачальник в позовній заяві ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» вказане в контексті того, що Договір на постачання природного газу № 1-С/03/4 від 29.03.2017 р. визнано діючим Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.07.2017 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017р., що вказує на те, що ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» є єдиним законним постачальником природного газу на КЕВ м. Львова.

Представник відповідача надав суду письмову інформацію отриману від ПАТ «Укртрансгаз» як оператора ГТС, щодо обсягів постачання природного газу протягом квітня-липня 2017 року для КЕВ м.Львова, що здійснювалось ТзОВ «Львівгаз збут», зокрема: квітень 2017р. 69,469 тис.куб.м; травень 2017р. 17,746 тис.куб.м.; червень 2017р. 15,454 тис.куб.м., липень 2017р. 13,896 тис.куб.м.

Також представник відповідача подав додаткові пояснення в яких звернув увагу на те, що ПАТ «Укртрансгаз» підтвердив інформацію, що протягом квітня - липня 2017 року постачання природного газу для КЕВ м.Львова здійснювалось із ресурсу ТОВ «Львівгаз збут», а тому, можна зробити висновок, що підтверджена номінація була на постачальника ТОВ «Львівгаз збут».

Зазначив, що твердження позивача про зобов'язання ПАТ «Львівгаз» провести заміщення обсягу розподіленого на КЕВ м. Львова за період квітень - серпень 2017 року та зобов'язання внести корегування у відповідну звітність є неможливим, так як такого механізму чинним законодавством не передбачено.

Також представник зазначив, що за серпень 2017 року, згідно листа ПАТ «Укртрансгаз» №1001ВИХ-17-4324 від 14.09.2017 року, ПАТ «Львівгаз» повідомлено про виникнення небалансу. Даний небаланс, зокрема виник у зв'язку із відсутністю по споживачу КЕВ м. Львова підтвердженої номінації.

У разі якщо після запровадження заходів, передбачених Кодексом ГТМ, залишиться неврегульований небаланс (фактичний об'єм/обсяг споживання природного газу по об'єкту споживача буде перевищувати об'єм/обсяг, фактично поставлений його постачальником/постачальниками за даними Оператора ГТС протягом зазначеного періоду), який буде віднесений Оператором ГТС на небаланс Оператора ГРМ, тоді споживач має компенсувати Оператору ГРМ його вартість.

У зв'язку із цим ПАТ «Львівгаз» звернулося із позовом в суд до КЕВ м. Львова.

Представник вважає, що вимоги Позивача є безпідставними та такими, які не можуть бути реалізовані та в принципі виконані так як

- за період квітень - серпень 2017 року природний газ уже спожитий;

- за серпень 2017 року фактичний об'єм спожитого газу віднесений на небаланс ПАТ «Львівгаз»

- відсутній механізм корегування попередніх періодів;

- є пряма вказівка законодавства, що Оператор газотранспортної системи здійснює

корегування попереднього добового балансування, за винятком закритих місячних періодів.

Ухвалою від 22.11.2017р. суд відкладав розгляд справи на 30.11.2017р. та залучив до участі у спарві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно-0експлуатаційний відділ м.Львова.

29.11.2017р. позивач подав суду додаткові письмові пояснення на позицію відповідача викладену в додаткових поясненнях від 21.11.2017р.

Зокрема позивачем звернено увагу на те, що у відповідності до листа НКРЕ КП від 21.10.2017р.за вих. № 10769/16.3.2/7-17,визначено, що якщо замовники послуг транспортування нададуть однакові за своєю суттю документи, підтверджені споживачем, з яких неможливо визначити, хто має постачати газ споживачу у відповідному періоді, оператор газотранспортної системи підтверджує номінацію замовнику, що постачав природний газ споживачу до виникнення конфліктної ситуації.

У вказаному листі також присутня інформація щодо поданих та підтверджених оператором ГТС номінацій на квітень 2017 року від:

ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» в обсязі 30 тис. м. куб;

ТОВ «Львівгаз збут» в обсязі 1,126 тис. м. куб.

Разом з тим, за травень 2017 року для потреб вищезазначеного споживача було подано та підтверджено оператором ГТС номінації від:

ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» в обсязі 8 тис. м. куб;

ТОВ «Львівгаз збут» в обсязі 0,12 тис. м. куб.

Таким чином номінації від ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» та ТОВ «Львівгаз збут» не є однаковими за своєю суттю та відрізняються в частині планового обсягу природного газу по квітню 2017 року майже в 30 разів, а по травню 2017 року - в 66 разів на користь ТОВ «КРАФТ ФІНАНС». Більш того, номінації від ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» є такими, які були підтверджені споживачем публічно у відповідності до підписаного та діючого Договору на постачання природного газу № 1-С/03/4 від 29.03.2017 р.

Позивач вважає, що ПАТ «Львівгаз», складаючи місячні звіти за квітень та за травень 2017 року в розрізі обсягів природного газу, які були спожиті КЕВ м. Львова, мав всі підстави та повинен був спиратися на номінації, подані від ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» у відповідні періоди, для відображення у своїх звітах ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» як постачальника природного газу для КЕВ м. Львова.

В судове засідання 30.11.2017р. зявилися представники позивача, представник відповідача, та представники третіх осіб №2 та №3.

Представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд їх задоволити з підстав наведених в позовній заяві та матеріалах справи а також поясненнях наданих в судових засіданнях.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, надав суду додаткові письмові пояснення. Представник стверджує, що відповідно до листа НКРЕКП від 12.10.2017 року №10769/16.3.2/7-17) «ТОВ «Крафт Фінанс» не мало підстав щодо постачання природного газу споживачу КЕВ м. Львова у квітні - травні 2017 року, оскільки, договір постачання природного газу, укладений між споживачем КЕВ м. Львова та ТОВ «Крафт Фінанс», набирає чинності наступного дня після розірвання (призупинення) договору з діючим постачальником - ТОВ «Львівгаз збут», але за умови, що у споживача не буде простроченої заборгованості за поставлений природний газ перед діючим постачальником».

В підтвердження того, що станом на 10.04.2017р. у КЕВ м.Львова була заборгованість перед ТЗОВ «Львівгаз збут» надав копію рішення суду по справі №914/595/17.

Представник вважає, що з урахуванням ситуації, передбаченої пунктом 1 глави 8 розділу XI Кодексу ГТС (у разі виникнення конфліктної ситуації") номінація мала бути підтверджена на одного (попереднього) постачальника, тобто ТОВ «Львівгаз збут».

Представниками третьої особи КЕВ м.Львова було долучено до справи копію договору на постачання природного газу укладеного із ТзОВ «Львівгаз збут» та звіти про виконання цього договору.

Представник ТзОВ «Львівгаз збут» подав через канцелярію суду копію акту звіряння в підтвердження наявності заборгованості КЕВ м.Львова перед ТзОВ «Львівгаз збут».

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Відповідно до ст.12 Закону України «Про ринок природного газу», постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобовязується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобовязується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.

Квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова були оголошені відкриті торги на закупівлю Газового палива - за кодом СРУ за ДК 021:2015 - 09120000-6 (Природний газ) у кількості 2 730 960 м.куб. зі строком поставки до 31 грудня 2017р. За результатами проведення відкритих торгів ТОВ КРАФТ ФІНАНС було визнано переможцем процедури закупівлі.

29 березня 2017року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Крафт Фінанс» (постачальник) та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова (споживач) було укладено договір на постачання природного газу №1-С/03/4 за умовами якого він зобовязався передати у власність КЕВ м.Львова у 2017 році згідно планових обсягів постачання газу по місяцях «Газове паливо за кодом CPV за ДК 021:2015-09120000-6» (природний газ), а споживач зобовязався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Питання чинності даного договору було предметом спору по справі № 914/787/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут до відповідача 1: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Крафт Фінанс, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ Укртрансгаз та ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз про визнання договору №1-0/03/4 від 29.03.2017 року недійсним з моменту його укладення.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.07.2017р. у справі №914/787/17 в задоволенні позову було відмовлено. Відповідне рішення суду залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017р.

Відповідно до п. 1.3 договору №1-С/03/4 сторонами були погоджені планові обсяги постачання газу по місяцях, зокрема:

- квітень 2017р. -79000 куб.м.

- травень 2017р.- 30000 куб.м

- червень 2017р.- 30000 куб.м.

- липень 2017р. - 30000 куб.м.

- серпень 2017р.- 30000 куб.м.

- вересень 2017р.-30000 куб.м.

- жовтень 2017р.-500000 куб.м.

- листопад 2017р.-700000 куб.м.

- грудень 2017р. -130960 куб.м.

Відповідно до п.4 ч.1 розд.1 Кодексу газорозподільних систем затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494:

- алокація - визначення фактичного обсягу (обєму) природного газу по обєкту споживача за певний розрахунковий період відповідно до вимог розділу VI цього Кодексу;

- підтверджений обсяг природного газу обєм (обсяг) природного газу, виділений постачальником для потреб споживача, з яким укладено договір постачання природного газу на відповідний розрахунковий період, та підтверджений Оператором ГТС (включений до підтвердженої номінації) і доведений Оператору ГРМ у порядку, визначеному Кодексом ГТС;

- оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) субєкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління;

- оператор газотранспортної системи (далі - Оператор ГТС) субєкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників);

Відповідно до п.5 розділу 1 Кодексу газотранспортної системи затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2493:

- місячна номінація - заявка замовника послуг транспортування, надана оператору газотранспортної системи стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом місяця в розрізі кожної доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності);

- підтверджена номінація - підтверджений оператором газотранспортної системи обсяг природного газу замовника послуг транспортування, який буде прийнятий від замовника в точках входу до газотранспортної системи та переданий замовнику в точках виходу з газотранспортної системи у відповідний період, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності);

- підтверджений обсяг природного газу - обсяг (обєм) природного газу споживача (у тому числі прямого споживача), погоджений оператором газотранспортної системи на відповідний розрахунковий період із ресурсу постачальника споживача, що включений до підтвердженої номінації цього постачальника.

Відповідно до п.1 ч.3 розділу 1 Кодексу газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб'єктам ринку природного газу послуги транспортування природного газу газотранспортною системою в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій.

Відповідно до п.1,2 ч.2 розділу ХІІ Кодексу газорозподільних систем, порядок узгодження підтверджених обсягів природного газу (номінацій), що виділяються постачальником для власних споживачів, зокрема порядок їх коригування протягом розрахункового періоду (реномінації), та їх доведення до Оператора ГРМ визначається Кодексом ГТС.

Підтверджені обсяги природного газу (підтверджені номінації) на відповідний календарний період доводяться до споживача (крім побутового споживача) його постачальником згідно з умовами договору про постачання природного газу.

Порядок визначення та підтвердження фактичного обєму (обсягу) споживання природного газу по обєктах споживачів, підключених до/через ГРМ, здійснюється відповідно до розділів VІ, IХ-ХІ цього Кодексу та договору розподілу природного газу, укладеного між Оператором ГРМ та споживачем, у тому числі побутовим споживачем.

За підсумками розрахункового періоду (місяця) Оператор ГРМ формує за кожним споживачем (у тому числі щодо обєктів побутових споживачів) дані про його (їх) фактичне споживання природного газу (алокацію) та у порядку, визначеному Кодексом ГТС, передає їх до Оператора ГТС. Визначені Оператором ГРМ обєми (обсяги) споживання природного газу по обєктах споживача є обов'язковими у відносинах між постачальником та Оператором ГТС при наданні послуг з балансування та співставленні підтвердженого обсягу природного газу по обєктах споживачів (затвердженої номінації) та його фактичного споживання (алокації).

В даному випадку замовником послуг транспортування є Товариство з обмеженою відповідальністю «Крафт Фінанс», оператором ГТС є ПАТ «Укратрансгаз», оператором ГРМ є ПАТ «Львівгаз» а споживачем - КЕВ м.Львова.

Як вбачається з матеріалів справи 05.04.2017року та 01.05.2017 року ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» були подані номінації на постачання природного газу КЕВ м. Львова за квітень та травень 2017 року відповідно які ПАТ «Укртрансгаз» підтвердив.

Зокрема на квітень 2017 року в обсязі 580 тис. м. куб., в тому числі на точці виходу до газорозподільної системи ПрАТ «Львівгаз» в розмірі 30 тис.м.куб., та на травень 2017 року в обсязі 150 тис. м. куб., в тому числі на точці виходу до газорозподільної системи ПрАТ «Львівгаз» в розмірі 8 тис.м.куб.

Відповідно до пп.6 п. 3 розділу І Кодексу газорозподільних систем, одним із обовязків оператора ГРМ є забезпечення формування та передачі даних про обєми та обсяги фактичного споживання природного газу споживачем до Оператора ГТС у порядку, визначеному Кодексом ГТС та цим Кодексом.

Відповідно до пп.1 п.3 розділу ХІІ Кодексу газотранспортних систем, для забезпечення належного виконання оператором газотранспортної системи процедури алокації по замовниках послуг транспортування (в розрізі його споживачів) в точках виходу до газорозподільних систем оператори відповідних газорозподільних систем зобовязані подавати оператору газотранспортної системи інформацію про фактичний обсяг споживання природного газу кожним споживачем (у тому числі побутовим споживачем), об'єкти якого підключені до газорозподільної системи та якому (його точкам комерційного обліку) оператор газорозподільної системи в установленому порядку присвоїв персональний EIC-код як суб'єкта ринку природного газу (окремої точки комерційного обліку) та передав його до бази даних оператора газотранспортної системи. Інформація подається за формою оператора газотранспортної системи, яка погоджена з Регулятором, у такі терміни:

- фактичні обсяги споживання газу за попередній газовий місяць - до 8-го числа наступного місяця;

Тобто, ПАТ «Львівгаз», як Оператор ГРМ, був зобов'язаний:

здійснити розподіл природного газу в планових обсягах, вказаних у відповідних номінаціях, на споживача - КЕВ м. Львова;

віднести спожитий КЕВ м. Львова у відповідний період природний газ до обсягів природного газу, постачальником яких є ТОВ «КРАФТ ФІНАНС».

В свою чергу, ТОВ «КРАФТ ФІНАНС», як Замовник послуг транспортування, був зобов'язаний:

подати номінацію в обсягах у відповідності до потреб КЕВ м. Львова;

сформувати відповідне фінансове забезпечення.

Свої зобов'язання як Замовник послуг транспортування ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» виконало вчасно та в повному обсязі. Підтвердженням цьому є підтвердження ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» вказаних вище номінацій.

Проте оператор ГРМ ПАТ «Львівгаз», не здійснив розподіл природного газу, який повинен був поставлятися постачальником ТОВ «КРАФТ ФІНАНС», чим позбавив останнього свого законного права відповідно до Договору на постачання природного газу 1-С/03/4 від 29.03.2017р. постачати природний газ споживачу КЕВ м. Львова.

Посилання відповідача на те, що в нього не було підстав здійснювати розподіл природного газу у квітні-серпні 2017р. який постачався ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» на КЕВ м.Львова, оскільки внаслідок наявної конфліктної ситуації, а саме наявність заборгованості споживача (КЕВ м.Львова) перед попереднім постачальником (ТзОВ «Львівгаз збут»), він здійснював розподіл природного газу попереднього постачальника на підставі укладеного між ними договору, який продовжував діяти, спростовуються наступним.

Як встановлено судом, в квітні та травні 2017 року ПАТ «Укртрансгаз», як оператор ГТС дійсно підтвердив номінації ТзОВ «Крафт Фінанс» та ТзОВ «Львівгаз збут».

В той же час, згідно наданих суду ПАТ «Укртрансгаз» звітів, на квітень 2017 року позивачу було підтверджено номінацію в обсязі 30 тис.куб.м. а ТзОВ Львівгаз збут 1,123 тис.куб.м. На травень 2017 року позивачу було підтверджено номінацію в обсязі 8 тис. куб.м. а ТзОВ «Львівгаз збут» тільки 0,12 тис.куб.м.

Тобто номінації від ТОВ «КРАФТ ФІНАНС» та ТОВ «Львівгаз збут» не є однаковими за своєю суттю та відрізняються в частині планового обсягу природного газу по квітню 2017 року майже в 30 разів, а по травню 2017 року - в 66 разів на користь ТОВ «КРАФТ ФІНАНС».

Суд також звертає увагу на те, що питання чинності договору поставки природного газу №1-С/03/4 укладеного між ТзОВ «Крафт-Фінанс» та КЕВ м.Львова, а також питання існування заборгованості КЕВ м.Львова за поставлений природній газ попереднім постачальником ТзОВ «Львівгаз збут» було предметом дослідження у справі № 914/787/17, яка розглядалась Господарським судом Львівської області.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.07.2017р. у справі №914/787/17 в задоволенні позову було відмовлено. Відповідне рішення суду залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017р.

Окрім того даним рішенням встановлено, що у 2017 році КЕВ м.Львова було проведено закупівлю природного газу для потреб військових частин в зоні обслуговування виключно в обсязі та на суму достатню для проведення оголошеної повторно процедури відкритих торгів із застосування переговорної процедури закупівлі на підставі та у відповідності до умов Закону України Про публічні закупівлі. Закупівлю було здійснено з метою недопущення зриву опалювального сезону казармено - житлового фонду військових частин в період опалювального сезону, що продовжував тривати. За результатами застосування процедури закупівлі між КЕВ м.Львова та ТзОВ «Львівгаз збут» було укладено Договір на постачання природного газу № 35АLvz127-17 від 22.02.2017 р. (Договір 2) на суму 16 648 904,00 з ПДВ. Сума оплати за Договором № 35АLvz127-17 від 22.02.2017 р. (Договір 2). відповідно до оприлюдненого звіту про виконання договору становить 16 648 904,00 грн. з ПДВ.

Суд встановив, що КЕВ м.Львова виконав перед ТзОВ Львівгаз збут зобов'язання по Договору 1 та Договору 2 в повному обсязі, про що свідчать копії Звітів про виконання договору про закупівлю згідно форми затвердженої Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 р. №490 Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель, а відтак по зазначених договорах у КЕВ м.Львова перед ТзОВ «Львівгаз збут» була відсутня заборгованість станом на 01.04.2017р.

Щодо заборгованості в сумі 4 538 382,24 грн. зазначеної у акті-звірки від 01 квітня 2017 року суд встановив, що вона включає борг за спожитий природний газ КЕВ м. Львова у грудні 2016 року поза умовами Договору 1 та вартість природного газу використаного у березні 2017 року по Договору 2. Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.04.2017 р. по Справі №914/595/17 визнано поставку природного газу понад встановлену договірну ціну в Договорі №114107НQORAV106 від 28.10.2016 року, на суму 1 074 963, 48 грн., яку визнано позадоговірною, тобто такою, яка проведена поза умовами договору №114107НQORAV106 від 28.10.2016 року. Визначено наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у розмірі 2 100 816,03 грн.

Відповідно до ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки 29 березня 2017року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Крафт Фінанс» (постачальник) та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова (споживач) було укладено договір №1-С/03/4 предметом якого було постачання природного газу у 2017році, даний договір є чинним з моменту укладення, що встановлено судовими рішеннями,саме ТзОВ «Крафт Фінанс» є єдиним гарантованим постачальном природного газу на КЕВ м.Львова в період дії даного договору.

За таких умов у відповідача були відсутні підстави не здійснювати розподіл природного газу з квітня 2017 року який постачався ТзОВ «Крафт Фінанс» на КЕВ м.Львова.

З наведеного випливає, що вимоги позивача про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Фінанс» єдиним гарантованим постачальником природного газу в квітні-серпні 2017 року на КЕВ м.Львова а також щодо зобовязання відповідача припинити здійснювати розподіл природного газу, який постачається іншими постачальниками на КЕВ у м.Львові на період дії договору на постачання природного газу №1-С/03/4 від 29.03.2017р. укладеного між КЕВ м.Львова та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крафт Фінанс» є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо вимог позивача про зобовязаненя відповідача здійснювати розподіл природного газу, який повинен посталятися ТзОВ «Крафт Фінанс» на КЕВ м.Львова, то такі до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що у встановленому процесуальним законом порядку, особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного зхаколном інтересу.

В той же час вимога позивача щодо зобовязання відповідача здійснювати розподіл природного газу, який повинен поставлятися ТзОВ «Крафт Фінанс» на КЕВ м.Львова випливає тільки з можливості нездійснення такого розподілу в майбутньому. Позивачем не доведено, що його право яке полягає в здійснені відповідачем розподілу природного газу який поставлятиметься на КЕВ м. Львова, буде порушене. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях буде чи не буде порушено право в майбутньому.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволити частково:

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Крафт Фінанс» єдиним гарантованим постачальником природного газу в квітні-серпні 2017 року на КЕВ м.Львова - зобовязати відповідача припинити здійснювати розподіл природного газу, який постачається іншими постачальниками на КЕВ у м.Львові на період дії договору на постачання природного газу №1-С/03/4 від 29.03.2017р. укладеного між КЕВ м.Львова та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крафт Фінанс».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю

Судовий збір суд покладає на винну сторону відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 3200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4-3, 27, 29, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Львівгаз (79039, м.Львів, вул. Золота,42, ) припинити здійснювати розподіл природного газу, який постачається іншими постачальниками на КЕВ у м.Львові на період дії договору на постачання природного газу №1-С/03/4 від 29.03.2017р. укладеного між КЕВ м.Львова та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крафт Фінанс».

3.Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Крафт Фінанс» (04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова,3, ) єдиним гарантованим постачальником природного газу в квітні-серпні 2017 року.

4.Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз (79039, м.Львів, вул. Золота,42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Фінанс» (04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова,3, ) 3200,00 грн. судового збору.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК

України.

7. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повне рішення складено 05.12.2017 року.

Суддя Запотічняк О.Д.