overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2017 Справа № 904/7071/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Потапенка Олега Миколайовича, смт. Курилівка, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року у справі № 904/7071/17

за позовом Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, смт. Курилівка, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Потапенка Олега Миколайовича, смт. Курилівка, Дніпропетровська область

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Белгаз", м. Одеса

Третя особи-2 без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Востокгаз", м. Київ

про - розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі від 23.08.2008р., зареєстрованого 24.10.2008р. за №85;

- зобов'язання відповідача знести незаконно побудовану газозаправну станцію на земельній ділянці площею 0,10га з кадастровим номером №:02:005:0989, розташованій в межах населеного пункту на території смт. Курилівка по вул. Зарєчній;

- зобов'язання відповідача повернути орендодавцеві земельну ділянку площею 0,10га з кадастровим номером №:02:005:0989, розташованій в межах населеного пункту на території смт. Курилівка по вул. Зарєчній.

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.01.2018 року о 12 год. 30 хв. зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

третій особі - 1 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третій особі - 2 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 грудня 2017 року Справа № 925/1611/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до фізичної особи - підприємця Вишнівенко Ганни Володимирівни та регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Уманський національний університет садівництва про визнання недійсним договору оренди із змінами, звільнення та повренення майна визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:30 "11" січня 2018 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2017 Справа № 904/7118/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "№87" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 у справі №904/7118/17

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "№87", м.Нікополь

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "№87" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 у справі №904/7118/17.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що позивач не був присутнім на останньому судовому засіданні, де було проголошено оскаржене рішення, копію повного тексту рішення позивач отримав 27.11.2017, що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, задовольнити клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 53,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 29.01.2018 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. Справа № 926/3891/17
За позовом Обласного комунального підприємства "Центр комунального майна"

до відповідача ОСОБА_1 обласної ради профспілок

про стягнення заборгованості по компенсації земельного податку - 40219,41 грн

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідачів ОСОБА_2 - голова

СУТЬ СПОРУ: Обласне комунальне підприємство "Центр комунального майна" звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_1 обласної ради профспілок про стягнення заборгованості по компенсації земельного податку - 40219,41 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року порушено провадження у справі № 926/3891/17 та призначено до розгляду в засіданні на 13 грудня 2017 року.

Позивач у судове засідання 13 грудня 2017 року не зявився. При цьому, звернувся до суду із письмовою заявою про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи неявку позивача та його клопотання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 10 січня 2018 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, позивач попереджається, що у випадку повторної неявки, справу буде залишено без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" грудня 2017 р. Справа № 926/4126/17

Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙД - СЕРВІС», м. Київ

до фізичної особи - підприємця Токара Танасія Петровича, с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області

про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів)

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал засідань №5.

3.Зобов'язати сторони в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред'явити до суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу - відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4.Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" грудня 2017 р. Справа № 926/4148/17

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

1.Мамалигівської сільської ради, с.Мамалига, Новоселицький р-н, Чернівецька обл.

2.Фізичної особи-підприємця Сердюка Віталія Борисовича, с.Мамалига, Новоселицький р-н, Чернівецька обл.

про визнання договору купівлі-продажу від 22.02.2017 року №1/СВ та додаткової угоди від 20.09.2017 року недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:30 "04" січня 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №10, телефон 52-47-40.

3.Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії прокуророві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4.Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/4181/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетафарм", м.Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм", м.Мерефа Харківської області
про стягнення 107667,93 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" січня 2018 р. о(об) 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323.

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором поставки №111-Хв/14 від 01.11.2014, підписаний сторонами акт звірки надати суду;

- належні докази фактичного надання послуг та понесення відповідних витрат за договором про надання правових послуг №23/10/17-04 від 23.10.2017.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2017 Справа № 904/8497/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Васильковської районної державної адміністрації, смт. Васильківка, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року у справі № 904/8497/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Дніпро

до Управління соціального захисту населення Васильковської районної державної адміністрації, смт. Васильківка, Дніпропетровська область

про стягнення 106 712,53 грн.,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.01.2018 року о 14 год. 30 хв. зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2017 Справа № 904/12348/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" ОСОБА_1 про розгляд у режимі відеоконференції справи

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205"

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг", м.Київ,

відповідача-2 публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" ОСОБА_1,

відповідача-3 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про зняття арешту та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 р. у даній справі.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.12.2017 на 11:00 годин.

12.12.2017 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання обґрунтовано посиланням на неможливість прийняти участь у судовому засіданні.

Частиною 1 статті 74-1 ГПК України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що заявником не наведено обставин, які ускладнюють забезпечення явки представника в судове засідання в загальному порядку та не надано відповідних доказів згідно зі ст.33 ГПК України на підтвердження наявності таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити заявникові у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

При цьому колегія суддів враховує, що явка представників сторін в судове засідання судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася.

Керуючись статтями 74-1, 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції відхилити.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" грудня 2017 р.Справа № 924/1163/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Селз", м. Хмельницький

про стягнення 1513754,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "16" січня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати оригінали доказів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати докази включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтування своїх доводів, докази опати (за наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1; 28000, м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Шевченка, 48), 4, 5, 6 - відповідачу (29015, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 3/2, блок 5/2; 29015, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 3/2, блок 5/2-1; 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 62/64, 6 поверх, 5 приміщення). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.Справа № 924/776/17

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суду: ОСОБА_1 головуючий, судді Виноградова В.В., Танасюк О.Є. розглянувши матеріали

за позовом Виконувача обов'язків першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3", м. Хмельницький

про стягнення 921 881,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.17р. розгляд справи №924/776/17 відкладено на 10год. 00хв. 16 січня 2018 року.

Натомість при винесені даної ухвали допущено описку у даті призначеного судового засідання та вказано "10год. 16 січня 2018 року" замість "9год.30хв. 23 січня 2018 року."

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, допущену в ухвалі від 28.11.17р. описку слід виправити.

Керуючись ст. 86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 28.11.17р. описку та вважати правильною дату судового засідання - 9год. 30хв. 23 січня 2018 року.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Виноградова

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3), 3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Озерна, 3), 4 - Хмельницька місцева прокуратура (м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 63).