overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 грудня 2017 року Справа № 925/1578/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Тесовського Дмитра Сергійовича до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЄВРО ЛОГІСТИК" про стягнення 38995 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "11" січня 2018 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р.Справа № 5023/2518/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : Приватне АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в о. Харківської регіональної філії, смт. Солоницівка

до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.11.2017 р. визнано грошові вимоги АК "Харківобленерго" до боржника в сумі 556303,50 грн., з якої 46919,59 грн. електроенергія та 9383,91 грн. ПДВ, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 3200,00 грн. судового збору - до першої черги.

До суду від АК "Харківобленерго" надійшла заява (вх. № 39512 від 28.11.2017 р.) про виправлення описки , в якій кредитор просить суд виправити в тексті ухвали суду частині зазначення загальної суму заявлених та визнаних вимог АК "Харківобленерго" , а саме: замість "556303,50 грн." вказати "56303,50 грн.".

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та у всіх частинах тексту ухвали суду від 16.11.2017 р. про визнання грошових вимог АК "Харківобленерго" зазначити замість "556303,50 грн." - "56303,50 грн."

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 16.11.2017 р. про визнання вимог АК "Харківобленерго" описку та в її тексті , в тому числі і в резолютивній її частині, вказати загальну суму заявлених та визнаних вимог АК "Харківобленерго" - "56303,50 грн.".

Ухвалу направити ліквідатору, АК "Харківобленерго".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в и п р а в л е н н я о п и с к и

"08" грудня 2017 р. Справа № 926/2029/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості 89167, 54 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:
Від позивача не викликався
Від відповідачів не викликався

СУТЬ СПОРУ: Рішенням суду від 04.09.2017 року було частково задоволено позовні вимоги Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача 32789,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 49216,13 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 6762,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та в дохід державного бюджету 1592,80 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду від 04.09.2017 року, яке набрало законної сили 19.09.2017 року видано накази.

08.12.2017 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущені судом описки, внести відповідні виправлення до рішення від 04.09.2017 року та наказу від 19.09.2017 року по даній справі, а саме: у пункті 2 резолютивної частини рішення від 04.09.2017 року та в наказі від 19.09.2017 року про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (інд.код 14360570) 32789,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 49216,13 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 6762,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та в дохід державного бюджету 1592,80 грн судового збору було допущено помилку: а саме не вказано адреси відповідача (АДРЕСА_1), а також помилково зазначено, що судовий збір в дохід державного бюджету в сумі 1592,80 грн., тоді як судовий збір був сплачений позивачем, отже він має бути стягнутий на його користь, про що зазначено в мотивувальній частині рішення.

У відповідності до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описку чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Питання про внесення виправлень до наказу суд вирішує в судовому засіданні з викликом представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89, ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 14 грудня 2017 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/3394/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_2 від 07.12.2017 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Куп'янськ
до ТОВ "Керуюча Компанія "Коменерго-Куп'янськ", м. Куп'янськ
про припинення зловживання правами та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ФОП ОСОБА_2 про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом 09.10.2017р. ухвали про повернення позовної заяви ФОП ОСОБА_2, м. Куп'янськ, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ФОП ОСОБА_2 з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно квітанції № 20034971-1 від 25.09.2017 р. судового збору в розмірі 3590,06 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ФОП ОСОБА_2 від 07.12.2017 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, 63734, Харківська обл., АДРЕСА_1, рахунок НОМЕР_2) з Державного бюджету 3590,06 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно квітанції № 20034971-1 від 25.09.2017 року, відповідно до п.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для заявника :

Оригінал квитанції № 20034971-1 від 25.09.2017р. - 1 арк.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 5/173/б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпін", м.Жидачів, Львівської області

до акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду від 06.12.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (суддя Дутка В.В.).

Постановою господарського суду від 31.07.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.(суддя Ковальчук Т.І.)

В порядку повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.06.2015 року, звільнено арбітражного керуючого Бандолу О.О. від виконання обов'язків ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

В подальшому, ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, зокрема останній раз до 08.12.2017 року.

11.12.2017 року від ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяці, розгляд якого слід призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» до розгляду в судовому засіданні 16.01.2018 року на 11-00 год.

1. Участь ліквідатора та представників комітету кредиторів - обов'язкова.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2017 р.Справа № 922/4127/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м.Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас", м.Харків
про стягнення 171175278,37грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" січня 2018 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. тел

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести з відповідачем звірку розрахунків за спірними договорами, підписаний сторонами акт звірки надати суду;

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- обґрунтувати підстави залучення третьої особи, зазначеної в позовній заяві (частина 2 статті 27 ГПК України).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2017 Справа № 920/1374/15
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1374/15 порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Суми-Текс" Солдаткіна І.В. про банкрутство приватного підприємства "Суми-Текс" (40031, м. Суми, вул. Курська, 147, код 31397273),

встановив:

Постановою суду від 28.09.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Солдаткіна І.В.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2015 року було визнано АТ "Брокбізнесбанк" кредитором ПП "Суми-Текс".

В грудні 2017 року до суду надійшла заява № 2713 від 04.12.2017 року ПАТ "Брокбізнесбанк" про виправлення помилки у наказі.

Враховуючи викладене, розглянувши заяву ПАТ "Брокбізнесбанк", суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви № 2713 від 04.12.2017 року ПАТ "Брокбізнесбанк" про виправлення помилки у наказі в судове засідання на 18.12.2017 року о 11:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №115.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 924/1014/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", м. Київ

до приватного підприємства "ІКВА-АГРО", смт. Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області

про стягнення 105122,50 грн. штрафу, 25317,70 грн. тридцяти відсотків річних, 21562,24 грн. пені

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1- за довіреністю від 27.11.2017р.

Позивач, з урахуванням прийнятої судом відповідно до вимог ст. 22 ГПК України заяви від 30.11.2017р. про зменшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача 105122,50 грн. штрафу, 25317,70 грн. тридцяти відсотків річних, 21562,24 грн. пені на підставі договору поставки № Тр240517/03 з відстрочкою платежу від 02.06.2017р.

Представником позивача подано заяву від 01.12.2017р., в якій, з посиланням на положення ст.ст. 22, 78 ГПК України, відмовляється від позову у звязку із погашенням основної заборгованості відповідачем.

Подання позивачем заяви про відмову від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України. Судом перевірено наявність у представника позивача права на відмову від позову.

З огляду на викладене, відмова від позову приймається судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з прийняттям судом відмови від позову.

Керуючись ст.ст. 78, 80 (п. 4 ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи, 2 - позивачу (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7 корп.2, оф.5/1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р.Справа № 922/3792/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варітек", м.Дніпро,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО1", м.Харків,
про стягнення 380663,75 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (адвокатське посвідчення № 0605 від 14.06.2001) - в режимі відеоконференції;

відповідач - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Варітек", м.Дніпро, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО1", м.Харків, 3% річних в розмірі 113364,27 грн. та 267299,48 грн. пені, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором купівлі-продажу № 291-09/16 від 15.09.2016. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 5709,96 грн. та витрати на послуги адвоката в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2017 за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3792/17 та розгляд справи призначено на 06.12.2017 об 11:00 год.

04.12.2017 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи наступних документів: роздрукованого з сайту Міністерства юстиції України витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача; копії Статуту ТОВ "Варітек", копії довідки про поточні рахунки позивача, копії ордеру на надання правової допомоги позивачу адвокатським об'єднанням.

Надані позивачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.11.2017, представник позивача в режимі відеоконференції підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2017 р. об 11:30 год.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

11.12.2017 Справа № 920/1169/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління ДФС в Сумській області

до боржника Фізична особа Чумак Олександр Миколайович (АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 90, 91, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Державної податкової інспекції в м. Сумах прийняти до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 20 грудня 2017 року о 11:10 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 115.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого визначено арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича (свідоцтво № 216 від 20.02.2013 р.)

Зобов'язати арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича (свідоцтво № 216 від 20.02.2013 р.) надати суду заяву щодо участі у справі в якості розпорядника майна із зазначенням відомостей передбачених ч.2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Накласти арешт на майно Фізичної особи Чумак Олександр Миколайович (АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав не пов'язаних із здійсненням фізичною особою Чумак Олександр Миколайович (АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) підприємницької діяльності.

4. Рекомендувати боржнику надати суду відзив на подану заяву.

5. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору, органу ДВС, арбітражному керуючому.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/15386/17
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

про відшкодування шкоди 49 264,39 грн.

Суддя О.М.Ярмак

представники:

від позивача: Беляєв Ю.Л. за дов.

від відповідача: Губенко І.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 48 088,95 грн. виплаченого страхового відшкодування, 308,30 грн. 3% річних, 867,14 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 14.09.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.10.2017.

10.10.2017 від позивача надійшла заява про зменшення про зменшення позовних вимог, відповідно до якої у зв'язку з частковою оплатою боргу, просить стягнути з відповідача 8915,36 грн. відшкодування, 308,30 грн. 3% річних, 867,14 грн. інфляційних втрат. Заява судом прийнята до розгляду.

У судовому засіданні 10.10.2017 представник позивача подав заяву про виправлення помилки в позовній заяві, та заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.10.2017 розгляд справи відкладено на 14.11.2017 відповідно до ст.77 ГПК України.

У судовому засіданні 14.11.2017 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 14.11.2017 було оголошено перерву на 05.12.2017.

04.12.2012 через канцелярію суду позивач подав письмові пояснення на відзив.

У судовому засіданні 05.12.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.

05.12.2016 судом у справі було призначено почеркознавчу експертизу, мотиви чого наведені у відповідній ухвалі суду.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на викладені обставини, провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до фактичного проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/15386/17 до повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з висновком експерта.

Суддя О.М. Ярмак