РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017Справа №910/15073/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал"

про стягнення 16 672,44 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Гусаков О.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 16672,44 грн. виплаченого відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15073/17, розгляд справи призначено на 10.10.2017.

10.10.2017 через канцелярію суду позивач подав документи по справі.

Ухвалою суду від 10.10.2017 розгляд справи відкладено на 14.11.2017.

13.11.2017 до суду від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 19 757, 44 грн. відшкодування з огляду на здійснення 13.06.2017 позивачем на користь страхувальника ОСОБА_2 доплати на суму 3085,00 грн. страхового відшкодування по ДТП 27.02.2017. Клопотання відповідає вимогам ст.22 ГПК України та прийняте судом до розгляду.

У судовому засіданні 14.11.2017 представник позивача подав документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 14.11.2017 розгляд справи відкладено на 05.12.2017 відповідно до ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_2 (страхувальник) було підписано договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», за умовами якого був застрахований автомобіль Toyota Rav4, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки про дорожньо-транспорту пригоду № 187884, 27.02.2017 у м.Київ сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі застрахованого автомобіля Toyota Rav4, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинила механічні пошкодження обом автомобілям.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 21.04.2017 у справі № 758/3318/17 водія ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень.

Актом огляду транспортного засобу від 28.02.2017 визначено характер та перелік пошкоджень автомобіля Toyota Rav4, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП 27.02.2017

Відповідно до рахунків ТОВ «ВІДІ Автострада» № ВДиС-0008335 від 07.03.2017 на суму 17 901,55 грн., № ВДиС-0011723 від 27.03.2017 на суму 2355,89 грн., та Актів виконаних робіт № ВДиСА-006222 від 31.03.2017, № ВДиСА-006545 від 31.03.2017 до них, вартість ремонтних робіт по відновленню пошкодженого транспортного засобу склала 20 257,44 грн.

У березні 2017 року позивач за заявою страхувальника, на підставі страхових актів № АХА2195828 від 14.03.2017, № АХА2198705 від 28.03.2017, здійснив виплату страхового відшкодування всього на суму 17 172,44 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №316 158 від 15.03.2017 на суму 14 816,55 грн., № 320 219 від 29.03.2017 на суму 2355,89 грн., які долучені до справи.

Відтак, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", здійснивши виплату страхового відшкодування, набуло права вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду страхувальнику позивача було заподіяно водієм ОСОБА_3 під час експлуатації автомобіля Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2.

На час скоєння вищевказаної ДТП (27.02.2017) цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована у ПрАТ «Страховий капітал» на підставі договору (полісу) № АК/0847237 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, відповідач є особою, на яку полісом № АК/0847237 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2, на час спірної ДТП.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3 автомобіля BMW Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2,

Полісом № АК/0847237 визначено ліміт відповідальності за шкоду завдану майну у розмірі 100 000,00 грн. та франшизу у сумі 500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було виплачено страхувальнику суму 17 172,44 грн. страхового відшкодування по ДТП 27.02.2017.

10.10.2017 позивач надіслав на адресу відповідача претензію за вих.№ ЕЛ_3153 від 10.10.2017 про відшкодування суми 17 172,44 грн. Вказана вимога залишена останнім без відповіді.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 16 672,44 грн. відшкодування в порядку регресу, враховуючи 500 грн. франшизи за полісом АК/0847237.

У процесі розгляду справи позивачем було збільшено позовні вимоги до 19 757,44 грн., зокрема на суму 3085,00 грн. доплати, яка була також перерахована позивачем страхувальнику 13.06.2017 за платіжним доручення № 342 266 від 13.06.2017, з підстав невірного визначенні страхового відшкодування своєму страхувальнику - ОСОБА_2 та врахування 3085,00 грн. франшизи, яка не мала бути врахована відповідно до договору добровільного страхування від 06.10.2016.

Матеріалами справи підтверджено обґрунтованість здійснення відповідної доплати та позивачем надано докази перерахування вказаних коштів ОСОБА_2

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 19 757,44 грн. відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-86 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" (01032, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 33-Б, приміщення 36, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, ) 19 757 (дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн., 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.12.2017

Суддя О.М. Ярмак