overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.12.2017р. Справа №905/2240/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до відповідача Фізичної особи-підприємця Подхалюзіна Віталія Євгенійовича, м.Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 79939,62 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя М.О. Лейба

Суддя О.В. Попов

Представники сторін:

від позивача: Левченкова О.А.-по дов.

від відповідача: Подхалюзін В.Є.-підприємець

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Подхалюзіна Віталія Євгенійовича, м.Добропілля, про стягнення заборгованості в сумі 79939,62 грн.

Виходячи з того, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2017 року о 14:30 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання обгрунтований письмовий розрахунок позовних вимог (зокрема, визначити способи встановлення сум, які були вказані у надісланих відповідачу рахунках окремо за кожним рахунком; порядок та підстави проведених відповідачу перерахувань тощо з посиланням на відповідні норми та докази).

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії заяв, які були направлені позивачу щодо неналежної якості наданих послуг, відмову від договору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя М.О. Лейба

Суддя О.В. Попов
У Х В А Л А

01.12.2017Справа № 42/220

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва на дії Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територального управління у місті Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Київенерго" м. Києва,

в с т а н о в и в:

наведені скаржником причини пропуску строку звернення в суд зі скаргою є поважними.

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити пропущений строк для подачі скарги на дії органу Державної виконавчої служби.

2. Скаргу на дії органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 12.12.17 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/17959/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-3"

про стягнення 582 593,74 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивач: Таргонська В.В. (представник за довіреністю №705 від 02.11.2017р.);

від відповідача: Яцимирський М.О. (представник за довіреністю від 10.07.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-3" суми в розмірі 582 593,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 21.11.2017р.

В судовому засіданні 21.11.2017р. оголошено перерву до 05.12.2017р.

В судовому засіданні 05.12.2017р. представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно з п. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи №910/17959/17, судом встановлено, що строк розгляду справи, передбачений ст. 69 ГПК України, спливає та оскільки в матеріалах справи міститься клопотання позивача та відповідача, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

07.12.2017Справа № 910/9847/17
За заявою Фізичної особи - підприємця Матвієнко Галини Анатоліївни

про виправлення помилки в наказі від 02.10.2017 у справі №910/9847/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Матвієнко Галини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг"

про стягнення 78823,20 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міст Києва через відділ діловодства суду надійшла заява від Фізичної особи - підприємця Матвієнко Галини Анатоліївни про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 по справі № 910/9847/17.

У статті 117 ГПК України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що подана Фізичною особою - підприємцем Матвієнко Галиною Анатоліївною заява відповідає вимогам ст. 117 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 13.12.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

2.Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б.Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.2017 Справа № 907/226/16

Суддя Йосипчук О.С. Суддя Йосипчук О.С., розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ Мукачівспецбуд ОСОБА_1 № 02-01/289 від 05.12.2017р. про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу у справі

за заявою Голови Ліквідаційної комісії ТОВ "Мукачівспецбуд" ОСОБА_2, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд", м. Мукачево

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/226/16 від 24.05.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд" визнано банкрутом.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (поштова адреса: 48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Копичинецька, 124 Є, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №738 від 08.04.2013р.).

Офіційне повідомлення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд" банкрутом, здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України господарським судом Закарпатської області 25.05.2016р. за № 31859.

На наслідками розгляду судом спільного клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області та Мукачівської ОДПІ про заміну ліквідатора ОСОБА_3, повноваження останнього було припинено (ухвала суду від 30.06.2017р).

Ухвалою суду від 04.07.2017р. ліквідатором ТОВ Мукачівспецбуд призначено ОСОБА_1, а строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців.

Від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання № 02-01/289 від 05.12.2017р. про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначене клопотання у судовому засіданні за участю представників учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-01/289 від 05.12.2017р. про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу прийняти до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити на 18 грудня 2017 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати боржнику, ліквідатору та кредиторам.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа № 907/819/17

За позовом приватного підприємства спеціалізованого ремонтно - будівельного управління "Закарпатліфтмонтаж", м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород про стягнення заборгованості на загальну суму 19030,74 грн., включаючи основний борг, інфляційні втрати та 3% річних ,

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Представник позивача у судовому засідані наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обгрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач письмового документально обгрунтованого відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, натомість до початку судового засідання представник відповідача письмово клопоче про відкладення розгляду справи.

За наведеного та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший час, повторно надавши можливість відповідачу прийняти участь у судовому розгляді справи та надати суду пояснення власної позиції по суті спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" грудня 2017 р. на 14:30 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа № 907/308/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів до приватного підприємства Унікор, м. Виноградів () про визнання банкрутом

в частині розгляду заяви кредитора UNIMATIK KFT, Угорська Республіка з грошовими вимогами до боржника на суму 365542,55 Євро

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

боржника - не зявився;

ініціюючого кредитора не зявився;

кредитора - UNIMATIK KFT - ОСОБА_1, адвокат, договір про надання правової допомоги;

інших учасників провадження у справі - не зявились

04.12.2017 року до початку судового засідання представником боржника - приватного підприємства Унікор та арбітражним керуючим боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший час з підстав наведених у клопотанні (хвороба представника ОСОБА_2 та зайнятість в іншому судовому процесі арбітражного керуючого).

Суд, з огляду на відсутність зазначених учасників процесу та з урахуванням позиції присутнього у судовому засіданні представника UNIMATIK KFT, вважає можливим відкласти розгляд справи на інший час з метою повного, всебічного, обєктивного зясування всіх її обставин для прийняття рішення у справі.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на "18" грудня 2017 р. на 15:00 год.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 18/102/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 справа № 908/1966/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_1 (юр. адреса: 01033, м.Київ, вул. Шота Руставелі, 38б, к. 12; факт. адреса: 03151, м. Київ, вул. Очаківська, 5/6, каб. 204)

до відповідача державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 202) (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Олександра Невського, 81)

про стягнення 593031,56 грн. попередньої оплати за договором № 1616/П/Г-17 від 01.06.2015

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.09.2017;

від відповідача: ОСОБА_3, директор, наказ № 68/ОС від 20.05.2015; ОСОБА_4, довіреність б/н від 04.12.2017

До господарського суду Запорізької області 02.10.2017 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_1 до державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 202) про стягнення 593031,56 грн. попередньої оплати за договором № 1616/П/Г-17 від 01.06.2015.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року порушено провадження у справі № 908/1966/17, присвоєно справі номер провадження 18/102/17, судове засідання призначено на 26.10.2017; розгляд справи відкладався на 15.11.2017, у судовому засіданні 15.11.2017 оголошувалась перерва до 04.12.2017.

У судовому засіданні представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду спору, згідно ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом задоволено клопотання про продовження строку розгляду спору.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 14.12.2017 о 15 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

Ухвала суду набрала законної сили 04.12.2017

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа № 912/3440/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3440/17

за позовом Приватного малого підприємства науково-виробнича фірма "КІТ", м. Кропивницький

до Фізичної особи-підприємця Ткачова Олександра Олександровича, с. Червоне, Долинський район, Кіровоградська область

про стягнення 35 200,00 грн

Представники сторін:

від позивача - Залещик П.К., довіреність № 1 від 03.01.17;

від відповідача - участі не брали;

Приватне мале підприємство науково-виробнича фірма "КІТ" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ткачова Олександра Олександровича суми основного боргу в розмірі 352000,00 грн. і судового збору в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою від 21.11.2017 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 912/3440/17, розгляд якої призначив на 06.12.2017 та зобов'язав сторін подати необхідні докази.

Позивач 04.12.2017 подав документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 06.12.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні участі не брав, витребуваних документів, зокрема, відзиву на позов, не подав. Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ухвали суду від 21.11.2017.

Враховуючи викладене та з метою створення сторонам належних умов для встановлення фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/3440/17 в судовому засіданні відкласти на 27.12.2017 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 323.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати господарському суду:

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Примірники ухвали направити Приватному малому підприємству науково-виробнича фірма "КІТ" за адресою: 25011, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 87 Г; Фізичній особі-підприємцю Ткачову Олександру Олександровичу за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Кабакова
УХВАЛА

07.12.2017Справа № 910/21726/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОНДО"

до відповідача-1: Камініон Холдінгз Лімітед,

відповідача-2: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання патентів недійсними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21726/17, розгляд справи призначено на 03.09.2018 о 10:10 год.

Як встановлено судом, відповідач-1 (Камініон Холдінгз Лімітед (113, Георгіоу Гріва Дігені, Астромерітіс, П.С. 2722, Нікосія, Кіпр; реєстраційний номер НЕ 213356)) є нерезидентом, який не має на території України офіційно зареєстрованого представництва.

Враховуючи, що Республіка Кіпр являється підписантом Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 15.11.1965, суд дійшов висновку, що про розгляд даної справи відповідача-1 належить повідомляти в порядку, передбаченому зазначеною Конвенцією.

Приписами ч. 1 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 79 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 15.11.1965,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/21726/17 до 03.09.2018 на підставі ст. 79 ГПК УКраїни.

2. Зобов'язати позивача в термін до 25.01.2018 надати до суду супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва про зупинення провадження у справі № 910/21726/17 від 07.12.2017 (у двох примірниках).

Суддя Гумега О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 911/3652/17

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Київська обл., м. Вишневе

до фізичної особи-підприємця Бровченка Олександра Васильовича, Київська обл., с. Мала Вільшанка

про стягнення 27948,60 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.12.2017 року о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобов'язати позивача:

- подати оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.17 Справа № 909/1129/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"

(АДРЕСА_1, адреса для листування: вул.Михайлівська, 16 офіс 11, м.Київ, 01001)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд"

(вул.Січових Стрільців, 1 В, с.Вістова, Калуський р-н, Івано-Франківська обл., 77351)

про стягнення 44661 грн 31 коп боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.01.18 на 10 год 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №11.

Позивачу направити повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу надати суду документально-обґрунтований відзив на позов та докази в спростування заявлених вимог.

Копію відзиву направити позивачу, докази чого надати суду.

Представникам у відповідності до ст.28 Господарського процесуального кодексу України подати документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Рочняк О. В.