ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р.Справа № 916/2241/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання Г.Є. Бєлянкіній,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність НМЕ3542758 від 31.10.2017;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи (ОСОБА_3) - участі не брали;

від третьої особи (ОСОБА_4) - участі не брали;

від третьої особи (ОСОБА_5) - участі не брали;

від третьої особи (ОСОБА_6) - ОСОБА_7, довіреність НАН885249 від 22.06.2015;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_8

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2017

у справі №916/2241/17

за позовом: ОСОБА_8

до відповідача: компанії "СПІВДРУЖНІСТЬ" товариства з обмеженою відповідальністю

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017р. ОСОБА_8 звернулась з позовом до компанії "СПІВДРУЖНІСТЬ" товариства з обмеженою відповідальністю (далі- компанія "СПІВДРУЖНІСТЬ" ТОВ) про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства відповідача від 14.03.2017, оформленого протоколом №14/03/2017.

За вказаною позовною заявою ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2017 порушено провадження у справі №916/2241/17 та залучено до участі у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.11.2017 у справі №916/2241/17 (суддя Н.В. Рога) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_8 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2017 у справі №916/2241/17 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні 05.12.2017 представники позивача апеляційну скаргу підтримали; представник третьої особи - ОСОБА_6 проти її задоволення висловив заперечення; представники відповідача та інших третіх осіб - участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 212-213, 215-217).

Заслухавши пояснення представників ОСОБА_8 та ОСОБА_6, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1.1 статуту компанії "СПІВДРУЖНІСТЬ" товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого протоколом позачергових загальних зборів учасників №23/01/17 від 23.01.2017 (далі - статут компанії "СПІВДРУЖНІСТЬ" ТОВ) товариство засновано на власності фізичних осіб та здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до пунктів 1.1, 4.1, 4.2, 4.3 статуту компанії "СПІВДРУЖНІСТЬ" ТОВ для створення товариства та забезпечення його діяльності учасники створюють за рахунок своїх внесків статутний капітал товариства у розмірі 4500000 грн; статутний капітал товариства формується за рахунок внесків учасників; учасниками товариства з відповідними внесками є: ОСОБА_8, частка якої у статутному капіталі товариства становить 16,7 %; ОСОБА_3, частка якого в статутному капіталі товариства становить 20 %; ОСОБА_4, частка якого в статутному капіталі товариства становить 13,3%; ОСОБА_5, частка якої в статутному капіталі товариства становить 33,3 %; ОСОБА_9, частка якого в статутному капіталі товариства становить 16,7 %.

Рішенням загальних зборів учасників компанії "СПІВДРУЖНІСТЬ" ТОВ, оформленим протоколом №14/03/17 від 14.03.2017, вирішено:

1. Обрати головою загальних зборів учасників компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ пані ОСОБА_5, секретарем загальних зборів учасників компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ пана ОСОБА_3.

2. Надати згоду на відчуження шляхом укладання договору купівлі-продажу, належної пану ОСОБА_4 в статутному капіталі компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ частини частки в розмірі 135000 грн, що становить 3% статутного компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ на користь пана ОСОБА_6 та відчуження шляхом укладання договору купівлі-продажу, належної пану ОСОБА_4 у статутному капіталі компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ частини частки в розмірі 135000 грн, що становить 3% статутного капіталу компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ на користь пані ОСОБА_5

3. У зв'язку з тим, що учасником (засновником) компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ пані ОСОБА_8 не було фактично здійснено формування частини власної частки в розмірі 668000 грн у статутному капіталі компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ, строк внесення якої був затверджений протоколом загальних зборів учасників (засновників) №1/01/2016 від 31.03.2016, здійснити фактичне формування статутного капіталу компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ, затвердженого протоколом загальних зборів учасників (засновників) №1/01/20І6 від 31.03.2016 компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ у розмірі 4500000 за рахунок особистого додаткового грошового внеску пана ОСОБА_6 у розмірі 668000 грн.

4. Зменшити власну частку учасника (засновника) компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ пані ОСОБА_8 на суму у розмірі 668000 грн у зв'язку з тим, що учасником (засновником) компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ пані ОСОБА_8 не було фактично здійснено формування частини власної частки у статутному капіталі компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ у розмірі 668000 грн, строк внесення якої був затверджений протоколом загальних зборів учасників (засновників) №1/01/2016 від 31.03.2016.

5. Збільшити розмір статутного капіталу компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ на 3000000 грн та затвердити його на рівні 7500000 грн за рахунок особистих додаткових внесків учасників (засновників) пропорційно часткам учасників (засновників) у статутному капіталі компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ у таких розмірах: особистий додатковий внесок учасника (засновника) пана ОСОБА_6 - 1036500 грн; особистий додатковий внесок учасника (засновника) пана ОСОБА_3 - 600000 грн; особистий додатковий внесок учасника (засновника) пана ОСОБА_4 - 219000 грн; особистий додатковий внесок учасника (засновника) пані ОСОБА_5 - 1089000грн; особистий додатковий внесок учасника (засновника) пані ОСОБА_8 - 55500 грн; для здійснення особистих додаткових внесків учасників (засновників) компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ, згідно вищевказаних розмірів, встановити строк у 2 (два) місяці.

6. Затвердити наступний порядок розподілу часток учасників (засновників) у статутному капіталі компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ:

Учасник Вид внеску Частка в грн Частка в %
ОСОБА_8Грошові кошти139000 грн 1,85 %
ОСОБА_3Грошові кошти1500000 грн 20%
ОСОБА_4Грошові кошти547500 грн 7,3 %
ОСОБА_5Грошові кошти 2722500 грн 36,3 %
ОСОБА_6Грошові кошти 2591000 грн 34,55 %
Всього 7500000 грн 100%
7. Затвердити, підписати та провести державну реєстрацію статуту компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ у новій редакції згідно вимог чинного законодавства України.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним вказаного рішення загальних зборів учасників компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з відсутності правових підстав для визнання недійсним оспореного рішення.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком Господарського суду Одеської області з огляду на наступне.

Статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до статті 145 Цивільного кодексу України черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюється статутом та законом.

Згідно з пунктом 7.8 статуту компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ загальні збори учасників товариства скликаються при виникненні необхідності, але не рідше одного разу на рік.

Приписами статті 61 Закону України "Про господарські товариства" унормовано, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів Будь-хто з учасників вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Пункт 7.11 статуту компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ містить аналогічні положення, а також застереження про те, що про проведення загальних зборів учасники повідомляються письмово (або іншим способом).

Як вбачається з матеріалів справи письмове повідомлення про проведення загальних зборів, призначених на 14.03.2017, направлено відповідачем на адресу ОСОБА_8, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16.02.2017, однак повернуто кур'єрскою службою з відміткою на конверті про те, що за вказаною адресою адресат відсутній.

Між тим із змісту протоколу загальних зборів компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ від 14.03.2017 вбачається, що повноважний представник позивача брав участь у вказаних зборах. За твердженням скаржника про проведення загальних зборів він дізнався лише 12.03.2017.

Колегією суддів враховується, що ні Закон України "Про господарські товариства", ні статут відповідача не містять обов'язкової вимоги про отримання учасником повідомлення про скликання зборів, лише статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що про проведення загальних зборів товариства повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. В даному випадку таке повідомлення було направлено товариством позивачеві у строк менш, ніж за 30 днів до скликання загальних зборів.

Однак, враховуючи встановлений місцевим господарським судом факт присутності представника ОСОБА_8 на загальних зборах 14.03.2017, допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників недійсними.

Саме таку правову позицію викладено у пункті 2.27 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4.

Скаржник посилається на те, що рішення загальних зборів має бути визнано недійсним, так як, на його думку, був порушений порядок ознайомлення його з питаннями, що були винесені на обговорення, та він не мав змоги підготуватися до їх розгляду, в тому числі стосовно придбання частки ОСОБА_4

З такими доводами погодитись не можна, оскільки представник позивача, що був присутній на зборах 14.03.2017, по кожному питанню порядку денного мав власну позицію, при цьому клопотань щодо перенесення винесених на розгляд питань у зв'язку з необхідністю надання йому часу для підготовки не заявляв, про намір ОСОБА_8 придбати частку ОСОБА_4 не повідомляв.

Згідно з частиною першою статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори визнаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що мають відповідно до статуту товариства у сукупності більш як 50% голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Відповідно до пункту 7.17 статуту компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ з питань, визначених законодавством рішення загальних зборів учасників вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства; з решти питань рішення приймається простою більшістю голосів; учасники товариства не можуть ухилятися від вирішення питань, передбачених цим статутом; якщо учасник не може прийняти участь у засіданні загальних зборів він повинен призначити свого представника та проінформувати про це голову загальних зборів.

Для участі на загальних зборах 14.03.2017 для прийняття рішення зареєструвались 5 осіб, в тому числі і позивач; кількість голосів, що належать особам, які зареєструвались для участі у зборах становить 100% від загальної кількості часток у компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ, що відображено у протоколі загальних зборів №14/03/17 від 14.03.2017. Отже, збори були повноважними щодо розгляду винесених на них питань.

В порядок денний зборів були включені питання, що належать до компетенції загальних зборів, оскільки відповідно до частини першої статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Частиною другою зазначеної норми визначено, що рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

За прийняті рішення проголосували учасники, що володіють у сукупності 83,3% статутного капіталу, що цілком відповідає наведеним вище приписам чинного законодавства.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства, як актів, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення зборів господарських товариств, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішень про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінювати, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення (пункти 17,18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13).

На загальних зборах 14.03.2017 були присутні учасники, які в сукупності володіють 100 відсотками голосів, тобто збори були повноважними щодо розгляду винесених на них питань. Загальні збори товариства проведені при наявності кворуму і на них був присутній позивач по справі. На зборах приймалися рішення, які були включені до порядку денного. За прийняті рішення проголосували учасники, які в сукупності володіють більше 83 відсотків голосів.

Вказані ж скаржником обставини не можуть бути підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» ТОВ, оформленого протоколом №14/03/17 від 14.03.2017. Зокрема, в апеляційній скарзі ОСОБА_8 посилається на те, що оспореним рішенням фактично було здійснено відчуження частини частки позивачки без її ініціативи та без її згоди. Зазначене твердження спростовується наступним.

Рішенням загальних зборів учасників компанії „СПІВДРУЖНІСТЬ" ТОВ, що відбулися 31.03.2016, вирішено збільшити розмір статутного капіталу товариства на 4000000 грн та затвердити його на рівні 4500000 грн за рахунок особистих додаткових внесків учасників (засновників) пропорційно їх часткам у статутному капіталі товариства у таких розмірах: особистий додатковий внесок учасника (засновника) пана ОСОБА_6- 668000 грн; особистий додатковий внесок учасника (засновника) пана ОСОБА_3- 800000 грн; особистий додатковий внесок учасника (засновника) пана ОСОБА_4 - 532000 грн; особистий додатковий внесок учасника (засновника) пані ОСОБА_5 - 1332000грн; особистий додатковий внесок учасника (засновника) пані ОСОБА_8 - 668000 грн. Для здійснення особистих додаткових внесків було встановлено строк у два місяці.

Слід зауважити, що рішенням Господарського суду Одеської області від 18.07.2016 у справі №916/1249/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2016, відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників компанії „СПІВДРУЖНІСТЬ" ТОВ, що відбулися 31.03.2016, у частині збільшення розміру статутного капіталу за рахунок особистих додаткових внесків учасників пропорційно їх часткам у статутному капіталі товариства, розподілу часток учасників, затвердження, підписання та державної реєстрації статуту товариства у новій редакції.

Пунктом 2 частини першої статті 117 Цивільного кодексу України визначено, що учасники господарського товариства зобов'язані виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом.

Враховуючи те, що у встановлений строк всіма учасниками товариства відповідача, окрім ОСОБА_8, було виконано рішення загальних зборів учасників від 31.03.2016, у частині збільшення розміру статутного капіталу за рахунок особистих додаткових внесків учасників, прийняття загальними зборами рішення, яким було здійснено пропорційний перерозподіл часток учасників у статутному капіталі товариства відповідно до фактично внесених ними вкладів, не суперечить чинному законодавству.

Посилання скаржника на положення частини другої статті 52 Закону України "Про господарські товариства" є неправомірним, оскільки зазначена норма передбачає наслідки невнесення (неповного внесення) учасниками своїх вкладів протягом першого року з моменту утворення товариства та аналогія закону в даному випадку не може бути застосована.

Не можуть слугувати підставою для визнання недійсним оспореного рішення і доводи скаржника про те, що представник ОСОБА_6 не мав права розпоряджатися належним його довірителю майном, а саме: голосувати на зборах від імені останнього за прийняття рішення про укладення договорів купівлі-продажу частки ОСОБА_4, збільшення власної частки тощо. Нотаріальна посвідчена заява від 04.10.2017 ОСОБА_6, укладений ним з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу частки, особисто здійснений вклад у статутний капітал товариства у розмірі 668000 грн спростовують наведені твердження скаржника.

За таких обставин, перевіривши відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції об'єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 32, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із чим дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Інші доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції; твердження апелянта про порушення Господарським судом Одеської області норм права при прийнятті рішення від 02.11.2017 не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування цього рішення колегія суддів не вбачає.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2017 у справі №916/2241/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 07.12.2017.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна