УХВАЛА

06.12.2017Справа № 910/17720/16

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" фізична особа ОСОБА_1

Про стягнення 102 257,82 доларів США

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс"

До Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

Про визнання недійсним договору поруки

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.17. первісний позов задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.17.

20.02.17. на виконання вищевказаного рішення суду був виданий відповідний наказ № 910/17720/16.

04.12.17. від Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла скарга на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Скаржник в даній скарзі просить суд:

- визнати дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в частині винесення головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачової Катерини Володимирівни повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання від 11.05.2017 року, неправомірними.

- скасувати повідомлення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачової Катерини Володимирівни від 11.05.2017 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання

Крім того, скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на звернення до Господарського суду міста Києва з вищевказаною скаргою.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у зв'язку із введенням тимчасової адміністрації у банку, зміненні процедури погодження документів були встановлені нові етапи проходження документів, що позбавило скаржника вчасно звернутися з відповідною скаргою до суду.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слід відзначити, що питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущено.

Враховуючи те, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до Господарського суду міста Києва з вищевказаною скаргою не обґрунтоване, та не вказано поважних причин не подання даної скарги в строки, визначенні ст. 121-2 ГПК України, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк".

Частиною 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Тобто, скарга на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби може бути подана впродовж 10 робочих днів. Перебіг цього строку починається з дня вчинення оскаржуваної дії, або дня, коли скаржнику стало відомо про вчинення оскаржуваної дії, або дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи те, що скаржник оскаржує повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.05.17., яке отримане скаржником 18.10.17., в той час, як Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" подало скаргу на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві тільки 04.12.17., тобто з пропущенням встановленого строку.

Враховуючи те, що скаржником пропущено встановлений чинним законодавством України строк для подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, суд дійшов висновку про повернення без розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до Господарського суду міста Києва зі карго на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

2. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Т.М. Ващенко