КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" грудня 2017 р. Справа №910/8965/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Будівництво та реконструкція" Шевченківської районної у м. Києві ради

про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/8965/16

за позовом Комунального підприємства "Будівництво та реконструкція" Шевченківської районної у м. Києві ради

до 1. Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромхім"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним Господарським судом була винесена ухвала від 14.06.2017. В тексті вищезазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме:

- в абзацах 6 та 7 аркуша 3 ухвали замість «Комунальне підприємство "Будівництво та реконструкція" Шевченківської районної у м. Києві звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі №910/8965/16.

Як на нововиявлену обставину заявник посилається на те, що останнім було отримано лист від 20.04.2017 №109/03/25-3066 в якому зазначено, що «трикімнатна квартира № 132, загальною площею 114,1 кв. м. на вул. Дніпровській Набережна, 19-а в м. Києві ПрАТ «Київміськбуд-1» згідно з актом приймання-передачі від 13.09.2011 р. не передавалася. Зазначена квартира не була віднесена до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та не перебуває на обліку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва - комунального підприємства, що здійснює обслуговування об'єктів житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

зазначено «Публічне акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш" ім.Артема звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі №910/8965/16.

Як на нововиявлену обставину заявник посилається на те, що останнім було отримано лист від 20.04.2017 №109/03/25-3066 в якому зазначено, що "трикімнатна квартира №132, загальною площею 114,1 кв.м. на вул. Дніпровська Набережна, 19-а в м. Києві у власність Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про поставку вказаної квартири на баланс та оформлення у власність Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.»;

- в абзаці 7 аркуша 4 ухвали замість «За своєю правовою природою обставина, на яку посилається заявник, є саме новим доказом.» зазначено «За своєю правовою природою обставина, на яку посилається відповідач, є саме новим доказом. Крім того, вказані заявником обставини не існували на час розгляду справи, оскільки кримінальне провадження було розпочато 04.09.2013, постанова Київського апеляційного господарського суду у даній справі була прийнята 11.06.2013, а Вищого господарського суду України - 05.08.2013.»;

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №910/8965/16.

2. В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №910/8965/16 замість зазначеного в абзацах 6 та 7 аркуша 3 ухвали ««Публічне акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш" ім.Артема звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі №910/8965/16.

Як на нововиявлену обставину заявник посилається на те, що останнім було отримано лист від 20.04.2017 №109/03/25-3066 в якому зазначено, що "трикімнатна квартира №132, загальною площею 114,1 кв.м. на вул. Дніпровська Набережна, 19-а в м. Києві у власність Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про поставку вказаної квартири на баланс та оформлення у власність Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації» читати ««Комунальне підприємство "Будівництво та реконструкція" Шевченківської районної у м. Києві звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі №910/8965/16.

Як на нововиявлену обставину заявник посилається на те, що останнім було отримано лист від 20.04.2017 №109/03/25-3066 в якому зазначено, що «трикімнатна квартира № 132, загальною площею 114,1 кв. м. на вул. Дніпровській Набережна, 19-а в м. Києві ПрАТ «Київміськбуд-1» згідно з актом приймання-передачі від 13.09.2011 р. не передавалася. Зазначена квартира не була віднесена до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та не перебуває на обліку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва - комунального підприємства, що здійснює обслуговування об'єктів житлового фонду Шевченківського району м. Києва.»;

3. В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №910/8965/16 замість зазначеного в абзаці 7 аркуша 4 ухвали ««За своєю правовою природою обставина, на яку посилається відповідач, є саме новим доказом. Крім того, вказані заявником обставини не існували на час розгляду справи, оскільки кримінальне провадження було розпочато 04.09.2013, постанова Київського апеляційного господарського суду у даній справі була прийнята 11.06.2013, а Вищого господарського суду України - 05.08.2013.»» читати ««За своєю правовою природою обставина, на яку посилається заявник, є саме новим доказом»;

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №910/8965/16.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко