КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Справа№ 910/8098/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представників:

від боржника - Пісної Д.В., Малімон Є.В.,

від ПАТ "Банк Форум" - Лозовського В.М., Гуртового В.В.,

від компанії "ПРАСТОЛ СЕРВІСИЗ ЛТД" - Просенюка С.М.,

Від ТОВ "Кліос" - Кладікова М.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на постанову Господарського суду міста Києва від 14.09.2017

у справі №910/8098/17 (суддя Пасько М.В.)

за заявою компанії Klioril Consulting LTD

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані" (код 36516150)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рєзнікова В.І.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Банк Форум" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 14.09.2017, повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу, розгляд справи призначено на 17.10.2017.

В судовому засіданні 17.10.2017, 24.10.2017, 02.11.2017, 09.11.2017 оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою від 16.11.2017 продовжено строк розгляду справи № 910/8098/17, в судовому засіданні оголошено перерву до 04.12.2017.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Тобто, відповідно до вимог Закону про банкрутство, визнаючи боржника банкрутом, суд повинен встановити його неплатоспроможність для чого необхідно належним чином з'ясувати зазначені вище питання.

Згідно з затвердженим судом в порядку ст. 25 Закону про банкрутство реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника.

Відомості про актив боржника мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово-майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника. Завдання підсумкового засідання суду полягає в з'ясуванні ознак банкрутства для визначення наступної судової процедури, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

При цьому, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 06.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 порушено провадження у справі № 910/8098/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані"; визнано Klioril Consulting LTD кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані" на суму 1923510, 82 грн., з яких: 16000, 00 грн. - вимоги першої черги, а 1907510, 82 грн. - вимоги четвертої черги; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 06.06.2017; введено процедуру розпорядження майном боржника з 06.06.2017; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рєзнікова В.І.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані" офіційно оприлюднене 07.06.2017 за № 43537.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2017 залучено до участі у розгляді справи № 910/8098/17 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; відкладено розгляд справи на 22.08.2017; зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього з урахуванням наявних матеріалів справи; зобов'язано Головне управління ДФС у м. Києві у строк до 22.08.2017 усунути допущені недоліки у заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.

22.08.17 від розпорядника майна боржника надійшов на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані":

Klioril Consulting LTD на суму 1923510, 82 грн., з яких: 16000, 00 грн. - вимоги першої черги, а 1907510, 82 грн. - вимоги четвертої черги;

Комунальне підприємство "Харківводоканал" на суму 5783,76 грн., з яких: 3200, 00 грн. - вимоги першої черги, а 2583,76 грн. - вимоги четвертої черги;

компанію з обмеженою відповідальністю ПРАСТОЛ СЕРВІСИЗ ЛТД на суму 48123879,00 грн., з яких: 3200,00 грн. - вимоги першої черги, а 48120679,00 грн. - вимоги четвертої черги;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліос" на суму 19920895,01 грн., з яких: 3200,00 грн. - вимоги першої черги, а 19917695,01 грн. - вимоги четвертої черги;

затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 69974068,59 грн.;

відмовлено Публічному акціонерне товариству "Банк Форум" у визнанні конкурсним кредитором до боржника на суму 291756364,80 грн.;

відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кліос" у визнанні конкурсним кредитором до боржника на суму 16432398,99 грн.

12.09.2017 до господарського суду звернувся розпорядник майна боржника з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

До клопотання було додано протокол зборів комітету кредиторів № 1 від 04.09.2017 про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Рєзнікова В.І.

Частиною 3 статті 27 Закону про банкрутство встановлено, що у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне із передбачених цією нормою судових рішень, зокрема постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що ухвала попереднього засідання не містить будь-яких мотивів визнання кредиторських вимог комунального підприємства "Харківводоканал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліос", компанії з обмеженою відповідальністю ПРАСТОЛ СЕРВІСИЗ ЛТД; суд першої інстанції не розглянув заперечення та заяву про застосування строку позовної давності до кредиторських вимог компанії з обмеженою відповідальністю ПРАСТОЛ СЕРВІСИЗ ЛТД, які були подані Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та викладені у запереченнях від 22.08.2017; поза увагою суду першої інстанції залишилась заява Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві із вимогами до боржника в розмірі 38561,52 грн.; заявлені вимоги Державної фіскальної служби у м. Києві місцевим господарським судом в порядку ч. 6 ст. 23 Закону про банкрутство в попередньому судовому засіданні розглянуті не були, відповідного рішення в порушення ст. 82 ГПК України суд не прийняв.

Вказані порушення норм матеріального та процесуального права стали підставою для скасування ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 22.08.2017.

Так, постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 скасовано ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 22.08.2017, справу № 910/8098/17 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду на стадію попереднього засідання.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

На думку колегії суддів, без завершення розгляду вимог всіх кредиторів і відповідно, без вирішення питання про включення або відмову у включенні їх до реєстру вимог кредиторів, суд першої інстанції передчасно прийняв судове рішення за результатами підсумкового засідання, оскільки на підставі ухвали попереднього засідання проводяться збори кредиторів для постановлення, зокрема, рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури, яка визнана незаконною та скасована в апеляційному порядку.

Отже, процедура ліквідації боржника введена судом першої інстанції всупереч встановленому Законом про банкрутство порядку, а за таких обставин, постановлене судове рішення про визнання боржника банкрутом підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити.

2. Постанову Господарського суду Київської області від 14.09.2017 у справі № 910/8098/17 скасувати.

3. Копію даної постанови направити сторонам, арбітражному керуючому Рєзнікову В.І., державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко