КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа №911/2817/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Чорної Л.В.

перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» на рішення господарського суду Київської області від 19.10.2017 у справі № 911/2817/17 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м.Київ

до 1. Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с.Софіївська Борщагівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей", с. Петропавлівська Борщагівка

За участю третьої особи ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Подана 12.12.2017 (відповідно до штампу канцелярії господарського суду Київської області на титульному аркуші апеляційної скарги) товариством з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей" (далі - скаржник/ТОВ "Барселона Ю Ей") апеляційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 19.10.2017 року у справі № 911/2817/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України № 1404 -VІІІ від 02.06.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1600, 00 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із апеляційних скарг на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Підпунктом 1 п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання позовної заяви (20.09.2017 дата подання позову) визначено, що при позовної заяви немайнового характеру то судовий збір сплачується розмір в 1 прожитковому мінімуму для працездатних осіб; при поданні до господарського суду позовної заяви майнового характеру, то судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області звернувся до господарського суду Київської області із позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей", в якій просив суд:

1) визнати недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 20.10.2010 № 94 про передачу у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,5 га, кадастровий номер :03:009:0049, розташованої на території села Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району;

2. витребувати на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області із незаконного володіння ТОВ "Барселона Ю Ей" земельну ділянку, розташовану в с. Софїївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :03:009:0049 площею 0,5 га вартістю 17410,65 грн.

Таким чином предметом позовних вимог є вимога немайнового характеру ( визнання недійсним рішення) та вимога немайнового характеру ( витребування з незаконного володіння).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що витребування із незаконного володіння земельної ділянки, яка розташована кадастровий номер :03:009:0049 площею 0,5 га відносить до вимог майнового характеру носить майновий характер, оскільки, земельна ділянка і має вартісну оцінку, а тому судовий збір повинен сплачуватись з урахуванням вартості земельної ділянки. В даному випадку першим заступником прокурора Київської області визначено вартість земельної ділянки в розмірі 17 410,65 грн.

Крім, того ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Аналогічні положення містяться і у пункті 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України".

Отже, враховуючи вищевикладене, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 19.10.2017 у справі № 911/2817/17 апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 520,00 грн. (1 600,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру + 1 600,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру х110 %).

Натомість, звертаючись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 19.10.2017 у справі № 911/2817/17, апелянт вищенаведеного не врахував і сплатив судовий збір в меншому ніж було потрібно розмірі, а саме 3 312,43 грн., про що свідчить платіжне доручення № 4479 від 07.12.2017, яке було додане до матеріалів апеляційної скарги. Вказане є підставою для її повернення скаржнику на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Разом з тим, оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ч. 1 т. 97 ГПК України клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження прийнято у даній справі судового акту не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» на рішення господарського суду Київської області від 19.10.2017 у справі № 911/2817/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Б.В. Отрюх

Л.В. Чорна