overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 р. Справа№ 914/770/16

за позовною заявою позивача: Адвокатського обєднання Адвокатська Компанія УКРЗАХІДЮРСЕРВІС, м.Львів.

до відповідача: Приватного підприємства Шива, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "ВіЕс Банк", м.Львів

про стягнення боргу в розмірі 4 100 000,00 грн.

Зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю АСД ГРУП Капітал, м.Київ

Суддя Ділай У.І.

Представники сторін не викликалися

Розглядається справа за позовом Адвокатського обєднання Адвокатська Компанія УКРЗАХІДЮРСЕРВІС, м.Львів. до відповідача: Приватного підприємства Шива, м.Львів за участю третьої особи ПАТ "ВіЕс Банк", м.Львів про стягнення боргу в розмірі 4 100 000,00 грн.

При підготовці тексту Ухвали суду від 24.11.2017р. було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали, помилково не зазначено, що справа розглядається за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "ВіЕс Банк", м.Львів.

Частиною першою статті 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку, та вказати у вступній частині, що справа розглядається за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "ВіЕс Банк", м.Львів.

Керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку.

2. У вступній частині Ухвали господарського суду Львівської області від 24.11.2017р. вказати, що справа розглядається за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "ВіЕс Банк", м.Львів.

Судддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" грудня 2017 р.Справа № 916/2632/17

За позовом: Комунального підприємства "Міськзелентрест"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Кобко Олени Михайлівни

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: Прутян О.С. - на підставі довіреності № 310/В від 16.06.2017 р.;

Від відповідача: не з`явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" грудня 2017 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 16 (505 каб.) тел. 8(0482)307-960.

2. Зобов`язати надати:

а) позивача: копію додатку № 38 до акту № 06-11/12 від 05.12.2016 р. про результати ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Міськзелентрест" за період з 01.03.2013 р. по 31.08.2016 р.; повний та обґрунтований розрахунок суми боргу;

б) відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

4.Повідомити сторін про набрання чинності з 15.12.2017 р. Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р.

Суддя Н.В.Рога
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/6150/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в

особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ

"ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДЕР ПЛЮС ЛТД"

про стягнення 421772344,21 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Прудка О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Войцеховський О.В., Шульган Я.М. (представники за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6150/17 за вищевказаним позовом.

Через відділ діловодства суду 25.10.2017 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки прийняте рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

У судовому засіданні 04.12.2017 представник позивача підтримав дане клопотання.

У судовому засіданні 04.12.2017 суд розглянув подане клопотання представника позивача про залучення третьої особи, визнав його обґрунтованість та задовольнив в порядку ст. 27 ГПК України.

Представником відповідача у судовому засіданні 04.12.2017 було заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи у даній справі, про що надав суду відповідні усні обґрунтування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнськи Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. про залучення до участі у справі третьої особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Залучити до участі у розгляді справи №910/6150/17 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17).

Розгляд справи відкласти на 24.01.18 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (докази чого надати в судовому засіданні для долучення до матеріалів справи).

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати суду пояснення по справі.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 15:00 до 17:00 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.12.2017 справа № 908/1273/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши питання щодо зупинення провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від20.11.2017
у справі№ 908/1273/17
за позовомПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м.Київ
доПублічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м.Запоріжжя
простягнення 93 504 620,07 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2017 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 р. у справі №908/1273/17.

01.12.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м.Запоріжжя у справі №908/1273/17 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017 р., прийняту колегією суддів у складі: ОСОБА_5 (головуючий), судді Будко Н.В. та Дучал Н.М., якою було повернуто апеляційну скаргу ПАТ "Запоріжтрансформатор" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.11.2017 р. у даній справі.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд зобовязаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Згідно ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м.Київ у справі № 908/1273/17 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 109 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 р. у справі № 908/1273/17 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017 р. у даній справі.

Справу № 908/1273/17 направити до Вищого господарського суду України.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.12.2017 справа № 908/1830/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О. , Склярук О.І. ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 11.09.2017
у справі № 908/1830/17 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовом доПриватного підприємства "Юлія+А", м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк", м. Київ
провизнання недійсним свідоцтва та скасування рішення про державну реєстрацію права

Апеляційна скарга б/н від 10.11.2017 Публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.09.2017 у справі №908/1830/17 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником до господарського суду Запорізької області 13.11.2017, що підтверджується відбитком штемпелю канцелярії господарського суду Запорізької області на першому аркуші апеляційної скарги, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Публічне акціонерне товариство "ТАСкомбанк" зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі №908/1830/17 повернуто апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.09.2017 у справі №908/1830/17 на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення зазначених обставин, Публічне акціонерне товариство "ТАСкомбанк" повторно звернулось з апеляційною скаргою.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк" у справі №908/1830/17 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.12.2017 о 16:00 год.; судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справім

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.О. Мартюхіна

О.І. Склярук

Надруковано 3 екз.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2017 Справа № 912/220/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

За участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, довіреність №14 від 09.10.2017 р., представник;

інші учасники провадження у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго -МИГ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року у справі №912/220/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго -МИГ"

до Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль"

про визнання грошових вимог на суму 736 717, 92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго -МИГ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року у справі №912/220/13-г.

В судовому засіданні представником скаржника заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в порядку статті 69 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного з'ясування фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин і забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги терміном на 15 днів та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статями 69, 77, 86, 99 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго -МИГ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року у справі №912/220/13-г відкласти на 14.12.17р. на 12:30 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
УХВАЛА

06.12.2017Справа № 910/18794/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ФОП Волкова Віктора Федоровича про стягнення 8 285,33 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою представників сторін та клопотанням представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.12.17 об 11:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 27.10.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 р. Справа № 914/2221/17

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали

За позовом : Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району,

Львівська область м. Яворів,

До відповідача: Фізичної особи підприємця - Долібана Степана Богдановича, м.Львів

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України, м.Київ

про зобов'язання до вчинення дій, щодо звільнення займаних приміщень.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Фізичної особи підприємця - Долібана Степана Богдановича про зобов'язання до вчинення дій, щодо звільнення займаних приміщень. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.11.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.11.2017 та залучено до участі у справі Міністерство оборони України третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 27.11.2017 було оголошено перерву до 13.12.2017.

Однак, як встановлено судом, при виготовленні протоколу судового засідання було допущено описку в даті та часі вказавши 13.12.2017 о 10:45. Проте правильним є зазначення такої дати та часу 13.12.2017 о 14 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в протоколі судового засідання від 27.11.2017 по справі №914/2221/17, вказавши правильно: «Для надання можливості сторонам подати необхідні докази по справі в судовому засіданні оголошено перерву до 13.12.2017р. о 14 год. 30 хв.».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку допущену в протоколі судового засідання, вказавши правильно наступне речення: «Для надання можливості сторонам подати необхідні докази по справі в судовому засіданні оголошено перерву до 13.12.2017р. о 14 год. 30 хв.».

2. Зобов'язати позивача:

2.1. Надати суду докази в обґрунтування позовних вимог.

2.2. Надати суду докази перебування майна переданого на зберігання в приміщенні котельні.

Суддя Березяк Н.Є.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2017 Справа № 904/7633/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Подобєда І.М., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність №1018 від 12.12.2016 р.,

від відповідача: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. у справі №904/7633/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації, м.Апостолове Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. у справі №904/7633/17 позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задоволено, з управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації на користь позивача стягнуто 180811грн.62коп. основної заборгованості;

- не погодившись з прийнятим рішенням, управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

05.12.2017р. представник скаржника повторно не з"явився на виклик в засідання апеляційного суду.

Для вирішення спору по суті є необхідним витребування від сторін додаткових матеріалів та пояснень.

Позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги до 21.12.2017р..

Враховуючи вищезазначені обставини колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання позивача.

З огляду на викладене розгляд скарги слід відкласти у межах продовженого строку.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 21.12.2017р.;

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.12.2017р. на 12год.30хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, зал засідань №511;

- позивачу в строк до 15.12.2017р. надати письмові пояснення щодо нарахування розміру компенсації вартості послуг на пільгових умовах у спірний період по померлих громадянах, які були включені до суми позову;

- відповідачу в строк до 15.12.2017р. надати конкретний розрахунок компенсації по померлих громадянах у спірному періоді, докази в обґрунтування такого розрахунку;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Подобєд

Суддя Л.П.Широбокова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2017 р. справа № 905/1894/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіГеза Т.Д. Будко Н.В., Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області, м. Київ
на постанову господарського суду Донецької області
від05.09.2017
у справі№ 905/1894/17
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Еверест", м. Краматорськ, Донецька область
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2017р. відкладено розгляд апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області, м. Київ на постанову господарського суду Донецької області від 05.09.2017р. у справі №905/1894/17 на 14.12.2017р. об 11:25 годині.

Під час виготовлення ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2017 р. по справі №905/1894/17 було допущено описку у п.1 резолютивної частини: не вірно зазначена дата та час розгляду справи: "16.01.2018 р. об 11:50" замість визначеної судом дати та часу розгляду апеляційної скарги "14.12.2017 року об 11:25 годині".

Відповідно до ч.2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в п.1 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2017 р. по справі №905/1894/17 щодо дати та часу розгляду справи.

Вважати вірними дату та час розгляду справи №905/1894/17 - 14.12.2017р. об 11:25 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

Н.М. Дучал