ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 грудня 2017 рокуСправа № 921/525/13-г/18
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницька Н.В.

Розглянув заяву Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства б/н від 29.11.2017 (вх.№21336 від 04.12.2017) про відстрочку виконання в частині залишку коштів рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2013 терміном на 6 місяців, а саме: до 22 травня 2018 року у справі № 921/525/13-г/18:

за позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чортківська міська рада, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область

Департамент екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль

до відповідача Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, вул. Сонячна, 7, м. Чортків, Тернопільська область

про cтягнення 3 004 025 грн збитків, заподіяних самовільним використанням води

Суть справи: Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 залишено без змін рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2013, яким задоволено позовні вимоги Першого заступника прокурора Тернопільської області заявлених в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та стягнуто з Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства 3 004 025 (три мільйони чотири тисячі двадцять п'ять) грн збитків, заподіяних державі самовільним водокористуванням та 60 080 (шістдесят тисяч вісімдесят) грн 50 коп. судового збору.

16.12.2013 на виконання даного рішення та постанови Господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази.

04.12.2017 до Господарського суду Тернопільської області надійшла заява б/н від 29.11.2017 (вх. №21336 від 04.12.2017) Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про відстрочку виконання в частині залишку коштів рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2013 у справі № 921/525/13-г/18 терміном на 6 місяців, а саме: до 22 травня 2018 року.

Заява мотивована тим, що 19 лютого 2014 року Чортківською міською радою, враховуючи важкий фінансовий стан Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства було прийнято рішення №69, яким останнього звільнено від сплати коштів в частині зарахування до бюджету Чортківської міської ради, що становить 50 % від загальної суми збитків, що стало підставою для звернення боржника до суду про відстрочку виконання рішення суду.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення.

У відповідності до ч. 1 п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заява про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення розглядається за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

За приписами ст. 56 ГПК України належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів стороні у справі є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіcкальним чеком/квитанцією про відправлення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (розрахункова квитанція тощо). Також надається опис вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках, із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п. 61 Правил).

Однак, серед долучених до заяви документів відсутні докази направлення копії останньої з додатками Державній екологічній інспекції у Тернопільській області та першому заступнику прокурора Тернопільської області.

Так, долучене до заяви про відстрочку виконання рішення від 29.11.2017 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (без фіскального чеку та без опису вкладення) із датою подання 24.11.2017 та вручено - 28.11.2017, не може бути доказом направлення копії останньої з додатками Державній екологічній інспекції у Тернопільській області, оскільки дата вручення (виплачено) "28.11.2017" передує даті підписання самої заяви "29.11.2017". Більше того, вказане повідомлення про вручення поштового відправлення не може вважатися належним доказом надіслання заяви про відстрочку виконання рішення від 29.11.2017 в розумінні Господарського процесуального кодексу України, так-як з останнього не вбачається, які саме документи були надіслані на адресу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області.

Згідно ч.2 п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що згідно ч. ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (п. 5.27. Наказ Державний стандарт, Державний комітет з питань технічного регулювання та споживчої політики, від 07.04.2003, № 55 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003").

Як вбачається з поданих документів (копій) в якості додатків до заяви про відстрочку виконання рішення, суд зазначає про те, що останні не є поданими в належним чином засвідчених копіях.

При цьому, суд звертає увагу Чортківського ВУВКГ на те, що стаття 121 ГПК України не обмежує право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Чортківському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства заяву б/н від 29 листопада 2017 року (вх.№21336 від 04.12.2017) про відстрочку виконання в частині залишку коштів рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2013 терміном на 6 місяців, а саме: до 22 травня 2018 року у справі № 921/525/13-г/18 із додатками, всього на 20-ти аркушах - без розгляду.

Суддя Н.В. Охотницька