ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 року Справа № 915/1348/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємець Гондера Олексія Юрійовича (57508, АДРЕСА_2)

до відповідача: Фізичної особи-підприємець Брень Костянтина Костянтиновича (57508, АДРЕСА_1)

про: відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Гондер Олексій Юрійович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємець Брень Костянтина Костянтиновича про стягнення грошових коштів розмірі 66917 грн. 44 коп.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Позовна заява підписана особою, без зазначення посадового становища такої особи, що призводить до наслідків передбачених п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Пунктом 3.6. Постанови Пленуми Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем фактично в одну позовну вимогу про стягнення грошових коштів в розмірі 66917 грн. 44 коп. об'єднано дві вимоги:

1) про стягнення заборгованості за договором підряду №2 від 21.09.2015 в сумі 27690,95 грн. та 2) про стягнення виплаченої позивачем заборгованості по орендній платі в розмірі 39226,49 грн. на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 13.03.2017 у справі №915/1409/16.

Таке об'єднання цих вимог в одну позовну заяву перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору, суперечить вимогам частини 1 статті 58 ГПК України, а відтак позовна заява підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, що також передбачено частиною 3 пункту 3.6. Постанови Пленуми Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів); виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

По першій позовній вимозі про стягнення боргу в розмірі 27690,95 грн. за договором підряду №2 від 21.09.2015 в матеріалах позовної заяви відсутні докази та посилання на докази виконання підрядних робіт на виконання умов вказаного договору та прийняття таких робіт (акт прийому-передачі робіт); по другій вимозі, щодо стягнення виплаченої заборгованості в розмірі 39226,49 грн. на виконання рішення суду, яке втупило в законну силу, відсутні докази та посилання на докази скасування цього рішення, що призводить до наслідків передбачених п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Дана позовна заява оплачена судовим збором, як за одну вимогу, у розмірі 1 600,00 грн., що підтверджено квитанцією від 05.12.2017 року.

Таким об'єднанням в одну позовну вимогу 2 різних вимог призводить до ухилення позивача від сплати судового збору по кожній позовній вимозі окремо, у відповідності до вимог ЗУ "Про судовий збір".

Пунктом 2.22 Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013 р. зазначено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК України, а саме пунктом 4 частини першої статті 63.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторно зверненні до суду заявнику слід виконати вимоги ухвали.

Керуючись ст. 58, п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя В.Д. Фролов