ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Справа № 904/6947/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

секретарь судового засідання ОСОБА_1

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність №1/81 від 03.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність №1805 від 26.10.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 у справі №904/6947/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-

збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі

Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного

акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 56111,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 (суддя Рудовська І.А.) у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 56111,00 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу відмовлено.

Рішення суду мотивовано відсутністю підстав для нарахування та стягнення штрафу за порушення строків доставки вантажу у звязку з ненаданням Позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити частково в сумі 55651,90 грн. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на наступне:

- суд не надав часу вивчити відзив та надати свої пояснення;

- Відповідач не погодився лише з частиною вимог, втім суд відмовив у задоволенні позову в повному обсязі;

- у накладних Донецької залізниці відсутні будь-які відомості, що давали б підстави для збільшення терміну доставки вантажу (відсутні дані про зміну маршруту, тощо);

- станція відправлення ВеликоАнадоль не входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження;

- судом безпідставно відмовлено у нарахуванні штрафу за вагони, що перевозили провідників;

- обґрунтування відмови у задоволенні позову в частині нарахування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладними №№ 46553012, 53834842, 53834867 судом не зазначено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 у справі №904/6947/17 прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 30.10.2017.

30.10.2017 у звязку з відрядженням судді Орєшкіної Е.В. по справі здійснено повторну автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М, ОСОБА_4 та прийнято зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 30.10.2017.

21.11.2017 у звязку з відпусткою судді Дарміна М.О. по справі здійснено повторну автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої справу передано колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М, ОСОБА_5 та прийнято зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 22.11.2017. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 06.12.2017.

У судовому засіданні 06.12.2017 повноважний представник Позивача апеляційну скаргу підтримав, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

Представник Відповідача проти апеляційної скарги заперечив. Зазначив на неправомірності нарахування штрафу за накладними №№ 53429791, 53834206 на загальну суму 2117,90 грн із посиланням на ст. 116 Статуту залізниць України, бо вагони є власністю ПАТ «Укрзалізниця». За накладними №№ 53429833, 53429866, 536358796 вагони надійшли на Придніпровську залізницю вже з простроченим терміном доставки, тому нарахування штрафу в загальній сумі 29397,90 грн також є неправомірним. Щодо решти вимог заперечень не висловлював.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Апеляційним судом при перегляді справи встановлено, що у грудні 2016 року, січні 2017 року між ПАТ "Українська залізниця" (надалі Відповідач) та вантажовідправниками укладено договори перевезення вантажу та охорони до станції призначення Терни на користь третьої особи - вантажоодержувача ПрАТ Північний ГЗК" (надалі Позивач).

Договори перевезення оформлено шляхом складання залізничних накладних №№ 53429791, 53834206, 53429833, 53429866, 53635876, 46553012, 53834842, 53834867.

Позивач звернувся до Відповідача з позовом про стягнення 56111,00 грн, що складають суму штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Відповідно до ч.2 ст.908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.909 названого Кодексу за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з ст. 5 Статуту залізниць України на підставі цього Статуту Мінтранс затверджує Правила перевезення вантажів та інші нормативні документи, які є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Пунктом 8 статті 6 Статуту визначено, що накладна ? це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до ст. 22 Статуту за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату.

За приписами ст. 41 Статуту залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами обчислення термінів доставки вантажів, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Статтею 116 Статуту передбачено, що за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Пунктом 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, а також ст.23 Статуту передбачено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник подає станції відправлення перевізний документ (накладну). Накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

Згідно з п.1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 визначено терміни, в які залізниці зобов'язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до п.п.1.1.1 вказаного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю: маршрутними відправками; вагонними відправками та відправками у великотонажних контейнерах; дрібними відправками та відправками в середньотонажних контейнерах, терміни доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на повні та неповні 320, 200 та 150 км відповідно.

Відповідно до п.1.2 Правил термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

В п.2.1 Правил зазначено, що обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, на підставі п.2.4 Правил терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом І, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до п.п.2.9, 2.10 Правил у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін, зокрема, виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно з п.8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

Виходячи з зазначених вище норм законодавства, термін доставки вантажів визначається добою (24 години).

Строки доставки вантажу, встановлені п.1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, є граничними, за порушення яких законодавством України передбачені штрафи.

Як вбачається з матеріалів справи, за накладною №46553012 вантаж прийнятий до відправлення 17.01.2017, відстань 122 км. Отже, термін доставки вантажу становить 3 доби. Втім, вантаж прибув 23.01.2017, прострочення складає 3 доби. Таким чином, Позивачем вірно розраховано штраф за прострочення доставки вантажу в сумі 1509,00 грн, що складає 20% від провізної плати 7545,05 грн (а.с. 18) та не заперечується Відповідачем.

За накладною №53834842 вантаж прийнятий до відправлення 17.01.2017, відстань 552 км. Отже, термін доставки вантажу становить 5 діб. Втім, вантаж прибув 25.01.2017, прострочення складає 3 доби. Таким чином, Позивачем вірно розраховано штраф за прострочення доставки вантажу в сумі 10248,20 грн, що складає 20% від провізної плати 51241,00 грн (а.с. 20) та не заперечується Відповідачем.

За накладною №53834867 вантаж прийнятий до відправлення 17.01.2017, відстань 552 км. Отже, термін доставки вантажу становить 5 діб. Втім, вантаж прибув 25.01.2017, прострочення складає 3 доби. Таким чином, Позивачем вірно розраховано штраф за прострочення доставки вантажу в сумі 12838,00 грн, що складає 20% від провізної плати 64190,00 грн (а.с. 21) та не заперечується Відповідачем.

За накладними №№ 53429833, 53429866 вагони прийнято до перевезення на станції Сартана Донецької залізниці. Зі змісту перелічених накладних вбачається, що на станції Донецької залізниці вантажі знаходилися протягом більшого терміну на 0,2 доби, ніж передбаченого нормативними актами. Зазначена станція Донецької залізниці входить до переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення АТО (Додаток 2 до розпорядження КМУ№1085-р від 07.11.14), яка триває на території Донецької та Луганської областей. У зв'язку із руйнуванням залізничної інфраструктури на частині території Донецької залізниці, Укрзалізницею було внесено зміни до діючого Порядку направлення вагонопотоків та план формування вантажних поїздів (Оперативна вказівка №20/ПФ від 09.07.2015).

Відповідно до ст.10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат торгово-промислової палати України.

Ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" встановлено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини.

Порядок, підстави та строк видачі сертифікатів про настання форс-мажорних обставин встановлений Регламентом засвідчення торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Відповідно до Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, податковим та/чи іншим зобов'язанням, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Вказаний Регламент торгово-промислової палати є спеціальною нормою, яка регулює відповідні правовідносини, а тому учасники таких правовідносин повинні дотримуватись вимог, викладених в останньому.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В матеріалах справи відсутній сертифікат торгово-промислової палати України, який би міг бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності за неналежне виконання зобов'язання щодо вчасної доставки вантажу по накладним №№ 53429833, 53429866.

При цьому, п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України надає право суду у виняткових випадках зменшувати розмір штрафу, який підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 Цивільного кодексу України, а саме, справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги, що кількість днів прострочення доставки вантажу є відносно незначною та враховуючи, що вантаж відправлявся зі станції, яка знаходяться на території, в межах якої триває антитерористична операція, апеляційний суд вважає правомірним зменшити пред'явлений до стягнення штраф за переліченими накладними до 24123,96 грн (на 10% від заявленої суми).

За накладною №53635876 від 08.01.2017 вагони прийнято до перевезення на станції ВеликоАнадоль Донецької залізниці 08.01.2017, відправлення здійснено 09.01.2017. Далі на шляху прямування вагони затримані на станції Волноваха з 09.01.2017 до 11.01.2017.

Всього по станціях Донецької залізниці вантажі знаходилися з 08.01.2017 до 11.01.2017 (здача вантажу на Придніпровську залізницю по стику Камиш Зоря) 4 доби, що дорівнює нормі доставки в цілому за даною відправкою 4 доби (3 доби на відстань перевезення 479 км + 1 доба на операції, повязані з відправленням-прибуттям вантажу).

Тобто, вагони надійшли на Придніпровську залізницю вже з простроченим терміном доставки. Тому на підставі вище викладеного щодо зони проведення АТО та п.п.2.9, 2.10 Правил про збільшення терміну доставки на термін виконання митних та інших адміністративних правил, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для стягнення штрафу 2593,50 грн.

Щодо нарахування штрафу в сумі 2117,90 грн по накладним №№53429791, 53834206, то як вбачається з матеріалів справи, згідно з вказаними накладними у вагонах здійснювалось перевезення провідників, які супроводжували вантаж. При цьому тариф за перевезення розраховано залізницею за доставку саме фізичних осіб (без врахування вагонів на своїх осях).

Оскільки провідники не є вантажем у розумінні положень ст.6 Статуту залізниць України, то до перевезення фізичних осіб не застосовуються Правила перевезення вантажів та Правила обчислення термінів доставки вантажу. Перевезення провідників є різновидом пасажирських перевезень. Тому підстави для нарахування штрафу відсутні.

Крім того, згідно ст. 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам субєктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує штраф (якщо не доведене, що прострочення сталося не з її вини).

За залізничними накладними №№ 53429791, 53834206 слідували вагони власності ПАТ «Укрзалізниця», підстави для нарахування штрафу за ці вагони Позивачем не наведені, а провідники, як зазначалось, не є вантажем у розумінні положень ст.6 Статуту залізниць України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є правомірними в частині нарахування штрафу за накладними №№ 46553012, 53834842, 53834867 на загальну суму 24595,2 грн та за накладними №№ 53429833, 53429866 на загальну суму 24123,96 грн. Всього на суму 48719,16 грн. В решті позовних вимог на суму 7391,84 грн у задоволенні позову слід відмовити.

Рішення суду першої інстанції як прийняте при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, що призвело до порушення норм матеріального права, підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову в сумі штрафу - 48719,16 грн. У задоволенні решти позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 у справі № 904/6947/17 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 у справі № 904/6947/17 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108) на користь Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, , р/р №1928 у ПАТ «Пумб», м. Київ, МФО 334851) штраф у сумі 48719,16 грн (сорок вісім тисяч сімсот девятнадцять грн 16 коп), судовий збір за розгляд позовної заяви 1472,00 грн (одну тисячу чотириста сімдесят дві грн 00 коп), судовий збір за розгляд апеляційної скарги 1619,20 грн (одну тисячу шістсот девятнадцять грн 20 коп), про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений 11.12.2017.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна