overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2017 року Справа № 915/1320/17

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 54046, м.Миколаї, вул.203 Дивізії, 1

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про: стягнення 15 000,00 грн.

встановив:

06.12.2017 Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н без дати, в якій просить суд стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн., сплачені в якості авансу за укладеним Договором підряду від 10.04.2017 №484.

Розглянувши матеріали позовної заяви №б/н без дати суд прийшов до висновку про повернення вказаної позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходячи з наступного:

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, - позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно абз. 4 п.п 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року (зі змінами та доповненнями), - підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Позивачем у позовній заяві не вказано обставин та доказів:

- укладання та затвердження проектної документації, як то визначено п. 1.1 Договору підряду №484 від 10.04.2017;

- передання підряднику будівельного майданчику, як то визначено п. 1.2, п.3.3 Договору підряду №184 від 10.04.201;

- надання підряднику заявки на виконання будівельних робіт, як то визнаено п. 1.2 Договору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 54, пунктом 3, ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток:

- позовна заява №б/н без дати з додатками - на 15-ти аркушах;

- акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 06.12.2017.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" грудня 2017 р.Справа № 916/2088/17

За заявою Публічного акціонерного товариства „Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, )

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мокасік (87512, Донецька область., м.Маріуполь, вул.Артема,2).

про визнання боржника банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Суть спору: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2017р., окрім іншого, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мокасік, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Державна продовольчо-зернова корпорація України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мокасік у розмірі 12 450 493, 10 грн., розпорядником майна боржника, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

29.09.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення № 46276 про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мокасік встановлено тридцятиденний граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів з дня опублікування оголошення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2017р., серед іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів в наступних розмірах вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мокасік з вказівкою черговості їх задоволення: перша черга: Публічне акціонерне товариство „Державна продовольчо-зернова корпорація України 16 000 грн. - судовий збір; четверта черга: Публічне акціонерне товариство „Державна продовольчо-зернова корпорація України 12 450 493,10 грн. - основний борг.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання розпорядника майном, заявника та ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст. 77,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив :

1. Відкласти розгляд справи на 21 грудня 2017р. о 16:00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання №2, тел. /0482/ 307-990)

2. Зобовязати розпорядника майна надати: звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном боржника з аналізом фінансово-господарської діяльності боржника; пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; протокол зборів кредиторів.

Голову комітету кредиторів: протокол засідання комітету кредиторів з пропозиціями щодо подальшого розгляду справи.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна, ТОВ "Мокасік" (87512, Донецька область., м.Маріуполь, вул.Артема,2) .

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 6/1-10
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Резніченко О.Ю., суддя Левченко П.І.,розглянувши заяву № 100 від 20.04.2017 року Об'єднаного профспілкового комітету ВАТ «SELMI» щодо грошових вимог у справі № 6/1-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства ВАТ «SELMI»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви в обов'язковому порядку додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, при дослідженні вищевказаної заяви судом було встановлено відсутність доказів сплати судового збору, розмір якого, станом на квітень 2017 року, складає 3200,00 грн.

Листом господарського суду № 6/1-10/6507 від 22.08.2017 було запропоновано заявнику - Об'єднаному профспілковому комітету усунути недоліки заяви № 100 від 20.04.2017 року щодо грошових вимог (вх. 1243) в строк до 05.09.2017 та листом № 6/1-10/7083 від 15.09.2017 в строк до 25.09.2017. Докази усунення недоліків, а саме: сплати судового збору надати суду.

Проте, станом на 22.11.2017 року, доказів сплати судового збору заявником подано не було.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 100 від 20.04.2017 року Об'єднаного профспілкового комітету ВАТ «SELMI» щодо грошових вимог у справі № 6/1-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства ВАТ «SELMI» - повернути заявнику.

2. Ухвалу надіслати заявнику, ліквідатору.

Головуючий суддя О. Ю. Соп'яненко

Суддя О.Ю. Резніченко

П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" грудня 2017 р.Справа № 916/2803/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання з'явились:

від позивача: Шепелева І.О., за довіреністю від 19.10.2017р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних судом документів та необхідністю витребування додаткових, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1-3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14 "грудня" 2017р. о 11:00 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань №2 (перший поверх), тел (0482) 307-955.

2. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчену копію рішення технічної комісії №12 від 31.03.2017р.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 920/1162/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши позовні матеріали № 548/17ДП від 04.12.2017 року (вх. № 3513 від 05.12.2017 р.)

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Приватного малого підприємства «Аптека КіАВО», м. Київ,

про стягнення 230952,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року до Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 230952,34 грн., з яких 75647,74 грн. - заборгованість з орендної плати, 4009,12 грн. - пеня, 151295,48 грн. - неустойка .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

У даному випадку відповідач як орендар і як сторона договору, зобов'язаний сплатити грошові кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовних матеріалів, зокрема, з юридичних реквізитів вказаних в договорі, місцезнаходженням відповідача - Приватного малого підприємства «Аптека КіАВО», м. Київ, вул. Межигірська, буд. 56, кв. 41.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа непідсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради № 548/17 ДП від 04.12.2017 року має бути передана за підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ст. ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради № 548/17 ДП від 04.12.2017 року передати за підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2017 р.Справа № 916/2680/17

За позовом: Приватного підприємства "НАТАЛІ-ГРАНД"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ОСОБА_1"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - на підставі довіреності від 10.03.2017 р.;

Від відповідача: не з`явився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" грудня 2017 р. о 17:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 16 тел. 8(0482)307-960.

2. Зобов`язати надати:

а) позивача: належним чином засвідчену копію установчих документів; оригінали (для огляду) додатків до позовної заяви; докази направлення (виставлення) відповідачу рахунків на оплату наданих послуг; банківські документи, що підтверджують надходження коштів від відповідача у період з вересня 2016 р. по квітень 2017 р.;

б) відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3.Явка представників сторін обовязкова.

4.Повідомити сторін про набрання чинності з 15.12.2017 р. Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р.

Суддя Н.В.Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 920/1097/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1097/17

за позовом: Державного підприємства «Дубенське лісове господарство», м. Дубно, Рівненська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгприват», м. Суми

про стягнення 13493,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 13493,76 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в засіданні на 12.12.2017 року о 10 год. 50 хв.

05.12.2017 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання Державного підприємства «Дубенське лісове господарство» № 493 від 23.11.2017 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Дубенське лісове господарство» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12.12.2017 о 10 год. 50 хв. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал № 5.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Сумської області братиме участь відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрторгприват» (40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 22/160).

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Д. Галицького, буд. 22).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області братиме участь позивач Державне підприємство «Дубенське лісове господарство» (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Берестецька, 35).

4. Копію ухвали направити сторонам та на адресу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2017 р.Справа № 916/2641/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

До відповідача: Управління Служби безпеки України в Одеській області

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

про звільнення майна з-під арешту

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: Пучкова Л.А. - на підставі довіреності № 9490-К-О від 07.02.2017 р.;

Від відповідача: Семенов Є.В. - на підставі довіреності № 65/25/4687нт від 30.11.2017 р.;

Від третьої особи: не з`явився;

У зв'язку з неявкою представника третьої особи у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" грудня 2017 р. о 15:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 16 (505 каб.) тел. 8(0482)307-960.

2. Зобов`язати надати:

а) позивача надати: докази наявності спору з відповідачем щодо звільнення спірного майна з-під арешту; надіслати на адресу залученої 3 особи копію позову з додатками та надати докази; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); докази невиконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору №КІСWGA00000141 від 25.12.2007р. та повний та обгрунтований розрахунок суми збору за цим Договором;

б) третю особу надати: свої міркування щодо позову.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

4.Повідомити сторін про набрання чинності з 15.12.2017 р. Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р.

Суддя Н.В.Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2017 р.Справа № 916/2997/17

Суддя Малярчук І.А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№3216/17 Приватного акціонерного товариства „Львівобленерго

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс 555

про стягнення 94686,76грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „10 січня 2017р. об 11год.20хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №4; тел./0482/307-976.

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; пояснення підстав зазначення в актах та протоколі про порушення ПКЕЕ директором відповідача ОСОБА_1, тоді як до позову додано витяг з ЄДРЮОФОПГФ станом на 30.11.2017р., де зазначений керівником ОСОБА_2; докази вручення протоколу про порушення ПКЕЕ від 01.02.2017р. та рахунку на оплату вартості недорахованої електричної енергії повноважному представнику товариства; пояснення щодо врахування при розрахунку вартості недорахованої електричної енергії заяви ТОВ „Фенікс 555 від 01.02.2017р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; докази існування договірних відносин із позивачем щодо постачання електричної енергії; докази оплати рахунку №32-325-ЛОЕ від 01.02.2017р.

5. Явка представників сторін обовязкова.

6. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

7.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обовязковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 920/1066/17

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши заяву від 07.12.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера» про повернення судового збору по справі № 920/1066/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера», м. Суми; до відповідача: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми; про стягнення 26 867 грн. 74 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 07.12.2017 затверджено мирову угоду від 07.12.2017 по справі №920/1066/17, провадження у справі припинено відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем було сплачено 1 684 грн. 00 коп. судового збору згідно платіжного доручення №1576 від 31.10.2017 року.

07.12.2017 року до господарського суду Сумської області надійшла заява позивача про повернення з державного бюджету судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно п. 5. Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Оскільки сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а провадження у справі №920/1066/17 припинене відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 80 ГПК України, суд вважає правомірною та задовольняє заяву про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 684 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1576 від 31.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву від 07.12.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера» про повернення судового збору по справі № 920/1066/17.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера» (40000, м. Суми, вул. Ю.Вєтрова, 4, код 36437226) з Державного бюджету України (рахунок 3002, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) 1 684 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1576 від 31.10.2017 року.

3. Оригінал даної ухвали направити на адресу позивача.

Суддя ОСОБА_1