ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 р. Справа № 914/1136/16

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», м. Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів;
про:демонтаж самочинно збудованого газопроводу, приведення охоронної зони газопроводу високого тиску «ГРС Винники-Іскра» у попередній стан
Головуючий суддя Крупник Р.В. Судді Березяк Н.Є., Манюк П.Т. Секретар Палюх Г.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 12.04.2016р.)
від відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність №Lv007/1-CG-7365-1216 від 28.12.2016р.)
СУТЬ СПОРУ:

26.04.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Спектргаз» до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про демонтаж самочинно збудованого газопроводу, приведення охоронної зони газопроводу високого тиску «ГРС Винники-Іскра» у попередній стан.

Ухвалою суду від 28.04.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.05.2016р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Ухвалою від 22.06.2016р. суд призначив у справі №914/1136/16 судову експертизу, проведення якої доручив Львівському НДІ судових експертиз, провадження у справі зупинив. Ухвалою суду від 29.03.2017р. провадження у справі було зупинено до закінчення судової експертизи у справі. Ухвалами суду провадження у справі двічі поновлялося та зупинялося у звязку з витребуванням судовим експертом додаткових документів. Крім цього, змінювався склад колегії суддів.

Ухвалою від 10.08.2017р. суд понов провадження у справі у звязку із закінченням експертизи та надходженням висновку експерта. В подальшому розгляд справи відкладався, в судових засіданнях оголошувались перерви. Крім цього, змінювався склад колегії суддів у справі. Востаннє, у звязку з перебуванням у відпустці судді Запотічняк О.Д., 14.11.2017р. проведено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого колегію у справі сформовано наступним чином: головуючий суддя Крупник Р.В., судді Березяк Н.Є., Манюк П.Т. У судовому засіданні 15.11.2017р. було оголошено перерву до 06.12.2017р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду подав клопотання про призначення додаткової судової експертизи. Заявлений позов обґрунтовує тим, що 28.12.2015р. при технічному огляді та обстеженні газопроводу високого тиску «ГРС Винники-Іскра», позивачем виявлено, що в межах охоронної зони вказаного газопроводу відповідачем ведуться будівельні роботи по будівництву нового газопроводу та відводів до нього, новий газопровід в 12 точках пересікає існуючий газопровід «ГРС Винники-Іскра», що суперечить вимогам п. 1.12 р. 5 «Правил безпеки систем газопостачання». Роботи по будівництву газопроводу відповідач розпочав на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція (прокладання резервної вітки) газопроводу середнього тиску від ГРС «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій м. Львів з переключенням існуючих споживачів» №ЛВ 57 від 11.09.2015р. Оскільки роботи велися відповідачем з грубим порушенням державних будівельних норм та охоронних зон газопроводів, електричних мереж, залізничних колій без погодження з їх власниками та на земельній ділянці не відведеній для цього, позивач звернувся до Департаменту ДАБІ у Львівській області з відповідною скаргою. За результатами позапланової перевірки Департаментом ДАБІ у Львівській області складено Акт перевірки №278/16 від 18.02.2016р., яким встановлено, що ПАТ «Львівгаз» внесено недостовірні дані в декларацію про початок будівельних робіт, а саме замість задекларованої реконструкції існуючого газопроводу, який не перебуває у власності чи користуванні ПАТ «Львівгаз», проводиться будівництво нової вітки газопроводу, не в межах смуги відведення існуючого газопроводу, без оформлення права власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщується обєкт будівництва. Як зазначає представник, перевіркою зроблено висновок, що вказаний в Декларації обєкт будівництва має всі ознаки самочинного будівництва. На підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду №19/02-1-Д ПАТ «Львівгаз» скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 57 від 11.09.2015р. Крім цього, про скасування вказаної Декларації, департаментом ДАБІ у Львівській видано відповідний наказ №19/02-1-Д від 19.02.2016р. Незважаючи на це, будівельні роботи відповідачем зупинені не були. Представник позивача стверджує, що будівництво ще одного газопроводу в зоні пролягання вже діючого газопроводу високого тиску, в безпосередній близькості до нього і з численними пересіканнями останнього є порушенням вимог безпеки до існуючої системи газопостачання. Наявність нового газопроводу в охоронній зоні діючого газопроводу високого тиску позивача перешкоджає йому належним чином обслуговувати та експлуатувати цей газопровід в процесі здійснення своєї господарської діяльності. Внаслідок незаконного будівництва позивач позбавлений можливості забезпечити і не може гарантувати безпечну експлуатацію належного йому на праві власності газопроводу високого тиску. В разі виникнення різного роду аварійних ситуацій та необхідності проведення різного роду ремонтних та/чи обслуговуючих робіт свого газопроводу позивач не зможе їх провести, так спеціальна техніка може пошкодити новий газопровід відповідача, що в свою чергу може спричинити витік газу. Враховуючи наведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 376, 391 ЦК України, представник просить суд позов задоволити повністю.

Подане 06.12.2017р. клопотання про призначення додаткової судової експертизи представник обґрунтовує тим, що у висновку №3418 судової будівельно-технічної експертизи від 17.07.2017р. зазначено, що будівництво ПАТ «Львівгаз» поліетиленового газопроводу середнього тиску від ГРС «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій м. Львів з переключенням існуючих споживачів проведено на окремих ділянках, в межах охоронної зони стального газопроводу високого тиску діаметром 500мм «ГРС Винники-Іскра». Однак, у Висновку не вказано на яких саме ділянках в межах охоронної зони стального газопроводу ВТ «ГРС Винники-Іскра» пролягає новий газопровід ПАТ «Львівгаз», експертом не ідентифіковано на місцевості і не вказано довжину (протяжність) порушеної охоронної зони. Відтак, представник позивача вважає, що Висновок є неповним, а тому є необхідність у призначенні додаткової експертизи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив, через канцелярію суду подав письмову правову позицію по справі та клопотання про вжиття до представника позивача відповідних заходів у випадку порушення норм процесуального законодавства. Крім цього, представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №813/959/16.

Позовні вимоги представник заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмовій пропозиції у справі. Зокрема, зазначає, що наявний в матеріалах справи технічний паспорт та інші документи з інвентаризаційної справи на обєкт є належними та допустимими доказами належності спірного обєкта до нерухомого майна. У свою чергу, поданий договір купівлі-продажу газопроводу нотаріально не посвідчений , а тому в силу приписів ч. 1 ст. 220 ЦК України є нікчемним. Відповідно, право власності на газопровід за договором купівлі-продажу від 10.10.2016р. до ТОВ «Спектргаз» не перейшло і у позивача відсутнє право, порушення якого є підставою позову. Крім цього, для визнання будівництва самочинним, воно має бути повязане з обєктом нерухомості й порушувати одне з положень ст. 376 ЦК України. Проте, згідно з проектом і декларацією про початок виконання будівельних робіт, газопровід відповідача складається виключно з поліетиленових труб і в склад обєкта невідємними частинами не входять будівлі чи споруди, які є обєктами нерухомого майна. Газопроводи, у склад яких не входять обєкти нерухомого майна, не є нерухомим майном і не можуть вважатися самочинним будівництвом. Також позивач посилається на ряд норм ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», однак згідно ч. 1 ст. 38 цього закону, позов до суду про знесення самочинно збудованого обєкта подає орган державного архітектурно-будівельного контрою і тільки після невиконання в установлений строк вимог припису про усунення порушень вимог містобудівного законодавства. Такий припис ДАБІ відповідачу не надавала. Фактично єдиною спірною обставиною є наявність дозвільних документів на будівництво і ця обставина встановлюється адміністративним судом у справі №813/959/16.

Проти призначення у справі додаткової експертизи представник відповідача заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити у звязку з його необґрунтованістю.

Ознайомившись з клопотання позивача про призначення у справі додаткової судової експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 42 ГПК України, у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 15.1. постанови від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер.

В ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно чітко зазначити, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Така судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту.

У Висновку №3418 судової будівельно-технічної експертизи по господарській справі №914/1136/16 від 17.07.2017р., судовим експертом встановлено, що стальний підземний газопровід високого тиску ПАТ «Іскра» - ГРС «Винники», РУ=6 кгс/см2., діаметром 500 мм., довжиною 8868,5 м.п., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вулецька, 14, розташований на земельній ділянці (під землею), переміщення якого неможливе без його знецінення є обєктом нерухомості (нерухомим майном). Станом на час проведення дослідження, розпочате ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» будівництво (реконструкція) резервної вітки газопроводу середнього тиску від ГРС «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій м. Львів з переключенням існуючих споживачів, із внесенням ПАТ «Львівгаз» зміни в проект, видозмінене у «Реконструкцію існуючої мережі за рахунок прокладання газопроводу між газопроводами інвентарний номер №ЛВ041056 та інвентарний №ПС1228 в м. Винники, с. Чишки, с. Виннички, с. Пасіки-Зубрицькі, м. Львів, Львівської області» та відповідає вимогам ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання» та ДБН В.2.5-41:2009 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопроводи з поліетиленових труб. Проектування. Будівництво». Будівництво проводиться частково по землях у межах охоронних зон газопроводу високого тиску «ГРС Винники-Іскра». ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» будівництво поліетиленового газопроводу середнього тиску від ГРС «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій м. Львів з переключенням існуючих споживачів проведено на окремих ділянках, в межах охоронної зони стального газопроводу високого тиску діаметром 500мм «ГРС Винники-Іскра». Згідно вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання» та ДБН -36092** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» допускається прокладання газопроводів в одній траншеї (охоронній зоні один одного).

Разом з тим, зазначивши у висновку, що будівництво проводиться частково по землях у межах охоронних зон газопроводу високого тиску «ГРС Винники-Іскра», експерт не зазначив та не ідентифікував ділянок на місцевості, в межах охоронних зон котрих пролягає газопровід ПАТ «Львівгаз».

Допитаний в судовому засіданні 11.10.2017р. експерт пояснив, що загальну довжину газопроводів та точні місця пересікання, а також пролягання двох газопроводів в межах охоронної зони один одного він не встановлював, так як в ухвалі суду про призначення судової експертизи не ставилося таке питання.

Враховуючи наведене, а також те, що предметом даного позову є демонтаж газопроводу ПАТ «Львівгаз», що пролягає в охоронній зоні газопроводу «ГРС Винники-Іскра», суд вважає, що для обєктивного та правильного встановлення обставин справи і в подальшому прийняття законного та обгрунтованого рішення, необхідно призначити у справі додаткову експертизу.

Оскільки ТОВ «Спектргаз» ініціювало проведення додаткової судової експертизи та гарантувало оплату, то суд вважає за доцільне покласти на вказане товариство оплату вартості експертизи з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4-6, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №914/1136/16 додаткову судову експертизу.

2. Проведення додаткової судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. На вирішення додаткової судової експертизи поставити наступні питання:

- на якій (яких) саме ділянці (ділянках) на місцевості, в межах охоронної зони стального газопроводу ВТ «ГРС Винники-Іскра» пролягає (пересікається) новий газопровід ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»? Вказати їх місцезнаходження, довжину (протяжність) та інші ідентифікуючі ознаки.

4. Зобов'язати ТОВ «Спектргаз», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, належні умови для огляду, проведення експертом всіх необхідних дій.

5. Попередити експертів про відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Витрати на проведення додаткової судової експертизи покласти на ТОВ «Спектргаз» (79066, м. Львів, вул. Вулецька, 14; ).

7. Провадження у справі №914/1136/16 зупинити до закінчення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

8. Експертам за результатами проведення експертизи надіслати копії експертного висновку учасникам судового процесу відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ГПК України.

9. Надіслати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали справи № 914/1136/16.

10. Матеріали справи разом з експертним висновком підлягають поверненню до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Крупник Р.В.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Манюк П.Т.