Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" грудня 2017 р. Справа № 906/904/16.

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (Хмельницька область, Волочиський район, м.Волочиськ)

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (Житомирська область, Пулинський район, с.Стара Олександрівка)

про визнання банкрутом

Присутні:

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 - дов. від 01.12.2016;

ОСОБА_3 - дов. від 10.01.2017

від кредиторів: ОСОБА_4 - представник ПАТ "Державна продовольчо -зернова корпорація України", дов. №438 від 19.09.2017;

від боржника: не з'явився

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (Житомирська область, Пулинський район, с.Стара Олександрівка)

29.11.2017 до суду від розпорядника майна на виконання вимог суду надійшов супровідний лист про направлення документів по справі.

29.11.2017 на адресу суду від розпорядника майна надійшло уточнення до клопотання від 24.11.2017 №02-01/103, в якому просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_5 про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Староолександрівка" №02-01/101 від 24.11.2017 за період з 17.01.2017 по 24.11.2017 на суму 65651,61 грн.

06.12.2017 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшло клопотання про завершення процедури розпорядження майном та припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_5, визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, а також відкриття ліквідаційної процедури.

Цього ж числа, 06.12.2017 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Учасники судового процесу не заперечили відносно розгляду справи за відсутності розпорядника майна.

Розглянувши вищезазначене клопотання розпорядника майна, суд прийшов до висновку його задовольнити, оскільки неявка розпорядника майна не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні розглядалося клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 №02-01/57 від 10.10.2017 про встановлення розміру оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна та джерела її сплати.

Учасники судового процесу в засіданні суду не надали заперечень відносно вищезазначеного клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5

Розглянувши вищезазначене клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Як убачається з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів 24.11.2017 року було прийнято рішення щодо погодження здійснення оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна ТОВ "Староолександрівка" за рахунок ініціюючого кредитора в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця до припинення повноважень розпорядника майна (протокол засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" №3 від 24.11.2017, а.с.140-144 том 5).

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 про встановлення розміру грошової винагороди арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання тому вважає за доцільне його задовольнити та встановити грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_5 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею обов'язків розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка", починаючи з 17.01.2017 року та до дня припинення її повноважень, за рахунок ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро".

У судовому засіданні розглядалося клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 29.05.2017 №02-01/54, про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" за період з 17.01.2017 по 29.05.2017 на суму 28283,87 грн.

29.11.2017 на адресу суду від розпорядника майна надійшло уточнення до клопотання від 24.11.2017 №02-01/103, в якому просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_5 про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Староолександрівка" №02-01/101 від 24.11.2017 за період з 17.01.2017 по 24.11.2017 на суму 65651,61 грн.

Оскільки уточнення розпорядника майна не суперечать законодавству не порушують чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтереси, суд вважає за необхідне прийняти дані уточнення до розгляду.

Учасники судового процесу в засіданні суду не заперечили проти вищезазначеного клопотання, з урахуванням уточнень розпорядника майна ОСОБА_5

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши звіт розпорядника майна ОСОБА_5 з урахуванням уточнень, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положення статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" регулюють питання щодо винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Так, згідно ч.1 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частина 2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Так з урахуванням приписів 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право на отримання винагороди за здійснення повноважень розпорядника майна з дня свого призначення по день фактичного припинення повноважень розпорядника майна у справі.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 виконує обов'язки розпорядника майна з 17.01.2017 - дата призначення ОСОБА_5 розпорядником майна.

Як убачається з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів 24.11.2017 року було прийнято рішення щодо погодження здійснення оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна ТОВ "Староолександрівка" за рахунок ініціюючого кредитора в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця до припинення повноважень розпорядника майна (протокол засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" №3 від 24.11.2017, а.с.140-144 том 5).

Даною ухвалою суду встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_5 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею обов'язків розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка", починаючи з 17.01.2017 року та до дня припинення її повноважень, за рахунок ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро".

Судом встановлено, що комітетом кредиторів боржника було, зокрема, прийнято до відома та схвалено наданий за підсумками процедури розпорядження майном звіт арбітражного керуючого ОСОБА_5 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Староолександрівка" №02-01/101 від 24.11.2017 на загальну суму 65651,61 грн. за рахунок ініціюючого кредитора - ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" (протокол засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" №3 від 24.11.2017, а.с.140-144 том 5).

За даними звіту про нарахування грошової винагороди розпорядника майна за період з 17.01.2017 по 24.11.2017, арбітражним керуючим ОСОБА_5 представлено розрахунок нарахування грошової винагороди відповідно до норм діючого законодавства - у розмірі двох мінімальних заробітних плат у місяць на загальну суму - 65651,61 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 29.05.2017 №02-01/54, з урахуванням уточнень та затвердити звіт розпорядника майна ОСОБА_5. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" за період з 17.01.2017 по 24.11.2017 на суму 65651,61 грн.

В засіданні суду розглядалось клопотання голови комітету кредиторів банкрута №1/4 від 24.04.2017 про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 про завершення процедури розпорядження майном, припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_5, визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 та відкриття ліквідаційної процедури, а також заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 18.04.2017 №01-21/124 про участь у справі про банкрутство.

Учасники судового процесу в засіданні суду не заперечили проти вищезазначених клопотаннь та заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 18.04.2017 №01-21/124 про участь у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка", заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (далі - ТОВ "Староолександрівка") зареєстровано як юридичну особу 25.01.2012, ідентифікаційний код 37968411, місцезнаходження: 12043, Житомирська область, Пулинський район, с.Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, буд.63, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.14-18 том 1).

Видами діяльності товариства є:

- вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

- допоміжна діяльність у рослинництві;

-післяурожайна діяльність;

- оброблення насіння для відтворення;

-неспеціалізована оптова торгівля;

- вантажний автомобільний транспорт.

Ухвалою суду від 17.01.2017 було зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (ідентифікаційний код 37968411, місцезнаходження: 12043, Житомирська обл., Пулинський район, село Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, буд. 63). Введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 04.04.2017 було затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Як убачається з матеріалів справи, 18.04.2017 були проведені збори кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" на яких був обраний головою комітету кредиторів ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро", яке являється єдиним кредитором боржника (а.с.5-8 том 4).

Згідно з вимогами п.4 ч.6 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

В силу абз.3 п.1 ч.8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури належить до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до протоколу засідання зборів комітету кредиторів боржника №1 від 18.04.2017, присутнім членом комітету кредиторів було зокрема вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання ТОВ "Староолександрівка" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та клопотати перед судом про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6.

На виконання вказаного рішення комітету кредиторів боржника, головою комітету були подані до суду відповідні клопотання.

Судом встановлено, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2017, ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.04.2017 у справі № 906/904/16 в частині п.п. 3, 4 резолютивної частини - залишено без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017 у справі №906/904/16, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2017 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.02.2017 по справі №906/904/16 в частині визнання та окремого включення в реєстр вимог кредиторів вимог ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до ТОВ "Староолександрівка" на суму 972 941,52 грн. основного боргу, які забезпечені заставою майна боржника та підлягають задоволенню позачергово скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд.

Ухвалою суду від 14.11.2017 було, зокрема, визнано кредиторські вимоги ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" до боржника на суму 972 941,52 грн. основного боргу (четверта черга реєстру вимог кредиторів боржника); 844 000,00 грн. штрафних санкцій (шоста черга реєстру вимог кредиторів боржника), 3200,00 грн. витрат по сплаті судового збору (перша черга реєстру вимог кредиторів боржника).

З огляду на зазначене, 24.11.2017 були проведені збори кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" на яких був обраний комітет кредиторів у складі двох кредиторів: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" та ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України".

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів у справі №3 від 24.11.2017, присутніми членами комітету кредиторів було зокрема вирішено підтримати клопотання голови комітету кредиторів банкрута №1/4 від 24.04.2017 про визнання ТОВ "Староолександрівна" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, а також заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 18.04.2017 №01-21/124 про участь у справі про банкрутство (а.с.167-169 том 5).

Як зазначалося вище, відповідне клопотання про перехід по справі до ліквідаційної процедури було подане головою комітету кредиторів, а також відповідне клопотання подано розпорядником майна.

Як свідчать матеріали справи, розпорядником майна вчинялись відповідні дії, щодо виявлення майнових активів боржника та повідомлено, що згідно зроблених наступних запитів встановлено наступне.

Згідно довідки ОСОБА_7 сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №31/6-170 від 31.01.2017, відповідно з базою даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС, станом на 31.01.2017, за ТОВ "Староолександрівка", транспортні засоби серед зареєстрованих не значаться (а.с.104 том 4).

Відповідно до довідки Управління Держпраці у Житомирської області №505 від 06.02.2017, в управлінні за боржником не зареєстровано великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових і водогрійних котлів, посуд, що працюють під тиском (а.с.105 том 4).

Згідно листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №603-17-12/2459 від 14.02.2017, згідно даних з Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів станом на 10.02.2017 за боржником не зареєстровані (а.с.106 том 4).

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №33-6-0.2-1999/2-17 від 13.02.2017 (а.с.107 том 4) на підставі відомостей наданих структурними підрозділами Головного управління Держгеокадастру у районах, містах Житомирської області, відсутні відомості про зареєстровані права на земельні ділянки, на території області за боржником.

Згідно листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40 302-42 від 01.02.2017 (а.с.108 том 4), відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інспекції, ведення якого розпочато з 20.05.2011, інформація щодо наявності у боржника документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, станом на час надання відповіді, відсутня.

Житомирська митниця ДФС повідомила, що за наявними базами даних фактів реєстрації ТОВ "Староолександрівка" як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності не зафіксовано. Митне оформлення вантажів ТОВ "Староолександрівка" не здійснювало (а.с.109 том 4).

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України №2075/Б/99-99-07-03-01-14 від 10.02.2017 (а.с.110 том 4), інформація стосовно митного оформлення зовнішньоторговельних операцій ТОВ "Староолександрівка" за період з 01.01.2014 по 08.02.2017 не виявлена. ТОВ "Староолександрівка" відсутнє в реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами.

Державне космічне агентство України повідомило, що зареєстрованих унікальних об'єктів космічної діяльності, космічної техніки у ТОВ "Староолександрівка" немає. Ліцензія на право здійснення космічної діяльності вказаному підприємству не видавалась (лист №606/10-КЗ.3/17 від 07.02.2017, а.с.111 том 4).

Згідно листа Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Українська залізниця" від 31.01.2017, за боржником в АБД ПВ вантажні вагони не зареєстровані. Зазаначене підприємство відсутнє в довіднику "Собственники грозовых вагонов государств-учасником Содружества". В інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного підприємства. Філією "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Українська залізниця" не ведеться облік вантажних вагонів, локомотивів, які здійснюють виїзд на колії загального користування. Інформаційні бази щодо реєстрації іншого залізничного транспорту у філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Українська залізниця" відсутні (а.с.112 том 4)

Державне підприємство "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин", повідомило, що за ТОВ "Староолександрівка", як власник тварин в Єдиному державному реєстрі тварин не зареєстроване (лист №50/8-11 від 01.02.2017, а.с.113 том 4).

Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №09/01/3909 від 02.03.2017, станом на 31.12.2016 ТОВ "Староолександрівка" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутнє (а.с. 114 том 4).

Державна служба України з безпеки на транспорті (а.с.115 том 4), повідомила, що відповідно до електронної версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, яка ведеться службою, відсутні записи щодо суден власником або судновласником яких є боржник.

Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України повідомив, що за ТОВ "Староолександрівка" повітряні судна ніколи не були зареєстровані (а.с.116 том 4).

ОСОБА_7 відділення Фонду державного майна по Житомирській області від 16.12.2016 вих. №03/4284 повідомлено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" в процесі приватизації та в управлінні ОСОБА_7 відділення Фонду державного майна України по Житомирській області не перебувало, інформація щодо наявності або відсутності державної частки в статутному капіталі зазначеного підприємства відсутня ( а.с. 98 том 1).

Згідно із листом Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 21.12.2016 № 1565/12-03 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" не відноситься до категорії великих платників податків, з квітня 2015 року звітність не подає (а.с. 137 том 1).

Відповідно до листа Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 20.12.2016 № 246 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" не є субєктом підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для територіальної громади, особливого статусу не має (а.с. 204 том 1).

Згідно листа Пулинської районної ради від 19.12.2016 № 02-52/135 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" не є субєктом підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для територіальної громади, особливого статусу не має (а.с. 202 том 1).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника № 80419156 від 15.02.2017 року (а.с.128 том 4) за ТОВ "Староолександрівка" 29.07.2015 року зареєстровано обтяження, а саме:

-вид обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно. Номер запису про обтяження: 10589568 (спеціальний розділ). Підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 48283281, виданий 28.07.2015 року, видавник: начальник відділу ДВС Червоноармійського РУЮ ОСОБА_8 Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 51480510 від 15.02.2017 року (а.с.66 том 3) щодо боржника, зареєстровано обтяження рухомого майна ТОВ "Староолександрівка", а саме:

- вид обтяження: Приватне обтяження. Тип реєстрації: Поточна. Тип обтяження: Застава рухомого майна. Зареєстровано: 28.04.2014 17:01:33 за № 14328962 реєстратором: Приватним нотаріусом ОСОБА_9 Підстава обтяження: Договір застави майбутнього врожаю № 801 від 28.04.2014 року, Об'єкт обтяження: Майбутній урожай зерна кукурудзи 3-го класу, 2014 року урожаю, вирощений на полях загальною площею 681,4791 га. Обтяжувач: ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України". Термін дії: 28.04.2019 Звернення стягнення: не зареєстровано.

Пулинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, листом від 20.02.2017 року повідомив, що на виконанні перебувають три виконавчі провадження про стягнення з ТОВ "Староолександрівка" боргів, зокрема одне на користь держави та два на користь ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (а.с.137 том 4).

З метою встановлення фактичної наявності матеріальних цінностей ТОВ "Староолександрівка" розпорядником майна ОСОБА_5 було видано наказ №1 від 03.03.2017, про проведення у строк до 03.03.2017 інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків ТОВ "Староолександрівка". Головою інвентаризаційної комісії призначено розпорядника майна ОСОБА_5, членами комісії: помічник ОСОБА_10, бухгалтер ОСОБА_6 (а.с.70 том 3).

03.03.2017 інвентаризаційною комісією було проведено інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків ТОВ "Староолександрівка", про що складено акти про результати інвентаризації, інвентаризаційні описи, протокол інвентаризаційної комісії (а.с.71-85 том 3).

Відповідно до протоколу інвентаризаційної комісії від 03.03.2017 у боржника відсутні будь які активи (а.с. 85 том 3).

З метою оцінки фінансово-майнового стану ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка", було проведено відповідний аналіз.

Згідно звіту розпорядника майна, за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану ТОВ "Староолександрівка" на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, було встановлено, що ТОВ "Староолександрівка" протягом останніх трьох років, що передували порушенню справи про банкрутство, фінансову та бухгалтерську звітність не подавало, аналіз фінансово- господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках за відсутності необхідних показників у встановленому законом порядку провести неможливо.

Натомість, з отриманої інформації від реєструючих/ контролюючих органів та заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника вбачається, що ТОВ "Староолександрівка" фінансово-господарську діяльність не веде, працівники відсутні, кредиторська заборгованість складає 2 547,4 тис грн, а дебіторська заборгованість та власні оборотні та необоротні активи відсутні, що негативно впливає на стан його платоспроможності.

Коефіцієнти поточної ліквідності, покриття, абсолютної ліквідності платоспроможності та фінансової автономії встановити неможливо і прийнято як нульові, що свідчить про нестійкий фінансовий стан підприємства та залежність підприємства від позикових коштів, і як наслідок, відсутня платоспроможність підприємства.

Коефіцієнти концентрації власного капіталу, маневреності власного капіталу, забезпечення власними засобами також прийнято як нульові, і як наслідок коефіцієнти фінансової залежності, фінансового левериджу перевищують граничні значення, що свідчить про залежність підприємства від зовнішніх інвесторів та унеможливлює використання позасудових заходів відновлення платоспроможності.

Незавершене будівництво та обладнання у підприємства відсутні.

Основні засоби в активах підприємства відсутні, коефіцієнт оновлення основних засобів за аналізуємий період прийнято як нульовий, що розцінюється як несприятлива тенденція для підприємства.

Ознаки фіктивного банкрутства, дій з доведення до банкрутства та дій з приховування банкрутства підприємства за відсутності показників встановити неможливо. Оскільки, коефіцієнти покриття та забезпечення власними засобами прийнято як нульові, ТОВ "Староолександрівка" має ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства і в такому разі задоволення вимог кредиторів можливе лише шляхом застосування ліквідаційної процедури.

З огляду на вищезазначене, розпорядник зазначає, що умови для відновлення платоспроможності боржника відсутні, тому доцільніше відкрити ліквідаційну процедуру.

Як убачається із матеріалів справи, пропозиції зі сторони можливих інвесторів та пропозиції щодо санації боржника до суду не надходили, а внутрішня фінансова можливість відновити платоспроможність боржника відсутня.

Дослідивши матеріали справи в сукупності відповідно до ст. 43 ГПК України та на предмет їх відповідності вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд прийшов до висновку, що майновий та фінансовий стан боржника підтверджує той факт, що останній не може самостійно ліквідувати борг перед своїми кредиторами, а тому погашення заборгованості має відбуватися не інакше, як через процедуру ліквідації відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

В силу абз.5 п.1 ч.8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до приписів ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до протоколу засідання зборів комітету кредиторів боржника №1 від 18.04.2017, присутнім членом комітету кредиторів було зокрема вирішено клопотати перед судом про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6.

27.04.2017 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява на участь у справі про банкрутство, в якій він дав згоду на призначення ліквідатором боржника.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів у справі №3 від 24.11.2017, присутніми членами комітету кредиторів було зокрема вирішено підтримати заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 18.04.2017 №01-21/124 про участь у справі про банкрутство (а.с.167-169 том 5).

Згідно ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Обставин, передбачених пунктами 1-3 ч.2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції від 22.12.2011р. щодо вищезазначеної кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було.

Заяви інших арбітражних керуючих на призначення ліквідатором по справі до суду не надходили.

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку призначити ліквідатором ТОВ "Староолександрівка" арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Частиною 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором боржника ОСОБА_6

Керуючись ч.1 ст.2, ч.8 ст.26, ст.ст.37-41, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 №02-01/57 від 10.10.2017 про встановлення розміру оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна та джерела її сплати.

2. Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_5 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею обов'язків розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка", починаючи з 17.01.2017 року та до дня припинення її повноважень, за рахунок ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро".

3. Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 29.05.2017 №02-01/54, з урахуванням уточнень.

4. Затвердити звіт розпорядника майна ОСОБА_5 про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" за період з 17.01.2017 по 24.11.2017 на суму 65651,61 грн.

5. Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів банкрута №1/4 від 24.04.2017 про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 про завершення процедури розпорядження майном, припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_5, визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 та відкриття ліквідаційної процедури, а також заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 18.04.2017 №01-21/124 про участь у справі про банкрутство.

6. Припинити процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (Житомирська область, Пулинський район, с.Стара Олександрівка).

7. Припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5, як розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (Житомирська область, Пулинський район, с.Стара Олександрівка).

8. Визнати банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка", ідентифікаційний код 37968411, юридична адреса: 12043, Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул.Червоноармійська, буд.63.

9. Відкрити ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка", строком на 12 місяців до 07 грудня 2018 року включно.

10. Призначити ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 791 від 18.04.2013, місцезнаходження: Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Р.Люксембург, 5/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за його згодою.

11. Зобов'язати ліквідатора повідомити про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття судом постанови та надати державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

12. Припинити господарську діяльність банкрута після остаточного технологічного циклу по виготовленню продукції у випадку можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

13. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав (07.12.2017).

14. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості.

15. Зняти всі обмеження по конфіденційності та комерційній таємниці з відомостей про фінансовий стан банкрута.

16. Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

17. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 07.12.2017.

18. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (місцезнаходження: 12043, Житомирська область, Пулинський район, с.Стара Олександрівка, вул.Червоноармійська, буд.63, ідентифікаційний код 37968411).

19. Зобов'язати ліквідатора боржника ОСОБА_6:

- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 41 Закону та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 42-45 Закону, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;

- виявити документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, зокрема, згідно переліку видів документів, пов'язаних із забезпеченням соціального захисту громадян, що мають надходити до архівних установ у разі ліквідації підприємств, установ, організацій, які не належать до джерел формування Національного архівного фонду, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 14.03.2013р. №430/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.03.2013р. за №428/22960;

- здійснити інвентаризацію майнових активів та заборгованості банкрута, в тому числі, перед найманими працівниками; оцінку майна боржника; результати проведеної інвентаризації та оцінки надати суду;

- вжити відповідні дії по фактичному встановленню наявності рухомого та нерухомого майна зареєстрованого за боржником;

- виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування, підтверджуючі документи подати суду;

- надати докази звернення з відповідною заявою до реєстраційної служби для внесення до ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців запису про ліквідатора банкрута ОСОБА_6 як керівника юридичної особи; особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами; особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності, у тому числі підписувати договори;

- надати витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців, з внесеними до нього відомостями щодо ліквідатора банкрута ОСОБА_6, як керівника юридичної особи; особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності, у тому числі підписувати договори;

- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням про дебіторську заборгованість боржника;

- надати докази користування печаткою та штампом банкрута;

- надати довідку податкового органу відносно рахунків банкрута відкритих у банківських установах;

- закрити рахунки банкрута у банківських установах, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури за винятком основного рахунку боржника;

- надати інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника в банківських установах;

- надати господарському суду проміжний звіт з підтверджуючими документами про хід ліквідаційної процедури банкрута та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків.

20. Зобов'язати Пулинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, надіслати на адресу суду не пізніше дати наступного судового засідання постанови про закінчення виконавчих проваджень відносно боржника.

21. Призначити судове засідання для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури банкрута на "15" лютого 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, каб. №407.

22. Копії постанови надіслати на адресу: боржника, кредиторів, державного реєстратора Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, Пулинському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головному управлінню статистики у Житомирській області, ліквідатору ОСОБА_6

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Постанова господарського суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.

Суддя Костриця О.О.

1 - ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" (31200, Хмельницька обл., Волочиський район, місто Волочиськ, вул. Котовського, буд. 7) - рек. з пов.;

2 - ТОВ "Староолександрівка" (12043, Житомирська обл., Пулинський район, село Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, буд. 63) - рек. з пов.

3 - а/к ОСОБА_5 (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., Україна, 55213) - рек. з пов.

4 - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) - рек. з пов.

5 - ГУ ДФС у Житомирській області (10003 м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника, 7) - рек. з пов.

6- а/к ОСОБА_6 (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., Україна, 55213) (реком.з повід.)

7- у справу

8- державному реєстратору Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області (реком. з повід.)

9- Пулинському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (реком. з повід.)

10- Головному управлінню статистики у Житомирській області (реком. з повід.)