ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 911/4041/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Роза-Л

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

про визнання недійсними наказів та вчинення певних дій

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від третьої особи 1: не прибув

від третьої особи 2: не прибув

від третьої особи 3: не прибув

від третьої особи 4: не прибув

від третьої особи 5: не прибув

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2017 обєднано справи №№911/4056/16, 911/4057/16 та 911/49/17 із справою №911/4041/16 для спільного розгляду в одну справу за №911/4041/16.

Водночас, 12.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли клопотання про виклик судових експертів у справах №№911/4041/16, 911/4056/16, 911/4057/16, 911/49/17, відповідно до яких позивач зазначає, що до наданих висновків експертів за результатами проведення судових експертиз з питань землеустрою необхідні додаткові розяснення судових експертів.

Відповідно до приписів ст. 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Відповідно до п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи розяснено, що у разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

З огляду на вищенаведене, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про виклик у судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ідентифікаційний код 02883096) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для надання додаткових розяснень щодо наданих ними висновків.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям в судове засідання 12.12.2017 представників позивача, відповідача та третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Суд звертає увагу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 ГПК України, а також наслідки передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 42, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 16 січня 2018 року на 16:45.

2. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 16.01.2018 о 16:45, експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ідентифікаційний код 02883096) ОСОБА_5 для надання пояснень.

3. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 16.01.2018 о 16:45, експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ідентифікаційний код 02883096) ОСОБА_6 для надання пояснень.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

5. Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 та ОСОБА_6В про майнову відповідальність за невиконання вимог суду, передбачену п. 5. ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про наслідки передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема