УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

12.12.2017Справа №910/22080/17

Суддя Князьков В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАП СОЛЮШН», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «САП УКРАЇНА», м. Київ

про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАП СОЛЮШН» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «САП УКРАЇНА» про визнання чинним (дійсним) договору про співробітництво в рамках партнерської програми SAP PartnerEdge для сервісних партнерів (SAP PartnerEdge for Service Partners) №37-sPE/2014 від 25.12.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСАП СОЛЮШН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САП УКРАЇНА».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.65 Господарського кодексу України власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

Частиною 5 статті 65 Господарського кодексу України визначено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи.

З отриманого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 12.12.2017 вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАП СОЛЮШН» з 09.09.2014 є Лупанов Олексій Костянтинович.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору (ч. 7 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, останню від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАП СОЛЮШН» підписано адвокатом Угриним Святославом Володимировичем, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано ордер серії КС №319968 від 08.12.2017 та копію договору про надання правової допомоги №02-24/04/17 від 24.04.2017.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги №02-24/04/17 від 24.04.2017 підписано з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАП СОЛЮШН» не керівником товариства, а бухгалтером ОСОБА_3 У преамбулі договору вказано, що підписант діяла на підставі довіреності від 31.01.2017, посвідченої Щенніковою Г.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (зареєстрована в реєстрі за №251), однак матеріали позовної заяви вказаної довіреності не містять.

Таким чином, додані до позовної заяви документи (за відсутності довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на укладення договору про надання правової допомоги №02-24/04/17 від 24.04.2017) не є належними та допустимими доказами наявності у адвоката Угрина С.В. повноважень на підписання позовної заяви.

Суд звертає увагу заявника, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України»).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, як зазначено у пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження факту направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу заявником додано до позовної заяви оригінали фіскального чеку та опису вкладення у лист від 08.12.2017.

Однак, зі змісту наданого суду опису вкладення у лист не вбачається можливим встановити, які саме документи на 39 аркушах, окрім позовної заяви, були направлені відповідачу. Відтак, наданий позивачем опис вкладення не може вважатись доказом направлення позовної заяви та усіх доданих до неї документів на адресу відповідача в розумінні п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку судом враховано, що вимоги частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

Судом прийнято до уваги, що у разі неотримання відповідачем позовної заяви та доданих до неї документів можуть бути порушені процесуальні права останнього, у тому числі право на подання відзиву на позовну заяву, яке передбачене статтею 59 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, з метою недопущення порушення прав відповідача, враховуючи приписи п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАП СОЛЮШН» з доданими до неї документами заявнику без розгляду.

2. Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.В. Князьков