ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 911/3617/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторний комплекс "Деренівська купіль", 89442, Закарпатська обл., Ужгородський район, село Нижнє Солотвино

до Фізичної особи-підприємця Лентюгова Андрія Вячеславовича, АДРЕСА_1

про стягнення 65403,43 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторний комплекс "Деренівська купіль" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Лентюгова Андрія Вячеславовича про стягнення 65403,43 грн.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Приписами пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, місцезнаходження (місце проживання) юридичної особи визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання (юридична адреса).

В якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано опис вкладення в цінний лист від 01.12.2017, де адресою одержувача значиться: АДРЕСА_1 тоді як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Лентюгова Андрія Вячеславовича є АДРЕСА_1.

З огляду на вищевказане опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що позовну заяву з додатками було відправлено не на юридичну адресу Фізичної особи-підприємця Лентюгова Андрія Вячеславовича не може вважатись належним доказом відправки позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звертається увага позивача, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №1331 від 14.11.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Суддя Н.Г. Шевчук