overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа № 924/720/17

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Оптіма", м. Хмельницький

про стягнення 76312,16 грн. збитків

Головуючий суддя Смаровоз М.В. Суддя Гладюк Ю.В. Суддя Димбовський В.В.

Представники сторін: не викликались.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.12.2017р. у зв"язку із відпусткою судді Гладія С.В., призначено подальший розгляд справи № 924/720/17 у наступному колегіальному складі суддів (суддя Смаровоз М.В.- головуючий суддя, суддя Гладюк Ю.В., суддя Димбовський В.В.

У звязку з вищенаведеним, необхідно прийняти справу № 924/720/17 до провадження колегії суддів та призначити справу № 924/720/17 до розгляду у засіданні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 924/720/17 до провадження колегії суддів (суддя Смаровоз М.В.- головуючий, суддя Гладюк Ю.В., суддя Димбовський В.В).

Призначити справу № 924/720/17 до розгляду у засіданні господарського суду на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2017р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобовязати представників сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Головуючи суддя М.В. Смаровоз

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. (рек. з пов.): 1- до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3); 3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа №916/2449/17

За позовом Фізична особа-підприємець Панченко Тетяна Володимирівна;

до відповідача Комунальне підприємство "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про зобов'язання вчинити певні дії 0грн.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 11 грудня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 11 грудня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 27 грудня 2017 року.

Розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2449/17 продовжити до "27" грудня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "20" грудня 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення на відзив;

відповідача надати: докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р.Справа № 915/593/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Філінюка І.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Споживчого товариства "Діамед"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 19 вересня 2017 року

у справі №915/593/17

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідачів:

1.Споживчого товариства "Діамед",

2.Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миколаївська міська рада

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та реєстраційної дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Будішевська Л.О., судді Мишкіна М.А., Таран С.В., апеляційна скарга Споживчого товариства "Діамед" була прийнята до провадження та призначена до розгляду.

У зв'язку із задоволенням самовідводу колегії суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Мишкіної М.А. в порядку статті 20 ГПК України та відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017р. та 07.12.2017р. апеляційна скарга Споживчого товариства "Діамед" приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Філінюк І.Г.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30 січня 2018р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Філінюк І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа №916/4539/15
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА";

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі, якою є Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2 - пред. прокуратури /в режимі відеоконференції/

Від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 -за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_5 - за дорученням;

Суть спору:про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

14 листопада 2017 року Генеральна Прокуратура України звернулася до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 18 грудня 2015 року у справі №916/4539/15.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено засідання суду.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача ТОВ "ЛІГОС УА" звернувся до суду з клопотанням від 11 грудня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 14 грудня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 30 грудня 2017 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4539/15 продовжити до "30" грудня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "22" грудня 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

заявника /прокуратуру/ надати:письмові обгрунтування заяви із визначенням особи, права якої порушено;

відповідача надати: письмові заперечення на заяву/ погодження/;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2017 Справа № 904/8779/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Парусніков Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 року у справі № 904/8779/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», м.Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Рівень 777», м. Дніпро

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Кириллової Тетяни Вікторівни, м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ в особі Відділу національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про зобов'язання укласти договір

на підставі розпорядження керівника апарату суду №2091/17 від 11.12.2017 року і керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 року у справі № 904/8779/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2017 р.Справа № 916/2879/17

За позовом ОСОБА_1;

3-тя особа позивача: ОСОБА_2;

до відповідача ОСОБА_3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкубаторна станція"

про визнання недійсними рішення

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_5 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсними рішення

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача та третьої особи та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" січня 2018 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів, протоколи загальних зборів за період з 01.01.2015 року по 01.12.2017 року;

третій особі надати: письмові пояснення стосовно заявлених вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/4133/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Управління освіти адміністрації Холодногорського району Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення коштів 13 925 157,13 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" грудня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 213.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування;

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

"08" грудня 2017 р. Справа № 926/4022/17

Суддя господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна

Розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельне товариство 75"

До відповідача ОСОБА_1 міської ради

Про визнання недійсним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців №774 від 16.09.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово будівельне товариство 75" 08.12.2017 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Чернівці №774 від 16.09.2017 року.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, "позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підтвердження виконання обов'язку щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, позивачем не долучено підтверджуючого документу, що суперечить вимогам ст. 56 ГПК України (позивач не надав в якості додатків до позовної заяви опис вкладення про направлення відповідачу (ОСОБА_1 міській раді) позовної заяви, а також не надано квитанції про направлення зазначених документів).

Встановивши відповідні порушення, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу для їх усунення. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві Обслуговуючому кооперативу "Житлово будівельне товариство 75"

Суддя С.М. Гушилик
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" грудня 2017 р.Справа № 916/958/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

За участю представників учасників провадження:

від Одеської міської ради - ОСОБА_1 за довіреністю;

від ПП "Інтерінвестстрой 2011" - ОСОБА_2 за довіреністю;

від Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради - ОСОБА_3 за довіреністю.

Прокурор у судове засідання не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 18.09.2017

у справі № 916/958/17

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до 1.Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

2.Приватного підприємства "Інтерінвестстрой-2011"

про визнання договору недійсним та зобовязання повернути майно

встановив:

У судове засідання від 11.12.2017 не зявився прокурор. До того ж, представником Одеської міської ради було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке колегією суддів розглянуто та задоволено.

Враховуючи зазначене, а також те, що ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. 69, ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання представника Одеської міської ради задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 14.02.2018.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 29.01.2018 о 10:00.

4.Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні

Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел.

(0482) 301-418.

5. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної

інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" грудня 2017 р.Справа № 916/3037/17

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву вх.№3262/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАВРИЛІВКА"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Безкорованюка Олександр Володимирович

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" січня 2018 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивача: оригінали (для огляду) договору поставки №31/17 від 31.12.2016р. з усіма додатками та доповненнями; видаткових накладних на поставку товару;

б) відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.Повідомити сторін про набрання чинності з 15.12.2017р. Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р.

Суддя Н.В. Рога
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р.Справа № 916/1699/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Лашин В.В., Богатир К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги GREENWEST LIMITED (ГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД) м. Беліз сіті, Беліз

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 р.

по справі № 916/1699/16

за позовом CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) м. Стамбул, Туреччина (уповноважений представник - адвокат ОСОБА_2, м. Одеса, вул. Генуезська, 24-в)

до відповідача GREENWEST LIMITED (ГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД) м. Беліз сіті, Беліз (уповноважений представник - адвокат ОСОБА_3, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 9)

про стягнення 81 357,75 доларів США, що еквівалентно 2 026 530,92 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 р. у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Лашина В.В., Жекова В.І. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга GREENWEST LIMITED (ГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД) м. Беліз сіті, Беліз на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 р.

по справі № 916/1699/16.

В звязку з тимчасовою непрацездатністю судді учасника колегії ОСОБА_4 з 06.12.2017 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.12.2017 р. № 1387 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено суддю-учасника колегії - ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу GREENWEST LIMITED (ГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД) м. Беліз сіті, Беліз на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 р. по справі № 916/1699/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Лашина В.В., Богатиря К.В.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_5