ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Справа № 904/7785/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Кузнецова В.О., Євстигнеєва О.С.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник ( дов. від 26.12.2016 р. № 18-96 )

від відповідача: ОСОБА_2 представник ( дов. від 17.05.2017 р. № 703 )

від третьої особи: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ",

м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі його відокремлення підрозділу - Регіональної філії "Придніпровська залізниця",

м. Дніпро

за участю третьої особи на стороні Позивача,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Публічне акціонерне товариство «Запоріжкокс»

м. Запоріжжя

про стягнення 24 133,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просило господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь збитки у розмірі 24 133,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує на те, що на виконання умов договору перевезення Відповідач по залізничній накладній № 49212467 на адресу ПАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" доставив вантаж - горішок коксовий від вантажовідправника ПрАТ "МК Азовсталь" з нестачею, проте Залізниця неправомірно відмовилась від складення комерційного акту.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 р. ( суддя Кеся Н. Б. ) у справі № 904/7785/17 в позові відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що Позивач не довів, що нестача вантажу сталася під час перевезення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017р. у справі № 904/7785/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Запорізький завод феросплавів» у повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" посилається на те, що судом не повно зясовано обставини, що мають значення для справи, та не взято до уваги норми законодавства, які регулюють взаємовідносини між сторонами щодо приймання товару вантажоодержувачем, а також складання комерційного акту при вивантаженні на місцях незагального користування вантажу. Скаржник вважає, що залізниця неправомірно відмовилась від складення комерційного акту.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційний суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що відмова залізниці від складення комерційного акту після передавання вантажу одержувачу є правомірною, а отже підстави для покладення відповідальності за нестачу вантажу на залізницю відсутні.

У додаткових поясненнях Позивача, які на надійшли до апеляційного суду, Скаржник зазначив наступне.

Згідно п. 2.5 Договору № 2874/38 «На подачу та забирання вагонів і послугу маневрову» від 15.12.2015 р. укладеного між ПАТ «Запоріжкокс» ( Виконавець ) та ПАТ «ЗФЗ» (Замовник), прийом і відправлення вагонів, які прибувають на адресу ПАТ «ЗФЗ» від залізниці, здійснюється Виконавцем за участю Замовника на приймально-відправних коліях станції ОСОБА_3. Оформлення необхідної документації, пов'язаної з комерційним прийомом вантажу для Замозника (в тому числі заявок на видачу вантажу за участю представника залізниці, заяв і скарг в разі відмови в прийомі таких заявок) здійснюється представником Замовника на станції ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності Виконавця. Таким чином, первинний комерційний огляд вантажу ( візуальна оцінка контурів відправницького навантаження ) здійснюється до подачі вагонів на під'їзну колію працівником ПАТ «ЗФЗ» (прийомоздавальник вантажу і багажу ЖДЦ ПАТ «ЗФЗ», який працює в експедиції ПАТ «ЗФЗ» безпосередньо на станції ОСОБА_3).

Вагон було здано станцією ОСОБА_3 на відповідальний простий на під'їзну колію ПАТ «Запоріжкокс» 31.03.2017р. о 03:40 (згідно «Відомості плати ПАТ «Запоріжкокс»), При цьому комерційний огляд зазначеного вагону був ускладнений наступними факторами: окремо розташовані оглядові майданчики для комерційного огляду вантажу представниками підприємств на станції відсутні; фактично комерційний огляд вантажу провадиться шляхом підйому представника підприємства на борт вагона, на підніжку і сходи з скоб, що знаходяться на боковій стінці вагона. Про недостатню освітленість залізничних шляхів станції ОСОБА_3 для огляду вагону в темну пору зазначено в Заяві ПАТ «ЗФЗ» № 23/135 від 31.03.2017р. Між здачею вагону на під'їзну колію ПАТ «Запоріжкокс» 31.03.2017р. о 03:40, згідно Пам'ятки про подачу вагонів, і фактичною передачею вагонів 31.03.2017р. о 05:50 пройшло часу 2 год. 20 хв. ( див. лист № 251-02-57/258 Запорізької дирекції залізничних перевезень). Після пред'явлення поїзда знімається захисна огорожа з залізничного шляху, і в будь-який момент можуть початися маневрові роботи з поїздом, і повторне виконання будь- яких операцій з огляду вагонів може привести до травми працівника підприємства.

Публічне акціонерне товариство «Запоріжкокс», залучене апеляційним судом до участі в справі в якості третьої особи на вимогу суду письмових пояснень не надало.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_4 у складі колегії суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.,

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 р. апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі: ОСОБА_4 ( головуючий ), суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О. Розгляд справи призначено на 21.11.2017 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.11.2017 р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, у звязку з перебуванням на лікарняному судді Євстигнеєва О.С.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_4 у складі колегії суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.12.2017 р., за ініціативою апеляційного господарського суду залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Запоріжкокс».

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.12.2017 р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, у звязку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_4 у складі колегії суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

У судове засідання 07.12.2017 р. представник Третьої особи не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте своїми процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався.

У судовому засіданні 07.12.2017 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, на виконання умов договору постачання № 012/17-02 від 26.12.2016 р., укладеного між ПАТ "Запорізький завод феросплавів" та ПРАТ "МК"АЗОВСТАЛЬ", зі станції відправлення Сартана Донецької залізниці на станцію призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці у вагоні № 53061354 по залізничній накладній № 49212467 на адресу ПАТ "Запорізький завод феросплавів" надійшла продукція горішок коксовий, перевезення якого здійснював Відповідач.

При відвантаженні продукції маса вантажу була визначена її вантажовідправником: ПРАТ "МК"АЗОВСТАЛЬ" шляхом зважування на вагонних вагах, яка була прийнята залізницею до перевезення без зауважень.

Зазначений вагон виданий власнику колії - ПАТ "Запоріжкокс" без зауважень з боку останнього, про що складено пам'ятку № 295 про подавання вагонів 31.03.2017 р. о 3.40 год.

Вагон виданий Залізницею зазначеному Власнику колії для Позивача на підставі Договору № ПР/М-13-3/2397НЮдч-320 від 22.01.2013 р. про експлуатацію залізничної під'їзної колії ПАТ "Запоріжкокс", яка примикає до станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, укладеного між ПАТ "Запоріжкокс" та ДП "Придніпровська залізниця" та Договору № 2874 на подання і прибирання вагонів та послуги маневрування від 15.12.2015 р., укладеного між ПАТ "Запоріжкокс" та ПАТ "Запоріжський завод феросплавів".

Згідно з п. 2.5 Договору № 2874 на подання і прибирання вагонів та послуги маневрування від 15.12.2015р., укладеного між ПАТ "Запоріжкокс" та ПАТ "Запоріжський завод феросплавів", прийом і відправлення вагонів, що прибувають на адресу Замовника ( ПАТ "Запоріжський завод феросплавів" ), від Залізниці здійснюється Виконавцем ( ПАТ "Запоріжкокс" ) за участю Замовника ( ПАТ "Запоріжський завод феросплавів" ) на приймально-відправних коліях станції Запоріжжя-Ліве.

П. 2.16 зазначеного договору передбачено, що у випадку прибуття для Замовника вантажу з нестачею ( крадіжка, протікання вантажу, недовантаження Відправником ), на які Залізницею оформлений комерційний акт або Замовником складено акт приймання вантажу по кількості, обсягу вантажу ( вантажообіг ) визначається за даними комерційних актів або ОСОБА_1 приймання по кількості.

Як встановлено місцевим судом, Позивач вказує на те, що після отримання вагону від Залізниці вагон був переданий на під'їзні колії ПАТ "Запоріжський завод феросплавів" - 31.03.2017 р. в 7.00 год., вагон знаходився під охороною на території ПАТ "Запоріжкокс" та ПАТ "ЗФЗ", а у 8.58 год. 31.03.2017 р. почалось приймання вагону безпосередньо Позивачем.

Під час зважування вагону № 53061354 о 9.05 год. приймання продукції було зупинено у зв'язку з виявленням нестачі вантажу, для подачі заяви № 23/135 від 31.03.2017 р. на ім'я начальника станції ОСОБА_3 про відмову у складанні комерційного акту, подачі скарги № 23/136 від 31.03.2017 р. в Запорізьку дирекцію залізничних перевезень про відмову в прийманні заяви та про відмові у складанні комерційного акту, виклику представника Відправника ( Постачальника ), очікування спливу строку для складання комерційного акту, передбаченого правилами акто во-претензійної роботи, розвантаження вагону, перезважування порожнього вагону і складання ОСОБА_1 № 69 про вагу тари вагону.

Відповідно до п. п. 16, 17 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України N 334 від 28.05.2002 р., у разі відмови начальника станції від складання комерційного акта ( акта загальної форми ) або оформлення акта з порушенням цих Правил Одержувач має право до вивезення вантажу зі станції, а при вивантаженні на місцях незагального користування - протягом 24 годин з моменту прийняття від залізниці вагона ( контейнера ) з вантажем подати про це письмову скаргу начальнику Дирекції залізничних перевезень ( далі Дирекція ) безпосередньо або через начальника станції. При поданні скарги через начальника станції або безпосередньо начальнику Дирекції одержувачу видається розписка про прийняття скарги.

Начальник Дирекції на скаргу про відмову від складання комерційного акта ( акта загальної форми ) або про неправильне його оформлення повинен дати мотивовану відповідь по суті скарги: стосовно швидкопсувних вантажів - протягом доби, а стосовно інших вантажів - не пізніше триденного терміну після отримання скарги. У разі обґрунтованості скарги начальник Дирекції дає розпорядження про складання комерційного акта ( акта загальної форми ) або про переоформлення акта.

31.03.2017 р. ПАТ "Запорізький завод феросплавів" на ім'я в. о. начальника станції ОСОБА_3 ОСОБА_5, було подано заяву № 23/135 від 31.03.2017 р., в якій зазначено, що згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 129 та ст. 52 Статуту залізниць України, а також п. 5 Інструкції П-6 "Про порядок приймання продукції по кількості" ПАТ "Запорізький завод феросплавів" просить скласти комерційний акт, так як при перезважуванні вагонів № 53061354, № 61076022 на приписних 200 тн. залізничних вагах ПАТ "Запорізький завод феросплавів" виявлено невідповідність фактичної ваги з вагою, вказаною у залізничної накладної на 4,630 тн. та 2,360 тн. відповідно. Заявка на ім'я начальника станції ОСОБА_3 на участь представника станції в перезважуванні вказаних вагонів не була подана до передання на під'їзні колії, так як виявлення порушень при огляді вагонів по 37 колії парку Б станції ОСОБА_3 ускладнено у зв'язку з поганим освітленням парку.

Згідно з штампом на заяві № 23/135 від 31.03.2017 р., заява була отримана Залізницею 31.03.2017 р. вх. № ДС 15.

Отримавши усну відповідь від Залізниці на заяву № 23/135 від 31.03.2017 р. про відмову у складанні комерційного акту, керуючись п. 16 Правил складання актів ( ст. 129 Статуту залізниць України ), затверджених Наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002 р. № 334, ПАТ "ЗФЗ" 31.03.2017 р. звернулось зі скаргою до першого заступника начальника дирекції залізничних перевезень структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_6 з проханням зобов'язати робітників станції ОСОБА_3 скласти комерційний акт по заявці ПАТ "Запорізький завод феросплавів". Скарга направлена по факсу 31.03.2017 р. у 16 год. 23 хв.

03.04.2017 р. Запорізька дирекція залізничних перевезень надала відповідь на скаргу ПАТ "Запорізький завод феросплавів" листом № 251-02-57/258 від 03.04.2017 р., в якому відмовила у складенні комерційного акту за відсутності підстав.

Також 03.04.2017 р. заступником начальника станції ОСОБА_3 було надано відповідь на заяву ПАТ "Запорізький завод феросплавів" листом № 256 від 03.04.2017 р.

31.03.2017 р. ПАТ "Запорізький завод феросплавів" направило листа на ПРАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ" № 45/412 від 31.03.2017 р., в якому повідомило обставини щодо отримання вантажу з порушенням поверхні вантажу, а також про направлення заяви та скарги на залізницю про відмову в оформлені комерційного акту. Також у листі було повідомлено ПРАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ", що вагони будуть знаходиться на відповідальному простої в очікуванні отримання відповіді від залізниці в продовж 72-х годин. Для оформлення приймання по кількості буде оформлено акт згідно з Інструкцією № П-6 з участю представника громадськості, після вивантаження буде здійснена перевірка тари порожніх вагонів.

03.04.2017 р. ПРАТ "МК"АЗОВСТАЛЬ" повідомило у листі № 0116/145 від 03.04.2017 р., що вагон був прийнятий залізницею до перевезення по станції Сартана без зауважень.

Після отримання відповідей приймання було продовжено 04.04.2017 р. о 04 год. 30 хв.

Приймання продукції закінчено 04.04.2017 р. о 04 год. 40 хв.

За результатами приймання комісією за участю виключно працівників Позивача - ПАТ "Запорізький завод феросплавів", у тому числі уповноваженого представника громадськості ОСОБА_7, який одночасно є працівником ПАТ "Запорізький завод феросплавів", було складено ОСОБА_7 № 68/17 приймання продукції по кількості від 31 березня - 04 квітня 2017 року.

Так, комісія в акті засвідчила, що над 6, 7-м люками вагону№ 53061354 з розміточного боку мається виїмка розміром 300 см. Х 280 см. х 60 см., в місці виїмки порушено маркування. В технічному відношенні вагон справний. Двері і люка вагона закриті щільно. Слідів течі вантажу через конструктивні зазори не виявлено. Недостача продукції допущена до прибуття до ПАТ "Запорізький завод феросплавів". Недостача ( відповідальна ) складає 3 700 кг.

Посилаючись на те, що Залізниця неналежним чином виконала взяті на себе зобовязання, а саме не забезпечила належне зберігання вантажу, переданого для перевезення, що спричинило недостачу вантажу та завдало збитків в сумі 24 133, 67 грн., Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що згідно зі ст. 908 ЦК України, ст. 306 ГК України загальні умови перевезення вантажів визначаються цими кодексами, іншими законами, транспортними кодексами ( статутами ), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються у встановленому порядку. Відповідно до ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність субєктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та правилами.

Ст. 2 Статуту залізниць України передбачено, що обовязки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом визначає Статут залізниць України.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ч. 1 ст. 314 ГК України, яка кореспондується з ч. 2 ст. 924 ЦК України, передбачає, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Аналогічні положення закріплено в ст. ст. 110, 113 Статуту та ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт".

Згідно з ст. 131 Статуту залізниць претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу, якою у даній справі є Відповідач.

Відповідно до ст. ст. 130, 133 Статуту залізниць, право на предявлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має, в тому числі одержувач вантажу. Передача іншим організаціям або громадянам права на предявлення претензій та позовів не допускається, за винятком, зокрема, випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, і передача права засвідчується переуступним підписом на документі ( накладній, вантажній, багажній квитанції ). До претензії або позову додаються документи, які підтверджують вимоги заявника, і щодо нестачі крім документів, які обґрунтовують їх пред'явлення (подання), додається документ, який засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності зокрема, залізниці, під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, обставини невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобовязана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України на станціях призначення залізниця зобовязана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі: прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами; прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

Якщо під час перевірки маси, кількості місць або стану вантажу на станції призначення буде виявлено недостачу, псування або пошкодження вантажу, або якщо ці обставини зазначені у комерційному акті, складеному на шляху проходження, станція призначення зобовязана визначити обсяг фактичної недостачі, міру псування або пошкодження вантажу ( ст. 53 Статуту залізниць України ).

Судом попередньої інстанції встановлено, що відповідно до Пам'ятки № 295 про подавання вагонів 31.03.2017 р. о 3.40 год., зазначений вагон виданий власнику колії - ПАТ "Запоріжкокс" без зауважень з боку останнього.

Керуючись наведеними нормами права, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що факт незбереження вантажу у вагоні № 53061354 з вини Залізниці не доводиться матеріалами справи, оскільки ці обставини були виявлені після видачі вантажу Залізницею і пройшло майже 5 годин після цього.

Так, матеріали справи свідчать про те, що 31.03.2017 р. вагон № 53061354 о 3.40 год був виданий на адресу Позивача без зауважень щодо його стану, без зазначення про наявність порушення маркування та виявлення поглиблень на поверхні вантажу у відкритому рухомому складі. Про наявність ознак втрати вантажу Позивач дізнався за його твердженням, о 8.58 год. 31.03.2017 р., тобто майже через 5 годин після видачі вагону.

Посилання Позивача на те, що при видачі вантажу було темно, тому неможливо було виявити ці ознаки, судом відхилено обгрунтовано, оскільки наведені обставини не вважаються беззаперечним доказом відсутності частини вантажу саме в цей момент, а є лише нічим недоведеним припущенням з боку Позивача.

Отже, господарський суд слушно констатував, що в період часу з 3.40 год по 8.58 год 31.03.2017 р., після видачі вагону, за відсутності доказів втрати частини вантажу під час його видачі, Залізниця не несе відповідальності за незбереження вантажу.

Ч. 23 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. № 644, передбачено, що у разі вивантаження на місцях загального користування вимога щодо перевірки маси вантажів може бути заявлена письмово одержувачем до початку вивантаження. Вимога щодо перевірки маси вантажу у вагонах, що подаються на під'їзну колію, може бути заявлена в момент приймання вагонів у пункті, встановленому договором.

Однак, зазначені положення не передбачають обов'язок Залізниці перевірити масу вантажу після того, як відбулась видача вантажу і навіть пройшов деякий час. Отже, встановлення обставин незбереження вантажу після його видачі, за які Залізниця не несе відповідальності, не є підставою для складення комерційного акту з метою покладення відповідальності за це на Залізницю.

Враховуючи вищевикладене та огляду на те, що вимога про складення комерційного акту була заявлена Позивачем не під час і не одразу після видачі вагону, місцевий господарський суд правильно відхилив посилання Позивача на обставини оскарження відмови залізниці у складенні комерційного акту, тому Залізниця правомірно відмовила в її задоволенні.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Позивач не довів, що нестача вантажу сталася під час перевезення, тому в позові про стягнення збитків у вигляді суми нестачі слід відмовити.

Приймаючи до уваги приписи чинного законодавства та встановлені обставини справи, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, а доводи викладені в апеляційній скарзі колегія суддів вважає непереконливими та такими, що не відповідають приписам законодавства та спростовуються встановленим судом першої інстанції обставинами справи.

Керуючись ст. ст. 101 - 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 р. у справі № 904/7785/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 08.12.2017 року

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєва

Суддя В.О. Кузнецов