ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Справа № 911/2786/17

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Київська пересувна механізована колона 2, м. Київ

до Вишгородської міської ради, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер", м. Київ

Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат № 4", м. Київ

про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення та визнання договору оренди поновленим

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 151 від 12.07.2017 р.);

від відповідача : ОСОБА_2 (дов. № 2-28/1849 від 09.11.2017 р);

третьої особи 1: ОСОБА_3 (дов. б/н від 01.11.2017 р.)

третьої особи 2: ОСОБА_4 (дов. б/н від 06.09.2017 р.)

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2" (далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Вишгородської міської ради (далі відповідач) про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення Вишгородської міської ради Київської області від 30 червня 2017 року № 25/5 «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки» повністю та про визнання договору оренди земельної ділянки за адресою: вул. Кургузова, 11-А у м. Вишгороді Київської області, загальною площею 2,8 га, кадастровий номер :01:184 :0105, цільове призначення: для будівництва багатоповерхової житлової забудови, що був укладений між Вишгородською міською радою та АТ "Київська пересувна механізована колона-2" від 02.07.2007 року, посвідченого ОСОБА_5А, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу за реєстром № 5823, поновленим, а додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки укладеною в редакції, що додана до позовної заяви та міститься в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він на підставі ст. 33 Закону України Про оренду землі у встановлені п. 11.6. договору від 02.07.2007 р. оренди земельної ділянки строки звернувся до відповідача з листами-повідомленнями щодо поновлення договору оренди та надсилав проект додаткової угоди щодо поновлення договору оренди. Проте, відповідач з моменту отримання першого листа-повідомлення з доданим до нього проектом додаткової угоди не надіслав позивачу жодного повідомлення чи заперечення щодо невідповідності додаткової угоди вимогам закону, а також не надав жодних пропозицій щодо зміни істотних умов договору оренди землі. Позивач стверджує, що відповідач всупереч положенням ст. 33 Закону України «Про оренду землі», не вказавши в чому полягають його заперечення стосовно істотних умов договору оренди землі, прийняв рішення «Про припинення дії договору оренди землі» з запізненням в два місяці, отже відповідачем не було дотримано порядку і умов розгляду листа-повідомлення позивача, встановленого ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Також, позивач зазначає, що відповідач, прийнявши вказане рішення, порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 120, 125, 141 ЗК України, ст. 377 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», а саме принцип цілісності обєкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей обєкт розташований, оскільки на орендованій земельній ділянці знаходиться обєкт незавершеного будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями. Таким чином, на думку позивача, рішення Вишгородської міської ради Київської області від 30 червня 2017 року за № 25/5 «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки» є безпідставним, незаконним та таким, що порушує права орендаря земельної ділянки (позивача), генерального підрядника приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 4», інвестора будівництва товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер».

Також, позивач зазначає, що договір оренди земельної ділянки підлягає поновленню шляхом укладення додаткової угоди без прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування у порядку, встановленому ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки позивач має для цього законні підстави і виконав всі умови встановлені законодавством.

26.10.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в позові повністю. У відзиві відповідач зазначає, що ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не передбачено обовязку орендодавця повідомляти орендарю зміст заперечень про поновлення договору оренди землі та їх обґрунтування. Відповідач, посилаючись на ст.ст. 31, 34 Закону України «Про оренду землі» зазначає, що законною підставою для припинення договору оренди землі, а відтак і права користування земельною ділянкою є закінчення строку, на який його було укладено. На виконання своїх повноважень, передбачених п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», Вишгородська міська рада прийняла рішення відповідно до ч. 1 ст. 31, ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», здійснивши своє волевиявлення, що полягає у запереченні проти поновлення договору оренди на новий строк та констатації його припинення у звязку із закінченням строку дії договору, на який його було укладено. Щодо твердження позивача про порушення відповідачем ст. 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», то відповідач зазначає, що дія вказаної статті втратила свою чинність 01.01.2013 р., тобто до прийняття відповідачем рішення. Відповідач зазначає, що у звязку з надісланим листом-повідомленням № 038 від 01.03.2017 р. про поновлення договору оренди питання про продовження (поновлення) дії договору оренди відповідно та в порядку ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вчасно (у місячний термін) було розглянуто відповідачем на ХХІІ сесії VII скликання 30.03.2017 р., за результатами перегляду якого рішення про поновлення договору оренди не прийнято. Вказане рішення не оскаржувалось позивачем.

У відзиві відповідач також вказує на те, що у позивача з моменту реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва й до спливу строку договору оренди (до 02.07.2017 р.) одночасно існували дві підстави користування земельною ділянкою, які є різними за своєю правовою природою. Проте, відповідач зазначає, що позивач з метою укладення договору оренди, чи будь-якого іншого договору з підстави, передбаченої виникненням у нього права користування на земельну ділянку у звязку з набуттям ним права власності на обєкт нерухомості, що на ній розташований, на момент виникнення спірних правовідносин до відповідача не звертався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2017 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "ДБК-Партнер" та ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4".

06.11.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення № 215 від 06.11.2017 р., в яких позивач зазначає, що на порядок денний сесії Вишгородської міської ради виносився проект рішення «Про продовження (поновлення) дії договору оренди ПАТ «КПМК-2», але згідно протоколу засідання сесії рішення не було прийняте, оскільки переважна більшість депутатів утрималась від голосування, а відповідач зробив помилкові висновки, що звернення позивача було належним чином розглянуте, хоча жодне рішення на підставі цього голосування не було прийняте, а також відповідно не було оформлене і надіслано позивачу.

07.11.2017 р. до господарського суду Київської області від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення, в яких третя особа 1 підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

07.11.2017 р. до господарського суду Київської області від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення, в яких третя особа 2 підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

16.11.2017 р. до господарського суду Київської області від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення.

16.11.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення.

У судових засіданнях 07.11.2017 р., 16.11.2017 р., та 28.11.2017 р. судом оголошувались перерви до 16.11.2017 р., до 28.11.2017 р. та до 30.11.2017 р., відповідно.

Представник позивача у судових засіданнях 28.09.2017р., 26.10.2017 р., 07.11.2017 р., 16.11.2017 р., 28.11.2017 р. та 30.11.2017 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 28.09.2017 р. не з'явився, а у судових засіданнях 26.10.2017 р., 07.11.2017 р., 16.11.2017 р., 28.11.2017 р., 30.11.2017 р. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи-1 у судових засіданнях 07.11.2017 р., 16.11.2017 р., 28.11.2017 р. та 30.11.2017 р. підтримав позовні вимоги.

Представник третьої особи-2 у судових 07.11.2017 р., 16.11.2017 р., 28.11.2017 р. та 30.11.2017 р. підтримав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 р. між Вишгородською міською радою (орендодавець) та акціонерним товариством "Київська пересувна механізована колона-2", правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона - 2", (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір оренди), посвідчений ОСОБА_5 приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 5823, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення восьмої сесії пятого скликання Вишгородської міської ради від 31.05.2007 року № 8/24 «Про передачу АТ "Київська пересувна механізована колона -2" для будівництва багатоповерхової житлової забудови земельної ділянки на вул. Кургузова, 11-а у м. Вишгороді», за актом приймання передачі передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку (обєкт оренди або земельна ділянка), визначену цим договором (п. 1.1. договору оренди).

Відповідно до п. 2.1. договору оренди обєктом оренди відповідно до цього Договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Кургузова, 11-а у м. Вишгороді, Київської області; площа - 28000 кв.м.; цільове призначення - для будівництва багатоповерхової житлової забудови; кадастровий номер :01:184:0105.

Пунктом 3.1. договору оренди передбачено, що договір укладено на 5 років.

Згідно з п. 4.2. договору оренди річна орендна плата на земельну ділянку, відповідно до рішення від 26.06.2007 року № 9/12 "Про встановлення розміру річної орендної плати за земельну ділянку", встановлюється в розмірі 65100,00 грн.

Згідно з п. 11.6. договору оренди після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Вказаний договір зареєстрований у Вишгородському районному відділі № 11 КРФ ЦДЗК в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 07 від 03.07.2007 р.

Відповідно до акта приймання-передачі земельної ділянки (додаток до договору) відповідач передав, а позивач прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку: місце розташування - вул. Кургузова, 11-а у м. Вишгороді, Київської області; площа - 28000 кв.м.; цільове призначення - для будівництва багатоповерхової житлової забудови; кадастровий номер :01:184:0105.

08.04.2008 р. сторонами підписаний договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області 02.07.2007 р. за р. № 5823, який посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області 08.04.2008 р.

Вказаним договором доповнено розділ 2 «Обєкт оренди» договору оренди п. 2.3., відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом № 569 від 13.02.2008 р. із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданим управлінням земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області, становить 2748415,92 грн.

Також, договором від 08.04.2008 р. п. 4.2. викладено у новій редакції: «річна орендна плата за земельну ділянку, згідно рішення Вишгородської міської ради № 1/30 від 30.10.2006 р. "Про орендну плату за землю в м. Вишгороді", із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Вишгородської міської ради № 14/3 від 25.01.2008 р., встановлюється у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки землі".

11.02.2013 р. сторонами підписано договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області 02.07.2007 р. за № 5823, який посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області 11.02.2013 р., зареєстрований в реєстрі за № 251.

Вказаним договором п. 3.1. та п. 4.2. договору оренди викладено в новій редакції: «п. 3.1. Договір укладено до 02 липня 2017 року»; «п. 4.2. Відповідно до рішення Вишгородської міської ради від 27 квітня 2012 року № 11/8 "Про орендну плату на землю у місті Вишгороді" розмір річної орендної плати за земельну ділянку становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки».

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 статті 2 Закону України Про оренду землі передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України Про оренду землі істотною умовою договору оренди землі, зокрема, є строк дії договору оренди.

Договором від 11.02.2013 р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області 02.07.2007 р. за № 5823, строк дії договору було пролонговано до 02.07.2017 р.

26.06.2015 р. між публічним акціонерним товариством «Київська пересувна механізована колона -2» (сторона-1) та товариством з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер» (сторона-2) було укладено договір № 14, відповідно до умов якого сторона-1 передає стороні-2 частину прав замовника будівництва в обсязі необхідному для здійснення будівництва обєкту: «багатоповерхова забудова по вул. Кургузова» за будівельною адресою Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-Б, орієнтовною площею 60000,00 кв.м. (обєкт), на земельній ділянці площею 2,8 га, кадастровий номер :01:184:0105, що знаходиться за адресою Київська обл., м. Вишгород по вул. Кургузова, 11-А та перебуває у користуванні сторони-1 на підставі договору оренди, укладеного 02.07.2007 р. (земельна ділянка), а сторона-2 приймає частину прав замовника будівництва, що передаються стороною-1, і зобовязується за власні та/або залучені кошти на вказаній земельній ділянці, збудувати обумовлений обєкт і разом зі стороною-1 ввести його в експлуатацію у відповідності до діючого законодавства України (п. 1.1. вказаного договору).

Вказаний договір набуде чинності з моменту його підписання сторонами і діятиме до закінчення строку будівництва та введення обєкту в експлуатацію, а в частині прав і зобовязань сторін, передбачених цим договором, - до їх повного виконання (п. 6.1. договору від 26.06.2015 р.).

15.03.2017 р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано позивачу та генеральному підряднику приватному акціонерному товариству «Домобудівний Комбінат № 4» дозвіл № ІУ 10 від 15.03.2017 р. на виконання будівельних робіт за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-а.

Як вже зазначалось, відповідно до п.11.6. договору оренди після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

01.03.2017 р. позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням № 038 від 28.02.2017 р. щодо поновлення договору оренди землі на 5 років, в якому позивач просив відповідача поновити договір оренди землі на тих самих умовах договору та на той же строк, шляхом укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яка знаходиться на території м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-а Київської області, загальною площею 2,8 га, кадастровий номер :01:184:0105 під будівництво багатоповерхової житлової забудови. До вказаного листа-повідомлення позивачем додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Отримання вказаного листа не заперечувалося відповідачем.

Таким чином, позивач у встановлений п. 11.6. договору оренди землі строк звернувся до відповідача листом-повідомленням № 038 від 28.02.2017 р. щодо поновлення договору оренди землі на 5 років, додавши до нього проект додаткової угоди, як це передбачено ч.ч. 2, 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Як вбачається з листа Головного управління ДФС у Київській області № 4665/10/10-36-17-0715 від 27.07.2017 р., у позивача за договором оренди від 02.07.2007р. за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-А, загальною площею 2,8 га, кадастровий номер :01:184:0105 станом на 30.06.2017 р. по орендній платі податковий борг відсутній.

Вказаний лист свідчить про належне виконання позивачем обовязків за договором оренди землі від 02.07.2007 р.

Таким чином, позивач виконав всі умови, передбачені ч.ч. 1-4 Закону України «Про оренду землі», для реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі від 02.07.2007 р.

Оскільки лист-повідомлення № 038 від 28.02.2017 р. щодо поновлення договору оренди землі на 5 років був отриманий відповідачем 01.03.2017 р., що підтверджується відміткою відповідача на вказаному листі, то відповідач відповідно до вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у місячний строк, а саме у період з 02.03.2017р. по 02.04.2017 р. повинен був розглянути лист-повідомлення з проектом додаткової угоди та за результатами розгляду або прийняти рішення про поновлення договору оренди, або за наявності заперечень щодо поновлення направити позивачу лист-повідомлення про прийняте ним рішення.

Проте, відповідачем в порушення ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у місячний строк рішення про поновлення договору оренди землі чи відмову у поновленні договору оренди землі прийняте не було, а також листів-повідомлень про прийняте відповідачем рішення останній позивачу не направляв.

В подальшому позивач повторно звертався до відповідача з листами-повідомленнями № 073 від 06.04.2017 р., № 102 від 11.05.2017 р., № 98 від 11.05.2017 р., № 099 від 11.05.2017 р., № 109 від 24.05.2017 р., № 045 від 31.05.2017 р. та № 143 від 27.06.2017 р. щодо поновлення договору оренди землі.

Як вже зазначалось, 15.03.2017 р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано позивачу та генеральному підряднику приватному акціонерному товариству «Домобудівний Комбінат № 4» дозвіл № ІУ 10 від 15.03.2017 р. на виконання будівельних робіт на орендованій за договором від 02.07.2007 р. земельній ділянці.

Як вбачається з акта від 22.06.2017 р. комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» процента готовності обєкта нерухомого майна, техніком з інвентаризації нерухомого майна проведене обстеження обєкта нерухомого майна за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 11-а, за результатами якого встановлено, що загальний процент готовності обєкта нерухомого майна - комплекс багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями складає 26 %.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 90692811 від 27.06.2017 р. вбачається, що 23.06.2017 р. на підставі договору оренди земельної ділянки № 5823 від 02.07.2007 р., Технічного паспорту № 747 від 22.06.2017 р., виданого КП «Бюро державної реєстрації», та дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 10 від 15.03.2017 р., виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, за позивачем зареєстровано право власності на обєкт незавершеного будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, загальний процент готовності складає 26 %, за адресою: Київська обл. Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 11 А.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Таким чином, оскільки право власності на обєкт незавершеного будівництва, який знаходиться на орендованій ним земельній ділянці за договором від 02.07.2007 р., зареєстровано за позивачем, то останній має право оренди на цю земельну ділянку також відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» та ч. 2 ст. 120 ЗК України.

Рішенням Вишгородської міської ради № 25/5 від 30.06.2017 р. «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки», прийнятим за результатами розгляду звернення ПАТ «Київська пересувна механізована колона - 2» щодо поновлення дії договору оренди землі, відповідно до ст. 31 Земельного кодексу України, п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» припинено дію договору оренди від 03.07.2007 р., укладеного між Вишгородською міською радою та акціонерним товариством «Київська пересувна механізована колона - 2», на земельну ділянку, розташовану по вул. Кургузова, 11-А у м. Вишгороді, загальною площею 2, 8 га, із змінами, внесеними договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.02.2013 р., у звязку із закінченням 02.07.2017 р. строку договору оренди.

Відповідач листом № 2-29/1137 від 06.07.2017 р. повідомив позивача про прийняте рішення Вишгородської міської ради від 30.06.2017 р. № 25/5.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на рішення Вишгородської міської ради № 25/5 від 30.06.2017 р., яким відповідач здійснив своє волевиявлення, що полягає у запереченні проти поновлення договору оренди на новий строк на констатації його припинення, у звязку із закінченням строку дії договору, на який його було укладено. Відповідач зазначає, що лист-повідомлення про поновлення договору оренди № 038 від 01.03.2017 р. та питання про продовження (поновлення) дії договору оренди відповідно до ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вчасно (у місячний термін) було розглянуто відповідачем на ХХІІ сесії VII скликання 30.03.2017 р., за результатами перегляду якого рішення про поновлення договору оренди не прийнято.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

Як вбачається з протоколу № 27 від 30.03.2017 р. чергової ХХІІ сесії VII скликання (І пленарне засідання) Вишгородської міської ради Київської області, на засіданні якої були присутні 27 депутатів та міський голова, до порядку денного було включено питання про продовження (поновлення) дії договору оренди ПАТ «КПМК-2», за результатами розгляду даного питання рішення не прийнято.

Проте, вказаний протокол не є доказом заперечення відповідача щодо поновлення договору оренди землі, оскільки за результатами голосування рішення по вказаному питанню взагалі не було прийняте (за проголосував 1 депутат, проти 3 та утримались 22, не проголосували - 2).

В матеріалах справи відсутні докази належного та своєчасного (у місячний строк) повідомлення відповідачем позивача про результати розгляду питання про продовження (поновлення) дії договору оренди ПАТ «КПМК-2» відповідно до вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренди землі».

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» за наявності заперечень відповідач повинен був надіслати позивачу лист-повідомлення про прийняте ним рішення, чого відповідачем зроблено не було.

Отже, позивачем було дотримано всіх вимог передбачених ч.ч. 1-5 Закону України «Про оренду землі» для реалізації переважного права на поновлення договору та крім того, позивач має право оренди земельної ділянки, оскільки за ним зареєстроване право власності на обєкт незавершеного будівництва, який знаходиться на земельній ділянці за договором від 02.07.2007 р.

Як вже зазначалось, рішенням Вишгородської міської ради № 25/5 від 30.06.2017 р. «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки» припинено дію договору оренди землі від 02.07.2007 р., зареєстрованого 03.07.2007 р. у Вишгородському районному відділі № 11 КРФ ЦДЗК в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 07.

Вказаним рішенням відповідач висловив свою незгоду з поновленням договору оренди землі, проте рішення Вишгородської міської ради № 25/5 від 30.06.2017 р. «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки» було прийняте з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Крім того, рішення Вишгородської міської ради № 25/5 від 30.06.2017 р. «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки» суперечить ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» та ч. 2 ст. 120 ЗК України та порушує право позивача на оренду земельної ділянки, передбачене ч. 2 ст. 120 ЗК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, позовна вимога про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення Вишгородської міської ради № 25/5 від 30.06.2017 р. «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки» є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Як вже зазначалось, позивач виконав всі умови, передбачені ч.ч. 1-4 Закону України «Про оренду землі», для реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі від 02.07.2007 р.

Крім того, відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 33 Закону України Про оренду землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 18.03.2015 р. у справі № 6-4цс15, від 25.02.2015 р. у справі № 6-219цс14).

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка не поверталась позивачем відповідачу, позивач продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою, на земельній ділянці знаходиться обєкт незавершеного будівництва, що належить позивачу, будівництво якого триває, та належно виконує свої обовязки за договором оренди землі від 02.07.2007 р. щодо сплати орендної плати, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 11 від 21.07.2017 р., № 71 від 29.08.2017 р., № 127 від 29.09.2017 р., № 161 від 26.10.2017 р., № 214 від 23.11.2017 р. та № 215 від 24.11.2017 р. на загальну суму 151243,95 грн.

В матеріалах справи містяться листи Вишгородської міської ради № 2-29/1137 від 06.07.2017 р. та № 2-29/1166 від 12.07.2017 р., в яких відповідач повідомив позивача про рішення Вишгородської міської ради № 25/5 від 30.06.2017 р. «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки», яким припинено договір оренди землі від 02.07.2007 р., проте доказів направлення вказаних листів позивачу відповідачем не надано.

Крім того, вказані листи не містять заперечень відповідача щодо користування позивачем земельною ділянкою за договором оренди землі від 02.07.2007 р. чи вимогу про повернення земельної ділянки позивачем.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази письмового повідомлення відповідачем позивача протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди, а саме з 03.07.2017 р. по 03.08.2017 р., про відмову у поновленні договору оренди.

Отже, оскільки позивач продовжує користуватись земельною ділянкою за договором оренди землі від 02.07.2007 р., належно виконує свої обовязки за договором, в матеріалах справи відсутнє повідомлення відповідача про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, то суд дійшов висновку, що договір оренди землі від 02.07.2007 р. вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Тобто, нормами чинного законодавства встановлена обовязковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі та передбачена можливість укладення правочинів про зміну договору за рішенням суду (ст.ст. 187, 188 ГК України).

Оскільки згідно з ч. 8 ст. 33 Закону України Про оренду землі додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення мала бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку, то позовна вимога про визнання договору оренди земельної ділянки від 02.07.2007 року поновленим, а Додаткової угоди до договору оренди землі від 02.07.2007 р. укладеною на тих самих умовах є обґрунтованою та доведеною.

Таким чином, позовна вимога про визнання договору оренди земельної ділянки за адресою: вул. Кургузова, 11-А у м. Вишгороді Київської області, загальною площею 2,8 га, кадастровий номер :01:184 :0105, цільове призначення: для будівництва багатоповерхової житлової забудови, що був укладений між Вишгородською міською радою та АТ "Київська пересувна механізована колона-2" від 02.07.2007 року, посвідченого ОСОБА_5А, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу за реєстром № 5823, поновленим, а Додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки укладеною підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним, незаконним та скасувати рішення Вишгородської міської ради Київської області від 30 червня 2017 року № 25/5 "Про припинення дії договору оренди земельної ділянки".

3. Визнати договір оренди земельної ділянки за адресою: вул. Кургузова, 11-А у м. Вишгороді Київської області, загальною площею 2,8 га, кадастровий номер :01:184 :0105, цільове призначення: для будівництва багатоповерхової житлової забудови, що був укладений між Вишгородською міською радою та АТ "Київська пересувна механізована колона-2" від 02.07.2007 року, посвідченого ОСОБА_5А, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу за реєстром № 5823, поновленими, а додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки вважати укладеною в наступній редакції:

«Додаткова угода

про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_5А, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області 02.07.2007 р. за реєстром № 5823

м. Вишгород Київської області

Ми, що нижче підписалися:

Вишгородська міська рада, місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, площа Шевченка, будинок 1, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер 04054866, в особі Міського голови ОСОБА_6, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування а Україні", в подальшому - "Орендодавець", з однієї сторони та

Приватне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2", місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 67-Б, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер 00858473, в особі ОСОБА_5 правління ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту, в подальшому - "Орендар", з другої сторони, у подальшому іменуються «Сторони» і кожний окремо «Сторона», та є належними сторонами Договору оренди земельної ділянки, посвідченого у наших інтересах ОСОБА_5, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області 02 липня 2007 року за реєстром № 5823 (надалі «Договір оренди»), які обізнані із загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи його природу, а також свої права та обовязки за договором, керуючись ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та умовами раніше укладеного сторонами правочину,

уклали цю Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області 02 липня 2007 р. за реєстровим № 5823, (надалі - додаткова угода) про таке:

1. Поновити термін дії вищевказаного договору оренди строком на 5 (пять) років, укладеного між Вишгородською міською радою та АТ «Київська пересувна механізована колона-2» від 02.07.2007 р., посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу за реєстровим № 5823, зареєстрованого у Вишгородському районному відділі № 11 КРФ ЦДКЗ в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 07 від 03.07.2007 р. (зі змінами та доповненнями від 08.04.2008 р. та від 11.02.2013 р.)

2. Інші умови договору оренди земельної ділянки залишаються без змін.

Підписи сторін:

Орендодавець: Вишгородська міська рада, код за , місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, в особі Міського голови ОСОБА_6

підпис М.П.

Орендар: Приватне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2", код за , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського 67-Б, в особі ОСОБА_5 правління ОСОБА_7

підпис М.П. ».

4. Стягнути з Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, код 04054866) на користь приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-б, код 00858473) 3200,00 грн. (три тисячі двісті грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення підписано 12.12.2017 р.

Суддя О.О. Рябцева