ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.12.2017 Справа №905/2159/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінової О.В., суддів Ніколаєвої Л.В., Чернової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Приватного підприємства Луч, м.Лиман Донецької області,

до відповідача, Відділу освіти Лиманської міської ради, м.Лиман Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунального підприємства Лиманська служба єдиного замовника, м.Лиман Донецької області,

про визнання договору недійсним, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Луч, м.Лиман Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 15.09.2017р. до Відділу освіти Лиманської міської ради, м.Лиман Донецької області, про визнання договору оренди транспортних засобів (автобусів) №2 з Комунальним підприємством Лиманська служба єдиного замовника від 18.08.2017р. недійсним.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2159/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 19.09.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2159/17; залучено до участі у справі Комунальне підприємство Лиманська служба єдиного замовника, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З метою обєктивного, всебічного розгляду обставин справи призначено судову колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді Ніколаєва Л.В. та Чернова О.В. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1274 від 16.11.2017р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.11.2017р.).

За змістом п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення, розгляд справи при введенні суддів до складу суду слід починати спочатку.

04.12.2017р. від представника відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано відзив №01/17 382 від 29.11.2017р. на позовну заяву від 15.09.2017р. по справі №905/2159/17.

07.12.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н від 07.12.2017р. про долучення доказів по справі №905/2159/17, до якого додано письмові пояснення б/н від 07.12.2017р. по справі.

07.12.2017р. представником позивача представлено суду клопотання б/н від 07.12.2017р. про витребування доказів по справі №905/2159/17, у якому останній просить витребувати у відповідача наступні документи: документи, які підтверджують, що відповідач перед тим, як передавати шкільні автобуси в оренду, вжив заходи відповідно до п.1.4, п.1.5 «Положення про оренду майна комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_2 в новій редакції»; документи, які підтверджують, що відповідач перед тим як передавати шкільні автобуси в оренду, узгодив свої дії з Антимонопольним комітетом України відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; документи, які підтверджують, що відповідач перед тим як передавати шкільні автобуси в оренду, повідомив всіх зацікавлених осіб про те, що автобуси будуть передані в оренду; письмові пояснення щодо питання, чому відповідач не дав можливість Приватному підприємству «Луч» скористатись своїм переважним правом на оренду.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем у повному обсязі та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на час розгляду справи не виконано.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відтак, зважаючи на викладене вище, спірні матеріально правові відносини, кількість доказів, неподання витребуваних документів, суд дійшов висновку про доцільність процесуальної дії, передбаченої ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, керуючись ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача б/н від 07.12.2017р. в частині витребування доказів у підтвердження оприлюднення переліку спірного майна на виконання "Положення про оренду майна комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_2 в новій редакції", у іншій частині вирішення питання відкладено.

Розгляд заяви представника позивача б/н від 10.10.2017р. про забезпечення позову та клопотання про витребування у відповідача документів судом відкладено.

Керуючись ст.38, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу №905/2159/17 колегіальним складом суду.

Відкласти розгляд справи на 16.01.2018р. о 14:00 год.

Зобов'язати позивача у повному обсязі та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 19.09.2017р.

Зобов'язати відповідача надати належним чином засвідчені докази у підтвердження оприлюднення переліку спірного майна на виконання "Положення про оренду майна комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_2 в новій редакції".

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.В. Чернова