РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017Справа №910/17060/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТИЦІЇ»

До відповідача Київської міської ради

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації)

Про визнання укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача Воронюк О.О. (за дов.)

від відповідача Перепелицін К.М. (за дов.)

від третьої особи Ткаченко О.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТИЦІЇ» до Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та відповідачем, який зареєстрований Головним управленням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 04.11.2004 за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у встановлений законом строк не надав заперечень стосовно поновлення дії договору оренди землі та ігнорує звернення позивача щодо підписання додаткової угоди на продовження строку оренди земельної ділянки.

Суд своєю ухвалою від 03.10.2017 порушив провадження у справі № 910/17060/17.

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) у наданих суду поясненнях зазначив, на даний час підготовлено та передано до Київської міської ради проект висновку Київської міської ради щодо поновлення договору оренди земельної ділянки строком на 5 років для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудованими-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою, без прийняття Київською міською радою відповідного рішення. Відповідне рішення Київською міською радою не прийнято.

Відповідач відзиву на позов не надав, його представник у судовому засіданні послався на необхідність нотаріального посвідчення додаткових угод.

Також відповідач заявив усне клопотання про застосування строків позовної давності.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

18.10.2004 Київська міська рада (орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТИЦІЇ» (орендар) уклали договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 04.11.2004 за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір оренди). Об'єктом оренди, відповідно до цього Договору, є земельна ділянка з розміром 1553 кв.м., в тому числі 412 кв.м. в межах червоних ліній, кадастровий номер - :82:186:0019.

Договір оренди укладено на виконання рішення Київської міської ради від 12.02.2004 № 59-4/1269 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», яким було проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТИЦІЇ» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою на перетині вулиць Московської та Цитадельної (вул. Цитадельна, 9-а) у Печерському районі м. Києва та вирішено передати товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТИЦІЇ» в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,15 га (в тому числі площею 0,06 га в межах червоних ліній) для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою на перетині вулиць Московської та Цитадельної (вул. Цитадедьна, 9-а) у Печерському районі м. Києва.

Договір оренди укладено на 5 років (п. 3.1 Договору оренди).

В подальшому строк шляхом укладення додаткової угоди за рішенням господарського суду міста Києва (рішення від 24.10.2008 у справі № 28/324) внесено зміни до пункт 3.1 Договору оренди, виклавши його в іншій редакції. Зокрема, згідно з даною додатковою угодою, строк оренди земельної ділянки площею 1141 кв.м. становить 15 років, а строк оренди земельної ділянки в межах червоних ліній площею 412 кв.м. - 5 років. Також було вирішено продовжити на 5 років договір оренди земельної ділянки в межах червоних ліній площею 412 кв. м..

Таким чином, відповідно до п. 3.1 Договору оренди (з врахуванням змін внесених змін), строк оренди земельної ділянки площею 1141 кв. м. становить 15 років, тобто Договір оренди цієї ділянки діє до 04.11.2019, а строк оренди земельної ділянки в межах червоних ліній площею 412 кв.м. - 5 років, тобто Договір оренди цієї ділянки діяв до 04.11.2009 та продовжено його дію з 04.11.2009 до 04.11.2014.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з клопотаннями про поновлення договору оренди земельної ділянки до закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки.

Вперше позивач звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22 липня 2013 року вих. № 33, до якого було додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

В подальшому позивач звернувся вдруге до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки (лист-повідомлення) від 30.07.2014 до справи А-21179. До зазначеного клопотання позивач додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Київська міська рада не розглянула дане клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки, що підтверджується листом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 01.09.2017 № 6.

До позивача не надходили заперечень щодо поновлення зазначеного договору оренди від Київської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; за статтями 142-144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі», ст. 1 якого визначає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.

За статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

В свою чергу, порядок поновлення врегульовано ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Так, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що позивач завчасно (22 липня 2013 року - за 3 місяці до закінчення строку дії Договору) повідомив Київську міську раду про намір продовжити дію Договору на той же строк (п'ять років) та з того, що позивач після закінчення строку Договору продовжив користуватися земельною ділянкою, стосовно чого відповідач не заперечив, є наявні правові підстави для поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Київська міська рада наведені вище обставин не спростувала.

За приписами ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість вчинення змін до договору в такій самій формі, що й договір.

В силу норм ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

За змістом ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Таким чином, договір, укладений за рішенням суду, не потребує нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, а додаткова угода підлягає визнанню укладеною. Оскільки угода укладається за рішенням суду, а не внаслідок вільного волевиявлення сторін, від імені яких діють представники, останні не підлягають зазначенню в редакції тексту вказаного документу, як і умова щодо понесення витрат у зв'язку з її нотаріальним посвідченням.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 187 ГК України, оскільки момент поновлення договору оренди за приписами ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» пов'язаний з моментом закінчення його строку, додаткова угода підлягає визнанню укладеною з 05.11.2014 строком на п'ять років, тобто до 05.11.2019 .

Є безпідставними доводи відповідача щодо пропуску позовної давності, оскільки на момент звернення з позовом до суду (02.10.2017) трирічний строк не сплив.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати укладеною з 05.11.2014 додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТИЦІЇ» та Київською міською радою, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 04.11.2004 за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів в редакції угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.11.2004 № 82-6-00243, зареєстрованої Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30 грудня 2008 року за № 82-6-00535 у книзі записів державної реєстрації договорів, у такій редакції:

«Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) - далі у тексті - «Орендодавець», з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТИЦІЇ» (просп. Перемоги, 65, корпус Б, м. Київ, 03062, код 32211441) - далі у тексті - «Орендар», , уклали цю додаткову угоду про таке:

1. Поновити на 5 (п'ять) років договір оренди земельної ділянки в межах червоних ліній площею 412 (чотириста дванадцять) кв.м., кадастровий номер :82:186:0031, яка знаходиться за адресою: перетин вулиць Московської та Цитадельної (вул. Цитадельна, 9-а) у Печерському районі м. Києва, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.11.2004 за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів.

2. Всі інші умови Договору залишити без змін.

3. Дана додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.11.2004 за № 82-6-00243 та набуває чинності з дня її нотаріального посвідчення в установленому законом порядку.

4. Усі спори, пов'язані з виконанням умов цієї Додаткової угоди, вирішуються в судовому порядку із застосуванням чинного законодавства України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї додаткової угоди.»

Стягнути з Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, код 22883141) на користь товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТИЦІЇ» (просп. Перемоги, 65, корпус Б, м. Київ, 03062, код 32211441) 1600,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 12.12.2017.

Суддя С. А. Ковтун