overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.2017 Справа № 905/2788/17

Суддя господарського суду Донецької області Лейба М.О.

Розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Азовбуд-Лідер», м.Маріуполь, Донецька область ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Азовбетон», м.Маріуполь, Донецька область ()

про стягнення 242035,14грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2788/17.

2. Судове засідання призначити на 26.12.2017р. об 11:55год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: 61022, м.Харків, пр. Науки, 5, кімната №309.

3. Зобовязати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ); докази направлення рахунків відповідачу відповідно до п.4.2 договору поставки №1 від 21.02.17р.; претензію та докази її направлення відповідачу.

4. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду), докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ) та їх оригінали для огляду; довідку про рахунки.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

6. Явка у судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

8. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.12.2017 Справа № 905/2811/17

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., вивчивши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Степановича Володимира Васильовича, м. Макіївка Донецької області

про зобов'язання виконати умови договору суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2013 р., а саме передати належним чином складений і підписаний Акт наданих послуг за період з 01.10.2014р. по 31.10.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною завою до Фізичної особи - підприємця Степановича Володимира Васильовича, м. Макіївка Донецької області про зобов'язання виконати умови договору суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2013 р., а саме передати належним чином складений і підписаний Акт наданих послуг за період з 01.10.2014р. по 31.10.2014р.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2811/17. Судове засідання призначити на 16.01.2018 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

2. Зобов'язати позивача:

- з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника;

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який у межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей предмет і з тих же підстав.

3. Зобов'язати відповідача:

- з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника;

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу;

- засвідчені копії правоустановчих документів (Свідоцтво про державну реєстрацію).

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.12.2017 Справа № 905/2813/17

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., вивчивши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Центенерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго», м. Світлодарськ Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Дебальцівської міської ради, м. Дебальцеве Донецької області

про стягнення боргу у розмірі 218 684,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центенерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго», м. Світлодарськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовною завою до ОСОБА_1 соціального захисту населення Дебальцівської міської ради, м. Дебальцеве Донецької області про стягнення боргу у розмірі 218 684,96 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2813/17. Судове засідання призначити на 16.01.2018 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

2. Зобовязати позивача:

- зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника;

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який у межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей предмет і з тих же підстав.

3. Зобовязати відповідача:

- зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника;

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу;

- засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію).

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06.12.2017 Справа № 905/1718/17
На виконання рішення суду від 03.10.2017 по справі №905/1718/17.
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Стельмашенко Євгенію Іванівну, м. Святогірськ (АДРЕСА_1 ІНП НОМЕР_1) демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами за договором №26 - двостороннього рекламного щита з габаритними розмірами І=1200 мм, h=1800 мм, за адресою: під'їзна дорога до Святогірської Лаври (з'їзд до вул. Набережна) у м. Святогірську після набрання цим рішенням законної сили на протязі 30 календарних днів.
Рішення набрало чинності з 02.11.2017.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06.12.2017 Справа № 905/1718/17
На виконання рішення суду від 03.10.2017 по справі №905/1718/17.
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Стельмашенко Євгенію Іванівну, м. Святогірськ (АДРЕСА_1, ІНП НОМЕР_1) демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами за договором №25 - двостороннього рекламного щита з габаритними розмірами І=6000 мм, h=3000 мм, за адресою: перехрестя вул. 60 років Жовтня (вул. Курортна) та вул. Островського (вул. Івана Мазепи) у м. Святогірську після набрання цим рішенням законної сили на протязі 30 календарних днів.
Рішення набрало чинності з 02.11.2017.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

07.12.2017р. Справа № 905/2783/17

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хорса Груп, м.Словянськ ()

про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи додане до заяви клопотання боржника про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнано обґрунтованим, суд, керуючись п.11 ст.65 ГПК України, при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хорса Груп, м.Словянськ ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 13.12.17 року об 11год. 10хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322.

Зобовязати боржника (заявника) до дати судового засідання надати суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

07.12.2017р. Справа № 905/2789/17

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мегаспецторг, м.Словянськ ()

про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи додане до заяви клопотання боржника про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнано обґрунтованим, суд, керуючись п.11 ст.65 ГПК України, при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мегаспецторг, м.Словянськ ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 13.12.17 року об 11год. 20хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322 .

Зобовязати боржника (заявника) до дати судового засідання надати суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/16461/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

скаргиПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
на дії Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання дій незаконними, постанови недійсною

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Колєснік Світлана Анатоліївна

про визнання договорів іпотеки припиненими, зняття заборон відчуження, вилучення записів з реєстру

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання дій Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві незаконними, постанови недійсною.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що питання про прийняття скарги до розгляду необхідно відкласти, враховуючи наступне.

Як встановлено судом, 14.09.2017 р. справа, за якою подана скарга, була направлена до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 р.

Згідно з ч. 8 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо скарга надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної скарги до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Таким чином, зважаючи на відсутність справи № 910/16461/16 у господарському суді міста Києва, суддя приходить до висновку, що вирішення питання про розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" необхідно відкласти до повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання дій Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві незаконними, постанови недійсною до повернення матеріалів справи № 910/16461/16 до господарського суду міста Києва.

Суддя Головіна К.І.
У Х В А Л А

05.12.2017Справа № 910/21694/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд" м. Києва до Приватної інвестиційної комерційної фірми "Продресурси" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 12624,44 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 16.01.18 о 10:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2017р. Справа №905/1949/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрбудексперт», м.Дружківка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне

підприємство», м.Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 99125,40 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.10.2017р. по справі №905/1949/17 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрбудексперт, м.Дружківка до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Моспінське вуглепереробне підприємство, м.Добропілля про стягнення заборгованості в розмірі 99215,40 грн., задоволено повністю.

Одночасно, вказаним судовим рішенням згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрбудексперт (84208, м.Дружківка, вул.Депутатська, буд.122, рах.№0407 ПАТ КБ Приватбанк, МФО 335548, ) з державного бюджету України надлишково сплачений згідно платіжного доручення №187 від 14.08.2017р. судовий збір в сумі 84,00 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі. У такому випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрбудексперт (84208, м.Дружківка, вул.Депутатська, буд.122, рах.№0407 ПАТ КБ Приватбанк, МФО 335548, ) з державного бюджету України надлишково сплачений згідно платіжного доручення №187 від 14.08.2017р. судовий збір в сумі 84,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/18251/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва"

про стягнення 11 244,84 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Мацюк В.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 11 244,84 грн. заборгованості за виконані роботи по договору № D24Т 380 від 27.10.2016, а саме: 10 903,61 грн. основного боргу та 341,23 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18251/17 та призначено до розгляду на 05.12.2017.

29.11.2017 до суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з оплатою боргу у розмірі 11 244,84 грн., на підтвердження чого надано копію банківської виписки з рахунку позивача від 27.10.2017 з якої вбачається, що оплата здійснена 26.10.2017, що свідчить про відсутність предмету спору у даній справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки оплату здійснено після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/18251/17 припинити.

Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" (03134, м.Київ, вул.Симиренка, 17, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м.Київ, вул.Екскаваторна, 37, ) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак
У Х В А Л А

05.12.2017Справа № 910/21551/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легат 2013" м. Київ про визнання договору укладеним,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов'язків Харківської міської ради, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 ГПК

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 16.01.18 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Харківську міську раду (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код 04059243).

4. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) третю особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог;

г) сторін та третю особу забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар