УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/15450/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нояк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика санітарно-гігієнічних виробів"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей - Юг"

про стягнення 476 028,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Коростельов С.В. за довіреністю № 01-1 від 01.11.2017

від відповідача-2: Коростельов С.В. за довіреністю б/н від 01.11.2017

від відповідача-3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нояк" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика санітарно-гігієнічних виробів" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей - Юг" (відповідач-3) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1906/07 від 19.06.2007 в розмірі 476028,00 грн.

Ухвалою Господасрького суду міста Києва від 14.09.2017 у справі № 910/15405/17 позовні матеріали повернуто позивачеві без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі № 910/15405/17 скасовано вищезазначену ухвалу Господарького суду міста Києва від 14.09.2017, матеріали справи передано на розгляд до Господарького суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 порушено провадження у справі № 910/15450/17 та призначено розгляд справи на 04.12.2017 об 11:30 год.

27.11.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В якості додатків до відзиву відповідач-2 надав суду постанови Верховного суду України від 17.09.2014 у справі № 6-6цс14, від 17.09.2014 у справі № 6-125цс14, від 11.03.2015 у справі № 6-35цс15, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень.

27.11.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-3 просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В якості додатків до відзиву відповідач-3 надав суду постанови Верховного суду України від 17.09.2014 у справі № 6-6цс14, від 17.09.2014 у справі № 6-125цс14, від 11.03.2015 у справі № 6-35цс15, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень.

27.11.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшла заява про застосування строку позовної давності.

В судове засідання, призначене на 04.12.2017, представник відповідача-1 та відповідача-2 з'явився.

Представник позивача в судове засідання 04.12.2017 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.11.2017 про порушення провадження у справі № 910/15450/17 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судове засідання, призначене на 04.12.2017, представник відповідача-3 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 04.12.2017, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 16.11.2017 про порушення провадження у справі № 910/15450/17 та встановлено, що позивач вимоги зазначеної ухвали не виконав.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 в судовому засіданні 04.12.2017 подав спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Спільне клопотання відповідачів-1,2 судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи спільне клопотання відповідачів-1,2 про продовження строку вирішення спору, нез'явлення представника позивача в судове засідання, невиконання останнім вимог ухвали суду від 16.11.2017 про порушення провадженян у справі № 910/15450/17 та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 04.12.2017.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 22.01.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати довідку Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про стан заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Нояк" перед Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" за Кредитним договором № 1906/07 від 19.06.2007 (із змінами) станом на дату винесення даної ухвали суду;

- надати письмові пояснення щодо доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості позичальника за Кредитним договором № 1906/07 від 19.06.2007 в частині суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 339387,83 грн. (на яку дату обраховується заборгованість в наведеній сумі та докази на її підтвердження);

- надати докази надіслання відповідачам вимоги про погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором № 1906/07 від 19.06.2007, зокрема, відповідачу-2 та відповідачу-3 - відповідно до умов пунктів 9 Договору поруки від 13.09.2011, укладеного між позивачем, відповідачем-1, відповідачем-2, та Договору поруки від 13.09.2011, укладеного між позивачем , відповідачем-1, відповідачем-3;

- надати письмові пояснення з урахуванням відзивів відповідача-2 та відповідача-3, поданих 27.11.2017 через відділ діловодства суду;

- надати письмові пояснення з урахуванням заяви відповідача-1, поданої 27.11.2017 через відділ діловодства суду, про застосування строку позовної давності.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.