ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Справа № 904/9431/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Білецької Л.М.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 6135 від 13.11.2015 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 10.08.2016 р.;

представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 у справі № 904/9431/15

за позовом ОСОБА_3, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації, м. Дніпро

про визнання частково недійсним рішення зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року у справі № 904/9431/15 (суддя Петрова В.І.) позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" від 05.05.2015 року, оформлене протоколом № 3 від 05.05.2015 року, а саме: з питання № 4 в частині розподілу голосів відповідно розмірів майнових внесків кожного з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" до Статутного (складеного) капіталу наступним чином: 62% голосів - ОСОБА_4; 38% голосів - ОСОБА_3, затвердження змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", складені із врахуванням перерозподілу належних учасникам часток.

В іншій частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" відмовлено.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в частині скасування державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", проведену 04.08.2015року державним реєстратором реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіною Ольгою Анатоліївною, номер запису 0037752.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" на користь ОСОБА_3 1 218,00 грн. судового збору.

Рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено порушення вимог закону та/або Статуту Товариства під час скликання позачергових зборів, а саме, щодо порядку та строків повідомлення про проведення загальних зборів 05.05.2015 року; а також не доведено, що питання про збільшення розміру статутного капіталу не було включено до порядку денного позачергових зборів учасників ТОВ "Крайт", проведених 05.05.2015 року;

В силу приписів ч. 2 ст.51 Закону України "Про господарські товариства" та з урахуванням положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" суд дійшов висновку, що рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" від 05.05.2015 року, оформлене протоколом № 3 щодо перерозподілу голосів учасників відповідно майнових внесків кожного з них до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", затвердження змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" в частині перерозподілу належних учасникам часток, не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують права позивача.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", проведену 04.08.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіною Ольгою Анатоліївною, номер запису 0037752, суд зазначив, що такі дії мають вчинятись виключно за заявою Заявника на підставі відповідного судового рішення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайт" оскаржили його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивача скаржник посилається на неналежну оцінку судом доказів, безпідставність висновку про те, що ОСОБА_3 належним чином була повідомлена про винесення питання №4 про збільшення статутного капіталу на розгляд позичергових зборів.

Просить скасувати оскаржуване позивачем рішення в частині відмови в задоволенні вимог про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" від 05.05.2015 року, оформленого протоколом № 3 від 05.05.2015 року, а саме з питання № 4 щодо збільшення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", затвердження змін до Статуту Товариства із врахуванням збільшення статутного капіталу.

Також просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації м. Дніпро про скасування державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", проведеної 04.08.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіною Ольгою Анатоліївною, номер запису 0037752, оскільки ці вимоги є похідними від попередньої вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайт" спростовує доводи позивача та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3

В апеляційній скарзі відповідач - 1 просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року у справі № 904/9431/15 скасувати повністю, відмовити в задоволені позову. В обгрунтування скарги апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю є виключною компетенцією вищого органу управління товариством - Загальних зборів учасників.

В статут вносились зміни щодо збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", перерозподілу голосів учасників та відповідно майнових внесків кожного з них до статутного капіталу, тобто саме те питання, яке було порушено 05.05.5015 року на позачергових зборах учасників під номером 4 в оскаржуваному протоколі №3. Підпис позивача на протоколі№3 та Статуті підтверджує волевиявлення ОСОБА_3, її намір і згоду.

Просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд скасувати оскаржуване рішення, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 спростовує доводи апеляційної скарги відповідача-1. Зазначає, що в наявному в матеріалах справи документі під назвою "Реєстрація учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" міститься підпис, який не належить позивачу. Згідно абз.4 ч.11 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" це є підставою для державного реєстратора залишити без розгляду документи, подані для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Також позивач посилається на наявний у справі висновок судової експертизи №4788/4789-16 від 03.02.2017 року, яким підтверджено, що наданий на реєстрацію змін до Статуту примірник протоколу №3 від 05.05.2015 року роздруковувався неодночасно і аркуші у ньому змінювалися. Натомість, наданий позивачем примірник є цілісним та таким, що роздруковувався в одну закладку.

Просить суд залишити апеляційну скаргу відповідача-1 без задоволення, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог залишити без змін.

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації надіслав клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності їх представника.

Під час розгляду апеляційної скарги представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення питання справжньості підпису від імені ОСОБА_3 в примірнику листа реєстрації учасників позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" від 05.05.2015 року та визначення справжньості підпису секретаря зазначених зборів ОСОБА_6 в примірнику протоколу в крафі "Секретар зборів ОСОБА_6".

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заявлене клопотання, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайт" підлягає задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, клопотання про призначення експертизи слід відхилити виходячи з наступного:

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" його учасниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (пункт 1.2 Статуту).

Згідно п.3.2 Статуту статутний капітал Товариства складається із вартості вкладів його Учасників та поділений на частки, пропорційні вкладам Учасників. Розмір частки кожного з учасників Товариства станом на 04.06.2009 року складав:

- ОСОБА_7 - 50% (154 700,00 грн.);

- ОСОБА_8 - 50 % ( 154 700,00 грн.).

Відповідно до п.3.3 Статуту Товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного капіталу. Рішення товариства про зміну розміру статутного капіталу набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.

Відповідно до п.10.1 Статуту вищим органом Товариства є загальні збори Учасників. Вони складаються з Учасників Товариства або призначених ними представників.

Згідно п.10.2 Статуту до компетенції загальних зборів належить, серед іншого, внесення змін до статуту Товариства, встановлення розміру, форми і порядку внесення Учасниками додаткових вкладів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії матеріалів, поданих державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", 05.05.2015 року відбулися позачергові збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" і їх рішення оформлено протоколом №3 від 05.05.2015 року.

Згідно вказаного протоколу (том 1 а.с.40-42) на зборах були присутні ОСОБА_7 та ОСОБА_3. Запрошені особи - юрист ОСОБА_6.

Порядок денний зборів зазначено наступний:

1. Обрання Голови та Секретаря позачергових загальних зборів учасників Товариства.

2. Про розгляд питання про отримання банківської гарантії для участі у відкритих торгах.

3. При придбання автотранспортних засобів.

4. Про збільшення статутного капіталу.

5. Про прийняття рішення стосовно кредитування виключно зборами учасників Товариства.

За результатами розгляду зазначених вище питань, на зборах були прийняті наступні рішення:

1. Обрати Головою позачергових зборів учасників Товариства - ОСОБА_3. Обрати Секретарем позачергових зборів учасників Товариства - ОСОБА_6. Голосували "за" - 2 особи, "проти", "утримались" - 0 осіб.

2. Уповноважити генерального директора Товариства - ОСОБА_4 на звернення, узгодження та підписання необхідних для отримання банківської гарантії документів, договорів та ін. Голосували "за" - 2 особи, "проти", "утримались" - 0 осіб.

3. Надати генеральному директору Товариства ОСОБА_7 повноваження на придбання вантажного автотранспортного засобу у власність Товариства в межах граничної вартості 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень 00 коп. до 01.06.2015. Голосували "за" - 1 особа, "проти" - 1 особа, "утримались" - 0 осіб.

4. Статутний капітал Товариства збільшується за рахунок грошових внесків власників на суму 97705 (дев'яносто сім тисяч сімсот п'ять) гривень 26 коп. до розміру 407 105 (чотириста сім тисяч сто п'ять) грн. 26 коп., що відповідає 100% Статутного капіталу Товариства. Учасники вносять для збільшення статутного капіталу грошові внески у таких розмірах: ОСОБА_7 - 97 705 (дев'яносто сім тисяч сімсот п'ять) гривень 26 коп. Після збільшення Статутного капіталу розподіл майнових внеснків становить: ОСОБА_7, розмір внеску до статутного капіталу - 252 405 (двісті п'ятдесят тисяч сто п'ять) гривень 26 коп., ОСОБА_3, розмір внеску до статутного капіталу - 154700 (сто п'ятдесят чотири тисячі сімсот) грн. 00 коп. Розподіл голосів відповідно розмірів майнових внесків кожного з учасників Товариства до Статутного (складеного) капіталу є наступним:

- 62% голосів - ОСОБА_4;

- 38% голосів - ОСОБА_3.

Затвердити зміни до Статуту Товариства, складені із врахуванням змін законодавства, збільшення Статутного капіталу та перерозподілу, належних учасникам, часток.

Доручити провести державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства ОСОБА_6.

Голосували "за" - 2 особи, "проти", "утримались" - 0 осіб.

5. Надати повноваження на звернення до фінансових установ для узгодження отримання, зміни умов кредитування та інших дій пов'язаних з питань кредитування в фінансових установах - генеральному директору Товариства ОСОБА_7. Голосували "за" - 1 особа, "проти" - 0 осіб, "утримались" - 1 особа.

Звернувшись до суду з позовом, позивач (з урахуванням заяви від 02.12.2015 року про уточненння позовних вимог) просив:

- визнати частково недійсним рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" від 05.05.2015 року, оформлене протоколом №3 від 05.05.2015 року, а саме: з питання № 4 щодо збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", перерозподілу голосів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" відповідно майнових внесків кожного з них до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", затвердження змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" із врахуванням збільшення статутного капіталу та перерозподілу належних учасникам часток, доручення ОСОБА_6 провести державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт";

- скасувати державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", проведену 04.08.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіною Ольгою Анатоліївною, номер запису 0037752.

30.08.2016 року позивач подав заяву про вихід за межі позовних вимог, у якій просить вийти за межі позовних вимог та визнати частково недійсним рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" від 05.05.2015 року, оформлене протоколом №3 від 05.05.2015 року, а саме: з питання № 4 щодо перерозподілу голосів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" відповідно майнових внесків кожного з них до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", затвердження змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" із врахуванням збільшення статутного капіталу та перерозподілу належних учасникам часток, доручення ОСОБА_6 провести державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" у зв'язку із відсутністю підстав для перерозподілу часток його учасників після збільшення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" (том 2 а.с.27-28).

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що:

- на початку квітня 2015 року позивач отримала повідомлення про проведення 05.05.2015 року о 14 годині за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 85 приміщення 1 позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" із зазначенням пяти питань порядку денного зборів, серед яких четвертим питанням було зазначено питання придбання автотранспортних засобів;

- при проведенні зборів порядок денний був аналогічний зазначеному в повідомленні позивача про проведення зборів, всі прийняті зборами рішення знайшли своє відображення у протоколі №3 від 05.05.2015 року;

- позивач випадково дізналася про те, що Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області поданий для реєстрації змін до Статуту товариства інший протокол №3 позачергових зборів, де зазначено питання порядку денного №4 "Про збільшення статутного капіталу". Також зазначено про прийняте зборами рішення про збільшення статутного капіталу відповідача на 97 705,26 грн., до 407 105 грн. шляхом внесення ОСОБА_7 грошового внеску у сумі 97 705,26 грн., що має наслідком збільшення його частки до 252 405, 26 грн., яка становить 68% голосів учасників Товариства. Затверджено зміни до Сатуту із врахуванням збільшення статутного капіталу та перерозподілу належних учасникам часток. Доручено ОСОБА_6 провести державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача.

Відповідно до п.п.2.12., 2.13, 2.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства").

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до ст.61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Відповідно до п.10.4. Статуту ТОВ "Крайт" в редакції, що діяла на час скликання та проведення позачергових зборів учасників Товариства (редакція 2009 року), позачергові збори Учасників скликаються при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності Товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значеного скорочення капіталу.

Учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів Учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства.

Загальні збори Учасників Товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Про проведення загальних зборів Учасників Товариства Учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням дати, часу і місця проведення загальних зборів. Повідомлення повинно бути зроблено не менш ніж за 30 днів до скликання зборів.

Будь-хто із Учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах Учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш ніж за 25 днів до початку загальних зборів.

Так, судом першої інстанції встановлено, що позачергові збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" були скликані 31.03.2015 року та проведені 05.05.2015 року за ініціативою відповідача-1.

Позивач не заперечувала, що лист-повідомлення про проведення 05.05.2015 року позачергових зборів учасників ТОВ "Крайт" вона отримала 02.04.2015 року, що підтверджується наданою відповідачем-1 копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №436 (том1 а.с.30, 82).

Колегією суддів у судовому засіданні 13.11.2017 року було оглянуто наданий позивачем оригінал опису вкладення у цінний лист форми 107 та оригінал конверту, який містить штрихкод №436. З вказаного опису вкладення колегією суддів встановлено відповідність оригіналу копіям, що наявні у справі на аркушах справи 30,82 том 1.

Як вбачається зі змісту опису вкладення у цінний лист, повідомлення про позачергові збори учасників, яке було направлено позивачу, мало вихідний номер - 118, та дату складання - 31.03.2015 року.

Надана позивачем копія повідомлення про позачергові збори (том1 а.с.29), не містить ані вихідного номеру, ані дати складання, ані підпису особи, що склала дане повідомлення.

Натомість, надана відповідачем-1 копія повідомлення про проведення позачергових зборів учасників ТОВ "Крайт" (том1 а.с.80), містить вихідний номер - 118, дату складання - 31.03.2015, містить підпис генерального директора ТОВ "Крайт" ОСОБА_7, який скріплено печаткою підприємства.

Суд першої інстанції надав належну оцінку вказаним доказам та дійшов

обгрунтованого висновку про те, що питання про збільшення статутного капіталу було включено до порядку денного позачергових зборів учасників ТОВ "Крайт", призначених на 05.05.2015 року.

Доводи позивача що вона отримала в згаданому вище конверті повідомлення, копія якого знаходиться в матеріалах справи (том 1 а.с.29) і яке не містить змісту щодо включення до порядку денного питання №4 "Про збільшення статутного капіталу", суперечить матеріалам справи, доказам, які є належними та допустимими в розумінні ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, є встановленим та не заперечується позивачем, що особисто нею було підписано два екземпляри змін до Статуту відповідача, які були затверджені позачерговими зборами ТОВ "Крайт" згідно протоколу зборів №3 від 05.05.2015 року (том 1 а.с.137-138).

Справжність підпису позивача на вказаному документі не спростована належними та допустимими доказами.

Посилання апелянта - позивача на неналежну оцінку судом доказів, зокрема щодо оцінки листка реєстрації учасників позачергових зборів товариства, клопотання про призначення експертизи зазначеного документа для встановлення справжності підпису позивача та юриста Поповського Я.Л. є безпідставним, оскільки встановлення даних фактів не входить в коло тих обставин, що необхідно довести при розгляді даної справи.

Так, лист реєстрації учасників позачергових зборів товариства (том 1 а.с.139) не містить такий реквізит, як підпис учасників зборів. Сам позивач не заперечує, що приймала участь у проведенні зборів.

З вказаних підстав колегія суддів відхиляє клопотання скаржника-позивача про призначення експертизи.

Належним доказом того, який саме порядок денний був оголошений та розглядався на позачергових зборах учасників товариства відповідача є опис вкладення у цінний лист форми 107, про який зазначено вище.

Таким чином, є доведеним, що позивач належно був повідомлений про час, місце і порядок денний позачергових зборів, що були проведені 05.05.2015 року. Доведено, що саме оголошені в повідомленні позивача питання були розглянуті на зборах і хід зборів відображено в протоколі, який позивач оскаржує.

Не спростовано, що підпис голови зборів - ОСОБА_3 ( учасника зборів) на протоколі №3 від 05.05.2015 року не належить позивачу.

Доводи скаржника - позивача про те, що згідно висновку судової експертизи № 4788/4789-16 від 03.02.2017 року наданий відповідачем - 1 для державної реєстрації примірник протоколу № 3 позачергових загальних зборів його учасників від 05.05.2015 року роздруковувався неодночасно та в ньому змінювалися аркуші, не підтверджує, що саме сторінка, на якій зазначено порядок денний зборів була змінена відповідачем-1.

Відповідно до частина п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах, є підставою для визнання такого рішення загальних зборів учасників недійсним.

Оскільки позивачем не доведено, що позачерговими зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" розглядалося питання, не включене до порядку денного і з цього питання зборами прийнято рішення, то висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні цієї частини вимог є правомірним.

Щодо вимог ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", проведену 04.08.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіною Ольгою Анатоліївною, номер запису 0037752 то підстави для їх задоволення також відсутні.

Апелянтом-позивачем висновки суду не спростовано, тому апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Щодо доводів апеляційної скарги відповідача слід зазначити наступне:

Пунктом 3.3. Статуту ТОВ "Крайт" встановлено, що Товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного капіталу. Збільшення статутного капіталу може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів, крім випадків, передбачених законодавством.

Задовольняючи вимоги в цій частині, суд послався на те, що відповідно до частини 2 ст.51 Закону України "Про господарські товариства" додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено уставновчими документами.

Між тим, зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю є виключною компетенцією вищого органу управління ювариством - Загальних зборів учасників.

Вирішення даного питання не може передаватися будь-яким іншим органам товариства з обмеженою відповідальністю. За результатами розгляду порушених питань на зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю складається та підписується учасниками зборів протокол та затверджений статут зі змінами.

В даному випадку протокол №3 та Статут зі змінами були підписані обома учасниками товариства - ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Підпис є підтвердженням факту волевиявлення особи, що підтверджує її намір та згоду.

Так, в Статут вносились зміни щодо збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", перерозподілу голосів учасників та відповідно майнових внесків кожного з них до статутного капіталу, тобто саме те питання, яке було порушено 05.05.5015 року на позачергових зборах учасників під номером 4 в оскаржуваному протоколі №3.

Таким чином, конклюдентні дії позивача підтверджують її згоду із збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", перерозподілу голосів учасників та відповідно майнових внесків кожного з них до статутного капіталу.

Згідно із ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст.116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у пунктах 2.11, 2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше.

Відповідач -1 належним чином (у встановленому законодавством та статутом порядку і строки) повідомило ОСОБА_3, як учасника ТОВ "Крайт", про скликання позачергових загальних зборів товариства 05.05.2015 року.

Під час скликання та проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Крайт" від 05.05.2015року був наявний кворум для проведення загальних зборів учасників товариства у розмірі 100 % від статутного фонду.

Рішення щодо збільшення статутного капіталу, перерозподілу голосів учасників та повідно майнових внесків було прийнято одноголосно, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" від 05.05.2015 року є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Задовольняючи їх, суд першої інстанції допустив невірне застосування норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим рішення суду слід скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з позивача на користь відповідача слід стягнути витрати за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2 679,60 грн. (том 2 а.с.231, 232)

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайт" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року у справі № 904/9431/15 скасувати.

В задоволені позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" судовий збір у розмірі розмірі 2 679,60 грн.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Н.В. Пархоменко

Підписано в повному обсязі 05.12.2017 року.