ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р.Справа № 1-7/158-09-3124
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Таран С.В., Богатир К.В.

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю:

від ОК «Радуга-3» - Осипенко О.С., довіреність б/н від 11.09.17;

від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність № 669, 528, 532, дата видачі : 16.10.15;

від ТОВ «Інвест Холдинг Юг» - Гладишева О.О., довіреність № б/н від 01.11.17;

від ОСОБА_7 - ОСОБА_8, довіреність № б/н, дата видачі : 01.06.17;

від ОСОБА_9, ОСОБА_10 - ОСОБА_11, довіреність № 541, 2163, дата видачі : 21.06.17;

від ОСОБА_12 - ОСОБА_13, довіреність № 1346 від 08.07.2017;

від ОСОБА_14 - ОСОБА_15, довіреність № 716 від 30.12.2016;

від ОСОБА_12 - ОСОБА_16, довіреність № 1151 від 04.07.2017;

від арбітражного керуючого Лахненка Є.М. - Уртаєв О.І., довіреність № 306 від 21.04.2017

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційні скарги:

Керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» Лахненко Євгена Миколайовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 про розгляд клопотання керуючого санацією

у справі № 1-7/158-09-3124

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Ін Буд»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К»

про визнання банкрутом

Кредитори:

1. ТОВ «Інвест Холдинг Юг»

2. ТОВ «Південь Ін Буд»

3. ОСОБА_7;

4. ОСОБА_20;

5. ОСОБА_21;

6. ОСОБА_22;

7. ОСОБА_23;

8. ОСОБА_24;

9. ОСОБА_25

Керуючий санацією арбітражний керуючий Лахненко Є.М.

Уповноважена учасниками ТОВ «Гранит К» особа ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 по справі №1-7/158-09-3124, клопотання керуючого санацією ТОВ «Гранит К» арбітражного керуючого Лахненко Є,М. задоволено частково.

Затверджено оплату послуг керуючого санацією ТОВ «Гранит К» арбітражного керуючого Лахненко Є.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

У задоволенні клопотання про затвердження додаткової винагороди у розмірі 10% від загальної суми задоволення кредиторських вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Гранит К», що становить 2 648 699, 46 грн. за рахунок коштів інвестора керуючого санацією ТОВ «Гранит К» арбітражному керуючому Лахненко Є.М. відмовлено.

Відмовляючи у задоволені клопотання керуючого санацією, місцевий господарський суд керувався положеннями ч.ч. 13, 15 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якими встановлено, що джерелом оплати додаткової винагороди арбітражного керуючого є кредитори зі створеного фонду, тоді як оплата за рахунок інвестора не передбачена.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, керуючий санацією ТОВ «Гранит К» Лахненко Є.М. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 по справі № 1-7/158-09-3124 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання керуючого санацією ТОВ «Гранит К» Лахненко Є.М. про затвердження додаткової винагороди у розмірі 10% від загальної суми задоволення кредиторських вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Гранит К», що становить 2 648 699,46 грн. за рахунок коштів інвестора.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що оскаржена ухвала прийнята без надання правової оцінки змісту рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів ТОВ «Гранит К» від 05.09.2017, яким встановлено, що додаткова винагорода у розмірі 10% від загальної суми задоволення кредиторських вимог, що становить 2 648 699, 46 грн. за рахунок коштів інвестора.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Таран С.В., Богатир К.В.) від 26.10.2017 поновлено Керуючому санації ТОВ «Гранит К» Лахненко Є.М. пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.11.2016 о 16:30 год.

У зв'язку з перебуванням судді члена колегії Богатиря К.В. з 05.11.2017 по 11.11.2017 у відрядженні та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду справа прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Туренко В.Б., Таран С.В. та розгляд апеляційної скарги призначено 23.11.2017 о 12:00.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 продовжено строк апеляційного провадження, розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.12.2017 об 11:30.

У зв'язку з перебуванням судді члена колегії Туренко В.Б. з 07.12.2017 по 08.12.2017 у відпустці та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2017, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 справа прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Богатир К.В., Таран С.В.

В судовому засіданні 07.12.2016 представник Керуючого санацією ТОВ «Гранит К» Лахненко Є.М. підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність, передбачених статтею 104 ГПК України, підстав для скасування оскарженої ухвали суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції (у редакції, що діяла до набрання чинності Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI; далі - Закон ).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2009 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Гранит К» за загальною процедурою банкрутства, відповідно до ст.ст.6,7,11 Закону України «Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній до 19.01.2013), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Гранит К», розпорядником майном боржника призначено арбітражного керуючого Симоненка О.П.

18.06.2009 господарським судом Одеської області прийнято ухвалу підготовчого засідання суду, якою визнано грошові вимоги ТОВ «Південь Ін Буд» до ТОВ «Гранит К» на суму 241948 грн. 31 коп.

В газеті «Голос України» від 26.06.2009 № 117 (4617) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 7/158-09-3124 про банкрутство ТОВ «Гранит К».

Ухвалою попереднього засідання від 22.12.2009 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів до ТОВ «Гранит К».

Ухвалою господарського суду від 16.07.2013 виключено з реєстру вимог кредиторів ТОВ «Гранит К», затвердженого ухвалою попереднього засідання від 22.12.2009, грошові вимоги ПАТ «КБ «Інвестбанк» на суму 4277613 грн. 56 коп. у зв'язку з їх погашенням у повному обсязі поручителем.

25.07.2013 арбітражним керуючим внесено зміни до реєстру вимог кредиторів та затверджено остаточний реєстр вимог кредиторів на загальну суму 20705354 грн. 59 коп. та 860795,82 дол. США.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2013 відповідно до ст. ст. 3-1,17-18,53 Закону (№2343-ХІІ) введено процедуру санації ТОВ «Гранит К», призначено керуючим санацією керівника ТОВ «Гранит К» - ОСОБА_12 та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Симоненка О.П. на період санації боржника.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2014 припинені повноваження розпорядника майна ТОВ «Гранит К» - арбітражного керуючого Симоненка О.П. та призначено розпорядником майна ТОВ «Гранит К» - арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю, діючого на підставі свідоцтва № 1522 від 15.07.2013.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2015 замінено Кредитора у справі № 1-7/158-09-3124 про банкрутство ТОВ «Гранит К» - ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «Інвест Холдинг Юг».

Ухвалою господарського суду від 24.11.2015 затверджено план санації боржника, ТОВ «Гранит К» схвалений на зборах кредиторів (протокол № 5 від 21.11.2015); встановлено строк виконання Плану санації не більше дванадцяти місяців, до 24.11.2016; призначено розпорядником майна ТОВ «Гранит К» - арбітражного керуючого Сніткіну І.А.,

Ухвалою господарського суду Одеської області 07.06.2017 визнано неправомірними дії керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_12; відмовлено керуючому санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_12 у задоволенні клопотання про затвердження звіту керуючого санацією; клопотання комітету кредиторів (вх. №3-2145/16 від 16.12.2016) ТОВ «Гранит К» про припинення повноважень керуючого санацією, припинення повноважень розпорядника майна, призначення нового керуючого санацією, продовження строку процедури санації задоволено частково; звільнено керуючого санацією - керівника боржника ОСОБА_12 від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ «Гранит К»; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ «Гранит К» арбітражного керуючого Сніткіної І.А.; припинено процедуру санації ТОВ «Гранит К» його керівником; здійснено перехід до загальної процедури санації ТОВ «Гранит К» відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; призначено керуючим санацією ТОВ «Гранит К» арбітражного керуючого Лахненко Є.М.

12.09.2017 керуючим санацією арбітражним керуючим Лахненко Є.М. до Господарського суду Одеської області надано клопотання про затвердження оплати послуг основної грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат з автоматичним коригуванням вартості послуг у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати з моменту призначення керуючим санацією ТОВ «Гранит К»; затвердження додаткової винагороди у розмірі 10% від загальної суми задоволення кредиторських вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Гранит К», що становить 2 648 699, 46 грн. за рахунок коштів інвестора (т. 81 а.с. 14).

Предметом розгляду апеляційної скарги є ухвала Господарського суду від 04.10.2017 в частині відмови у задоволені клопотання керуючого санацією про затвердження додаткової винагороди у розмірі 10% від загальної суми задоволення кредиторських вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Гранит К», що становить 2 648 699, 46 грн. за рахунок коштів інвестора на підставі рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів ТОВ «Гранит К» від 05.09.2017.

Згідно ч. 4 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Ч. 13 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з ч. 14 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 15 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом, отже остаточне рішення щодо додаткової винагороди вирішує суд.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено встановлення додаткової винагороди керуючому санацією за рахунок коштів інвестора, оскільки така винагорода може стягуватися лише за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, а також при наявності створюваного фонду для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому.

Крім того, колегія суддів, відхиляє доводи апеляційної скарги, що додаткова винагорода у розмірі 10% від загальної суми задоволення кредиторських вимог, що становить 2 648 699, 46 грн. за рахунок коштів інвестора встановлена рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів ТОВ «Гранит К» від 05.09.2017, оскільки це питання повинно вирішуватися саме інвестором, а не кредиторами, оскільки останні не наділені правом встановлювати фінансові обов'язки для інших сторін, у даному випадку ТОВ «Інвест Холдинг Юг», представник якого у судовому засіданні заперечував щодо встановлення додаткової винагороди керуючому санації саме за рахунок інвестора.

За таких обставин справи, інші доводи апеляційної скарги керуючого санацією ТОВ «Гранит К» арбітражного керуючого Лахненко Є.М. не спростовують висновку суду першої інстанцій, а тому ухвала Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 про розгляд клопотання керуючого санацією по справі №1-7/158-09-3124 підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 у справі №1-7/158-09-3124 про розгляд клопотання керуючого санацією - залишити без змін, апеляційну скаргу керуючого санацією ТОВ «Гранит К» арбітражного керуючого Лахненко Є.М. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Таран С.В.