overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/18116/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротайр Україна"

про визнання права вимоги

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача 1 Каракоця О.Р. за дов.

від відповідача 2 Шепілов О.О. за дов.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротайр Україна" про визнання права за договором поруки № 4Е12117И/П від 31.11.2016 р.

В судове засідання 28.11.2017 представник позивача не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що позивач був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача 1 в судовому засідання надав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме просить залучити до участі справі Національний банк України (01601. м. київ, вул. інститутська, 9) та Міністерство фінансів України ( 01008, м. київ, вул. Грушевського, 12/2.) в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що позивач вперше не з'явились в судове засідання та не ознайомленні з поданим відповідачем 1 клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути подане відповідачем 1 клопотання в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України.

У Х В А Л И В:

2.Відкласти розгляд справи на 14.12.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запаропонувати позивачу ознайомитись з поданим відповідачем 1 клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 911/4191/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1. ОСОБА_2, Київська область,

Обухівський район, с. Нещерів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»,

Київська область, Обухівський район, с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу

Головуючий суддя Христенко О.

судді Рябцева О.О.

ОСОБА_3

Без участі предстаників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4191/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. ОСОБА_2, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про визнання незаконним та скасування наказу.

На підставі протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 02.11.2017 та ухвали господарського суду Київської області від 06.11.2017, справу № 911/4191/16 прийнято до колегіального розгляду, у складі: головуючий суддя Христенко О.О., судді Ярема В.А., Бабкіна В.М. та призначений розгляд справи на 06.12.2017.

В судовому засіданні 06.12.2017 суддею Бабкіною В.М., до початку розгляду справи по суті, заявлено про самовідвід від розгляду справи № 911/4191/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.17, заяву про самовідвід судді Бабкіної В.М. від 06.12.17 задоволено, а справу № 911/4191/16 передано на автоматизований розподіл.

Відповідно до розпорядження № 199-АР керівника апарату господарського суду Київської області та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.12.2017, здійснено заміну судді-члена колегії ОСОБА_4 на суддю Рябцеву О.О.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/4191/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Христенко О.О., судді Рябцева О.О., Ярема В.А.

2. Розгляд справи призначити на « 10» січня 2018 о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддя О.О. Рябцева

суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 р. Справа№ 914/1924/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Карпатської Інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Явіпарк, м.Яворів Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

про скасування рішення ПрАТ Львівобленерго, що оформлене протоколом №029651-а від 02.08.2017р.

за участю представників:

позивача: Ву Хой Кхань - директор; ОСОБА_2, ОСОБА_3;

відповідача: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Карпатської Інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Явіпарк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівобленерго про скасування рішення ПрАТ Львівобленерго, що оформлене протоколом №029651-а від 02.08.2017р.

Ухвалою суду від 22.09.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 25.10.2017 р. Ухвалою суду від 25.10.2017р. розгляд справи відкладено на 08.11.2017р. Ухвалою суду від 08.11.2017р. продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 06.12.2017р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, подав клопотання (вх. № 39108/17 від 20.11.2017р. ) про доручення документів до матеріалів справи та клопотання (вх. № 41634/17 від 06.12.2017 р.) про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві (вх. № 40902/17 від 01.12.2017р.) на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, необхідність детального розгляду і оцінки наявних в матеріалах справи доказів, з метою встановлення всіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07.12.2017р. Справа № 917/1806/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області,

пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 137 216,37 грн. орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 137 216,37 грн. орендної плати за користування земельною ділянкою площею 290 кв.м. для експлуатації та обслуговування магазину по продажу квітів по АДРЕСА_2 у період з 24.07.2010 року по 01.10.2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Вимог суду, викладених в ухвалах не виконали.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Враховуючи те, що позивач в судові засідання не з'являвся, витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору не подав, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1. ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Кременчуцької міської ради Полтавської області без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2017 Справа № 18/2679/12

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008,

до Приватного підприємства "Агрометком", АДРЕСА_1, 36014,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 довіреність №120/9/16-01-10-34 від 05.05.2017р.

Розглянувши матеріали справи №18/2679/12 за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання банкрутом Приватного підприємства "Агрометком", м. Полтава в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд встановив:

постановою господарського суду від 24.01.2013р. ПП "Агрометком" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 30.09.2014р. припинено повноваження останнього та призначено ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 21.11.2017р. відсторонено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ПП"Агрометком", ініціюючого кредитора зобов'язано надати суду іншу кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №18/2679/12.

На виконання вимог суду представником Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області подано клопотання (вхід. №14941 від 07.12.2017р.) про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_4 ліквідатором по справі №18/2679/12, згода останнього наявна в матеріалах.

Абзацами 5, 6 частини 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

За даних обставин клопотання ініціюючого кредитора (вхід. №14941 від 07.12.2017р.) про призначення ліквідатором по справі №18/2679/12 арбітражного керуючого ОСОБА_4 - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити ліквідатором Приватного підприємства "Агрометком", АДРЕСА_1, 36014, арбітражного керуючого ОСОБА_4 (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52, к. 412, свідоцтво №1356 від 22.07.2013р.).

2. Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута після завершення ліквідаційних заходів.

3. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, ліквідатору ОСОБА_4, державному реєстратору, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Полтавській області.

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 911/4039/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1. ОСОБА_2,

Київська область, Обухівський район, с. Перше Травня

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»,

Київська область, Обухівський район, с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу

Головуючий суддя Христенко О.О.

судді Лопатін А.В.

ОСОБА_3

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 - довіреність № 705 від 22.11.2016;

ОСОБА_5 - довіреність № 706 від 22.11.2016;

від відповідача: ОСОБА_6 - довіреність № 8 від 16.01.2017;

від третіх осіб: 1. не зявився;

2. ОСОБА_7 - адвокат, договір № 2-5/15 від 14.03.2016 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4039/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Обухівське» до головного управління Держгеокадастру у Київській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про визнання незаконним та скасування наказу.

На підставі протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 02.11.2017 та ухвали суду від 06.11.2017 справу № 911/4039/16 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя - Христенко О.О., судді Лопатін А.В., Ярема В.А. та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2017.

В судовому засіданні 07.12.2017 представниками позивача підтримані позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи 2 заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 07.12.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4039/16 відкласти на 10.01.2018 о 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддя А.В. Лопатін

суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.2017Справа № 910/21821/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ КАРГО"

про стягнення 31950,96 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.01.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 22.01.2018.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2017 р. Справа № 917/2040/17

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Плодінвест", АДРЕСА_1, 36007

до Державного підприємства "Аграрно-промислова фірма "Полтавасадвинмаркет", вул.Половка, 62а, м.Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 25 427,20 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2017р. на 9-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 911/3661/17

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Яготинської районної державної адміністрації, Київська обл., м. Яготин

до Фізичної-особи підприємця Висовець Альони Віталіївни, Київська обл., м. Яготин

про визнання недійсним договору про закупівлю товарів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.01.18 о 12:40.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємств позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" грудня 2017 р. Справа № 918/852/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТЛ АГРО"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Дослідне господарство "Городецьке" інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України"

про розірвання договорута стягнення заборгованосты в сумі 7 594 595,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" січня 2018 р. о 11:45 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "05" січня 2018 р.:

а) позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності; докази сплати судового збору у розмірі 1600 грн. за позовну вимогу немайнового характеру - розірвання договору (ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір");

б) відповідачу: відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування документів

"11" грудня 2017 р.Справа № 916/2814/17

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рента Компані

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Т-Девелопмент (65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 19, офіс 413; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою підготовчого засідання суду від 06.12.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Т-Девелопмент; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Рента Компані до Товариства з обмеженою відповідальністю „Т-Девелопмент в сумі 1 039 072, 63 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Т-Девелопмент строком на сто пятнадцять днів; призначено розпорядником майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Т-Девелопмент арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ч. 4 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Згідно ч. 1 ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ч. 3 ст. 4-5 ГПК України передбачено, що усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні додаткові докази, неподання витребуваних судом документів, суд зобовязує Головне управління статистики в Одеській області надати суду баланси з 2014р. з розшифровками, якщо такі наявні, та фінансові звіти Товариства з обмеженою відповідальністю „Т-Девелопмент (65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 19, офіс 413; ) за цей же період.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління статистики в Одеській області надати суду баланси з 2014р. з розшифровками, якщо такі наявні, та фінансові звіти Товариства з обмеженою відповідальністю „Т-Девелопмент (65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 19, офіс 413; ) за цей же період.

Ухвалу надіслати до Головного управління статистики в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Польська, 20а).

Суддя Л.І. Грабован