ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Справа № 16/104-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Поляк О.І. (доповідач),
суддів : Коробенка Г.П., Корсака В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2017
у справі№ 16/104-08
Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Дніпрогеоресурс"
доДніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області
за участюПрокурора Дніпропетровської області
провизнання недійсним розпорядження

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: від відповідача: від скаржника: від прокуратури:не з'явились не з'явились Колошина О.В. не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2008 (суддя Загинайко Т.В.) позов задоволено; визнано недійсним розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 14.12.2007 №3775-р "Про скасування розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 24.05.2007 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Дніпрогеоресурс"; стягнуто з Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" 85,00 грн витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2008 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 (головуючий суддя - Антонік С.Г., судді: Чимбар Л.О., Вечірко І.О.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Полюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2008 у справі № 16/104-08.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 та направити справу до цього суду для розгляду по суті, посилаючись на порушення апеляційним судом приписів ст.ст. 30, 34, 35 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін та прокуратури не скористались правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника скаржника, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 24.05.2007 №1178-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Дніпрогеоресурс" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" для комерційного використання на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та передано товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" терміном на 49 років земельну ділянку, загальною площею 4,3717 га, в тому числі: інші відкриті землі - 4,3717 га для комерційного використання (будівництва та обслуговування виробничо-складських приміщень) за рахунок земель загального користування (інші землі) на території Новоолександрівської сільської ради за межами населеного пункту з орендною платою в розмірі 10% від грошової вартості земельної ділянки.

24.05.2007 на підставі зазначеного розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації між Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" (орендарем) було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,3717га, у т.ч. 4,3717 га інші відкриті землі, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району.

Згідно акту від 25.05.2007 про передачу та прийом земельної ділянки в натурі ТОВ "Дніпрогеоресурс" в оренду для комерційного використання (будівництва та обслуговування виробничо-складських приміщень) позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" було передано земельну ділянку загальною площею 4,3717 га, з них 4,3717 га інші відкриті землі для комерційного використання (будівництва та обслуговування виробничо-складських приміщень) за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради.

25.05.2007 на виконання розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації було складено акт встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання межових знаків ТОВ "Дніпрогеоресурс" на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, згідно якого встановлені на місцевості межі земельної ділянки, що відводиться в оренду ТОВ "Дніпрогеоресурс" та передбачена для комерційного використання -будівництва та обслуговування виробничо-складського приміщення (код УКЦВЗ - 3.4 (іншого призначення)) за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району за рахунок земель загального користування площею 4,3717 га, в тому числі: інші відкриті землі - 4,3717 га.

Відповідач сплачував орендну плату згідно умов договору оренди землі ( а.с. 23-31).

07.12.2007 прокуратурою Дніпропетровської області було внесено протест від 07.12.2007 №07/1-1148вих07 на розпорядження голови райдержадміністрації №1178-р від 24.05.2007, яким зобов'язано в.о. голови Дніпропетровської районної державної адміністрації скасувати зазначене розпорядження, з тих підстав, що воно було прийнято з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки земельна ділянка відповідно до якої прийнято розпорядження є частиною земельної ділянки площею 6,0 га, яку надано Дніпропетровській дирекції з будівництва експлуатації підприємств Мінмедпрому СРСР для будівництва заводу полімерних виробів відповідно до державного акту на право користування земельною ділянкою від 28.12.1991; на момент прийняття розпорядження землекористувачем зазначеної земельної ділянки загальною площею 4,3717 га було Дочірнє підприємство "Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", як правонаступник Дніпропетровської дирекції з будівництва та експлуатації підприємств Мінмедпрому СРСР.

14.12.2007 на виконання протесту прокурора Дніпропетровської області від 07.12.2007 №07/1-1148вих07 щодо скасування розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 24.05.2007 №1178-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Дніпрогеоресурс", в.о. голови Дніпропетровської райдержадміністрації було прийнято розпорядження №3775-р "Про скасування розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №1178-р від 24.05.2007 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Дніпрогеоресурс", яким розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №1178-р від 24.05.2007 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Дніпрогеоресурс" скасовано.

ТОВ "Дніпрогеоресурс" звернулося до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 14.12.2007 № 3775-р "Про скасування розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №1178-р від 24.05.2007 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Дніпрогеоресурс".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2008 позов задоволено.

Згідно ст.91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Зміст вказаної норми свідчить, що особа, яка не брала участі у справі, має право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого суду лише в тому випадку, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16.04.2009 №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

Отже, враховуючи, що розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 24.05.2007 №1178-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Дніпрогеоресурс", є реалізованим ненормативним актом, який вичерпав свою дію фактом виконання, його скасування не породжує наслідків для користувача земельною ділянкою, оскільки у позивача виникло право користування земельною ділянкою, і це право ґрунтується на правовстановлюючому документі - договорі (аналогічна правова позиція викладена в постанові ВСУ від 16.10.2016 у справі №916/187/15-г).

З урахуванням викладеного вище колегія суддів зазначає, що вирішення спору про оскарження самого лише розпорядження №3775-р "Про скасування розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №1178-р від 24.05.2007 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Дніпрогеоресурс", не впливає на фактичне здійснення останнім користування земельною ділянкою, яке ґрунтується на договорі оренди, а отже доводи скаржника про те, що його земельна ділянка перетинається із земельною ділянкою позивача, не свідчать про прийняття Господарським судом Дніпропетровської області рішення від 03.06.2008 про права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс".

Посилання скаржника на те, що обставини прийняття Господарським судом Дніпропетровської області від 03.06.2008 рішення про права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" встановлені постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2017, колегією суддів відхиляються, оскільки в указаній постанові суд касаційної інстанції перевіряв правильність застосування апеляційним судом приписів ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України та зазначив про безпідставність відмови у відновленні строку на апеляційне оскарження особі, яка не була залучена до розгляду справи, втім, не встановлював вказаних скаржником обставин, адже такі, підлягали встановленню, в даному випадку, саме апеляційною інстанцією, після прийняття апеляційної скарги до провадження.

Так, відповідно до п.52 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Полюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2008 у справі № 16/104-08.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111, ст.11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі №16/104-08 залишити без змін.

Головуючий-суддя О.І. Поляк

Судді В.А. Корсак

Г.П. Коробенко