ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 Справа № 920/295/17

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Розінькова Ігоря Володимировича, м. Охтирка, Сумська область б/н від 01.12.2017 (вх. № 3499(р)) про розстрочку виконання судового рішення по справі № 920/295/17

За позовом Охтирської міської ради Сумської області, м. Охтирка, Сумська область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Розінькова Ігоря Володимировича,

м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 10 051 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.10.2017 у справі № 920/295/17 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Розінькова Ігоря Володимировича (42700, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Незалежності, 11, , рахунок для зарахування коштів до місцевого бюджету: одержувач: Охтирське УК/м.Охтирка/24170000; код одержувача: 37981563; банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області; МФО: 837013; рахунок: 0006; призначення платежу: кошти пайової участі у розвитку інфраструктури міста) заборгованість за договором № 08/2013 від 30.04.2013 про пайову участь замовника у розвиток інфраструктури міста Охтирка в розмірі 10051 грн. 80 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

10.11.2017 на примусове виконання судового рішення у справі № 920/295/17 виданий відповідний судовий наказ.

04.12.2017 до Господарського суду Сумської області від Фізичної особи-підприємця Розінькова Ігоря Володимировича надійшла заява б/н від 01.12.2017 про надання розстрочки по виконанню рішення суду від 26.10.2017 у справі №920/295/17.

Суд зазначає, що подана відповідачем заява про розстрочку виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного:

У відповідності до пункту 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як свідчать подані відповідачем у справі матеріали, до заяви не додано доказів направлення копії заяви позивачу, а доданий лише опис вкладення у цінний лист щодо направлення заяви з додатками на адресу суду.

За таких обставин, заява б/н від 01.12.2017 про розстрочку виконання рішення суду та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Розінькова Ігоря Володимировича б/н від 01.12.2017 про розстрочку виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява б/н від 01.12.2017 на 2-х аркушах, з додатком на 6-ти аркушах; опис вкладення у цінний лист на 1-му аркуші; конверт.

Суддя В.Л.Котельницька