УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.2017 Справа № 910/22136/17

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс"

про стягнення 66 097,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" про стягнення грошових коштів у розмірі 66 097,71 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" підписана адвокатом ОСОБА_1, при цьому в позовній заяві відсутні посилання на конкретний доказ таких повноважень (індивідуально - визначений документ (номер, дата) з необхідним переліком повноважень), відповідно до якого ОСОБА_1 має бути визнаний судом в якості "Адвоката ТОВ з іноземними інвестиціями "Вольво Україна"", який має необхідні повноваження на вчинення підпису позовної заяви від імені позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб"єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно вимог ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Приписами ст. 237 ЦК України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до ч.ч 1, 3 якої представництвом є правовідношення , в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов'язковою умовою будь - якого представництва.

Згідно з п. 1.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 відповідно до частин п'ятої, шостої статті 28 ГПК громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги.

Як вбачається з поданої заяви, на підтвердження своїх повноважень на підписання даної позовної заяви адвокатом ОСОБА_1 подано договір №17.09.08 про надання правової допомоги від 22.09.2017, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" (клієнт) та Адвокатським об'єднанням "Юридична фірма Ай Ел Еф" (виконавець), засновником якого є, зокрема, ОСОБА_1

За змісту вказаного договору встановлено, що виконавець зобов'язується надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах передбачених цим договором, а клієн, в свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити її.

Відповідно до п. 1.2. договору правова допомога за цим договором включає наступні юридичні послуги та юридичні роботи:

- підготовку позовної заяви, заяви та клопотань, письмових пояснень в господарському спорі з Товариством з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" в суді першої інстанції;

- підготовку та подання інших процесуальних документів, необхідних для вирішення вказаного господарського спору в суді першої інстанції;

- представництво інтересів замовника в суді першої інстанції в господарському спорі з Товариством з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" про стягнення заборгованості;

- виконання інших юридичних робіт та надання інших юридичних послуг за домовленістю сторін.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги зміст наданих Адвокатському об'єднанню "Юридична фірма Ай Ел Еф" прав за договором №17.09.08 про надання правової допомоги від 22.09.2017, суд приходить до висновку, що останньому в особі адвоката ОСОБА_1 надано право, зокрема, щодо підготовки позовної заяви, проте, не передбачено право на підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна", як позивача у справі.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивачем не доведена суду підставність права підпису адвокатом ОСОБА_1 позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна", у зв'язку з чим позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись, п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Пукшин Л.Г.