ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа №926/3769/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс»
до відповідачаТовариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76»
простягнення заборгованості 340251,14 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1, довіреність №1 від 05.01.2017
Від відповідачане зявився
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс» звернулось з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про стягнення заборгованості в сумі 340251,14 грн., у тому числі: основна заборгованість в сумі 259551,60 грн., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 14860,87 грн. та інфляційні витрати за період січень 2016 року жовтень 2017 року в сумі 65838,67 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.05.2015 року між ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» (Субпідрядник, позивач) та ТДВ «Чернівецька пересувна механізована колона №76» (Генпідрядник, відповідач) було укладено Договір №41, відповідно до умов якого Генпідрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобовязання по будівництву інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави (Лот-6 Верхньокамянське 3/6). Як зазначає позивач, в порушення умов даного договору відповідачем була здійснена лише часткова оплата за виконані роботи по договору №41 від 31.10.2017 в сумі 1272000 грн., внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 340251,14 грн., у тому числі: основна заборгованість в сумі 259551,60 грн., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 14860,87 грн. та інфляційні витрати за період січень 2016 року жовтень 2017 року в сумі 65838,67 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017 справу призначено судді Швецю М.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.11.2017 порушено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2017 - 10:30 год.

04.12.2017 позивач через канцелярію суду звернувся із заявою про збільшення позовних вимог та уточнення ціни позову вх. №3936, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по Договору №41 в сумі 259551,60 грн., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 14860,87 грн. та інфляційні витрати за період січень 2016 року жовтень 2017 року в сумі 65838,67 грн., а також подав витребувані ухвалою суду від 21.11.2017 додаткові документи, оформлені супровідним листом вх. № 3935 від 04.12.2017.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.12.2017 було задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог вх. №3936 від 04.12.2017 та відкладено розгляд справи на 14.12.2017 на 10:30 год.

13.12.2017 позивач через канцелярію суду звернувся із заявою про збільшення позовних вимог та уточнення ціни позову вх. №4123, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по Договору №41 в сумі 259551,60 грн., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 14860,87 грн., інфляційні витрати за період січень 2016 року жовтень 2017 року в сумі 65838,67 грн. та пеню в сумі 59704,72 грн. за період з 11.01.2016 року по 10.07.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У п. п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Враховуючи наведене вище, до заяви про збільшення позовних вимог за вх. №4123 від 13.12.2017 позивачем додано докази сплати судового збору та докази отримання копії даної заяви з доданими документами відповідачем, отже дана заява приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, проте представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи вх. №4130 від 13.12.2017 для підготування відзиву на позов та подання доказів в його обґрунтування у звязку із збільшенням позовних вимог.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про збільшення позовних вимог вх. №4123 від 13.12.2017 задовольнити, отже нова ціна позову складає 399955,86 грн.

2. Розгляд справи відкласти на 26 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати відповідача надати: відзив на позов з врахуванням нової ціни позову та докази в його обґрунтування; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; докази перерахування Замовником (Управління капітального будівництва Чернівецької обласної адміністрації) на розрахунковий рахунок відповідача (ТДВ «ПМК-76») грошових коштів на оплату виконаних робіт по будівництву інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави на виконання умов Договору №41 від 18.05.2015, де чітко зазначити дати та суми.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2