ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Справа № 910/6727/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідача,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і Перспективи"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р.
у справі№910/6727/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль Капітель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і Перспективи"
про визнання договору міни недійсним, зобов'язання вчинити певні дії
за позовом третьої особи 1 із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний проект 2014"
до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль Капітель" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і Перспективи" 3. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада"
про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії
за позовом третьої особи 2 із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"
до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль Капітель" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і Перспективи" 3. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада"
про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників

позивача - не з'явились,

відповідача - не з'явились,

третьої особи-1 - не з'явились,

третьої особи-2 - Андрійченко В.А.,

ПАТ АКБ "Аркада" - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Предметом розгляду судової справи №910/6727/16 є три самостійних позови: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль Капітель", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний проект 2014" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс" про визнання недійсним договору міни цінних паперів №483/2011-Б від 04.07.2011р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспіль Капітель" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розвиток і Перспективи". Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспіль Капітель" просило також зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Розвиток і Перспективи" повернути у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль Капітель" цінні папери загальною вартістю 19990000 грн., а саме акції прості іменні, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Аркада", ідентифікаційний код 19361386 міжнародний ідентифікаційний номер UA , номінальною вартістю 1 грн. в кількості 19990000 штук, в тому числі шляхом подання депозитарній установі відповідного розпорядження на здійснення облікових операції та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспіль Капітель" повернути у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і Перспективи" цінні папери загальною вартістю 19990000 грн., а саме акції прості іменні, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна", ідентифікаційний код 33151902, міжнародний ідентифікаційний номер UA номінальною вартістю 1 грн. в кількості 1999000 штук в тому числі шляхом подання депозитарній установі відповідного розпорядження на здійснення облікових операції. Тоді як, позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний проект 2014" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс" було зобов'язання депозитарної установи Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" виконати безумовні операції з переказу з рахунку у цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і Перспективи" - номер депозитарного рахунку у цінних паперах № 005526 акції прості іменні бездокументарної форми існування, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Аркада", ідентифікаційний код 19361386 міжнародний ідентифікаційний номер UA , номінальною вартістю 1 грн. в кількості 19990000 штук та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах - номер депозитарного рахунку в цінних паперах №008186 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль Капітель", відкритий у депозитарній установі Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк "Аркада" та зобов'язання депозитарної установи Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" виконати безумовні операції з переказу з рахунку у цінних Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль Капітель" - номер депозитарного рахунку у цінних паперах № 008186 акції прості іменні бездокументальної форми існування, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна" міжнародний ідентифікаційний номер UA в кількості 1999000 штук та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і Перспективи" - номер депозитарного рахунку в цінних паперах №005526, відкритий у депозитарній установі Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк "Аркада

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.11.2016р. у справі №910/6727/16 відмовлено у задоволенні позовів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль Капітель", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний проект 2014" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс".

Під час розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний проект 2014" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс" у суді апеляційної інстанції, від ТОВ "Інформаційний проект 2014" надійшло клопотання про призначення у справі № 910/6727/16 судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: 1. Визначити звичайну ціну (ринкову ціну) 1 акції простої іменної, емітентом якої є Публічне акціонерне товариство "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна", ідентифікаційний код 33151902, міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) UA номінальною вартістю 1 грн., станом на 04.07.2011 та станом на час розгляду справи; 2. Визначити загальну вартість (ринкову вартість) пакету акцій простих іменних, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна", ідентифікаційний код 33151902, міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) UA в кількості 1 999 000 штук станом на 04.07.2011 та станом на час розгляду справи. При цьому, заявник просив проведення експертизи доручити за вибором суду Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа", Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р. (колегією суддів у складі головуючого судді Калатай Н.Ф., суддів: Баранця О.М., Сітайло Л.Г.) справу №910/6727/16 направлено до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України для проведення експерти, призначеної ухвалою від 24.04.2017р. та зупинено провадження у справі №910/6727/16 до проведення експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017, та отримання висновку експертів.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Розвиток і Перспективи" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій вказуючи на порушення апеляційним господарським судом норм ст.79 Господарського процесуального кодексу України, просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р. у справі №910/6727/16 скасувати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційний проект 2014" у відзиві на касаційну скаргу вказало на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та просило залишити її без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Розвиток і Перспективи" - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс", перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом судової експертизи.

Приписами ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Пунктами 2, 12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

В силу вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про зупинення провадження у справі має містити, зокрема, мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство, висновок з розглянутого питання.

Враховуючи наведені вище обставини та мотиви, з яких виходив апеляційний господарський суд, вказані в оскаржуваній ухвалі суду від 25.09.2017р., суд касаційної інстанції приходить до висновку, що апеляційний господарський суд правильно застосував норму частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та навів достатнє правове обґрунтування необхідності призначення судової експертизи у даній справі та, відповідно, потреби у зупиненні її розгляду до отримання такого висновку експерта.

Протилежні доводи ТОВ "Розвиток і Перспективи" наведені у касаційній скарзі не спростовують зробленого судом висновку, а відтак, не можуть бути прийняті до уваги судом касаційної інстанції в якості підстави для зміни та або скасування оскаржуваного судового акту.

Таким чином, доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права під час винесення оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законної ухвали суду апеляційної інстанції колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і Перспективи" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р. у справі №910/6727/16 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук