КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. Справа№ 910/12854/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Цукарєвій Г.В.

за участю представників:

від позивача: Березова І.Г. за довіреністю від 02.10.2017;

від відповідача: Пінчук М.М. за довіреністю від 06.12.2017;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Проектувальник-3"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017

у справі № 910/12854/17 (суддя Н.Б. Плотницька)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Проектувальник-3"

про стягнення 116848 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі №910/12854/17 позов задоволено частково.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Проектувальник-3" (03049, місто Київ, вулиця Ніщинського, будинок 10, ідентифікаційний код 22873639) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ідентифікаційний код 03327664) заборгованість у розмірі 58 999 (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн 64 коп., пеню у розмір 1 603 (одна тисяча шістсот три) грн 58 коп., 3 % річних у розмірі 3 801 (три тисячі вісімсот одна) грн 51 коп., інфляційних втрат у розмірі 20 282 (двадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн 05 коп., штрафу у розмірі 15 193 (п'ятнадцять тисяч сто дев'яносто три) грн 56 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 498 (одна тисяча чотириста дев'яносто вісім) грн 21 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Після набрання рішенням законної сили видано наказ.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Житлово-будівельний кооператив "Проектувальник-3" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі №910/12854/17 скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Проектувальник-3" у справі №910/12854/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Проектувальник-3" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.12.2017.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.12.2017 у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Дідиченко М.А., Руденко М.А.

У судове засідання 06.12.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі №910/12854/17 скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити рішення Господарського суду міста Києва без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

25.03.1998 між Державним комунальним об'єднанням "Акціонерна компанія "Київводоканал", правонаступником прав та обов'язків якого є Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (постачальник за договором) та Житлово-будівельним кооперативом "Проектувальник-3" (абонент за договором) було укладено договір № 5205/4-05 на послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до умов якого відповідно до умов якого постачальник зобов'язався надавати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент зобов'язався сплатити за вищезазначені послуги згідно умов договору та правил користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України, затвердженими наказом Голови Держжитлокомунгоспу від 01.07.1994 № 65.

Згідно з положеннями розділу 5 договору встановлено, що даний договір укладається з 25.03.1998 по 25.03.1999 і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається переукладеним на новий строку, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявить про закінчення строку його дії.

Відповідно до пункту 3.1 договору кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показників водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника спільно з представником абонента. Для абонентів із стабільним об'ємом водоспоживання (або незначним коливанням), зняття показників може здійснюватись один раз на квартал.

У відповідності до пункту 3.4. договору кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно до показниками водолічильника, а при його відсутності - за узгодженням з постачальником, за діючими нормами водопостачання, або іншим способом, передбаченим пунктом 21.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України.

Пунктом 3.6 договору сторони передбачили, що абонент розраховується за надані послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, у триденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів.

Відповідно до пункту 3.7 договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов'язаний у триденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів, направити повноважного представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання відповідного акту в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані постачальника вважаються прийнятими абонентом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 N 630 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

У Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення визначено, що централізоване водовідведення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових централізованих систем водовідведення; централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання.

Закон України "Про питну воду та питне водопостачання" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я людини питною водою.

В статті 1 цього Закону визначено, що централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення; об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Тобто стаття 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" передбачає надання послуг з питного водопостачання на підставі договору з підприємством питного водопостачання.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила), які є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Пунктом 1.4 Правил приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 N 37, зареєстрованих у Мін'юсті 26.04.2002 за N 403/6691 (далі - Правила приймання №37), а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

Згідно з пунктом 1.2 Правил № 37, останні поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - підприємства).

Відповідно до пункту 1.4 Правил № 37 стічні води підприємств - усі види стічних вод, що утворилися внаслідок їхньої діяльності після використання води в усіх системах водопостачання (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання тощо), а також поверхневі та дощові води з території Підприємства (з урахуванням субабонентів).

Згідно з пунктом 2.4 Правил № 37 підприємства зобов'язані виконувати в повному обсязі вимоги цих правил, місцевих правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки водоканалу за надані послуги.

Отже, надання послуг із приймання стічних вод (у тому числі, гарячого водопостачання) регулюється умовами укладеного сторонами договору, а вартість таких послуг підлягає оплаті абонентом (яким є відповідач) на користь водоканалу.

Згідно з пунктом 3.7 Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 3.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008, суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення.

Обсяг питної води, поданої до теплових пунктів (котелень), фіксується засобами обліку, які встановлені на межі балансової належності.

Обсяг гарячого водопостачання, переданий споживачам виконавцем послуг з постачання гарячої води, ураховується в загальному обсязі стічних вод споживачів і оплачується ним за договором з виробником на підставі показів засобів обліку або в порядку, обумовленому договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано відповідачу послуги з постачання води та прийняття стічних вод на умовах, передбачених укладеним між сторонами договором на послуги водопостачання та водовідведення № 5205/4-05 від 25.03.1998 за період 01.07.2014 по 31.05.2017 на загальну суму 171492 грн 90 коп. Факт, обсяги та вартість наданих послуг підтверджується доданими до позовної актами про зняття показань з приладу обліку (підписаних відповідачем), розшифровками рахунків абонента та зведеними відомостями розщеплення сплат (належним чином завірені копії яких наявні в матеріалах справи).

Відповідач надав Суду апеляційної інстанції контррозрахунок Житлово- будівельного кооперативу «Проектувальник-3» до позовної заяви ПАТ "Київводоканал" про стягнення заборгованості за період з 01.07.2014 по 31.05.2017, з якого вбачається відсутність заборгованості Відповідача перед Позивачем за період з 01.07.2014 по 31.05.2017 за отримані послуги з водопостачання та водовідведення. Як доказ сплати коштів протягом спірного періоду за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, згідно з укладеним між сторонами договору від 25 березня 1998 року № 05205/4, Відповідач додає до апеляційної скарги належним чином завірені копії відповідних виписок з банку.

Так, відповідно до виписок з банку, за отримані послуги від Позивача, Відповідачем було сплачено Позивачу:

16.09.2014 суму 6408,50 грн за липень та серпень 2014р.;

08.12.2014 суму 5630,86 грн за вересень та жовтень 2014р.;

14.01.2015 суму 5404,24 грн за жовтень 2014р.;

23.01.2015 суму 6378,06 грн за листопад 2014р.;

25.02.2015 суму 6348,22 грн за грудень 2014р.;

13.03.2015 суму 3529,92 грн за січень 2015р.;

14.04.2015 суму 5000,00 грн за січень та лютий 2015р.;

13.05.2015 суму 9465,18 грн за січень та лютий 2015р.;

18.06.2015 суму 5891,12 грн за березень та квітень 2015р.;

21.08.2015 суму 6297,06 грн за травень 2015р.;

28.09.2015 суму 8026,84 грн за червень 2015р.;

11.01,2016 суму 11846,16 грн за липень-вересень 2015р.;

27.01.2016 суму 12123,40 грн за липень 2015р.;

24.02.2016 суму 7673,20 грн за жовтень та листопад 2015р.;

12.03.2016 суму 7081,71 грн за грудень 2015р.;

27.04.2016 суму 11466,81 грн за січень-березень 2016р.;

10.06.2016 суму 16017,11 грн за лютий-квітень 2016р.;

28.11.2016 суму 6970,82 грн за травень 2016р.;

27.12.2016 суму 12451,84 грн за липень та серпень 2016р.;

03.02.2017 суму 2424,30 грн за червень-жовтень 2016р.;

22.02.2017 суму 14467,23 грн за вересень та жовтень 2016р.;

05.04.2017 суму 13469,79 грн за листопад та грудень 2016р.;

19.05.2017 суму 9386,01 грн за січень 2017р.

ВСЬОГО: 193758,38 грн.

Отже, за спірний період Відповідачем було фактично сплачено 193758,38грн, що підтверджується належним чином завіреними копіями відповідних виписок з банку.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтями 32, 33 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі №910/12854/17 та відмову в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Проектувальник-3".

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Проектувальник-3" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 задовольнити.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі 910/12854/17 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".

4.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, ) на користь Житлово-будівельного кооперативу "Проектувальник-3" (03049, м.Київ, вул. Ніщинського, 10, ) 1930 (одна тисяча дев'ятсот тридцять) грн. 00коп за подання апеляційної скарги.

5.Матеріали №910/12854/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко