УХВАЛА

13.12.2017Справа № 910/16823/17

За позовом ОСОБА_1

до 1.Публічного акціонерного товариства "Феодосійська торгівельна база"

2.Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсними рішень Наглядової ради, визнання недійсними рішень

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: ОСОБА_2- довіреність б/н від 12.02.2015;

від відповідача 1: Девятка О.Г.- довіреність б/н від 06.01.2017;

від відповідача 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Феодосійська торгівельна база" (далі - відповідач-1) та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2) про визнання недійсними рішень Наглядової ради, визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2017 порушено провадження у справі № 910/16823/17, розгляд справи призначено на 18.10.2017 року.

Одночасно, вищевказаною ухвалою в порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" документи, необхідні для вирішення справи по суті.

18.10.2017 року від Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" та Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців надійшла запитувана судом інформація.

Представник позивача в судове засідання 18.10.2017 року не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-2 в судове засідання 18.10.2017 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 08.11.2017 року.

06.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

08.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано клопотання про застосування строків позовної давності та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 08.11.2017 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 27.11.2017 року.

09.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

27.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 27.11.2017 представник відповідача 1 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні судом оглянуто оригінали документів відповідача 1, копії яких долучені до матеріалів справи.

Судом відкладено розгляд заяви про застосування строків позовної давності та клопотання про витребування доказів до встановлення фактичних обставин справи.

Представник відповідача 2 в судове засідання 27.11.2017 року не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 13.12.2017 року.

11.12.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

11.12.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі в порядку статті 38 ГПК України а також додаткові документи, для долучення до матеріалів справи.

12.12.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/16823/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/10134/17.

В судовому засіданні 13.12.2017 року судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі, оскільки воно подано з порушенням статті 38 ГПК України.

При цьому, в судовому засіданні 13.12.2017 суд відклав розгляд поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 910/16823/17 відкласти на 29.01.18 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2.Позивачу надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3.Відповідачу-1 надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо обрання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 членами Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Феодосійська торгівельна база";

- реєстр акціонерів Публічного акціонерного товариства "Феодосійська торгівельна база" () станом на 12.08.2016, 21.10.2016 та станом на час розгляду справи.

4.Відповідачу-2 виконати вимоги попередніх ухвал суду в частині, що ним не виконано.

5.Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

6.Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7.Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

9.Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

10.Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова