overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р.Справа № 922/3980/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМАРТ", с. Пархомівка
про стягнення 50000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 13.11.2017 року, ОСОБА_2, дов. від 13.11.2017 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 50000,00 грн. заборгованості за договором оренди № 88 від 29 травня 2013 року.

Представники позивача у судовому засіданні та у наданій заяві про збільшення позовних вимог просять суд стягнути з відповідача 50000,00 грн. заборгованості, 4008,00 грн. 3% річних та 25350,00 грн. інфляційних нарахувань за договором оренди № 88 від 29 травня 2013 року.

Розглянувши заяву позивача про збільшенн позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі вказаного, суд приймає надану позивачем заяву про збільшення позовних вимог та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2017 р. о 11:30

3. Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

12.12.2017Справа № 910/21278/17

За позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аріян"

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в м. Києві

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.17 року порушено провадження у справі № 910/21278/17 та призначено до розгляду на 16.01.2018 року об 11 год. 40 хв.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали судом допущено описку.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.12.17 року у справі № 910/21278/17 описка не змінює зміст ухвали та не зачіпає її суті, на підставі статті 89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.12.2017 року у справі № 910/21278/17 описку.

2. Пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2017 року у справі № 910/21278/17 викласти в наступній редакції:

"Розгляд справи призначити на 11.01.2018 року о 15:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2017 року у справі № 910/21278/17.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" грудня 2017 р.Справа № 922/4199/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про зобов'язання проведення перерахунку за договром

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" січня 2018 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов з доказами надсилання на адресу відповідача (в разі його надання відповідачем);

- документи, які підтверджують врегулювання спору, якщо таке мало місце (оригінали - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи).

Відповідача:

- документи, які підтверджують статус юридичної особи (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (в разі його надання);

- докази врегулювання спору, якщо таке мало місце.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.2017Справа № 910/21842/17
Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт"

про визнання договору,актів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Порушено правила об'єднання вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Натомість, в одній позовній заяві позивач просить суд визнати недійним 2 окремих договори, зокрема про визнання недійсним договору про залучення інвестицій та про визнання недійним договору купівлі-продажу.

Крім того, позивач просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію права власності і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Справа № 923/1758/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: ОСОБА_1, м. Херсон

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Екотерм", м. Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 02.11.2015р. задоволено заяву ініціюючого кредитора, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Екотерм", визнано безспірні грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника в сумі 2289000,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кириченка К.І., якого зобов'язано вчинити певні дії, призначено дату попереднього засідання.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2017р. припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Екотерм" та введено процедуру санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Екотерм", призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Кириченка Костянтина Ігоровича, якого зобов'язано до 08.12.2017р. подати до господарського суду на затвердження розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, протокол засідання комітету кредиторів.

08.12.2017р. на виконання вимог суду керуючим санацією подано план санації, відповідні протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

08.12.2017р. від голови комітету кредиторів ТОВ "Херсон-Екотерм" надійшло клопотання про затвердження плану санації ТОВ "Херсон-Екотерм".

Для розгляду плану санації суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Для розгляду плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Екотерм" призначити наступне засідання на 18 січня 2018 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Явку в судове засідання представників кредиторів-членів комітету кредиторів, заставного кредитора, інвестора та керуючого санацією визнати обов'язковою.

3. До дня судового засідання зобов'язати заставного кредитора ОСОБА_4 надати письмово викладену позицію щодо схваленого комітетом кредиторів плану санації боржника.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Справа № 923/1249/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біла Акація Плюс", м.Херсон

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

про визнання недійсним рішення

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.11.2016 порушено провадження у справі № 923/1249/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біла Акація Плюс" до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання недійсним рішення комісії (п.1.4. протоколу № 52) Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" від 26.04.2016 стосовно Товариство з обмеженою відповідальністю "Біла Акація Плюс".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.10.2016 порушено провадження по справі № 923/1093/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біла Акація Плюс" з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 423 995,18 грн. за договором про постачання електричної енергії № 1304 від 19.03.2004.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.12.2016 обєднано в одне провадження справи № 923/1249/16 та № 923/1093/16, в межах провадження у справі № 923/1249/16.

27.12.2016 позивач подав клопотання про призначення трасологічної експертизи та її проведення доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Бокаріуса.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.12.2016 провадження у справі зупинено та призначено трасологічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

05.12.2017 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 надійшло повідомлення № 2212 від 27.11.2017 про неможливість надання висновку судової трасологічної експертизи по матеріалам справи № 923/1249/16.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження у справі № 923/1249/16 поновити.

2.Розгляд справи призначити на "26" грудня 2017 р. о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18 кабінет № 326.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали надіслати сторонам до відома та виконання.

Суддя В.В.Литвинова
УХВАЛА

13.12.2017Справа № 910/22093/17

За позовом Київської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Гарькавого Андрія Борисовича

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Київської міської ради до Фізичної особи-підприємця Гарькавого Андрія Борисовича про зобов'язання останнього звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,2388 га на вул. Автотранспортній (біля будинку 6) у Дарницькому районі м. Києва та повернути Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан, шляхом звільнення від будівель та споруд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 порушено провадження у справі № 910/22093/17 та призначено справу до розгляду на 16.01.2018.

Судом встановлено, що у пункті 2 ухвали про порушення провадження у справі від 11.12.2017 допущено описку та не вірно зазначено дату на яку справу № 910/22093/17 призначено до розгляду, а саме вказано 06.01.2018, тоді як вірною датою розгляду справи є 16.01.2018.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в ухвалі описки за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 11.12.2017 по справі № 910/22093/17 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у пункті 2 ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/22093/17 від 11.12.2017 описку, виклавши його у наступній редакції

« 2. Розгляд справи призначити на 16.01.18 о 10:45 год. Зал судових засідань № 8.»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/22093/17 від 11.12.2017.

СуддяСівакова В.В.
УХВАЛА

13.12.2017Справа № 910/18553/17
За позовом Приватного підприємства "Вестхім"

до 1)Публічного акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Гідросистеми"

про визнання недійсними результатів державної закупівлі

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Іоннікова Ю.В., Пукіш Б.С. (представники за довіреностями);

від відповідача-1 - Черняков С.М. (представник за довіреністю);

від відповідача-2 - Остапенко А.П. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувають матеріали справи №910/18553/17 за вищевказаними позовними вимогами.

08.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про участь його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що позивачем було подано відповідне клопотання за чотири робочі дні до призначеного судового засідання, що не відповідає вимогам ст. 74-1 ГПК України, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Вестхім" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 925/1526/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - адвокат,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства "КИТ-3"

до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради

про стягнення 75 073 грн. 12 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 75 073 грн. 12 коп., а саме: 24586 грн. 02 коп. основного боргу за договором №139 на виконання робіт по поточному ремонту від 17.07.2014, 2182 грн. 43 коп. трьох процентів річних, та 27406 грн. 88 коп. пені.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Ухвала суду про порушення провадження у справі направлялась відповідачу на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві та в ЄДР, і повернута на адресу суду з відміткою: «Адресат вибув».

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи і направити ухвалу суду також засновнику відповідача Черкаській міській раді. Згідно даних з ЄДР відповідач не знаходиться в процесі припинення, але рішенням його засновника Черкаської міської ради від 11.10.2017 року за №2-2399 «Про припинення комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради» шляхом ліквідації» припинено Комунальне підприємство "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради шляхом його ліквідації і утворено комісію з припинення вказаного підприємства (голова комісії перший заступник міського голови ОСОБА_2А.).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 09:30 "21" грудня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко