ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Справа № 902/878/15

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко, розглянувши матеріали заяви б/н від 29.11.2017 фізичної особи-підприємця Іващенко Анни Володимирівни про роз'яснення рішення господарського суду Вінницької області у справі

за позовом приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ", м.Вінниця

до фізичної особи-підприємця Іващенко Анни Володимирівни, с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області

про стягнення 523 837,69 грн

за участю представників:

відповідач (заявник): Іващенко Анна Володимирівна - паспорт НОМЕР_1 виданий Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій області 11.09.2012 р.

ОСОБА_2 - посвідчення №796 від 05.07.2017 р.

позивач (стягувач): Кордулян Сергій Харитонович - паспорт НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.07.1997 р.

державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області: Маковій Володимир Андрійович - посвідчення ВІ191 від 10.06.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ" про стягнення з фізичної особи-підприємця Іващенко Анни Володимирівни заборгованості по орендній платі в сумі 523837,69 грн.

01.11.2016 у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 рішення господарського суду Вінницької області від 01.11.2016 скасовано в частині стягнення сум пені; в частині стягнення сум орендної плати та оплати комунальних послуг залишено без змін. Пункти 1 та 2 резолютивної частини рішення викладено в новій редакції.

18.04.2017 "... Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29 березня 2017 року ..." у справі №902/878/15 видано накази, які надіслано на адресу стягувача.

01.12.2017 до суду надійшла заява б/н від 29.11.2017 фізичної особи-підприємця Іващенко Анни Володимирівни "про роз'яснення рішення господарського суду Вінницької області у справі №902/878/15". Мотивуючи свою заяву, відповідач зазначила, що державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження по виконанню наказу від 18.04.2017, виданого відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 01.11.2016 у справі №902/878/15, вживаються заходи щодо стягнення коштів не з фізичної особи-підприємця Іващенко Анни Володимирівни, а з громадянки Іващенко Анни Володимирівни. На підставі чого заявниця вважає, що державний виконавець ототожнює поняття фізичної особи-підприємця та фізичної особи без відповідного статусу, що суперечить приписам статті 52 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 04.12.2017 заяву б/н від 29.11.2017 фізичної особи-підприємця Іващенко Анни Володимирівни про роз'яснення рішення господарського суду Вінницької області по справі №902/878/15 призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2017.

На визначену судом дату (14.12.2017) в судове засідання з'явились усі учасники судового процесу.

В судовому засіданні заявником подано заяву б/н від 14.12.2017 про залишення без розгляду заяви б/н від 30.11.2017 фізичної особи-підприємця Іващенко Анни Володимирівни "про роз'яснення рішення господарського суду Вінницької області у справі №902/878/15" за позовом приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ".

Представник позивача (стягувача) та державний виконавець щодо залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду не заперечили.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без розгляду виходячи з наступного.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин, суд вимагав від заявника надати ряд доказів на підтвердження викладеного у заяві про роз'яснення рішення.

Зокрема, ухвалою суду від 01.12.2017 витребувано докази в підтвердження обставин, викладених в заяві б/н від 29.11.2017.

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.

Однак заявник не надав витребуваних судом матеріалів. Пояснень причин невиконання останнім не надано.

Враховуючи, що наслідки неподання заявником документів на підтвердження обставин, що зазначені у заяві про роз'яснення рішення Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст.89, не визначені, суд застосовує положення ст.81 ГПК України, якою визначені наслідки неподання витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Пунктом 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Пунктом 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 роз'яснено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно п.4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що ненадання заявником пояснень з підтверджуючими доказами в обґрунтування своїх доводів, перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Суд розглянувши подане представником заявника клопотання про залишення без розгляду заяви про роз'яснення рішення господарського суду Вінницької області, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників, дійшов висновку про залишення заяви про роз'яснення рішення господарського суду Вінницької області від 01.11.2017 у справі №902/878/15 без розгляду.

Залишення без розгляду заяви про роз'яснення рішення суду не позбавляє права сторону звернутися з нею повторно.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись п.5 ст.81, ст.ст. 86, 87, ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву б/н від 29.11.2017 фізичної особи-підприємця Іващенко Анни Володимирівни про роз'яснення рішення господарського суду Вінницької області у справі №902/878/15, залишити без розгляду.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи