ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" грудня 2017 р.Справа № 916/1409/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКАС-УКРАЇНА";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУПП";

про стягнення 297773,00грн.;

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Рога Н.В.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 297773,00грн.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКАС-УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУПП" заборгованості за договором надання послуг №141109 від 14.112014р. у сумі 297773,00грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2017р. порушено провадження у справі №916/1409/17 та справу призначено до розгляду.

04.07.2017р. за вх.суду№14602/17 відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

05.07.2017р. відповідач ознайомився з матеріалами справи про що свідчить розписка на клопотанні відповідача.

03.08.2017р. за вх.суду№17076/17 позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення додаткових документів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2017р. справу №916/1409/17 призначено до колегіального розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справ Господарського суду Одеської області від 14.08.2017р. справу №916/1409/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Малярчук І.А., судді Рога Н.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2017р. справу №916/1409/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Малярчук І.А., судді Рога Н.В. та справу призначено до розгляду.

13.09.2017р. за вх.суду№19794/17 позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення додаткових документів.

У звязку з перебуванням судді Малярчук І.А. у відпустці з 25.09.2017р. по 13.10.2017р. включно, згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 12.10.2017р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №896 від 12.10.2017р. справу №916/1409/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Рога Н.В., судді Волкова Р.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.10.2017р. справу №916/1409/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Рога Н.В., судді Волкова Р.В. та справу призначено до розгляду.

07.11.2017р. за вх.суду№23644/17 позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання часу для отримання витребуваних судом документів.

05.12.2017р. за вх.суду№25806/17 позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення додаткових документів.

Відповідач в засідання суду не з`явився, правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався. Ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2017р., 18.07.2017р., 03.08.2017р., 14.08.2017р., 14.09.2017р., 12.10.2017р., 07.11.2017р. направлялись відповідачу за належною адресою, зазначеною в позовній заяві та у наявному в матеріалах справи Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 16.06.2017р. (юридична адреса відповідача 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 19, офіс 36) які були повернуті до суду з відміткою "вибули" та станом на 03.11.2017р. (юридична адреса відповідача 13308, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Володарського, 9/1)

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу суду було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п. 32 Інформаційного листа ВГСУ від 29 вересня 2009 року № 01-08/350 Про деякі питання, порушені в доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України викладена правова позиція, згідно якої відмітка про відправку процесуального документа суду на зворотньому аркуші у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам у справі та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначено про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУПП" (): 13308, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Володарського, 9/1 згідно запису від 21.07.2017р. про внесення змін щодо місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Враховуючи викладене, справа №916/1409/17 підлягає розгляду в Господарському суді Одеської області.

Враховуючи викладене, справа розглядається без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

05.01.2004р. між ОСОБА_3 "EMES SHIPPING & TRANSPORT S.A." (Принципал) та ОСОБА_3 "АРКАС-УКРАЇНА" (ОСОБА_3) було укладено Лінейну Агентську ОСОБА_4 №EME/ARKU-01 (далі ОСОБА_4) відповідно до умов якої Принципал назначає ОСОБА_4 своїм лінійним агентом для всіх його власних та/або зафрахтованих, та/або управляємих суден, включаючи будь-яку згоду на фрахтування частини судна, обслуговуючих доставку вантажів в Україну або з України та країн СНД, у відповідності до параграфу 1.2. з заходом в порт на території ОСОБА_4, починаючи з 05.01.2004р. Територія на якій ОСОБА_4 буде виконувати свої зобов'язання буде Україна (п.1, 1.1. ОСОБА_4).

Відповідно до п.3.15. ОСОБА_4 зобовязаний випускати та підписувати транспортні накладні (коносаменти) как ОСОБА_4 від імені Принципала, виконуючи тільки стандартну форму B/L Принципала, без будь-яких змін положень та умов, якщо не дозволено Принципалом у письмовій формі. Вантажовідправникам/Вантажоодержувачам будь-якого вантажу повинен бути інший Перевізник (замість Торговця), так щоб Принципал виступав в ролі суб-перервізника, відповідна угода може бути передбачена Агентом тільки за спеціальним дозволом Принципала у письмовому вигляді.

05.12.2009р. у звязку із зміною назви Принципала ОСОБА_3 "EMES SHIPPING & TRANSPORT S.A." на ОСОБА_3 "ARKAS KONTEYNER TASIMACILIK A.S." між сторонами було укладено додаткову угоду.

14.11.2014р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКАС-УКРАЇНА" (позивач, ОСОБА_3 "ARKAS KONTEYNER TASIMACILIK A.S.", Виконавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУПП" (відповідач, Замовник) було укладено договір надання послуг №141109 (далі договір) відповідно до умов якого Виконавець за плату, приймає на себе зобов'язання з організації та виконання від імені, за дорученням та за рахунок Замовника операції, повязані з морським та змішаним перевезеннями, транспортно-експедиторським обслуговуванням експортно-імпортних та транзитних вантажів, що перевозяться в контейнерах стандарту ISO (п.1.1. договору).

Замовник зобовязується оплатити Виконавцю вартість зберігання вантажу в портах відвантаження, перевалки, прибуття, а також демередж/детеншн Лінії відповідно до рахунків портів, лінії/її агентів. Даний обовязок виникає у Замовника незалежно від умов та порядку взаєморозрахунків, діючих між Замовником та його Клієнтом, а також від факту проведення взаєморозрахунків між Замовником та його Клієнтом.

Відповідно до п.4.4. договору підтвердженням витрат Виконавця з надання послуг є рахунки, накладні, коносаменти, видані задіяними у виконанні договору субєктами господарювання або органами влади.

Як зазначає позивач, погодження умов перевезення та відповідних послуг відбувалося шляхом обміну електронними листами, в тому числі інструкцією щодо організації перевезення вантажу плітка (tile HS 6908 90 200 0) у контейнерах ARKU 2389823, ARKU 2371784, ARKU 2323092, TTNU 132634, згідно до букінгу №А-005949, що відповідає п.1.2. договору.

17.12.2014р. згідно доручення №93 на навантаження експортного, реімпортного чи транзитного вантажу ТОВ "СМАРТ ГРУПП" передало замитниний вантаж "(ГТД 110100000/2014/235450) у контейнерах ARKU 2389823, ARKU 2371784, ARKU 2323092, TTNU 132634 для навантаження на т/х "LUCIEN GA" рейс WBS051W14, с/з 14/0329. При прийнятті вантажу позивачем було видано відповідачу три оригінали коносаменту ARKODS. В зазначеному основному документі зазначалася вся інформація про перевезення, зокрема за усталеною практикою вантажовідправником зазначено ТОВ "УКР ПАРТНЕР" в інтересах та за дорученням якого діяв відповідач, вантажоодержувачем CERAMO CENTER LTD (GEORGIA, TBILISI, STR. ORBETI 35), номера 20-фунтових контейнерів (ARKU 2389823, ARKU 2371784, ARKU 2323092, TTNU 132634), порт відправлення (ОСОБА_2), судно ("LUCIEN GA"), вид та вага вантажу (плитка), порт вивантаження (Поті).

Позивач зазначає, що відповідно до умов коносаменту ARKODS судноплавна контейнерна лінія "ARKAS line" повністю виконала свої зобов'язання та доставила товар в порт призначення Поті (Грузія).

Пунктом 5 ст.11 коносаменту передбачає, що всі витрати нараховані з причин неспроможності торговця прийняти доставку товарів повинні бути сплачені за рахунок Торговця. Згідно п. (iv) ст.12 та ст.25 коносаменту ARKODS Торговець в подальшому зобовязується сплачувати з дня в день всі витрати за зберігання та простій по відношенню до контейнерів відповідно до тарифу, який можливо отримати у Перевізника. Таким чином відповідач, вступаючи у відношення по організації перевезення вантажу у контейнерах ARKU 2389823, ARKU 2371784, ARKU 2323092, TTNU 132634 за коносаментом ARKODS діяв за дорученням ТОВ "УГК ПАРТНЕР".

Відповідно до умов коносаменту ARKODS судноплавна контейнерна лінія "ARKAS line" повністю виконала свої зобов'язання та доставила товар у порт призначення. Коносамент ARKODS є іменним, тобто видача вантажу повинна відбуватися вантажоодержувачу CERAMO CENTER LTD (GEORGIA, TBILISI, STR. ORBETI 35), однак станом на теперішній час вантажоодержувач не заявив про себе та не забрав вантаж, що поступив на його адресу. Відношення вимоги щодо повернення контейнерного обладнання, а також сплати всіх необхідних платежів, таким чином досі існують між позивачем та відповідачем.

Протягом квітня 2015р. липня 2016р. позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою щодо звільнення контейнерного обладнання лінії "ARKAS line", що підтверджується в тому числі чисельними електронними листуваннями з представником відповідача, але ніяких реальних кроків щодо вирішення проблеми не відбулося. Відповідач надавав позивачу інформацію щодо можливості розпорядження вантажем, з огляду на що неодноразово була запитана знижка на послуги лінії "ARKAS line", в тому числі на демередж та зберігання контейнерів з вантажем у порту Поті. Відповідно електронне листування додано до позовної заяви.

Позивач стверджує, що внаслідок неправомірних дій відповідача судноплавна контейнерна лінія "ARKAS line" повинна була нести збитки щодо сплати послуг зі зберігання контейнерів ARKU 2389823, ARKU 2371784, ARKU 2323092, TTNU 132634 за коносаментом ARKODS у порту Поті згідно до рахунків GEORGIAN TRANS EXPEDITION POTI LTD на загальну суму 12982,40дол.США, з яких було сплачено агентом Лінії "ARKAS line" на території Грузії ARKAS Georgia LLS, виставлено та сплачено Принципалом ОСОБА_5 ОСОБА_6 ШИКЕРТІ з урахуванням наданої знижки рахунків на загальну суму 11034,00дол.США, що при перерахуванні за курсом НБУ на день підписання позову становить 297773,00грн.

Враховуючи викладене. позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за договором надання послуг №141109 від 14.112014р. у сумі 297773,00грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено договір надання послуг №141109 відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу послуги повязані з морським та змішаним перевезеннями, транспортно-експедиторським обслуговуванням експортно-імпортних та транзитних вантажів, що перевозяться в контейнерах стандарту ISO, а саме за дорученням №93 на навантаження експортного, реімпортного чи транзитного вантажу ТОВ "СМАРТ ГРУПП" передало замитниний вантаж "(ГТД 110100000/2014/235450) у контейнерах ARKU 2389823, ARKU 2371784, ARKU 2323092, TTNU 132634 для навантаження на т/х "LUCIEN GA" рейс WBS051W14, с/з 14/0329. При прийнятті вантажу позивачем було видано відповідачу три оригінали коносаменту ARKODS. В зазначеному основному документі зазначалася вся інформація про перевезення, зокрема за усталеною практикою вантажовідправником зазначено ТОВ "УКР ПАРТНЕР" в інтересах та за дорученням якого діяв відповідач, вантажоодержувачем CERAMO CENTER LTD (GEORGIA, TBILISI, STR. ORBETI 35), номера 20-фунтових контейнерів (ARKU 2389823, ARKU 2371784, ARKU 2323092, TTNU 132634), порт відправлення (ОСОБА_2), судно ("LUCIEN GA"), вид та вага вантажу (плитка), порт вивантаження (Поті).

Відповідно до ст.ст. 134, 135 Кодексу морського мореплавства України договір морського перевезення вантажу повинен бути укладений у письмовій формі. Документами, що підтверджують наявність і зміст договору морського перевезення вантажу, є: 1) рейсовий чартер - якщо договір передбачає умову надання для перевезення всього судна, його частини або окремих суднових приміщень; 2) коносамент - якщо договір не передбачає умови, зазначеної в пункті 1 цієї статті; 3) інші письмові докази. Правовідносини між перевізником і одержувачем вантажу визначаються коносаментом. Умови договору морського перевезення, не викладені в коносаменті, обов'язкові для одержувача, якщо в коносаменті зроблено посилання на документ, в якому вони викладені.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За умовами коносаменту ARKODS судноплавна контейнерна лінія "ARKAS line" повністю виконала свої зобов'язання та доставила товар у порт призначення. Коносамент ARKODS є іменним, тобто видача вантажу повинна відбуватися вантажоодержувачу CERAMO CENTER LTD (GEORGIA, TBILISI, STR. ORBETI 35), однак станом на теперішній час вантажоодержувач не заявив про себе та не забрав вантаж, що поступив на його адресу. Відношення вимоги щодо повернення контейнерного обладнання, а також сплати всіх необхідних платежів, таким чином досі існують між позивачем та відповідачем.

Пунктом 5 ст.11 коносаменту ARKODS передбачає, що всі витрати нараховані з причин неспроможності торговця прийняти доставку товарів повинні бути сплачені за рахунок Торговця. Згідно п. (iv) ст.12 та ст.25 коносаменту ARKODS Торговець в подальшому зобовязується сплачувати з дня в день всі витрати за зберігання та простій по відношенню до контейнерів відповідно до тарифу, який можливо отримати у Перевізника. Таким чином відповідач, вступаючи у відношення по організації перевезення вантажу у контейнерах ARKU 2389823, ARKU 2371784, ARKU 2323092, TTNU 132634 за коносаментом ARKODS діяв за дорученням ТОВ "УГК ПАРТНЕР".

Ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Під час розгляду справи відповідачем не надано належних доказів спростовуючих позовні вимоги.

Щодо суми понесених позивачем збитків слід зазначити наступне.

В якості доказів понесення збитків щодо сплати послуг зі зберігання контейнерів ARKU 2389823, ARKU 2371784, ARKU 2323092, TTNU 132634 за коносаментом ARKODS у порту Поті згідно до рахунків GEORGIAN TRANS EXPEDITION POTI LTD на загальну суму 12982,40дол.США, з яких було сплачено агентом Лінії "ARKAS line" на території Грузії ARKAS Georgia LLS, виставлено та сплачено Принципалом ОСОБА_5 ОСОБА_6 ШИКЕРТІ з урахуванням наданої знижки рахунків на загальну суму 11034,00дол.США, що при перерахуванні за курсом НБУ на день підписання позову становить 297773,00грн., однак позивачем надані копії листів GEORGIAN TRANS EXPEDITION POTI LTD та витяги з рахунків з яких вбачається, що позивач сплатив збитки на суму 7004,48дол.США та 2577,12дол.США, що в загальній сумі становить 9581,60дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долару США на день підписання позову (15.06.2017р.) становить 249265,05грн.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКАС-УКРАЇНА" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУПП" заборгованості за договором надання послуг №141109 від 14.112014р. підлягають частковому задоволенню у сумі 9581,60дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долару США на день підписання позову (15.06.2017р.) становить 249265,05грн.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКАС-УКРАЇНА" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУПП" заборгованості за договором надання послуг №141109 від 14.112014р. у сумі 297773,00грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУПП" (13308 Житомирська область, м. Бердичів, вул.Володарського,9/1, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКАС-УКРАЇНА" (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 39, офіс 4, ) 249265/двісті сорок дев'ять тисяч двісті шістдесят пять/грн. 05коп. заборгованості, 3738/три тисячі сімсот тридцять вісім/грн. 91коп. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3. В частині позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКАС-УКРАЇНА" про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУПП" 48507,95грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 11 грудня 2017р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Н.В. Рога

Суддя Р.В. Волков