overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"12" грудня 2017 р. Справа № 911/3038/17

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Бориспільської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Якименка Сергія Анатолійовича

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Волошина Ю.Г. - довір. від 05.01.2016 вих. № 12-34-20;

від відповідача: не прибув.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Якименка Сергія Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди торгівельного призначення, а саме причепа-фургону легкового-В номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який розташований біля будинку № 90 по вул. Київський Шлях у м. Борисполі, за власний рахунок.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Якименка Сергія Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул.. Київський Шлях, буд. 72, ) 1600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 911/3751/17

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось Кераміка"

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.01.18 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Таурус-2000" (03113, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 68/1, офіс 62).

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; докази направлення листів та претензії, копії яких додано до позовної заяви, відповідачу; довідку про найменування та номери рахунків; направити копію позовної заяви з додатками третій особі, про що надати суду докази.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

ТРЕТІЙ ОСОБІ: надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог у даній справі.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам та третій особі - направити повноважних представників в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 р. Справа№ 914/2165/17

Суддя Н. Березяк,

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача : Фізичної особи - підприємця Заріцького Василя Омеляновича, с. Воютичі,

про стягнення 2 690, 50 грн.

Представники сторін не викликались.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.11.2017 припинено провадження у справі за позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до відповідача Фізичної особи - підприємця Заріцького Василя Омеляновича про стягнення 2 690, 50 грн. та стягнуто з відповідача Фізичної особи - підприємця Заріцького Василя Омеляновича судовий збір в сумі 1600 грн., оскільки спір доведено до суду з вини відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так, як встановлено з матеріалів справи, в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 27.11.2017 про припинення провадження у справі не вказано суми судового збору, яка підлягає стягненню.

У зв'язку з наведеним суд, не змінюючи при цьому суті ухвали, вважає за необхідне виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2017 описку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В :

Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 27.12.2017 у справі №914/2165/17, виклавши пункт 2 резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з Фізичної особи - підприємця Заріцького Василя Омеляновича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) 1600,00 грн. судового збору», не змінюючи при цьому суті ухвали.

Судддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.17 Справа№ 914/1627/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Патрайко Надії Павлівни, м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів,

про: визнання договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника недійсним.

Суддя Синчук М.М.

Без виклику представників сторін.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Фізичної особи-підприємця Патрайко Надії Павлівни про визнання договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника недійсним.

Ухвалою суду від 10.08.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.08.2017 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 27.09.2017 р. призначено у справі №914/1627/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Розгляд справи №914/1627/17 зупинено.

На адресу Господарського суду Львівської області 12.12.2017 р. надійшов висновок експертизи від 06.12.2017 р. №5014 за матеріалами справи №914/1627/17.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/1627/17 поновити.

2. Розгляд справи призначити на : 14.12.17 р. на 12:00.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.17 Справа№ 914/1629/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Патрайко Надії Павлівни, м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів,

про: визнання договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника недійсним.

Суддя Синчук М.М.

Без виклику представників сторін.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Фізичної особи-підприємця Патрайко Надії Павлівни про визнання договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника недійсним.

Ухвалою суду від 10.08.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.08.2017 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 27.09.2017 р. призначено у справі №914/1629/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Розгляд справи №914/1629/17 зупинено.

На адресу Господарського суду Львівської області 12.12.2017 р. надійшов висновок експертизи від 05.12.2017 р. №5013 за матеріалами справи №914/1629/17.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/1629/17 поновити.

2.Розгляд справи призначити на : 14.12.17 р. на 11:50.

Суддя Синчук М.М.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Справа № 913/275/17

Провадження №1/913/275/17

За позовом Приватного підприємства «Айленд», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області ГУ ДФС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 109875 грн. 08 коп.

без виклику представників

Суддя Зюбанова Н.М.

Суть спору: про стягнення 109875 грн. 08 коп., як безпідставно перерахованої орендної плати за договором оренди землі від 21.04.2010 № 48.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.06.2017 припинено провадження у справі.

За листом від 11.12.2017 позивач звернувся із заявою про повернення судового збору у сумі 1680 грн. 00 коп., сплаченого за квитанцією № 22084246 від 27.03.2017.

Так, у разі припинення провадження у справі на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, Приватному підприємству "Айленд" слід повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1680 грн. 00 коп.

Оригінал квитанції № 22084246 від 27.03.2017 також вилучається з матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

1. Повернути Приватному підприємству "Айленд", м. Сєвєродонецьк Луганської області, шосе Будівельників, буд. 23Б, ідент. код 32418971 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1680 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), сплачений за квитанцією № 22084246 від 27.03.2017.

2. Повернути Приватному підприємству "Айленд" оригінал квитанції № 22084246 від 27.03.2017 на суму 1680 грн. 00 коп.

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Справа № 911/3717/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»
доПриватного підприємства «Ворпейс»
простягнення 3279179,70 грн.
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі позивач) до Приватного підприємства «Ворпейс» (далі відповідач) про стягнення 3279179,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне набуття відповідачем за рахунок позивача грошових коштів, які були помилково перераховані останнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

В позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача 04078, м. Київ, вул. Білицька, 44. Зазначене місцезнаходження відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.12.2017 № НОМЕР_1, який зроблено судом.

За вказаних обставин подана позовна заява у відповідності до ч. 2 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача, який знаходиться в місті Києві.

Згідно із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи наведене, позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 39 арк.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 р. Справа № 914/892/17

Головуючий суддя - Березяк Н.Є.

Судді - Синчук М.М.

- ОСОБА_1

при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали за заявою Відкритого акціонерного товариства Пасавтопром, м. Львів

про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська від 07 березня 2007 року у справі №02/03/07 та Ухвали від 06 квітня 2007 р. про виправлення рішення Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська від 07 березня 2007 року

у справі №02/03/07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Туризмтехнобуд", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будтрансгаз, м.Київ

про визнання права власності на обєкти нерухомості

В судове засідання зявились:

від заявника: ОСОБА_2 представник

від позивача: ОСОБА_3 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Відкритим акціонерним товариством Пасавтопром про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська від 07 березня 2007 року у справі №02/03/07 та Ухвали від 06 квітня 2007 р. про виправлення рішення Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська від 07 березня 2007 року у справі №02/03/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Туризмтехнобуд" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будтрансгаз про визнання права власності на обєкти нерухомості.

Представник заявника в судове засідання зявився, вимоги заяви підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в заяві, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні поясненнях. Для надання можливості ознайомитись з матеріалами інвентаризаційної справи на спірні обєкти нерухомості, які надійшли до суду з Городоцького БТІ, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач в судове засідання зявився, щодо даної заяви заперечив, надавши усні пояснення в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного та обєктивного зясування всіх обставин, для надання сторонам можливості ознайомитись з матеріалами інвентаризаційної справи на спірні обєкти нерухомого майна, щодо який прийнято оскаржуване рішення третейського суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.17 р. о 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Зобовязати:

Сторонам: - забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

Головуючий суддя Березяк Н.Є.

суддя Синчук М.М.

суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2017 р. Справа № 911/3699/17

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Таун», м.Ірпінь

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" січня 2018 р. о 10:50.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. У відповідності до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України (03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Ланківського, 35) та Національний природний парк «Голосіївський» (03035, м.Київ, вул. Урицького, 35, корпус 1)

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 р. Справа № 914/2222/17

За позовом 1 : Фізичної особи підприємця - Бориса Юрія Зеновійовича, Львівська область с. Грабовець

За позовом 2 : Фізичної особи підприємця - Попіва Олега Ігоровича, м.Стрий

До відповідача: Стрийської міської ради, м.Стрий

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа підприємець - Іваницька Галина Романівна, Львівська область с.Гірне

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Суддя - Березяк Н.Є.

Фізична особа підприємець Попів Олег Ігорович звернувся до суду з клопотанням про повернення зайво сплаченого судового збору у справі за позовом Фізичної особи підприємця - Бориса Юрія Зеновійовича та Фізичної особи підприємця - Попіва Олега Ігоровича до відповідача Стрийської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі - залишено без розгляду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи встановлено, що при поданні позову сплачено 1600,00 грн. судового збору згідно квитанції № ПН381338 від 23.10.2017р. та 1600,00 грн. судового збору згідно квитанції №ПН381341 від 23.10.2017 р. Відтак, судом встановлено, що 1600,00 грн. судового збору сплаченого квитанцією №ПН381341 від 23.10.2017 р. є внесеними в більшому розмірі, ніж передбаченому законом. Таким чином, сплачений судовий збір в більшому розмірі, ніж передбаченому законом підлягає поверненню платнику.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі підприємцю - Попіву Олегу Ігоровичу (82400, м.Стрий, вул.Грушевського 4а/18, РНОКПП ) з Державного бюджету України 1600, 00 грн. зайво сплаченого судового збору, сплаченого згідно квитанції ПН 381341 від 23.10.2017 р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Березяк Н.Є.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

12 грудня 2017 року Справа № 913/960/17

Провадження №1/9413/960/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Державнорго підприємства Енергоринок, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

про стягнення 883950284 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/960/17.

2. Розгляд справи призначити на 16 січня 2018 року, об 11 год. 00 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зал № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 р. Справа № 914/2111/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Логістик, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК РАС Логістик, м. Львів

про стягнення 24 893, 75 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Від третьої особи: ОСОБА_3

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Логістик», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС Логістик», м. Львів про стягнення 24 893,75 грн.

В судовому засіданні 12.12.2017р. оголошено перерву, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Крім того, представником позивача, в порядку ст.69 ГПК України, в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору до 04.01.2018р.

Суддя Мороз Н.В.