ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 грудня 2017 рокуСправа № 921/711/17-г/1
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Чопка Ю.О., розглянувши позовну заяву № 401 від 06.12.17р., Мельниця - Подільського колективного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", вул. І.Франка, 37, смт. Мельниця - Подільська, Борщівський район, Тернопільська область до відповідача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль про: виключення з акта опису і арешту майна КП "Світанок" від 18.02.2017р. слідуючого майна: 1) Прес металевий, б/у, з слідами пошкоджень в кількості 25 шт. (в дійсності МЛВ-32); 2) Станок металевий, б/у, в кількості 3 шт. (в дійсності термопластовтомат).

Також в тексті позовної заяви викладено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Позивач просить заборонити реалізацію майна КП "Світанок" від 18.02.2017р. слідуючого майна: 1) Прес металевий, б/у, з слідами пошкоджень в кількості 25 шт. (в дійсності МЛВ-32); 2) Станок металевий, б/у, в кількості 3 шт. (в дійсності термопластовтомат).

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду в зв'язку з наступним.

Згідно з вимогами п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, зміст позовних вимог, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов

В прохальній частині позову позивач просить суд виключити з акту опису і арешту майна прес металевий, б/у, з слідами пошкоджень в кількості 25 шт. та станок металевий, б/у, в кількості 3 шт.. Тобто пред'явлена позовна вимога є майновою.

В п.2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. В п.п. 2.2.1 тієї ж постанови роз'яснено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях, - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахування вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартості спірного майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за розгляд майнової вимоги про виключення майна з акту опису майна судовий збір має визначатися виходячи з вартості майна, однак не менше мінімальної ставки 1600,00 грн.

В п. 2.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір.

За приписами ч. 3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Таким чином, ціна позову має бути обов'язково зазначена в позові, виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 55 ГПК України.

В прохальній частині позову позивач просить виключити з акту опису і арешту майна прес металевий, б/у, з слідами пошкоджень в кількості 25 шт. та станок металевий, б/у, в кількості 3 шт., приблизна ринкова ціна якого за твердженням позивача, в описовій частині позовної заяви, становить 2 250 000 грн., а тому судовий збір повинен розраховуватися з даної суми - тобто судовий збір з даної позовної вимоги складає 33 750 грн.

Позивачем відповідно до платіжної квитанції № 10 від 06.12.2017р. було сплачено 1 600,00 грн.

За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009р, з наступними змінами та доповненнями, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведеної норми вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У зв'язку з поверненням позовної заяви без розгляду судом не розглядається клопотання про клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки таке клопотання розглядається при прийнятті позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 54, 55, 56, 57, п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву № 401 від 06.12.17р. та додані до неї документи, всього на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах, повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", вул. І.Франка, 37, смт. Мельниця - Подільська, Борщівський район, Тернопільська область, без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Ю.О. Чопко

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.