ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.2017 Справа № 904/10082/17

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Паторжинський", м. Дніпро в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Колос", м. Дніпро

відповідача-2: Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусової Владислави В'ячеславівни, м. Київ

відповідача-3: Державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Зубко Валерія Юрійовича, м. Дніпро

відповідача-4: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міщенко Марини Вікторівни, м. Дніпро

відповідача-5: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лісняк Олени Георгіївни, м. Дніпро

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстраційних дій, відновлення права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя (серія та номер: 1978, виданий 15.12.2015 р., видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міщенко Марина Вікторівна), укладений між ТОВ "МК Паторжинський" та ОСОБА_5; визнання недійсним договору купівлі-продажу (серія та номер: 333, виданий 24.03.2017 р., видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лісняк Олена Георгіївна), укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; скасування реєстраційних дій щодо припинення права власності ПАТ "АКБ "Капітал" на земельні ділянки з домоволодіннями від 28.10.2015 р.; реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки з домоволодіннями за ТОВ "МК Паторжинський" (номери записів про право власності 11798606, 11804322); реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки з домоволодіннями за ОСОБА_5 (номери записів про право власності 12553138, 12553579); реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки з домоволодіннями за ОСОБА_6 (номери записів про право власності 19631084, 19631776, 19630571, 19631493); відновлення права власності Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" на наступне майно:

- домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2;

- земельну ділянку, площею 0, 0603 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку, площею 0, 0944 га, кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2;

витребування з незаконного володіння на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" наступне майно:

- домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2;

- земельну ділянку, площею 0, 0603 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку, площею 0, 0944 га, кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 та витребування вказаного майна із незаконного володіння.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява б/н від 17.10.2017 року підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається із змісту вказаної вище позовної заяви, остання не містить викладення обставин, на яких грунтуються заявлені вимоги відносно кожного із відповідачів, як не містить і посилання на докази, які б підтверджували такі обгрунтування.

Крім того, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 пунктів 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже було зазначено вище позивачем заявлені вимоги, зокрема, про поновлення права власності та витребування майна із незаконного володіння.

Положенням п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК).

Тобто, виходячи із положень вказаного вище пункту, вимоги про поновлення права власності та витребування майна із незаконного володіння є майновими.

Позивачем до матеріалів справи надані платіжні доручення про сплату судового збору, а саме: № 680_8 від 07.11.2017 р., № 680_7 від 07.11.2017 р., № 680_6 від 07.11.2017 р., № 680_5 від 07.11.2017 р. в сумі 1600,00 грн. та № 680_182 від 30.08.2017 р. в сумі 86 745,00 грн.

Тобто, вказані вище платіжні доручення підтверджують сплату судового збору за чотири немайнових вимоги та одну майнову, в той час, як останнім заявлено дві майнові вимоги.

До того ж, доказів, які б свідчили про вартість спірного майна, до позовних матеріалів надано не було, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість перевірити ставки судового збору, який підлягає до сплати по заявленим майновим вимогам.

Вказані обставини, відповідно до п. п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № б/н від 17.10.2017 р. з додатками на 62 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № 680_8 від 07.11.2017 р. про сплату судового збору в сумі 1 600, 00 грн., № 680_7 від 07.11.2017 р. про сплату судового збору в сумі 1 600, 00 грн., № 680_6 від 07.11.2017 р. про сплату судового збору в сумі 1 600, 00 грн., № 680_5 від 07.11.2017 р. про сплату судового збору в сумі 1 600, 00 грн., № 680_182 від 30.08.2017 р. про сплату судового збору в сумі 86 745, 00 грн.,; опис; конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко