УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання рішення

07.12.2017 Справа № 910/22565/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз"

про відстрочення виконання рішення суду

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз"

про стягнення 5 978 913,54 грн.

за участю представників:

від відповідача (заявника): від позивача (стягувача):не з'явився; Мазарюк С.С. - представник за довіреністю № б/н від 03.08.2017.
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" (далі - ТОВ ГК "Укргаз") із заявою про відстрочення виконання рішення у даній справі.

Заява мотивована тим, що боржник - ТОВ ГК "Укргаз" не має можливості виконати судове рішення у повному обсязі з причин тяжкого фінансового становища, у зв'язку з чим просить відстрочити виконання рішення суду на 1 рік.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 р. розгляд вказаного питання було відкладено у зв'язку з перебуванням справи у судах вищої інстанції.

26.10.2017 р. справа повернулась до господарського суду міста Києва та ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2017 р. заяву ТОВ ГК "Укргаз" призначено до розгляду.

У судове засідання представник заявника (відповідача) не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви або про розгляд без його участі до суду не подав.

Представник позивача (стягувача) проти поданої заяви заперечив, зазначив, що заявник не надав доказів того, що дійсно існують виняткові обставини, які спричиняють ускладнення або унеможливлюють виконання судового рішення, а тяжке фінансове становище у боржника не є такою обставиною. Також строк, на який просить відстрочити виконання рішення боржник, є тривалим та може призвести до негативних наслідків для стягувача.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до висновку, що заява про відстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 23.03.2017 р. у даній справі, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господраського суду від 31.05.2017 р., позов Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" 4720 032,00 грн. - основної заборгованості, 692 013,43 грн. - пені, 66 544,71 грн. - 3 % річних, 47 200,32 грн. - штрафу (1%), 236 001,60 грн. - штрафу (5%), 217 121,47 грн. - втрат від інфляції, 89 683,70 грн. - судового збору та 689,00 грн. - судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 р., касаційну скаргу ТОВ ГК "Укргаз" на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2017 р. та постанову Київського апеляційного господраського суду від 31.05.2017 р. у справі № 910/22565/16 повернуто скаржнику.

24.04.2017 р. на виконання наведеного судового рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Згідно зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно із пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. визначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для розстрочки або відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Суд вважає, що наведена відповідачем підстава для відстрочення виконання судового рішення - складне фінансове становище, не є тією виключною обставиною, яка б давала підставу для відстрочення виконання судового рішення, при цьому таке складне фінансове становище відповідача стало наслідком його власної господарської діяльності, яку він здійснює на свій ризик, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від боржника обставин.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, державний орган або інша юридична особа не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг підтверджений судовим рішенням. У такому випадку суд не може прийняти аргумент, що визначає таку відсутність в якості виняткових обставин (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Півень проти України" від 29.06.2004 року).

Усі інші доводи заявника також зводяться до тяжкого фінансового становища та відсутності коштів (стягнення заборгованості по інших справах, існуючої заборгованості контрагентів заявника, тощо), які суд відхиляє з наведених вище підстав.

У той же час, суд зазначає, що будь-яких коштів з дня набрання рішенням законної сили по даній справі боржник не сплатив.

Також суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, оскільки скрутне фінансове становище наявне як у відповідача, так і у позивача, а отже, невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує матеріальні інтереси також і позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд вважає, що боржник не зазначив виняткових обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення у встановленому судом порядку та не надав йому відповідних доказів, а тому суд відмовляє ТОВ ГК "Укргаз" у відстроченні виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2017 р. у справі № 910/22565/16 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Головіна К.І.