ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Справа № 910/5410/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач)
судді:Грека Б.М.,
судді:Ємельянова А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні:
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року
у справі№ 910/5410/17 Господарського суду міста Києва
за позовомУправління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "Укрпошта"
про стягнення 19 915,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі - Управління, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (надалі - ПАТ "Укрпошта", відповідач) заборгованості з орендної плати у сумі 19915,96 грн за користування об'єктом оренди у період з вересня 2016 року по лютий 2017 року за договором оренди № Л-9799-15 від 14.09.2015 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Львівської області, тобто, за місцезнаходженням Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (відособленого підрозділу).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року у справі № 910/5410/17 (суддя Отрош І.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року (колегія у складі: головуючого судді Дідиченко М.А., суддів: Руденко М.А., Пономаренка Є.Ю.), позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", 1, 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року, прийняти у справі нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши згідно з ч. 2 ст. 1115, ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, а також правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій встановили, що 14.09.2015 року між сторонами був укладений договір оренди № Л-9799-15 нерухомого майна (будівель, споруд,приміщень), відповідно до умов якого орендодавець (позивач) на підставі ухвали Львівської міської ради від 21.11.2013 № 2923, ухвали Львівської міської ради від 20.11.2014 № 4052 передав на строк з 14.09.2015 року до 13.09.2018 року, а орендар (відповідач) прийняв у строкове платне користування нерухоме майно (приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, буд. 69, загальною площею 64,7 кв.м, з індексами приміщень 1-6 відповідно до даних технічного паспорту ЛО БТІ від 15.01.1997, інвентарний номер 792), що знаходиться на балансі ЛКП "Господар", та зобов'язувався вносити орендну плату не пізніше 20-го числа наступного місяця за попередній.

Відповідно до п. 5.1 договору оренди розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на час укладення договору методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова і складає 841,89 грн без ПДВ за перший місяць оренди терміном на 1 рік з дати укладення цього договору оренди до 14.09.2016 року включно; 2806,29 грн без ПДВ з 15.09.2016 року до закінчення терміну дії цього договору.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що визначений позивачем розмір орендних платежів відповідає умовам п.п. 5.1, 5.2, 5.3 та 5.4 договору оренди та є обґрунтованим, тому, зважаючи на відсутність доказів сплати орендної плати, відповідач згідно з ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язаний сплати заборгованість з орендної плати у розмірі 19915, 96 грн за період з вересня 2016 року по лютий 2017 року.

Вищий господарський суд України з такими висновками судів обох інстанцій погодитися не може, оскільки суди в порушення вимог ч. 1 ст. 82, ст. 11128 ГПК України у судових рішеннях не навели відповідні мотиви відступлення від правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 27 травня 2015 року N 924/1134/14, від 29.04.2015 року у справі N 920/48/14, від 13.05.2015 року у справі N 920/55/14, зокрема, про те, що ПАТ "Укрпошта", яке здійснює підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, має право на отримання в оренду комунального майна на тих самих умовах, що і бюджетні установи, зі сплатою оренди в розмірі 1 грн на рік, і таке право підприємства зв'язку прямо і без обмежень передбачено ч. 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Згідно з ч.2 ст.99, ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 105 ГПК України, у постанові суду апеляційної інстанції має бути зазначено зокрема обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів.

Переглядаючи справу, суд апеляційної інстанції помилково не надав оцінку доводам, які були викладені в апеляційній скарзі, та необгрунтовано мотиви незастосування до спірних правовідносин положень ч. 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", про вказував заявник скарги.

З огляду на викладене, судові рішення не можна визнати законними та обґрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 1 ст. 11110 ГПК України, а справа підлягає поверненню на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п. 3 ст. 1119 ГПК України.

При новому розгляді господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права та обов'язки сторін і, залежно від встановленого, правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року у справі № 910/5410/17 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя:Кондратова І.Д.
Суддя:Грек Б.М.
Суддя:Ємельянов А.С.