ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Справа № 921/378/17-г/5

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Тернопіль за вих. № 06-2/1681 від 14.11.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/5536/17 від 27.11.2017)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.10.2017 (головуючий суддя Андрушків Г.З., судді Шумський І.П. , судді Гирила І.М.)

у справі № 921/378/17-г/5

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль

про cтягнення 6 709 634,66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_3 представник.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.10.2017 (головуючий суддя Андрушків Г.З., судді Шумський І.П., судді Гирила І.М.) у справі № 921/378/17-г/5 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль,Тернопільська область,46001 на користь Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404 (адреса для кореспонденції: Вознесенський узвіз, буд. 10-А, м. Київ, 04053), 4 593 000 грн. заборгованості по кредиту, 861 573 грн. 22 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 648 588 грн. 40 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 5 298 грн. 58 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 299 321 грн. 43 коп. втрат від інфляції, 96 116 грн. 72 грн. витрат по сплаті судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду Тернопільської області від 25.10.2017 у справі № 921/378/17-г/5 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Зокрема, Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що судом не було враховано, що ні ПАТ «Укрінбанк», ні ПАТ «Українська інноваційна компанія» не має законних підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним з ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", оскільки на період дії тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду/ межах та порядку. При цьому, Апелянт вказує, що на момент винесення оскаржуваного рішення була відновлена процедура ліквідації ПАТ «Укрінбанк», усі права, в тому числі щодо заявлення позовів про стягнення кредитних кошів належали виключно Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, Апелянт покликається на те, що Позивач, не маючи банківської ліцензії, не являючись з 13.07.2016 Банком не має правових підстав для стягнення кредитних коштів з ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Також, Апелянт зазначає, що судом першої інстанції безпідставно відмолено в клопотанні про призначення у справі судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 30.11.2017 прийнято апеляційну скаргу ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль за вих. № 06-2/1681 від 14.11.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/5536/17 від 27.11.2017) на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.10.2017 у справі № 921/378/17-г/5 до провадження та призначено до розгляду на 12.12.2017.

У поданих суду запереченнях на апеляційну скаргу від 05.12.2017 Позивач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін, з підстав його правомірності та обґрунтованості.

Ухвалою суду від 06.12.2017 відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк, Луганська область б/н від 05.12.2017 (вх. № апеляційного суду 01-04/8259/17 від 05.12.2017) про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у звязку з тим, що відповідно до даних, які оприлюднені на сайті Бронювання систем відеоконференцзвязку, з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. 12.12.2017 зал ВКЗ Львівського апеляційного господарського суду заброньований для проведення іншого судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 30.11.2017 участь представників сторін обовязковою не визнано.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, однак не скерував свого представника в судове засідання.

Згідно з п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на неявку представника Позивача, який повідомлений належним чином про час та місце судового засіданні, на відсутність інших клопотань учасників процесу, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній доказами, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті відповідно до ст.ст. 75, 99 ГПК України.

Перед початком розгляду справи на адресу суду апеляційної інстанції від Відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк».

Як на підстави для задоволення клопотання Відповідач покликається на те, що у звязку з прийняттям Верховним судом України постанови від 24.10.2017 у справі № 21-3926а-16 на момент прийняття оскаржуваного рішення суду була відновлена процедура ліквідації ПАТ «Укрінкомбанк», усі права, в тому числі щодо заявлення позовів про стягнення кредитних коштів належали виключно Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представника Відповідача, судова колегія не знайшла підстав для його задоволення з огляду на те, що рішення суду з господарського спору не впливає на права та обовязки Національного банку України, який не є стороною спірного кредитного договору № 01/12 від 23.02.2012 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того постанова Верховного Суду у справі № 21-3926а-16 прийнята 24.10.2017, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - 25.10.2017, однак, в суді першої інстанції Відповідач не заявляв клопотання про залучення третіх осіб, про що свідчить протокол судового засідання від 25.10.2017 і не заперечується представником Відповідача.

Представник Відповідача в судовому засіданні 12.12.2017 підтримав свої доводи та заперечення з приводу поданої апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 12.12.2017 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у них докази в сукупності з доводами апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Відповідача, судова колегія встановила наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2012 між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк", яке в подальшому перейменоване у Публічне акціонерне товариство Укрінком (Статут в редакції від 22.11.2016. зареєстрований за №3141), а в майбутньому - у Публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія (Статут в редакції від 28.03.2017 зареєстрований в реєстрі 28.04.2017 за № 294) і останнє (ПАТ Українська інноваційна компанія) відповідно до п. 1.1 Статуту є набувачем всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк та Публічного акціонерного товариства Укрінком, надалі за текстом ОСОБА_4, (позивач по справі) та ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", надалі за текстом Позичальник (відповідач по справі) укладено Кредитний договір №01/12 (надалі кредитний договір), відповідно до умов п. 3.1 якого ОСОБА_4 надає Позичальнику Кредит в розмірі 4 700 000 грн. на термін по 21.02.2013.

Згідно з п.п. 3.4.1 кредитного договору, Позичальник сплачує Банку проценти в розмірі 21% річних.

Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту в останній робочий день поточного місяця. Проценти за Кредитом нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості за кредитом з дати її виникнення. Будь-який наступний період нарахування процентів в подальшому є період з першого по останній календарний день поточного місяця та до повного погашення заборгованості за Кредитом.

При розрахунку процентів за Користування кредитом використовується метод факт/факт, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення Кредиту.

Нараховані проценти сплачуються Позичальником у валюті кредиту з 01 (першого) по 10 число (включно) кожного наступного місяця, за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням Кредиту. У разі, якщо 10 число місяця є святковим та неробочим днем, то позичальник зобовязаний сплатити суму нарахованих процентів, в перший робочий день, який слідує за 10 числом місяця.

Граничним терміном повернення Кредиту є 21.02.2013 (п. 3.5.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 7.3. кредитного договору, у разі порушення строків сплати процентів за Кредитом Позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який нараховується пеня.

У разі порушення граничного терміну повернення кредиту, позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості, починаючи з дня її виникнення до дати повернення кредиту (приведення у відповідність розміру заборгованості за кредитом з умовами п. 3.5.1. цього договору), у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який нараховується пеня (п.7.4 кредитного договору).

Пунктом 7.5 кредитного договору, сторони встановили, що пеня, передбачена пунктами 7.3-7.4 цього ОСОБА_4, нараховується Банком за весь час існування простроченої заборгованості ( до моменту виконання простроченого зобовязання).

Договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками Позичальника та Банку.

Цей Договір залишається чинним до повного виконання Позичальником зобовязань за цим ОСОБА_4 (повної сплати Позичальником заборгованості за Кредитом, процентів, інших платежів за цим ОСОБА_4 відповідно до умов цього ОСОБА_4) (п.8.1 кредитного договору).

В подальшому між сторонами були укладені договори про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 01/12 від 23.02.2012, а саме :

- 21.02.2013 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №01/12 від 23.02.2012, яким п. 3.5.1. викладено у наступній редакції: 3.5.1. Граничним терміном повернення кредиту є 21.03.2013.

- 21.03.2013 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №01/12 від 23.02.2012, яким п. 3.5.1. викладено у наступній редакції: 3.5.1. Граничним терміном повернення кредиту є 21.04.2013.

- 19.04.2013 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №01/12 від 23.02.2012., яким п. 3.5.1. викладено у наступній редакції: 3.5.1. Граничним терміном повернення кредиту є 31.05.2013.

- 07.05.2013 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №01/12 від 23.02.2012, яким п. 3.4.1. викладено у наступній редакції: 3.4.1. Позичальник сплачує Банку проценти в розмірі 21% річних.

Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту в останній робочий день поточного місяця. Проценти за Кредитом нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості за кредитом з дати її виникнення. Будь-який наступний період нарахування процентів в подальшому є період з першого по останній календарний день поточного місяця та до повного погашення заборгованості за Кредитом.

При розрахунку процентів за Користування кредитом використовується метод факт/факт, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення Кредиту.

Нараховані проценти сплачуються Позичальником у валюті кредиту з 01 (першого) по 10 число (включно) кожного наступного місяця, за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням Кредиту. У разі, якщо 10 число місяця є святковим та неробочим днем, то позичальник зобовязаний сплатити суму нарахованих процентів, в перший робочий день, який слідує за 10 числом місяця.

Проценти нараховані за квітень 2013 року сплачуються позичальником до 22.05.2013.

31.05.2013 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 01/12 від 23.02.2012, яким п. 3.5.1. викладено у наступній редакції: 3.5.1. Граничним терміном повернення кредиту є 30.06.2013.

- 25.06.2013 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 01/12 від 23.02.2012, яким пункт 3.1 Статті ІІІ Кредитного договору викладено в наступній редакції: 3.1 Відповідно до положень та умов цього ОСОБА_4 надає Позичальнику Кредит в розмірі 4 700 000 гривень на термін до 31 грудня 2013 р. згідно з наступним графіком погашення заборгованості:

Дата погашенняСума погашення кредиту грн.Сума заборгованості по кредиту грн.
01.06.-30.06.2013р.400000,004300000,00
01.07.-31.07.2013р.400000,003900000,00
01.08.-31.08.2013р.100000,003800000,00
01.09.-30.09.2013р.200000,003600000,00
01.10.-31.10.2013р.0,003500000,00
01.11.-30.11.2013р.400000,00
01.12.-31.12.2013р.3500000,000,00
Всього:4700000,00

Пункт 3.5.1. викладено у наступній редакції: 3.5.1. Граничним терміном повернення кредиту є 31.12.2013.

- 05.07.2013 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 01/12 від 23.02.2012, яким пункт 3.1 Статті ІІІ Кредитного договору викладено в наступній редакції: 3.1 Відповідно до положень та умов цього ОСОБА_4 надає Позичальнику Кредит в розмірі 4 700 000 гривень на термін до 31.12.2013 згідно з наступним графіком погашення заборгованості:

Дата погашенняСума погашення кредиту грн.Сума заборгованості по кредиту грн.
01.06.-30.06.2013р.0,004700000,00
01.07.-31.07.2013р.800000,003900000,00
01.08.-31.08.2013р.100000,003800000,00
01.09.-30.09.2013р.200000,003600000,00
01.10.-31.10.2013р.0,003500000,00
01.11.-30.11.2013р.400000,00
01.12.-31.12.2013р.3500000,000,00
Всього:4700000,00

- 02.10.2013 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 01/12 від 23.02.2012, яким пункт 3.1 Статті ІІІ Кредитного договору викладено в наступній редакції: 3.1 Відповідно до положень та умов цього ОСОБА_4 надає Позичальнику Кредит в розмірі 4 700 000 гривень на термін до 31.12.2013 згідно з наступним графіком погашення заборгованості:

Дата погашенняСума погашення кредиту грн.Сума заборгованості по кредиту грн.
до 10.11.2013р.100000,004593000,00
до 10.12.2013р.400000,004193000,00
до 31.12.2013р.4193000,000,00
Всього:4693000,00

Пункт 3.5.1. викладено у наступній редакції: 3.5.1. Граничним терміном повернення кредиту є 31.12.2013.

- 10.12.2013 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №01/12 від 23.02.2012, яким пункт 3.1 Статті ІІІ Кредитного договору викладено в наступній редакції: 3.1 Відповідно до положень та умов цього ОСОБА_4 надає Позичальнику Кредит в розмірі 4 700 000 гривень на термін до 31.12.2013 згідно з наступним графіком погашення заборгованості:

Дата погашенняСума погашення кредиту грн.Сума заборгованості по кредиту грн.
до 10.12.2013р.100000,004593000,00
до 31.12.2013р.4593000,000,00
Всього:4693000,00
- 30.13.2013 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 01/12 від 23.02.2012, яким пункт 3.1 Статті ІІІ Кредитного договору викладено в наступній редакції: 3.1 Відповідно до положень та умов цього ОСОБА_4 надає Позичальнику Кредит в розмірі 4 700 000 грн. на термін до 01.04.2014.

Пункт 3.5.1. викладено у наступній редакції: 3.5.1. Граничним терміном повернення кредиту є 01.04.2013

- 10.01.2014 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 01/12 від 23.02.2012;

- 30.01.2014 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 01/12 від 23.02.2012, яким пункт 3.1 Статті ІІІ Кредитного договору викладено в наступній редакції: 3.1 Відповідно до положень та умов цього ОСОБА_4 надає Позичальнику Кредит в розмірі 4 593 000 гривень00 коп. на термін до 01.04.2014.

- 10.02.2014 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 01/12 від 23.02.2012;

- 03.04.2014 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 01/12 від 23.02.2012, яким пункт 3.1 Статті ІІІ Кредитного договору викладено в наступній редакції: 3.1 Відповідно до положень та умов цього ОСОБА_4 надає Позичальнику Кредит в розмірі 4 593 000 грн. на термін до 01.09.2014.

Пункт 3.5.1. викладено у наступній редакції: 3.5.1. Граничним терміном повернення кредиту є 01.09.2014.

- 11.08.2014 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №01/12 від 23.02.2012;

- 14.08.2014 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 01/12 від 23.02.2012, яким пункт 3.1 Статті ІІІ Кредитного договору викладено в наступній редакції: 3.1 Відповідно до положень та умов цього ОСОБА_4 надає Позичальнику Кредит в розмірі 4 593 000 грн. на термін до 01.09.2014, з наступним графіком погашення: до 01.09.2014 повне погашення.

- 29.08.2012р. укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №01/12 від 23.02.2012, яким пункт 3.1 Статті ІІІ Кредитного договору викладено в наступній редакції: 3.1 Відповідно до положень та умов цього ОСОБА_4 надає Позичальнику Кредит в розмірі 4 593 000 грн. на термін до 01 грудня 2014.

Пункт 3.5.1. викладено у наступній редакції: 3.5.1. Граничним терміном повернення кредиту є 01.12.2014;

- 10.09.2014р. укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №01/12 від 23.02.2012;

- 01.12.2014р. укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №01/12 від 23.02.2012, яким пункт 3.1 Статті ІІІ Кредитного договору викладено в наступній редакції: 3.1 Відповідно до положень та умов цього ОСОБА_4 надає Позичальнику Кредит в розмірі 4 593 000 грн. на термін до 01.06.2015.

Підпункт 3.4.1. пункту 3.4. проценти Статті ІІІ. Кредит та проценти ОСОБА_4 викласти в наступній редакції: 3.4.1. Позичальник сплачує Банку проценти в розмірі 23% річних.

-02.06.2015 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 01/12 від 23.02.2012, яким пункт 3.1 Статті ІІІ Кредитного договору викладено в наступній редакції: 3.1 Відповідно до положень та умов цього ОСОБА_4 надає Позичальнику Кредит в розмірі 4 593 000 грн. на термін до 31.12.2015.

Підпункт 3.5.1. пункту 3.5. Порядок повернення Кредиту, сплати процентів та інших платежів за ОСОБА_4 Статті ІІІ Кредит та проценти ОСОБА_4 викладено в наступній редакції:

3.5.1. Граничним терміном повернення кредиту є 31.12.2015 з врахуванням наступного графіку погашення кредиту:

- До 10 числа кожного місяця, починаючи з липня 2015 року. Позичальник здійснює погашення кредиту по 700 000 грн., 31.12.2015 повне погашення.

Як зазначено Позивачем в позовній заяві, Відповідач своїх зобовязань щодо погашення суми кредиту, сплати відсотків за його користування за умовами кредитного договору № 01/12 від 23.02.2012 (із внесеними змінами) не виконав, що слугувало підставою для звернення з позовом до суду про стягнення суми основного боргу, несплачених процентів за користування кредитом та суми нарахованої пені.

Відповідно до останньої заяви про збільшення позовних вимог від 23.08.2017 ( (Т. ІІ, а.с. 16-17) Позивач просить суд збільшити позовні вимоги ПАТ Укрінком при розгляді господарським судом справи №921/378/17-г/5 та стягнути з ДП Тернопільський облавтодор 6709688,66грн. в тому числі: сума простроченої заборгованості за кредитом 4 593 000 грн.; сума заборгованості по процентам 861 573,22 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту 712 739,44 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 5 300 грн. та 537 021,38 грн. інфляційних втрат.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія керувалася наступним:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено обовязок Позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 173, 193 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач свої зобовязання за кредитним договором № 01/12 від 23.02.2013 перед Позичальником виконав належним чином, надавши останньому за його клопотанням (лист №05-8/353 від 23.02.2012, копія якого знаходиться в матеріалах справи) кредит на суму 4 700 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 981066 від 23.02.2012 (Т. І, а.с. 134).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Позивач (банк) свої зобов'язання за кредитним договором № 01/12 від 23.02.2013 виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу (позичальнику) кредит на суму 4 700 000 грн., натомість Відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за договором, своєчасно не сплачував нараховані проценти та не повернув кредитні кошти в повному обсязі, внаслідок чого станом на день розгляду справи за Відповідачем рахується заборгованість по кредиту на суму 4 593 000 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом на суму 861 573,22 грн., яка підставно стягнута судом першої інстанції.

Відповідач (позичальник) на день розгляду справи в суді першої інстанції доказів повернення кредитних коштів та сплату нарахованих процентів за користування кредитними коштами суду не подав, як і не заперечив нарахування Позивачем суми процентів.

Як вбачається з заяви про збільшення позовних вимог Позивач нарахував 712 739,44 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту, 5 300 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів на підставі п.п. 7.3.-7.5. за період з 24.09.2016 по 24.03.2017.

Перевіривши розрахунок нарахованої Позивачем пені, проведений судом першої інстанції , судова колегія погоджується з наявністю правових підстав для стягнення з Відповідача 648 588,40 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 5 298,58 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Внаслідок проведеного перерахунку інфляційних втрат місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що до стягнення з Відповідача за період з 19.09.2015 по 13.07.2016 підлягають інфляційні втрати в розмірі 299 321 грн. 43 коп., а в решті позов задоволенню не підлягає.

Відповідач свого контррозрахунку пені та інфляційних втрат суду не подав, а також не заперечив правомірності та обґрунтованості рішення суду в цій частині при поданні апеляційної скарги.

Стосовно доводів, викладених в апеляційній скарзі щодо правонаступництва Відповідача, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з протоколу № 1 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрінбанк» від 13.07.2016, витягу зі статуту та виписки з ЄДРЮОФОПГФ відбулася зміна найменування юридичної особи з ПАТ «Укрінбанк» () на ПАТ «Укрінком» (Т. І, а.с. 53-61).

Надалі, як вбачається з протоколу № 6 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрінком» від 28.03.2016, витягу зі статут та виписки з ЄДРЮОФОПГФ відбулася зміна найменування юридичної особи з ПАТ «Укрінком» () на ПАТ «Українська інноваційна компанія» (Т. І, а.с. 62-74).

Відповідно до п. 1.1 статуту ПАТ Українська інноваційна компанія () в редакції від 28.03.2017 зареєстрованого в реєстрі 28.04.2017 за № 294, ПАТ «Українська інноваційна компанія» є правонаступником прав та обовязків ПАТ «Укрінбанк» та ПАТ «Укрінком» (Т. І, а.с. 86-97).

Вищезазначені протоколи позачергових загальних зборів, статути є чинними, не скасованими та не оспорюються у встановленому законом порядку.

Щодо посилань Апелянта про те, що судом першої інстанції безпідставно відмолено в клопотанні про призначення у справі судової економічної експертизи, то суд апеляційної інстанції погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що дослідження відповідності проведеного Позивачем розрахунку позовних вимог умовам Кредитного договору та договорів про внесення змін та доповнень до нього є правовим питанням та не потребує спеціальних знань, а перевірка достовірності наведених у ньому даних зводиться до простих арифметичних розрахунків, що є прерогативою суду, а не експертної установи.

Крім того, з клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи (Т. ІІ, а.с. 45) вбачається, що станом на 13.10.2017 у Відповідача не виникало сумнівів у розрахунках Позивача, не було потреби у проведенні судової економічної експертизи у справі, клопотання стосувалося намірів мирно врегулювати спір.

Відповідно до вимог ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставини, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції, в порядку статтей 33, 34 ГПК України, Апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на Скаржника.

Оскільки, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 клопотання ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочення сплати судового збору задоволено, відстрочено судовий збір до прийняття судового рішення у справі, судовий збір за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає стягненню з ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль за вих. № 06-2/1681 від 14.11.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/5536/17 від 27.11.2017) залишити без задоволення, а рішення господарського суду Тернопільської області від 25.10.2017 у справі № 921/378/17-г/5- без змін.

2. Стягнути з ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м.Тернопіль,Тернопільська область,46001 ) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України ( Отримувач коштів УДКСУ у Личаківському районі м.Львова ,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620 , ОСОБА_4 отримувача ГУДКСУ у Львівській області , Код банку отримувача (МФО) 825014 , Рахунок отримувача2006 ,Код класифікації доходів бюджету22030101) 110 709,86 грн. судового збору за результатами перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

3. Місцевому господарському суду видати наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 14.12.2017.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Суддя В.М.Гриців

Суддя Г.Т.Кордюк