ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р.Справа № 916/2019/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Гладишевої Т.Я., Діброви Г.І.,

секретар судового засідання: Іванов І.В.,

за участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю,

Від відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю,

Від третьої особи - ОСОБА_3, за довіреністю,;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 27 вересня 2017 року

по справі № 916/2019/17

за позовом Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області

до відповідача: Підприємства Союз у вигляді приватного підприємства

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до підприємства Союз у вигляді приватного підприємства про розірвання укладеного між ними договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,1192 га (кадастровий номер: :01:002:1971) від 16.04.2015 та зобовязання повернути орендовану земельну ділянку у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому підприємство одержало її в оренду.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. 526, 629 ЦК України , ст.168 ЗК України, порушенням відповідачем вимог земельного законодавства, а саме зняттям родючого шару ґрунту без спеціального дозволу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27 вересня 2017 року по справі № 916/2019/17 (суддя Петренко Н.Д.) у позові відмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що позивачем всупереч положень 33 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України не тільки не доведено наявності шкоди та істотності порушення, але й не доведено самого факту порушення відповідачем умов договору та вимог чинного законодавства, що повністю виключає можливість задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 143 Земельного кодексу України, ст. 34 Закону України "Про оренду землі" суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 1,1192 га (кадастровий номер: :01:002:1971), укладеного 16.04.2015 між Крижанівською сільською радою Лиманського району Одеської області та підприємством «Союз» у вигляді приватного підприємства () та зобовязання підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства повернути Крижанівській сільській раді дану орендовану земельну ділянку у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому підприємство одержало її в оренду. Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 27.09.2017 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права, та неповно зясовано обставини, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 24.02.2017р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за заявою та за участю Крижанівської сільської ради проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту з земельної ділянки комунальної власності площею 1,1192 га з кадастровим номером: :01:002:1971, яка перебуває в користуванні ПП «Союз» на підставі договору оренди від 16.04.2015.

За результатами перевірки встановлено (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 2 від 24.02.2017р.) що, з частини вказаної земельної ділянки площею 0, 1734 га поверхневий шар ґрунту знято без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, що є порушенням ст. 168, п. «И» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, п.п. 14, 26, 28 Договору оренди земельної ділянки від 16.04.2015.

При цьому, як вбачається з листа Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 20.07.2017 керівник ПП «Союз» ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки до Управління для складання протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про небажання усунути допущене порушення земельного законодавства та ухилення від відповідальності.

Скаржник зауважує, що під час перевірки, охорона ПП «Союз» не допускала представників інспекції та сільської ради до адміністративної будівлі ПП «Союз», не зважаючи на те, що керівництву підприємства було відомо про час проведення перевірки, представника підприємства для участі у перевірці направлено не було, що свідчить про умисне не бажання приймати у ньому участь.

Згідно довідки ДП «Одеський інститут землеустрою» від 18.03.2015 № 673 та розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню при вилученні сільськогосподарських угідь на земельній ділянці площею 1,1192 га пасовищ, що відводиться в довгострокову оренди ПП «Союз», які наявні у складі проекту, агровиробнича група вказаних ґрунтів відноситься до групи 71 є, які згідно Переліку агровиробничих груп ґрунтів (додаток 5 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051) визначено як чорноземи південні важкосуглинкові і легкоглинисті та їх слабо-і залишково-солонцюваті відміни.

Вказана група ґрунтів дійсно не відноситься до особливо цінних ґрунтів, однак ст. 168 Земельного кодексу України та ст. 52 Закону України «Про охорону земель» передбачено порядок зняття та перенесення усіх видів агровиробничих груп родючого шару ґрунту, а не тільки особливо цінних ґрунтів.

Отже, скаржник наголошує, що під час надання земельної ділянки в користування ПП «Союз» на земельній ділянці був наявний родючий шар ґрунту, що безпосередньо встановлено у проекті землеустрою, зазначено в довідці ДП «Одеський інститут землеустрою» та у розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва, а отже доводи відповідача та висновки суду першої інстанції про відсутність родючого шару ґрунту на земельній ділянці є необґрунтованими.

При цьому, відсутність родючого шару ґрунту, а саме його перенесення без відповідного дозволу встановлено відповідним державним контролюючим органом, що підтверджується як актом перевірки так і наданими матеріалами фото- та відеофіксації, поясненнями представника сільської ради та державного контролюючого органу.

Таким чином, державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області було вжито всіх заходів щодо залучення керівництва ПП «Союз» для участі у перевірці, однак останнє умисно ухилялось від участі у проведенні перевірки, перешкоджало проведенню перевірки, ухилялось від явки до державного інспектора для складання протоколу про адміністративне правопорушення, від підписання акту, та його отримання.

Апелянт вважає безпідставними висновки суду першої інстанції про те, що перевірка додержання вимог земельного законодавства не проводилась чи проводилась з порушеннями, оскільки предметом перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель є земельна ділянка, а не господарська діяльність підприємства. Крім того, Крижанівська сільська рада є власником вказаної земельної ділянки, а отже захід державного контролю було здійснено за участю власника земельної ділянки, користувач земельної ділянки від участі у проведенні перевірки відмовився, що не спростовує факту порушення останнім вимог земельного законодавства під час користування земельною ділянкою територіальної громади.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що позивачем ототожнюються поняття «пошкодження і знищення» родючого шару ґрунту та «зняття і перенесення» родючого шару ґрунту, які є різними за своїм правовим змістом, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність порушення вимог ст. 143 Земельного кодексу України відповідачем.

Утім, на думку скаржника, такий висновок судом зроблено без будь-якого обґрунтування. Крім того, чинне законодавство взагалі не містить визначення поняття пошкодження та знищення родючого шару ґрунту.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України «Про охорону земель», порушені землі це землі, що втратили свою господарську та екологічну цінність через порушення ґрунтового покриву внаслідок виробничої діяльності людини або дії природних явищ.

В даному випадку родючий шар ґрунту земельної ділянки площею 0,1734 га (кадастровий номер кадастровий номер: :01:002:1971) порушено шляхом його зняття та перенесення без відповідного дозволу та проекту землеустрою, яким мало б бути передбачено порядок та умови його зняття та перенесення з метою збереження та раціонального використання, чим безумовно пошкоджено ґрунтовий шар орендованої земельної ділянки, що є як порушенням вимог чинного законодавства так і порушенням умов договору оренди землі.

У відзиві на апеляційну скаргу Підприємство Союз у вигляді приватного підприємства заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає їх необґрунтованими, просить оскаржуване судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2015 між Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області (орендодавець) та підприємством «Союз» у вигляді приватного підприємства (ПП «Союз», орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого, орендодавець на підставі рішення сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 27.03.2015 № 1119-VI передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння і користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 1,1192 га за адресою: с. Крижанівка, Крижанівської сільської ради, Комінтернівського району Одеської області - для будівництва, обслуговування та ремонту обєктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, обєктів звязку та дорожнього господарства. Кадастровий номер земельної ділянки :01:002:1971 (п.1, 2 договору).

Відповідними положеннями договору сторони погодили: характеристики обєкту оренди (пункти 2-6 договору), строк його дії (п. 7 договору), орендну плату (пункти 8-13 договору), умови використання земельної ділянки (пункти 14-16), умови і строки передачі земельної ділянки в оренду (пункти 17-18), умови повернення земельної ділянки (пункти 19-23), обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки (п. 24-25), інші права та обовязки сторін (пункти 26, 27, 28, 29), ризик випадкового знищення або пошкодження обєкта оренди чи його частини (пункт 30), страхування обєкту оренди (пункт 31), зміну умов договору і припинення його дії (пункти 32-38), відповідальність за невиконання або неналежне виконання договору (п. 39-40) тощо.

Зокрема, положеннями пункту 7 договору сторони визначили, що договір укладено строком на 15 років, який обчислюється з моменту державної реєстрації права оренди. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Сторони погодили, що земельна ділянка вважається переданою орендодавцем орендарю з моменту державної реєстрації права оренди (пункт 18 договору).

Договір оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.04.2015, номер запису 9526670, що підтверджується відповідним Витягом з держреєстру від 29.04.2015(а.с. 41-46).

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження земельної ділянки, які істотно перешкоджають її використанню, а також з інших підстав, встановлених законом (п. 34 договору).

Розрахунком розміру втрат сільськогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню при вилученні сільськогосподарських угідь на земельній ділянці загальною площею 1,1192 га пасовищ, що відводиться в довгострокову оренду строком на 49 років підприємству «Союз» у вигляді приватного підприємства для будівництва, обслуговування та ремонту обєктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, обєктів звязку та дорожнього господарства, розташованої в с. Крижанівка на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області визначено розмір втрат сільськогосподарського виробництва, погодженого Головним управлінням Держземагенства в Одеській області, ПП «Союз» та затвердженого Одеською обласною державною адміністрацією у розмірі 7502,00 грн. (а.с.28).

13.05.2015 ПП «Союз» було здійснено оплату «відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва» в сумі 7502,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2017 року Громадська організація «Відкрите суспільство» звернулась до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо порушення Підприємством «Союз» у вигляді ПП вимог земельного законодавства в частині виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару грунту з земельної ділянки площею 1,1192 га, яка розташована за адресою: вул. Дніпропетровська дорога, 125-а, с. Крижанівка, Крижанівської сільської ради, Комінтернівського району Одеської області.

25.01.2017 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області листом № 02-13/80 звернулась Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області з приводу проведення перевірки діяльності ПП Союз, у користуванні якого знаходиться земельна ділянка за кадастровим номером :01:00261:1971 загальною площею 1,1192 га на підставі договору оренди від 16.04.2015. В листі зазначалось, що ПП Союз на зазначеній земельній ділянці самовільно, без дозвільних документів, проводить роботи по будівництву дороги з асфальтовим (твердим) покриттям. При цьому, ґрунтовий покрив родючого шару знято та перенесено, також самовільно і без належного дозволу.

Згідно вимог статей 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки №2, якою встановлено, що на земельну ділянку площею 1,1192 га, з кадастровим номером :01:00261:1971 право власності зареєстровано за Крижанівською сільською радою. За даними Державного земельного кадастру 23.04.2015 за ПП «Союз» зареєстровано право оренди земельної ділянки строком на 15 років для будівництва, обслуговування та ремонту обєктів в інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, обєктів звязку та дорожнього господарства, цільове призначення земельної ділянки землі промисловості, транспорту та звязку, енергетики, оборони та іншого призначення, склад угідь пасовища на земельній ділянці площею 0,5137 га та під проїздами, проходами 0,6055 га.

Станом на момент перевірки, 24.02.2017 року на земельній ділянці площею 0,1734 га відсутній ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту), хоча дозволи на зняття поверхневого шару ґрунту Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області у період з 2012 по 30.11.2016 не видавались.

Керуючись актом перевірки, з посиланням на положення ч. 2 ст. 168, п. «и» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 1, 52 Закону України «Про охорону земель», ст.ст. 1, 4, 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», ст. 141 Земельного кодексу України позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на підставі Повідомлення про початок підготовчих робіт, зареєстрованого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області серія ОД № 3 від 24.07.2015р. (а.с. 160), ПП «СОЮЗ» були розпочаті та до цього часу не закінчені підготовчі роботи, а саме: роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування підїзних шляхів.

З матеріалів справи вбачається, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за зверненнями Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області було винесено щодо ПП «СОЮЗ» чотири постанови про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері містобудування, проте за результатами оскарження в порядку адміністративного судочинства судом були визнані протиправними та скасовані усі приписи та постанови Департаменту ДАБІ в Одеській області щодо ПП «СОЮЗ», а зміст постанов Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 (а.с.87-94) та від 16.05.2017 (а.с. 95-104) свідчить, що судом не було виявлено порушень ПП «СОЮЗ» вимог містобудівного законодавства під час користування спірною земельною ділянкою при виконанні підготовчих робіт із будівництва обєкту транспортної інфраструктури, як це передбачено п.14 договору оренди від 16.04.2015р.

Також судова колегія вважає обґрунтованим критичне оцінювання судом акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.02.2017 року № 2, оскільки він не містить підписів представника відповідача, та не містить застережень про відмову представника від підпису, також відсутні дати про направлення цього акту поштою у разі якщо мала місце відмова представника юридичної особи отримати цей акт.

Доводи апелянта в цій частині не спростовують висновків суду, оскільки Головне управління Держгеокадастру в Одеській області не було позбавлене права направити акт перевірки поштою для дотримання процедури проведення перевірки.

Таким чином, акт перевірки не відповідає ст.ст.32-34 ГПК України та не може вважатись належним та достовірним доказом.

За змістом частини першої ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до статей 24 та 25 вищевказаного закону орендодавець має право вимагати від орендаря дотримання екологічної безпеки землекористування, збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, а орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Пунктом г) ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є: використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам.

Статтею 143 Земельного кодексу України передбачено, що підставою примусового припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, неусунення допущених, порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в строки, встановлені вказівками (приписами) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Судом встановлено, що на спірній земельній ділянці наразі ведеться будівництво обєкту транспортної інфраструктури, тобто земельна ділянка використовується відповідачем за цільовим призначенням для будівництва, обслуговування та ремонту обєктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, обєктів звязку та дорожнього господарства.

Водночас, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів зняття і перенесення відповідачем родючого шару ґрунту, тому відповідно, доказів порушення відповідачем ст. 168, п. «И» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, п.п. 14, 26, 28 Договору оренди земельної ділянки від 16.04.2015.

Крім того, судом першої інстанції слушно зазначено, що у разі якщо відповідачем дійсно було здійснено без одержання спеціального дозволу зняття та перенесення ґрунтового покриву з частини земельної ділянки площею 0,1734 га, як це зазначено в акті перевірки від 24.02.2017р., то це може бути підставою для притягнення посадових осіб ПП «СОЮЗ» до адміністративної відповідальності, що передбачено статтею 211 ЗК, за статтею 533 КУпАП.

Підстави ж для розірвання договору, мотивовані п.г) ч.1 ст.141 ЗК України використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам , ст.143 ЗК України пошкодження і знищення родючого ґрунту не доведені належним чином.

З огляду на викладене, Одеський апеляційний господарський суд вважає, що оскаржуване судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, прийняте з дослідженням всіх обставин, що мають значення для справи, у звязку з чим, апеляційну скаргу Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області слід залишити без задоволення.

Згідно із ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п.1 ст.103, 104-106 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 27 вересня 2017 року по справі № 916/2019/17 залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Г.І. Діброва