ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р.Справа № 922/3140/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши справу

за позовом Заступника Харківської місцевої прокуратури №3, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. ОСОБА_1 "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОБУД-1", м. Харків 3. Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТРЕСТ ЖИТЛОБУД - 1", м. Харків
про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення на право власності
за участю представників:

прокурор - Чирик В.Г., службове посвідчення №036688 від 11.12.2015;

відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність №08-11/91/2-17 від 10.01.2017;

відповідача 2 - ОСОБА_3, довіреність б/н від 02.08.2017;

відповідача 3 - не з'явився;

3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - ОСОБА_3, довіреність №01/557 від 23.06.2017

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2.Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1", м. Харків, в якому просить суд:

- визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати п.7.1 додатку 1 до рішення 29 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 25.12.2013 №1372/13 про надання в приватну власність земельної ділянки (кадастровий номер :10:011:0014) площею 5,8847 га, за рахунок земель житлової та громадської забудови, ОК "ЖБК "Житлобуд-1" для будівництва житлових будинків по Салтівському Шосе, 264-Б;

- визнати недійсним видане ОК "ЖБК "Житлобуд-1" свідоцтво про право власності серія та номер: 16652152, виданий 24.01.2014 на земельну ділянку, площею 5,8847 га, що розташована за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 264-Б, скасувавши його державну реєстрацію;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 (індексний номер: №10229036 від 24.01.2014) за ОК "ЖБК "Житлобуд-1" приватної власності на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови з кадастровим номером :10:011:0014, площею 5,8847 га, із цільовим призначенням для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків, що розташована за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 264-Б. Також до стягнення заявлені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2017 клопотання відповідача 2 про залучення співвідповідача (вх. №38242) задоволено, залучено до участі у справі в якості відповідача 3 - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області та розгляд справи відкладено на 12 грудня 2017 р. об 11:00год.

05.12.2017 через канцелярію суду, до матеріалів справи від заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання за вих. № 04-08-5884-17 від 04.12.2017 (вх. № 40432), в якому просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1.1. ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та повернути судовий збір в розмірі 4800,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №2033 від 12.09.2017 на користь прокуратури Харківської області (т.с. І а.с. 195-197).

Прокурор в судове засідання 12.12.2017 з'явився та повністю підтримав клопотання за вих. № 04-08-5884-17 від 04.12.2017 (вх. № 40432), яке просить суд задовольнити та припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1.1. ч.1 ст. 80 ГПК України та повернути сплачений судовий збір на користь прокуратури Харківської області.

Відповідач 1 в судове засідання 12.12.2017 з'явився, не заперечив проти задоволення заявленого прокурором клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач 2 в судове засідання 12.12.2017 з'явився та підтримав клопотання про припинення провадження у справі та зазначив, що пунктом 1.1. додатку 3 до рішення 14 сесії 7 скликання Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів та надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова" №734/17 від 20 вересня 2017 року надано згоду на прийняття у власність територіальної громади міста Харкова від ОК "ЖБК "Житлобуд-1" в тому числі спірну земельну ділянку площею 5,8847 га (кадастровий номер :10:011:0014) у м. Харків по Салтівському Шосе, 264-Б. Пунктом 4.1. зазначеного розпорядження зобов'язано ОК "ЖБК "Житлобуд-1" вжити заходи щодо повернення земельної ділянки, згідно чинного законодавства, шляхом укладення угод про передачу права власності на земельні ділянки. Відповідно до пункту 4.2.2. припинити, згідно чинного законодавства, інші речові права на них. Відповідно до договору про передачу права власності на земельну ділянку № 3024 від 23.11.2017, ОК "ЖБК "Житлобуд-1" передав, а Харківська міська рада прийняла вищевказану земельну ділянку. ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 106149530 від 04.12.2017 земельна ділянка площею 5,8847 га (кадастровий номер :10:011:0014), що знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 264-Б перебуває у комунальній власності.

Відповідач 3 в судове засідання 12.12.2017 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, зокрема, шляхом здійснення відповідної Телефонограми (реєстраційний №481/17 від 05.12.17, т.с. І а.с. 199).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 в судове засідання 12.12.2017 з'явилась, не заперечила проти задоволення заявленого прокурором клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши клопотання прокурора про припинення провадження у справі, дослідивши матеріали господарської справи №922/3140/17, заслухавши пояснення учасників судового процесу та надавши їм юридичну оцінку, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_5 пункту 7.1 додатку 1 до рішення 29 сесії Харківської міської ради 6 скликання Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва обєктів від 25 грудня 2013 року №1372/13 надано в приватну власність земельну ділянку (кадастровий номер :10:011:0014) площею 5.8847 га, за рахунок земель житлової та громадської забудови, ОСОБА_1 кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1 для будівництва житлових будинків по Салтівському Шосе, 264-Б. Будівництво виконати до 31.12.2015 р.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" отримало свідоцтво про право власності від 24.01.2014 серія №16652152, видане реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області на право власності, на земельну ділянку, розташовану у м. Харкові, Салтівське Шосе, 264-Б, площею 5.8847 га (кадастровий номер :10:011:0014).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №96763783 від 08.09.2017, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 10229036 від 24.01.2014 державним реєстратором ОСОБА_4 внесено запис про право власності ОК "ЖБК "Житлобуд-1" на земельну ділянку кадастровий номер :10:011:001, площею 5,8847 га із цільовим призначенням для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків, що розташована за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 264-Б (номер запису про право власності 4382101).

В подальшому, на підставі договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 28.03.2014, укладеного між ОК "ЖБК "Житлобуд-1" (землевласник, суперфіціар) та ПАТ "Трест Житлобуд-1" (правокористувач, суперфіціарій) приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 прийнято рішення про державну реєстрацію права забудови вищевказаної земельною ділянки (суперфіцій) (індексний номер: 12017679 від 28.03.2014, запис № 5157455).

Прокурор звернувся до суду 15 вересня 2017 року вважаючи, що вищевказане рішення Харківської міської ради щодо надання у власність ОСОБА_1 кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1 земельної ділянки прийнято всупереч вимогам ст.41 Земельного кодексу України, статей 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 №186 (далі за текстом - Примірний статут).

Так, предметом спору в даній справі є вимоги заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про визнання недійсним з моменту прийняття та скасування п. 7.1 додатку 1 до рішення 29 сесії Харківської міської ради 6 скликання Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва обєктів від 25 грудня 2013 року №1372/13 про надання в приватну власність земельної ділянки (кадастровий номер :10:011:0014) площею 5,8847 га, за рахунок земель житлової та громадської забудови, ОК "ЖБК "Житлобуд-1" для будівництва житлових будинків по Салтівському Шосе, 264-Б; визнанням недійсним видане ОК "ЖБК "Житлобуд-1" свідоцтво про право власності серія та номер: 16652152, виданий 24.01.2014 на земельну ділянку, площею 5,8847 га, що розташована за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 264-Б, скасувавши його державну реєстрацію; та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 (індексний номер: №10229036 від 24.01.2014) за ОК "ЖБК "Житлобуд-1" приватної власності на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови з кадастровим номером :10:011:0014, площею 5,8847 га, із цільовим призначенням для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків, що розташована за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 264-Б.

Однак, як вбачається з наданих прокурором додаткових документів, станом на момент розгляду справи, право власності на вказану земельну ділянку площею 5,8847 га (кадастровий номер :10:011:0014) зареєстровано за Харківською міською радою.

Так, з ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 106149530 від 04.12.2017 вбачається, що вказана земельна ділянка площею 5,8847 га (кадастровий номер :10:011:0014), що знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 264-Б перебуває у комунальній власності, власником являється - Харківська міська рада.

З вищезазначеного ОСОБА_5 також вбачається, що на підставі договору про передачу права власності на земельну ділянку № 3024 від 23.11.2017, ОК "ЖБК "Житлобуд-1" передав, а Харківська міська рада прийняла вищевказану земельну ділянку.

Таким чином, спірна земельна ділянка була повернута 2-м відповідачем до комунальної власності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тобто, господарський суд керуючись пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України, припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку: припинення існування предмету спору, якщо між сторонами щодо нього не залишилось неврегульованих питань.

Так, станом на момент звернення прокурора із позовом у вересні 2017 року, спірна земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 264-Б, площею 5,8847га (кадастровий номер :10:011:0014) належали ОК "ЖБК "Житлобуд-1".

Проте, як зазначалось вище, спірна земельна ділянка була передана ОСОБА_1 кооперативом Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1 у власність Харківській міській раді, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 106149530 від 04.12.2017, який було надано прокурором.

Вказані обставини свідчать про припинення існування предмету спору в процесі розгляду справи та є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення керівника Харківської місцевої прокуратури №1 до суду за захистом інтересів держави.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Стосовно клопотання 1-го відповідача про залишення позову без розгляду (вх. № 32073 від 02.10.17) (т.с. І а.с. 54-59), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

ОСОБА_5 з положеннями Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на час звернення прокурора з позовом), підстава для представництва прокуратурою у суді інтересів громадянина або держави полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, а також інші форми представництва.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства, в порядку передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Про обов'язок прокурора зазначити у позовній заяві про відсутність такого органу також вказано в абзаці 4 пункту 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам".

Відповідно до пункту 2.1. Наказу Генерального прокурора України №6гн від 28.11.2012р. "Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави та їх захисту при виконанні судових рішень" (в редакції на момент звернення прокурора до суду з позовом), основними завданнями здійснення представництва в суді, зокрема є захист інтересів держави у випадках порушення або загрози їх порушення, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У даній справі особа, яка наділена територіальною громадою міста відповідними повноваженнями згідно положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме Харківська міська рада, виступає у якості першого відповідача, оскільки прокурор прийшов до висновку, що орган місцевого самоврядування не виконує належним чином покладені на нього законом повноваження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що прокурор підставно визначив себе позивачем у даній справі, у зв'язку з чим в задоволенні заяви Харківської міської ради про залишення позову без розгляду слід відмовити.

ОСОБА_5 з приписами ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, припиняючи провадження у справі, виносить ухвалу, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

ОСОБА_5 з вимогами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, прокурору має бути повернутий з державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 4.800,00 грн. шляхом винесення господарським судом відповідної ухвали.

З огляду на викладене та керуючись статтями 22, 44, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3140/17припинити в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суддя ОСОБА_7