КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа №910/9971/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

секретар судового засідання: Борух А.С.

за участю представників:

від позивача: Петрінець Б.Р., представник за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача-1: Перелигіна О.О. та Савчук І.В., представники за належним чином оформленими довіреностями;

від третьої особи: не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2017р.

у справі №910/9971/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина"

до відповідача Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генеральна прокуратура України.

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "НПК-ГАЛИЧИНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 23.03.2017 р. №126-р у справі № 20-26.13/170-15/105-15.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.08.2017р. у справі №910/9971/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р., апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Кропивної Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Баранець О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2017р. апеляційну скаргу Антимонопольний комітет України прийнято до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивної Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Баранець О.М. та призначено до розгляду на 27.09.2017р.

Ухвалою від 27.09.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 15.11.2017р. та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Генеральну прокуратуру України.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.11.2017р., у зв'язку з призначення судді Баранця О.М. суддею Верховного Суду України, змінено та сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г

15.11.2017р. судове засідання не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Кропивної Л.В. на лікарняному.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017р. розгляд апеляційної скарги призначено на 04.12.2017р.

Представники відповідача в судовому засіданні 04.12.2017р. заявили усне клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, у зв'язку із тим, що в матеріалах справи є документи, які містять конфіденційну таємницю.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання представників відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

У п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007 р. N 01-8/184 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію" вказано, що конфіденційна інформація - це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов. Особи, які володіють конфіденційною інформацією, самостійно визначають режим доступу до неї, включаючи належність її до категорії конфіденційної, та встановлюють для неї систему (способи) захисту.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з доводами Антимонопольного комітету України про наявність у матеріалах справи документів, що містять конфіденційну інформацію, у тому числі, щодо суб'єктів господарювання, які не являються учасниками даного судового процесу.

З огляду на те, що представник відповідача обґрунтував необхідність розгляду справи № 910/9971/17 у закритому судовому засіданні, у зв'язку з наявністю у матеріалах справи документів, які містять конфіденційну таємницю суд погоджується з доводами Антимонопольного комітету України про наявність у матеріалах справи документів, що містять конфіденційну інформацію, у тому числі, щодо суб'єктів господарювання, які не являються учасниками даного судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

2. Розгляд справи № 910/9971/17 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова