У Х В А Л А

справа № 910/18143/17 30.11.17

За позовом Славутської міської ради

до Кабінету Міністрів України

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Всеукраїнську асоціацію органів місцевого самоврядування "Асоціація міст України"

про стягнення 600 000,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: Сукова Т.В.(дов. від 22.09.2017),

Долішна Ю.М.(дов.№04-31/1539 від 28.11.2017)

Від відповідача: Штокман А.І.(дов. від 30.06.2017)

Від третьої особи 1: Миколюк Н.М. (дов. № 3-151 від 13.11.17)

Від третьої особи 2: Наталич А.А. (дов. №13030-08/4 від 22.05.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача компенсації пільгового проїзду окремих категорій громадян у розмірі 600 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.10.2017 порушено провадження у справі №910/18143/17 та призначено до розгляду на 14.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 залучено до участі у справі третіх осіб та відкладено розгляд справи на 30.11.2017.

30.11.2017 через відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

В судове засідання 30.11.2017 прибули представники позивача, відповідача та третіх осіб, дали пояснення по справі.

Представники відповідача та третьої особи 1 просили задовольнити клопотання про припинення провадження у справі.

Представники позивача та третьої особи 2 заперечили проти припинення провадження у справі.

В клопотанні відповідач зазначає, що справа має розглядатися за Кодексом адміністративного судочинства України оскільки на думку відповідача позов пред'явлено до нього як до суб'єкту владних повноважень і предметом спору є визнання протиправною бездіяльність останнього щодо невчинення дій в межах своїх повноважень.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд відмовляє в його задоволенні оскільки питання щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невчинення дій в межах своїх повноважень було вирішено Окружним адміністративним судом міста Києва (рішення від 20.01.2017 у справі №826/8975/16, яке було залишено в силі ухвалою Апеляційного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2017), а предметом позову у справі №910/18143/17 є стягнення коштів.

Також в судовому засіданні представником відповідача заявлено, а представником третьої особи 1 підтримано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду судом касаційної інстанції скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 та ухвалу Апеляційного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №826/8975/16.

Преставники позивача та третьої особи 2 заперечили проти зупинення провадження у справі, оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 вже набрало законної сили, а касаційна скарга була прийнята Вищим адміністративним судом, проте до розгляду не призначена.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд відмовляє в задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки, як вже було встановлено в судовому засіданні, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 вже набрало законної сили суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Окрім зазначених вище клопотань представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та підготовкою вмотивованих заперечень. Інші представники сторін залишили зазначене клопотання на розсуд суду.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність витребування додаткових доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 79, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

3. Відкласти розгляд справи на 12.12.2017 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, третіх осіб), явку яких визнати обов'язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

4. Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду у справі.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.