КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Справа№ 5011-28/10974-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Буравльова С.І.

за участю секретаря Гуліди А.О.,

та представників:

від апелянта - Д'яченко І.С. - дов. №19-12647 від 01.12.2017р.;

від ПАТ "Укртранснафта" - Медвецький Т.А. - дов. №92 від 21.11.2016р.;

від ліквідатора Голінного А.М. - Кармоліт Я.В. - дов. б/н від 30.06.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості

на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.04.2017р.

у справі №5011-28/10974-2012 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного та технічного центру "Ротор" (далі - ТОВ НДТЦ) арбітражного керуючого Голінного А.М.

до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про відшкодування вартості транспортного засобу

в межах справи №5011-28/10974-2012

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта"

до ТОВ НДТЦ "Ротор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 03.04.2017р. у справі №5011-28/10974-2012 відмовлено ліквідатору ТОВ НДТЦ "Ротор" арбітражному керуючому Голінному А.М. у прийнятті заяви про відшкодування вартості транспортного засобу в межах справи № 5011-28/10974-2012 про банкрутство ТОВ НДТЦ "Ротор".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ліквідатор ТОВ НДТЦ "Ротор" арбітражний керуючий Голінний А.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду м.Києва від 03.04.2017р. скасувати та справу в частині поданої ліквідатором ТОВ НДТЦ "Ротор" арбітражним керуючим Голінним А.М. заяви про стягнення з Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ринкової вартості транспортного засобу у розмірі 95 478,00 грн. направити до господарського суду м. Києва для вирішення питання щодо прийняття поданої зави до розгляду в межах провадження у справі № 5011-28/10974-2012 про банкрутство ТОВ НДТЦ "Ротор".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017р. апеляційну скаргу було призначено до розгляду на 12.12.2017р.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора Голінного А.М., представників апелянта та ПАТ "Укртранснафта", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

ПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта" звернулось до господарського суду м. Києва із заявою про визнання банкрутом ТОВ НДТЦ "Ротор" з урахуванням приписів ст.ст. 1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду м. Києва від 13.11.2013р. ТОВ НДТЦ "Ротор" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Ухвалою місцевого суду від 16.11.2015р. було призначено ліквідатором ТОВ НДТЦ "Ротор" арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича, якому було встановлено строк для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 16.11.2016.

21.03.2017р. до господарського суду м. Києва була надіслана заява ліквідатора ТОВ НДТЦ "Ротор" арбітражного керуючого Голінного А.М. про стягнення з Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ринкової вартості транспортного засобу у розмірі 95 478,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України №2343-ХІІ) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Судом першої інстанції було правильно зазначено, що в даному випадку вимогу про стягнення грошей було подано боржником до іншої особи, яка не є учасником провадження у справі про банкрутство боржника, отже така вимога не може розглядатися в межах справи про банкрутство, а має розглядатися шляхом подання окремої позовної заяви за установленою підсудністю.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 13.04.2016р. у справі №908/4804/14 (3-304гс16) господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (ч. 1 ст. 20 Закону про банкрутство № 2343-XII); за позовом розпорядника майна (ч. 9 ст. 22 Закону про банкрутство № 2343-XII); за заявою комітету кредиторів (ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство № 2343-XII); за заявою керуючого санацією (ч. 5 ст. 28 Закону № 2343-XII); за заявою ліквідатора (ч. 2 ст. 41 Закону № 2343-XII). Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ.

Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано відмовив ліквідатору ТОВ НДТЦ "Ротор" арбітражному керуючому Голінному А.М. у прийнятті заяви про відшкодування вартості транспортного засобу в межах справи № 5011-28/10974-2012 про банкрутство ТОВ НДТЦ "Ротор".

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 03.04.2017р. у справі №5011-28/10974-2012 - без змін.

Справу №5011-28/10974-2012 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.І. Буравльов