номер провадження справи 27/128/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 Справа № 908/2167/17

За позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032 м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування ДП НАЕК Енергоатом в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 3984 від 22.03.2016 р. (52204 Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Євромобайл (69123 м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова, буд. 8-Б, офіс 38)

про стягнення 16 115 грн. 40 коп.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Євромобайл (69123 м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова, буд. 8-Б, офіс 38)

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032 м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування ДП НАЕК Енергоатом в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 3984 від 22.03.2016 р. (52204 Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 4)

про стягнення 2 724 грн. 97 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним): не зявився

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним): ОСОБА_2, дов. б/н від 04.12.2017 р.

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ в особі Відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування ДП НАЕК Енергоатом в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 3984 від 22.03.2016 р., Дніпропетровська область, м. Жовті Води звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Євромобайл, м. Запоріжжя про стягнення 3 270 грн. 96 коп. штрафу, 2 663 грн. 50 коп. пені, 835 грн. 34 коп. проценти за користування чужими грошовими коштами, 9 345 грн. 60 коп. неустойки.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 31.10.2017 р., справу № 908/2167/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 01.11.2017 р. порушено провадження у справі № 908/2167/17 присвоєно справі номер провадження 27/128/17 та призначено судове засідання на 21.11.2017 р.

У судовому засіданні 21.11.2017 р. оголошувалася перерва до 06.12.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, а також можливого врегулювання спору мирним шляхом.

21.11.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Євромобайл до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування ДП НАЕК Енергоатом в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 3984 від 22.03.2016 р. про стягнення пені в розмірі 603 грн. 70 коп., штрафу у розмірі 1 635 грн. 48 коп., 420 грн. 50 коп. інфляції; 65 грн. 29 коп. 3% річних.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.11.2017 р., справу № 908/2167/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 21.11.2017 р. зустрічний позов прийнято до розгляду разом із первісним, судове засідання призначено на 06.12.2017 р.

06.12.2017 р. до початку розгляду справи представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учаснику судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато 06.12.2017 р.

06.12.2017 р. представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 06.12.2017 р. надіслав на електрону адресу суду письмове клопотання, в порядку ст. 77 ГПК України, про перенесення розгляду справи, у звязку з тим, що сторони мають намір врегулювати спір мирним шляхом і на теперішній час між сторонами узгоджуються умови мирової угоди, тому сторонам потрібен час для її підписання.

06.12.2017 р. відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) в засіданні суду підтвердив, що між сторонами ведуться перемовини, щодо укладання мирової угоди. Тому клопотанням позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним), в порядку ст. 77 ГПК України підтримав.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси сторін, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 14 грудня 2017 р. о/об 10 год. 20 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, який представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 227 від 25.10.2016 р. з додатками, змінами та доповнення, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу), звірити з позивачем розрахунки станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінали документів доданих до позову, оригінал договору № 227 від 25.10.2016 р. з додатками, змінами та доповнення, нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з відповідачем розрахунки (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду, станом на день розгляду спору, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, , надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 14.12.2017 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова