УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

06.12.2017Справа № 910/7383/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" (ідентифікаційний код 32920223)

про банкрутство

Суддя Баранов Д.О.

Представники сторін:

від заявника Сабадаш І.В. - представник

від боржника не з'явився

арбітражний керуючий Реверук П.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" (ідентифікаційний код 32920223), оскільки останнє має кредиторську заборгованість і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2017 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 15.11.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Палія Олександра Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1761 від 25.03.2016), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 14.11.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд".

09.11.2017 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Попадюка І.В. та Рудого А.М. про участь у справі.

13.11.2017 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Реверука П.К. та Косякевича С.О. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 розгляд справи відкладено на 29.11.2017 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

28.11.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 розгляд справи відкладено на 06.12.2017 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

06.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

У судовому засіданні 06.12.2017 представник заявника надав пояснення по суті заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд".

Арбітражний керуючий Реверук П.К. надав пояснення по суті поданої заяви про участь у справі.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд", судом встановлено, що заявлені ініціюючим кредитором вимоги до боржника підтверджені, зокрема, рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі № 910/21958/15 яким стягнуто солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-МК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісстрой", Товариства з обмеженою відповідальністю "Литий камінь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайданчик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" 87 810 367, 98 грн. - основного боргу, 18 725 482, 97 грн. - нарахованих і несплачених процентів, 3 151 009, 26 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 11 773 990, 55 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту та 9 135, 00 грн. витрат на сплату судового збору.

23.10.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ 910/21958/15.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження ВП № 49883408 від 20.01.2016 з примусового виконання вказаного рішення.

В ході примусового виконання вказаного рішення суду заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" перед Публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" погашена не була.

Таким чином, сума безспірних вимог кредитора до боржника за вирахуванням 3 151 009, 26 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів та 11 773 990, 55 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, становить 106 544 985, 95 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заявлені кредитором вимоги до боржника на суму 106 544 985, 95 грн., за вирахуванням пені, є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні всі правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Крім того, у судовому засіданні 06.12.2017 розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Палія Олександра Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1761 від 25.03.2016) для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд".

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частиною 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як зазначалось вище, автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого Палія Олександра Петровича для призначення розпорядником майна в даній справі, проте, станом на 06.12.2017 заяви про згоду на участь у страві від нього до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що до Господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражних керуючих, а саме, Попадюка І.В., Рудого А.М., Реверука П.К., Косякевича С.О., Гусара І.О. та Сиволобова М.М.

За наведених обставин постає конкуренція арбітражних керуючих, у зв'язку з чим питання визначення кандидатури розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

У своїй заяві арбітражний керуючий Попадюк І.В. повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 297 від 26.02.2013, не є заінтересованою особою у цій справі, управління боржником раніше не здійснював, в допуску до державної таємниці не відмовляли, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору добровільного страхування № 3402126 від 07.07.2017, рішенням від 06.08.2015 Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражному керуючому присвоєно - четвертий рівень кваліфікації.

Як вбачається із заяви арбітражного керуючого Рудого А.М., останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 749 від 22.03.2013, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання форм звітності, обов'язкових відомостей до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів та порушень законодавства не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3389510 від 03.01.2017.

Із заяви арбітражного керуючого Реверука П.К. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів немає, не є заінтересованою особою у цій справі, управління боржником раніше не здійснював, не відмовлено в допуску до державної таємниці, не має конфлікту інтересів, має належні технічне та організаційні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3406439 від 18.09.2017, рішенням від 27.07.2016 Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражному керуючому присвоєно вищий - п'ятий рівень кваліфікації, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2012 року.

У своїй заяві арбітражний керуючий Косякевич С.О. повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 40 від 31.01.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № СО-16-0011-231 від 12.01.2016, має організаційні та технічні можливості для виконання відповідних обов'язків в даній справі, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2012 року.

Як вбачається із заяви арбітражного керуючого Гусара І.О., останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 7143 від 15.04.2013, не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління боржником, не відмовлено в допуску до державної таємниці, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, має належну та достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення відповідних повноважень, рішенням від 14.10.2014 Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражному керуючому присвоєно вищий - п'ятий рівень кваліфікації, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих № 035-777-00074 від 17.03.2017.

Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. у своїй заяві повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів в даній справі, має всю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень в даній справі, рішенням від 28.10.2014 Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражному керуючому присвоєно вищий - п'ятий рівень кваліфікації, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3388662 від 14.09.2017.

У судовому засіданні представник заявника підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Реверука П.К. для призначення розпорядником майна боржника.

Таким чином, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Попадюка І.В., Рудого А.М., Реверука П.К., Косякевича С.О., Гусара І.О. та Сиволобова М.М., враховуючи достатній професійний досвід та тривалий стаж роботи арбітражного керуючого Реверука П.К., суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013).

Отже, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 910/7383/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" (02068, м. Київ, вул. Ахматової, 13-А; ідентифікаційний код 32920223).

2. Визнати розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на суму 106 544 985 грн. 95 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" (02068, м. Київ, вул. Ахматової, 13-А; ідентифікаційний код 32920223), текст якого додається.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 25.01.2018 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 25.01.2018 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 28.01.2018 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Попереднє засідання суду призначити на 31.01.2018 о 10:20 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 18.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, обслуговуючим банкам боржника та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.