РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017Справа №910/17989/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Воротняка Юрія Валерійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-асистуюча компанія "Фаворит" про стягнення 2 500,00 грн., за участю представників позивача - Василатія О.О., довіреність №б/н від 28.09.2017 року, відповідача - Шидловської С.В., довіреність №б/н від 01.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання експертних послуг в розмірі 1 500,00 грн. та 1 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди у зв'язку із неналежним виконання відповідачем умов договору про надання експертних послуг від 01.08.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.11.2017 року.

08.11.2017 року відповідач надав в судовому засіданні відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є вимоги позивача про стягнення заборгованості за надання експертних послуг в розмірі 1 500,00 грн. та 1 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди у зв'язку із неналежним виконання відповідачем умов договору про надання експертних послуг від 01.08.2016 року, з тих підстав, що 21.03.2017 року, на виконання умов вищезазначеного договору, позивачем було виконано 22.03.2017 року послуги на суму 1 500,00 грн., в зв'язку із чим позивачем було виставлено відповідачу відповідні рахунки-фактури та надано акти виконаних робіт, проте, відповідач не здійснив оплату наданих позивачем послуг на суму 1 500,00 грн. Та вищезазначеними протиправними діями відповідача позивачу було завдано моральної шкоди, оскільки він неодноразово звертався до відповідача із вимогами погасити заборгованість та протягом значного періоду часу був змушений очікувати сплати заборгованості, що завдало йому душевних страждань, втрати спокою.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 639 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Між тим, як вбачається з наданої позивачем копії договору про надання експертних послуг від 01.08.2016 року, даний договір не підписаний з боку відповідача та не скріплений печаткою, а отже - суд приходить до висновку, що даний договір не є укладеним.

Також, надані позивачем акти виконаних робіт від 21.03.2017 року не підписані з боку відповідача та не скріплені його печаткою, тому зазначені акти не є належним доказом надання позивачем відповідачеві послуг на заявлену до стягнення суму.

В силу ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 34 ГПУ України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За таких обставин, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що договір про надання експертних послуг від 01.08.2016 року є укладеним, а також не надано доказів на підтвердження факту надання позивачем відповідачеві послуг згідно умов вищезазначеного договору на заявлену до стягнення суму, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надання експертних послуг в розмірі 1 500,00 грн. у зв'язку із неналежним виконання відповідачем умов договору про надання експертних послуг від 01.08.2016 року є безпідставними та позов у цій частині вимог не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4. ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Між тим, оскільки позивачем не доведено факту порушення відповідачем зобов'язання за договором про надання експертних послуг від 01.08.2016 року та не доведено того, в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання експертних послуг від 01.08.2016 року є безпідставними і тому в позові у цій частині також слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.12.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна