ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.2017 Справа № 905/2667/17

за позовною заявою: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (, адреса: 85013, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, буд. 17)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (, адреса: 61024, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1)

про внесення змін до договору оренди № 5/2008 від 13.11.2008 р.

суддя Величко Н.В.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 13.12.2016 р. б/н;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 17.01.2017 р. № 5;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про внесення змін до договору оренди № 5/2008 від 13.11.2008 р., а саме: доповнити п. 3.1 договору реченням наступного змісту: «Орендна ставка, визначена відповідно до додатка 1 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, застосовується в розмірі 70 відсотків встановленого обсягу, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2016 р. № 783. Зміни, визначені у цьому пункті, діють з 10.11.2016 р.».

В судовому засіданні Відповідачем усно заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю в порядку статті 17 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду Харківської області, у звязку з тим, що:

- по-перше, зареєстрованим місцезнаходженням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області є: місто Харків, майдан Театральний, буд. 1;

- по-друге, відповідач вважає, що у цьому спорі він також є зобовязаною стороною, що випливає з позовних вимог про зобовязання внести зміни до договору.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача заперечив, посилаючись на його безпідставність.

Відповідно до частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі є внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу Відокремленого підрозділу «Шахта «Білозерська» Державного підприємства «Добропіллявугілля» від 13.11.2008 р., що стосуються істотних умов договору, таких як визначення орендної плати.

На переконання суду, зобовязаною стороною за договором оренди майнового комплексу Відокремленого підрозділу «Шахта «Білозерська» Державного підприємства «Добропіллявугілля» від 13.11.2008 р., в тому числі щодо сплати платежів за договором, є позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», місцем знаходження позивача та майна є місто Добропілля Донецької області.

Тобто позивачем цілком обґрунтовано та у відповідності до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України визначено територіальну підсудність спору за місцем знаходження сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, зокрема сплатити гроші у вигляді орендної плати.

З урахуванням вищевикладеного, даний спір підсудній господарському суду Донецької області.

З цих підстав доводи відповідача суд вважає не переконливими, клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю в порядку статті 17 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду Харківської області, відхиляється.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

На виконання вимог ухвали від 22.11.2017 надав для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, які судом оглянуто та повернуто позивачу.

Відповідач письмового відзиву не надав. Усно проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що позивачем не надано розрахунку, за яким позивачем має бути сплачена орендна плата і яким чином має виглядати орендна ставка для визначення орендної плати згідно постанови Кабінету Міністрів України № 783 від 02.11.2016; вважає, що запропонований позивачем відлік для застосування розрахунку розміру орендної ставки для сплати орендної плати саме з 10.11.2016р. є необґрунтованим.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, необхідністю надання сторонами додаткових документів та пояснень, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 15, 17, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про передачу справи за підсудністю в порядку статті 17 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду Харківської області.

2. Відкласти розгляд справи на 21.12.2017 року о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, третій поверх, кімната № 318 (конкретний зал судових засідань буде визначено в день слухання справи).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення з урахуванням доводів відповідача по суті спору;

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідченні копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду

- довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду;

- статутні документи підприємства.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до дня судового засідання.

6. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

7. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання не є обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

9. Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Н.В. Величко