ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2017 Справа № 917/1939/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна промбаза" (36010, Полтавська область, м. Полтава, вул. Половка, 64 "Б", )

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.11.2017 р. у справі № 1/283, порушеної

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна промбаза" (36010, Полтавська область, м. Полтава, вул. Половка, 64 "Б", )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЛ Логістик" (49040, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, буд. 5, )

про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від заявника (позивача): ОСОБА_1 посвідчення №1234 вид. 12.06.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 01.11.2017р.

Розглядається заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.11.2017р. у справі № 1/283, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна промбаза" м. Полтава, до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЛ Логістик" м. Дніпро, про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення.

Від заявника на виконання вимог ухвали суду від 28.11.2017р. через канцелярію суду надійшов лист (вх. № 14666 від 01.12.2017р.) з інформацією по справі.

04.12.2017р. через канцелярію суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надійшли матеріали справи № 1/283 (вх. № 14754 від 04.12.2017р.).

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників сторін, суд встановив:

Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю. А. розглянув справу № 1/283, порушену 02.11.2017р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна промбаза" м. Полтава, до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЛ Логістик" м. Дніпро, про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення.

За результатом розгляду даного спору, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.11.2017р. у справі № 1/283 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна промбаза" задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЛ Логістик" заборгованість за оренду нежитлового приміщення за договором №3 від 01.10.2015р. у розмірі 1 957 500,00 грн. та 27 405,00грн. третейського збору.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для розгляду вказаної справи третейським судом є умови договору, а саме п. 10.3, яким сторони погодили, що при неможливості вирішення спорів шляхом переговорів, справа підлягає розгляду у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" на українській мові, у відповідності з Регламентом, за адресою 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8.

Листом від 01.12.2017р. заявник повідомив господарський суд, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.11.2017р. у справі № 1/283 не оскаржувалося, в добровільному порядку боржником не виконано.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "КМЛ Логістик" вимог закону, щодо виконання рішення третейського суду не дотрималось, на момент розгляду заяви доказів виконання рішення третейського суду від 14.11.2017р. по справі № 1/283 не надано.

Отже, звернення ТОВ "Центральна промбаза" до господарського суду Полтавської області з заявою про видачу виконавчого документа є правомірним.

Згідно ст. 1227 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заява про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз подана стягувачем в межах строку, визначеного ст. 1227 Господарського процесуального кодексу України.

На вимогу суду Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз було надано суду оригінал справи № 1/283.

Господарським судом в судовому засіданні було досліджено оригінал справи № 1/283 Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, за якою було прийнято рішення від 14.11.2017р.

Відповідно до ст. 1229 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 12210 цього Кодексу.

За ст. 12210 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Такі ж підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа визначені у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Господарським судом встановлено, що на розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду не скасовано. Справа, у якій прийняті рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого документа стягувачем не було пропущено. Рішення третейського суду прийнято у спорі, який передбачено третейською угодою; цим рішенням не вирішувалися питання, які виходять за межі третейської угоди. Третейська угода не визнавалася недійсною. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону. Рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом. Постійно діючий третейський суд надав на вимогу господарського суду відповідну справу. Третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже, наявності передбачених ст. 56 Закону України "Про третейський суд" та ст. 12210 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа з наданих заявником матеріалів та матеріалів справи третейського суду № 1/283 не вбачається.

Таким чином, заява про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду обґрунтована та підлягає задоволенню.

Статтею 12211 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00грн., понесені заявником, покладаються на відповідача.

Керуючись розділом VІІ Закону України "Про третейський суд", ст.ст. 44, 49, 86, 117, 1227- 12211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна промбаза" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.11.2017р. у справі № 1/283, задовольнити.

2. Видати судовий наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.11.2017 р. у справі № 1/283 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЛ Логістик" (; 49040, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, буд. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна промбаза" (; 36010, Полтавська область, м. Полтава, вул. Половка, 64 Д) заборгованість за оренду нежитлового приміщення у розміри 1 957 500,00 грн. та 27 405,00грн. третейського збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЛ Логістик" (; 49040, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, буд. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна промбаза" (; 36010, Полтавська область, м. Полтава, вул. Половка, 64 "Б") 800,00грн. витрат зі сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

4. Повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз справу № 1/283, порушену 02.11.2017р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна промбаза", м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЛ Логістик", м. Дніпро, про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення.

5. Копію ухвали направити сторонам та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (вул. Старий Поділ, буд. 8, м. Полтава, 36022).

Додаток на адресу Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз:

- матеріали третейської справи №1/283 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна промбаза", м.Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЛ Логістик", м. Дніпро, про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення на 50 аркушах.

Суддя О.О. Ореховська