overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.12.2017р. справа № 905/1383/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від13.11.2017р.
у справі№905/1383/15 (суддя Ніколаєва Л.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до про Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь Донецької області стягнення 32409237, 74 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.11.2017р. у справі №905/1383/15 заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про зміну порядку виконання рішення за вх. № 27703/17 від 30.10.2017р. задоволено.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, не погодившись з означеним рішенням суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.11.2017р. у справі №905/1383/15, яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.4-5, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1383/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 20.12.2017р. об 14:20 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

3. Зобов'язати Відповідача до 15.12.2017р. .12.2017р. надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику;

4.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників учасників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2017 р. Справа №910/15361/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДІАМАНТБАНК»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017

у справі №910/15361/17 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин»

до Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК»

про визнання зобов'язання припиненим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДІАМАНТБАНК» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.01.2018 о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.12.2017р. справа № 17/5014/832/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
на окрему ухвалу господарського суду Луганської області
від30.10.2017 р.
у справі№ 17/5014/832/2012
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ
доЛуганського міського комунального підприємства "Телокомуненерго", м.Луганськ
простягнення 28 594 765, 20 грн.
В С Т А Н О В И В :

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на окрему ухвалу господарського суду Луганської області від 30.10.2017 р. у справі №17/5014/832/2012. Скаржником заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав причини пропуску даного строку поважними, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ у справі 17/5014/832/2012 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.12.2017 о 09:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

4.Зобовязати сторін надати письмові відзиви на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя Н.В. Будко

Суддя Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 грудня 2017 рокуСправа № 921/646/17-г/14
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи
за позовом Служби зовнішньої розвідки України вул. Нагірна, 24/1, м. Київ, 04107
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Квазар плюс" вул. Ярмуша, буд. 184, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область,47728

про стягнення пені за прострочення гарантійного ремонту в розмірі 646 100 грн.

за участю представників сторін:
позивача - Олійник Ю.А.

відповідача - Волошин Ю.І., ОСОБА_1

суть справи:
Служба зовнішньої розвідки України звернулася до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Квазар плюс" про стягнення пені за прострочення гарантійного ремонту в розмірі 646 100 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2017 р. порушено провадження по даній справі та призначено її до розгляду на 06.12.2017 р.

У судовому засіданні 06.12.2017 р. до початку розгляду справи по суті представником відповідача, серед іншого, подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та про оголошення перерви в судовому засіданні.

Представник позивача проти цього клопотання не заперечив.

Зважаючи на предмет даного спору та підстави, яким сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення суд вважає, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної установи. Відтак, керуючись ст. 27 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача щодо залучення військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача військову частину № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

2. Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2017 року на 12 год. 50 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4 (5 поверх).

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
07 грудня 2017 року Справа № 921/114/16-г/3
про примусове виконання додаткової постанови
На виконання додаткової постанови Вищого господарського суду України від "20" листопада 2017 р., яка набрала законної сили "20" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "20" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
07 грудня 2017 рокуСправа № 921/114/16-г/3
про примусове виконання додаткової постанови
На виконання додаткової постанови Вищого господарського суду України від "20" листопада 2017 р., яка набрала законної сили "20" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "20" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2017 р. Справа №910/10851/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017р.

у справі №910/10851/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІК-СЕРВІС" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора Ніколенко Петро Олексійович,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП "Фірма "Мега-Трейд"

про зобов'язання включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та порушити апеляційне провадження у справі №910/10851/16.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 29.01.2018 о 10:15. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р.Справа № 922/4027/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЛ-ПРО", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК ОСОБА_1 групп", землі Кочетоцької сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, м.Чугуїв Харківської області,
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2017р. провадження у справі № 922/4027/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЛ-ПРО", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК ОСОБА_1 групп", землі Кочетоцької сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, м.Чугуїв Харківської області, про розірвання договору було зупинено до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/6785/16.

14.11.2017 до господарського суду надійшло клопотання Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення провадження у справі № 922/4027/16 з посиланням на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 по справі № 820/6785/16 апеляційна скарга ТОВ "ТСК ОСОБА_1" була залишена без задоволення; постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2017, якою відмовлено у задоволенні позову ТОВ "ТСК ОСОБА_1" про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій, залишена без змін.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення у справі № 922/4027/16, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4027/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" грудня 2017 р. об 11:15.

3. Запропонувати учасникам судового процесу, у разі наявності, надати додаткові пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа №910/9250/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"

на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2017

у справі №910/9250/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Борисенко Ганни Іванівни

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма",

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської Олександри Олександрівни, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю. (доповідач), судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А., знаходилась апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/9250/17.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9250/17 у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Пономаренка Є.Ю. відпустці.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2017 справу № 910/9250/17 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Мартюк А.І., Пашкіної С.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/9250/17 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 20.12.2017 о 12:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 15.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа №910/14106/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 року

у справі № 910/14106/17 (суддя Ващенко Т. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті»

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про зобов'язання передати оригінали документів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання відповідача передати позивачу оригінали документів, які засвідчують обов'язок боржника та документи, якими забезпечувались кредитні договори, а саме: кредитного договору № 4Ц15020И від 22.01.15., договорів забезпечення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 року у справі № 910/14106/17 (суддя - Ващенко Т. М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 року у справі № 910/14106/17 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті» взагалі не підписана.

Отже, суд не може прийти до висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка має повноваження на вчинення дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті».

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 року у справі № 910/14106/17 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/14106/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р.Справа № 922/3369/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Закопайло О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м.Харків
до Фермерського господарства "Скарбниця", с.Григорівка Харківської області
про стягнення 158850,00грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.09.2017,

від відповідача: ОСОБА_2, договір №2017/10 від 04.10.2017.,

ОСОБА_3, довіреність від 21.02.2017

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Юнітек" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства "Скарбниця" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 158850,00грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки №ТК012 від 10.03.2016 щодо оплати отриманого товару.

Відповідач на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/3369/17 на п'ятнадцять днів .

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2017 р. Справа №910/14682/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Нафтогазова Компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 року

у справі № 910/14682/17 (суддя Балац С. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Нафтогазова Компанія"

до Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України

про: визнання недійсним розпорядження.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична Нафтогазова Компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання недійсним розпорядження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Нафтогазова Компанія" по справі № 910/14682/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/14682/17.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Нафтогазова Компанія" до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.01.2018 р. о 14.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко