ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Справа № 923/237/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро", м. Херсон

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1,1", м. Херсон

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник, дов. б/н від 20.03.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_3, представник, дов. б/н від 03.05.2017р.

Сутність спору: Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро", м. Херсон, ) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд зобов'язати відповідача (Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1, 1", ) усунути перешкоди у здійсненні товариством права належного, повноцінного та безпечного користування своїм нерухомим майном, а саме: нежитловим приміщенням загальною площею 207 кв.м., що знаходиться у м. Херсоні, по вул. І. Вазова, 1, шляхом зобов'язання відповідача власними силами демонтувати металеву конструкцію - пандус, розташований біля сходового проходу, що веде до єдиного під'їзду багатоквартирного будинку № 1 по вул. І. Вазова, вхід до якого перехрещується з входом до належного ТОВ "Адепт-Агро" нежилого приміщення.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач за допомогою працівників невідомої підрядної організації, зруйнувавши капітальну стіну, здійснив капітальні будівельні роботи по влаштуванню та установці біля сходового проходу, що веде до під'їзду багатоквартирного будинку № 1 по вул. І. Вазова металевої конструкції - пандусу, вхід до якого перехрещується з входом до належного позивачу нежилого приміщення, що створює перешкоди у безпечному використанні офісного приміщення.

Установка пандуса відбулась за відсутності дозвільної документації, без погодження з компетентними органами, без наявності проекту, а саме, з порушенням вимог ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст.ст. 34, 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466.

Відповідач позов не визнає, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. В наданих суду письмовому відзиві та усних поясненнях зазначає, що будівництво пандуса було узгоджено з головою Корабельної районної у м. Херсоні ради з дотриманням вимог і правил його встановлення.

Виготовлення та монтаж пандусу здійснювалося із залученням фізичної особи - підприємця, до основного виду діяльності якого віднесено виробництво будівельних металевих конструкцій і їх частин.

Пандус встановлювався під наглядом представника Корабельної районної у м. Херсоні ради.

На думку представника відповідача підстави позову ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

В процесі встановлення фактичних обставин справи та їх з'ясування, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Складений за наслідками проведеної експертизи висновок експерта № 17-306 від 26.10.2017р. залучено до матеріалів справи.

Позивач вважає висновок експерта неповним та недостатньої якості, складеним експертом п. Ларченко Г.І., яка не є фахівцем державної спеціалізованої установи. Крім того експертний висновок не містить ґрунтовних відповідей на поставлені судом питання, зокрема й на головне: чи створює установлений пандус об'єктивно існуючі перешкоди та обмеження для безпечного використання належного позивачу приміщення; містить посилання на правові акти, які не діяли і не були ще прийнятими на момент установки спірного об'єкта.

Зважаючи на викладені обставини, позивачем заявлені клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також повторної експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання: чи створює установлений пандус об'єктивно існуючі перешкоди та обмеження для повноцінного та безпечного використання установленого пандусу, які можуть бути підставою для його демонтажу; чи потрібно було на момент будівництва та установки пандусу отримання дозвільної документації згідно законодавства, яке врегульовує це питання.

Відповідач проти заявлених клопотань заперечує, вважає їх безпідставними, надуманими та направленими на затягування розгляду справи.

Зазначив, що ХВ ОНДІСЕ вправі залучити для проведення судових експертиз уповноважених експертів; повноваження експерта підтверджені в установленому чинним законодавством порядку; наданим експертним висновком надано повні та об'єктивні відповіді на поставлені судом питання.

Надавши оцінку доводам сторін, суд відхиляє клопотання позивача з огляду на їх безпідставність.

Відповідачем також подано письмове клопотання про покладення на позивача, у випадку задоволення позову, вартості послуг адвоката, сума яких складає 3000 грн., згідно договору від 04.04.2017р. № 03/17-Г про надання правової допомоги, укладеного між ОСББ "І.Вазова" та адвокатським об'єднанням "Адвокатська компанія "Шкута і партнери", факт перерахування яких підтверджений наданим в матеріали справи платіжним дорученням № 54 від 07.04.2017р.

Після закінчення розгляду справи 30.11.2017р. господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу серії ВСС, № 076114 від 31.05.2005р., укладеного між позивачем та суб'єктом господарювання - ТОВ "Дніпровська топливна компанія" , ТОВ "Адепт-Агро" було придбане нежиле приміщення загальною площею 207,0 кв.м., що знаходиться у м. Херсоні, вул. І. Вазова, буд. № 1. (а.с. 44).

08.06.2005р. Херсонським ДБТІ позивачу видано витяг № 7461530 про реєстрацію права власності на нерухоме майно. (а.с. 45).

Як зазначає позивач, 03.01.2017р. відповідачем (ОСББ "І.Вазова") в особі та під керівництвом голови правління п. Овченко Н.П. за допомогою працівників невідомої підрядної організації, шляхом руйнування капітальної стіни, здійснено капітальні будівельні роботи по установці біля сходового проходу, що веде до під'їзду багатоквартирного будинку № 1 по вул. І. Вазова, металевої конструкції - пандусу, вхід до якого перехрещується з входом до належного ТОВ "Адепт Агро" на праві власності нежилого приміщення загальною площею 207 кв.м.

Установлений пандус, за твердженням позивача, позбавляє його в повній мірі та належним чином користуватися своїм майном:

- установлений пандус не дає можливості вільного входу з лівої сторони до приміщення позивача (якщо стояти обличчям до приміщення), оскільки споруда фактично заблокувала такий прохід;

- через центральний вхід неможливо пройти до приміщення, оскільки це є небезпечним для здоров'я, з огляду на те, що спуск/вхід з/до пандусу перехрещується з центральним входом до приміщення позивача, що може спричинити зіткнення людей у випадку входу/виходу до належного позивачу приміщення;

- установка пандусу призвела до пониження ринкової вартості приміщення, що є власністю позивача.

Вчинені відповідачем дії, пов'язані з самовільним будівництвом пандусу, його улаштування без дотримання будівельних норм та встановлених вимог чинного законодавства, порушують правомочності власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, що стало підставою звернення з позовом, вирішення якого є предметом даного розгляду.

Позивач наголошує на тому, що будівництво пандусу здійснено з порушенням ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст.ст. 32, 34 та 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; Порядку виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466; ДСТУ "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану; ДБН В.2.3-5-2001 "Споруди транспорту, вулиці та дороги населених пунктів".

Позов обґрунтовано нормою ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, господарський суд визнав позов безпідставним, необґрунтованим належними доказами і відмовляє у його задоволенні, з урахуванням наступного.

Згідно наказу Президента України від 18.12.2007р. № 1228/2007 "Про додаткові невідкладні заходи щодо створення сприятливих умов для життєдіяльності осіб з обмеженими фізичними можливостями" передбачено необхідність вжиття заходів щодо будівництва нових та реконструкції вже збудованих пандусів відповідно до вимог державних будівельних норм (ДБН), забезпечення повної доступності всіх об'єктів житлово-комунального та громадського призначення, транспортної інфраструктури, вулично-дорожньої мережі та елементів благоустрою населених пунктів.

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Державних будівельних норм України В.2.2-17:2006 "Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення" при проектуванні та реконструкції громадських і житлових будинків слід передбачати для інвалідів і громадян інших маломобільних груп населення умови життєдіяльності, однакові з рештою категорій населення. Маломобільні групи населення (МТН) - люди, що відчувають труднощі при самостійному пересуванні, одержані послуги, необхідної інформації або при орієнтуванні в просторі. До маломобільних груп населення віднесені інваліди, люди з тимчасовим порушенням здоров'я, вагітні жінки, люди старшого (похилого) віку, люди з дитячими колясками тощо.

З метою забезпечення належних умов життєдіяльності маломобільних груп населення, 15.09.2016р. ОСББ "ОСОБА_1, 1" було проведено загальні збори, до повістки порядку денного яких було включено питання щодо необхідності встановлення пандусу при вході до під'їзду однопід'їздного будинку № 1 по вул. І. Вазова у м. Херсоні.

Більшістю голосів (58 із 74) було прийнято рішення про необхідність встановлення пандусу, оформлене протоколом № 1, належно засвідчена копія якого надана в матеріали справи. (а.с. 92-94).

23.12.2016р. відповідачем на адресу голови Корабельної районної у м. Херсоні ради п. Чорненької Н.Є. було направлено заяву про надання дозволу щодо установлення пандусу. (а.с. 95).

У наданій в листі від 28.12.2016р. за вих. № 02-11-394-17р. відповіді голова повідомила про розгляд заяви відповідача та те, що при будівництві пандусу рекомендовано залучення спеціалістів відповідної спеціалізованої проектно-вишукувальної організації, яка має відповідну ліцензію; необхідність для здійснення будівництва пандусу рішення співвласників ОСББ, оформленого та затвердженого протоколом загальних зборів; дотримання норм ДБН України "Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення" щодо співвідношення між висотою та довжиною пандуса у середині будинку, споруди не більш як 1 до 10 м, та зовні - від 1 до 12м. Ширина пандусу при односторонньому русі повинна бути не менша 1,2 м. На початку і в кінці кожного підйому пандуса слід влаштовувати горизонтальні площадки завширшки не менше ширини пандуса і завдовжки не менше 1,5 м. По зовнішніх бокових краях пандуса і площадок слід передбачити бортики завширшки не менше 0,05 м. Якщо довжина пандуса більша 1,5 м., обов'язкова наявність поручня на висоті 0,7 і 0,9м. (а.с. 96).

Судом встановлено, що виготовлення та монтаж пандусу здійснювалися із залученням виконавця - фізичної особи - підприємця п. Леманич Віктора Степановича.

Згідно відомостей з ЄДРПОУ, основним видом діяльності ФОП п. Леманич В.С. у числі інших є: код КВЕД 25.11. Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (основний). (а.с. 101-103).

Вартість робіт із будівництва металевої конструкції пандусу та його установки відповідачем оплачена згідно платіжних доручень № 18 від 01.11.2016р. у сумі 4000 грн. та № 32 від 11.01.2017р. у сумі 2500 грн. (а.с. 98, 99).

Приймання-передача виконаних ФОП п. Леманич В.С. робіт підтверджена наданою в матеріали справи копією двостороннього акту приймання-передачі змонтованого та установленого пандусу. (а.с. 100).

За твердженням відповідача встановлення пандусу відбулося за участі представника районної ради п. Соловьйова Д.М., але належних письмових доказів на підтвердження зазначеного факту не надано.

Зважаючи на суперечливі доводи сторін щодо дотримання порядку установлення пандусу, його безпечності та створення його установленням перешкод та обмежень щодо повноцінного використання позивачем належних йому на праві власності приміщень, з метою роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Херсонському відділенню Одеського НДІСЕ.

На вирішення експертизи судом поставлені наступні питання:

- чи є будівництво та установлення пандусу до під'їзду багатоквартирного будинку № 1 по вул. І. Вазова у м. Херсоні капітальним та чи потребує таке будівництво отримання передбаченої чинним законодавством та правовими актами дозвільної документації, права на будівництво, а також вчинення інших, передбачених законом дій;

- чи відповідає проведене будівництво пандусу Державним будівельним нормам України В.2.2 -17:2006 "Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для МТН", а також іншим. (за їх наявності);

- чи створює установлений пандус об'єктивно існуючі перешкоди та обмеження для повноцінного та безпечного використання належного позивачу на праві власності нежилого приміщення загальною площею 207,0 кв.м. в буд. № 1 по вул. І. Вазова у м. Херсоні, які можуть бути підставою для демонтажу пандусу.

Експертною установою проведення експертизи було доручено судовому експерту п. Ларченко Галині Іванівні, яка має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта зі спеціальностей "Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів" (10.6); "Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками" (10.7); "Визначення оціночної вартості будівельних об'єктів та споруд" (10.10); "Оцінка земельних ділянок" (10.14).

Кваліфікація судового експерта підтверджена виданим Міністерством юстиції України кваліфікаційним свідоцтвом № 1406 від 19.02.2016р., дійсним до 19.02.2019р., експерт п. Ларченко Г.І. попереджена про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КК України, що підтверджено її особистим підписом у висновку експерта № 17-306 від 26.10.2017р., складеного за наслідками проведеної судової будівельно-технічної експертизи, оригінал якого залучено до матеріалів справи. (а.с. 138-157).

В процесі дослідження судовим експертом зазначено, що пандус влаштовано на вході до під'їзду житлового будинку № 1 по вул. І. Вазова з правого боку від сходів входу. Пандус влаштовано шляхом демонтажу частини огороджуючого парапету входу до житлового будинку з силікатної цегли на цементно-піщаному розчині; пандус є металевою спорудою, що спирається з одного боку на площадку входу до житлового будинку та плити вимощення, з іншого боку перед колоною вхідної групи до нежитлових приміщень ТОВ "Адепт-Агро".

Влаштований пандус організовує простір 3м х 3м. в районі розташування приміщення № 2 (службове) ТОВ "Адепт-Агро". Вхід в середину даного простору можливий через площадку входу до нежитлових приміщень ТОВ "Адепт-Агро".

Влаштований пандус не заважає співвласникам житлового будинку ОСББ "ОСОБА_1, 1" та ТОВ "Адепт-Агро", обслуговувати належне їм майно, а саме, проводити поточні ремонти огороджуючих конструкцій, їх належне утримання.

Виконана основа під змонтованим пандусом не має технічних ознак фундаменту у визначенні ДБН В.2.1-10-2009 "Основи і фундаменти будівель і споруд", яким передбачено, що фундамент - частина будівлі та споруди, переважно підземна, яка сприймає навантаження від споруди і передає їх на основу, складену ґрунтами (природну) чи штучну.

Згідно з п. 11 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017р. № 406, улаштування засобів безперешкодного доступу до об'єктів житлово-комунального та громадського призначення осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення не потребує оформлення документів дозвільного характеру для виконання даного виду робіт.

Також, згідно з п. 28 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, роботи з улаштування засобів безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлово-громадського призначення не потребує отримання містобудівних умов та обмежень.

При проведенні обстеження пандусу до під'їзду багатоквартирного будинку № 1 по вул. Івана Вазова у м. Херсоні, головою ОСББ п. Овченко Н.П. та мешканцями житлового будинку була чітко визначена позиція щодо необхідності встановлення даного пандусу та його зручності для використання.

Пандус влаштовано з дотриманням вимог ДБН В.2.2-17:2006 "Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення", а саме, його п.п. 6.2.4; 6.2.6.

При цьому судовим експертом зазначено, що влаштування пандусу виконано з недотриманням вимог п. 6.2.5 ДБН В.2.2-17:2006 "Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення", оскільки в ньому не передбачено бортики заввишки не менше 0,05 м. по поздовжніх краях маршів пандусів для запобігання зісковзування тростини або ноги.

Але при цьому, відповідно до висновку експерта, улаштування пандусу до під'їзду багатоквартирного будинку № 1 по вул. І. Вазова у м. Херсоні не відноситься до капітального будівництва та, згідно з п. 11 Переліку будівельних робіт, не потребує документів, що дають право на їх виконання і після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію та не потребує оформлення документів дозвільного характеру для виконання даного виду робіт. Улаштування пандусу виконано з дотриманням вимог п.п. 6.2.3; 6.2.4; 6.2.6 ДБН України В.2.2-17:2006 "Будинки і споруд. Доступність будинків і споруд для МТН" в частині ширини пандусу, висоти огородження та матеріалу конструктивних елементів, але з відступом від вимог п. 6.2.3 ДБН В.2.2-17:2006 в частині нахилу пандусу та його довжини.

Встановлений пандус не створює об'єктивних перешкод та обмежень для повноцінного використання належного позивачу на праві власності нежилого приміщення загальною площею 207,0 кв.м. в буд. № 1 по вул. І. Вазова у м. Херсоні, об'єктивні підстави для демонтажу пандуса відсутні.

З урахуванням викладених обставин, правові підстави для задоволення позову відсутні.

З урахуванням положень ст. ст. 44, 49 ГПК України, на позивача покладаються витрати відповідача в сумі 3000 грн. на оплату послуг адвоката у зв'язку із наданням правової допомоги по веденню даної справи, на підставі укладеного між відповідачем та адвокатською компанією "Шкута і партнери" договору № 03/17-г від 04.04.2017р., факт оплати якої підтверджено платіжним дорученням № 54 від 07.04.2017р. (а.с. 105-109).

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. В позові відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро", 73000, м. Херсон, вул. Івана Вазова, буд. 1, , р. рахунки не відомі на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "І. Вазова", 73000, м. Херсон, вул. Івана Вазова, буд. 1, , р. рахунки не відомі 3000 (три тисячі) грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

Повне рішення складено 11.12.2017р.

Суддя Н.О. Задорожна