КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р. Справа №910/11871/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Очаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2017

у справі № 910/11871/17 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Очаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про стягнення 30 374, 37 грн

ВСТАНОВИВ:

Очаківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 30374, 37 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Очаківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області 29.11.2017 звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що зі змістом рішення Господарського суду міста Києва у нього була можливість ознайомитись лише 14.11.2017 після отримання вищевказаного рішення засобами поштового зв'язку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 вищевказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.01.2018.

07.12.2017 апеляційна скарга Очаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 у справі №910/11871/17, з аналогічними вимогами, надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право на апеляційне оскарження рішення або ухвали місцевого господарського суду мають сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними, а відповідно таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження та спільного розгляду апеляційних скарг Очаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 у справі №910/11871/17.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Очаківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 у справі №910/11871/17.

2. Прийняти до провадження, спільного розгляду апеляційні скарги Очаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 у справі №910/11871/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.01.2018 о 12 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

Г.А. Жук