УХВАЛА

06.12.2017Справа № 910/19795/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво"

до 1) Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені Віктора Поліщука

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Антимонопольний комітет України

про визнання договору недійсним

Суддя Баранов Д.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача -1: Пашкевич І.А. - представник

від відповідача -2: не з'явився

від третьої особи: Морозова В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Здраво" з позовом до Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені Віктора Поліщука, Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Антимонопольний комітет України про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19795/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2017 за участю представників сторін.

09.11.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" про забезпечення позову.

29.11.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" про відмову від позову та від заяви про забезпечення позову.

04.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" про відмову від позову та від заяви про забезпечення позову.

Представники відповідача 1 та третьої особи не заперечували щодо задоволення поданої заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Суд роз'яснює сторонам, що згідно ст. ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку відмови від позову по справі № 910/19795/17 повторне звернення до Господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Таким чином, оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, то відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" від позову та від заяви про забезпечення позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

Отже, розглянувши подану позивачем заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" від позову та від заяви про забезпечення позову належним чином оформлена, підписана повноважною особою, а саме, Сторонським Р.Я., що діє на підставі довіреності б/н від 30.10.2017 не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" від позову та від заяви про забезпечення позову.

Суд також вказує, що згідно п. 5 ч. 1 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, те що судом прийнята відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" від позову та від заяви про забезпечення позову, а тому, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, а оригінал платіжного доручення залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" від позову та від заяви про забезпечення позову.

2. Провадження у справі № 910/19795/17 припинити.

Суддя Д.О. Баранов