ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 920/1104/17
За позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми, в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,

до відповідачів: 1) Державного ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус імені І.Г. Харитоненка, м. Суми,

2) Фізичної особи-підприємця Гуща Ірини Миколаївни, м. Суми,

про визнання недійсним договору,

Суддя Котельницька В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від першого відповідача: Самотой М. О. (довіреність № 297 від 27.06.2017),

Симутенко В. М. (довіреність № 306 від 26.07.2017),

від другого відповідача: Турченко С. П. (довіреність № 4277 від 04.12.2017),

прокурор: Мороз А.В. (посвідчення № 031733 від 26.01.15),

слухач: заступник начальника Державного ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "кадетський корпус імені І.Г. Харитоненка, Мірошниченко О.О. (паспорт НОМЕР_1 виданий Центральним ВВССМУ УМВС України в Сумській області 12.12.1996),

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір поставки № 14 від 01.04.2017, укладений між Державним ліцеєм-інтернатом з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус імені І.Г. Харитоненка та Фізичною особою-підприємцем Гуща Іриною Миколаївною на загальну суму 1404991 грн. 85 коп., а також стягнути з відповідачів судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань чи пояснень суду не подав.

Представники першого відповідача проти задоволення позову заперечували, а також подали відзив № б/н від 05.12.2017 на обґрунтування своєї позиції у справі.

Представник другого відповідача проти задоволення позову заперечував, а також подав відзив № б/н від 06.12.217 на обґрунтування своєї позиції у справі.

Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом

Розглянувши заявлене прокурором клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України - суд задовольнив дане клопотання для надання сторонам часу та можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання представника позивача, неподанням витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Заявлене усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 14.12.2017, 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА