ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р.Справа № 922/3596/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1, м. Ровеньки, Луганська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 427 від 19.05.2017 р.);

відповідача - не з'явився;

Департаменту реєстрації ХМР - Водолазький О.М. (довіреність № 6/0/227-17 від 20.01.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Ровеньки, Луганська обл. (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків (далі за текстом - відповідач) за порядком денним, що були викладені у протоколі № 1-04-2017 від 24.04.2017 р.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що позивач не приймав участі в загальних зборах учасників, оформлених протоколом № 1-04-2017 від 24.04.2017 р., його не було в передбаченому законом порядку повідомлено про їх проведення, рішення, що були прийняті на цих зборах, суперечать вимогам Статуту ТОВ "Ровеньківська нафтобаза-2004", Закону України «Про державну реєстраці. Юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Закону України «Про господарські товариства», тощо.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2017 р. розгляд справи відкладено на 05.12.2017 р.; в порядку, визначеному ст. 31, 38 ГПК України, зобов'язано Департамент реєстрації Харківської міської ради направити на наступне судове засідання свого уповноваженого представника для надання пояснень стосовно вчинення щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків () реєстраційної дії 25.04.2017 р. за № 9000008; та надати суду реєстраційну справу зазначеного товариства.

На виконання зазначеної ухвали Департамент реєстрації Харківської міської ради супровідним листом (вх. № 40447 від 05.12.2017 р.) надав суду для залучення до матеріалів справи документи, витребувані ухвалою від 20.11.2017 р., та направив на судове засідання свого представника для надання пояснень.

Відповідач відзиву на позов не надав.

На судове засідання 05.12.2017 р. прибув представник позивача, який просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

При цьому, представник позивача також заперечив з приводу необхідності проведення по даній справі судової експертизи з метою встановлення відповідності підпису ОСОБА_1 на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків № 1-04-2017 від 24.04.2017 р. та зазначив необхідність розгляду даної справи за наявними в ній документами та матеріалами.

Відповідач на судове засідання 05.12.2017 р. свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, вимог ухвали господарського суду Харківської області від 25.10.2017 р. не виконав.

В пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Суд зазначає, що законодавство України, в тому числі ГПК України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема, позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно з статтею 93 ЦК України та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме: направлено на його юридичну адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, копії ухвали від 25.10.2017 р. та від 20.11.2017 р.

Проте, ухвала від 25.10.2017 р. повернулась на адресу суду з відміткою "за не запитом".

За таких обставин, в розумінні зазначених положень закону та відповідних роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка на судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив наступні факти та обставини.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза - 2004» (ідентифікаційний код: 32842161) зареєстрована як юридична особа 07.09.2004 р. Виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області, номер запису 0000008.

Згідно зі статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза - 2004», затвердженого протоколом Загальних зборів № 13 від 10.01.2012 р., та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 11.05.2017 р. учасниками товариства є:

1) ОСОБА_1 з розміром внеску у статутний фонд 3703500 грн. (50% частки);

2) ОСОБА_4 з розміром внеску у статутний фонд 960000 грн. (12,96 % частки)

3) Компанія «Vutek limited», м. Нікосія, Кіпр з розміром внеску у статутний фонд 2743500 грн. (37,04 % частки);

Пунктом 3 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза - 2004» передбачено, що місцезнаходженням товариства є наступна адреса: 94701, України, Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Вигонна, 2.

Матеріали справи також свідчать про те, що директором товариства 24.04.2017 р. був один з його учасників, а саме, ОСОБА_1

Рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Ровеньківська нафтобаза - 2004» оформлених протоколом № 1-04-2017 від 24.04.2017 р. були прийнятті наступні рішення:

- змінити місцезнаходження ТОВ «Ровеньківська нафтобаза - 2004» з м. Ровеньки, Луганської області на м. Харків, Шевченківський район, вул. Мінська, буд. 51;

- звільнити директора ТОВ «Ровеньківська нафтобаза - 2004» ОСОБА_1 та призначено нового директора ОСОБА_5;

- надати повноваження новому директору ОСОБА_5 вчиняти дії без довіреності та на внесення змін до ЄДРПОУ щодо прийнятих рішень на позачергових зборах учасників ТОВ «Ровеньківська нафтобаза - 2004»;

- надати повноваження учаснику ТОВ «Ровеньківська нафтобаза - 2004» ОСОБА_1 на проведення (подання усіх необхідних документів та їх копій, з додатковим правом на їх завіряння до оригіналів, і з усіх інших питань, без виключення) реєстраційних дій від імені ТОВ «Ровеньківська нафтобаза - 2004» у ЄДР та ЄДРПОУ,- щодо прийнятих рішень порядку денного, у тому разі і зміни місця знаходження Товариства і зміни директора; надано право від імені Товариства вчиняти дії без довіреності, у тому числі підписувати та подавати документи для державної реєстрації тощо з внесенням цих відомостей до ЄДР та ЄДРПОУ.

На виконання зазначених рішень загальних зборів ТОВ «Ровеньківська нафтобаза - 2004» оформлених протоколом № 1-04-2017 від 24.04.2017 р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. вчинено реєстраційну дію від 25.04.2017 р. номер запису 9000008 щодо внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підпис антів.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом по даній справі, зокрема, зазначає, що вищевказані рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ровеньківська нафтобаза - 2004» оформлені протоколом № 1-04-2017 від 24.04.2017 р. прийняті з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстраці. Юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Закону України «Про господарські товариства», Статуту товариства, без належного його повідомлення, як учасника товариства, про час та місце їх проведення, та за його відсутності, що на думку ОСОБА_1 є підставою для визнання вказаних зборів недійсними.

На підтвердження факту його відсутності на загальних зборах учасників ТОВ «Ровеньківська нафтобаза - 2004» від 24.04.2017 р. ОСОБА_1 надав суду нотаріально посвідчену заяву від 31.07.2017 р. в якій зазначено, що він не приймав участі в проведенні вказаних зборів, не ставив особистий підпис в протоколі № 1-04-2017 від 24.04.2017 р. яким оформлені прийняті рішення, не був повідомлений як засновник про їх проведення, не був ініціатором їх проведення, як директор а також не подавав усних заяв про звільнення з займаної посади.

Обставини щодо визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків (далі за текстом - відповідач) за порядком денним, що були викладені у протоколі № 1-04-2017 від 24.04.2017 р. стали підставами для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію існуючим між сторонами правовідносинам суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В пункті 2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, зазначено, що будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи. Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Подані докази не можуть бути відхилені судом з тих мотивів, що вони не передбачені процесуальним законом.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В пунктах 17, 18, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зокрема зазначено, що рішення загальних зборів учасників є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму для проведення загальних зборів. Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до частини четвертої статті 58 Закону України «Про господарські товариства» учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Статтею 97 ЦК України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариства є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ч. 1 статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Частиною другою статті 61 Закону визначено, що позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Статтею 60 цього ж закону передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Згідно з п. 9.2. статуту ТОВ "Ровеньківська нафтобаза-2004", вищим органом товариства є Загальні збори учасників. Загальні збори учасників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у т.ч. з тих, що передані до компетенції Директора.

Згідно з п. 9.3. статуту ТОВ "Ровеньківська нафтобаза-2004" рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників.

Пунктом 9.4. статуту передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше як 60 відсотками голосів.

Пунктом 9.5. статуту ТОВ "Ровеньківська нафтобаза-2004" передбачено, що рішення про звільнення директора приймаються не менше як 100% голосів від загального числа учасників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 9.9. статуту загальні збори складаються з учасників чи призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк.

Статтею 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Пунктами 1-2 ст. 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

Пунктом 3 ст. 244 ЦК України передбачено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Статтею 246 ЦК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Як свідчить протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків № 1-04-2017 від 24.04.2017 р. в даних загальних зборах приймали участь наступні учасники - ОСОБА_1 та Компанія «Vutek limited», м. Нікосія від імені якої як зазначено в протоколі, на підставі довіреності діяв ОСОБА_7.

ОСОБА_1 в процесі розгляду даної справи наполягає на тому, що ОСОБА_7 не мав та не має повноважень на представництво інтересів Компанія «Vutek limited», м. Нікосія в т.ч. на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» від 24.04.2017 р.

Суд констатує, що матеріали справи не містять, та жодною зі сторін у справі суду не надано доказів наявності у ОСОБА_7 довіреності на представництво інтересів Компанії «Vutek limited», м. Нікосія, Кіпр.

З метою встановлення фактичних обставин даної справи суд в процесі її розгляду зобов'язав Департамент реєстрації Харківської міської ради надати пояснення стосовно вчинення щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків () реєстраційної дії 25.04.2017 р. за № 9000008; та надати суду реєстраційну справу зазначеного товариства.

На виконання вимог суду Департамент реєстрації Харківської міської ради надав реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків () яка в т.ч. містить документи на підставі яких Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. вчинено реєстраційну дію від 25.04.2017 р. номер запису 9000008 щодо внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підпис антів, вчинених на виконання рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків засвідчених протоколом № 1-04-2017 від 24.04.2017 р.

Однак, дана реєстраційна справа не містить довіреності, виданої Компанією «Vutek limited», м. Нікосія, Кіпр на ім'я ОСОБА_7 на представництво інтересів компанії на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків від 24.04.2017 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами факту наявності у ОСОБА_7 відповідних повноважень (довіреності) на представництво інтересів Компанії «Vutek limited», м. Нікосія, Кіпр на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків від 24.04.2017 р.

Відсутність у ОСОБА_7 відповідних повноважень зумовлює відсутність на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків від 24.04.2017 р. відповідного кворуму, необхідного для прийняття загальними зборами відповідних рішень (п. 9.4. статуту), оскільки інший учасник, який згідно з протоколом № 1-04-2017 від 24.04.2017 р. приймав участь у загальних зборах - ОСОБА_1 володіє лише 50% статутного фонду товариства, що з огляду на положення п. 9.4 статуту та ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» є недостатнім для проведення загальних зборів учасників товариства.

В пунктах 17, 18, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зокрема зазначено, що рішення загальних зборів учасників є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму для проведення загальних зборів. Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків, оформлені у протоколі № 1-04-2017 від 24.04.2017 р. були прийняті за відсутності відповідного кворуму, що є порушенням п. 9.4 статуту, ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», та є підставами для визнання зазначеного рішення недійсним.

Крім того, суд також зазначає, що на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків, оформлених протоколом № 1-04-2017 від 24.04.2017 р. було прийнято рішення про звільнення директора товариства ОСОБА_1 та призначення новим директором ОСОБА_5 Однак, дані рішення також прийняте з порушенням вимог пункту 9.5. статуту, який передбачає, що рішення про звільнення директора приймаються не менше як 100% голосів від загального числа учасників, тоді як згідно з протоколом на зборах не були присутні всі учасники, які в сукупності володіють 100% голосів від загального числа учасників (учасник товариства ОСОБА_4 який володіє 12,96 % частки у статутному фонді товариства згідно з зазначеним протоколом взагалі не приймав участь у загальних зборах).

Вказане також є підставами для визнання даного рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом № 1-04-2017 від 24.04.2017 р. про звільнення директора та призначення нового недійсним.

Крім того, відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», в товаристві з обмеженою відповідальністю дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. Генеральний директор (директор) не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства.

Аналогічні положення зазначені в п. 9.22 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004".

Проте, як вбачається з протоколу № 1-04-2017 року від 24.04.2017 року, на позачергових зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", головою загальних Зборів було обрано, ОСОБА_1, який одночасно, відповідно до Протоколу Загальних зборів Учасників № 8 від 26 липня 2006 року та наказу про призначення № 185П від 27 липня 2006 р. є Директором Товариства.

Вказана обставина додатково свідчить про те, що рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", оформлені протоколом №1-04-2017 від 24.04.2017 року, не відповідають вимогам закону та підлягають визнанню недійсними, оскільки при їх прийнятті одночасне перебування Голови зборів на посаді Директора суперечить вимогам, встановленим Законом України «Про господарські товариства» та статутним документам Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004".

Суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Компетенцію загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, порядок прийняття рішень цими зборами, а також періодичність скликання таких зборів визначено положеннями статей 59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", зі змісту яких, зокрема, випливає, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місяця проведення зборів та порядку денного.

В пункті 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», зокрема, зазначено, що Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Суд констатує, що матеріали даної справи не містять будь-яких доказів повідомлення всіх учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків про проведення 24.04.2017 р. загальних зборів учасників товариства.

Крім того, до матеріалів справи залучена нотаріально посвідчена заява ОСОБА_1 від 31.07.2017 р. в якій останній зазначає, що він не приймав участі в проведенні вказаних зборів, не ставив особистий підпис в протоколі № 1-04-2017 від 24.04.2017 р. яким оформлені прийняті рішення, не був повідомлений як засновник про їх проведення, не був ініціатором їх проведення, як директор а також не подавав усних заяв про звільнення з займаної посади.

До того ж, підписи учасників, які містить протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків № 1-04-2017 від 24.04.2017 р. нотаріально не посвідчені, а протокол в такому вигляді був наданий для проведення реєстраційних дій приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Тарасовій Н.В.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству. Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується.

Зазначене ставить під сумнів сам факт проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків, оформлених протоколом № 1-04-2017 від 24.04.2017 р., присутність на них ОСОБА_1, та, як наслідок, голосування учасниками за прийняття на цих зборах відповідних рішень.

З урахуванням вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір за подання позову в сумі 1600 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 4, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків (Код ) за порядком денним, що були викладені у протоколі № 1-04-2017 від 24.04.2017 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", (94701, Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Вигонна, 2; ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) 1600 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.12.2017 р.

Суддя О.І. Байбак