РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017Справа №910/17794/17
За позовом Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Евіта Холдінгс Лімітед»

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал»

про стягнення 2 162 680,07 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Титаренко Д.С. (дов. № 774 від 29.08.2017);

Довбиш Р.І. (дов. №774 від 29.08.2017);

від відповідача - Кахраманов Р.Н. (дов. №8221-К-Н-Щ від 23.08.2017);

від третьої особи - не з'явився.

встановив :

11.10.2017 Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Евіта Холдінгс Лімітед» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 2 162 680,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором банківського рахунку №511Р60 від 18.12.2006.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2017 порушено провадження у справі №910/17794/17, розгляд справи призначено на 02.11.2017.

02.11.2017 позивач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 02.11.2017 залучено до участі у справі №910/17794/17 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал», та відкладено розгляд справи на 28.11.2017.

27.11.2017 тертя особа через загальний відділ діловодства суду подала письмові пояснення по справі.

28.11.2017 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову у зв'язку із необґрунтованістю та недоведеністю.

В судовому засіданні 28.11.2017, судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 07.12.2017.

У судове засідання 07.12.2017 з'явилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по справі.

Представник третьої особи у судове засідання 07.12.2017 не з'явився, проте у письмових поясненнях по справі просив розглядати справу без його участі.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 07.12.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

18.12.2006 між Компанією «Голден Евіта Холдінгс Лімітед» (Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Евіта Холдінгс Лімітед») (далі - позивач, клієнт) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, банк) укладено договір банківського рахунку (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого банк відкриває клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України (далі - НБУ) та умов цього договору.

Згідно з п.1.2 договору банк зобов'язався приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком (рахунками) у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.1.3 договору банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Підпунктами 2.1.5, 2.1.6, 2.1.10, 2.1.15 п. 2.1 договору сторони погодили, що банк зобов`язується:

- виконувати доручення клієнта, що містяться в розрахунковому документі, у строки: - у день його надходження, якщо документ надійшов протягом операційного часу; - не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов після закінчення операційного часу;

- приймати та виконувати розрахункові документи згідно з чинним законодавством та виключно в межах залишку грошових коштів на рахунку клієнта, якщо інше не встановлено іншими договорами між банком та клієнтом;

- списувати грошові кошти з рахунка (рахунків, у тому числі й карткових) клієнта на підставі його розпорядження або без його розпорядження, на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених цим договором (у тому числі клієнта з третіми особами) та (або) чинним законодавством;

- забезпечити збереження коштів клієнта.

Згідно умов вказаного договору банком були відкриті позивачу два рахунки: №5849 у національній валюті України та № 5028 у доларах США.

03.02.2014 Дирекцією Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» було прийнято рішення про нарахування і виплату учаснику (інвестору) Фонду доходу від здійснення діяльності зі спільного інвестування за інвестиційними сертифікатами Фонду у вигляді дивідендів станом на 31.12.2013.

Згідно реєстру власників цінних паперів Фонду №45532зв від 06.02.2014, складеного Центральним депозитарієм станом на 03.02.2014, Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Евіта Холдінгс Лімітед», була єдиним учасником Фонду і відповідно мала право на отримання дивідендів у розмірі, визначеному Протоколом Дирекції №01 від 03.02.2014.

Товариство, що діяло від свого імені та в інтересах Фонду, 06.03.2014 здійснило виплату дивідендів за інвестиційними сертифікатами Фонду у розмірі 760 000,00 грн. на користь Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Евіта Холдінгс Лімітед», що підтверджується платіжним дорученням №23 від 06.03.2014.

Проте виплата проводилась через Центральний депозитарій - Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» у відповідності до вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про депозитарну систему України.

Таким чином, для виплати дивідендів учаснику товариство, що діяло від свого імені та в інтересах Фонду, в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, 05.03.2014 надало до Центрального депозитарію Розпорядження про виплату доходів і розрахунок нарахування дивідендів, а 06.03.2014 товариство перерахувало дивіденди у розмірі 760 000,00 грн. Центральному депозитарію на рахунок, відкритий у Розрахунковому центрі для зарахування на рахунок депозитарної установи - ПАТ «Укрсоцбанк», для їх подальшого переказу цією депозитарною установою на рахунок депонента - Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Евіта Холдінгс Лімітед».

Факт отримання вказаних коштів позивачем на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Сімферополі підтверджується платіжним дорученням № 03-606 від 11.03.2014.

20.03.2014 позивач на вказані кошти в гривні придбав у ПАТ КБ «ПриватБанк» 81 265,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням №Е0320DJ2WH, проведеним банком в 08:34:00.

Вказана грошова сума у розмірі 81 265,00 доларів США була зарахована на рахунок позивача №5028, що також підтверджується випискою банку від 20.03.2014.

Позивач вказував, що він через електронну платіжну систему клієнт-банк надав доручення банку про перерахування 81 265 доларів США на інший рахунок позивача у Республіці Кіпр в іншому банку, проте таке доручення виконано не було.

01.09.2017 позивач письмово повідомив відповідача про своє бажання розірвати вищевказаний договір банківського рахунку, надіславши відповідачу відповідну заяву, у якій одночасно просив закрити усі відкриті для позивача рахунки та повернути йому всі наявні на них кошти, що підтверджується описом вкладення в цінний лист та копією фіскального чеку.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач відповіді на вказану заяву не надав, коштів в сумі 81 265,00 доларів США позивачу не повернув, у зв'язку із чим позивач просив тягнути з останнього 81 346,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.10.2017 становить 2 162 680,07 грн., до складу якої входить: 81 265 доларів США заборгованості за договором та 81,27 доларів США пені.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Згідно з ч.3 ст.1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків, встановлених у ст. 1074 Цивільного кодексу України.

Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до п. 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (ст. 30.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Право розпорядження коштами, що знаходяться на рахунку, відкритому в банку, надане лише власникові рахунку.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (ст. 1074 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п.п. 19.1., 19.2. Інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» зміною рахунків клієнтів уважається процедура відкриття нових рахунків і закриття раніше відкритих рахунків клієнтів не за їх ініціативою, у результаті проведення якої змінюються всі або окремі (один або кілька) банківські реквізити клієнтів - найменування банку, код банку, номер рахунку, валюта рахунку. Зміна рахунків клієнтів здійснюється банком у разі: проведення реорганізації в межах одного банку; проведення реорганізації банків шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення; зміни місцезнаходження банку, у результаті якої змінюється код банку; зміни порядку бухгалтерського обліку рахунків клієнтів (у тому числі рахунків клієнтів, за якими операції не здійснювалися протягом трьох років і більше та на яких є залишки коштів).

В листі Департаменту систем Національного банку України від 23.11.2004 № 25-118/1918-12202 до недіючих рахунків віднесено рахунки, за якими протягом тривалого часу не здійснювалися операції, із власниками яких банком утрачений зв'язок та зазначено, що кошти клієнтів, перенесені на балансовий рахунок 2903 «Кошти клієнтів за недіючими рахунками», мають обліковуватись банком на цьому рахунку до моменту звернення власників цих коштів щодо розпорядження ними.

Відповідно до листа НБУ від 23.11.2014 №25-118/1918-12202 кошти клієнтів, перенесені на балансовий рахунок 2903 «Кошти клієнтів за недіючими рахунками», мають обліковуватись банком на цьому рахунку до моменту звернення власників цих коштів щодо розпорядження ними.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В ч.1 ст.173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, у тому числі, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обов'язок відповідача виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження виникає на підставі закону.

Позивач вказував, що він через електронну платіжну систему клієнт-банк надав доручення банку про перерахування 81 265 доларів США на інший рахунок позивача у Республіці Кіпр в іншому банку, проте таке доручення виконано не було.

01.09.2017 позивач письмово повідомив відповідача про своє бажання розірвати вищевказаний договір банківського рахунку, надіславши відповідачу відповідну заяву, у якій одночасно просив закрити усі відкриті для позивача рахунки та повернути йому всі наявні на них кошти, що підтверджується описом вкладення в цінний лист та копією фіскального чеку.

На час розгляду даної справи матеріали справи не містять доказів повернення позивачу грошових коштів в розмірі 81 265,00 доларів США.

Крім того, відповідно до п. 5.1 договору у разі порушення банком установлених строків виконання доручення клієнта на переказ або у разі порушення строків завершення переказу банк сплачує клієнту пеню у розмірі 0,01 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 0,1 % від суми переказу.

Вказаною вище заявою від 01.09.2017 позивач доручив відповідачу перерахувати залишок грошових коштів, зокрема 81 265 доларів США на рахунок позивача у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», зазначивши точні реквізити рахунку позивача у цьому банку, проте вказане доручення виконано не було.

Оскільки строк прострочення становить 32 дні (з 05.09.2017 по 06.10.2017), тому стягненню підлягає максимально можлива сума пені в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу у розмірі 81,27 доларів США.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код 14360570) на користь Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Евіта Холдінгс Лімітед» (Golden Evita Holdings LTD.) (зареєстроване під номером НЕ 175043, 13.04.2006 року, Республіка Кіпр, м. Нікосія, вул. Оміроу, 20, офіс 501, поштова скринька 1503) заборгованість у загальному розмірі 81 346,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.10.2017 становить 2 162 680 (два мільйони сто шістдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 07 коп., до складу якої входить: 81 265 доларів США заборгованості за договором та 81,27 доларів США пені, а також стягнути 32 440 (тридцять дві тисячі чотириста сорок) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 11.12.2017.

Суддя В.О. Демидов