ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р.Справа № 922/3907/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику представників сторін,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Премєр Бізнес Брук» по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: , 49027, м. Дніпро, а/с 1800;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Премєр Бізнес Брук», 61001, м. Харків, проспект Гагаріна, 1;

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Премєр Бізнес Брук» про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.10.2016 року між сторонами укладено договір № 4П16098Г про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, за яким позивач надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі ,00 грн. з відсотковою ставкою відповідно до пп. А.6, А.7 Договору та строком виконання зобовязань (терміном повернення кредиту) відповідно до п. А.3 Договору 15.10.2025 року. 29.11.2016 року між сторонами укладено додаткову угоди до Договору № 4П16098Г, якою було змінено п. А.3 та встановлено термін повного повернення кредиту 15.10.2017 року. Умовами договору передбачена сплата відсотків, які здійснюється щоквартально (в листопаді, лютому, травні, серпні) в період з 25 числа місяця по останній день місяця. Однак відповідачем порушено зобовязання щодо сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена. Позивач інформував відповідача про одностороннє розірвання кредитного договору з 25.09.2017 року, надіславши лист повідомлення, однак заборгованість не була погашена, тому з 26.09.2017 року заборгованість вважається простроченою. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст. 526, ст.1212 Цивільного кодексу України

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2017 о 11:30 год.

Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (вх. № 40386), про визнання недійсними пункти договору № 4П16098Г від 25.10.2016 року про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, укладеного між сторонами даного спору. В обгрунтування зазначив, що спірні пункти договору, передбачають право банку, на власний розсуд, в односторонньому порядку змінюват умови догорору, проте це не відповідає та прямо суперечить вимогам цивільного законодавства України, зокрема законодавчо встановленим загальнообвязковим принципам свободи договору, добросовісності, розумності та справедливості, які гарантовані ст. 3, 6, 627 ЦК України.

До зустрічної позовної заяви додано належним чином завірені копії документів відповідно до переліку додатків, оригінал платіжного доручення № 340 від 29.11.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. та докази направлення копії зустрічного позову та доданих до нього документів позивачу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приймає її для спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 22 ГПК України передбачено право відповідача на подання зустрічного позову до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Предметом первісних позовних вимог є матеріально-правова вимога про стягнення з ТОВ «Премєр Бізнес Брук» заборгованості за кредитним договором № 4П16098Г від 25.10.2016 року у розмірі ,96 грн., в свою чергу відповідач, в обґрунтування зустрічного позову, посилається на безпідставність розірвання вищевказаного кредитного договору № 4П16098Г від 25.10.2016 року в односторонньому порядку.

Враховуючи, що в цьому випадку зустрічний позов є взаємопов'язаним з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин (кредитний договір № 4П16098Г від 25.10.2016 року) та мають бути одними і тими ж доказами, які свідчать про наявність або відсутність обставин для задоволення одного із позовів, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана з дотриманням ст. 54-58 ГПК України, суд приймає зустрічну позовну заяву про визнання недійсними пунктів договору (вх. № 40386) для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 60, 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву про визнання недійсними пунктів договору (вх. № 40386) для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Судове засідання відбудеться "11" грудня 2017 о 12:00 год.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- відзив на зустрічний позов, з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції по суті спору;

ВІДПОВІДАЧА:

-оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2