ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.12.2017 справа № 905/123/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приморського відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від18.10.2017
у справі№ 905/123/15 (суддя Ю.О.Паляниця)
за позовом до відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Строй Компанія", м. Донецьк витребування майна із чужого незаконного володіння
за зустрічним позовом до відповідача про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Строй Компанія", м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область відшкодування збитків в сумі 12000 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м.Київ 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Строй Компанія", м. Донецьк
про за скаргою на діївизнання договору зберігання б/н від 03.06.2014 року недійсним та витребування майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м.Київ Приморського відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2017 року у справі №905/123/15 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4" задоволено; визнано неправомірними дії заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5; визнано недійсною постанову заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження від 07.07.2017 року №51087298.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вдруге звернувся Приморський відділ ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який просить відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу господарського суду Донецької області від 18.10.2017 року у справі №905/123/15 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4" відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 18.10.2017 року у справі №905/123/15 апелянт зазначає необхідність виправлення недоліків, які зявилися підставою повернення первісної апеляційної скарги.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Приморському відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 18.10.2017 року у справі №905/123/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Приморського відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.10.2017 року у справі №905/123/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.12.2017 року о 10 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

4.Зобовязати позивача та відповідачів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3