УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.12.2017Справа №910/31716/15

За позовомКомпанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед)
до1) Національного банку України 2) Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
про розірвання кредитного договору
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача 1:Петроченко С.О. (дов. №18-0011/67200 від 02.10.2017 р.);
від відповідача 2:Лятіфов В.Б. (дов. №30 (22/1/30) ві03.01.2017 р.);

ВСТАНОВИВ:

Компанія Quickcom Limited (Квікком Лімітед) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання кредитного договору №43 від 13.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2015 р. суддею Нечай О.В. порушено провадження у справі №910/31716/15, розгляд справи призначено на 03.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2016 р. у зв'язку із неявкою представника позивача, а також невиконанням ним вимог ухвали суду від 18.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 01.06.2017 р. Провадження у справі №910/31716/15 зупинено у зв'язку із необхідністю повідомлення позивача про час та місце розгляду справи в порядку передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та нотою Уряду Республіки Кіпр.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 01.06.2016 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/31716/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/31716/15 зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2016 р., Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 р. у справі №910/31716/15, апеляційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 01.06.2016 р. залишено без змін.

22.07.2016 р. матеріали справи №910/31716/15 повернуто до господарського суду міста Києва.

Відповідно до супровідного листа №06-37.1/910/31716/15 від 31.08.2016 р., у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/31716/15 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.10.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшло клопотання директора Дніпропетровського НДІСЕ №09/4567/68/3982 від 28.09.2016 р. про погодження проведення експертизи у строк понад три місяці та клопотання судового експерта від 28.09.2016 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 10.10.2016 р. провадження у справі №910/31716/15 було поновлено, задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, погоджено проведення судової експертизи у справі №910/31716/15 у строк понад три місяці та зобов'язано сторін надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні судового експерта та зупинено провадження у справі №910/31716/15.

01.11.2016 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшли витребувані судом та експертом документи.

11.11.2016 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед) надійшли витребувані судом та експертом документи.

Листом господарського суду міста Києва від 29.11.2016 р. у справі №910/31716/15 на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз були направлені витребувані експертом документи.

31.01.2017 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від директора Дніпропетровського НДІСЕ, ОСОБА_4, надійшов лист №02/4567/68/315 від 25.01.2017 р. разом з клопотанням судового експерта Лисенка А.М., про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 09.02.2017 р. провадження у справі №910/31716/15 було поновлено, задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, зобов'язано сторін надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення до експертної установи документи, зазначені в клопотанні судового експерта та зупинено провадження у справі №910/31716/15.

14.03.2017 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед) надійшли витребувані судом та експертом документи.

Листом господарського суду міста Києва від 15.03.2017 р. у справі №910/31716/15 на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз були направлені витребувані експертом документи.

13.04.2017 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшли витребувані судом та експертом документи.

Листом господарського суду міста Києва від 20.04.2017 р. у справі №910/31716/15 на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз були направлені витребувані експертом документи.

05.05.2017 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Лисенка А.М., про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/1556 від 05.05.2017 р. у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Нечая О.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/31716/15, за результатом проведення якого справу №910/31716/15 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2017 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/31716/15 до свого провадження, задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, зобов'язано сторін до 01.06.2017 р. надати суду для подальшого направлення до експертної установи документи, зазначені в клопотанні судового експерта та зупинено провадження у справі №910/31716/15.

01.06.2017 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надійшли витребувані судом та експертом документи.

При цьому, Національним банком України через загальний відділ суду було подано повідомлення вх. №18-0013/38821 від 31.05.2017 р. про необхідність надання додаткового часу для підготовки запитуваних документів.

Листом господарського суду міста Києва від 08.06.2017 р. у справі №910/31716/15 на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз були направлені витребувані експертом документи.

22.11.2017 р. через загальний відділ суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №4567/4568/17 від 10.11.2017 р. з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №4567/4568/16 від 31.10.2017 р. та матеріали справи №910/31716/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2017 р. поновлено провадження у справі №910/31716/15 та призначено її до розгляду на 07.12.2017 р.

07.12.2017 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано письмові пояснення по справі з урахуванням наданого Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновку судово-економічної експертизи.

Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 07.12.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідачів в судове засідання 07.12.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою представника позивача, а також необхідністю витребування доказів по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.12.17 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б.

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення з урахуванням наданого Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновку судово-економічної експертизи;

- письмові пояснення щодо обставин викладених відповідачем 1 в поданих до суду письмових поясненнях №12-0007/82309 від 06.12.2017 р.

4. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- письмові пояснення з урахуванням наданого Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновку судово-економічної експертизи.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов