ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р.Справа № 5017/2435/2012

За заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду від 23.01.2013 р. у справі № 5017/2435/2012.

За позовом: Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився;

Від позивача (ОМР): Асташенкова О.І. - на підставі довіреності № 277/исх-гс від 26.12.2016 р.; Штоля А.О. - на підставі довіреності №279/исх-гс від 26.12.2016р.;

Від позивача (ДКВ ОМР): Кузнецова Т.А. - на підставі довіреності № 01-36/77 від 13.12.2016р.; Кшнясєва Т.А. - на підставі довіреності № 01-36/25 від 15.06.2017р.;

Від відповідача: не з'явився.

В засіданні брали участь:

Від прокуратури: не з'явився;

Від позивача (ОМР): Штоля А.О. - на підставі довіреності № 0279/исх-гс від 26.12.2016р.;

Від позивача (ДКВ ОМР): Кшнясєва Т.А. - на підставі довіреності № 01-36/25 від 15.06.2017р.;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Одеської області від 22.11.2012р. позовну заяву заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість по орендній платі у сумі 469 457 грн. 37 коп., пеню у сумі 9 684 грн. 24 коп. та неустойку у розмірі 98 437 грн. 32 коп.; стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 11 551 грн. 58 коп.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2013р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення господарського суду Одеської області від 29.11.2012 р. у справі № 5017/2435/2012 - частково скасовано та змінено, зокрема п. 2 його резолютивної частини, який викладено в наступній редакції: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: 469.457 грн. 37 коп. - боргу, 9181 грн. 09 коп. - пені та 98.437 грн. 32 коп. - неустойки." Пункт 3 резолютивної частини судового рішення від 29.11.2012 р. у справі № 5017/2435/2012 - скасовано повністю. В решті частині рішення господарського суду Одеської області від 29.11.2012 року у справі № 5017/2435/2012 - залишено без змін.

23 січня 2013р. судом видано наказ на виконання зазначеної постанови.

14 листопада 2017р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду від 23.01.2013р. у справі № 5017/2435/2012.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на те, що наказ господарського суду Одеської області від 23.01.2013р. про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 577 075 грн. 78 коп., пред'явлено до виконання до Суворовського відділу Державної виконавчої служби України Одеського міського управління юстиції. В ході виконання наказу господарського суду Одеської області від 23.01.2013р. у справі № 5017/2435/2012 Департамент комунальної власності Одеської міської ради неодноразово звертався з запитами про надання інформації щодо дій, що здійснюються в межах виконавчого провадження, відкритого на виконання вищевказаного наказу. Однак, Суворовським відділом ДВС Державної виконавчої служби України Одеського міського управління юстиції запитувана інформація Департаменту комунальної власності Одеської міської ради не надавалася. Лише листом Управління Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28.09.2017р. за вих. №1387 повідомлено, що виконавче провадження № 49283824 по виконанню наказу господарського суду Одеської області Одеської області від 23.01.2013р. щодо стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 577 075 грн. 78 коп. знаходилося на виконанні у Відділі з 09.11.2015р. по 29.06.2016р. 29 червня 2016р. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку направлено сторонам виконавчого провадження 29.06.2016р. за вих. №32582.

Заявник зазначає, що копія постанови про повернення виконавчого документу від 29.06.2016р. ВП №4923824 на його адресу не надходила. Отже, Департамент не був своєчасно повідомлений про наявність такої постанови.

На думку заявника, невиконання рішення суду є порушенням норм чинного законодавства України, зокрема, ст. 115 ГПК України, відповідно до якої рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", та порушенням конституційних прав сторони у справі - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, який є виконавчим органом Одеської міської ради .

Розглянувши вищезазначену заяву, матеріали справи, суд доходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до і виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Так, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України закріплено, що однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду, а відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Положення ст. ст. 124 та 129 Конституції України були розглянуті Конституційним Судом України, який у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 р. вказав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 р. зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

За пунктом 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", який набрав чинності 30.11.2016р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Пунктом 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 січня 2013р. господарським судом Одеської області видано наказ на примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2013р. у справі №5017/2435/2012 щодо стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі у сумі 469 457 грн. 37 коп., пені у сумі 9 181 грн. 09 коп. та неустойки у розмірі 98 437 грн. 32 коп., який було пред'явлено до виконання до Суворовського відділу Державної виконавчої служби України Одеського міського управління юстиції. Згідно листа Управління Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28.09.2017 р. за вих. №1387 виконавче провадження № 49283824 по виконанню наказу господарського суду Одеської області Одеської області від 23.01.2013р. щодо стягнення з ФОП ОСОБА_2 коштів у розмірі 577 075 грн. 78 коп. на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради знаходилося на виконанні у Відділі з 09.11.2015р. по 29.06.2016р., та 29 червня 2016р. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку направлено сторонам виконавчого провадження 29.06.2016р. за вих.№32582. Але, за наявними у справі матеріалами, відсутні докази направлення та надходження на адресу Департаменту зазначеної постанови. Отже, Департаменту не було відомо про повернення виконавчого документу без виконання.

Зазначені обставини, на думку суду є поважними причинами для поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Крім того, за матеріалами справи, суд доходить до висновку про наявність підстав для видачі Департаменту дублікату наказу господарського суду Одеської області на примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2013р. у справі №5017/2435/2012 щодо стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі у сумі 469 457 грн. 37 коп., пені у сумі 9 181 грн. 09 коп. та неустойки у розмірі 98 437 грн. 32 коп.

За таких підстав, заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду від 23.01.2013 р. у справі № 5017/2435/2012 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду від 23.01.2013 р. у справі № 5017/2435/2012 - задовольнити.

2. Поновити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу від 23 січня 2013р., виданого господарським судом Одеської області на примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2013р. у справі №5017/2435/2012 щодо стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі у сумі 469 457 грн. 37 коп., пені у сумі 9 181 грн. 09 коп. та неустойки у розмірі 98 437 грн. 32 коп.

3. Видати Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Артилерійська, 1, ) дублікат наказу від 21 січня 2013р., виданого господарським судом Одеської області на примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2013р. у справі №5017/2435/2012 щодо стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі у сумі 469 457 грн. 37 коп., пені у сумі 9 181 грн. 09 коп. та неустойки у розмірі 98 437 грн. 32 коп.

Суддя Н.В. Рога