ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа № 911/3148/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши заяву № 01/706 від 04.12.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Херсонський машинобудівний завод про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Білоцерківмаз, Київська обл., м. Біла Церква

третя особа Публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України, м. Київ

про стягнення 10448800,00 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява № 01/706 від 04.12.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Херсонський машинобудівний завод про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні № 52150406 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області, виданого 19.08.2016 р. у справі № 911/3148/15, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його процесуального правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Херсонський машинобудівний завод.

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником не дотримано вказаних вимог. Заявником до заяви додано копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Херсонський машинобудівний завод, свідоцтва № 417517 від 19.03.2008 р. про державну реєстрацію юридичної особи та витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Херсонський машинобудівний завод. Проте, як вбачається з описів вкладення у цінні листи від 04.12.2017 р., які додані до заяви як докази направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів, заявником не було надіслано сторонам статуту товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Херсонський машинобудівний завод, свідоцтва № 417517 від 19.03.2008 р. про державну реєстрацію юридичної особи та витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Херсонський машинобудівний завод.

Таким чином, описи вкладення у цінні листи від 04.12.2017 р. не можуть бути належними доказами надсилання сторонам доданих до заяви документів, оскільки підтверджують направлення сторонам копій не всіх документів, які додані до заяви.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з абзацу 2 п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, заява № 01/706 від 04.12.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Херсонський машинобудівний завод про заміну сторони виконавчого провадження з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву № 01/706 від 04.12.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Херсонський машинобудівний завод про заміну сторони виконавчого провадження разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: Заява та додані до неї документи та конверт в першу адресу.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.А. Ярема

Суддя В.М. Бацуца