номер провадження справи 25/98/12-21/70/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 5009/4881/12

Заявники:

1. ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. № 4/6; поштова адреса - 49000,м. Дніпро, вул. Мечнікова, 11, каб. 214, представник Волощенко О.В., )

Кредитори:

1. (заявник 2) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ІКЮО 00039019, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 11, представник Волощенко Олексій Вікторович)

2. Приватне підприємство "Реалтех-СК" (95000, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Кримської правди, буд. 61, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20, ІКЮО 35258215)

3. ПП "Сет Фрут" (79495, Львівська обл., місто Львів, місто Винники, вул. Кільцева, буд. 1, кв. 67, 69000, м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 9/42, ІКЮО 36064844)

4. ТОВ "Техімекс" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Мукаша Салакунова, буд. 23, ІКЮО 20268667)

Банкрут - Фізична особа-підприємець Герелюк Олена Іванівна (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

Ліквідатор - Шестопалов О.В.

Учасники провадження :

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Біржевий Альянс" (ІКЮО 13628970, 69032, м. Запоріжжя, проїзд Дружний, б. 6, кв. 15)

2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ-АГРО" (ІКЮО 32062068, 51251, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, смт. Губиниха. вул. Берегового, 34-Д)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від ТОВ "Біржевий Альянс" - Шестопалова О.Д., довіреність б/н від 27.09.2017 року; Волкова Т.О., директор, наказ № 7 від 06.02.2012 року;

від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агро" - Пятак О.А., довіреність б/н від 22.09.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.11.2017 року засідання для розгляду клопотання кредитора 1 (вх. № 08-06/21947 від 18.09.2017) про усунення ліквідатора, скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" № 201708-10/12 від 10.08.2017 року (вх. № 08-06/19943 від 18.08.2017), скарги кредитора 1 (вх. № 08-06/20788 від 04.09.2017) з врахуванням поданих уточнень відкладено на 11.12.2017 року, 12 - 30.

11.12.2017 року до суду надійшло від ПАТ "Укрсоцбанк" клопотання (вх. № 08-06/29561 від 11.12.2017) про накладення арешту на нерухоме майно, яке придбане Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агро" на спірному аукціону.

У засіданні 11.12.2017 року клопотання кредитора 1 прийняте до розгляду.

Розглянувши у засіданні клопотання кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 08-06/29561 від 11.12.2017), матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження, суд встановив.

У клопотанні кредитор просить накласти арешт на спірне майно, що буле реалізоване на 2-их повторних торгах - "база відпочинку Самарський плес" до розгляду скарг заявників 1 та 2 по суті; у зв'язку з тим, що заявник 2 дізнався про обставини перереєстрації спірного майна 11.12.2017 року відстрочити сплату судового збору до 11 - 00, 13.12.2017 року.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1 600, 00 гривень.

Згідно положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову встановлена у розмірі: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами наведеної норми, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, згідно з приписами ст. 36 ГПК України.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір" - врахування ним майнового стану сторін.

Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Всупереч вимог Закону, кредитором до клопотання не додано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання кредитора 1 (вх. № 08-06/29561 від 11.12.2017) в частині забезпечення позову.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання кредитора (вх. № 08-06/29561 від 11.12.2017) в частині відстрочення сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 08-06/29561 від 11.12.2017) залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику 1, кредиторам, ліквідатору, учаснику провадження 2.

Суддя В.І. Черкаський