ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" грудня 2017 р.Справа № 924/946/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до Управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, смт. Чемерівці, Хмельницької області

про стягнення заборгованості в розмірі 71 636, 33 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю.

встановив:

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 81 734, 98 грн. боргу по відшкодуванню витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів за період з 1 січня 2017 року по 31 травня 2017 року включно.

12 грудня 2017 року позивач подав заяву про зменшення суми позову та просить стягнути 71 636, 33 грн. Дане зменшення обумовлене тим, що сторони провели звірку розрахунків, за результатами якої і була встановлена точна сума заборгованості.

За ст. 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи дану норму, а також те, що заявлене зменшення не порушує права третіх осіб, воно судом приймається.

Обгрунтовуючи позов, позивач стверджує наступне. ПАТ „Укртелеком є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги на підставі Цивільного та Господарського кодексів України, Закону „Про телекомунікації, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04ю12 № 925 та інших нормативних актів.

За Законом „Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії пільги щодо оплати житлово комунальних, транспортних послуг і послуг звязку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

За Законом „Про телекомунікації та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг споживачам, які мають установлені законодавством пільги з їх оплати телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства.

В період з 01.01.17 по 31.05.17 позивач надав послуги на пільгових умовах громадянам Чемеровецького району Хмельницької області, які включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги за ЗУ: „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист, „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, „Про охорону дитинства.

В вищевказаних законах закріплені норми, що реалізують державні гарантії певним категоріям громадян та є нормами прямої дії. Безумовному обовязку оператора телекомунікацій надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обовязок держави відшкодувати такі пільги.

Згідно пп. б п.4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетноко кодексу видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів (субвенції держбюджету України) у порядку, встановленому КМУ. Постановою КМУ від 04.03.02 № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету України. Встановлено механізм фінансування таких видатків. П. 2 постанови № 256 визначено головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на пільги. Згідно Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання держпрограм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких входить питання праці та соціального захисту. Таким чином, розпорядником коштів для фінансування соцпільг в Чемеровецькому районі є саме відповідач, який і зобовязаний відшкодувати надані позивачем послуги. Проте, останній вказаного обовязку за період з січня по травень 2017 р. не виконав.

В силу п. 10 Положення про єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, що затверджене постановою КМУ 29.01.03 № 17 підприємства та організації, котрі надають послуги, щомісяця до 25 числа подають повноважному органу на паперових та електронних носіях розрахунки відносно вартості наданих послуг пільговим категоріям відповідно форми „2- пільга.

На виконання вказаного, позивач оформляв і направляв відповідачу щомісяця відповідні звіти, що підтверджується поштовими документами. Отримавши звіти відповідач розрахунків не здійснив, пославшись на відсутність коштів для відшкодування пільг

Не підписання актів звірки розрахунків за надані послуги з боку відповідача не свідчить про ненадання позивачем відповідних послуг та не свідчить про невизнання відповідачем заявленої суми до відшкодування, але є фактично намаганням відповідача у такий спосіб не виконувати обовязок, передбачений законодавством.

Зобовязання по виплаті субвенцій, пільг, допомоги з оплати спожитих житлово комунальних послуг та звязку, компенсації громадянам з бюджету, на що згідно з Законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Згідно ст. 617 ЦК відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання. Отже, недофінансування відповідача коштами субвенції з державного бюджету не є підставою для звільнення управління соцзахисту населення від виконання зобовязань перед позивачем відносно компенсації втрат на надання послуг на пільговій умові.

В поясненнях від 12.12.17 позивач відмітив - доводи відповідача відносно того, що він не зобовязаний виконувати компенсацію послуг на пільгових умовах через відсутність бюджетних коштів є безпідставною. Згідно листа Міністерства фінансів України № 31-07310-10-24/16584 деякі програми, що відносяться до програм соцзахисту є державною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги в межах встановлених норм. У звязку з цим зобовязання відносно оплати пільг та послуг звязку обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Згідно п. 8 порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання держпрограм соцзахисту за рахунок субвенцій з держбюджету (постанова № 256) отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів. При цьому головні розпорядники у 5 денний термін здійснюють розрахунки з постачальниками послуг.

За законом „Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії державні соціальні гарантії є обовязковими до виконання всіма органами місцевого самоврядування і влади. Натомість жоден закон не передбачає обмежень по наданню послуг в разі відсутності коштів.

Виходячи із вимог чинного законодавства (ст. 102 Бюджетного кодексу, п. 10 Положення №117, пунктів 2, 5 Порядку № 256) на відповідача, як на уповноважений орган, покладено обов'язок щомісяця звіряти інформацію, що міститься в Реєстрі з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не проводити розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації; після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складати:

- реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та

організаціями, що надають пільги, згідно з формою « 5-пільга» та реєстр

розрахунків згідно з формою « 7-пільга»;

- акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з

формою « 3- пільга».

Всупереч нормам чинного законодавства, витрати понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в період з 01.01.2017 по 31.05.2017 відповідачем не відшкодовані, у зв'язку з чим виникла заборгованість в заявленому розмірі, що підтверджується звітами форми « 2пільга».

Виконуючи вимоги Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №17, позивач направляв відповідачу щомісячно звіти для здійснення розрахунку за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів поштою, що підтверджується копіями реєстрів поштових відправлень, квитанцій та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, та не заперечується самим відповідачем. Окрім того, поіменні списки абонентів за формою « 2-пільга» щомісячно надсилались позивачем на електронну адресу відповідача. За даних обставин звірка заборгованості не була проведена у зв'язку із тим, що відповідач посилаючись на відсутність коштів не перевіряв отриманих від позивача звітів форми « 2пільга», ухилявся від проведення звірки.

Не підписання щомісячних актів звіряння розрахунків за надані населенню послуги електрозв'язку з боку відповідача не свідчить про не надання товариством телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в період січень-травень 2017 року пільговим категоріям громадян Чемеровецького району, в тому числі смт. Чемерівці.

Під час розгляду даної судової справи, у судовому засіданні відповідач погодився провести звіряння розрахунків, оформити акт звіряння, що було сторонами виконано.

За результатами проведеної сторонами спільної звірки заборгованості по відшкодуванню коштів за надані пільги на телекомунікаційні послуги окремим категоріям громадян Чемеровецького району, що були надані зазначеним споживачам в період з 01.01.2017 по 31.05.2017, заборгованість відповідача перед позивачем складає 71 636,33 грн, що підтверджується актом звіряння підписаним обома сторонами.

Пунктом 3 Порядку № 256 визначено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення, тобто, в даному випадку -Управління соціального захисту населення Чемеровецької РДА (відповідач).

Згідно 3 підпункту «б» п. 4 ч. 1 ст.ст. 89, 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно 3 ч. 6 ст. 48 Бюджетного, кодексу України, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомог, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень частин 1-4 статті 48 Бюджетного кодексу України. Таким чином, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

За таких обставин, Управління соціального захисту населення Чемеровецької РДА відповідає за своїми зобов'язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб. Вищевикладеним спростовуються доводи відповідача про залежність його обов'язку відшкодувати позивачу борг, від укладення договору щодо такого відшкодування, а саме посилання на те, що протягом 2017 року договір на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільгових послуг окремим категоріям населення не укладався.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив проведення сторонами звірки розрахунків. Однак, підтримав поданий раніше письмовий відзив, в якому відмічено у 2017 році між сторонами не укладено договір про відшкодування пільг по абонентній платі за користування індивідуальними квартирними телефонами та встановленню квартирних телефонів пільговій категорії населення на 2017 р.

В силу Закону „Про державний бюджет України на 2017 рік субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з оплати телекомунікацій окремим категорія громадян не передбачені. Відповідно у кошторисі управління на 2017 р. відсутні бюджетні асигнування для відшкодування пільг з оплати телекомунікаційних послуг на цей рік.

Відповідач виступає лише як посередник і не наділений повноваженнями по перерахунку і виплаті відшкодувань поза межами бюджетного року.

Порядок і умови надання субвенцій з держбюджету місцевим бюджетам визначається КМУ. Держава взяла на себе обовязок по відшкодуванню витрат на надання комунікаційних послуг пільговим категоріям осіб. З метою врегулювання даного питання відповідач направив лист до голови Чемеровецької селищної ради та голів сільських рад з проханням виділити кошти для відшкодування пільг. З відповіді вбачається, що питання про виділення коштів та прийняття програми по наданню пільг буде розглянуто на чергових сесіях.

При цьому, за розпорядженням голови Чемеровецької РДА збільшено обсяг видатків загального фонду районного бюджету на суму 18 024, 76 грн. та направлено їх головному розпоряднику відповідачу на відповідний КЕКВ.

Відмічено між сторонами не здійснювалось звірки розрахунків (до подання позову), а тому заявлена сума (в позові) є неправильною.

Матеріалами справи встановлено.

В період з січня 2017 року по травень 2017 року позивач виставив відповідачу розрахунки видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг за даний період форма „2 пільга (помісячно). Докази направлення: повідомлення про вручення кореспонденції з штампами пошти , реєстр кореспонденції, описи вкладення з відміткою про відправку форми „пільги 2, фіскальні чеки. (арк. справи № 79 - 88).

Згідно листа від 21 березня 2017 року № 06/10-609/17 відповідач повідомив позивачу, що згідно Закону „Про Державний бюджет України на 2017 рік відсутня субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг окремим категоріям громадян з оплати послуг звязку. На сьогоднішній день дане питання залишається не вирішеним та кошти на відшкодування пільг з послуг звязку з місцевого бюджету не виділено. До врегулювання ситуації, яка склалася і в звязку з відсутністю коштів відповідач не може заключити договір про відшкодування пільг.

Також додано: довідку про зміни до річного розпису бюджету 2017р.; розпорядження голови Чемеровецької РДА № 410/2017 про збільшення обсягів видатків загального фонду районного бюджету на суму 2189, 76 грн. та направлення їх головному розпоряднику управлінню соцзахисту населення Чемеровецької РДА; листи Гуківської, Чемеровецької, Юрковецької, Закупнецької, Гусятинської, Летавської селищних і сільських рад про те, що питання відшкодування пільг буде розглянуто на чергових сесіях; листи відповідача, адресовані зазначеним сільським та селищним радам про те, що відповідач просить подати інформацію відносно проведеної роботи з питання відшкодування пільг та провести моніторинг актуальності надання відповідних послуг; акт звірки розрахунків між сторонами станом на 1 грудня 2017.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 63 Закону України „Про телекомунікації та п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 р., споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України; установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня предявлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Статтею 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" встановлено, що пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України. Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Законами України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу, „Про жертви нацистських переслідувань, „Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус, "Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", „Про охорону дитинства, "Про прокуратуру" передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв'язку (телекомунікаційні послуги).

З матеріалів справи вбачається, що публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Хмельницької філії протягом січня травня 2017 року надано телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам Чемеровецького району Хмельницької області, на яких поширюється дія вищезазначених законів, що підтверджується розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг за наведений період (форма №2-пільга), з вказаними списками громадян, що мають право на пільги. Вказані розрахунки направлепі відповідачу, що підтверджується поштовими відправленнями (арк. справи 79 - 88).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Дана норма є спеціальною по відношенню до загальних положень ч. 1 4 ст. 48 БК.

Згідно зі ст. 87 Бюджетного кодексу України, видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України. При цьому порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 97 Бюджетного кодексу України).

Зі змісту ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України вбачається, що видатки на відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян (держпрограми соцзахисту), здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України (субвенцій з Державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання держпрограм соціального захисту населення відносно надання пільг з послуг звязку за рахунок субвенцій з держбюджету визначено постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256 „Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету

Відповідно до п. 3 Порядку №256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Таким чином, управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації є розпорядником коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, а тому на підставі вищезазначених норм законодавства відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян, має здійснюватись відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Отже, заперечення відповідача з цього приводу є необґрунтованими.

Згідно з п. 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 р. №117, підприємства та організації, які надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга". Дане правило позивач виконав, що підтверджується доказами направлення розрахунків.

Уповноважений орган щомісяця звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не проводить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації; (п. 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги).

Із матеріалів справи слідує, що позивач надсилав відповідачу розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам, за період січень травень 2017 за формою "2-пільга". Однак відповідачем доказів виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не надано, як і не надано доказів вчинення дій, передбачених п. 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги.

При цьому, листом від 21 березня 2017 відповідач відмітив, що у звязку з відсутністю коштів на відшкодування пільг (не передбачено в бюджеті на 2017 р) відповідач не може укласти договір з позивачем про відповідне відшкодування. Однак, дане не узгоджується з вище встановленими обставинами (як вище визначено судом відповідач є розпорядником даних грошей, а держава гарантує такі відшкодування).

З цього приводу суд зазначає, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення відповідача від відшкодування вказаних вище витрат, понесених позивачем, та не може бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення такого зобов'язання шляхом примусового стягнення.

Зі змісту частини 2 ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України вбачається, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

У листі від 30.06.2011р. № 31-07310-10-24/16584 Міністерство фінансів України роз'яснило, що ... деякі програми, які відносяться до державних програм соціального захисту населення, є державною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги (нараховані соціальні виплати) в межах встановлених норм (розмірів).

Тобто, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Законодавством не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або часткового звільнення від обовязку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах, оскільки надання пільг певним категоріям населення відбувається у відповідності до вимог Законів України.

У п. 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України №01-06/374/2013 від 18.02.2013р. вказано, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р. та у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004 р. зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду України від 15.05.2012р. у справі №11/446 та від 22.03.2017р. у справі №905/2358/16, постанові Вищого господарського суду України від 12.04.2017 року у справі №927/1039/16.

Таким чином, відсутність субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг звязку не є підставою для звільнення відповідача (органу, уповноваженому державою здійснювати від її імені повноваження в цих правовідносинах) від відповідальності за порушення зобов'язання зі сплати компенсації пільг, а посилання відповідача на те, що він не має бюджетних призначень щодо розпорядження бюджетними коштами на компенсацію пільг не звільнюють його від обов'язку сплатити цю компенсацію.

Також суд звертає увагу, що телекомунікаційні послуги на пільгових умовах позивачем надавались не за власною ініціативою, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Як наслідок, уповноважений на те державою орган - відповідач у справі, в силу закону зобовязаний відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних коштів ці витрати.

З огляду на зазначене відповідач відповідає за своїми зобов'язаннями, які виникли безпосередньо із закону, і така відповідальність не може ставитися в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство України не передбачає обов'язковості укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги зв'язку пільговим категоріям громадян, оскільки зобов'язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із Законів України і не залежать від їх бажання. Тому посилання відповідача на відсутність укладеного між сторонами договору на фінансування пільг населенню у 2017 р. є безпідставним та спростовується нормами ст. 11 ЦК України, якою передбачено, що цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відносно доводів про нездійснення розрахунку, судом відмічається, що у справі надано акт звірки розрахунків, (проведений під час вирішення справи) який підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками, з якого вбачається, що заборгованість відповідача за відшкодування наданих послуг становить 71 636, 33 грн. При цьому, підпис відповідача свідчить про визнання останнім даної суми.

Отже, встановлений судом факт наявності обовязку відповідача відносно відшкодування наданих позивачем послуг пільговим категоріям осіб (за законом) та підтверджений розмір вказаних відшкодувань свідчать про відсутність підстав до невиконання відповідачем відповідного обовязку.

З огляду на вищезазначене та враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтверджені, тому підлягають задоволенню.

Судовий збір в силу ст. 49 ГПК покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Чемерівці, вул. Центральна, 61, код 03198534) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13, р/р 1 в АТ "Ощадбанк", МФО 300465, код 21560766) 71 636, 33 грн. (сімдесят одна тисяча шістсот тридцять шість грн. 33 коп.) відшкодування витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів, а також 1 600 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) судового збору.

Повний текст складено 14 грудня 2017 року.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 1 прим до справи.