РІШЕННЯ

05.12.2017Справа №910/14409/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/14409/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скан Системс», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна», м. Київ,

про стягнення 2 248 610,13 грн.,

за участю представників:

позивача - Шкабрія М.П. (довіреність від 18.09.2017 №б/н);

відповідача - Погаса О.А. (довіреність від 05.07.2017 №01-09/132).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скан Системс» (далі - Товариство) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна» (далі - Телерадіокомпанія): 2 133 285,60 грн. основного боргу, який утворився у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 28.04.2017 №195-67/4 (далі - Договір №195-67/4), договору від 28.04.2017 №203-67/4 (далі - Договір №203-67/4), договору надання послуг від 11.05.2017 №272-67/4 (далі - Договір №272-67/4) і договору надання послуг від 11.05.2017 №279-67/4 (далі - Договір №279-67/4); 60 375,31 грн. пені; 16 481,82 грн. 3% річних; 38 467,40 грн. втрат від інфляції, а всього 2 248 610,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 26.09.2017.

Відповідач 26.09.2017 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав встановлених в ході ревізії Державної аудиторської служби за період з 01.01.2016 по 01.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 відкладено розгляд справи на 04.10.2017.

Позивач 04.10.2017 подав суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 розгляд справи відкладено на 14.11.2017.

Відповідач 14.11.2017 подав суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач подав суду копії платіжних доручень, а саме: від 06.11.2017 №140 на суму 572 434,81 грн.; від 06.11.2017 №157 на суму 294 892,49 грн.; від 06.11.2017 №154 на суму 239 990,54 грн.; від 06.11.2017 № 139 на суму 482 991,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 розгляд справи відкладено на 28.11.2017.

Позивач 28.11.2017 подав суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 розгляд справи відкладено на 05.12.2017.

Представник позивача у судовому засіданні 05.12.2017 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Щодо копії платіжних доручень, а саме: від 06.11.2017 №140 на суму 572 434,81 грн.; від 06.11.2017 №157 на суму 294 892,49 грн.; від 06.11.2017 №154 на суму 239 990,54 грн.; від 06.11.2017 № 139 на суму 482 991,76 грн. представник позивача заперечив погашення спірної заборгованості.

Представник відповідача надав пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог заперечив.

У судовому засіданні 05.12.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 Товариством (виконавець) і Телерадіокомпанією (замовник) укладено:

- Договір №195-67/4, за умовами якого:

виконавець зобов'язується на свій ризик надати, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі Послуги з оренди й експлуатації обладнання для виявлення на контрольно-пропускних пунктах заборонених для пронесення предметів та речовин під час підготовки та проведення пісенного конкурсу «Євробачення-2017» (ДК 021:2015: 75240000-0 - Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку) (пункт 1.1 Договору №195-67/4);

вартість послуг згідно з Договором №195-67/4 складає: 2 159 662 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 359 943,67 грн. (пункт 2.1 Договору №195-67/4);

замовник здійснює передплату у розмірі 70% вартості послуг відповідно до пункту 2.1 Договору №195-67/4 протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати підписання Договору №195-67/4 (пункт 2.3 Договору №195-67/4);

остаточний розрахунок у розмірі 30% вартості послуг згідно з пунктом 2.1 Договору №195-67/4 замовник здійснює протягом 5 (п'яти) робочих днів після підписання сторонами акта приймання-передачі обладнання та акта приймання-передачі наданих послуг відповідно до умов Договору №195-67/4 (пункт 2.4 Договору №195-67/4);

у випадку, якщо оплата послуг згідно з умовами пункту 2.3 Договору №195-67/4 затримується з вини замовника більше 15 (п'ятнадцяти) банківських днів від дати підписання акта приймання-передачі наданих послуг, замовник зобов'язується сплачувати пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми, що підлягає сплаті (пункт 4.2 Договору №195-67/4);

Договір №195-67/4 набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.05.2017, але в будь-якому разі до повного виконання своїх зобов'язань сторонами за Договором №195-67/4 (пункт 7.1 Договору №195-67/4);

- Договір №203-61/4, за умовами якого:

виконавець зобов'язується на свій ризик надати, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі Послуги з оренди й експлуатації обладнання для виявлення на контрольно-пропускних пунктах заборонених для пронесення предметів та речовин під час підготовки та проведення пісенного конкурсу «Євробачення-2017» (ДК 021:2015: 75240000-0 - Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку) (пункт 1.1 Договору №203-61/4);

вартість послуг згідно з Договором №203-61/4 складає 2 559 600 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 426 600 грн. (пункт 2.1 Договору №203-61/4);

замовник здійснює передплату у розмірі 70% вартості послуг відповідно до пункту 2.1 Договору №203-61/4 протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати підписання Договору №203-61/4 (пункт 2.3 Договору №203-61/4);

остаточний розрахунок у розмірі 30% вартості послуг згідно з пунктом 2.1 Договору №203-61/4 замовник здійснює протягом 5 (п'яти) робочих днів після підписання сторонами акта приймання-передачі обладнання та акта приймання-передачі наданих послуг відповідно до умов Договору №203-61/4 (пункт 2.4 Договору №203-61/4);

у випадку, якщо оплата послуг згідно з умовами пункту 2.3 Договору №203-61/4 затримується з вини замовника більше 15 (п'ятнадцяти) банківських днів від дати підписання акта приймання-передачі наданих послуг, замовник зобов'язується сплачувати пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми, що підлягає сплаті (пункт 4.2 Договору №203-61/4);

Договір №203-61/4 набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.05.2017, але в будь-якому разі до повного виконання своїх зобов'язань сторонами за Договором №203-61/4 (пункт 7.1 Договору №203-61/4).

11.05.2017 Товариством (виконавець) і Телерадіокомпанією (замовник) укладено:

- Договір №272-67/4, за умовами якого:

виконавець зобов'язується на свій ризик надати, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити такі послуги: Посередницькі послуги із забезпечення операторами для роботи на обладнанні щодо виявлення на контрольно-пропускних пунктах заборонених для пронесення предметів та речовин під час підготовки та проведення пісенного конкурсу «Євробачення-2017» (пункт 1.1 Договору №272-67/4);

вартість послуг відповідно до Договору №272-67/4 складає 395 577 грн., у тому числі ПДВ 20% в сумі 65 929,50 грн. (пункт 2.1 Договору №272-67/4 в редакції додаткової угоди від 12.05.2017 №01-272-67/14);

замовник сплачує виконавцю 100% вартості послуг згідно з пунктом 2.1 Договору №272-67/4 протягом 5 (п'яти) робочих днів після підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг згідно з умовами Договору №272-67/4 (пункт 2.3 Договору №272-67/4);

у випадку, якщо оплата послуг відповідно до умов пункту 2.3 Договору №272-67/4 затримується з вини замовника більше 5 (п'яти) банківських днів від дати отримання акта приймання-передачі наданих послуг, замовник зобов'язується сплачувати пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми, що підлягає сплаті (пункт 4.2 Договору №272-67/4);

Договір №272-67/4 набирає чинності з дати підписання сторонами Договору №272-67/4, та діє до 31.05.2017, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором №272-67/4; згідно з частиною третьою статті 631 ЦК України умови Договору №272-67/4 поширюються на відносини, які виникли до його укладення, а саме з 04.05.2017 (пункт 7.1 Договору №272-67/4);

- Договір №279-67/4, за умовами якого:

виконавець зобов'язується на свій ризик надати, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити такі послуги: Послуги з оренди й експлуатації обладнання для виявлення на контрольно-пропускних пунктах заборонених для пронесення предметів та речовин під час підготовки та проведення пісенного конкурсу «Євробачення-2017»; коди відповідних класифікаторів: ДК 021:2015: 75240000-0 - Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку (пункт 1.1 Договору №279-67/4);

вартість послуг відповідно до Договору №279-67/4 складає 321 930 грн., у тому числі ПДВ 20% в сумі 53 655 грн. (пункт 2.1 Договору №279-67/4 в редакції додаткової угоди від 11.05.2017 №01-279-67/4);

замовник сплачує виконавцю 100% вартості послуг згідно з пунктом 2.1 Договору №279-67/4 протягом 5 (п'яти) робочих днів після підписання сторонами акта приймання-передачі обладнання з оренди та акта приймання-передачі наданих послуг відповідно до умов Договору №279-67/4 (пункт 2.3 Договору №279-67/4);

у випадку, якщо оплата послуг відповідно до умов пункту 2.3 Договору №279-67/4 затримується з вини замовника більше 5 (п'яти) банківських днів від дати отримання акта приймання-передачі наданих послуг, замовник зобов'язується сплачувати пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми, що підлягає сплаті (пункт 4.2 Договору №279-67/4);

Договір №279-67/4 набирає чинності з дати підписання сторонами Договору №279-67/4, та діє до 31.05.2017, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором №279-67/4; згідно з частиною третьою статті 631 ЦК України умови Договору №279-67/4 поширюються на відносини, які виникли до його укладення, а саме з 04.05.2017 (пункт 7.1 Договору №279-67/4).

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною першою статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з актом приймання-передачі обладнання від 14.05.2017 №01 за Договором №195-67/4 позивач передав, а відповідач прийняв рентгенотелевізійну доглядову систему типу RAPISCAN 600-ї серії в кількості 3 (три) системи.

За актом приймання-передачі обладнання від 14.05.2017 №01 за Договором №203-61/4 позивач передав, а відповідач прийняв рентгенотелевізійну доглядову систему типу RAPISCAN 600-ї серії в кількості 8 (вісім) систем.

Відповідно до акта приймання-передачі обладнання від 14.05.2017 №01 за Договором №279-67/4 позивач передав, а відповідач прийняв рентгенотелевізійну доглядову систему типу RAPISCAN 600-ї серії в кількості 1 (одна) система.

Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб без зауважень.

14.05.2017 сторонами підписано та скріплено печатками юридичних осіб акти приймання-передачі наданих послуг №02 за Договором №195-67/4, Договором №203-61/4 і Договором №279-67/4 та акт приймання-передачі наданих послуг №01 за Договором №272-67/4.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору №195-67/4 відповідачем було здійснено попередню оплату у сумі 1 511 763,40 грн., а на виконання умов Договору №203-67/4 - попередню оплату у сумі 1 791 720 грн.

Таким чином, станом на день звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідача перед позивачем за договорами №195-67/4, №203-67/4, №272-67/4 і №279-67/4 становила 2 133 285,60 грн.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач посилається на те, що позивачем не було сплачено сертифікованим працівникам заробітну плату, тому грошові кошти у сумі 969 600 грн. не підтверджені позивачем документально.

Разом з тим, оплата послуг сертифікованим працівникам мала здійснюватися за рахунок коштів позивача, що і було зазначено в договорах та специфікаціях до цих договорів.

Позивач звертався до відповідача з досудовими вимогами від 16.06.2107 №50, №51, №52 і №53, які були залишені без відповіді та належного реагування.

Відповідач подав суду копії платіжних доручень, а саме: від 06.11.2017 №140 на суму 572 434,81 грн.; від 06.11.2017 №157 на суму 294 892,49 грн.; від 06.11.2017 №154 на суму 239 990,54 грн.; від 06.11.2017 № 139 на суму 482 991,76 грн., які не приймаються судом як належні і допустимі докази у даній справі, оскільки Телерадіокомпанія не довела, що це є погашенням спірної заборгованості у цьому спорі, враховуючи обставини встановлені в ході ревізії Державної аудиторської служби за період з 01.01.2016 по 01.08.2017, у тому числі щодо використання бюджетних та інших коштів, виділених на підготовку та проведення пісенного конкурсу "Євробачення-2017" .

Відповідач вказував на те, що на підставі ухвал слідчого судді, які були винесені в процесі кримінального провадження, було проведено виїмку оригіналів Договорів, що унеможливлює проведення оплати.

Крім того, представник позивача заперечив погашення спірної заборгованості.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу за Договорами у сумі 2 133 285,60 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, суд звертає увагу, що сторони, після набрання рішенням законної сили, не позбавлені права провести звірку взаєморозрахунків для врегулювання розбіжностей.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 60 375,31 грн. пені; 16 481,82 грн. 3% річних і 38 467,40 грн. втрат від інфляції.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України) і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктами 4.2 договорів №195-67/4, №203-67/4, №272-67/4 і №279-67/4 передбачено, що у випадку, якщо оплата послуг згідно з умовами пункту 2.3 договору затримується з вини замовника більше 15 (п'ятнадцяти) банківських днів від дати підписання акта приймання-передачі наданих послуг, замовник зобов'язується сплачувати пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми, що підлягає сплаті.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно з статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктом 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42; ідентифікаційний код 23152907) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Скан Системс» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50; ідентифікаційний код 34980750): 2 133 285 (два мільйони сто тридцять три тисячі двісті вісімдесят п'ять) грн. 60 коп. основного боргу; 60 375 (шістдесят тисяч триста сімдесят п'ять) грн.31 коп. пені; 16 481 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 82 коп. 3% річних; 38 467 (тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 40 коп. втрат від інфляції і 33 729 (тридцять три тисячі сімсот двадцять дев'ять) грн. 15 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Відповідно до частини п'ятої статті 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Згідно з статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 12.12.2017.

Суддя І.Д. Курдельчук