КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа №910/11162/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 (повний текст підписано 14.11.2017)

у справі № 910/11162/17 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А2-ГАЗ"

Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатигаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А2-ГАЗ", (відповідач 1)

Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатигаз", (відповідач 2)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/11162/17 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "А2-ГАЗ" до Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатигаз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Відмовлено у задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "А2-ГАЗ", Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатигаз" про визнання недійсним договору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 05.12.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у 2017 році, судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції та із змінами, внесеними згідно із Законом України №1774- VIII від 06.12.2016 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо правових засад справляння судового збору.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 2.13. постанови пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" позивач за подання первісної позовної заяви повинен був і сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (за одну немайнову вимогу), а третя особа з самостійними вимогами на предмет спору за подання свого позову повинна була і сплатила судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (за одну немайнову вимогу).

У зв'язку з цим, згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянт, оскаржуючи рішення в повному обсязі, повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1760,00 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - позивачем) та 1760,00 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору від 23.11.2017 (вх. №09-08.1/10311/17 від 05.12.2017 Київського апеляційного господарського суду), скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги оригінал квитанції №ПН2762 від 14.11.2017 про сплату судового збору лише в розмірі 1770,00 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу третьої особи з самостійним вимогами на предмет спору ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/11162/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2.Матеріали справи №910/11162/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров