ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 904/11588/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА УКРАЇНА", м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я", м.Дніпро

про стягнення 50692,89 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "АЛЬБА УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я" про стягнення 50692,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 960 від 22.05.2012 в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського процесуального кодексу України від 14.12.2016 порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.02.2017 провадження у справі зупинено, справу надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта поставлено таке питання: чи виконано підписи на видаткових накладних згідно переліку від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент здоров'я» ОСОБА_1 у графі «Одержав», як-то передбачено додатковою угодою від 22.05.2012 року до договору купівлі-продажу № 960 від 22.05.2012 року, чи іншою особою?

До Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/11588/16 із висновком експерта повернулись 24.11.2017.

Ухвалою суду від 29.11.2017 справу № 904/11588/16 призначено до розгляду у засіданні на 11.12.2017.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи № 904/11588/16 суд зазначає таке.

У висновку експерта від 09.11.2017 № 1206-17 встановлено, що:

- вирішити питання, чи виконані підписи в графі "Одержувач у видаткових накладних: 41180140, 41180139, 41169454, 41169511, 41130612, 41130771, 41083861, 41083859, 41079645, 41079644, 40988179, 41005197, 41157131, 41083890, 41057896, 41054619, 41130613, 41130611, 41111261, 41083860, 41083863, 41079643, 40988180, 41005196, 41157132, 41083886, 41054617, 41054618, 40880399, 40881231, 40880401, 40880400 саме ОСОБА_1 не вдається можливим, з причини обмеженості графічного матеріалу та відносною простотою будови елементів, що не дозволяє виявити такі властивості почерку, які б розцінювались як ідентифікаційні;

- підписи в графі "Одерав" у видаткових накладних: 41148155, 41148158,41148156,41057879,41057880,41109639, 41109640, 41109753, 41109663, 41095675, 41095674 виконані не ОСОБА_1 (а.с. 44-53 том 2).

Зі змісту додаткової угоди від 22.05.2012 року до договору купівлі-продажу № 960 від 22.05.2012 року вбачається, що останньої сторони встановили дві матеріально-відповідальні особи, які від імені відповідача приймають товар є: директор ОСОБА_2 та завідуюча аптекою ОСОБА_1 (а.с. 9 том 1).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, питання щодо відповідності підписів на спірних видаткових накладних підпису директора відповідача ОСОБА_2 не досліджувалось.

Беручи до уваги висновок експерта від 09.11.2017 № 1206-17 та зміст додаткової угоди від 22.05.2012 року до договору купівлі-продажу № 960 від 22.05.2012 року, для всебічного та повного з'ясування усіх обставин справи, необхідним є встановлення відповідності або невідповідності підписів у графі "Одержав" видаткових накладних №№ 41180140, 41180139, 41169454, 41169511, 41130612, 41130771, 41083861, 41083859, 41079645, 41079644, 40988179, 41005197, 41157131, 41083890, 41057896, 41054619, 41130613, 41130611, 41111261, 41083860, 41083863, 41079643, 40988180, 41005196, 41157132, 41083886, 41054617, 41054618, 40880399, 40881231, 40880401, 40880400 також підпису директора відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

При необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити таке питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у видаткових накладних постачальника Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Акцент здоров'я» згідно договору № 960 від 22.05.2012 року:

№41180140 від 24.04.2014 року на суму 16,33 грн.; № 41180139 від 24.04.2014 року на суму 1183,77 грн.; № 41169454 від 23.04.2014 року на суму 105,23 грн.; №41169511 від 23.04.2014 року на суму 161,16 грн.; №41130612 від 15.04.2014 року на суму 14,87 грн.; № 41130771 від 15.04.2014 року на суму 60,24 грн.; №41130613 від 15.04.2014 року на суму 30,11 грн.; № 41130611 від 15.04.2014 року на суму 939,70 грн.; №41111261 від 12.04.2014 року на суму 1021,45 грн.; № 41083861 від 10.04.2014 року на суму 144,04 грн.; № 41083860 від 10.04.2014 року на суму 42,00 грн.; № 41083859 від 10.04.2014 року на суму 1044,41 грн.; №41083863 від 10.04.2014 року на суму 267,63 грн.; № 41079645 від 10.04.2014 року на суму 22,57 грн.; № 41079643 від 10.04.2014 року на суму 1724,86 грн.; № 41079644 від 10.04.2014 року на суму 31,16 грн.; № 40988180 від 31.03.2014 року на суму 97,13 грн.; № 40988179 від 31.03.2014 року на суму 1144,46 грн.; № 41005196 від 31.03.2014 року на суму 1186,41 грн.; № 41005197 від 31.03.2014 року на суму 20,52 грн.; №41157132 від 18.04.2014 року на суму 139,09 грн.; №41157131 від 18.04.2014 року на суму 918,11 грн.; №41083886 від 10.04.2014 року на суму 1041,10 грн.; №41083890 від 10.04.2014 року на суму 198,00 грн.; № 41054617 від 08.04.2014 року на суму 2071,20 грн.; № 41057896 від 08.04.2014 року на суму 128,74 грн.; № 41054618 від 08.04.2014 року на суму 89,38 грн.; № 41054619 від 08.04.2014 року на суму 69,44 грн.; № 40880399 від 22.03.2014 року на суму 568,19 грн.; № 40880401 від 22.03.2014 року на суму 177,24 грн.; № 40881231 від 22.03.2014 року на суму 208,60 грн.; № 40880400 від 22.03.2014 року на суму 67,30 грн.

у графі «Одержав» тією особою, від імені якої, відповідно до додаткової угоди від 22.05.2012 року до договору купівлі-продажу № 960 від 22.05.2012 року він має бути виконаний, чи іншою особою?

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до отримання висновків експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/11588/16 з 11.12.2017.

Призначити у справі № 904/11588/16 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361), до якого направити матеріали цієї справи.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити таке питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у видаткових накладних постачальника Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Акцент здоров'я» згідно договору № 960 від 22.05.2012 року:

№41180140 від 24.04.2014 року на суму 16,33 грн.; № 41180139 від 24.04.2014 року на суму 1183,77 грн.; № 41169454 від 23.04.2014 року на суму 105,23 грн.; №41169511 від 23.04.2014 року на суму 161,16 грн.; №41130612 від 15.04.2014 року на суму 14,87 грн.; № 41130771 від 15.04.2014 року на суму 60,24 грн.; №41130613 від 15.04.2014 року на суму 30,11 грн.; № 41130611 від 15.04.2014 року на суму 939,70 грн.; №41111261 від 12.04.2014 року на суму 1021,45 грн.; № 41083861 від 10.04.2014 року на суму 144,04 грн.; № 41083860 від 10.04.2014 року на суму 42,00 грн.; № 41083859 від 10.04.2014 року на суму 1044,41 грн.; №41083863 від 10.04.2014 року на суму 267,63 грн.; № 41079645 від 10.04.2014 року на суму 22,57 грн.; № 41079643 від 10.04.2014 року на суму 1724,86 грн.; № 41079644 від 10.04.2014 року на суму 31,16 грн.; № 40988180 від 31.03.2014 року на суму 97,13 грн.; № 40988179 від 31.03.2014 року на суму 1144,46 грн.; № 41005196 від 31.03.2014 року на суму 1186,41 грн.; № 41005197 від 31.03.2014 року на суму 20,52 грн.; №41157132 від 18.04.2014 року на суму 139,09 грн.; №41157131 від 18.04.2014 року на суму 918,11 грн.; №41083886 від 10.04.2014 року на суму 1041,10 грн.; №41083890 від 10.04.2014 року на суму 198,00 грн.; № 41054617 від 08.04.2014 року на суму 2071,20 грн.; № 41057896 від 08.04.2014 року на суму 128,74 грн.; № 41054618 від 08.04.2014 року на суму 89,38 грн.; № 41054619 від 08.04.2014 року на суму 69,44 грн.; № 40880399 від 22.03.2014 року на суму 568,19 грн.; № 40880401 від 22.03.2014 року на суму 177,24 грн.; № 40881231 від 22.03.2014 року на суму 208,60 грн.; № 40880400 від 22.03.2014 року на суму 67,30 грн.

у графі «Одержав» тією особою, від імені якої, відповідно до додаткової угоди від 22.05.2012 року до договору купівлі-продажу № 960 від 22.05.2012 року він має бути виконаний, чи іншою особою?

Зобов'язати сторони на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я", докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено судом під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі № 904/11588/16 зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_3