У Х В А Л А

11.12.2017Справа № 910/18919/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест"
Провизнання недійсним договору суборенди від 30.01.2015

У межах розгляду справи № 910/18919/13

За заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест" (ідентифікаційний код 33077824)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Карасюк О.В. - представник арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за довіреністю від 30.10.2017;

Різник О.Ю. - представник ПАТ Акціонерного банку "Укргазбанк" за довіреністю від 22.08.2017 № 348 (голова комітету кредиторів);

Овсій Д.Ю. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Толока" за довіреністю від 05.07.2017 № 05/07;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест" № 910/18919/13 на стадії ліквідації боржника.

Провадження у вказаній справі було порушено ухвалою від 12.11.2013, попереднє судове засідання проведено 11.02.2014, судове рішення про ліквідацію винесено 10.06.2014.

У жовтні 2016 року ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович звернувся до суду із заявою про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест" і Товариством з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. 30.01.2015 і зареєстрованого у реєстрі під номером 439.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017, заяву ліквідатора про визнання недійсним договору від 30.01.2015 було задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 було скасовано, справу передано до місцевого господарського суду на новий розгляд в іншому складі суду у частині розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним договору.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ справу № 910/18919/13 у частині розгляду заяви ліквідатора боржника про визнання недійсним договору суборенди від 30.01.2016 було передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2017 суддею Омельченком Л.В. було прийнято до свого провадження справу № 910/18919/13 у частині нового розгляду заяви ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про визнання недійсним договору суборенди від 30.01.2015. Розгляд заяви призначено на 27.11.2017. У процесі підготовки до судового розгляду цієї заяви до участі у ній було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

24.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока" подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2017 про прийняття суддею Омельченком Л.В. до провадження справи № 910/18919/13 у частині нового розгляду заяви ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про визнання недійсним договору суборенди від 30.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока" від 24.11.2017 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2017 у справі № 910/18919/13 було повернуто скаржнику у порядку приписів ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 27.11.2017, з'явилися представник ліквідатора боржника - арбітражного керуюча Кучака Ю.Ф., представник голови комітету кредиторів та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока".

Особа, до якої ліквідатором заявлено вимоги про визнання договору недійсним (Товариство з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест"), уповноваженого представника у судове засідання не направила, про причини його неявки суд не повідомила, вимоги ухвали суду від 10.11.2017 не виконала.

Перевіривши стан виконання вимог за ухвалою від 10.11.2017, суд з'ясував, що витребувані судом докази станом на 27.11.2017 надійшли лише від державного реєстратора за місцезнаходженням боржника. Учасники провадження у справі вимоги суду не виконали.

Представник голови комітету кредиторів усно клопотав перед судом про відкладення розгляду справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока" заперечував проти проведення судового засідання в цілому.

Представник ліквідатора послався на необхідність додаткового часу для належної підготовки до судового розгляду.

27.11.2017 судом було ухвалено відкласти розгляд заяви ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про визнання недійсним договору суборенди від 30.01.2015 у справі № 910/18919/13 на 11.12.2017, зобов'язано учасників провадження і колишнього керівника боржника вчинити певні дії, що стосуються розгляду цієї заяви.

11.12.2017 у судове засідання з'явилися представник ліквідатора боржника - арбітражного керуюча Кучака Ю.Ф., представник голови комітету кредиторів та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока".

Особа, до якої ліквідатором заявлено вимоги про визнання договору недійсним (Товариство з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест"), уповноваженого представника у судове засідання не направила, про причини його неявки суд не повідомила, вимог ухвал суду від 10.11.2017 та від 27.11.2017 не виконала.

Станом на час розгляду справи від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. до суду надійшли додаткові письмові пояснення.

Представник третьої особи заявив усне клопотання про витребування у судове засідання для огляду оригіналу оскаржуваного договору, який відсутній у матеріалах справи і який не може бути поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока" самостійно.

Заслухавши думку присутніх у засіданні представників учасників провадження та вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання доцільним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлений до витребування документ є прямим доказом, адже саме він є оскаржуваним у спорі правочином, а обставини його укладення входять до предмету доказування.

З матеріалів справи слідує, що 23.09.2015 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. примірник договору суборенди від 30.01.2015, який зберігався у матеріалах нотаріальної справи, був вилучений старшим оперуповноваженим Лівобережного МРВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Полатовським К.С. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Антонової Н.В. від 17.09.2015 у справі № 752/15407/15-к провадження № 1-кс/752/5665/15, вилучення оформлено протоколом тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 23.09.2015 у рамках кримінального провадження № 0000272.

Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору суборенди земельної ділянки від 30.01.2015, який знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М., з можливістю вилучення оригіналів був наданий слідчому ОВС Прокуратури міста Києва Войтовичу О.О.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Зважаючи на викладене, оригінал оскаржуваного договору підлягає витребуванню у Прокуратури міста Києва для його огляду і дослідження у судовому засіданні, а також від суборендаря, який не вказував суду на відсутність у нього примірника оскаржуваного письмового правочину.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника особи, до якої ліквідатором заявлено вимоги про визнання договору недійсним, та зважаючи на неподання витребуваних доказів і витребування доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про визнання недійсним договору суборенди від 30.01.2015 у справі № 910/18919/13 на 29.12.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 6.

2. Викликати для участі у засіданні ліквідатора боржника, представника голови комітету кредиторів та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест".

3. Визнати обов'язковою явку у судове засідання ліквідатора боржника (особисто) та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест".

4. Зобов'язати Прокуратуру міста Києва надати суду для огляду і дослідження у судовому засіданні, призначеному на 29.12.2017 о 10:50, оригінал договору суборенди земельної ділянки, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. 30.01.2015 і зареєстрованого у реєстрі під номером 439, оригінальний примірник якого був вилучений у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Антонової Н.В. від 17.09.2015 у справі № 752/15407/15-к провадження № 1-кс/752/5665/15.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест" надати суду для огляду і дослідження у судовому засіданні, призначеному на 29.12.2017 о 10:50, оригінал договору суборенди земельної ділянки, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. 30.01.2015 і зареєстрованого у реєстрі під номером 439.

6. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест" надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, зазначених у постанові № 910/18919/13 від 31.10.2017.

7. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест" надати суду оригінали договорів від 16.10.2013 № 16/10-1 та № 16/10-2 для огляду у судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

8. Повторно зобов'язати ОСОБА_8 (АДРЕСА_1) у строк до 24.11.2017 надати суду письмові пояснення з урахуванням приписів ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо правових підстав укладення спірного договору від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест".

Суддя Л.В. Омельченко