ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

08 грудня 2017 р. Справа № 902/752/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, м. Вінниця

до: Регіонального відділення Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця", м. Вінниця

про стягнення заборгованості 8 625 грн 35 коп. за надання комунальних послуг

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.В.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3497 від 17.10.2017 р., довіреність діє до 31.12.2017 р.; паспорт СМ № 887312 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.09.2006 р.;

відповідача: ОСОБА_2, посвідчення ветерана військової служби серії СВБ №008178 видане 30.10.2003 р. (директор відділення);

викликаний для дачі пояснень в порядку ст. 30 ГПК України представник КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго": ОСОБА_3, службове посвідчення № 196 від 12.09.2017 р.

В С Т А Н О В И В :

Квартирно-експлуатаційним відділом м.Вінниця заявлено позов до Регіонального відділення Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" про стягнення заборгованості 8 625 грн 35 коп. за надання комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.08.2017 р. (суддя Білоус В.В.) порушено провадження у справі № 902/752/17 та призначено до розгляду на 03.10.2017 р.

20.09.2017 р. до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву вих. № 80 від 14.08.2017 р., в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця у повному обсязі з огляду на необґрунтованість заявленої позивачем заборгованості за надані послуги.

29.09.2017 р. від позивача до суду надійшов супровідний лист вих. № 3231 від 28.09.2017 р. з долученим до нього доказами на виконання вимог ухвали суду від 08.08.2017 р.

Відповідно до ухвали суду від 03.10.2017 р. відкладено розгляд справи до 19.10.2017 р. та продовжено строк розгляду спору на 15 (п'ятнадцять) днів.

19.10.2017 р. позивачем подано до суду письмові пояснення по справі вих. № 3521 від 18.10.2017 р.

Ухвалою суду від 19.10.2017 р. відкладено слухання справи до 06.12.2017 р.

Цього ж дня, на підставі заяви судді Білоуса В.В. від 19.10.2017 р. шляхом автоматизованого визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 902/752/17 створено колегію у складі: головуючого судді Білоуса В.В., суддів: Банасько О.О. та Нешик О.С.

Відповідно до ухвали суду від 19.10.2017 р. новим складом суду прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 06.12.2017 р.

Указом Президента України від 10.11.2017 р. за № 357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017 р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/943/17 за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 20.11.2017 р. дану справу судом прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 06.12.2017 р.

22.11.2017 р. відповідачем до суду подано клопотання вих. № 87 від 21.11.2017 р. (вх. № 06-52/11152/17 від 22.11.2017 р.) про призначення технічної експертизи у справі.

05.12.2017 р. та 06.12.2017 р. позивачем до суду подано супровідний лист вих. № 06-52/11621/17 від 05.12.2017 р. та № 06-52/11672/17 від 06.12.2017 р. з доданими до них доказами на виконання вимог ухвали суду.

За результатами проведеного судового засідання 06.12.2017 р. в судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 08.12.2017 р. з метою надання сторонами додаткових доказів.

Також, ухвалою суду від 06.12.2017 р. викликано в судове засідання яке призначене на 08.12.2017 р. для дачі пояснень в порядку ст.30 ГПК України представника Комунального підприємства "Вінницяміськтеплоенерго".

08.12.2017 р. до суду надійшли письмові пояснення Комунального підприємства "Вінницяміськтеплоенерго" б/н від 07.12.2017 р. (вх. № 06-52/11751/17 від 08.12.2017 р.).

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представником позивача до суду подано позивачем подано до суду додаткові пояснення по справі вх. № 06-52/11752/17 від 08.12.2017 р.

Надавши правову клопотанню відповідача вих.№ 87 від 21.11.2017 р. (вх. № 06-52/11152/17 від 22.11.2017 р.) про призначення у справі судової технічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про його відхилення, позаяк сукупність встановлених обставин справи та обсяг наявних в ній доказів, дають можливість прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі, а необхідність у проведенні судової експертизи визначається лише у разі дійсної потреби.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Як вбачається із позовної заяви та поданих письмових пояснень позивач посилається в якості підстави позовних вимог на те, що ним на виконання умов Договору № 424 від 01.10.2015 р. надано відповідачу комунальні послуги з теплопостачання орендованих ним приміщень згідно договору оренди № 1/2015 від 01.07.2015 р. які останнім неоплачено в повному обсязі, в звязку з чим у нього утворилась заборгованість по їх оплаті в сумі 8 625 грн 35 коп.

Зазначене стало підставою звернення Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця до суду за даним позовом про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості.

Відповідач у поданому до суду відзиві на позовну заяву вих. № 80 від 14.08.2017 р. (вх. № 06-52/9029/17 від 20.09.2017 р.) позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, в зв'язку з чим просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі посилаючись на такі обставини:

- суду не надано жодного доказу, який свідчив би про те, що відповідачу надавались послуги по теплопостачанню орендованих приміщень минулий опалювальний сезон у відповідності з існуючими у даній сфері вимогами. В листопаді 2016 р., на початку опалювального сезону відповідачем було оплачено виставлені позивачем рахунки, хоч фактично орендовані приміщення не обігрівались, про що в жовтні та на протязі листопада інформувався особисто начальник КЕВ;

- відповідачем направлялися листи на адресу позивача з проханням налагодити теплопостачання, врахувати факт ненадання послуг при виставлені рахунків за комунальні послуги та усунення технічних недоліків теплопостачання орендованих приміщень за результатами розгляду яких та усних звернень комісією КЕВ м. Вінниця було визначено, що система центрального опалення 60 Будинку офіцерів прокладена під час реконструкції у 1946-1947 р.р. Капітальний ремонт та гідроочищення системи не проводилось, система опалення зашлакована, працює незадовільно, радіатори достатньо не прогріваються та запропоновано працівникам КЕВ м. Вінниця у міжопалювальний сезон провести гідроочищення системи центрального опалення.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 01.07.2015 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця (Орендодавець, Позивач) та Регіональним відділенням Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" (Орендар, Відповідач) укладено договір оренди № 1/2015 (Договір оренди) відповідно п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 45, 46, 47, 48, 49 площею 49,20 кв.м. в будівлі № 1 військового містечка № 25 (майно), що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, розташоване за адресою: м. Вінниця, проспект /вулиця Коцюбинського/Бевза, буд. № 60/1, вартість якого визначена на 31.01.2015 р. за незалежною оцінкою та становить згідно акту оцінки 220 831 грн (без ПДВ) (а.с. 8-12, т. 1).

Умовами п. 2.1. Договору оренди сторонами визначено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк 3 роки і більше раніше дати державної реєстрації договору) та акта приймання передачі майна.

Відповідно до п. 5.11. Договору оренди орендар зобовязується здійснювати витрати повязані з утримання орендованого майна, в тому числі фактичні комунальні платежі. Протягом 15 робочих днів після підписання Договору встановити прилади обліку тепло-, енерго-, водопостачання, заключити прямі договори з постачальними організаціями, або укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Пунктом 10.1. Договору сторонами погоджено, що цей договір укладено строком на два роки та одинадцять місяців, що діє з моменту підписання до 01.06.2018 р.

01.10.2015 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця (Сторона 1, Позивач) та Регіональним відділенням Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" (Сторона 2, Відповідач) укладено договір № 424 про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг (Договір) відповідно до п. 1.1. якого Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця забезпечує надання комунальних послуг за діючими тарифами пропорційно до площі орендованого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, проспект /вулиця Коцюбинського/Бевза, буд. № 60/1, приміщення першого поверху №№ 45, 46, 47, 48, 49, а Сторона 2 зобовязується відшкодувати Сторони 2 витрати за надання зазначених послуг (а.с. 13-14, т. 1).

Сторона 1 зобовязується надавати Стороні 2 комунальні послуги за діючими тарифами (електропостачання, водопостачання та водовідведення, опалення, вивіз побутових відходів) згідно показників лічильників, інші комунальні послуги пропорційно до займаної площі. (п. 2.1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2.1. Договору Сторона 2 зобовязується не пізніше 25-го числа поточного місяця, вносити плату за комунальні послуги на рахунок Сторони 1 згідно наданого рахунку та проводити попередню оплату в розмірі 100 % місячного споживання.

Згідно із п. 3.2.1. Договору Сторона 2 має право отримувати комунальні послуги згідно встановлених нормативів та належної якості.

Договір укладено на період дії договору оренди № 1/2015від 01.07.2015 р. (п. 5.1. Договору).

Як слідує з матеріалів справи, позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на надання відповідачу послуг з теплопостачання відповідно до розподілу приєднаного теплового навантаження у період з листопада 2016 р. травня 2017 р. на суму 8 625 грн 13 коп.

На підтвердження фату постачання зазначених послуг останні надано розподіл за приєднане навантаження по БО ПС (субабоненти) та підписані зі його сторони, як виконавця, акти надання послуг (а.с. 15-22, 31-37, т. 1).

Водночас із змісту аналізу розрахунків наданих позивачем слідує, що з грудня 2016 р. по 30.11.2017 р. відповідачу нараховано 9 515,28 грн з яких оплачено 1 249,03 грн, а тому борг складає 8 105,35 грн.

При цьому позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог не подавалось до суду.

Крім того позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату наданих йому послуг (а.с. 24-30, т. 1), які залишились неоплаченим зі сторони останнього.

В той же час, відповідач заперечує стосовно обґрунтованості наданих послуг зі сторони позивача. На підтвердження своїх доводів посилається на листування з позивачем стосовно належного надання послуг та комісійний акт від 19.12.2016 р. обстеження системи центрального опалення кабінетів № 45, № 49 60 Будинку офіцерів, акт обстеження системи центрального опалення в приміщеннях 60 Будинку офіцерів, які орендуються відділенням міжнародної асоціації "Центр Вінниця" та акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.12.2016-15.09.2017 р. (а.с. 66-72, т. 1).

Зокрема, листом вих. № 36 від 07.12.2016 р. відповідачем повідомлено позивача про те, що орендоване ним приміщення в Будинку офіцерів з початку опалювального сезону не обігріваються. Крім того відповідачем у вказано листі зазначено, що рахунки на витрати по опаленню, які виставляє КЕВ м. Вінниці, ним оплачувались своєчасно і в повній мірі, в звязку з чим останній просить врахувати факт ненадання послуг по опаленню орендованих приміщень за вказаний період (а.с. 66, т. 1).

Листом вих. № 37 від 12.12.2016 р. відповідачем повідомлено позивача про неможливість встановлення приладу обліку тепло-, водопостачання з метою укладення прямих договорів з постачальним організаціями немає можливості, так як по факту: 1) водою користується тільки в санвузлах загального користування Будинку офіцерів. За використану воду відповідач проводить розрахунки з КЕВ м. Вінниця своєчасно та у повному обсязі; 2) аналогічна ситуація з тепло постанням. При цьому, починаючи з опалювального періоду до теперішнього часу, дана послуга у відповідності з договірними обовязками не надається. Також у вказаному листі останні просить врахувати факт ненадання послуг за вказаний період при взаєморозрахунках (а.с. 67, т.1).

19.12.2016 р. комісією у складі голови комісії - начальника відділення експлуатації фондів працівника ЗСУ ОСОБА_4, членів комісії: інженера відділення експлуатації фондів працівника ЗСУ ОСОБА_5, економіста з договірних та претензійних робіт працівника ЗСУ ОСОБА_6, начальника АГЧ 60 Будинку офіцерів старшого прапорщика ОСОБА_7 у присутності віце-президента МА "Центр" директора РВ "Центр-Вінниця" ОСОБА_2 складено акт обстеження системи центрального опалення кабінетів № 45, № 49 60 Будинку офіцерів, якому, наряду з іншим, встановлено, що система центрального опалення 60 Будинку офіцерів прокладена під час реконструкції у 1946-1947 р.р. Капітальний ремонт та гідроочищення системи не проводились. Система центрального опалення зашлакована, у томі числі труби та радіатори кінцевих стояків. У кімнатах № 45-№ 49, які займає РВ "Центр-Віннця" система центрального опалення працює незадовільно, радіатори М 140 не достатньо прогріваються. Температура всередині приміщень складає 15-16 оС (а.с. 68, т. 1).

Листом вих. № 81 від 11.08.2017 р. відповідач з вернувся до позивача з проханням відключити орендовані РВ "Центр-Вінниця" приміщення від централізованої системи теплопостачання 60 БО дати дозвіл на встановлення за власний рахунок сучасної системи автономного опалення (а.с. 69, т. 1).

04.09.2017 р. комісійним актом обстеження системи центрального опалення в приміщеннях 60 Будинку офіцерів, які орендуються відділенням міжнародної асоціації "Центр Вінниця" визначено доцільність КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" щодо зменшення опалювальної площі у договорі № 896 від 28.02.2017 р. на теплопостачання 60 Будинку офіцерів на 49,2 м2 (площа, яку займає відділення міжнародної асоціації "Центр Вінниця") (а.с. 70-71, т. 1).

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за період 01.12.2016-15.09.2017 за даними КЕВ м. Вінниця на 15.09.2017 р. заборгованість за теплопостачання становить 8 105 грн 35 коп., тоді як за даними бухгалтерського обліку Регіонального відділення Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" на підставі первинних бухгалтерських документів сальдо кінцевих 00 грн 23 коп. (а.с. 72, т. 1).

Також в справі наявні письмові пояснення б/н від 07.12.2017 р. (вх. № 06-52/11751/17 від 08.12.2017 р.) інженера відділення експлуатації фондів КЕВ м. Вінниця ОСОБА_5 в яких останнім, серед іншого, зазначено, що у грудні 2016 р. ним приймалась участь в роботі комісії з перевірки температури внутрішнього повітря у приміщеннях міжнародної асоціації "Центр Вінниця". Температура внутрішнього повітря складала + 15 +16 оС. Враховуючи скарги керівництва 60 Будинку офіцерів у січні та лютому 2017 р. була перевірена температура внутрішнього повітря у будівлі, яка складала менше + 18 оС, а у приміщеннях міжнародної асоціації "Центр-Вінниця" складала + 10+12 оС. При цьому температура та тиск теплоносія, який надавав від котельні КП "Вінницяміськтеплоенерго" відповідала температурному графіку. Акти щодо заміру температури не складалися.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідача, надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Беручи до уваги зміст договору укладеного між сторонами, характер взятих на себе сторонами зобов'язань, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини з договору про надання послуг, регулювання яких здійснюється в главі 63 "Послуги. Загальні положення", ст.ст. 901-907 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Предметом розгляду даної справи є вимога позивача про стягнення з відповідача 8 625 грн 13 коп. заборгованості за надання послуг з теплопостачання за період 2016 р. - травня 2017 р., зокрема, заборгованості листопада-грудня 2016 р. на суму 2 497 грн 06 коп., січня 2017 р. - 2 069 грн 81 коп., лютого 2017 р. - 1 869 грн 51 коп., березня 2017 р. - 1 669 грн 20 коп., квітня 2017 р. - 284 грн 60 коп. та травня 2017 р. - 235 грн 17 коп.

Отже таким, що підлягає зясуванню в ході розгляду даної справи є встановлення обґрунтованості заявленої позивачем заборгованості у кожному із вищевказаних періодів надання послуг з теплопостачання.

Щодо заборгованості у період листопада-грудня 2016 р. суд зазначає наступне.

Як встановлено судом у вказаний період позивачем нараховано до сплати відповідачу за послуги теплопостачання 2 497 грн 06 коп.

В той же час комісійним актом обстеження від 19.12.2016 р., наряду з іншим, встановлено, що у кімнатах № 45-№ 49, які займає РВ "Центр-Вінниця" система центрального опалення працює незадовільно, радіатори М 140 не достатньо прогріваються. При цьому температура всередині приміщень складає 15-16 оС.

Зазначене також підтверджується письмовими пояснення б/н від 07.12.2017 р. (вх. № 06-52/11751/17 від 08.12.2017 р.) інженера відділення експлуатації фондів КЕВ м. Вінниця ОСОБА_5 в яких останнім, серед іншого, зазначено, що у грудні 2016 р. ним приймалась участь в роботі комісії з перевірки температури внутрішнього повітря у приміщеннях міжнародної асоціації "Центр Вінниця". Температура внутрішнього повітря складала + 15 +16 оС.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг ґрунтується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг (стаття 4 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги").

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" стандарти, нормативи, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують вироблення та виконання житлово-комунальних послуг з урахуванням соціальних, економічних, природно-кліматичних та інших умов регіонів та населених пунктів. Стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері технічного регулювання, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством.

Згідно із п. 3.2.1. Договору Сторона 2 (відповідач у даній справі) має право отримувати комунальні послуги згідно встановлених нормативів та належної якості.

Статтею 22 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" передбачено обов'язок виробника проводити в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Пунктами 3, 6 (розділу "Порядок надання послуг") Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 (Правила № 630 від 21.07.2005 р.) встановлено, що послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв, визначених відповідно до частини третьої статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Послуги з централізованого опалення повинні відповідати - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку

Споживач має право на: зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; перевірку кількісних і якісних показників надання послуг (якість і тиск води, температура гарячої води, температура повітря у приміщеннях тощо) у порядку, встановленому цими Правилами (п.п. 1, 4 п. 29 розділу "Права та обов'язки споживача" Правил № 630 від 21.07.2005 р.).

Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 р. №151 (Порядок № 151 від 17.02.2010 р.) визначено механізм проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги) в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості. Дія цього Порядку поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, предметом діяльності яких є надання послуг (далі - виконавці) і фізичних та юридичних осіб (далі - споживачі), яким надаються послуги.

Відповідно до п. 2 розділу "Загальна частина" Порядку № 151 від 17.02.2010 р. разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку.

Згідно Додатку "Вимоги щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення від нормативних" до Порядку № 151 від 17.02.2010 р. встановлено, що нормативна температура повітря в житлових приміщеннях (за умови їх утеплення), котра відповідає діючим нормам і правилам (18° C, у наружних кімнатах 20° C), а також порядок розрахунку та перерахунку плати за теплопостачання, зокрема, розмір зменшення плати за надані послуги у разі перевищення строку відхилення їх показників, а саме на 5 відсотків за кожний градус відхилення від 18° C до 12° C у житлових приміщеннях (у зовнішних кімнатах - від 20° C до 14° C) плати за період відхилення (протягом усього строку відхилення); при температурі в житлових приміщеннях нижче 12° C (у зовнішних кімнатах - нижче 14° C) плата за централізоване опалення не справляється. При двоставкових тарифах перерахунку за ненадані чи неякісно надані послуги справляється лише плата за фактично спожитий об'єм теплової енергії (умовно-змінна частина тарифу).

Таким чином, враховуючи, що показники температури у орендованих приміщеннях у період листопада-грудня 2016 р. становили відхилення від норми на 3 ° C, обґрунтованим є нарахування відповідачу послуг у вказаний період з урахуванням 5 % зменшення за кожний градус відхилення загалом на 15%, в зв"язку з чим правомірними є вимоги позивача в цій частині в сумі 2 122 грн 50 коп.

В той же час нарахування позивачем до сплати послуг у січні 2017 р. в сумі 2 069 грн 81 коп. та лютому 2017 р. - 1 869 грн 51 коп. є необґрунтованим, оскільки як слідує з вищевикладеного температура у приміщеннях орендованих відповідачем становила у вказані періоди + 10+ 12 ° C, що є дає право споживачу (в даному випадку відповідачу) з урахуванням Порядку № 151 від 17.02.2010 р. для не справляння плати за дані послуги у зазначені періоди.

Щодо нарахованих позивачем відповідачу у березні 2017 р. послуг на суму 1 669 грн 20 коп. суд зазначає, що останні є обґрунтованими та таким, що підлягають до стягнення з відповідача.

Поряд з цим нараховані у період квітня 2017 р. послуги на суму 284 грн 60 коп. та травня 2017 р. - 235 грн 17 коп. до стягнення з відповідача не підлягають та є заявленими безпідставно, оскільки як слідує з наявного в справі акту звіряння взаємних розрахунків останні сплачено відповідачем 22.06.2017 р.

При цьому враховуючи оплату відповідачем наданих послуг на суму 520 грн 00 коп., тоді як йомуу період квітня-травня в загальні сумі 519 грн 77 коп., решта суми в розмірі 00 грн 23 коп. перерахованих коштів підлягає віднесенню в рахунок оплати спожитих послуг за попередні періоди.

Відтак, з огляду на вищевикладене в своїй сукупності, правомірною та обґрунтованою, такою, що підлягає до стягнення з відповідача є заборгованість за наданні послуги в сумі 3 791 грн 47 коп.

У задоволенні решти заявленої позивачем до стягнення заборгованості в сумі 4 833 грн 88 коп. слід відмовити.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду належних та допустимих доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення решти суми боргу, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з урахуванням мотивів щодо відмови задоволенні 4 833 грн 88 коп. заборгованості.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

08.12.2017 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 4-6, 22, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 42, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Регіонального відділення Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця", м. Вінниця на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, м. Вінниця 3 791 грн 47 коп. боргу та 703 грн 32 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні позову в частині стягнення 4 833 грн 88 коп. боргу відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13 грудня 2017 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи