overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2017 Справа № 904/10138/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

про стягнення 5456,50 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.01.2018 об 11:00год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/15936/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромканат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Канат"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Свида К.В. за дов.

від відповідача Буденок В.Г. за дов., Хоменко А.І. директор ОСОБА_1.засновник.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпромканат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Канат" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Суд вважає за доцільне залучити ДП «Міжгірське лісове господарство» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки участь третьої особи у процесі сприятиме всебічному, повному та об'єктивному встановленню судом дійсних обставин справи, прав та обов'язків, а також постановленню обґрунтованого рішення.

Суд залучає в порядку ст. 27 ГПК ДП «Міжгірське лісове господарство» (90000, Закарпатська обл., смт. Міжгіря, вул. Незалежності, 64) до участі у справі 910/15936/17 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Відповідно до статті 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до у часті у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 27 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі 910/15936/17 «Міжгірське лісове господарство» (90000, Закарпатська обл., смт. Міжгіря, вул. Незалежності, 64) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2.Відкласти розгляд справи на 14.12.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Забов'язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, в наступному засіданні надати докази направлення.

4.Забов'яати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/18145/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"- організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марка Україна";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав";

про виплату компенсації за порушення майнових прав.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Молчанов П. В., керівник;

Від відповідача: Сучков О. С., представник, довіреність № б/н від 20.11.2017 р.;

Цвєткова К. В., представник, довіреність № б/н від 20.11.2017 р.;

Від третьої особи:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт-музичний твір "Belle De Jour" у мінімальному розмірі-32 000,00 грн., компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт-музичний твір "Wild Man" у мінімальному розмірі-32 000,00 грн., а також стягнути з відповідача 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/18145/17, розгляд справи призначено на 21.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 року до участі у справі залучено Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 18.01.18 о 12:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 904/4511/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Сєвєродонецьк Луганської області

2.Лівобережна об`єднана Державна податкова інспекція м. Дніпра Головного Управління ДФС у ДБоржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЕСВІ-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", (м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, 3, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.12.17р. відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 20.12.17р. о 11:00 год.

Разом з тим, при винесені ухвали суду від 06.12.17р. в резулятивній частині не вірно зазначено час на який відкладено розгляд даної справи, а саме: замість "Відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 20.12.17р. о 11:15 год." зазначено "Відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 20.12.17р. о 11:00 год."

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резулятивній частині ухвали суду від 06.12.17р.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.17р. по справі № 904/4511/16, вказавши вірний час на який відкладено судове засідання, а саме: Відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 20.12.17р. о 11:15 год.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 907/756/17

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації, м. Виноградів

про стягнення 16575,76 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №Др-8-1216 від 26.12.2016

від відповідача - ОСОБА_2, представник, довіреність №44 від 09.10.2017

Суть спору: публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород звернулося з позовом до господарського суду Закарпатської області про стягнення з управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації м. Виноградів 16575,76 грн.

У судовому засіданні 04.12.2017, за згодою представників сторін, присутніх у судовому засіданні, оголошувалась перерва до 07.12.2017 до 16 год. 00 хв.

Представником позивача позов підтримано.

Відповідачем подано письмовий відзив на позов, в якому викладені заперечення стосовно позовних вимог. В задоволенні позову просить відмовити повністю.

Представником відповідача, заперечення стосовно позовних вимог, викладені у відзиві на позов, підтримано.

У судовому засіданні представником відповідача подано суду клопотання, яке не заперечується представником позивача, про продовження строку вирішення спору на п"ятнадцять днів, для надання можливості подання додаткових пояснень по справі.

Відповідно до ч.1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів ( ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, суд задовільняє клопотання представників сторін та продовжує строк вирішення спору на п"ятнадцять днів.

Оскільки, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, розгляд справи суд відкладає на інший термін в межах продовженого за заявою представників сторін строку вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк вирішення спору на п"ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "27" грудня 2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №2.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 904/9154/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛС "ЄДНІСТЬ", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМСТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ", м. Дніпро

про розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЛС "ЄДНІСТЬ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМСТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ" про розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії.

До позовної заяви було додано платіжне доручення № 443 від 11.10.2017 про сплату судового збору в розмірі 3 200,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2017 позовну заяву з доданими до неї документами було повернуто позивачу без розгляду.

17.11.2017 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛС "ЄДНІСТЬ" надійшла заява про повернення судового збору та додано оригінал платіжного доручення №443 від 11.10.2017.

Відповідно до частини другої статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачені підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить підстави для задоволення вищевказаної заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛС "ЄДНІСТЬ" () про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЛС "ЄДНІСТЬ" () сплачений згідно платіжного доручення № 443 від 11.10.2017 судовий збір у розмірі 3 200,00 (три тисячі двісті грн. 00 коп.) гривень.

Оригінал платіжного доручення № 443 від 11.10.2017 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЛС "ЄДНІСТЬ" ().

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 грудня 2017 р. Справа № 907/743/17

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агора», м. Чоп до Чопської міської ради, м. Чоп за участю комунального підприємства Чопської міської ради «Чопський ринок», м. Чоп як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про визнання додаткових угод укладеними та зобовязання підписати додаткову угоду в редакції позивача

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники за довіреністю;

відповідача ОСОБА_3 представник за довіреністю;

третя особа - не зявився

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.10.2017 року було порушено провадження по справі 907/743/17. За клопотанням сторін та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору 22.11.17 р. суд відклав судовий розгляд справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.12.2017, присутні учасники процесу клопочуть про зупинення провадження у даній справі до завершення касаційного перегляду Вищим господарським судом України судових актів місцевого та апеляційного судів у справі № 907/271/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГОРА" до Чопської міської ради за участю комунального підприємства Чопської міської ради "Чопський ринок" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Дана справа з огляду на її предмет - про визнання додаткових угод укладеними та зобовязання підписати додаткову угоду в редакції позивача - повязана із зазначеною вище справою № 907/271/13, оскільки її предметом було визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, про додаткові угоди до якого йдеться у даній справі.

З огляду на наведені обставини та на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України належить зупинити провадження у даній справі до вирішення іншим судом повязаної з нею справи № 907/271/13.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Зупинити провадження у даній справі до вирішення іншим судом повязаної з нею справи № 907/271/13.

2. Зобовязати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, повідомити суд для поновлення провадження у справі.

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 14/45/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 908/1889/17

Суддя Сушко Л.М. розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12

до банкрута Комунального підприємства Житлосервіс-Авіа Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, 72307, вул. Гвардійська, 38 юридична адреса; м. Мелітополь Запорізької області, 72319, а/с 335 поштова адреса,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника АТ ОСОБА_1 Аваль у м. Києві

ліквідатор ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 40/64

про визнання кредитором на суму 149 738,85 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.10.2017. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Комунальне підприємство Житлосервіс-Авіа Мелітопольської міської ради Запорізької області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_2.

07.11.2017. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

05.12.2017. до господарського суду Запорізької області звернулося Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області з заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 149 738,85 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до розгляду.

Призначити судове засідання на 12.12.2017. о 12-50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Зобовязати ліквідатора - надати повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням, повідомлення також направити заявнику, докази направлення надати суду.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.М. Сушко
номер провадження справи 32/146/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

07.12.2017 справа № 908/2062/17

за позовом Фермерського господарства Олександра ОСОБА_1 (28511, Кіровоградська область, Долинський район, с. Василівка)

до відповідача ОСОБА_2 підприємства БІЗОН-ТЕХ 2012 (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Крупської (ОСОБА_3)АДРЕСА_1; адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 11)

про визнання недійсним договору поставки насіння № КГ-Н-160 від 18.03.2014р.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_4, довіреність від 03.01.2017р., № 21/17

Заявлені позовні вимоги про визнання договору поставки насіння № КГ-Н-160 від 18.03.2014р. укладеного між ФГ Олександра ОСОБА_1 та ПП БІЗОН-ТЕХ 2012 недійсним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.10.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2062/17, присвоєно справі номер провадження 32/146/17, з призначенням судового засідання на 22.11.2017 р.

Ухвалою суду від 22.11.2017р. розгляд справи було відкладено до 07.12.2017р.

28.11.2017р. до господарського суду Запорізької області, від позивача надійшла заява про відмову від позову.

В судовому засіданні 07.12.2017р. представник позивача був відсутній, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні, 07.12.2017р. не заперечував проти відмов позивача від позову.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що вона подана заявником у повній відповідності до вимог діючого Господарського процесуального кодексу України, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін і підлягає задоволенню господарським судом.

Таким чином, судом приймається відмова Фермерського господарства Олександра ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 підприємства БІЗОН-ТЕХ 2012 про визнання недійсним договору поставки насіння № КГ-Н-160 від 18.03.2014р.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст., ст. 78, 80 ГПК України, позивачу зрозумілі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає наявними процесуальні підстави для припинення провадження у справі № 908/2062/17 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Фермерського господарства Олександра ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поставки насіння № КГ-Н-160 від 18.03.2014р.

Провадження у справі № 908/2062/17 припинити.

Суддя Н.А Колодій