УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.12.2017Справа № 910/21509/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

до 1) публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С., 2) державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ"

про визнання застави припиненою та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 р. до господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит", Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання застави припиненою та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.11.2017 р. № 910/19771/17 вказаний позов на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду.

Відповідно до ч.3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

01.12.2017 р. від Харківського державного авіаційного виробничого підприємства вдруге надійшла позовна заява до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит", державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання застави припиненою та зобов"язання вчинити дії, зареєстрована за вх. № 21509/17, з якої вбачається, що позивачем не усунуті допущенні порушення, а саме:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду з 8 вимогами немайнового характеру:

- визнати припиненим право застави на підставі договору застави № 6430-90403/0214 від 07.02.2014;

- визнати припиненим право застави на підставі договору застави № 6431-90502/0214 від 07.02.2014;

- визнати припиненим право застави на підставі договору застави № 6432-90502/0214 від 07.02.2014;

- визнати припиненим право застави на підставі договору застави № 6433-90400/0214 від 07.02.2014;

- вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження № 11;

- вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження № 12;

- вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження № 13;

- вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження № 14.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовної заяви, що містить 8 вимог немайнового характеру становить 12800,00 грн.

Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До позовних матеріалів долучено платіжне доручення № 8 від 17.10.2017 про сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн. Отже сума недоплаченого судового збору становить 9600,00 грн.

Позивач не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви фіскальні чеки № 0211 від 25.10.2017 р., 0554 від 07.11.2017 р. та опис вкладення у лист № 016 не можуть бути прийняті судом в якості доказу направлення відповідачу позовної заяви № 182/1307, яка датована 28.11.2017 р.

Таким чином, позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий