ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.12.2017 Справа № 904/9710/15

Судова колегія господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Новікова Р.Г., судді - Юзіков С.Г., Назаренко Н.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 87673грн.77коп.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): Медяний О.Ю., довіреність №007.1Др-77-0617 від 06.06.2017р.

Від відповідача (за первісним позовом): не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» м. Кривий Ріг звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг з позовом про стягнення 87673грн.77коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог договору №2013/ТП-ПР-887 від 21.12.2012р. (з додатками), Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Мінпаливенерго України №618 від 27.12.2005р. (Зареєстрований: Мін'юст України, 26.01.2006 за № 67/11941), Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ №1181 від 13.09.2012р. (Зареєстрований: Мін'юст України, 11.10.2012 за № 1715/22027); технічні розрахунки від 30.01.2015р. та від 28.02.2015р.; акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2015р. та від 28.02.2015р.

Позивач зазначає, що 27.01.2015р. при перевірці вузлів обліку газу на газоспоживаючих об'єктах відповідача (кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1) виникли сумніви щодо цілісності пломб, встановлених на лічильному механізмі. Лічильник газу було демонтовано для проведення експертної повірки, поміщено в пакет та опломбовано. Сторонами були підписані акти про демонтаж лічильника газу та складено протокол №314 від 27.01.2015р. про направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку, в якому було зазначено час та місце проведення експертної повірки.

Оскільки станом на 30.01.2015р. лічильник газу не було направлено на експертну повірку, позивач зазначає, що відповідач відмовився від проведення такої повірки.

На підставі пункту 2.10 та підпунктів 2.10.1, 2.10.1.1, 2.10.1.2, 2.10.2.4 Технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу (додаток до договору №2013/ТП-ПР-887 від 21.12.2012р.), пункту 5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Мінпаливенерго України №618 від 27.12.2005р. (Зареєстрований: Мін'юст України, 26.01.2006 за № 67/11941), підпунктів 3.12.2, 3.12.3 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ №1181 від 13.09.2012р. (Зареєстрований: Мін'юст України, 11.10.2012 за №1715/22027) позивач здійснив нарахування обсягів спожитого в січні-лютому 2015р. природного газу в розмірі 15,924м3 на суму 87673грн.77коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2015р. було порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

В судовому засіданні від 25.11.2015р. відповідач надав відзив, в якому зазначено про незгоду з позовними вимогами з посиланням на помилковість розрахунків обсягів споживання природного газу неопломбованим газовим обладнанням (кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1) за період з 01.01.2015р. по 19.02.2015р.:

- в технічному розрахунку від 30.01.2015р. споживання природного газу обладнанням (кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1) тривалість роботи газового котла «Данко» становила 744години або 30днів.

Відповідач зауважує, що технічному розрахунку підлягає кількість годин роботи котла з 27.01.2015р.(зняття лічильника) по 01.02.2015р., що дорівнює 96годин або 4дня. В свою чергу, обсяг спожитого природного газу становитиме 182,40м3, замість вирахуваного позивачем 1414м3.

Крім того, при розрахунку позивач взяв за основу наявність 3 газових плиток з періодом роботи 24години на добу. Але фактична кількість газових плиток становить 2 одиниці, які повинні працювати лише 11годин на добу (додаток №1 до договору);

- в технічному розрахунку від 28.02.2015р. допущено аналогічні помилки.

Відповідач також зазначає, що 25.11.2014р., 25.12.2014р., 30.01.2015р. ним було сплачено суму авансових платежів в розмірі 34961грн.80коп.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні від 25.11.2015р. проголошувалась перерва до 08.12.2015р.

У заяві про уточнення позовних вимог від 07.12.2015р., позивач визначив повний перелік об'єктів відповідача з газовим обладнанням, які були враховані при розрахунку суми боргу в розмірі 87673грн.77коп. А саме - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1; магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2; магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_3; магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_4.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016р. провадження у справі №904/9710/15 зупинене до розгляду пов'язаної з нею справи №904/3766/15.

У відзиві, наданому на адресу суду 22.01.2016р., відповідач виклав заперечення щодо використання в якості беззаперечних доказів технічних розрахунків від 30.01.2015р. та від 28.02.2015р., складених позивачем.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017р. поновлено провадження у справі, у зв'язку з надходженням клопотання позивача разом з копією постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. у справі №904/3766/15 про залишення без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017р. призначений колегіальний розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017р. справу №904/9710/15 прийнято до провадження у наступному складі: головуючий колегії, суддя - Новікова Р.Г.; судді - Петрова В.І., Петренко І.В.

У письмових поясненнях, наданих до суду 23.05.2017р., позивач вказав, що технічні розрахунки виконані згідно пункту 2.10.2.18 технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу від 21.12.2012р. (додаток №4 до договору) за адресою:

- АДРЕСА_4 за період з 09год.00хв. 01.01.2015р. до 14год.30хв. 27.01.2015р.;

- АДРЕСА_2 за період з 09год.00хв. 01.01.2015р. до 15год.30хв. 27.01.2015р.;

- АДРЕСА_3 за період з 09год.00хв. 01.01.2015р. до 15год.00хв. 27.01.2015р.;

- АДРЕСА_1 за період з 09год.00хв. 01.01.2015р. до 13год.30хв. 19.02.2015р.

Загальна сума за розрахунками становила 122635грн.57коп., з урахуванням попередньої оплати відповідача в розмірі 34961грн.80коп., заборгованість дорівнює 87673грн.77коп.

Листом №32/840 від 30.01.2015р. на адресу відповідача направлені технічний розрахунок та акти приймання-передачі природного газу за січень 2015р. Листом №32/1650 від 03.03.2015р. на адресу відповідача направлені технічний розрахунок та акт приймання-передачі природного газу за лютий 2015р.

У запереченнях, наданих до суду 13.06.2017р., відповідач не погодився з доводами позивача та наполягав на безпідставності позовних вимог, необґрунтованості технічних розрахунків.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р. провадження у справі №904/9710/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/3766/15.

04.07.2017р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

У зв'язку з перебуванням суддів Петрової В.І. та Петренко І.В. у відпустці призначений повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів у справі №904/9710/15.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.07.2017р. у справі №904/9710/15 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г., судді - Воронько В.Д., Назаренко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017р. справу №904/9710/15 прийнято до провадження судовою колегією, провадження поновлено для розгляду питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017р. зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про зобов'язання відповідача під'єднати об'єкти позивача до газової мережі повернено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з цим ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017р. провадження у справі №904/9710/15 зупинено.

11.08.2017р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

У зв'язку з перебуванням судді Воронько В.Д. у відпустці призначений повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів у справі №904/9710/15.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.08.2017р. у справі №904/9710/15 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г., судді - Юзіков С.Г., Назаренко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2017р. справу №904/9710/15 прийнято до провадження судовою колегією, провадження поновлено для розгляду питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2017р. зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконною суми заборгованості в розмірі 87673грн.77коп., нарахованої за період з 01.01. по 19.02.2015р. повернено без розгляду.

У зв'язку з цим ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2017р. провадження у справі №904/9710/15 зупинено.

15.09.2017р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що на момент здійснення демонтажу лічильників на його об'єктах 27.01.2015р. існувала переплата за спожитий газ в розмірі 19461грн.80коп. станом на 30.01.2015р. розмір переплати дорівнював 34969грн.80коп.

З огляду на положення пунктів 3.12.2 та 3.12.3 Правил користування природним газом, затверджених постановою НКРЕ №1181 від 13.09.2012р., позивач за зустрічним позовом вказує на помилковість розрахунку ПАТ «Криворіжгаз» з початку контрактного місяця (01.01.2015р.), а не з дати зняття ЗВТ (27.01.2015р.)

Робочі проекти щодо реконструкції системи газопостачання на усіх об'єктах приватного підприємця виконані ПАТ «Криворіжгаз» та узгоджені в 2014р. У відповідача за зустрічним позовом не було необхідності здійснювати експертизу демонтованих лічильників газу, які мали бути замінені на інші.

На момент подання зустрічного позову на всіх об'єктах позивача за зустрічним позовом лічильники газу вже змонтовані, об'єкти прийняті разом з газовим обладнанням в експлуатацію, але газопостачання не відновлене.

Посилаючись на узгодження проектів на реконструкцію системи газопостачання, наявність актів приймання в експлуатацію об'єктів позивача після реконструкції, актів монтажу газових лічильників і приймання їх в експлуатацію, позивач стверджую про незаконність вимог ПАТ «Криворіжгаз» про сплату заборгованості в розмірі 87673грн.77коп., нарахованої за період з 01.01. по 19.02.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017р. провадження у справі поновлено для розгляду питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017р. зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання суми заборгованості у розмірі 87673грн.77коп., нарахованої Публічним акціонерним товариством «Криворіжгаз» Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 незаконною прийнято до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

У зв'язку з цим ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017р. провадження у справі №904/9710/15 зупинено.

На адресу суду надійшло клопотання ПАТ «Криворіжгаз» про поновлення провадження у справі. До свого клопотання позивачем за первісним позовом долучено копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2017р. у справі №904/3766/15, якою було залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2017р. у справі №904/3766/15.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2017р. провадження у справі поновлено та призначене судове засідання.

В судовому засіданні від 07.12.2017р. представник ПАТ «Криворіжгаз» підтримав раніше заявлені позовні вимоги та заперечував проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив. Про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2017р. була направлена на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у встановленому порядку. Крім того, 27.11.2017р. представник приватного підприємця ознайомився з матеріалами справи.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

На день розгляду справи у судовому засіданні 07.12.2017р. будь-яких письмових заяв та клопотань від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомленого відповідача у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Публічним акціонерним товариством «Криворіжгаз» (далі - постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - споживач) був підписаний договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-887 від 21.12.2012р. (далі - договір), згідно якого постачальник протягом 2013року здійснює споживачу постачання природного газу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу в розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що розрахунковий період за договором становить один місяць - 9год.00хв. першого дня місяця до 09год.00хв. першого дня наступного місяця включно.

Згідно пункту 10.1 договору, цей договір набирає чинності з дати підписання та, відповідно до частини3 статті 631 Цивільного кодексу України поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01.01.2013р., та діє до 31.12.2013р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Згідно підпункту 10.1.1 пункту 10.1 згаданого договору, договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. При цьому сторони мають переоформити додаток 2 щодо договірних обсягів постачання газу, у якому визначити планові обсяги газу на продовжений термін.

В матеріалах справи наявні додаткові угоди №1 від 11.12.2013р. та №1 від 28.11.2014р. до договору, в яких сторони викладали дали в новій редакції додаток 2 та визначали договірні обсяги постачання газу на 2014р. та 2015р.

З наведеного вбачається, що договір діяв протягом спірного періоду.

В додатку 1 до договору сторони визначили перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживчого обладнання, кількість газоспоживчого обладнання, номінальні витрати газу на один газоспоживчий прилад (м3/годин), режим роботи споживача (год/доб), витрата газу приладом на добу (м3). Також у переліку не позначено вихідні дні.

Згідно вказаного додатку об'єкти споживача розташовані за адресами:

- магазин по АДРЕСА_2 (котел КС - 2шт., номінальні витрати газу на один прилад - 1,7м3/год, режим роботи - 24години, витрата газу за добу - 40,5м3; котел DAEWOO - 1шт., номінальні витрати газу на один прилад - 2,1м3/год, режим роботи - 24години, витрата газу за добу - 50,4м3; ПГ4 - 1 шт., номінальні витрати газу на один прилад - 1,2м3/год, режим роботи - 2години, витрата газу за добу - 2,4м3);

- магазин по АДРЕСА_4 (котел КЧМ - 1шт., номінальні витрати газу на один прилад - 2,6м3/год, режим роботи - 24години, витрата газу за добу - 62,4м3; ПГ4 - 1шт., номінальні витрати газу на один прилад - 1,2м3/год, режим роботи - 2години, витрата газу за добу - 2,4м3);

- магазин по АДРЕСА_3 (котел Herman - 1шт., номінальні витрати газу на один прилад - 3,2м3/год, режим роботи - 24години, витрата газу за добу - 76,8м3; ПГ4 - 1шт., номінальні витрати газу на один прилад - 1,2м3/год, режим роботи - 2години, витрата газу за добу - 2,4м3);

- кафе по АДРЕСА_1 (котел Данко - 1шт., номінальні витрати газу на один прилад - 1,9м3/год, режим роботи - 24години, витрата газу за добу - 45,6м3; ПГ4 - 3шт., номінальні витрати газу на один прилад - 1,2м3/год, режим роботи - 11годин, витрата газу за добу - 39,6м3).

Сторонами також були підписані розрахунок витрат та втрат природного газу в мережі (додаток 3 до договору) та технічна угода на здійснення контролю за обліком газу (додаток 4 до договору).

Пунктом 10.4 договору визначено, що додатки до договору (перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживчого обладнання, договірні обсяги постачання природного газу, розрахунок витрат та втрат природного газу в мережі, технічна угода на здійснення контролю за обліком газу) є невід'ємними частинами договору.

Відповідно до пункту 3.2 договору облік обсягу, що постачається на умовах договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільчими мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України №618 від 27.12.2005р. (зареєстрований: Мін'юст України, 26.01.2006 за №67/11941), а також згідно з Технічною угодою (додаток №4 до договору).

27.01.2015р. фахівцями ПАТ «Криворіжгаз» здійснено перевірку стану вузлів обліку природного газу на об'єктах споживача, за результатами якої виявлено сумніви у цілісності пломб, встановлених на лічильних механізмах, (акти №317 від 27.01.2015р., №274 від 27.01.2015р., №275 від 27.01.2015р., №276 від 27.01.2015р.) Відповідно до протоколів №316 від 27.01.2015р., №315 від 27.01.2015р., №313 від 27.01.2015р., №314 від 27.01.2015р. запропоновано споживачу в строк до 30.01.2015р. зняти лічильники для проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, розміщені на об'єктах споживача газові лічильники «Gallus» G-4, заводський №0024348; «Metrix» G-6, заводський №000110; «Metrix» G-4, заводський №137616; «PЛ» G-6, заводський №8112624 демонтовані 27.01.2015р. для проведення експертної повірки. Вказані лічильники були покладені до пакетів, опломбовані та передані споживачу для надання до експертної установи.

При цьому, фахівцями ПАТ «Криворіжгаз» на об'єктах споживача магазин по АДРЕСА_2, магазин по АДРЕСА_4, магазин по АДРЕСА_3 встановлено заглушку та опломбовано 27.01.2015р. о 15год.30хв., 27.01.2015р. о 14год.30хв., 27.01.2015р. о 15год.00хв. відповідно; на об'єкті кафе по АДРЕСА_1 - встановлено перемичку 27.01.2015р. о 14год.00хв.

Одним із заперечень відповідача відносно заявлених первісних позовних вимог була відсутність вини споживача у ненаданні газових лічильників до експертної установи через їх викрадення.

Згідно довідки Довгинцівського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області від 02.03.2015р., викрадення мало місце 07.02.2015р., тобто через десять днів від дати, коли відповідач мав представити лічильники для проведення експертизи. Тому суд відхиляє вказані зауваження відповідача.

Відповідно до пункту 5.12 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України №618 від 27.12.2005р. (зареєстрований: Мін'юст України, 26.01.2006 за №67/11941) (далі - Правила обліку), у разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України.

Пунктом 5.13 Правил обліку встановлено, що перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

Перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Аналогічні положення містяться в пункті 13.2 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №1181 від 13.09.2012р. (зареєстровано: Мін'юст України, 11.10.2012 за №1715/22027).

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 2.10.2.18 Технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу (додаток №4 до договору) у разі відмови споживача від проведення позачергової або експертної повірки облік переданого споживачу газу вважається недійсним та перерахунки об'єму спожитого газу проводяться постачальником за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з цілодобової роботи, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку. У разі, якщо перевірка не проводилась, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались постачальником.

Оскільки газові лічильники не були надані споживачем для проведення експертизи, постачальник на підставі пункту 2.10.2.18 Технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу (додаток №4 до договору) здійснив технічні розрахунки від 30.01.2015р. споживання природного газу неопломбованим газовим обладнанням об'єктів споживача за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця:

- АДРЕСА_4 за період з 09год.00хв. 01.01.2015р. до 14год.30хв. 27.01.2015р. в обсязі 2392м3;

- АДРЕСА_2 за період з 09год.00хв. 01.01.2015р. до 15год.30хв. 27.01.2015р. в обсязі 4268м3;

- АДРЕСА_3 за період з 09год.00хв. 01.01.2015р. до 15год.00хв. 27.01.2015р. в обсязі 2772м3;

- АДРЕСА_1 за період з 09год.00хв. 01.01.2015р. до 09год.00хв. 01.02.2015р. в обсязі 4092м3.

На підставі вказаних розрахунків позивачем складений акт прийому-передачі природного газу у загальному обсязі 13524м3 на суму 104651грн.41грн. та виставлений рахунок на оплату №000001703 від 31.01.2015р. Листом №32/840 від 30.01.2015р. вказані документи направлені на адресу відповідача. Факт їх отримання відповідачем не оспорюється.

В подальшому, 19.02.2015 на об'єкті споживача за адресою: АДРЕСА_5 представником ПАТ «Криворіжгаз» проведено примусове припинення газопостачання шляхом від'єднання газу на вводі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2017р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2017р., відмовлено в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» м. Кривий Ріг про визнання незаконними дії щодо припинення газопостачання шляхом механічного від'єднання газопроводу від об'єкта, розташованого по АДРЕСА_5; зобов'язання відповідача відновити газопостачання до об'єкта, розташованого по АДРЕСА_5, за власний рахунок.

На підставі пункту 2.10.2.18 Технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу (додаток №4 до договору) постачальник здійснив технічний розрахунок від 28.02.2015р. споживання природного газу неопломбованим газовим обладнанням вищевказаного об'єкту споживача за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця: з 09год.00хв.01.02.2015р. по 13год.30хв. 19.02.2015р. в обсязі 2400м3.

На підставі вказаного розрахунку позивачем складений акт прийому-передачі природного газу у загальному обсязі 2400м3 на суму 17984грн.16коп. та виставлений рахунок на оплату №000003978 від 28.02.2015р. Листом №32/1650 від 03.03.2015р. вказані документи направлені на адресу відповідача. Факт їх отримання відповідачем не оспорюється.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні технічних розрахунків позивачем використані відомості, викладені сторонами в договорі. Крім того, при розрахунку заявленої до стягнення суми боргу позивачем враховані сплачені відповідачем кошти.

Пунктом 4.6.3 договору передбачено, що остаточний розрахунок з оплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період, здійснюється споживачем не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

В строки, встановлені договором, споживач оплату вартості спожитого газу в січні 2015р. - лютому 2015р. в розмірі 87673грн.77коп. не здійснив та не надав відповідних доказів суду.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не було виконане грошове зобов'язання, доказів припинення відповідного зобов'язання перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 87673грн.77коп.

Оскільки суд дійшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Криворіжгаз» про стягнення суми заборгованості 87673грн.77коп., зустрічні позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконною суму заборгованості в розмірі 87673грн.77коп., нараховану за період з 01.01.по 19.02.2015р., не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України №618 від 27.12.2005р. (зареєстровано: Мін'юст України, 26.01.2006 за №67/11941), Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ №1181 від 13.09.2012р. (зареєстровано: Мін'юст України, 11.10.2012 за №1715/22027), статтями 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» м. Кривий Ріг до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг про стягнення 87673грн.77коп. -задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місцезнаходження: АДРЕСА_6) на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» м. Кривий Ріг (ідентифікаційний код: 03341397; місцезнаходження: 50051, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1) суму заборгованості в розмірі 87673грн.77коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В задоволенні зустрічної позовної вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» м. Кривий Ріг про визнання незаконною суму заборгованості в розмірі 87673грн.77коп., нараховану за період з 01.01.по 19.02.2015р. відмовити.

В судовому засіданні від 07.12.2017р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 12.12.2017р.

Головуючий колегії, суддя Р.Г. Новікова

Суддя С.Г. Юзіков

Суддя Н.Г. Назаренко