ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 918/724/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРОТЕХНІКА"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІВЕНЬ - АГРО"

про стягнення заборгованості в сумі 517 830, 54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРОТЕХНІКА" (Позивач) звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІВЕНЬ - АГРО" (Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 517 830, 54 грн.

Заявлені вимоги позивач обгрунтовує наступним.

21 червня 2016 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки № 20-САТ/РВ, за умовами якого Позивачем було передано Відповідачу ОСОБА_2 на загальну суму 390 002, 40 грн. Відповідач ОСОБА_2 оплатив частково в розмірі 65 000, 40 грн., відтак заборгованість Відповідача перед Позивачем за отриманий ОСОБА_2 становить 325 002, 00 грн.

Також у звязку з неналежним виконанням Відповідачем покладеного на нього обовязку щодо своєчасного розрахунку за отриманий товар Позивач просить суд стягнути штрафні санкціїї в загальному розмірі 192 828, 54 грн. з яких: 20 568, 57 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 41 635, 88 грн. пені, 46 123, 57 грн. 28% річних, 19 500, 12 грн. інфляційних втрат та 65 000, 40 грн. штрафу.

До Господарського суду Рівненської області 04.12.2017 року від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди від 21.11.2017 року з текстом мирової угоди.

Представник Позивача в судове засідання 05.12.17 р. не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку представника в судові засідання 07.11.2017 р., 21.11.17 р. та 05.12.17 р. не забезпечив, відзиву на позов не подав, до господарського суду повернулись ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, які були направлені Відповідачу за адресою: 34300, Рівненська обл., Володимирецький р-н, смт. Володимирець, вул. Вишнева, буд. 1 із відміткою поштового повідомлення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого на запит суду від 21.11.2017 року, місцезнаходження юридичної особи: 34300, Рівненська обл., Володимирецький р-н, смт. Володимирець, вул. Вишнева, буд. 1.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того частиною першою статті 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п.п. 3.9.1., 3.9.2. Постанови від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відтак, суд вважає, що Відповідач про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 05.12.2017 року подану заяву та текст мирової угоди, господарський суд Рівненської області встановив.

Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що текст мирової угоди від 21.11.2017 року складено на українській мові, підписано повноважними особами та скріплено печатками юридичних осіб.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду від 21.11.2017 року у справі № 918/724/17.

У зв'язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі № 918/724/17 підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

I. Затвердити мирову угоду від 21.11.2017 року, укладену між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРОТЕХНІКА" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІВЕНЬ - АГРО" у наступній редакції:

Мирова угода між сторонами

м. Київ 21 листопада 2017 р.

Позивачем у справі 918/724/17: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА», в особі ОСОБА_3, що діє на підставі Довіреності від 30 грудня 2016 р., Сторона-1, та

Відповідачем у справі 918/724/17: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РІВЕНЬ-АГРО», в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, Сторона-2, з метою збереження добрих партнерських відносин та взаємовигідного ділового співробітництва, виконання договірних зобовязань по договору поставки № 20-САТ/РВ від 21 червня 2016 р. укладено цю мирову угоду про наступне:

1.Відповідач (Сторона-2) визнає, що його заборгованість перед Позивачем (Сторона-1) за поставлені ОСОБА_2 (основний борг) в момент укладення цієї Мирової угоди становить 325 002,00 грн. (Триста двадцять пять тисяч дві гривні 00 коп.), а також визнає правильність нарахування Позивачем (Стороною-1) 20 568,57 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 41 635,88 грн. пені; 46 123,57 грн. 28 % річних; 19 500,12 грн. індексу інфляції та 65 000,40 грн. штрафу.

2.Відповідач (Сторона-2) зобовязується здійснити повну оплату 325 002,00 грн. основного боргу; 20 568,57 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 46 123,57 грн. 28 % річних; 19 500,12 грн. індексу інфляції та відшкодувати судовий збір в розмірі 7 767,46 грн. (загальна сума 418 961,72 грн.) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача (Сторони-1) за наступним графіком погашення заборгованості:

№Термін платежуСума платежу
1.до 10.12.2017 р.139 653,91 грн.
2.до 10.03.2018 р. 139 653,91 грн.
3.до 10.05.2018 р. 139 653,90 грн.

Всього:418 961, 72 грн.
3. У випадку належного виконання Відповідачем (Стороною-2) п. 2 даної мирової угоди, зобовязання Відповідача (Сторони-2) з приводу сплати 41 635, 88 грн. пені та 65 000, 40 грн. штрафу за договором № 20-САТ/РВ від 21 червня 2016 р. припиняються.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання даної угоди, ні в процессі виконання її умов не будуть порушені інтереси держави та права будь-яких третіх осіб.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню інтересам та породжують появу наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки підписання цієї угоди сторонам відомі.

6. Сторони погоджуються, що у разі не сплати та/або несвоєчасної сплати Стороною-2 чергового платежу в повному обсязі в терміни, передбачені п. 2 цієї мирової угоди, Сторона-1 набуде право на примусове стягнення 517 830, 54 грн. (Пятсот сімнадцять тисяч вісімсот тридцять гривень 54 коп.), а саме: 325 002, 00 грн. основного боргу; 20 568, 57 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 41 635, 88 грн. пені; 46 123, 57 грн. 28 % річних; 19 500, 12 грн. індексу інфляції та 65 000, 40 грн. штрафу, а також судового збору в сумі 7 767, 46 грн. у встановленому законодавством порядку.

7. Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної Сторони, один примірник надається Господарському суду Рівненської області.

8. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

9. Реквізити та підписи сторін:

Сторона-1 ТОВ «СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА»

08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20 п/р 8374 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528, , тел. 34300;

Сторона-2 ТОВ «РІВЕНЬ-АГРО»

34300, Рівненська обл., Володимирецький р-н,

смт. Володимирець, вул. Вишнева, буд. 1 , р/р 8692 у філія РОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 333368

II. Припинити провадження у справі № 918/724/17.

III. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 05 грудня 2017 року.

IV. Дана ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, встановленого статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".

V. Стягувачем за даною ухвалою є ТОВ «СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20, )

VI. Боржником за даною ухвалою є ТОВ «РІВЕНЬ-АГРО» (34300, Рівненська обл., Володимирецький р-н, смт. Володимирець, вул. Вишнева, буд. 1 )

VII. Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені законом.

Суддя Марач В.В.