ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Справа № 910/16594/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого,

Білошкап О.В., Полякова Б.М.,

за участю представників:

Компанії Ретт Інтер Ес.Ей. - Алексюк М.,

ТОВ "Каховка Пром-Агро" - Гордій Р.А., Бережний Д.С.,

ПАТ КБ "Надра" - Волинський А.В.,

розглянувши заяву Компанії Ретт Інтер Ес.Ей. ( Rett Inter S.A.)

про ухвалення додаткового рішення

по справі № 910/16594/15 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"

до 1.Міністерства юстиції України,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з

управління активами "Промислові інвестиції",

3.Компанії Ретт Інтер Ес. Ей. (Rett Inter S.A.),

4.Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",

5.Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство

"Юстиція"

треті особи: 1. Публічне акціонерне товариство "Місто Банк",

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн

Агро",

3.Компанія Модерн Ворлд Лтд (Modern world LTD), Фонд

гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними

торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

про визнання права власності на майно, витребування майна,

зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.02.2016 позов задоволено частково та визнано недійсними торги проведені 20.03.2013 з реалізації нерухомого майна, визнано право власності ТОВ "Каховка Пром-Агро" на спірне нерухоме майно; в частині зобов'язання Міністерства юстиції України скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та записи про право власності провадження по справі припинено; в решті позову відмолено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 по справі № 910/16594/15 рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 в частині визнання недійсними торгів, визнання права власності на майно та витребування майна залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 по справі №910/16594/15 скасовано. Справу № 910/16594/15 направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

20.11.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява Компанії Ретт Інтер Ес.Ей. ( Rett Inter S.A.) про ухвалення додаткового рішення, яким повною мірою вирішити питання щодо розподілу судових витрат у справі, а саме щодо розподілу судового збору та витрат, пов'язаних з наданням адвокатських та юридичних послуг.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 11111 ГПК України передбачено, що за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, у якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Розподіл сплачених сум судового збору між сторонами здійснюється господарським судом за загальними правилами статті 49 ГПК України.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 49 ГПК України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (п. 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Оскільки касаційною інстанцією нове рішення не приймалося, а справу було направлено на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції, то підстави для прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі у суду касаційної інстанції відсутні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову у задоволенні поданої Компанією Ретт Інтер Ес.Ей. (Rett Inter S.A.) заяви про ухвалення додаткового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Компанії Ретт Інтер Ес.Ей. ( Rett Inter S.A.) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/16594/15.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Білошкап О.В.

Поляков Б.М.