ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами

"11" грудня 2017 р.Справа № 916/1183/17

Суддя Степанова Л.В., розглянувши заяву Малого підприємства "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності (вх.суду№2-6476/17 від 07.12.2017р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2017р. по справі №916/1183/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-ЄВРОТЕХ"

до відповідача Малого підприємства "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про розірвання договору оренди та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Смелянець Г.Є.) від 26.07.2017р. позов Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-ЄВРОТЕХ" задоволено частково, зобов'язано Мале підприємство "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БАУ-ЄВРОТЕХ" будівельне обладнання, а саме: стойку Н-2100 мм В-750 мм 3.0 у кількості 24 шт., стойку Н-1115 мм В-750 мм 3.0 у кількості 8 шт., стяжку діагональну д 33L-3722 мм у кількості 12 шт., раму з настилом без люку у кількості 18 шт., щит дерев'яний з настилом (без люку) у кількості 17 шт., раму з настилом з люком із сходами та кріпленням у кількості 3 шт., стяжку горизонтальну д 33L-3075 мм у кількості 56 шт., захват у кількості 8 шт., хомут неповоротний у кількості 8 шт., стягнуто з Малого підприємства "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-ЄВРОТЕХ" 1600,00грн. судового збору.

11.08.2017р. на виконання рішення були видані відповідні накази.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017р. відмовлено Малому підприємству "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу повернуто Малому підприємству "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності без розгляду.

07.12.2017р. за вх.суду№2-6476/17 Мале підприємство "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2017р. по справі №916/1183/17 в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 26.07.2017р. по справі №916/1183/17.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі зокрема подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

В обґрунтування підстав для перегляду рішення господарського суду Одеської області від 26.07.2017р. по справі №916/1183/17 Мале підприємство "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності посилається на те, що МП "СВІТЯЗЬ" взагалі не знало про розгляд справи Господарським судом Одеської області та існування рішення від 26.07.2017р. та дізналося про нього лише 20.10.2017р. від виконавчої служби при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з МП "СВІТЯЗЬ" на користь ТОВ "БАУ-ЄВРОТЕХ" обладнання та грошових коштів. 02.11.2017р. до ЄРДР Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області було внесено повідомлення від директора МП "СВІТЯЗЬ" про вчинення кримінального правопорушення ТОВ "НІКО СІСТЕМ". 29.11.2017р. ОСОБА_2 (директор МП "СВІТЯЗЬ") був признаний потерпілим по кримінальній справі. На даний час у рамках кримінального провадження №0003714 слідчими проводяться обшуки на ТОВ "НІКО СІСТЕМ" з метою вилучення бухгалтерської документації.

З матеріалів заяви вбачається, що МП "СВІТЯЗЬ" дізналося про розгляд справи Господарським судом Одеської області та існування рішення від 26.07.2017р. лише 20.10.2017р. від виконавчої служби при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з МП "СВІТЯЗЬ" на користь ТОВ "БАУ-ЄВРОТЕХ" обладнання та грошових коштів, тобто строк для звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у заявника сплинув 20.11.2017р., крім того в обґрунтування заяви заявник посилається на накладну №16 про повернення обладнання яка датована 27.07.2016р., однак заявник звернувся до суду лише 07.12.2017р. тобто після строку, встановленого ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України без подання клопотання про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску (п.8.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" із змінами та доповненнями).

Враховуючи пропуск строку для звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та відсутність клопотання про його поновлення, заява Малого підприємства "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності (вх.суду№2-6476/17 від 07.12.2017р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2017р. по справі №916/1183/17 підлягає поверненню.

Крім того суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

В якості доказів направлення сторонам заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником надані описи вкладення від 07.12.2017р., однак зазначені описи не містять переліку додатків які були надіслані сторонам у зв'язку з чим неможливо встановити які саме додатки були направлені сторонам. Крім того зазначені описи вкладення не містять номеру поштового відправлення, оскільки відсутність номеру відправлення позбавляє суд можливості перевірити та отримати відомості щодо поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти.

Враховуючи викладене, описи вкладення від 07.12.2017р. не є належними доказами направлення сторонам заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Після усунення обставин, зазначених у п.п. 1,2 ч. 6 ст.113 ГПК України, заява може бути подана повторно.

Керуючись п.п. 1,2 ч.6. ст.113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Малого підприємства "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності (вх.суду№2-6476/17 від 07.12.2017р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2017р. по справі №916/1183/17 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом порядку.

Суддя Л.В. Степанова