overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 10/05/5026/1138/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Короткевича О.Є.,
Куровського С.В.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи підприємця Моклюка Андрія Павловича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі № 10/05/5026/1138/2012 Господарського суду Черкаської області за позовом Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради до Черкаської обласної ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Комунальне підприємство "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності", 2) Комунальне підприємство "Регіональний навчально-практичний центр розвитку багатофункціональних кооперативів Черкаської обласної ради" про визнання недійсним рішення відповідача в частині п.п. 1.2 п. 1, про зобов'язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача шляхом повернення позивачу нерухомого майна у межах справи №10/05/5026/1138/2012 за заявою Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради про визнання його банкрутом,-

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Фізичної особи підприємця Моклюка Андрія Павловича відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фізичної особи підприємця Моклюка Андрія Павловича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі № 10/05/5026/1138/2012.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Короткевич О.Є.
Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 28/86-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Куровського С.В.,
Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі № 28/86-б Господарського суду міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Науковий комітет" про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі № 28/86-б.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 грудня 2017 року об 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Куровський С.В.
Поляков Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 922/2334/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Поліщука В.Ю.,
Полякова Б.М.,
за участю представників сторін:

ПАТ КБ "Приватбанк" - Андріїшина Н.П.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз 2007" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 по справі № 922/2334/17 Господарського суду Харківської області за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз 2007" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 по справі № 922/2334/17 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 05 грудня 2017 року.

27.11.2017 та 01.12.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз 2007" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду касаційної скарги.

01.12.2017 від Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду касаційної скарги.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз 2007" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 по справі № 922/2334/17 відкласти на 13 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Поліщук В.Ю.
Поляков Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року Справа № 912/940/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Палія В.В.
розглянувши клопотання про суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Баркара Сергія Михайловича проведення судового засіданні в режимі відеоконференції
за касаційної скаргою публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.09.2017
у справі № 912/940/17господарського суду міста Києва
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Баркара Сергія Михайловича
до публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"
простягнення 183 271, 79 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2017 року прийнято касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.12.2017 року о 10 год. 25 хв.

06.12.2017 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Баркара Сергія Михайловича про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі проведення відеоконференції господарським судом Кіровоградської області.

Розглянувши вказане клопотання, Вищий господарський суд України, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні в режимі проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Баркара Сергія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції 25 грудня 2017 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, зал ВКЗ за участю суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Баркара Сергія Михайловича, публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард".

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

В.Палій
УХВАЛА

08.12.2017Справа № 910/21896/17

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 64 987, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 64 987, 59 грн.

Відповідно до частини другої статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки місцезнаходженням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2, то справа не підсудна Господарському суду міста Києва.

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до статей 15, 17 Господарського процесуального кодексу України позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 64 987, 59 грн. направити за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області (14000, м.Чернiгiв, проспект Миру, 20).

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кирилюк Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2017 Справа № 904/10152/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця Юрченко Леоніда Володимировича, м. Кривий Ріг

про стягнення 35 461,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.01.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2017 Справа № 904/10161/17

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Бактерин", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 31 784,64 грн. за договором оренди № 122-ДКП/15 від 17.08.2015

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці Позивача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (49000,м. Дніпро, вул. Мечникова, 6).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.12.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

5. До засідання подати:

Позивачу:

- докази часткових оплат Відповідачем за Договором (платіжні доручення, банківські виписки);

- заперечення на відзив, в разі їх наявності;

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

- направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками (докази направлення надати суду);

- документи, що посвідчують правовий статус Позивача та Відповідача;

- запропонувати додатково повідомити Відповідача та третю особу про час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування;

- докази направлення копій відзиву Позивачу та тертій особі;

- докази оплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Третій особі:

- письмові пояснення щодо предмету спору та докази в їх обґрунтування;

- документи, що посвідчують правовий статус підприємства станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належну копію - до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06.12.2017 р.Справа № 910/18707/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАНРОК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "В.К.Груп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудресурс"

про припинення порушення майнових прав на промислові зразки, зобов'язання

вчинити дії,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гладюк О.О. за довіреністю № б/н від 02.10.2017 р.;

Сиротенко Р.О. за довіреністю № б/н від 02.10.2017 р.;

від відповідача-1: Курзін О.А. за довіреністю № б/н від 08.11.2017 р.;

Лихвар В.А. за довіреністю № б/н від 08.11.2017 р.;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18707/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАНРОК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.К.Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудресурс" про припинення порушення майнових прав на промислові зразки, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.12.2017 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10), судовому експерту Стародубову Ігорю Вадимовичу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи від судового експерта.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №№910/18707/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАНРОК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.К.Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудресурс" про припинення порушення майнових прав на промислові зразки, зобов'язання вчинити дії до надходження матеріалів справи від судового експерта.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.17р. Справа № Б29/225-08(Б24/192/05)
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 127/4/09/17-10-17 від 04.12.2017р.

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 18.08.2008р.

Провадження перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 28.07.2016р. припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №71 від 08.02.2013р. (49044, м. Дніпро, а/с2779, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Кредитори, ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно, у зв'язку із закінчення строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 77, 86, 87 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 13.02.18р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 13.02.18 р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

4. Визнати явку кредиторів, ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 р. Справа № 5015/5067/12

Головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мороз Н.В. та Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали скарги від 30.11.2017р., яка поступила на розгляд до господарського суду Львівської області 04.12.2017р. вх.№5012/17 від боржника (відповідача-1) у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габен», м.Львів

на дії органу державної виконавчої служби

Стягувач : Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, м.Київ

Відповідач-2: Приватного акціонерного товариства Агрофірма Зоря ім.Плютинського, с.Зоря , Рівненського району Львівської області

Особа дії якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , м.Львів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 24.01.18 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №9 (2-ий поверх).

3. Учасникам судового процесу у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таким матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подавати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-ий поверх).

4. Зобовязати скаржника (відповідача-1):

- подати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких долучено до скарги ;

- забезпечити в судове засідання обовязкову явку представника.

5. Зобовязати стягувача (позивача) :

-надати письмове, обґрунтоване пояснення на скаргу ;

- забезпечити в судове засідання обовязкову явку представника.

5. Зобовязати боржника (відповідача-2) :

-надати письмове, обґрунтоване пояснення на скаргу ;

- забезпечити в

судове засідання обовязкову явку представника.

6. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- надати письмове, мотивоване пояснення на скаргу ;

- надати до судової справи належно засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №41223764, а оригінали матеріалів виконавчого провадження надати для огляду безпосередньо в судове засідання;

- забезпечити в судове засідання обовязкову явку представника.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Мазовіта А.Б.