КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. Справа№ 43/59

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Гуліди А.О.,

та представників:

ліквідатор - Нестеренко С.С. - посвідчення;

від ПАТ «АК «Київводоканал» - Довгалюк А.В. - дов. №529 від 02.10.2017р.;

від боржника - Кузюкова С.І. - дов. б/н від 01.01.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПАТ «АК «Київводоканал»)

на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.11.2017р.

у справі №43/59 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі

структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до Житлового будівельного кооперативу (далі - ЖБК) «МЕЧТА-3»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 02.11.2017р. у справі №43/59 визнано ПАТ «АК «Київводоканал» кредитором ЖБК "МЕЧТА-3" на суму 23 615,00 грн. - вимоги четвертої черги; відмовлено ПАТ «АК «Київводоканал» у визнанні кредитором до ЖБК "МЕЧТА-3" на суму 76 102,98 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПАТ «АК «Київводоканал» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду м.Києва від 02.11.2017р. скасувати в частині відмови у визнанні кредитором до ЖБК "МЕЧТА-3" на суму 76 102,96 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги ПАТ «АК «Київводоканал» до ЖБК "МЕЧТА-3" на суму 76 102,96 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.12.2017р.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Нестеренка С.С. представників апелянта та боржника, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заявник звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2006р. було порушено провадження у справі №43/59.

Ухвалою місцевого суду від 20.09.2006р. було призначено у справі №43/59 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нестеренка С.С.

Постановою суду першої інстанції від 14.01.2011р. у справі №43/59 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатора боржника арбітражного керуючого Нестеренка С.С.

26.09.2011р. до господарського суду м.Києва була подана заява ПАТ «АК «Київводоканал» №1228 про визнання Товариства поточним кредитором до ЖБК "МЕЧТА-3" у справі №43/59 на суму 56 324,89 грн. (за період з 31.10.2008р. по 01.09.2011р.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2017р. було продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/59 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців.

Ухвалою місцевого суду від 04.07.2017р. було відкладено розгляд справи на 15.08.2017р.

Ухвалою суду першої інстанції від 15.08.2017р. було продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/59 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців і відкладено розгляд на 19.09.2017р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2017р. було відкладено розгляд справи на 17.10.2017р.

13.10.2017р. ПАТ «АК «Київводоканал» звернулося до місцевого суду із заявою про збільшення поточних кредиторських вимог, в якій просило визнати Товариство поточним кредитором до ЖБК "МЕЧТА-3" у справі №43/59 на суму 99 717,98 грн. та зобов'язати ліквідатора Нестеренка С.С. включити їх вимоги до реєстру вимог кредиторів в розмірі 99 717,98 грн. (четверта черга).

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Виходячи з вимог ст. 23, 24, 25 Закону про банкрутство, обов'язок розгляду грошових вимог та надання правового аналізу наданих кредитором письмових доказів, підставам виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру та змісту, а також, обов'язок встановлення розміру та моменту виникнення грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя в процедурах банкрутства.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини боржника та кредитора виникли на підставі договору № 7359/4-06 від 01.12.1999 року, відповідно до якого, кредитор надавав боржнику послуги з постачання води та прийняття каналізаційних стоків в строк до 31.07.2014р.

Відповідно до розрахунку нарахувань та сплат за послуги з постачання питної води та прийняття каналізаційних стоків заборгованість боржника перед кредитором становить 23 615,02 грн.

Судом першої інстанції було законно відмовлено в задоволенні суми заборгованості в розмірі 76 102,98 грн., оскільки в матеріалах справи відсутні: договір на постачання послуг, документи на засіб обліку таких послуг та вбачається, що на балансі боржника не перебувають теплові пункти, які використовуються для підігріву гарячої води.

Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано визнав ПАТ «АК «Київводоканал» кредитором ЖБК "МЕЧТА-3" на суму 23 615,00 грн., а в решті вимог відмовив.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 1, 3-1, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «АК «Київводоканал» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 02.11.2017р. у справі №43/59 - без змін.

Справу №43/59 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець