ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 р. Справа № 914/2036/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Кітаєвої С.Б., суддів Мазовіти А.Б. і ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ від 06.11.2017р. №14/5-1267в (вх.№4727/17 від 14.11.2017р.)

на дії органу державної виконавчої служби

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», м. Львів

Орган ДВС, дії державного виконавця якого оскаржуються: Залізничний відділ Державної виконавчої служби м.Львова, м.Львів

За участю представників:

від скаржника (стягувач): ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи)

від боржник: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

від ВДВС: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику скаржника та боржника. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: на розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вх.№4727/17 від 14.11.2017р.) про: визнання незаконною бездіяльність Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова щодо не поновлення виконавчого провадження №47914793; скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2017р. ВП№47914793 та зобовязання Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова поновити ВП №47914793.

Скарга подана в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Львівської області від 14.11.2017р. визначено суддю Кітаєву С.Б. як головуючого суддю для розгляду даної скарги.

Згідно з Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.11.2017р. у справі № 914/2036/15, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Петрашка М.М. та перебування у відпустці судді Сухович Ю.О., введено в склад колегії суддю Мазовіту А.Б. та Ділай У.І.

Ухвалою суду від 17.11.2017 р. скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 12.12.2017 року.

06.12.2017р. за вх.№41509/17 від 06.12.2017р. боржник подав пояснення по суті скарги, згідно якого просить суд провадження за скаргою припинити у звязку з тим, що дана скарга не підлягає вирішенню в господарських судах України.

12.12.2017р. на електронну поштову адресу господарського суду Львівської області від Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова надійшла заява про відкладення розгляду скарги у звязку із зайнятістю державного виконавця, дії якого оскаржуються у проведенні невідкладних виконавчих дій.

Представник скаржника в судове засідання 12.12.2017р. зявився, надав усні пояснення по суті скарги.

Представник боржника в судове засідання 12.12.2017р.зявився, проти скарги заперечив з підстав викладених у поданих поясненнях, зокрема, зазначив, що відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу). Однак, скаржник оскаржує дії Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова не з приводу виконання виконавчих документів, виданих господарським судом, а з приводу виконання виконавчих документів виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_4, вчинених 04.06.2015р. А відтак, оскільки відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010р., юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса, то дана скарга не підлягає вирішенню господарським судом, а повинна розглядатися адміністративним судом.

Представник Залізничного відділу ДВС м.Львова в судове засідання 12.12.2017р. не зявився.

Представник скаржника в судовому засіданні не заперечив проти доводів боржника щодо того, що скарга не підлягає розгляду у господарському суді.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та боржника, суд при винесенні ухвали виходив з такого.

Згідно матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 20.10.2015р. (головуючий суддя Матвіїв Р.І., судді Петрашко М.М., Сухович Ю.О.) у задоволенні позовних вимог ПАТ «Львівобленерго» про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. вказане рішення суду скасовано, прийнято нове, яким визнано виконавчі написи нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. Проте, постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017р., постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. скасовано, а рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2015р. залишено в силі.

02.03.2017р. головним державним виконавцем Залізничного відділу ДВС м.Львова було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №47914793 на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Не погодившись із вказаною постановою, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Львівської області з відповідною скаргою, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність Залізничного відділу ДВС м.Львова щодо не поновлення ВП№47914793, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2017р. та зобовязати Залізничний відділ ДВС м.Львова поновити виконавче провадження.

Як визначено ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.9.1 постанови №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснено, що за змістом ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Також, у п.9.8 вказаної постанови розяснено, що за змістом ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» і ч.1 ст.121-2 ГПК України, розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником) відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Згідно із ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законодавством.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.74 названого Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пленумом Вищого адміністративного суду України у п.2 Постанови №3 від 13.12.2010р. «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» розяснено, що справи за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від субєкта звернення до суду.

Пунктом 5 цієї постанови також розяснено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відтак, оскільки ПАТ «НАК «Нафтогаз України» оскаржується бездіяльність Залізничного відділу ДВС м.Львова, що полягала у не поновленні виконавчого провадження №47914793 з примусового виконання виконавчого напису №794, виданого 04.06.2015р. та, відповідно, постанову від 02.03.2017р., винесену державним виконавцем про закінчення виконавчого провадження №47914793 з примусового виконання виконавчого напису №794, суд приходить до висновку, що дана скарга належить до юрисдикції адміністративного суду і не підлягає вирішенню господарським судом, а відтак, провадження у справі за скаргою слід припинити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №914/2036/15 за скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вх.№4727/17 від 14.11.2017р.) про: визнання незаконною бездіяльність Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова щодо не поновлення виконавчого провадження №47914793 з примусового виконання виконавчого напису №794, виданого 04.06.2015р.; скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2017р. ВП№47914793 та зобовязання Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова поновити ВП №47914793 - припинити.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.