ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" грудня 2017 р.Справа № 922/4108/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи-підприємця Кісленко Світлани Вікторівни, смт. Високий
до Нововодолазької селищної ради, смт. Н. Водолага
про стягнення грошових коштів в розмірі 521933,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кісленко Світлана Вікторівна, смт. Високий, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Нововодолазької селищної ради, смт. Н. Водолага, про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг з поточного ремонту дорожнього покриття вулиць смт. Нова Водолага Харківської області №№ 14, 15, 16, 17, 18 від 14.09.2017р., в загальному розмірі 521933,00 грн. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт, наданий в оригіналі або належним чином завірений.

Дослідженням матеріалів позовної заяви судом встановлено, що при зверненні із позовною заявою до суду, позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, виходячи з наступного.

Наданий до господарського суду опис вкладення від 04.12.2017р. не є належним доказом направлення рекомендованої кореспонденції на адресу відповідача, оскільки не містить прізвище одержувача або найменування підприємства одержувача, а отже, з даного опису не можливо встановити, на яку адресу та кому позивачем було направлено позовну заяву з додатками. Натомість, доданий до позовної заяви фіскальний чек від 04.12.2017р. свідчить лише про надання поштових послуг позивачеві і не є належним доказом направлення позовної заяви з додатками на адресу іншої сторони.

Окрім цього, суд зазначає, що позовна заява позивача датована 05.12.2017р., а опис вкладення (без зазначення одержувача) та касовий чек відділення зв'язку свідчать про відправлення іншій стороні позовної заяви 04.12.2017р., тобто раніше, ніж виготовлено сам позов, а тому суду не відомо, чи була направлена на адресу відповідача позовна заява від 05.12.2017р. та додані до неї документи.

Як зазначено у п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Фізичній особі-підприємцю Кісленко Світлані Вікторівні, смт. Високий - без розгляду.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/4108/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).