ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Справа № 918/2067/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Верес", с. Городок Рівненської області
на постановувід 07.07.2017 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 918/2067/14 господарського суду Рівненської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс", с. Городок Рівненської області
керуючий санацієюПурій Р.П., м. Львів
кредитор товариство з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест", м. Запоріжжя
представники сторін у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.01.2015 порушено провадження у справі №918/2067/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" (далі - боржник) у порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.08.2015 введено процедуру санації боржника.

У березні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" (далі - ТОВ "Газ Інвест", кредитор) звернулося до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 24 319,77 грн. у порядку ст. 23 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.04.2017 (суддя Політика Н.А.), серед іншого, заяву кредитора з грошовими вимогами до боржника на суму 24 319,77 грн. залишено без розгляду, як таку, що подана передчасно. Суд першої інстанції визначив статус спірних грошових вимог як поточних, які підлягають заявленню до боржника та визнанню судом тільки в межах ліквідаційної процедури.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2017 (судді: Дужич С.П. - головуючий, Огороднік К.М., Демянчук Ю.Г.) ухвалу від 11.04.2017 в частині залишення без розгляду заяви з грошовими вимогами ТОВ "Газ Інвест" скасовано, прийнято нове рішення, яким провадження за заявою кредитора припинено з підстав пропуску тридцятиденного строку для звернення з конкурсними грошовими вимогами до боржника.

Не погоджуючись із указаною постановою, ТОВ "Верес" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить змінити її мотивувальну частину щодо визначення статусу грошових вимог кредитора.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 23 Закону про банкрутство. Скаржник зазначає, що спірні грошові вимоги виникли до порушення справи про банкрутство, а отже є конкурсними, а не поточними.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У силу ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Одночасно ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство передбачає, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено 20.01.2015 і саме з цієї дати розпочався відлік тридцятиденного строку на заявлення грошових вимог конкурсних кредиторів до боржника.

Проте заява кредитора з грошовими вимогами подана лише 17.03.2017 в процедурі санації, тобто зізначним пропуском встановленого строку.

У той же час пропуск особою встановленого строку для звернення з конкурсними грошовими вимогами не має наслідком втрату такою особою статусу кредитора боржника. У цьому випадку змінюється лише статус таких грошових вимог, які не є конкурсними, а погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Грошові вимоги ТОВ "Газ Інвест" в сумі 24 319,77 грн. виникли на підставі договору від 27.05.2013 № 14 поставки сільськогосподарської продукції та підтверджуються рішенням господарського суду Рівненської області від 04.12.2014 у справі №918/1180/14, яке змінене постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2015.

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, норми ст. 1 та ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство пов'язують статус конкурсних грошових вимог виключно з моментом виникнення відповідного зобов'язання боржника, а не зі строком його виконання. У зв'язку з чим вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними не залежно від строку виконання відповідних зобов'язань боржника, а також наявності чи відсутності судового рішення про їх примусове стягнення. Відповідне судове рішення підтверджує лише безспірність цих вимог, що має значення для вимог ініціюючого кредитора при порушенні провадження у справі про банкрутство (ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство).

З огляду на вищенаведене спірні грошові вимоги мають характер конкурсних, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, проте заявлені з пропуском встановленого строку.

Отже, суд апеляційної інстанції правильно визначив статус спірних грошових вимог, як таких, що подані з пропуском встановленого тридцятиденного строку для звернення з конкурсними грошовими вимогами, а тому підлягають заявленню та розгляду судом в межах ліквідаційної процедури з подальшим включенням їх у шосту чергу задоволення вимог кредиторів.

У той же час передчасним є висновок апеляційного господарського суду щодо процесуального наслідку подання кредитором такої заяви у вигляді припинення провадження за заявою, оскільки з огляду на приписи ст. 80 ГПК України припинення провадження перешкоджає повторному зверненню до господарського суду.

У свою чергу суд першої інстанції, дійшовши обгрунтованого висновку про залишення заяви з грошовими вимогами без розгляду, помилково визначив статус спірних вимог як поточних.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування норм процесуального права, а ухвала суду першої інстанції у частині залишення без розгляду грошових вимог кредитора - залишенню в силі, але з інших підстав.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 81, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Верес" задовольнити частково.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2017 у справі № 918/2067/14 скасувати.

3. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.04.2017 у справі № 918/2067/14 в частині залишення без розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" з грошовими вимогами до боржника залишити в силі.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич