ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.12.2017 Справа № 904/8860/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЕП-К"

до Приватного товариства "Таурас"

про стягнення 129 134,71 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 01.10.17р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 129 134,71 грн.

Від Відповідача надійшло повідомлення про сплату основного боргу та про долучення до матеріалів справи у якості доказу платіжного доручення №3 від 06.11.17р. на суму 87 730,83 грн. Також Відповідач просив відкласти розгляд справи, призначений на 08.11.17р. у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Суд задовольнив клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Позивач підтверджує оплату Відповідачем суми основного боргу.

Від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зменшення ціни позову та зміну предмету позову, відповідно до якої просить стягнути з Відповідача 89 903,91 грн. пені, 738,94 грн. 3% річних, 2 697,12 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 22 ГПК України Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки заява про зменшення ціни позову та зміну предмету позову Позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд прийняв її до розгляду.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов, документи витребувані судом чи докази відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання Відповідач повідомлений належним чином, оскільки ухвалу суду направлено на адресу зазначену в позові та ЄДР, хоча відповідно до витягу з офіційного сайту ДП "УКРПОШТА" від 05.12.17р. кореспонденція не вручена під час доставки.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розгляд справи відкладався.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.05.17р. сторонами укладено Договір поставки матеріалів №02 (далі Договір), за п.1.1. якого Замовник (Відповідач) замовляє та оплачує, а Постачальник (Позивач) передає у власність Замовнику металопластикові вироби з профілю "REHAU", іменовані в подальшому - "Товар". Якість і характеристики продукції, що поставляється, відповідають чинним в Україні нормам якості для даного виду виробів, а саме: ДСТУ БВ.26-15:2011 "Блоки віконні та дверні полівінілхлоридні"; ДСТУ БВ.2.7-107:2008 "Склопакети клеєні будівельного призначення".

Ціна, найменування, комплектація, кількість одиниць Товару та його технічні характеристики погоджуються Сторонами у видатковій накладній, оформленій у вигляді Додатку до даного Договору, що являється невід ємною його частиною (п.1.2. Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору загальна сума договору складає 121 731,00 грн. у тому числі ПДВ 20% 20 288,50 грн. 50

Оплата, що поставляється за цим Договором Товару, здійснюється Замовником протягом 7 (семи) банківських днів з моменту поставки Постачальником Товару (п.2.2. Договору).

Згідно з п. 2.3. Договору оплата Продукції Замовником здійснюється шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку. Датою оплати за Договором вважається дата вступу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Постачальник декларує термін поставки готових Товару 7 (сім) календарних днів з моменту підписання договору. Терміни та умови виконання додаткових робіт узгоджуються додатково (п.4.1. Договору).

Відповідно до п.7.2. Договору у разі несвоєчасного здійснення оплати Замовником за поставлений Товар, Замовник сплачує Постачальнику пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Оплата пені і штрафів не звільняє Сторони від виконання зобовязання за цим Договором і компенсації збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням умов цього Договору. Збитки підлягають стягненню в повній сумі (розмірі) понад штрафні санкції (п. 7.4. Договору).

Згідно з п. 7.5. Договору штрафні санкції, визначені цим розділом Договору, сплачуються в національній валюті України, з моменту невиконання або неналежного виконання Стороною зобовязання за цим Договором, до моменту його належного виконання. Винна сторона зобовязана перерахувати на рахунок добросовісної сторони штрафні санкції протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Договір діє з моменту його підписання до повного виконання зобовязань по Договору (п.11.1 Договору).

На виконання умов договору, Позивач поставив, а Відповідач прийняв продукцію на загальну суму 121 730,83 грн.

10.07.17р. Відповідач прийняв товар і підписав видаткову накладну №02 на суму 121 730,83 грн., відповідно, товар необхідно було оплатити до 19.07.17р. включно.

Відповідач за поставлений Товар розрахувався повністю, але з порушенням обумовлених Договором строку.

У звязку із неналежним виконанням Відповідачем договірних зобов'язань у частині розрахунків, Позивач, з посиланням на п. 7.3. Договору нарахував пеню у розмірі 89 903,91 грн. за період прострочення з 19.07.17р. по 06.11.17р.

Посилаючись на ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Відповідача Позивач нарахував 3 % річних - 738,94 грн. та збитки від інфляції - 2 697,12 грн. за період прострочення з 19.07.17р. по 06.11.17р.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів своєчасної оплати товару чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

Частиною 3 ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунки Позивача, судом встановлено, що вони проведені неправильно, оскільки сума пені, нарахованої за п. 7.3. Договору, перевищує розмір пені за той самий період, нарахованої за подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у зазначений період, крім того, Позивач невірно визначив дату початку прострочки Відповідача (19.07.17р. замість 20.07.17р.) За розрахунком суду пеня з простроченої суми становить 6 157,80 грн. Решту розрахунків Позивач провів правильно.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать: 6 157,80 грн. пені, 738,94 грн. 3 % річних, 2 697,12 грн. індексу інфляції, решта вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями станом на 01.01.17р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Позивач при звернені з позовом сплатив 3 537,02 грн. судового збору, а виходячи із ціни позову, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, сума судового збору становить 1 600,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Таурас", 50063, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 17/1 (код 24614304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЕП-К", 51200, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська (Радянська), 257 (код 40857827) 6 157,80 грн. пені, 738,94 грн. 3 % річних, 2 697,12 грн. індексу інфляції, 158,45 грн. судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 07.12.2017

Суддя С. Г. Юзіков