ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017р. Справа № 914/2160/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

про стягнення до державного бюджету 62000,00 грн. штрафу, 62000,00 грн. пені та зобовязання відповідача виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 31.03.2016р. №10р/к.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_3 - представник,

від відповідача ОСОБА_4 представник.

Суть спору: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів до державного бюджету 62000,00 грн. штрафу, 62000,00 грн. пені та зобовязання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 31.03.2016р. №10р/к.

Позовні вимоги мотивовані нормами ст.ст.3, 22, 25, 28 Закону України Про Антимонопольний комітет України, ст.ст. 1, 3, 4, 12, 13, 50, 51, 52, 56, 60 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.10.2017р. порушено провадження у справі № 914/2160/17 та прийнято позовну заяву до розгляду по суті в засіданні на 13.11.2017р. Крім цього, даною ухвалою відстрочено позивачу сплату судового збору за подання позову до прийняття рішення у справі. Ухвалою суду від 13.11.2017р. розгляд справи відкладено на 05.12.2017р.

Представник позивача у судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав суду відзив на позовну заяву № 112-8028 від 04.12.2017р. та заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв»язку з її складністю, обсягом доказів, що підлягають оцінці. Представником відповідача у судовому засіданні повідомлено суд про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго».

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, в порядку ч.3 ст.69 ГПК України, задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Ухвалою суду від 13.11.2017 р. розгляд справи уже відкладався, у тому числі у за заявою відповідача, на 05.12.2017р. Докази, які вимагались ухвалою суду від 13.11.2017р. представником відповідача подано суду 04.12.2017р. Відтак, в суду відсутні підстави для продовження строку розгляду справи та її відкладення.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи, оскільки позивачем подано всі докази для розгляду справи по суті.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача проти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю за безпідставністю. У відзиві зазначає, що за наявності рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21.06.2016р. у справі № 454/1171/16-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Львівобленерго» 8177,13грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, яке набрало законної сили, рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України» про безпідставність нарахування стягнутої судовим рішенням заборгованості та ще й із кваліфікацією таких дій ПрАТ «Львівобленерго» (по нарахуванню заборгованості), як зловживання монопольним (домінуючим) становищем, не може вважатися законним. Зазначає, що ПрАТ «Львівобленерго» не вчиняло порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а рішення позивача від 31.03.2016р. № 10 р/к не ґрунтується на законі, а тому, на думку позивача, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: детальної інформації про юридичну особу, за кодом знаходиться юридична особа Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго».

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 5, 7, 8 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Судом встановлено, що позивач 31 березня 2016 р. прийняв рішення № 10 р/к Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Вказаним рішенням відповідно до ст. 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накладено на відповідача штраф у розмірі 62000,00 грн. за вчинене ним порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме: у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з постачання електричної енергії за регульованим тарифом шляхом дії, що може призвести до ущемлення інтересів ОСОБА_5, передбачене ч. 1 ст. 13 та пунктом 2 ст. 50 вищезгаданого Закону. Пунктом III згаданого рішення зобов»язано відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у пункті II резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2016р. № 10 р/к. Крім цього, відповідача повідомлено про обовязок сплатити штраф у двомісячний строк з дня отримання рішення про накладення штрафу. Згідно з відміткою на рекомендованому повідомленні № 442 про вручення поштового відправлення, а саме: листа № 13/03-576 від 07.04.2016 р. щодо надання для виконання рішення та вручення копії рішення № 10 р/к від 31.03.2016р., воно отримано відповідачем 09.04.2016 р. Відповідач у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу згаданий штраф не сплатив. Натомість, 03.06.2016 р. господарським судом Львівської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 914/1499/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2016р. № 10 р/к. Рішенням господарського суду Львівської області від 07.12.2016 р. у справі № 914/1499/16 у задоволенні цього позову відмовлено повністю. Рішення господарського суду Львівської області оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.12.2016 р. прийнято апеляційну скаргу у справі до провадження. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2017 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2016 р. у справі № 9141499/16 без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 01 серпня 2017 р. у справі № 914/1499/16 рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2016 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2017р. у справі залишено без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» - без задоволення.

Твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, про те, що за наявності рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21.06.2016р. у справі № 454/1171/16-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Львівобленерго» 8177,13грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, яке набрало законної сили, рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України» не може вважатися законним, судом до уваги не беруться, оскільки законність рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2016 р. № 10 р/к встановлена судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

За таких обставин, у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази скасування рішення позивача № 10 р/к від 31.03.2016р. у встановленому законом порядку станом на день вирішення справи № 914/2160/17 судом. А тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 62000грн., накладених рішенням Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10 р/к від 31.03.2016 р., підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, а також те, що нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", має обов'язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв'язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій в розумінні статей 238, 239, 249 ГК України, які застосовуються саме на підставі рішення уповноваженого на це органу, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 62000грн. пені підлягають задоволенню. Вказану пеню нараховано позивачем без перевищення встановленого ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" гранично допустимого розміру пені. Позивачем заявлено до стягнення пеню за 67 днів прострочення сплати штрафу, відповідно до зробленого ним у позовній заяві розрахунку розміру пені. У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б свідчили про наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, що є підставою для припинення чи зупинення нарахування пені протягом періодів часу, за який позивач просить стягнути пеню з відповідача по штрафу.

Крім цього, господарськими судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій встановлено законність рішення позивача № 10 р/к від 31.03.2016 р. та відмовлено у задоволенні позову відповідача про визнання його недійсним. Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення позивача є обов»язковим до виконання особами, яких воно стосується. У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не надані докази усунення, чи припинення ним, вказаного у пункті III вищезгаданого рішення позивача порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене ч. 1 ст. 13 та п. 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». За таких обставин, позовні вимоги в частині зобов»язання відповідача виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2016 р. № 10 р/к: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у пункті II резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2016р. № 10 р/к, є законними та обґрунтованими й також підлягають задоволенню.

Відповідно до підпункту 3.4. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі, коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход Державного бюджету України.

Враховуючи те, що ухвалою господарського суду Львівської області від 23.10.2017р. позивачу відстрочено сплату судового збору за подання позову до прийняття рішення у справі № 914/2160/17, а станом на 05.12.2017р. позивачем не подано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, судовий збір у справі за розгляд судом майнової та немайнової вимог підлягає стягненню з відповідача у доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 38, 43, 82-85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м.Львів, вул.Козельницька,3, ідентифікаційний код 00131587) в доход Державного бюджету штраф у розмірі 62000,00грн. та пеню у розмірі 62000,00грн.

Стягувач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вулиця І. Франка, будинок 61, ідентифікаційний код 20812013).

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (79026, м.Львів, вул.Козельницька,3, ідентифікаційний код 00131587).

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (79026, м.Львів, вул.Козельницька,3, ідентифікаційний код 00131587) виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2016 р. № 10 р/к: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у пункті II резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2016р. № 10 р/к.

Стягувач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вулиця І. Франка, будинок 61, ідентифікаційний код 20812013).

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (79026, м.Львів, вул.Козельницька,3, ідентифікаційний код 00131587).

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м.Львів, вул.Козельницька,3, ідентифікаційний код 00131587) в доход Державного бюджету України 3460грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 07.12.2017 р.

Суддя Бортник О.Ю.