КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Справа№ 910/14222/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Куксова В.В.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017р. по справі №910/14222/17 (суддя - Привалов А.І.) за позовом Антимонопольного комітету України до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення штрафу 82 600,00 грн. та пені у розмірі 82 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2017р. по справі №910/14222/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» штраф в сумі 82 600,00 грн. та пеню в сумі 82 600,00 грн., зарахувавши вказані суми в дохід загального фонду Державного бюджету України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017р. по справі №910/14222/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017р. по справі №910/14222/17 прийнято до провадження.

Антимонопольний комітет України заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у письмовому відзиві.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017р. по справі №910/14222/17 скасувати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 20.12.2016р. № 553-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №20-26.13/147-16 визнано, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» вчинило порушення, передбачене п. 14 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України на вимогу Голови Антимонопольного комітету України від 21.01.2016р. №20-29/01-543 у встановлений ним строк.

За вчинене порушення на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» накладено штраф у розмірі 82 600,00 грн.

Вказане рішення надіслано відповідачу супровідним листом від 29.12.2016р. №20-26.13/06-13993 та отримане останнім 13.01.2017р., про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні. /а.с. 15/.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про накладення штрафу.

Відповідно до п. 14 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Відповідно до п. 4 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» якщо штраф накладено на суб'єкт господарювання відповідно до частини четвертої статті 52, сплата штрафу може здійснюватися як повністю, так і частково будь-якою юридичною чи фізичною особою, яка входить до складу суб'єкта господарювання і на яку накладено штраф. Сплата штрафу у повному обсязі однією юридичною чи фізичною особою або декількома особами звільняє інших осіб, за яких цей штраф було сплачено, від сплати штрафу.

Відповідно до п. 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Доказів оплати штрафу, як і доказів оскарження рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2016р. № 553-р, у встановленому законодавством порядку, матеріали справи не містять.

Антимонопольним комітетом України нараховано відповідачу пеню у розмірі 82 600,00 грн. за період з 26.07.2016р. по 21.12.2016р.

Відповідно до п. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Відповідно до п. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету. (п. 9 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у Господарському кодексі України визнаються штрафними санкціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

За таких обставин, позовні вимоги документально обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи, колегія суддів приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Посилання апелянта на лист-відповідь від 05.02.2016р. №Е.30.0.0.0/4-80704 судом до уваги взяте бути не може, оскільки вказаний лист відсутній в матеріалах справи і предметом дослідження у суді першої інстанції не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Доказів оскарження рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2016р. № 553-р матеріали справи не містять.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017р. у справі №910/14222/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017р. у справі №910/14222/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/14222/17 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Куксов