номер провадження справи 24/145/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 Справа № 908/1895/17

м. Запоріжжя

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМУ СтальТранс» (69065, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Сортувальна, будинок 7; ).

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Стівідорна Компанія «Авліта» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 77-А, ).

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Вознесенівський відділ Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, будинок 6, ).

про зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого та рухомого майна.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 (дов. № 1/10 від 02.10.2017р.).

Від відповідача ОСОБА_4 (дов. б/н від 29.09.2017р.).

Третя особа ОСОБА_5 (дов. № 20/4 від 05.01.2017р.).

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлені позовні вимоги про зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого та рухомого майна, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМУ Сталь Транс» () та виключення належного позивачу майна з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 908/1895/17 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 20.09.2017р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/145/17, розгляд господарської справи № 908/1895/17 був призначений на 03.10.2017р. о 12-30.

Розгляд справи неодноразово відкладався згідно ст.77 ГПК України, а термін вирішення спору продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.

Позивачем в судовому засіданні 05.12.2017р. до канцелярії Господарського суду Запорізької області подана письмова заява про уточнення позовних вимог, заявник просить: 1. Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого та рухомого майна, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМУ СтальТранс» (), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.10.2014р. Вознесенівським відділом Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на все майно, що належить боржнику; 2. Зняти арешт та заборону відчуження рухомого майна, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМУ Сталь Транс» (), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.10.2014р. та постановою про розшук майна боржника від 20.11.2014р. Вознесенівським відділом Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а саме з автомобілів: - Renault Premium, 2004 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN/номер шасі (кузова, рами): VF622GVA000143406; - Schwarzmuller Spa 3/Е, 1999 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер: АР0468ХР, VIN/номер шасі (кузова, рами): VAVSAP335WH128746;- FAW CA3252, 2008 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер: АР 3670ВМ, VIN/номер шасі (кузова, рами): №Y7CCA87;- Volkswagen Passat, 2008 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер: АР 0785AI, VIN/номер шасі(кузова, рами): WVWZZZ3CZ8Z001123, що належить боржнику;3. Зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМУ Сталь транс» (), накладений постановою про арешт коштів боржника від 13.10.2014р. Вознесенівським відділом Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а саме з рахунків у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» м. Київ, МФО 380805.

У відповідності до положень ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

По суті, письмове доповнення до позовної заяви про зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого та рухомого майна з уточненням позовних вимог № 7/12 від 05.12.2017р. є заявою про зменшення розміру позовних вимог. Вимоги щодо зняття арешту та заборони відчуження з рухомого та нерухомого майна, лише конкретизують за якими саме постановами ДВС були накладені вказані арешти.

Заява позивача № 7/12 від 05.12.2017р. судом прийнята.

В судовому засіданні 05.12.2017р. перевірені повноваження представників сторін та третьої особи.

У відповідності до вимог ст. 22 ГПК України представникам сторін, третьої особи розяснені права та обовязки.

В судовому засіданні 05.12.2017р. господарським судом відповідно до положень ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач пояснив суду наступні обставини. Відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2014р. у справі № 908/322/14, вирішено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМУ Сталь Транс» () на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Стівідорна компанія «Авліта» () суму 718 305, 96 грн. неустойки, суму 14 366, 12 грн. витрат зі сплати судового збору. Рішення набрало законної сили 20.04.2014р., відповідно видано судовий наказ, який дійсний до предявлення до 20.04.2015р. Стягувач звернувся із заявою про примусове стягнення та 23.12.2014р. було відкрито виконавче провадження Вознесенівським відділом Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2015р., Вознесенівським відділом Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий документ наказ № 908/322/14 виданий 06.05.2014р., був повернений стягувачеві без виконання. Відповідно до постанови (п.2), виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 23.12.2016р. Відповідно до листа № 5616 від 09.02.2017р. виданого Вознесенівським відділом ДВС, державним виконавцем Столяренко А.В. 23.12.2015р. завершено виконавче провадження № 44948735, згідно пункту 7 частини 1 статті 47, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».Арешт з рухомого та нерухомого майна ТОВ «СМУ Сталь Транс» починаючи з 23.12.2015р. не знято. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач пояснив суду, що оскільки сторони дійшли мирової угоди, яка оформлена 04.12.2017р. у вигляді договору про виконання зобовязань щодо сплати боргу, ПАТ «СК «Авліта» не заперечує проти задоволення позову ТОВ «СМУ Сталь Транс» та зняття арешту з майна позивача.

Третя особа заперечила проти заявленого позову з огляду на такі обставини. На примусовому виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебував наказ № 908/322/14 від 06.05.2014р. виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «СМУ Сталь Транс» на користь ПрАТ «Стівідорна компанія «Авліта» неустойки у розмірі 718 305, 96 грн. та судового збору у розмірі 14 366, 12 грн. У відповідності до статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», 07.10.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Стягувачем в заяві про відкриття виконавчого провадження зазначено про арешт майна боржника одночасно з відкриттям виконавчого провадження. Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.10.2014р., необхідну інформацію внесено до відповідних державних реєстрів. 13.10.2014р. державний виконавець керуючись статтею 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», статтями 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» прийняв постанову про арешт коштів боржника. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником зареєстроване рухоме майно: Renault Premium, 2004 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN/номер шасі (кузова, рами): VF622GVA000143406;- Schwarzmuller Spa 3/Е, 1999 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер: АР0468ХР, VIN/номер шасі (кузова, рами): VAVSAP335WH128746;- FAW CA3252, 2008 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер: АР 3670ВМ, VIN/номер шасі (кузова, рами): №Y7CCA87;- Volkswagen Passat, 2008 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер: АР 0785AI, VIN/номер шасі(кузова, рами): WVWZZZ3CZ8Z001123. 20.11.2014р. винесено постанову про розшук майна боржника. Державний виконавець керуючись статтями 38, 39 Закону України «Про виконавче провадження», 01.04.2015р. прийняв постанову про зупинення виконавчого провадження, у звязку з розшуком майна. 23.12.2015р. державним виконавцем відповідно до вимог статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Третя особа вказує, що станом на 27.10.2017р. виконавчий документ на примусове виконання до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не надходив. Інформацію про виконання рішення суду № 908/322/14 від 06.05.2014р., яка могла бути підставою для зняття арешту з майна боржника, сторонами виконавчого провадження не надано. Просить у задоволені позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/1895/17, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014р. Господарським судом Запорізької області у справі № 908/322/14, за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Стівідорна компанія «Авліта» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМУ Сталь Транс» про стягнення суми неустойки - 1 506 125, 40 грн., суми штрафу 463 423, 20 грн., оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача суму 718 305, 96 грн. неустойки, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання судового рішення у справі № 908/322/14 виданий наказ від 06.05.2014р., який дійсний до 20.04.2015р.

З матеріалів виконавчого провадження слідує, що державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 07.10.2014р. винесено постанову ВП № 44948735 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу № 908/322/14 виданого 06.05.2014р. Боржнику добровільно виконати рішення до 13.10.2014р.

07.10.2014р. державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесена постанова ВП № 44948735 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у звязку із заявою стягувача про накладення арешту на майно боржника одночасно з відкриттям виконавчого провадження. Постановлено накласти арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ «СМУ «Сталь Транс» (), заборонити здійснювати відчуження майна, яке належить боржнику.

13.10.2014р. державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийнята постанова про арешт коштів боржника ВП № 44948735, згідно якої у відповідності до статей 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження», накладені арешти на кошти, що містяться на всіх рахунках ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5», м. Київ, МФО 380805 та належать боржнику: ТОВ «СМУ «Сталь Транс», .

20.11.2014р. державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийнята постанова ВП № 44948735 про розшук майна боржника, а саме: Renault Premium, 2004 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN/номер шасі (кузова, рами): VF622GVA000143406;- Schwarzmuller Spa 3/Е, 1999 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер: АР0468ХР, VIN/номер шасі (кузова, рами): VAVSAP335WH128746;- FAW CA3252, 2008 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер: АР 3670ВМ, VIN/номер шасі (кузова, рами): №Y7CCA87;- Volkswagen Passat, 2008 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер: АР 0785AI, VIN/номер шасі(кузова, рами): WVWZZZ3CZ8Z001123.

01.04.2015р. державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийнята постанова ВП № 44948735 про зупинення виконавчого провадження.

23.12.2015р. державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийнята постанова ВП № 44948735 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Державним виконавцем встановлено, що майно боржника не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку, у звязку з чим, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 47, статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження», постановлено: виконавчий документ повернути стягувачу. В постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 23.12.2016р.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Статтею 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на дату повернення виконавчого документа) зазначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У відповідності до положень статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі) який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно вимог статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції на день звернення позивача до суду із позовною заявою, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Проаналізувавши правові норми Закону України «Про виконавче провадження» щодо підстав та умов повернення виконавчого документа, суд дійшов висновку, що державний виконавець у випадку повернення виконавчого документа стягувачу у відповідності до п.7 ст. 47 цього Закону не мав правових підстав для зняття арештів, заборон, накладених в рамках виконавчого провадження ВП № 44948735.

В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 44948735 від 23.12.2015р. зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 23.12.2016р.

Станом на день звернення позивача до господарського суду (20.09.2017р.), відповідач документально не довів факт письмового повторного звернення до виконавчої служби з питання примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/322/14.

З матеріалів справи № 908/1895/17 слідує, що 04 грудня 2017р. між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Стівідорна компанія «Авліта» (кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМУ «Сталь Транс» (боржник) підписаний договір про виконання зобовязань щодо сплати боргу, у відповідності до пункту 1 якого сторони дійшли згоди, що розмір заборгованість, яка підлягає погашенню, не зважаючи на вказану у рішенні Господарського суду Запорізької області від 04.04.2014р., складає 115 000, 00 грн.

Пунктом 3 договору визначено, що відшкодування боргу боржником повинно відбуватися наступним чином: - 35 000, 00 грн. без ПДВ на поточний рахунок кредитора не пізніше 05 грудня 2017р.; - 20 000, 00 грн. без ПДВ (до 25 числа кожного поточного місяця) протягом наступних 4 х місяців на поточний рахунок кредитора.

Положеннями статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Частиною 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи, що відповідач до 23.12.2016р. повторно не звернувся до виконавчої служби, між сторонами укладений договір про виконання зобовязань щодо сплати боргу, а також позицію відповідача, викладену в заяві від 05.12.2017р. (зареєстрована в канцелярії суду за № 08-06/28951), суд приймає рішення про задоволення позовних вимог.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд відповідно до викладеної в позові вимоги може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Зняти арешти з майна та коштів боржника (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМУ СтальТранс» (69065, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Сортувальна, буд. 7; ), накладені постановами Вознесенівського (Орджонікідзевського) відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції, а саме: 1. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 44948735 від 07.10.2014р.; 2. Постановою про розшук майна боржника ВП № 44948735 від 20.11.2014р.; 3. Постановою про арешт коштів боржника ВП № 44948735 від 13.10.2014р.

Враховуючи специфіку спору та приймаючи до уваги результати його розгляду, витрати з судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешти з майна та коштів боржника (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМУ СтальТранс» (69065, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Сортувальна, будинок 7; ), накладені постановами Вознесенівського (Орджонікідзевського) відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції, а саме: 1. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 44948735 від 07.10.2014р.; 2. Постановою про розшук майна боржника ВП № 44948735 від 20.11.2014р.; 3. Постановою про арешт коштів боржника ВП № 44948735 від 13.10.2014р.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 11.12.2017р.