overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.12.2017 Справа № 16/266

Суддя Васьковський О.В. розглянувши клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про встановлення винагороди арбітражного керуючого у справі №16/266

за заявою прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло, м. Свалява

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.09.06 у справі №16/266 товариство з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло, м. Свалява (далі ОСОБА_2 „Карпати-скло) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.05.13 у справі №16/266 ліквідатором ОСОБА_2 „Карпати-скло призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_1 30.08.17 подав до господарського суду Закарпатської області клопотання про встановлення винагороди арбітражного керуючого за виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_2 „Карпати-скло, у відповідності до рішення комітету кредиторів ОСОБА_2 „Карпати-скло від 14.04.17 в розмірі чотирьох розмірів мінімальної заробітної плати, у відповідності до п.37 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №16/266 від 03.11.17 відкладено розгляд вказаного клопотання ліквідатора та призначено наступне засідання на 04.12.17.

Проте, судове засідання 04.12.17 не відбулось, у звязку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відрядженні, згідно наказу від 01.12.17 №02.4-10/31-в.

У звязку із наведеним, розгляд клопотання ліквідатора належить призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання ліквідатора відкласти.

Наступне засідання призначити на 22 грудня 2017 р. на 10:55 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку ліквідатора та представника комітету кредиторів у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити прокурору, комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.2017Справа № 910/21898/17

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітич-Транс"

про визнання права на частку у статутному капіталі

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.01.18 о 11:50 год.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень статті 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 9 (корпус Б).

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача - для огляду у судовому засіданні оригінали документів копії яких додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарські спори, відсутні справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

Відповідача - до судового засідання обґрунтований відзив на позовну заяву. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України;

Сторонам - на день слухання справи у судовому засіданні довідки обслуговуючих банківських установ про наявність розрахункових рахунків із зазначенням МФО банків, а також надати суду на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) (в оригіналах і копіях).

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача - у відповідності з пунктом 5 частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

07.12.2017Справа № 910/16417/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"- організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами";

до Приватного підприємства "ВЕЛ ПЛЮС";

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Акуленко Д.Ю, представник, довіреність №б/н від 05.07.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 32 000,00 грн. компенсації за незаконне використання твору "Temptation", а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/16417/17, розгляд справи призначено на 31.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 року слухання справи відкладено до 21.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 року слухання справи відкладено до 07.12.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 16.01.18 о 16:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 910/582/17
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення заборгованості 239 662,44 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кізік А.М. (за довіреністю)
від відповідача: Ганченко М.О. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт" (далі - позивач, Об'єднання) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення заборгованості 239 662, 44 грн., з яких: 114 864, 75 грн. - основна заборгованість, 8 092, 70 грн. - інфляційне збільшення, 1 840, 24 грн. - 3 % річних та 114 864, 75 грн. - пеня, щодо сплати внесків на утримання будинків та прибудинкової території .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 справу № 910/582/17 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 17.10.2017.

В судовому засіданні 17.10.2017представником позивача заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи, яке підлягає задоволенню судом в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.12.2017Справа № 910/22079/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Тички Івана Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Леон"

про стягнення 61.106,43 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.01.18 о 11:00 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 911/3675/17

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "МЕГА ТУР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК - Україна"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.24,27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Банк "Морський" (код 20748213; 99001, м. Севастополь, вул. Брестська, 18, корпус А; адреса уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_2: 02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13).

3.Залучити до участі у спарві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство "ВІКІ" ( код 24055786; 54055, м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська, 110).

4. Розгляд справи призначити на 10.01.18 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_4), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; належним чином засвідчені копії документів, долучених до матеріалів справи (надані копії містять лише напис про вірність копії, який незасвідчений підписом та печаткою компетентної особи); довідку про найменування та номери рахунків; докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів залученим до участі у справі другому відповідачу (на адресу уповноваженої особи ФГВФО) та третій особі.

ВІДПОВІДАЧАМ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вони діють; довідку про найменування та номери рахунків; оригінал (для огляду) договору від 16.06.2014 про відсутплення права вимоги за договором №460312-КІО від 15.03.2012..

Запропонувати відповідачам надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, іншому відповідачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам та третій особі - направити повноважних представників в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
номер провадження справи 14/45/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 908/1889/17

Суддя Сушко Л.М. розглянувши заяву Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, 04116, м. Київ, вул. Полуденка, 1

до банкрута Комунального підприємства Житлосервіс-Авіа Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, 72307, вул. Гвардійська, 38 юридична адреса; м. Мелітополь Запорізької області, 72319, а/с 335 поштова адреса,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника АТ ОСОБА_1 Аваль у м. Києві

ліквідатор ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 40/64

про визнання кредитором на суму 766 647,15 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.10.2017. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Комунальне підприємство Житлосервіс-Авіа Мелітопольської міської ради Запорізької області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_2.

07.11.2017. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

04.12.2017. до господарського суду Запорізької області звернулася Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України з заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 766 647,15 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до розгляду.

Призначити судове засідання на 12.12.2017. о 12-50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Зобовязати ліквідатора - надати повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням, повідомлення також направити заявнику, докази направлення надати суду.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.12.2017 Справа № 908/2073/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.11.2017р. № 908/2073/17, що набрало чинності 08.12.2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 08 грудня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА

01.12.2017Справа № 921/407/17-г/16

Суддя Грєхова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал" Ільчука Олександра Павловича про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2017 позовну заяву ОСОБА_1 було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

12.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал" Ільчука Олександра Павловича про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів відмовлено.

30.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Дзюбатим Арсеном Віталійовичем було подано заяву про повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 600,00 грн., сплаченого квитанцією № 0.0.714372267.1 від 24.02.2017 на суму 1 600,00 грн. за подання позовної заяви.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплаченого квитанцією № 0.0.714372267.1 від 24.02.2017 на суму 1 600,00 грн.

3. Оригінал квитанції № 0.0.714372267.1 від 24.02.2017 та оригінал ухвали суду № 921/407/17-г/16 від 01.12.2017 року направити ОСОБА_1.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

08.12.2017Справа № 910/17536/17

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕЙЕМДЖИ Груп"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення коштів 570 922, 89 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бородін Ю.В. - голова правління;

від відповідача: Давиденко Н.О. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЕЙЕМДЖИ Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - МТСБУ) про повернення гарантійних внесків, сплачених страховиком до централізованих страхових резервних фондів МТСБУ в розмірі 554 330,56 грн. та стягнення пені в розмірі 16 592,33 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, суд встановив:

На підставі ст. 22 ГПК України позивач звернувся із заявою про збільшення розміру позовних вимог, з якої вбачається, що останній просить стягнути з відповідача суму повернення гарантійних внесків, сплачених страховиком до централізованих страхових резервних фондів МТСБУ в розмірі 617 030,56 грн. та пеню в розмірі 16 592,33 грн.

Відповідач позов визнає частково, надав письмові пояснення по справі.

Позивач наполягає на позові з урахуванням вищенаведеної заяви, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду даного спору додатково на 15 днів.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 24.12.17

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 13.12.2017 о 12:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/18492/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арготрейд ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймар"

про визнання права

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача 1 Каракоця О.Р. за дов.

від відповідача 2 не з'явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арготрейд ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймар" про визнання права за кредитним договором № 4Т15089И.

В судове засідання 28.11.2017 представник позивача та відповідача 1 не з'явились в судове засідання, проте з матеріалів справи вбачається, про в матеріалах справи відсутні докази їх повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та письмові пояснення по справі.

Представник відповідача 1 в судовому засідання надав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме просить залучити до участі справі Національний банк України (01601. м. київ, вул. інститутська, 9) та Міністерство фінансів України (01008, м. київ, вул. Грушевського, 12/2.) в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що позивач та відповідач 2 вперше не з'явились в судове засідання та не ознайомленні з поданим відповідачем 1 клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути подане відповідачем 1 клопотання в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України.

У Х В А Л И В:

2.Відкласти розгляд справи на 14.12.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запаропонувати позивачу та відповідачу 2 ознайомитись з поданим відповідачем 1 клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко