ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" грудня 2017 р.Справа № 916/2638/17

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 обласної ради з майнових відносин;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТС"

про розірвання договору

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - по довіреності № 3 від 16.01.2017р.;

Від відповідача: ОСОБА_4 по довіреності №б/н від 17.11.2017р.;

Суть спору: ОСОБА_1 обласної ради з майнових відносин (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТС» (надалі відповідач) в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст області від 07.08.2015 року з реєстровим № 582.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та її розгляд призначено в судовому порядку.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач 20.11.2017 року до канцелярії господарського суду Одеської області надав відзив на позов відповідно до якого просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 27.11.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи надані стороною позивача, перевіривши факти викладені в позовній заяві, відзиві на неї, та матеріали надані стороною відповідача, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив таке.

07.08.2015 року між ОСОБА_1 обласної ради з майнових відносин та ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТС» укладено договір купівлі-продажу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст області з реєстровим № 582 (надалі Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору ОСОБА_1 обласної ради з майнових відносин зобовязується передати у власність ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТС» незавершене будівництво, літ. «Б» за планом, загальною площею забудови 1802,1 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, земельна ділянка 31, а ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТС» зобовязується прийняти обєкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в договорі умови.

На виконання п. «г» Договору 10.08.2015 року ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТС» в особі директора ОСОБА_5 зареєструвало в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на обєкт нерухомого майна незавершене будівництво літ «Б», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, земельна ділянка 31, що підтверджується витягом з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.08.2015 року № 10745816 .

В той же час відповідач звернувся до ТОВ «АКРОПОЛІС» для розробки робочого проекту з демонтажу існуючих будівельних конструкцій «Реконструкція обєкту незавершеного будівництва літ «Б», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, земельна ділянка 31». Копія проектної документації надана представником відповідача для приєднання до матеріалів справи.

28.03.2016 року ОСОБА_1 захисту території міста та розвитку узбережжя ОСОБА_2 міської ради надані технічні умови на проектування реконструкції обєкту незавершеного будівництва літ «Б», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, земельна ділянка 31.

18.10.2016 року з вих. № 416/-13 ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТС» отримано дані Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій спостережень відносно величини фонових концентрацій для проспекту Шевченка, 31 та метеорологічні характеристики і коефіцієнти, які визначають умови розсіювання забруднюючих речовин в атмосфері за 2015 рік для м. Одеса за даними метеостанції м. Одеси.

14.10.2016 року на підставі Наказу № 4 від 14.10.2016 року ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТС» в особі директора ОСОБА_5 затверджено проект виконання робіт розроблений проектувальником ТОВ «АКРОПОЛІС» ОСОБА_6- «Реконструкція обєкту незавершеного будівництва літ «Б», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, земельна ділянка 31».

01.11.2016 року ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТС» отримано дозвіл Департаменту муніципальної безпеки ОСОБА_2 міської ради № 3507 на проведення земляних робіт повязаних з розриттям дорожнього покриття вулиць (під час виконання інженерно-геологічних робіт з метою пошуку підземних виробок) відповідно до затвердженої документації, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 31 .

Листом ГУНП в Одеській області 01.11.2016 року за вих. № 3/1-2885 на звернення ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТС» визначено вичерпний перелік умов обовязкових до виконання під час Реконструкції обєкту незавершеного будівництва літ «Б», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, земельна ділянка 31 .

Листом Державної служби з надзвичайних ситуацій за вих. № 26-16308/261 від 03.11.2016 року на звернення ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТС» від 12.10.2016 року надано рекомендації щодо погодження вимушених відхилень від державних будівельних норм при проектувані обєкта .- «Реконструкція обєкту незавершеного будівництва літ «Б», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, земельна ділянка 31» у порядку передбаченому ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про будівельні норми».

ОСОБА_7 управління ДСУ з НС в Одеській області від 07.11.2016 року за вих. № 03/5780/08 надано Технічні умови до інженерного забезпечення обєкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки відносно обєкту незавершеного будівництва літ «Б», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, земельна ділянка 31 .

09.11.2016 року за № ОД62 ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТС» зареєстровано Декларацію про початок виконання підготовчих робіт .- «Реконструкція обєкту незавершеного будівництва літ «Б», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, земельна ділянка 31» .

17.11.2016 року ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТС» звернулось до Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху ОСОБА_2 міської ради відносно погодження діючих місць для паркування спортивно-концертного комплексу «ОСОБА_2 палац спорту» після завершення реконструкції обєкту незавершеного будівництва літ «Б», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, земельна ділянка 31.

Листом ДТЗ та ОДР ОМР за вих. №01-14/3038 від 25.11.2016 року надано згоду та визначено вичерпний перелік умов обовязкових до виконання відносно проведення вказаних у зверненні заходів за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, земельна ділянка 31 .

01.12.2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 74 відносно завершення реконструкції обєкту незавершеного будівництва літ «Б», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, земельна ділянка 31 .

ОСОБА_1 превентивної поліції ГУ НП в Одеській області за вих. №3/1-3442 від 07.12.2016 року погоджено схему ОДР проекту «Реконструкція обєкту незавершеного будівництва літ «Б», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, земельна ділянка 31».

18.01.2017 року між ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТС» та ТОВ «СТІКОН» укладено договір про реконструкцію обєкту незавершеного будівництва літ. «Б» під спортивно-оздоровчі приміщення та апартаменти за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 31.

14.02.2017 року між ТОВ «СТІКОН» та ТОВ «АКРОПОЛІС» укладено договір № 02/02-ПР про розробку проектної документації, згідно з яким ТОВ «АКРОПОЛІС» приймає на себе зобовязання щодо корегування та розробки проектної документації - проекту «Реконструкція обєкту незавершеного будівництва літ «Б» під спортивно-оздоровчі приміщення та апартаменти, який розташовано за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, земельна ділянка 31» .

За наслідком виконання зобовязань покладених на ТОВ «АКРОПОЛІС» ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО_ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТИЗА» надано експертний звіт № 7-153-17-ЕП/КО від 14.07.2017 року щодо розгляду проектної документації за проектом «Реконструкція обєкту незавершеного будівництва літ «Б» під спортивно-оздоровчі приміщення та апартаменти (коригування), який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, земельна ділянка 31».

Відповідно до Розділу 5 Договору визначено вичерпний перелік зобовязань покупця, а саме:

а) у встановлений цим Договором строк сплатити ціну продажу Обєкта приватизації;

б) у 3-денний строк після сплати за Обєкт приватизації надати Продавцю копії платіжних документів, завірених банком;

в) у встановленому цим Договором порядку прийняти Обєкт приватизації;

г) після сплати у повному обсязі ціни продажу Обєкта приватизації зареєструвати право власності на Обєкт приватизації у встановленому чинним законодавством порядку та у 10-ти денний термін з моменту його реєстрації надати відповідну інформацію Продавцю;

д) у 15-денний строк з моменту одержання запиту на вимогу Продавця надати необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов договору купівлі-продажу обєкта та не перешкоджати продавцю у здійсненні контролю за виконанням умов договору;

е) самостійно вирішувати питання землекористування відповідно до чинного законодавства;

є) за власний рахунок та за погодженням Спортивно-концертного комплексу ОСОБА_2 спорту, здійснити переоформлення за останнім права постійного користування на земельну ділянку;

ж) забезпечити розбирання обєкта в термін до 12 місяців за відповідним проектом та діючим законодавством України;

з) виготовити проект організації робіт з розбирання (демонтажу) обєкта та погодити його з органом приватизації у термін 6 місяців з моменту придбання обєкта;

і) отримати дозвіл на виконання робіт з розбирання обєкта;

к) забезпечити обовязкову огорожу будівельного майданчика, згідно з типовим проектом до початку будівельних робіт;

л) утримувати прилеглу територію в належному санітарному стані;

м) у разі подальшого відчуження обєкта покупець зобовязаний у двотижневий строк з дня відчуження подати до управління обласної ради з майнових відносин копії документів, що підтверджують перехід від нього права власності;

н) обєкт не підлягає відчуженню, передачі в оренду тощо іншим юридичним або фізичним особам без збереження зобовязань, на яких він був придбаний;

о) у разі подальшого відчуження обєкта приватизації невиконані умови договору купівлі-продажу, відповідальність за їх невиконання, права та обовязки покупця, визначені законодавством та договором купівлі-продажу, переходять до нового власника.

Розділом 7 цього Договору встановлено відповідальність покупця за невиконання або порушення умов Договору.

Відповідно до умов Договору на продавця покладено обовязок щодо перевірки стану виконання ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТС» умов укладеного правочину.

Згідно зі ст.ст. 7 та 27 ЗУ «Про приватизацію державного майна», ст. 23 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», згідно з Порядком здійснення контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу обєктів приватизації державними органами приватизації, затвердженим наказом ФДМУ від 10.05.2012 року № 631, а також на підставі звернення Прокуратури Одеської області від 16.06.2017 року №05/1-1433 вих. 17, з метою перевірки виконання умов договору купівлі-продажу обєкта приватизації позивачем, а саме його посадовими особами у складі комісії під головуванням ОСОБА_8, на підставі наказу ОСОБА_1 обласної ради з майнових відносин № 45 від 06.07.2017 року, проведено поточну перевірку, за результатом якої складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва.

Даним актом зафіксовано, зокрема, невиконання ТОВ «МЕНЕДМЕНТ ІНВЕСТМЕНТС» таких умов Договору:

г) після сплати у повному обсязі ціни продажу Обєкта приватизації зареєструвати право власності на Обєкт приватизації у встановленому чинним законодавством порядку та у 10-ти денний термін з моменту його реєстрації надати відповідну інформацію Продавцю;

д) у 15-денний строк з моменту одержання запиту на вимогу Продавця надати необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов договору купівлі-продажу обєкта та не перешкоджати продавцю у здійсненні контролю за виконанням умов договору;

е) самостійно вирішувати питання землекористування відповідно до чинного законодавства;

є) за власний рахунок та за погодженням Спортивно-концертного комплексу ОСОБА_2 спорту, здійснити переоформлення за останнім права постійного користування на земельну ділянку;

з) виготовити проект організації робіт з розбирання (демонтажу) обєкта та погодити його з органом приватизації у термін 6 місяців з моменту придбання обєкта;

і) отримати дозвіл на виконання робіт з розбирання обєкта.

Під час проведення перевірки також встановлено наступне:

- виконані п. п. «а», «б», «к» п. 5.1;

- виконується п. п. «л» п. 5.1.;

- виконано неналежним чином п. п. «ж» п. 5.1;

- не надано інформації стосовно виконання п. п. «м», «н», «о» п. 5.1. та п. 5.2.

Окрім цього, судом враховано відсутність належних й допустимих доказів, а саме: письмового сповіщення сторони відповідача про проведення спірної перевірки, належного направлення трьох примірників акту, встановлених правилом п. 2.9 Порядком контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу обєктів приватизації державними органами приватизації затвердженого наказом Фонду державного майна України, на адресу відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відсутність усіх вказаних доказів й правила цього Порядку у своїй сукупності вказують на те, що позивачем не в повній мірі дотримано правила Порядку здійснення контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу обєктів приватизації державними органами приватизації, затвердженого наказом ФДМУ від 10.05.2012 року № 631, що вказує на необґрунтованість використання висновків перевірки, відображених у цьому акті, для заявленої вимоги позивача.

Згідно ч. 9 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню в державну власність. Порядок повернення в державну власність об'єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Обєктом приватизації виступало незавершене будівництво літ. «Б» за планом, яке розташоване за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, земельна ділянка, 31. Відповідно до умов Договору саме цей обєкт незавершеного будівництва підлягав розбиранню.

Як встановлено під час дослідження доказів, наданих сторонами - на час проведення перевірки зобовязання п. п. «ж» п. 5.1 договору виконано ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТС».

Тобто на дату вирішення справи судом об'єкт приватизації, який підлягатиме поверненню у випадку розірвання спірного договору в державну власність, у фізичному вигляді не існує.

В свою чергу, пунктом 7.4 договору сторони узгодили, що у разі несвоєчасного виконання або невиконання умов передбачених підпунктами б), г), д), ж), з), і), к), л), м), н), о) пункту 5.1. та пункту 5.2 цього договору, Покупець сплачує на користь продавця штраф у розмірі 0,5 % від ціни продажу обєкта приватизації за кожне порушення.

Пункт 7.4. розділу 7 договору не передбачає інших видів санкцій крім штрафу.

Отже, в даному випадку позивач повинен був дотриматись вимог п. 10.1 розділу 10 договору усі спори, що виникають при виконанні умов цього договору або у звязку з тлумачення умов договору, вирішуються шляхом переговорів. Якщо сторони протягом місяця не досягли домовленості, то спір передається на розгляд судових органів у порядку встановленому чинним законодавством України.

З досліджених судом доказів, наданих сторонами встановлено, що заходів досудового врегулювання спору вжито не було.

Приписами статті 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Така правова позиція в повній мірі відображена у Постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-75цс13 в якій зокрема зазначено, що суд оцінює істотність порушення умов договору використовуючи термін «значна міра», яка проявляється у позбавлені сторони бажаного результату, який вона мала отримати при укладені договору.

Важливим критерієм істотного порушення договору також є розмір завданої шкоди, спричиненої таким порушенням, і який позбавляє потерпілу сторону отримати бажане при укладені договору. Суди встановлюють не тільки наявність завданої шкоди другою стороною, яка проявляється у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, їх розміри, який позбавляє потерпілу сторону отримати бажане при укладені договору; а також наявність істотної різниці між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим що в дійсності вона отримала. Позивачем у свою чергу не доведено наявність шкоди у чому вона полягає, тим більш, як зазначає сам позивач, відповідачем виконані основні вимоги договору, сплачено повну суму за його умовами, та виконано пп. «ж» п.5.1 договору обєкт купівлі-продажу розібрано.

У свою чергу ЦК України визначає, що правовим наслідком розірвання договору є припинення зобовязань сторін, при цьому у сторін відсутнє право вимагати повернення виконаного ними за зобовязаннями до моменту розірвання договору, і при істотному порушенні договору однією із сторін, друга сторона може лише вимагати відшкодування завданих їх збитків у звязку з розірванням договору.

Вказана правова позиція, в повній мірі узгоджується з правовою позицією сформованою у постанові Верховного Суду України № 6-158цс12 від 20 лютого 2013 року, в якій також зроблено висновок про те, що виконане за договором до його зміни чи розірвання поверненню не підлягає.

Зокрема, закон пов'язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч.2 ст.652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

З підстав того, що позивачем належним чином не доведено суду обставин, які б підтверджували сукупність і наявність таких чотирьох умов, у розумінні ст.33 ГПК України, позовні вимоги позивача є недоведеними та необґрунтованими.

Аналогічну правова позиція в постанові Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2011 року у справі №5004/84/11 - підстав для розірвання спірного договору немає, якщо заінтересована сторона не довела одночасну наявність чотирьох умов, визначених ч.2 ст.652 ЦК України.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 обласної ради з майнових відносин відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 13 грудня 2017 р.

Суддя С.В. Літвінов