Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 927/1103/17

За позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави

в особі позивача-1: ОСОБА_1 сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, вул. Герасименка, 26, с. Анисів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15560

в особі позивача-2: Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, вул. Свиридовського, 54, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501

до відповідача: Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, вул. Шевченка 48, м. Чернігів, 14027

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, пр-т. Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про припинення права колективної власності на землю, скасування державного акту на право колективної власності на землю та скасування запису у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю

Суддя А.В. Романенко

Представники сторін:

позивача-1: не з'явився;

позивача-2: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №02-13/1403 від 21.06.2017;

третьої особи: не з'явився;

за участю: ОСОБА_3 - прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, посвідчення №037102 від 22.12.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про:

- припинення права колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства "Деснянське" на земельну ділянку площею 1902,6 га згідно з Державним актом на право колективної на землю серії I-ЧН №000163 від 27.02.1997, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право колективної власності за землю за №51;

- скасування Державного акту серії I-ЧН №000163 на право колективної власності на землю, виданий Чернігівською районною державною адміністрацією 27.02.1997;

- скасування запису у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №51.

Ухвалою суду від 07.12.2017 порушено провадження у справі, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, призначено розгляд справи на 14.12.2017.

У судове засідання від 14.12.2017 з'явилися уповноважений представник відповідача та прокурор.

Позивачі та третя особа належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення від 08.120.2017 поштових відправлень №419, №443 та №435, але повноважних представників у судове засідання не направили. Третьою особою будь-яких документів по суті спору суду не надано.

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача-1 надійшла заява №794 від 08.12.2017, відповідно до якої позивач-1 повідомляє суд, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд здійснити розгляд справи без його уповноваженого представника та від позивача-2 надійшли письмові пояснення №03-08/883 від 12.12.2017, в яких позивач-2 повідомляє суд, що підтримує позовні вимоги та просить суд здійснити розгляд справи без його уповноваженого представника.

Представник відповідача та прокурор не заперечували проти здійснення розгляду справи без участі уповноважених представників позивачів.

З урахуванням позиції прокурора та представника відповідача, зважаючи, що явка представників позивачів судом обов'язковою не визнавалась, суд задовольняє фактично сформовані клопотання позивачів про здійснення розгляду справи без участі їх уповноважених представників.

У судовому засіданні прокурором було подано письмові пояснення №72г-17 від 14.12.2017 на виконання вимог ухвали суду від 07.12.2017 в яких зазначено, що Чернігівська районна державна адміністрація має бути відповідачем у даній справі, оскільки саме РДА було видано оспорюваний акт.

Одночасно зазначено, що не зважаючи на ліквідацію КСП "Деснянське", земельні ділянки, зокрема, які не підлягали поділу і повинні були використовуватись сумісно, а також ті, що не підлягали паюванню фактично продовжують перебувати у колективній власності ліквідованого КСП. У свою чергу чинний на даний момент Земельний кодекс України не визначає такого поняття як колективна власність, тобто на сьогоднішній день, право колективної власності не передбачено чинним законодавством.

З наведених ним по тексту пояснень норм законодавства вбачається, що державний акт на право колективної власності на землю втрачає свою актуальність з моменту отримання власником земельної частки (паю) державного акту на право приватної власності на землю.

Вказані пояснення судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

Також, прокурором подано власне письмове підтвердження №72г-17 від 14.12.2017 про відсутність в уповноважених на це органів, спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Вказане підтвердження судом прийнято, залучено до матеріалів справи.

Судом здійснено перехід до розгляду справи по суті.

Прокурор виклав зміст заявлених позовних вимог, просив задовольнити такі вимоги повністю з підстав зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача надав усні заперечення проти позовних вимог стосовно того, що Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області є неналежним відповідачем у даній справі. При цьому, будь-яких обґрунтувань та документів на підтвердження своєї позиції суду не надано.

Також ним було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості подати суду письмові заперечення на позов із наведенням правових обґрунтувань та документального підтвердження.

Прокурор не заперечував проти усного клопотання представника відповідача.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, беручи до уваги неявку третьої особи, з метою повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, реалізації учасниками судового процесу прав та обов`язків наданих ГПК України, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статями 22, 27, 29, 77, 86, 87 ГПК України господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти призначивши судове засідання на 21.12.2017 о 12:00 у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 20, зал судового засідання № 306.

2. Зобов'язати прокурора надати суду: письмові обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням позицій викладених у абзаці 3 п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011; інші докази по суті спору (за наявністю).

3. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, документальне підтвердження викладених по тексту відзиву заперечень, належні та допустимі докази щодо позиції по заявленому позову.

4. Запропонувати третій особі надати суду власну письмову позицію по заявленому позову із наведенням обставин на її підтвердження.

5. Учасникам судового процесу забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя А.В.Романенко