ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 р. Справа№ 2/673-11/81

За заявою: Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, м. Стрий, Львівська область

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

по справі №2/673-11/81

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області м. Сколе

до відповідача: ОСОБА_1 Галичина, с. Труханів

про стягнення 11016, 58 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від заявника - н/з

Від відповідача (боржника) н/з

Суть спору:

Стрийське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, м. Стрий, Львівська область звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі № 2/673-11/81 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області м. Сколе до відповідача ОСОБА_1 Галичина, с. Труханів про стягнення 11016, 58 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.12.2017р. заяву прийнято до розгляду та призначено на 12.12.2017р.

Представник заявника в судове засідання не зявився. Вимог ухвали суду від 04.12.2017р. не виконав. Проте, на електронну адресу господарського суду від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління. Суд зазначає, що клопотання електронним цифровим підписом не підписано, його оригінал до суду не надходив.

Суд звертає увагу, що згідно п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не зявився.

До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником додано наступні документи: копію наказу господарського суду Львівської області від 16.04.2004р. про примусове виконання рішення (ухвали, постанови) по справі №2/673-11/81, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2017р. з виконання наказу №2/673-11/81 від 16.04.2004р., копію повідомлення від 06.04.2017р. про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, копію виписки про включення Стрийського обєднання управління пенсійного фонду України Львівської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.01.2016р.

Відтак, ухвалою господарського суду від 04.12.2017р. суд зобовязував заявника надати оригінали документів, долучених до заяви про заміну сторони (для огляду в судовому засіданні), належні докази правонаступництва, передавальний акт, витяг про включення правонаступника до Єдиного державного реєстру фізичних осіб та юридичних осіб-підприємців станом на день винесення ухвали. Також, явка представника заявника ухвалою суду визнана обовязковою.

Однак, заявник Стрийське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області вимоги ухвали суду не виконав, витребовувані судом документи не подав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи те, що норми ст.ст. 38, 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всіх необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» зазначено, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків. (п.3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.11.2012р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Пунктом 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того, суд звертає увагу заявника на вимоги ч. 2 ст. 121-4 ГПК України, згідно якої імперативно встановлено десятиденний строк розгляду судом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що ненадання заявником пояснень з підтверджуючими доказами в обґрунтування своїх доводів, перешкоджає всебічному і об'єктивному дослідженню заявлених вимог, зясуванню всіх обставин даної справи, належній оцінці доказів та прийняттю судом законного і обґрунтованого рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи невиконання заявником вимог ухвали суду та неявку представника в судове засідання, суд ухвалив заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 25, п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області по справі №2/673-11/81 залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, скаржник має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Мороз Н.В.