ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 925/1249/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача не зявились, відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Черкаської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Експоінвест" про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року позивач Черкаська міська рада, звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Експоінвест" (далі відповідач), в якому просив суд визнати недійсними повністю на підставі ст. 134 Земельного кодексу України, ст.ст. 203, 215, 237, 240, 241 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 65, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України Додаткову угоду від 13.03.2015 року до Договору суперфіція від 20.07.2011 року реєстраційний № :05:010:000765:1 та Додаткову угоду від 13.03.2015 року до Договору суперфіція від 20.07.2011 року реєстраційний № :05:016:0012:5:1, укладені між позивачем та відповідачем (далі додаткові угоди).

Позов мотивований тим, що зазначені додаткові угоди:

укладені до договорів, дія яких припинена в силу порушення відповідачем умов підпункту 9.3.3. договорів внаслідок невикористання земельної ділянки для забудови;

оспорені додаткові угоди укладені зі сторони позивача секретарем Черкаської міської ради ОСОБА_2 з перевищенням повноважень, всупереч приписам п. 2 рішення Черкаської міської ради № 2-625 від 23.06.2011 року «Про затвердження Порядку надання права користування земельними ділянками для забудови на умовах договору суперфіція та надання згоди на суборенду земельних ділянок» (далі - Порядок). Згідно з приписами Порядку, такі повноваження надані виключно міському голові, жодних передоручень іншим особам він не здійснював;

наслідком укладення цих додаткових угод з порушенням законодавства є порушення прав і законних інтересів позивача на отримання коштів міським бюджетом, раціональне використання земель комунальної власності.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.10.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній порушено провадження у справі № 925/1249/17, справу призначено до судового розгляду, зобовязано сторони подати усі документи в обґрунтування позову і заперечень на напозов в разі їх наявності, та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідач в особі свого представника в порядку ст. 59 ГПК України 02.11.2017 року за вх. № 23559 подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 30-35), за змістом якого заперечував проти задоволення позову судом з мотивів безпідставності, необгрунтованості і недоказаності позовних вимог.

В засіданні суду 07.11.2017 року, що проводилось за участю представників сторін, суд прийшов до висновку про недостатність поданих сторонами доказів для повного і всебічного зясування обставин справи, у звязку з чим оголосив перерву у судовому засіданні до 28.11.2017 та витребував, зокрема, у позивача додаткові докази, а саме: рішення Черкаської міської ради від 16.12.2010 року № 2-9 «Про доручення Черкаської міської ради», рішення Черкаської міської ради від 03.12.2009 року № 5-235 «Про затвердження порядку надання права користування земельними ділянками для забудови на умовах договору суперфіція та надання згоди на суборенду земельних ділянок», овідку про перебування на роботі 13.03.2015 міського голови м. Черкаси; належним чином засвідчену копію рішення Черкаської міської ради чи іншого повноважного органу про розподіл повноважень міського голови, його заступників та секретаря Черкаської міської ради, чинного на момент підписання спірних додаткових угод від 13.03.2015 року та оригінали поданих до суду документів (договорів суперфіція, додаткових угод до них).

В засідання суду 28.11.2017, 05.12.2017 року позивач явку представника не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, витребувані ухвалами суду у справі № 925/1249/17 від 05.10.2017, 07.11.2017, 28.11.2017 року докази не подав, жодних письмових пояснень щодо причин неявки представника та неможливості подання витребуваних доказів суду не подав.

В засіданні суду 05.12.2017 року суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності залишає позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Подані позивачем докази суд вважає недостатніми для вирішення спору та такими, що підлягають перевірці на предмет їх достовірності, а тому неподання позивачем витребуваних матеріалів, незявлення його представника в засідання суду на його вимогу за викладених обставин у сукупності перешкоджають вирішенню спору по суті.

Відтак, з огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1. ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов