ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 904/2273/17

За скаргою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на дії Печерського районного відділу виконавчої служби м. Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві

у справі:

за позовом Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Бахмут, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про стягнення штрафу у розмірі 11 398, 30 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №5999-К-О від 26.04.17;

від ВДВС - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 у справі № 904/2273/17 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області суму 11 398, 30 грн. штрафу та в дохід Державного бюджету 1 600, 00 грн. судового збору.

06.06.2017 на виконання вищезазначеного рішення було видані накази господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 касаційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" повернуто без розгляду.

07.08.2017 від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла скарга, у якій скаржник просить суд:

- визнати дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 в частині не перевірки ЄДРВП на наявності інших виконавчих проваджень за якими ПАТ КБ "Приватбанк" є боржником, при відкритті виконавчого провадження № 54124963, незаконно.

- визнати дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 в частині не направлення виконавчого провадження № 54124963 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для приєднання до ЗВП 11355726 незаконними.

- зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві направити виконавче провадження № 54124963 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для приєднання до ЗВП 11355726.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на дії Печерського районного відділу виконавчої служби м. Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві до повернення матеріалів справи №904/2273/17 до господарського суду Дніпропетровської області.

19.10.2017 господарський суд Дніпропетровської області ухвалив прийняти вищевказану скаргу до розгляду.

07.11.2017 року від Печерського районного відділу виконавчої служби м. Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві надійшли письмові заперечення на скаргу, в яких зазначено, що державним виконавцем вчинено дії з дотриманням вимог чинного законодавства, а відтак просить відмовити в задоволенні скарги.

11.12.2017 року скаржником подано уточнення до скарги, з урахуванням яких скаржник просить:

- визнати дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 в частині не перевірки ЄДРВП на наявність інших виконавчих проваджень за якими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є боржником, при відкритті виконавчого провадження № 54124810, незаконною.

- визнати дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 в частині не направлення виконавчого провадження №54124963 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для приєднання до ЗВП 11355726, незаконними.

- визнати дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 в частині здійснення заходів примусового виконання рішення передбачених ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" без здійснення заходів направлених на приєднання виконавчого провадження №54124963 до ЗВП 11355726 незаконними.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 10.07.2017 року він звернувся до державного виконавця з заявою про дотримання вимог Закону України "Про виконавче провадження" та передачу виконавчого провадження №54124963 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для подальшого приєднання до зведеного виконавчого провадження №11355726 щодо боржника ПАТ КБ "ПриватБанк", оскільки воно було відкрито раніше ніж у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві. Проте державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві жодних дій щодо передачі виконавчого провадження до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для приєднання до зведеного виконавчого провадження №11355726 вчинено не було.

Відповідно до частин 1, 2 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до приписів частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54124963 від 14.06.2017 року з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року.

10.07.2017 року скаржником було надіслано державному виконавцю заяву про дотримання вимог Закону України "Про виконавче провадження" та передачу виконавчого провадження №54124963 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для подальшого приєднання до зведеного виконавчого провадження №11355726 щодо боржника ПАТ КБ "ПриватБанк", оскільки воно було відкрито раніше ніж у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві.

З Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що станом на 02.08.2017 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві дій щодо передачі виконавчого провадження до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для приєднання до зведеного виконавчого провадження №11355726 вчинено не було.

01.09.2017 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №54124963, у зв'язку з фактичним виконанням рішення.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Згідно з п.14 розділу III Загальних умов та порядку здійснення виконавчого провадження Інструкції з організації примусового виконання рішень, визначено, якщо у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об'єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.

Постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).

У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, зокрема, якщо боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць, при об'єднанні виконавчих проваджень у зведене в установленому розділом IV цієї Інструкції порядку можуть утворюватись виконавчі групи.

Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.

У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції.

Згідно п.6 розділу V про порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень Інструкції з організації примусового виконання рішень зазначено, що виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі:

якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби;

Пунктом 9 Інструкції визначено, що про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов'язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

Пункт 10 Інструкції визначає, що у випадках, передбачених пунктами 4, 6 цього розділу, матеріали виконавчого провадження передаються сформованими у хронологічному порядку за датами надходження документів, прошитими та пронумерованими, з описом документів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 порушено вимоги ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо передачі виконавчого провадження ВП №54124963 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для приєднання до зведеного виконавчого провадження №11355726.

Відповідно до пункту 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарським судам роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на встановлені обставини справи та приписи законодавства, господарський суд вважає за можливе скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на дії Печерського районного відділу виконавчої служби м. Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на дії Печерського районного відділу виконавчої служби м. Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 в частині не перевірки ЄДРВП на наявність інших виконавчих проваджень за якими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є боржником, при відкритті виконавчого провадження № 54124810 незаконними.

Визнати дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 в частині не направлення виконавчого провадження №54124963 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для приєднання до ЗВП 11355726, незаконними.

Визнати дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 в частині здійснення заходів примусового виконання рішення передбачених ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" без здійснення заходів направлених на приєднання виконавчого провадження №54124963 до ЗВП 11355726 незаконними.

Суддя ОСОБА_4