Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "14" грудня 2017 р. у справі № 8/44

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши заяву №10-03-04188 від 11.12.2017

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

про видачу дублікату наказу від 01.04.2008, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2008 у справі №8/44

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного підприємця Ольховика Юрія Миколайовича, АДРЕСА_1, 14000

про стягнення 4517грн.09 коп.

без призначення судового засідання та виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області подано заяву про видачу дублікату наказу від 01.04.2008, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2008 у справі №8/44.

Заява обґрунтована тим, що виданий господарським судом наказ №8/44 від 01.04.2008 перебував на виконанні в складі зведеного виконавчого провадження у Центральному відділі Державної виконавчої служби міста Чернігова, але фактичного його виконання не відбулось. На запит стягувача - Регіонального відділення Фонду державного майна Україні по Чернігівській області - орган державної виконавчої служби повідомив, що 15.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно із п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено на адресу стягувачу копію даної постанови та оригінал наказу рекомендованим поштовим відправленням №530. Разом з тим, як стверджує заявник, наказ на його адресу не надходив.

Вивчивши додані до заяви документи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Порядок видачі дублікату наказу господарського суду визначено у ст.120 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, згідно з частиною 3 даної статті до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; у випадку втрати наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено и до виконання не пред'явлено.

Отже, аналіз приписів ст.120 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що в ній визначаються вимоги до доказів підтвердження факту втрати наказу господарського суду, виданого на виконання судового рішення, залежно від обставин такої втрати, а саме: під час виконання наказу органами державної виконавчої служби, під час пересилання наказу оператором поштового зв'язку, або у випадку втрати наказу самим стягувачем.

Відповідно до ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Тобто, відповідно до вимог вищенаведених норм господарського процесу, саме на заявника покладається обов'язок доведення обставин, на яких ґрунтуються його вимоги про видачу дублікату наказу, тобто обставин втрати наказу шляхом подання визначених ст.120 Господарського процесуального кодексу України доказів.

Як вбачається зі змісту заяви, наказ Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2008 №8/44 був втрачений під час його повернення органом Державної виконавчої служби стягувачу разом з постановою про повернення виконавчого документу у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, тобто під час пересилання вказаного документа оператором поштового зв'язку.

Отже, виходячи із приписів ст.120 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу дубліката наказу №8/44 від 01.04.2008 має додаватися довідка органу зв'язку про втрату наказу. Зокрема така довідка може містити відомості щодо здійснених оператором поштового зв'язку операцій, що забезпечують пересилання поданого відправником рекомендованого поштового відправлення, а саме: щодо приймання, перевезення, доставки та вручення рекомендованого поштового відправлення адресату, та здійсненних інших пов'язаних з цим виробничо-технологічних операцій.

Разом з тим, заявником - стягувачем - до заяви надана довідка самого стягувача, та переписка з органом державної виконавчої служби щодо стану виконавчого провадження.

Довідки органу зв'язку заявником до заяви не додано.

З огляду на відсутність передбачених Господарським процесуальним кодексом України доказів підтвердження втрати наказу під час пересилання органом Державної виконавчої служби стягувачу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката наказу, а відтак й для задоволення заяви.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що за змістом ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може видати дублікат наказу у разі його втрати, у випадку якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, який діяв на момент видачі господарським судом наказу, виконавчі документи можуть бути пред'явленні до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Отже на дату видачі господарським судом наказу від 01.04.2008 на примусове виконання рішення від 17.03.2008 у справі 8/44 строк пред'явлення вказаного виконавчого документу для виконання до органу державної виконавчої служби становив три роки, що також зазначено і в самому наказі.

Згідно із п.2 ч.2 вищенаведеної статті Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: для виконання рішень господарських суддів - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За змістом ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999, в редакції, яка діяла на момент повернення наказу стягувачу згідно з даними, повідомленими заявником, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

До заяви заявником не додано належних доказів, що засвідчують момент пред'явлення наказу №8/44 від 01.04.2008 для виконання до органів Державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження, момент повернення стягувачу виконавчого документа, тобто не надано постанов державного виконавця про вчинення відповідних дій, що перешкоджає встановленню факту подання заяви про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред'явлення наказу до виконання, наслідком пропущення яких є відмова у видачі дублікату виконавчого документа.

З огляду на вищевикладене в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу має бути відмовлено.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі дублікату наказу Господарського суду Чернігівської області №8/44 від 01.04.2008, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2008 у справі № 8/44.

Суддя Т. Г. Оленич