overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 904/9961/17

За позовом: Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпро

Про: стягнення 99 957, 70 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов.№ 1538 від 22.11.17р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 99 957, 70 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 21.12.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - довідку про стан розрахунків з відповідачем станом на 21.12.2017р..

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.2017 Справа № 905/2313/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство Дружківське рудоуправління, м. Дружківка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Девяте, м. Дружківка

про визнання права власності

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Публічне акціонерне товариство Дружківське рудоуправління звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Девяте про визнання права власності на 1/1 частку земельної ділянки площею 7,38га.

Позивач надав пояснення по суті спору, в яких зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером №01:000:0135 межує з земельними ділянками ТОВ «СГП «Смородинове» та ТОВ «СГП «Девяте». Пропозиція щодо укладення договору оренди була запропонована обом товариствам. ТОВ «СГП «Смородинове» від пропозиції відмовилось, ТОВ «СГП «Девяте» запропонувало укласти договір спільної обробки землі.

Враховуючи, що інших суміжників немає, а від укладання договору оренди обидва товариства відмовились, позивач погодився на укладання договору спільної обробки землі з відповідачем.

Відповідачем також надані пояснення по суті спору, в яких останній зазначив, що після укладення з позивачем договору №129, при перевірці власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, було встановлено, що позивач є власником лише 2/3 земельної ділянки за кадастровим №01:000:0135. У звязку з тим, що позивач не є власником земельної ділянки, умови спірного договору відповідачем не виконувались, але ТОВ «СГП «Девяте» укладало договір спільної обробки землі з метою реального настання правових наслідків.

Сторонами заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволене.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 25.12.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 11.12.17 року о 10:00 год.

Сторонам надати журнали реєстрації вхідної і вихідної кореспонденції (оригінали для огляду і виписки з них для долучення до справи).

Також, сторонам необхідно надати докази на підтвердження того, що укладений договір не є фіктивним.

Явка в судове засідання представників обох сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Попередити позивача і відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 904/9567/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА АПТЕК ГАСТРО", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальності "ФРАМ КО", с. Софіївська Борщагівка

про стягнення заборгованості

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 10.04.17;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 37 від 05.12.17;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА АПТЕК ГАСТРО" про стягнення заборгоаності.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.17 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.11.2017 Справа № 905/2464/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіПі Інжинірінг», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором № 035/38 від 20.01.2017р. в сумі 654438,35 грн., пені 40022,33грн., 3% річних 5177,68грн., інфляційних витрат 12945,23 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 29.11.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №09-18/5633 від 13.04.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіПі Інжинірінг», м. Київ звернулась з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості за договором № 035/38 від 20.01.2017р. в сумі 654438,35 грн., пені 40022,33грн., 3% річних 5177,68грн., інфляційних витрат 12945,23 грн.

28.11.2017р. представник відповідача виконав вимогу ухвали суду від 15.11.2017р. через канцелярію суду надав витребуваний документ.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимогу в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2017 року о 10:50 год.

Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.2017 Справа № 905/2683/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Волноваської місцевої прокуратури, м. Волноваха, Донецька область в інтересах держави в особі Касяніської сільської ради Нікольського району Донецької області, с. Касянівка, Нікольський район, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Остапчук Інни Федорівни, с. Касянівка, Нікольський район, Донецька область

про визнання договору оренди від 05.11.2016р. недійсним та припинення його дії на майбутнє, зобов'язання повернути державі нежитлове приміщення

Представники сторін:

від прокурора: Алекаєв Ю.В. - за службовим посвідченням №042342

від позивача: не з'явився

від відповідача: Остапчук І.Ф. - Паспорт НОМЕР_1

Позивач, Волноваська місцева прокуратура, м. Волноваха, Донецька область в інтересах держави в особі Касяніської сільської ради Нікольського району Донецької області, с. Касянівка, Нікольський район, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Остапчук Інни Федорівни, с. Касянівка, Нікольський район, Донецька область про визнання договору оренди від 05.11.2016р. недійсним та припинення його дії на майбутнє, зобов'язання повернути державі нежитлове приміщення.

Прокурор у судове засідання з'явився, надав пояснення по суті позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.12.2017 року об 11:30 год.

Зобов'язати прокурора:

- надати заперечення на відзив;

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Справа №915/1187/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р. (доповідач), Губенко Н.М., Демидової А.М.
розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Миколаївської області
проповернення судового збору
у справі№915/1187/16 Господарського суду Миколаївської області
за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївської області
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
простягнення 1 058 449,70 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Миколаївської області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року у справі №915/1187/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.07.2017 року касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року у справі №915/1187/16 повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Державна екологічна інспекція у Миколаївської області звернулась до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору у розмірі 5 200,00 грн., сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення №93 від 24.03.2017 року.

Згідно з ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що сплачений за подання касаційної скарги судовий збір у сумі 5 200,00 грн. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України Державній екологічній інспекції у Миколаївської області судовий збір у сумі 5 200,00 (п'ять тисяч двісті) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №93 від 24.03.2017 року.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.М. Губенко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа № 913/2218/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),Панової І.Ю., Полякова Б.М.,

розглянувши

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізінговий фонд"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017

та ухвалу господарського суду Луганської області від 29.08.2017 ( в частині відмови)

у справі №913/2218/13 господарського суду Луганської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізінговий фонд"

до Державного підприємства "Первомайськвугілля"

про на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.12.2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

До відома учасників судового процесу, що відповідно до п.п. 6 та 7 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Вищий господарський суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. З дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Вищий господарський суд України припиняє свою діяльність та ліквідується у встановленому законом порядку.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Панова І.Ю.

Поляков Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2017 Справа № 904/10231/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 100 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.12.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.2017 Справа № 905/1519/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь

про оскарження дій виконавчої служби

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 за дов.

відповідача: не зявився;

ВДВС не зявився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.05.2016р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2016р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі і

· зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 екскаватор-навантажувач KOMATSU WB93R-5, серійний номер KMTWB014V77F52112, НОМЕР ДВИГУНА НОМЕР_1, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР 43943АА, 2007 року випуску;

· стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 5 266,37грн. судового збору.

На виконання рішення господарським судом видано відповідні накази.

01.08.17р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) заступника начальника Приморського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції (під час розгляду справи позивач уточнив посаду особи, дії якої оскаржуються і яка винесла постанову про закінчення виконавчого провадження), якою позивач просить:

· визнати дії заступника начальника виконавчої служби неправомірними;

· скасувати постанову від 07.07.2017р. про закінчення виконавчого провадження ВП №51692894.

Виконавча служба вимог останньої ухвали суду не виконала, оригінал виконавчої справи (для огляду) не надала, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.12.2017 року о 09:40 год.

Сторонами і виконавчій службі виконати в повному обсязі всі винесені по справі ухвали.

Виконавчій службі надати:

- виконавчу справу (для огляду);

- результати розгляду подання (за наявності такого);

- журнал вихідної кореспонденції за 01.03.2017 р. (для огляду).

Явка в судове засідання представників сторін і виконавчої служби з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

1 - ВДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.2017 Справа № 905/2621/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Кохановій Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення попередньої оплати за постачання електричної енергії в сумі 59096,99 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (за довіреністю)

від відповідача не зявились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення попередньої оплати за постачання електричної енергії в сумі 59096,99 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 15.11.2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2017 року о 15:00 год.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 15.11.2017 року.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України), а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Е.В. Зекунов