ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 920/1100/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1100/17

за позовом: Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі

України, м. Київ

до відповідачів: 1. Відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації

Сумської області, м. Конотоп, Сумська область

2. Фізичної особи - підприємця Костомарової Надії

Петрівни, смт. Ярова, Лиманський район, Донецька область

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про публічну закупівлю

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Бохан О.Г (довіреність від 10.12.2017 № 01-30/1680);

Хайлук В.В. (довіреність від 10.12.2017 № 01-30/1681);

Радько К.О. (довіреність від 10.12.2017 № 01-30/1682);

від відповідача 2: не з'явився

прокурор: Правдюк В.

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: відповідно до позовної заяви від 13.11.2017 № 82-3304-17, поданої заступником керівника Конотопської місцевої прокурори в інтересах держави в особі позивача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, прокурор просить суд визнати недійсними результати публічної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету № 4 від 05.10.2017 щодо визнання переможця публічної закупівлі; визнати недійсним договір № 27 від 18.10.2017, укладений між відділом освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області та фізичною особою - підприємцем Костомаровою Надією Петрівною за результатами процедури публічної закупівлі, а також стягнути судові витрати на рахунок прокуратури Сумської області.

08.12.2017 Конотопською місцевою прокуратурою надано суду лист від 07.12.2017 № 78-11792 вих. 17, в якому прокурором надано пояснення стосовно необхідності залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, а також надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно фізичної особи - підприємця Костомарової Н.П.

Подані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

08.12.2017 відповідачем - Відділом освіти Конотопської районної державної адміністрації, подано до суду відзив на позовну заяву від 07.12.2017 № 01-30/1656, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, окрім іншого посилаючись на те, що спірний правочин є виконаним - закінчився термін дії договору. В підтвердження своєї позиції відповідачем надані відповідні документи.

Судом, подані відповідачем документи, оглянуті та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.12.2017 прокурором надані усні пояснення в обґрунтування позовних вимог.

В судовому засіданні 12.12.2017 представниками відповідача 1 надані усні пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.

Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Проте прокурором ні в позовній заяві ні в письмових поясненнях не зазначено яким чином рішення у даній справі вплине на права та обов'язки Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора про залучення до участі у справу в якості третьої особи без самостійних вимог Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області та про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

При цьому, суд зауважує прокурору, що відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи відсутність відповідача 2 в судовому засіданні та не подання ним відзиву, беручи до уваги необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.12.2017 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, поверх 1, зал засідань № 5.

2. В задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області - відмовити.

3. Запропонувати прокурору та сторонами надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Запропонувати відповідачу 2 подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць