номер провадження справи 16/42/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.12.2017 Справа № 908/1705/16

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" (вих.№10451/2726 від 06.11.2017), 01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4,

до відповідача 1 - ліквідатора, арбітражного керуючого Сєдової Наталії Іванівни (69005, АДРЕСА_1)

відповідача 2 - організатора торгів, ТОВ „СП „Регіональний аукціонний центр" (49044, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.20)

відповідача 3 - переможця аукціону, товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКО 16" (69124, м.Запоріжжя, вул.Курузова, буд.7)

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ФОП Гургури К.В., який проведено 07.12.2016 ТОВ „СП „Регіональний аукціонний центр", за наслідками якого складено протокол № 1/16-12 від 07.12.2016, та визнання недійсним акту передання права власності на цілісний майновий комплекс від 08.12.2016, що подана у справі № 908/1705/16

Кредитори:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Основа Консалтинг" (69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 64-д, оф.7, )

2. публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, )

Боржник - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Гургура Костянтин Валентинович (69093, АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_1)

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Сєдова Н.І.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.07.2016 суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Гургура Костянтина Валентиновича визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну (свідоцтво Міністерства юстиції України № 496 від 09.04.2013; адреса: АДРЕСА_1; ідент.№ НОМЕР_2).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.07.2016 за №33716 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Наразі ліквідаційна процедура триває.

11.12.2017 до господарського суду від кредитора - ПАТ «Креді Агріколь Банк» надійшла позовна заява про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ФОП Гургури К.В., який проведено 07.12.2016 ТОВ «СП «Регіональний аукціонний центр», за наслідками якого складено протокол № 1/16-12 від 07.12.2016, та про визнання недійсним акту передання права власності на цілісний майновий комплекс від 08.12.2016.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Крім того, вони розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон "Про відновлення платоспроможності...").

Частиною 8 статті 44 Закону "Про відновлення платоспроможності..." визначено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, суд розцінює подану ПАТ „Креді Агріколь Банк" позовну заяву (вих.№10451/2726 від 06.11.2017) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним акту про передання права власності на майно як заяву, яка має розглядати в межах справи про банкрутство.

Подана ПАТ „Креді Агріколь Банк" заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що заявником не надані докази направлення заяви з додатками відповідачам за заявою.

За приписами ст.56 ГПК України, заявник зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приведені положення є загальними до господарського судочинства та застосовуються, в тому числі, й при прийнятті передбачених законом заяв, клопотань, скарг у справах, які розглядаються в судових засіданнях за участю сторін.

Заявником до матеріалів заяви надано чотири фіскальні чеки поштового відділення від 06.11.2017 за №4702, 4703, 4704 та 4705, які свідчать про факт здійснення відправки 06.11.2017 боржнику та відповідачам за заявою певної кореспонденції.

Однак з наданих суду фіскальних чеків поштового відділення від 06.11.2017 не вбачається за можливе встановити, яка саме кореспонденція була направлена.

Належного доказу, а саме: опису вкладення у цінний лист, на підтвердження направлення на адресу боржника та відповідачів саме позовної заяви вих. №10451/2726 від 06.11.2017 та доданих до заяви документів - заявником не було надано суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Інформаційним листом ВГСУ від 21.07.2016 № 01-06/2511/16 підкріплено, що такі майнові спори розглядаються та вирішуються судом за правилами позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

Ст. 56 ГПК України, вимоги якої є загальними до господарського судочинства, встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Отже, при поданні позову в межах провадження у справі про банкрутство, позивач зобов'язаний надіслати копію позовної заяви не лише відповідачу (відповідачам) за таким спором, а й іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, в тому числі кредиторам, оскільки результат розгляду такого спору може вплинути на права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, порушеної щодо сторони майнового спору.

Позивачами доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів кредитору товариству з обмеженою відповідальністю "Основа Консалтинг" не надано.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-1, п. 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (вих. № 10451/2726 від 06.11.2017) з додатками, у т.ч. супровідний лист (вих. № 10451/3008 від 05.12.2017) з додатком, (всього: одинадцять аркушів) - повернути заявнику без розгляду.

Суддя Р.А.Ніколаєнко