УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/16994/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

до Національного банку України

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна"

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Тимошик І.О. за довіреністю б/н від 12.09.2017.

від відповідача: Амелін А.О. за довіреністю № 18-0009/45454 від 30.05.2017; Кузьменко Ю.С. за довіреністю № 18-0009/60158 від 19.07.2016.

від третьої особи-1: - не з'явився

від третьої особи-2: - Климю`к О.С. за довіреністю № 003-0117 від 23.01.2017

від третьої особи-3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (відповідач) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 порушено провадження у справі № 910/16994/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" та призначено розгляд справи на 26.10.2017 о 11:20 год.

25.10.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 26.10.2017, представники сторін з'явилися.

Представники третіх осіб в судове засідання 26.10.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 04.10.2017 не виконали.

В судовому засіданні 26.10.2017 представник позивача подав заяву, якою підтвердив, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутні рішення цих органів з такого спору. Заява залучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 26.10.2017 представник позивача подав заяву про відсутність витребуваних оригіналів документів, якою повідомив суд про неможливість надання документів на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2017 № 910/16994/17 у зв'язку з тим, що витребувані документи були вилучені у позивача в ході обшуку та виїмки, докази чого були надані позивачем в якості додатків до заяви. Заява залучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 26.10.2017 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Клопотання залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 26.10.2017 представники позивача надали усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні, призначеному на 26.10.2017, заперечували проти заявлених позовних вимог з підстава викладених у відзиві, поданому 25.10.2017 через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні 26.10.2017 за допомогою планшету здійснювався огляд та дослідження доказів в мережі Інтернет, а саме: "Эксклюзивное интервью главы НБУ ОСОБА_1 агентству "Интерфакс-Украина" (часть II)", розміщеного на веб-сайті Інформаційного агентства "Інтерфакс-Україна", про що складено протокол огляду та дослідження доказів від 26.10.2017.

Враховуючи нез'явлення представників третьої особи-1 та третьої особи-2, невиконання останніми вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 та положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 26.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 відкладено розгляд справи на 20.11.2017 о 12:00 год.

30.10.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

15.11.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. заява судом задоволена.

17.11.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло уточнення позову.

17.11.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Вказаним клопотанням позивач також просив суд витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" документально підтверджені відомості щодо осіб (юридичних осіб), які приймали участь у реструктуризації кредитного портфелю Приватбанк у жовтні-листопаді 2016 року, а у відповідача просив витребувати письмові обґрунтовані та документально підтверджені пояснення стосовно учасників реструктуризації кредитного портфелю Приватбанк у жовтні-листопаді 2016 року.

17.11.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на відзив.

В судове засідання, призначене на 20.11.2017, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представники третіх осіб в судове засідання 20.11.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 04.10.2017 та від 26.10.2017 не виконали, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 20.11.2017 заява позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 20.11.2017 представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 20.11.2017, подав пояснення, відповідно до яких просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Пояснення залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 20.11.2017, здійснювався розгляд клопотання позивача, поданого 17.11.2017 через відділ діловодства суду, відповідно до якого позивач просив суд залучити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 20.11.2017 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.11.2017 проти задоволення клопотання позивача, поданого 17.11.2017 через відділ діловодства суду, не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, керуючись положеннями ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, поданого 17.11.2017 через відділ діловодства суду, та залучення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні, призначеному на 20.11.2017, здійснювався розгляд клопотання позивача, поданого 17.11.2017 через відділ діловодства суду, відповідно до якого позивач просив суд витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" документально підтверджені відомості щодо осіб (юридичних осіб), які приймали участь у реструктуризації кредитного портфелю Приватбанк у жовтні-листопаді 2016 року, а у відповідача просив витребувати письмові обгрунтовані та документально підтверджені пояснення стосовно учасників реструктуризації кредитного портфелю Приватбанк у жовтні-листопаді 2016 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, керуючись положенням ст. 38 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання позивача та витребування у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" документально підтверджених відомостей щодо осіб (юридичних осіб), які приймали участь у реструктуризації кредитного портфелю Приватбанк у жовтні-листопаді 2016 року.

В судовому засіданні, призначеному на 20.11.2017, представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в якості третьої особи, необхідність витребування додаткових доказів та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 21.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 продовжено строк вирішення спору, відкладено розгляд справи на 04.12.2017 о 09:10 год. та залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

23.11.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

01.12.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2017.

В судове засідання, призначене на 04.12.2017, представники позивача, відповідача, третьої особи-2 з'явилися.

Представники третьої особи -1 та третьої особи -3 в судове засідання 04.12.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 04.10.2017, від 26.10.2017, та від 20.11.2017 не виконали, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 04.12.2017 представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи докази направлення третій особі-3 позовної заяви з додатками. Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 04.12.2017 представник третьої особи-2 подав письмові пояснення у справі. Письмові пояснення залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 04.12.2017 представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні, призначеному на 04.12.2017, заперечували проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві, поданому 25.10.2017 через відділ діловодства суду та письмових пояснень, поданих в судовому засіданні 20.11.2017, 01.12.2017 через відділ діловодства суду .

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні, призначеному на 04.12.2017, надав усні пояснення у справі.

Враховуючи нез'явлення представників третьої особи-1 та третьої особи-3, невиконання останніми вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2017, від 26.10.2017, 20.11.2017 та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 04.12.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.17 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19.

2. Зобов'язати:

2.1. Позивача:

- надати письмові пояснення щодо обставин укладання і виконання кредитного договору № 4Б16091Г.

2.2. Відповідача:

- надати письмові пояснення щодо реструктуризації кредитного портфелю Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", про яке йдеться в інтерв'ю голови Національного Банку України ОСОБА_1

2.3. Третю особу-1:

- надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

2.4. Третю особу-3:

- надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- надати документально підтверджені відомості чи приймало ТОВ "Боранд Трейд" участь у реструктуризації кредитного портфелю Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" у жовтні-листопаді 2016 року.

3. Визнати явку представників сторін та третіх особі в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі та третім особам з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.