ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. Справа № 922/2495/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю:

прокурора - Зливки К.О. на підставі посвідчення №047938 від 13.09.2017р.;

від 1-го відповідача - ОСОБА_1- на підставі довіреності від 10.01.2017р. №08-11/93/2-17;

від 2-го відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 15.06.2017р.;

від третьої особи - ОСОБА_2 на підставі довіреності від 28.06.2017р. №01/557,

від третьої особи - ОСОБА_3 на підставі довіреності від 20.01.2017р. №1/0/277-17,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1", м. Харків, (вх.№3301Х) та апеляційну скаргу Харківської міської ради, м.Харків, (вх.№3413Х) на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2017р. у справі №922/2495/17

за позовом: Керівника Харківської місцевої прокуратури №5, м.Харків,

до 1-го відповідача: Харківської міської ради, м.Харків,

до 2-го відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1", м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача - Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м.Харків,

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2017р. керівник Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооперативу "Житлобуд-1", в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати п.п. 1.1.-1.3. додатку 1 до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 №261/16 про надання ОК ЖБК Житлобуд-1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова площею 6,0739 га (кадастровий номер :03:011:0181) зі зміною цільового призначення земельної ділянки №2 для будівництва та обслуговування житлового комплексу по вул. Лисаветинській, 1а.

- визнати незаконним та скасувати п.9 додатку 1 до рішення 8 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 14.09.2016 №334/16 про надання ОК ЖБК Житлобуд-1 у власність земельної ділянки площею 6,0739 га (кадастровий номер :03:011:0181) із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового комплексу по вул. Лисаветинській, 1а.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права приватної власності (індексний номер: 33572557 від 26.01.2017 р.) за ОК ЖБК Житлобуд-1 () на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 6,0739 га з кадастровим номером :03:011:0181, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Лисаветинська (вул. Єлізаветиньска), 1-А, яке було прийнято державним реєстратором Департаменту Харківської міської ради ОСОБА_4 (номер запису про право власності 18714945).

Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Як зазначає прокурор, Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Житлобуд-1" створено всупереч вимогам Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу; фактично Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Житлобуд-1" є не житлово-будівельним, а є обслуговуючим кооперативом; під час прийняття спірних рішень Харківська міська рада мала зясувати правовий статус, мету та підстави створення цього кооперативу відповідно до Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту, отже, вказані рішення вважає незаконними, та такими, що мають бути скасовані в частині, що стосуються Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Житлобуд-1".

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.2017р. у справі №922/2495/17 (суддя Лаврова Л.С.) припинено провадження в частині позовних вимог щодо: скасування п.п. 1.1.-1.3. додатку 1 до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016р. №261/16 про надання ОК ЖБК Житлобуд-1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова площею 6,0739 га (кадастровий номер :03:011:0181) зі зміною цільового призначення земельної ділянки №2 для будівництва та обслуговування житлового комплексу по вул. Лисаветинській, 1а; скасування п.9 додатку 1 до рішення 8 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 14.09.2016 №334/16 про надання ОК ЖБК Житлобуд-1 у власність земельної ділянки площею 6,0739 га (кадастровий номер :03:011:0181) із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового комплексу по вул. Лисаветинській, 1а; позовні вимоги задоволено частково; визнано незаконним п.п. 1.1.-1.3. додатку 1 до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 №261/16 про надання ОК ЖБК Житлобуд-1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова площею 6,0739 га (кадастровий номер :03:011:0181) зі зміною цільового призначення земельної ділянки №2 для будівництва та обслуговування житлового комплексу по вул. Лисаветинській, 1а; визнано незаконним п.9 додатку 1 до рішення 8 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 14.09.2016 №334/16 про надання ОК ЖБК Житлобуд-1 у власність земельної ділянки площею 6,0739 га (кадастровий номер :03:011:0181) із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового комплексу по вул. Лисаветинській, 1а; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права приватної власності (індексний номер: 33572557 від 26.01.2017 р.) за ОК ЖБК Житлобуд-1 () на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 6,0739 га з кадастровим номером :03:011:0181, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Лисаветинська (вул. Єлізаветиньска), 1-А, яке було прийнято державним реєстратором Департаменту Харківської міської ради ОСОБА_4 (номер запису про право власності 18714945); стягнуто з Харківської міської ради судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за такими реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1, м. Харків (судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за такими реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2017р. у справі №922/2495/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" №185/16 від 20.04.2016р. є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, яке вичерпало свою дію шляхом його виконання, його скасування не породжує наслідків для власника земельної ділянки, оскільки у 2-го відповідача виникло право власності на спірну земельну ділянку, і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах; ОК "ЖБК "Житлобуд-1" є обслуговуючим кооперативом відповідно до завдань та характеру діяльності та житлово-будівельним за напрямом діяльності.

На думку апелянта, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку, що ОК "ЖБК "Житлобуд-1" не можна вважати житлово-будівельним кооперативом у розумінні вимог глави 5 Житлового кодексу УРСР та статті 41 Земельного кодексу України; норми Примірного статуту суперечать нормам Закону України "Про кооперацію"; до спірних правовідносин необхідно застосовувати норми Закону України "Про кооперацію" та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 15.11.2017р.

Харківська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2017р. у справі №922/2495/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що на момент державної реєстрації та прийняття Харківською міською радою оспорюваного рішення ОК "ЖБК " Житлобуд-1" було дотримано вимоги статті 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 135, 137 ЖК УРСР та Примірного статуту, а саме: члени кооперативу потребували поліпшення житлових умов, постійно проживали та зареєстровані у м. Харкові, мали право на одержання житла, перебували на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у виконавчому комітеті Харківської міської ради; проектування обєкту будівництва та забудова земельної ділянки можливо виключно після її отримання у власність; визначити, який саме обєкт буде побудований, кількість квартир за проектом та кількість осіб, які можуть мешкати у такому будинку (кількість учасників кооперативу, які можуть бути залучені до участі в кооперативі та будівництві) можливе після отримання земельної ділянки у власність; перевіряючи правовий статус та правосубєктність кооперативу Харківська міська рада керувалась приписами статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" щодо достовірності та відповідності статутних документів ОК "ЖБК "Житлобуд-1" вимогам чинного законодавства.

На думку апелянта, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку, що ОК "ЖБК " Житлобуд-1" не можна вважати житлово-будівельним кооперативом у розумінні вимог глави 5 Житлового кодексу УРСР та статті 41 Земельного кодексу України; норми Примірного статуту суперечать нормам Закону України "Про кооперацію"; до спірних правовідносин необхідно застосовувати норми Закону України "Про кооперацію" та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Крім того, як зазначає апелянт, на час створення ОК "ЖБК "Житлобуд-1" діяли Закон України "Про кооперацію" та Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", що регулюють питання створення кооперативів. Положення зазначених нормативно-правових актів містять інші вимоги до кооперативу, ніж ті, які були викладені у ЖК УРСР та Примірному статуті, відповідно, на думку апелянта, з моменту набрання чинності Закону України "Про кооперацію" кооперативи мають керуватися саме цими положеннями. Зазначає, що такої організаційно-правової форми юридичної особи як житлово-будівельний кооператив не існує.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження до спільного розгляду з раніше прийнятою до провадження скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1", обєднано в одне апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 15.11.2017р.

13.11.2017р. прокурором подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційні скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" та Харківської міської ради (вх.№11497), в якому просить відмовити в їх задоволенні, рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2017р. у справі №922/2495/17 залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2017р. відкладено розгляд справи на 06.12.2017р.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради; ухвалено, керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 надіслати Департаменту реєстрації Харківської міської ради: копію позовної заяви та доданих до неї документів та надати до суду докази надсилання; зобовязано апелянтів надіслати Департаменту реєстрації Харківської міської ради: копії апеляційних скарг та доданих до них документів та надати до суду докази надсилання; ухвалено, Департаменту реєстрації Харківської міської ради завчасно надати до Харківського апеляційного господарського суду: відзиви на апеляційні скарги, а також документальне та нормативне обґрунтування свої доводів щодо заявлених позовних вимог.

21.11.2017р. прокурором на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2017р. подано до апеляційного господарського суду докази надіслання Департаменту реєстрації Харківської міської ради копії позовної заяви та доданих до неї документів (вх.№11930).

06.12.2017р. 2-им апелянтом Харківською міською радою на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2017р. подано до апеляційного господарського суду докази надіслання Департаменту реєстрації Харківської міської ради копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (вх.№12615).

06.12.2017р. 1-им апелянтом Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2017р. подано до апеляційного господарського суду докази надіслання Департаменту реєстрації Харківської міської ради копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (вх.№12625).

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 06.12.2017р. представник 1-го апелянта - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" підтримала вимоги своєї апеляційної скарги, просила скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2017р. у справі №922/2495/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Також, представник 1-го апелянта заявила клопотання про припинення провадження у даній справі (вх.№11699 від 15.11.2017р.).

Представник 2-го апелянта Харківської міської ради підтримала заявлене представником 1-го апелянта клопотання.

Прокурор заперечила проти задоволення заявленого представником 1-го апелянта клопотання про припинення провадження у даній справі.

Представник 3-ї особи - Публічного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" підтримала заявлене представником 1-го апелянта клопотання про припинення провадження у даній справі.

Представник 3-ї особи - Департамент реєстрації Харківської міської ради пояснила, що не заперечує протии задоволення заявлеого представником 1-го апелянта клопотання про припинення провадження у даній справі

Представник 2-го апелянта Харківської міської ради підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просила скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2017р. у справі №922/2495/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Прокурор заперечив проти вимог апеляційних скарг Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" та Харківської міської ради, просив відмовити в їх задоволенні, рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2017р. у справі №922/2495/17 залишити без змін.

Представник 3-ї особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради пояснила, що зі змістом апеляційних скарг не ознайомлена. Крім того, з приводу позовних вимог вважає, що позовна вимога прокурора про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права приватної власності підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з приводу інших позовних вимог пояснила, що покладається на розсуд суду та просить розглянути у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи, що наявних матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, що сторони у справі належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до статті 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво в суді інтересів держави та громадянина у випадках, визначених законом.

Згідно з положеннями Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на час звернення прокурора з позовом), підстава для представництва прокуратурою у суді інтересів громадянина або держави полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, а також інші форми представництва.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства, в порядку передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Про обов'язок прокурора зазначити у позовній заяві про відсутність такого органу також вказано в абзаці 4 пункту 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам".

Відповідно до пункту 2.1. Наказу Генерального прокурора України № 6гн від 28.11.2012р. "Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави та їх захисту при виконанні судових рішень" (в редакції на момент звернення прокурора до суду з позовом), основними завданнями здійснення представництва в суді, зокрема є захист інтересів держави у випадках порушення або загрози їх порушення, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У даній справі особа, яка наділена територіальною громадою міста відповідними повноваженнями згідно положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме Харківська міська рада, виступає у якості 1-го відповідача, оскільки прокурор прийшов до висновку, що орган місцевого самоврядування не виконує належним чином покладені на нього законом повноваження.

Згідно зі статтею 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, у зв'язку з чим захист інтересів держави у сфері земельних правовідносин є одним із пріоритетних напрямів представницької діяльності прокурорів.

Як зазначає прокурор у позовній заяві, у ході вивчення правомірності передачі Харківською міською радою у приватну власність земельних ділянок, розташованих на території м.Харкова, Харківською місцевою прокуратурою №5 було встановлено, що пунктами 1.1.-1.3. додатку 1 до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 № 261/16 змінені цільове призначення земе льної ділянки № 2 (кадастровий номер :03:011:0181) на "для іншої житлової забудови", її вид використання з "для будівництва громадсько-торговельного комплексу" на "для будівництва та обслуговування житлового комплексу" по вул. Лисаветинській, 1а, а також надано ОК "ЖБК" "Житлобуд-1" дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова площею 6,0739 га зі зміною цільового призначення земельної ділянки № 2 (кадастровий номер :03:011:0181) для будівництва та обслуговування житлового комплексу по вул. Лисаветинській, 1а.

Пунктом 9 додатку 1 до рішення 8 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 14.09.2016 № 334/16 ОК "ЖБК "Житлобуд-1" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :03:011:0181) по вул. Лисаветинській, 1а для будівництва та обслуговування житлового комплексу, а також надано останньому у власність земельну ділянку № 2 площею 6,0739 га (кадастровий номер :03:011:0181) із земель територіальної громади м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового комплексу по вул. Лисаветинській, 1а. Будівництво виконати до 31.12.2021.

На підставі вказаних рішень, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_4 (індексний номер: 33572557 від 26.01.2017) за ОК "ЖБК "Житлобуд-1" зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови з кадастровим номером :03:011:0181, площею 6,0739 га із цільовим призначенням для будівництва та житлового комплексу, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Лисаветинська (вул. Єлізаветинська), земельна ділянка 1-А (номер запису про право власності 18714945).

На думку прокурора, оспорювані рішення Харківської міської ради прийнято всупереч вимогам статті 41 Земельного кодексу України, статей 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 року № 186, що стало підставою для звернення до господарського суду з позовом про визнання незаконними та скасування даних рішень.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОК "ЖБК "Житлобуд-1" було створено шляхом об'єднання засновників на добровільних засадах, на основі членства у відповідності з Законом України "Про кооперацію" та чинним законодавством України, на підставі рішення установчих зборів (протокол № 1 від 08.12.2008р.) для ведення спільної господарської діяльності та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану та зареєстроване 19.12.2008р. за №0042979.

Пунктами 1.5., 1.10 Статуту ОК ЖБК "Житлобуд-1" встановлено, що відповідно до завдань та характеру діяльності кооператив є обслуговуючим, а за напрямами діяльності кооператив є житлово-будівельним кооперативом. Засновниками кооперативу є громадяни: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Згідно з пунктом 2.1 ОСОБА_10, кооператив організовується з метою будівництва багатоквартирного (багатоквартирних) житлового (житлових) будинку (будинків) за власні кошти кооперативу (в тому числі із залученням банківського кредиту), коштів його членів, для подальшої експлуатації (обслуговування) та управління цим будинком (будинками), забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва жита та інших обєктів.

Пунктом 4 ОСОБА_10 визначений порядок набуття та припинення членства у кооперативі.

ОСОБА_11 можуть бути громадяни України, що діють через свої представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Громадяни приймаються до членів житлово будівельного кооперативу після досягнення ними вісімнадцятирічного віку.

До членів кооперативу приймаються громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і перебуваються на обліку бажаючих вступити до житлово будівельного кооперативу або користуються правом позачергового прийому до членів кооперативу згідно законодавства України. У випадку і в порядку, встановлених діючим законодавством, до членів кооперативу можуть прийматись й інші громадяни, які проживають поза межами даного населеного пунку.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, громадяни ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9 перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов (т.1 а.с.112- 124).

06.07.2016р. Харківською міською радою прийнято рішення №261/16 Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів (т.1 а.с.26).

Підпунктами 1.1. - 1.3 додатку №1 до рішення до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів ОК ЖБК Житлобуд-1 змінено цільове призначення земельної ділянки № 2 (кадастровий номер :03:011:0181) на "для іншої житлової забудови"; змінено вид використання земельної ділянки № 2 площею 6,0739 га (кадастровий номер :03:011:0181) з "для будівництва громадсько-торговельного комплексу" на "для будівництва та обслуговування житлового комплексу" по вул. Лисаветинській, 1а; надано ОК "ЖБК " Житлобуд-1" дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова площею 6,0739 га зі зміною цільового призначення земельної ділянки № 2 (кадастровий номер :03:011:0181) для будівництва та обслуговування житлового комплексу по вул. Лисаветинській, 1а.

14.09.2016р. Харківською міською радою прийнято рішення №334/16 Про надання земельних ділянок для будівництва обєктів, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва обєктів особам, зазначеним у додатках; надано особам, згідно з додатками, земельні ділянки; зобовязано осіб, зазначених у додатках, у встановленому порядку: оформити право власності на земельну ділянку; оформити речові права на земельні ділянки; одержати вихідні дані для проектування обєкту будівництва; розробити проектну документацію на будівництво обєкта тощо (т.1 а.с.33).

Згідно з пунктом 9 додатку 1 до рішення 8 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про надання земельних ділянок для будівництва обєктів затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :03:011:0181) по вул. Лисаветинській, 1а для будівництва та обслуговування житлового комплексу та надано ОК "ЖБК " Житлобуд-1" у власність земельну ділянку № 2 площею 6,0739 га (кадастровий номер :03:011:0181) із земель територіальної громади м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового комплексу по вул. Лисаветинській, 1а. Будівництво виконати до 31.12.2021р. (т.1 а.с.36-38).

На підставі вказаних рішень, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права приватної власності (індексний номер: 33572557 від 26.01.2017р.) за ОК ЖБК Житлобуд-1 () зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 6,0739 га з кадастровим номером :03:011:0181, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Лисаветинська (вул. Єлізаветиньска), 1-А, яке було прийнято державним реєстратором Департаменту Харківської міської ради ОСОБА_4 (номер запису про право власності 18714945).

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що статтями 13, 14 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є обєктами права власності Українського народу. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Кожний громадянин має право користуватися природними обєктами права власності народу відповідно до закону. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За статтею 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, а статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

З огляду на викладені норми, реалізуючи надані Конституцією та законодавством України повноваження у галузі земельних відносин орган місцевого самоврядування зобовязаний діяти виключно в інтересах її територіальної громади, не порушуючи при цьому баланс інтересів держави, територіальної громади та окремих громадян.

Як вбачається із матеріалів справи, за наслідками прийняття оспорюваного рішення земельна ділянка вибула з власності територіальної громади міста Харкова та була безоплатно передана у приватну власність Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Житлобуд-1".

Відповідно до статті 41 Земельного кодексу України, житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації. Житлово-будівельні (житлові) та гаражно-будівельні кооперативи можуть набувати земельні ділянки у власність за цивільно-правовими угодами.

Тобто, наведеною нормою передбачено можливість безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичної особи для здійснення житлового будівництва за умови, що така особа створена як житлово-будівельний кооператив, а тому при вирішенні питання щодо безоплатного надання земельної ділянки в порядку, визначеному наведеною нормою, слід враховувати, що метою створення такого кооперативу є саме спільне вирішення економічних, соціально-побутових та інших питань забезпечення членів кооперативу (відповідно до приписів статті 94 Господарського кодексу України); порядок та підстави надання земельної ділянки за статтею 41 Земельного кодексу України не передбачають можливості для надання земельної ділянки у власність з іншою метою, зокрема, для здійснення житлового будівництва поза межами забезпечення житлом членів кооперативу.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 17.06.2014р. у справі №21-195а14.

Звертаючись до суду з даним позовом, прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Житлобуд-1" створено з порушенням вимог Примірного статуту, не є житлово-будівельним, а є обслуговуючим кооперативом; ОСОБА_10 кооперативу не відповідає вимогам Примірного статуту.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що створення та діяльність житлово-будівельних кооперативів регулюються Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України Про кооперацію, а також чинними на даний час Житловим кодексом Української РСР та прийнятим на його основі Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу, що затверджений постановою Ради Міністрів Української РСР від 30.04.1985р. зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України.

При вирішенні питання, яким нормативно-правовим актом слід керуватись при створенні житлово-будівельного кооперативу, Законом України Про кооперацію або Житловим кодексом УРСР та Примірним статутом необхідно врахувати, що зазначені нормативно-правові акти співвідносяться як загальний (Закон України "Про кооперацію") та спеціальний (Житловий кодекс УРСР та Примірний статут), а тому слід застосовувати норми спеціальних нормативно-правових актів.

До такого висновку дійшов Вищий господарський суд України при прийнятті постанови від 14.03.2013р. у справі № 5002-22/1870-2012.

Діяльність житлово-будівельних кооперативів регулюється нормами глави 5 Житлового кодексу УРСР та прийнятого на виконання статті 137 цього Кодексу Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу. На даний час Житловий кодекс УРСР є чинним, а відтак його норми є обовязковими до виконання всіма юридичними та фізичними особами, органами влади та посадовими особами.

Відповідно до статті 94 Господарського кодексу України, кооперативи як добровільні обєднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).

Статтею 6 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок обєднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі.

За напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням.

Згідно зі статтями 133, 137 Житлового кодексу УРСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру.

Житлово-будівельні кооперативи організовуються при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях. Порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів установлюється законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу та іншими актами законодавства України.

Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, і зареєстрованого в установленого порядку.

Громадяни, яких включено до затвердженого виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів списку осіб, що вступають до організовуваного житлово-будівельного кооперативу, вважаються членами цього кооперативу з дня реєстрації статуту, а громадяни, яких прийнято до діючого житлово-будівельного кооперативу, - з дня затвердження виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів рішення загальних зборів членів кооперативу про прийом до кооперативу.

Пунктом 1 розділу 1 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу встановлено, що житлово-будівельний кооператив організовується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, одно - і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу за допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками).

Частиною першою статті 134 Житлового кодексу УРСР встановлено, що на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу беруться громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і потребують поліпшення житлових умов.

Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які мають право бути взятими на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду (стаття 34), а також громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок.

За змістом пункту 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, число громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, повинно відповідати кількості квартир у жилому будинку (будинках) кооперативу, запланованому до будівництва.

При будівництві одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, визначається виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, але не може бути менше 5 чоловік.

Відповідно до абзацу 2 пункту 7 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, до членів житлово-будівельного кооперативів приймаються особи віком до 30 років.

Згідно з пунктом 45 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, громадянин може бути членом тільки одного житлово-будівельного кооперативу, крім випадку вступу до новостворюваного кооперативу у зв'язку з потребою у поліпшенні житлових умов. У цьому разі в період будівництва будинку член кооперативу користується правами і виконує обов'язки в обох кооперативах.

Як вбачається із Статуту ОК "ЖБК "Житлобуд-1", за своєю організаційно-правовою формою Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Житлобуд-1" є обслуговуючим кооперативом.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, організаційно-правовою формою ОК "ЖБК "ЖБК "Житлобуд-1" зазначено обслуговуючий кооператив (т.1 а.с.57-62).

Як зазначають апелянти, ОК "ЖБК "Житлобуд-1" є обслуговуючим кооперативом відповідно до завдань та характеру діяльності та житлово-будівельним за напрямом діяльності, крім того, такої організаційно-правової форми юридичної особи як житлово-будівельний кооператив не існує.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ДК 002:2004 "Класифікація організаційно-правових форм господарювання", організаційно-правовими формами кооперативу є: обслуговуючий кооператив, споживчий кооператив та виробничий кооператив.

Як визначено Законом України "Про кооперацію", за напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

В силу статті 41 Земельного кодексу України, можливість безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичної особи для здійснення житлового будівництва може бути здійснена виключно за умови, що така особа створена як житлово-будівельний кооператив з метою його створення - забезпечення житлом саме членів кооперативу та членів їх сімей.

Так, пунктом 2.1. ОСОБА_10 визначено, що метою створення та діяльності кооперативу є будівництво багатоквартирного (багатоквартирних) житлового (житлових) будинку (будинків) за власні кошти кооперативу (в тому числі із залученням банківського кредиту), коштів його членів, для подальшої експлуатації (обслуговування) та управління цим будинком (будинками), забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва жита та інших обєктів.

Пунктами 6.1 та 6.2 ОСОБА_10 визначено, що при вступі в кооператив для організаційного забезпечення його діяльності кожна фізична особа робить вступний внесок у розмірі та формі, визначеній загальними (зборами членів кооперативу). Вступний внесок є обов'язковою умовою членства у кооперативі.

Проте, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір внесків засновників кооперативу становить - 0, 00грн. (т.1 а.с.59).

Крім того, матеріали справи не містять доказів інших надходжень до статутного фонду ОК "ЖБК "Житлобуд-1" для будівництва житла на отриманій у власність земельній ділянці.

Колегія суддів також зазначає, що згідно положень законодавства, кількість членів кооперативу повинна бути відповідною кількості квартир у будинку. Квартири, які надаються членам кооперативу, повинні відповідати граничному розміру жилої площі, сумі пайового внеску та кількості членів сімї.

В той же час, у ОСОБА_10 не визначено кількості квартир у житловому будинку (будинках), які заплановано до будівництва кооперативом, що може призвести до здійснення Кооперативом діяльності, що суперечить меті створення обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу - обслуговування членів кооперативу шляхом забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх сімей, а не будівництво житла для інших осіб.

Як було зазначено вище, засновниками ОСОБА_10 є пять осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6,ОСОБА_9, ОСОБА_12, отже кількість квартир у житловому будинку (будинках), що заплановано до будівництва Кооперативом мала бути визначена виходячи із даної кількості його членів.

Крім того, пункт 4.2. ОСОБА_10 всупереч пункту 45 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу передбачає можливість членів кооперативу бути членами кількох кооперативів.

Таким чином, ОК ЖБК "Житлобуд-1" було створено всупереч вимогам статей 133-135, 137 Житлового кодексу УРСР, Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, які по відношенню до Законів України "Про кооперацію" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є спеціальними нормативно-правовими актами та підлягають застосуванню до правовідносин сторін у даній справі.

Як зазначено вище, статтею 41 Земельного кодексу України передбачено можливість безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичної особи для здійснення житлового будівництва за умови, що така особа створена як житлово-будівельний кооператив, а тому при вирішенні питання щодо безоплатного надання земельної ділянки в порядку, визначеному наведеною нормою, слід враховувати, що метою створення такого кооперативу є саме забезпечення житлом членів кооперативу; порядок та підстави надання земельної ділянки за статтею 41 Земельного кодексу України не передбачають можливості для надання земельної ділянки у власність з іншою метою, зокрема, для здійснення житлового будівництва поза межами забезпечення житлом членів кооперативу.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, Харківською міською радою під час безоплатного надання земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Житлобуд-1" та прийняття оскаржуваного рішення, вищенаведеного не досліджено та не було враховано.

За таких підстав, реалізуючи надані Конституцією та законодавством України повноваження у галузі земельних відносин, в силу покладених Законом України "Про місцеве самоврядування" на міську раду обов'язків, Харківська міська рада під час передачі спірної земельної ділянки, що належить територіальній громаді міста Харкова, безоплатно у власність Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Житлобуд-1" мала вчинити усі необхідні дії в інтересах її територіальної громади.

Колегія суддів відхиляє доводи Харківської міської ради, що на час створення ОК "ЖБК "Житлобуд-1" діяли Закон України "Про кооперацію" та Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", що регулюють питання створення кооперативів, положення яких містять інші вимоги до кооперативу, ніж ті, які були викладені у ЖК УРСР та Примірному статуті, відповідно, на думку апелянта, з моменту набрання чинності Закону України "Про кооперацію" кооперативи мають керуватися саме цими положеннями, оскільки дані доводи апелянта є вільним тлумаченням норм законодавства України; крім того, у цьому випадку Закон України "Про кооперацію" та Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" регулюють лише загальні вимоги щодо процедури створення житлово-будівельного кооперативу, без урахування положень статті 41 Земельного кодексу України.

Судова колегія апеляційного господарського суду відхиляє доводи Харківської міської ради, що ОК "ЖБК "Житлобуд-1" на момент прийняття Харківською міською радою оспорюваного рішення створений у встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" порядку, в іншому випадку не було б здійснено його державну реєстрацію, оскільки відповідно до положень статті 41 Земельного кодексу України житлово-будівельні кооперативи є спеціальним субєктом права; отже, як вже зазначено, при вирішенні радою питання щодо безоплатного надання кооперативу земельної ділянки в порядку, визначеному наведеною нормою, слід враховувати мету створення такого кооперативу, зокрема потреба засновників та членів кооперативу у поліпшенні житлових умов, порядок організації кооперативу відповідно до ЖК та Примірного статуту.

В силу статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, враховуючи невідповідність пунктів 1.1.-1.3. додатку №1 до рішення до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів від 06.07.2016р. №261/16 та пункту 9 додатку 1 до рішення 8 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про надання земельних ділянок для будівництва обєктів від 14.09.2016р. №334/16 вимогам статті 41 Земельного кодексу України, статей 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР, Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованими і правомірними позовні вимоги заступника прокурора Харківської області в цій частині та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для визнання вказаних рішень незаконними.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції вказано, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, пунктом 3 рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.09.2017р. №734/17 Про надання згоди на прийняття у власність територіальної громади м. Харкова земельних ділянок та підпунктом 1.1. пунтку 1 Додатку №3 до вказаного рішення надано згоду на прийняття у власність територіальної громади м. Харкова від ОК ЖБК Житлобуд-1 земельної ділянки по вул. Лисаветинській, 1-А, площею 6,0739 га (кадастровий номер :03:011:0181) (т.2 а.с.185-187).

З огляду на те, що на підставі вищевказаного рішення Харківської міської ради спірну земельну ділянку було прийнято у власність територіальної громади м.Харкова, саме в процесі розгляду справи, а отже предмет спору щодо скасування п.п. 1.1.-1.3. додатку 1 до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 №261/16 про надання ОК ЖБК Житлобуд-1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова площею 6,0739 га (кадастровий номер :03:011:0181) зі зміною цільового призначення земельної ділянки №2 для будівництва та обслуговування житлового комплексу по вул. Лисаветинській, 1а та скасування пунтку 9 додатку 1 до рішення 8 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 14.09.2016 №334/16 про надання ОК ЖБК Житлобуд-1 у власність земельної ділянки площею 6,0739 га (кадастровий номер :03:011:0181) із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового комплексу по вул. Лисаветинській, 1а, припинив існування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для припинення провадження у справі в цій частині позовних вимог прокурора на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Щодо доводів 1-го апелянта ОК "ЖБК "Житлобуд-1", що рішення 8 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про надання земельних ділянок для будівництва обєктів від 14.09.2016р. №334/16 є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, яке вичерпало свою дію шляхом його виконання, а його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 26 та статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. №7рп/2009, ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Такі рішення можуть бути скасовані або змінені в судовому порядку.

Зазначені правові позиції не суперечать і висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 11.11.2014р. у справі №21-405а14, відповідно до якого прийняте міською радою (як суб'єктом владних повноважень) рішення про передачу кооперативу у власність та оренду земельної ділянки є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого акта не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку або укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства. Розгляд цього позову (про визнання протиправним та скасування рішення про передачу міською радою земельних ділянок) не впливає на законність правовстановлюючих документів щодо права власності чи користування земельною ділянкою до розгляду спору про їх оскарження (не породжує юридичних наслідків).

Тобто самостійний позов про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок дійсно не виконує функції захисту прав особи, оскільки не впливає на права та обов'язки сторін таких правовідносин (у зв'язку з тим, що дія цих ненормативних актів вичерпується фактом їх виконання), що однак не виключає можливості оскарження зазначених актів у комплексному поєднанні із вимогами про визнання недійсними правовстановлюючих документів, виданих на підставі цих оскаржуваних актів.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 30.09.2015р. у справі №3-553гс15.

Як вбачається із позовної заяви, вимогами прокурора є визнання недійсним та скасування пунктів 1.1.-1.3. додатку №1 до рішення до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів від 06.07.2016р. №261/16 та пункту 9 додатку 1 до рішення 8 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про надання земельних ділянок для будівництва обєктів від 14.09.2016р. №334/16.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що прокурор обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства України звернувся до суду з даним позовом.

Щодо позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора Департаменту Харківської міської ради ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності ОК "ЖБК "Житлобуд-1" на спірну земельну ділянку, колегія суддів зазначає, що вказані вимоги є похідними від позовних вимог про визнання незаконним та скасування спірних рішень Харківської міської ради та відповідно є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судова колегія також відмовляє в задоволенні заявленого 1-им апелянтом клопотання про припинення провадження у справі (вх.№11669 від 15.11.2017р.), враховуючи наступне.

Так, в обґрунтування наявності підстав для припинення провадження у даній справі 1-й апелянт посилається на те, що пунктом 4.1. рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.09.2017р. №734/17 Про надання згоди на прийняття у власність територіальної громади м. Харкова земельних ділянок, на підставі якого спірну земельну ділянку було прийнято у власність територіальної громади м.Харкова, було зобов'язано ОК "ЖБК "Житлобуд-1" вжити заходи щодо повернення земельних ділянок, згідно чинного законодавства, шляхом укладення угод про передачу права власності на земельні ділянки, відповідно до пункту 4.2.2 ухвалено припинити, згідно чинного законодавства, інші речові права на них.

На виконання вказаного рішення між ОК "ЖБК "Житлобуд-1" та Харківською міською радою було укладено договір про передачу права власності на земельну ділянку від 30.10.2017р., відповідно до умов якого ОК "ЖБК "Житлобуд-1" передав, а ХМР прийняла у власність земельну ділянку загальною площею 6,0739 га, цільове призначення: 02.07 Для іншої житлової забудови, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання для будівництва та обслуговування житлового комплексу, кадастровий номер :036011:0181, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лисаветинська, 1-А (один тире А).

Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за Харківською міською радою 30.10.2017р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 102244969).

Отже, як зазначає 1-й апелянт, під час розгляду даної справи рішенням 14 сесії ХМР 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів та надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 р. № 734/17 було надано згоду на передачу земельної ділянки у власність територіальної громади м. Харкова та відповідно до договору про передачу права власності на земельну ділянку від З0.10.2017р. земельну ділянку по вул. Лисаветинській 1-А було передано у власність територіальної громади м. Харкова, а отже предмет спору на даний час відсутній.

Колегія суддів повторно наголошує на тому, що статтею 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування саме в процесі розгляду справи, у звязку з чим укладення між ОК "ЖБК "Житлобуд-1" та Харківською міською радою договору про передачу права власності на земельну ділянку від 30.10.2017р. (тобто, після прийняття господарським судом першої інстанції оскаржуваного рішення - 09.10.2017р.), не є підставою для припинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, встановив наявність порушеного права та обґрунтованість клопотання відповідачів у справі про застосування позовної давності та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для його скасування відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2017р. у справі №922/2495/17 слід залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2017р. у справі №922/2495/17 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 07 грудня 2017р.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.