УХВАЛА

11.12.2017Справа № 910/5157/17

За позовом Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Оболонь»

«Красилівське»

до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Оберемко Романа

Анатолійовича

про визнання зобов'язань припиненими

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Пруднік С.І. за довіреністю від 17.05.2017;

від відповідача-1: Гайко В.В. за довіреністю № 27-14343/17 від 11.07.2017;

від відповідача-2: не з'явився;

Вільний слухач: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1) та Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Оберемко Романа Анатолійовича (далі - відповідач-2) про визнання зобов'язань припиненими.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2017 порушено провадження у справі № 910/5157/17, її розгляд призначено на 26.04.2017 року.

26.04.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представником відповідача-1 в судовому засіданні 26.04.2017 року заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 79 ГПК України до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

В судовому засіданні 26.04.2017 року суд відклав розгляд заявленого відповідачем-1 клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 29.05.2017 року.

24.05.2017 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" надійшло клопотання про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

29.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про зміну назви позивача з Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське" на Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське".

В судовому засіданні 29.05.2017 року суд вирішив задовольнити клопотання позивача та змінити його назву з Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське" на Дочірнє підприємство "Красилівське" Приватного акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське".

В судовому засіданні 29.05.2017 року суд відклав вирішення поданого клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2017 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі № 910/5157/17 до закінчення перегляду Верховним Судом України судових рішень у справі № 826/1162/16.

20.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі № 910/5157/17, оскільки 24.10.2017 року Верховним Судом України скасовані судові рішення у справі № 826/1162/16 та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2017 поновлено провадження у справі № 910/5157/17, її розгляд призначено на 11.12.2017 року.

Представник відповідача-2 в судове засідання 11.12.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне згідно зі ст. 79 ГПК України поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.2018 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Відповідачам надати суду докази на підтвердження наявності/відсутності у позивача заборгованості за Договором іпотеки № 08-10/1 від 08.02.2008, Договором іпотеки № 08-10/2 від 08.02.2008.

3. Учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Верховного Суду України від 24.10.2017 у справі № 826/1162/16.

4. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

5. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

8. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова