ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 920/903/17

За позовом: Фізичної-особи підприємця Кононенко Сергія Васильовича,

м. Суми;

до відповідачів: 1)Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми;

2)Фізичної особи-підприємеця Площенка Віталія Васильовича, м.Суми;

про визнання незаконним і скасування рішення

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Кононенко С.В. (паспорт НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 08.05.1996),

Шпаківський М.М. (довіреність № 385 від 06.07.2017),

від відповідачів: 1) не з'явився,

2) не з'явився,

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати незаконним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 3 від 21.11.2013 про визнання переможцем конкурсу за об'єктом № 3 в АДРЕСА_1 (підвал) площею 337,1 кв.м. фізичної особи-підприємця Площенка Віталія Васильовича та скасувати наказ від 06.12.2013 № 09.01-09/287 Управління майна комунальної власності Сумської міської ради в частині пункту 2 підпункту 2.1. про передачу в оренду терміном на два роки і одинадцять місяців підвальне нежитлове приміщена площею 324,0 кв.м. з уточненими даними БТІ, а також стягнути з відповідачів судовий збір.

17.10.2017 позивачем було подане клопотання (вх. № 2973к від 17.10.2017) про витребування доказів, відповідно до якого він просить суд витребувати у Зарічному районному суді м. Суми (4000, м. Суми, вул.. Академічна, 13) адміністративну справу № 591/10832/13-ата з архіву господарського суду Сумської області (40011, м Суми, пр-т Шевченка, 18/1) господарську справу № 920/700/13 для огляду і дослідження в судовому засіданні протоколу допиту свідка ФОП Площенка В.В. від 10.06.2013 та протоколу допиту свідка ФОП Бобирєва А.П. від 29.05.2013.

Крім того, 17.10.2017 позивачем було подане клопотання (вх. № 2974к від 17.10.2017) про витребування доказів, згідно з яким він просить суд витребувати у Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул.. Садова, 33): 1) належним чином завірені копії виписок з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ФОП Площенко В.В. і ФОП Бобирєва А.П., які додавались ними до заяв від 17.12.2012 р. на участь у конкурсі 20.12.2012 та до заяв від 22.04.2013 р. на участь у конкурсі 25.04.2015 з письмовим роз'ясненням: які саме виписки (за яким номером, серією, датою) додавались до заяв ФОП Площенко В.В. і ФОП Бобирєва А.П від 17.12.2012 р. та 22.04.2013; 2) належним чином завірені копії заяв ФОП Бобирєва А.П. і ФОП Площенка В.В. на участь у конкурсах зареєстрованих в УМКВ СМР 17.12.2012, 22.04.2013 та 18.11.2013 разом з усіма документами, які додавались до вказаних заяв, в тому числі пропозиції щодо умов оренди, із затушованими персональними даними; 3) докази направлення на поштову адресу позивача (40030, м. Суми, а/с 275) письмового повідомлення про проведення конкурсу 12.09.2013 та 21 11.2013, а саме: належним чином завірені копії чеків та зворотних поштових повідомлень про вручення рекомендованих листів в матеріали справи та для огляду судом - оригінали вказаних документів; 4) дані, при наявності письмових документів, належним чином завірені копії цих документів, про те коли саме і в яких друкованих засобах масової інформації були опубліковані оголошення про намір передати приміщення в оренду та коли були видані накази про оголошення конкурсів на право оренди комунального майна по АДРЕСА_1 20.12.2012, 25.04.2013, 12.09.2013 та 21.11.2013 і коли ці друковані засоби масової інформації надійшли для ознайомлення населенню, в тому числі користувачам Сумської міської бібліотеки ім. Т.Г.Шевченка; 5) належним чином завірені копії наказів, розпоряджень тощо про оголошення конкурсів на право оренди комунального майна 20.12.2012, 25.04.2013, 12.09.2013 та 21.11.2013. Також витребувати з архіву господарського суду Сумської області (40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1) справу № 920/700/13 та витребувати зі слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) з кримінального провадження №0002648 належним чином завірений висновок будівельно-технічної експертизи нежитлового приміщення (підвалу) по вул. Харківська, 30/2 в м. Суми.

30.10.2017 позивачем подане клопотання (вх. № 3130к) про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 591/626/16-а та доповнення (вх. № 9538) до заяви про поновлення строку звернення до суду, а також доповнення (вх. № 9537) до заяви про поновлення строку звернення до суду.

Представники позивача у судове засідання з'явилися, також позивач подав клопотання № б/н від 11.12.2017 (вх. №10812), № б/н від 11.12.2017 (вх. №10815), № б/н від 12.12.2017 (вх. №10859) про долучення документів до матеріалів справи та письмові доповнення до позовної заяви № б/н від 11.12.2017 (вх. №10821) та № б/н від 11.12.2017 (вх. №10810). Вищезазначені документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи. Крім того, позивачем подане клопотання № б/н від 11.12.2017 (вх. №3576к) про залучення у справі третім відповідачем Сумської міської ради.

Представник першого відповідача у судове засідання не з'явився, проте подав клопотання № 556/17ДП від 11.12.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання уповноваженого представника.

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, жодних документів суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Розглянувши клопотання позивача № б/н від 11.12.2017 (вх. №3576к) про залучення у справі третім відповідачем Сумської міської ради, суд задовольняє дане клопотання відповідно до норм ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України та залучає Сумську міську раду (40000, пл. Незалежності, 2) третім відповідачем.

Розглянувши заявлене представником першого відповідача клопотання № 556/17ДП від 11.12.2017 про відкладення розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України - суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача № б/н від 11.12.2017 (вх. №3576к) про залучення у справі третім відповідачем Сумської міської ради - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості третього відповідача - Сумську міську раду (40000, пл. Незалежності, 2)

3. Клопотання першого відповідача № 556/17ДП від 11.12.2017 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Відкласти розгляд справи та клопотань позивача про витребування доказів від 17.10.2017 вх. №№ 2973к та 2974к і клопотання про зупинення провадження у справі від 30.10.2017 вх. № 3130к на 31 січня 2018 року, 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

5. Зобов'язати третього відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву із обґрунтуванням своєї позиції у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу надіслати сторонам, відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА