РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017Справа №910/7118/17

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щаслива гора 128"

до Державного підприємства "Наш дім"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Кавьюк В. П. - голова правління;

від відповідача: Дьоміна С.С. - за довіреністю від 17.01.2017;

від третьої особи: Остафійчук А.М. за довіреністю № 2432-05/146 від 10.03.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щаслива гора 128" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Наш дім" (далі - відповідач) про:

- зобов'язання Державне підприємство «Наш дім» виключити з балансу житловий будинок № 128 по проспекту Лобановського у місті Києві;

- зобов'язання Державне підприємство «Наш дім» передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива гора 128» всю технічну документацію на житловий будинок щодо технічного стану об'єкта, а саме: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000, та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затверджені наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833); паспорт об'єкта земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруди об'єкта; технічний паспорт будинку і бойлерної (як невід'ємної частини) та відповідну технічну документацію (інвентарну справу, акт прийняття в експлуатацію будинку, акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; плани зовнішніх мереж та стан мереж на момент передачі; схеми інженерного обладнання, у тому числі: холодного та гарячого водопостачання; каналізації; теплопостачання; електропостачання; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту); акти технічного огляду; паспорти ліфтового господарства; протоколи огляду системи вентиляції; проектну документацію та протоколи огляду пожежної системи та димовидалення; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2017 порушено провадження у справі, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, призначено розгляд справи на 07.06.2017 року.

02.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 21.06.2017.

13.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України в межах позовного провадження у зв'язку із порушенням справи про банкрутство Державного підприємства "Наш дім".

19.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 21.06.2017 року представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 21.06.2017 року судом розглянуто подану відповідачем клопотання про припинення провадження у справі, та вирішено відмовити в його задоволенні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2017 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/7118/17 на п'ятнадцять днів, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 05.07.2017 року.

В судовому засіданні 05.07.2017 року представник відповідача проти задоволення позову заперечив, оскільки відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відчуження активів боржника відбувається виключно на підставі затвердженого судом плану санації. Крім того, відповідач вказує на те, що відповідно до вимог п. 3 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301, списання з балансу спірного будинку можливе тільки за погодженням Міністерства економічного розвитку і торгівлі після припинення процедур банкрутства ДП «Наш дім».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 19.07.2017 року.

14.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та письмові пояснення № 2432-03/469, згідно з якими третя особа просить суд відмовити у задоволенні даного позову, оскільки діями представників ОСББ «Щаслива гора 128» в частині реєстрації ОСББ «Щаслива гора 128» порушуються права та інтереси третьої особи, у зв'язку з чим було подано позов до господарського суду міста Києва про визнання нелігитимними установчих зборів, установчих документів тв. Скасування державної реєстрації ОСББ «Щаслива гора 128». Також, третя особа вказує на те, що позивачем не враховані вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки ДП «Наш дім» перебуває в процедурі санації, а відтак лише планом санації можливе вирішення питання щодо подальшого використання майна, що перебуває на балансі ДП «Наш дім».

Представник позивача в судовому засіданні 19.07.2017 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.07.2017 року проти задоволення позову заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання 19.07.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 16.08.2017 року.

Представники позивачів в судовому засіданні 16.08.2017 року позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 16.08.2017 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 11.09.2017 року.

В судовому засіданні 11.09.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.09.2017 року.

В судовому засіданні 18.09.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 25.10.2017 року.

22.09.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 17.10.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 01.11.2017 року.

31.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.11.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.11.2017 року.

14.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.11.2017 року судом було встановлено, що для вирішення даного спору по суті необхідно викликати в наступне судове засідання для надання пояснень щодо розбіжностей, які виникли під час розгляду справи, представників Фонду державного майна України та Комунального підприємства "Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", з наступних підстав.

Так, на запит суду щодо перебування у державній власності будинку № 128, розташованого по проспекту Червонозоряному у м. Києві, або його окремих квартир, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву повідомило, що згідно даних інформаційно-пошукової системи "ЕТАП" Єдиної комп'ютерної інформаційної системи Фонду державного майна України, в регіональному відділенні відсутня будь-яка інформація щодо запитуваного будинку № 128, розташованого по проспекту Червонозоряному у м. Києві, або його окремих квартир.

Крім того, у відповідь на запит позивача, Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" листом ББ-2017 № 114 від 26.10.2017, за підписом В.О. начальника ОСОБА_5, повідомило про те, що в будинку № 128, розташованого по проспекту Червонозоряному у м. Києві, квартири на праві власності зареєстровані за фізичними особами (згідно з переліком).

Проте, у відповідь на запит третьої особи, Фонд державного майна України листом № 10-15-18984 від 06.10.2017, за підписом директора Департаменту моніторингу, прогнозування та інформаційних технологій ОСОБА_6, надав Витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо перебування у державній власності нерухомого майна - будинку № 128 по проспекту Червонозоряному у м. Києві, яке перебуває на балансі Державного підприємства "Наш Дім" (код за , суб'єкт управління - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України).

Враховуючи вищевказані розбіжності щодо перебування чи не перебування спірного будинку у державній власності, з метою з'ясування спірних питань, які виникли під час розгляду спору по суті, ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2017 в порядку статті 30 ГПК України викликано в судове засідання посадових осіб Фонду державного майна України ОСОБА_6 та Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_5, для надання пояснень з вищезазначених спірних питань, відповідно до статті 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.12.2017 року.

Представник Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_5 в судове засідання 04.12.2017 року не з'явився, письмових пояснень не надав.

Представник Фонду державного майна України ОСОБА_6 в судове засідання 04.12.2017 року не з'явилась, проте 30.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надала письмові пояснення № 10-15-22585 від 29.11.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні 04.12.2017 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.12.2017 року проти задоволення позову заперечив.

Представник третьої особи в судовому засіданні 04.12.2017 надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні 04.12.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2015 року на установчих зборах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою місто Київ, проспект Червонозоряний, 128, було прийнято рішення, оформлене Протоколом № 1, про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива гора 128».

12.02.2016 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива гора 128», номер запису 1 041963.

При цьому, згідно з наявного в матеріалах справи листа № 382 від 08.11.2011, відповідач, на балансі якого знаходиться будинок № 128 по проспекту Червонозоряному у місті Києві, не заперечував проти створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

На підставі рішення Київської міської ради від 17.12.2015 року N 30/30 «Про повернення історичних назв, уточнення назв, перейменування вулиць, проспекту, площ та провулків у місті Києві» проспект Червонозоряний було перейменовано у проспект Лобановського Валерія (інформаційний ресурс . http://kmr.ligazakon.ua/SITE2/l_docki2.nsf/ alldocWWW/D432EB181987527DC2257F2B006DE3B1?OpenDocument).

Згідно з п. 1 р. І, п. 1 р. ІІ Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива гора 128» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 128, що розташований за адресою м. Київ, проспект Лобановського, 128, з метою забезпечення та захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Листом № 1 від 14.03.2016 позивач повідомив відповідача про створення ОСББ «Щаслива гора № 128» та просив у тримісячний термін передати документацію на будинок № 128 по проспекту Червонозоряному (Лобановського Валерія) у місті Києві на баланс ОСББ «Щаслива гора 128».

02.06.2016 на зборах співвласників багатоквартирного будинку № 128 по проспекту Лобановського в місті Києві було прийнято рішення, оформлене Протоколом № 3, про відмову від послуг ДП «Наш дім» з обслуговування будинку та його прийняття на обслуговування ОСББ «Щаслива гора 128».

12.07.2016 року позивач звернувся до відповідача з листом № 2, в якому посилаючись на Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" просив передати технічну документацію на будинок № 128 по проспекту Червонозоряному (Лобановського Валерія) в місті Києві та направити своїх представників з утворення комісії для передачі будинку з балансу на баланс.

Листом № 449 від 26.08.2016 відповідач повідомив позивача про те, що не має можливості передати йому технічну документацію та майно з балансу на баланс, оскільки в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 50/371-б про банкрутство ДП «Наш дім», і з 26.01.2012 підприємство перебуває у процедурі санації. Зменшення обсягу майна, що знаходиться на балансі підприємства, яке перебуває у процедурі відновлення платоспроможності, можливо тільки за рішенням комітету кредиторів з наступним затвердженням Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, у зв'язку з чим відповідач не має можливості передати документацію та майно з балансу на баланс у період проведення процедури санації.

Позивач звертався до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з заявою № 12 від 29.09.2016, в якій просив прийняти розпорядчий документ для списання багатоквартирного будинку з балансу, проте відповіді на своє звернення не отримав.

Також, позивач звертався до господарського суду міста Києва з заявою про вступ у справу № 50/371-б в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, однак ухвалою від 29.09.2016 дана заява була залишена судом без задоволення.

За твердженням позивача, такими неправомірними діями завдається шкода не лише позивачу, а й безпосередньо власникам квартир будинку 128 по проспекту Лобановського в місті Києві, оскільки відповідач не вчиняє дій з утримання будинку, зокрема не виконує ремонт бойлерної через відсутність коштів, внаслідок чого мешканці будинку не можуть отримувати послуги гарячого водопостачання та опалення.

У зв'язку з цим, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 369 Цивільного кодексу України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними

Положеннями частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок визначено як житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об'єктами нерухомого майна;допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно зі ст. 4 наведеного вище Закону власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку (ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Разом з тим, статтею 9 Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено форми управління багатоквартирним будинком, зокрема, управління багатоквартирним будинком співвласниками; управління багатоквартирним будинком управителем; управління багатоквартирним будинком об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку (асоціацією співвласників багатоквартирних будинків).

При цьому за загальним правилом, встановленим статтею 9 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, а у випадку прийняття ним відповідного рішення - управителем чи об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 10 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 вказаного Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Під час розгляду спору судом було досліджено правовий статус спірного будинку та встановлено наступне.

Спірний будинок на підставі Наказу Державного комітету промислової політики України від 05.04.2001 було передано від ДП «Київський завод «Радар» на баланс ДП «Наш дім» в рахунок збільшення статутного фонду.

ДП «Наш дім» на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 408-р від 23.03.2014 передано до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідно до листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 22.05.2017 № 30-08/5599 відомостей про спірне нерухоме майно від суб'єктів управління до Фонду з метою внесення до Реєстру не надавалися.

На запит суду щодо перебування у державній власності будинку № 128, розташованого по проспекту Червонозоряному у м. Києві, або його окремих квартир, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву повідомило, що згідно даних інформаційно-пошукової системи "ЕТАП" Єдиної комп'ютерної інформаційної системи Фонду державного майна України, в регіональному відділенні відсутня будь-яка інформація щодо запитуваного будинку № 128, розташованого по проспекту Червонозоряному у м. Києві, або його окремих квартир.

Крім того, у відповідь на запит позивача, Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" листом ББ-2017 № 114 від 26.10.2017, за підписом В.О. начальника ОСОБА_5, повідомило про те, що в будинку № 128, розташованого по проспекту Червонозоряному у м. Києві, квартири на праві власності зареєстровані за фізичними особами (згідно з переліком).

Проте, у відповідь на запит третьої особи, Фонд державного майна України листом № 10-15-18984 від 06.10.2017, за підписом директора Департаменту моніторингу, прогнозування та інформаційних технологій ОСОБА_6, надав Витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо перебування у державній власності нерухомого майна - будинку № 128 по проспекту Червонозоряному у м. Києві, яке перебуває на балансі Державного підприємства "Наш Дім" (код за , суб'єкт управління - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України).

Враховуючи вищевказані розбіжності щодо перебування чи не перебування спірного будинку у державній власності, з метою з'ясування спірних питань, які виникли під час розгляду спору по суті, ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2017 в порядку статті 30 ГПК України викликано в судове засідання посадових осіб Фонду державного майна України ОСОБА_6 та Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_5, для надання пояснень з вищезазначених спірних питань.

Відповідно до листа Фонду державного майна України від 29.11.2017 № 10-15-22585 до Фонду з метою внесення до Єдиного реєстру об'єктів державної власності Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в установленому порядку вперше станом на 01.07.2017 були надані відомості про нерухоме державне майно, а саме «житловий будинок» за місцезнаходженням: м. Київ, просп. Лобановського (Червонозоряний), 128, яке перебуває на балансі ДП «Наш дім», суб'єкт управління - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, в електронному вигляді засобами АС «Юридичні особи» та в паперовому вигляді - лист від 03.10.2017 № 3241-07/35075-03.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до статті 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань ведуть облік об'єктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких об'єктів; забезпечують надання розпоряднику Єдиного реєстру об'єктів державної власності відомостей про об'єкти державної власності для формування і ведення зазначеного реєстру.

Фонд державного майна України, у свою чергу, є лише розпорядником Реєстру, який затверджує порядок та умови користування Реєстром; розробляє організаційні та методологічні принципи його ведення; здійснює контроль за повнотою даних, які вносяться до Реєстру; розробляє і вдосконалює технології та програмні засоби формування Реєстру; надає інформаційно-довідкові послуги користувачам Реєстру (п. 3 Положення про Єдиний реєстр об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 N 467 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2005 N 142 ).

З наведеного вбачається, що лише під час розгляду справи по суті Міністерством економічного розвитку і торгівлі України були подані до Фонду державного майна України відомості про включення спірного будинку до Реєстру об'єктів державної власності.

При цьому, будь-яких пояснень чи обґрунтувань щодо правових підстав включення 80-ти квартирного спірного будинку, в якому квартири № 1-7, 9 (має подвійну реєстрацію), 10, 11, 13- 27, 29-50, 52-57, 59-61, 63, 64, 66-79 перебувають у власності фізичних осіб та відмови виключити цей будинок з балансу матеріали справи не містять. Отже, а ні відповідачем, а ні третьою особою належним чином не обґрунтовано та не доведено відповідними доказами які саме приміщення (їх площа) у спірному будинку належить до державної власності, у зв'язку з чим доводи відповідача в частині того, що відповідно до вимог п. 3 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301, списання з балансу спірного будинку можливе тільки за погодженням Міністерства економічного розвитку і торгівлі, суд вважає безпідставними.

Як зазначалось вище, рішенням зборів співвласників ОСББ «Щаслива гора 128» від 02.06.2016, оформленим протоколом № 3, було вирішено відмовитись від послуг, які надає ДП «Наш дім» та прийняти будинок на обслуговування ОСББ «Щаслива гора 128».

Доказів на підтвердження того, що дане рішення визнано у встановленому порядку недійсним матеріали справи не містять.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем було здійснено ряд заходів, передбачені чинним законодавством з метою передачі спірного будинку в управління ОСББ «Щаслива гора 128» та повідомлення відповідача про необхідність проведення зборів та направлення осіб, що мають бути включені до комісії з передання житлового будинку в управління ОСББ «Щаслива гора 128».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 затверджено: Порядок державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку; Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс; Порядок проведення розрахунків з членами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, які мають перед ним заборгованість, за виконані ними роботи з утримання неподільного та загального майна об'єднання; Порядок створення спеціальних фондів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача регулює Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс.

Пунктом 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс встановлено, що передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

У разі втрати план земельної ділянки, технічний паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Згідно з пунктами 2.2, 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд", затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об'єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт об'єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.

Статтею 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Суд зазначає, що відповідач безпідставно не здійснює передачу в управління спірного будинку, що перешкоджає здійсненню ОСББ функцій, зокрема забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю ОСББ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що після прийняття співвласниками на зборах, проведених відповідно до Закону, рішення про форму управління будинком (в даному випадку ОСББ), між колишнім балансоутримувачем та співвласниками в особі їх об'єднання або особою, уповноваженою співвласниками, має бути здійснено приймання-передача об'єкта в управління, з підписанням відповідного акта та передачею документації на будинок.

В даному спірному випадку має місце очевидне безпідставне управління і утримання багатоквартирного будинку відповідачем, а також доведене позивачем належними доказами зволікання відповідача з передачею багатоквартирного будинку № 128 по проспекту Лобановського у місті Києві в управління ОСББ «Щаслива гора 128», що є грубим порушенням законних прав об'єднання співвласників спірного багатоквартирного будинку, прямо передбачених Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», та законних інтересів мешканців будинку.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський Суд з прав людини визнав, що у певних сферах може бути важко формулювати закони з високою чіткістю, а певний рівень гнучкості навіть може бути бажаним, щоб дати національним судам змогу застосовувати право у світлі своєї оцінки того, які заходи необхідні за конкретних обставин кожної справи. Логічним наслідком принципу загального застосування законів є те, що законодавчі акти не завжди є чітко сформульованими. Необхідність уникати надмірної жорсткості у формулюваннях та відповідати обставинам, що змінюються, означає, що багато законів неминуче мають більшою або меншою мірою нечіткі формулювання. Тлумачення та застосування таких актів залежить від практики.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, що призведе до відновлення порушених прав та захистить законні інтереси об єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива гора 128».

Доводи відповідача та третьої особи в частині того, що позивачем не враховані вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки ДП «Наш дім» перебуває в процедурі санації, а відтак лише планом санації можливе вирішення питання щодо подальшого використання майна, що перебуває на балансі ДП «Наш дім» суд вважає безпідставними та до уваги не приймає, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору. Державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси. Суб'єкт управління таким майном з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановлений частиною першою статті 37 цього Закону строк приймає рішення про подальше використання цього майна (частини 8, 9 статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Виходячи з вищевказаних положень чинного законодавства суд дійшов висновку, що спірний житловий будинок № 128 по проспекту Лобановського у місті Києві не входить до ліквідаційної маси та не підлягає продажу для задоволення вимог кредиторів відповідача, а тому факт перебування відповідача у процедурі санації не нівелює його обов'язку передати спірний будинок в управління позивача.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

В даному випадку ані відповідачем, ані третьою особою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування заявлених позовних вимог.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено обґрунтованість позовних вимог, вони підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати Державне підприємство «Наш дім» (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 34; ) виключити з балансу житловий будинок № 128 по проспекту Лобановського у місті Києві.

3. Зобов'язати Державне підприємство «Наш дім» (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 34; ) передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива гора 128» (03118, місто Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 128; ) всю технічну документацію на житловий будинок щодо технічного стану об'єкта, а саме: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000, та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затверджені наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833); паспорт об'єкта земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруди об'єкта; технічний паспорт будинку і бойлерної (як невід'ємної частини) та відповідну технічну документацію (інвентарну справу, акт прийняття в експлуатацію будинку, акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; плани зовнішніх мереж та стан мереж на момент передачі; схеми інженерного обладнання, у тому числі: холодного та гарячого водопостачання; каналізації; теплопостачання; електропостачання; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту); акти технічного огляду; паспорти ліфтового господарства; протоколи огляду системи вентиляції; проектну документацію та протоколи огляду пожежної системи та димовидалення; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

4. Стягнути з Державного підприємства «Наш дім» (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 34; ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива гора 128» (03118, місто Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 128; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

5. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.12.2017.

Суддя М.Є. Літвінова