ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Справа № 5023/5847/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу Кайдалової Тамари Вікторівни
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 18.08.2017
у справі№ 5023/5847/11 господарського суду Харківської області
за заявоюФізичної особи-підприємця Ринського Владислава Леонідовича
провизнання банкрутом
за участю представників: від ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" - Оксимчук А.О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2015 у справі №5023/5847/11 (суддя Міньковський С.В.) заяву ПАТ "ВТБ Банк" задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 15.10.2011, укладений між ФОП Ринським В.Л., в особі арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. та гр. Довгим К.С., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Купровською Я.М. в реєстрі за №992 на підставі протоколу проведення прилюдних торгів №7 від 26.07.2011 щодо реалізації нежитлових приміщень першого поверху в літері "А-5" №47-1, №47-2, №47-3 загальною площею 80,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, пр-т Науки (Леніна), 27.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою, Кайдалова Тамара Вікторівна звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним результатів прилюдних торгів. Одночасно заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 (головуючий суддя - Камишева Л.М., Бородіна Л.І., Плахов О.В.) відмовлено Кайдаловій Тамарі Вікторівні у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2015 у справі № 5023/5847/11, апеляційну скаргу з додатками повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Кайдалова Тамара Вікторівна, звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2017, а справу передати на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду зі стадії прийняття апеляційної скарги до апеляційного провадження.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Так, ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з приписів ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", порядок застосування та користування встановленими правами на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду регламентується відповідними процесуальними нормами, в даному випадку - нормами ГПК України.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Як встановлено апеляційним судом та вбачається з матеріалів справи, Харківським апеляційним господарським судом вже було переглянуто ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2015 за апеляційною скаргою ФОП Ринського В.Л., за результатами розгляду якої прийнято постанову від 02.12.2015 про залишення вказаної ухвали без змін.

При цьому, не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, особа, яка не брала участі у розгляді справи Кайдалова Тамара Вікторівна, скориставшись наданим ст.107 ГПК України правом, звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила їх скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України 04.07.2017 припинено касаційне провадження за касаційною скаргою Кайдалової Т.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі №5023/5847/11.

Чинним законодавством України не передбачено можливість повторного апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду, яка вже була переглянута по суті в апеляційному порядку.

За наведених обставин та враховуючи відсутність визначеної законодавством можливості повторного перегляду судових рішень господарського суду судом апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає правомірним висновок Харківського апеляційного господарського суду про відмову в прийнятті апеляційної скарги Кайдалової Т.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2015 у даній справі.

Такий висновок відповідає положенням пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами і доповненнями), згідно яких, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

У таких випадках останній повинен відмовити в прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на ухвали суду - з посиланням на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

Доводи касаційної скарги не спростовують законних і обґрунтованих процесуальних висновків апеляційного господарського суду, тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кайдалової Тамари Вікторівни залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 у справі № 5023/5847/11 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

О.Є. Короткевич