Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"14" грудня 2017 р. Справа № 906/1126/17

Суддя господарського суду Житомирської області Соловей Л.А. ,

розглянувши позовну заяву (та додані до неї матеріали)

Олевської районної спілки споживчих товариств (м.Олевськ)

до 1. Олевської міської ради Житомирської області (м.Олевськ)

2. Приватного нотаріуса Олевського районного нотаріального округу ОСОБА_1 (м.Олевськ)

про визнання права власності на нежитлову будівлю заготівельно-приймального складу (холодильник, прохідна №2) загальною площею 206,9 кв.м.,

ВСТАНОВИВ:

Олевська районна спілка споживчих товариств звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до відповідачів: Олевської міської ради Житомирської області, Приватного нотаріуса Олевського районного нотаріального округу ОСОБА_1, в якій просить суд визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю заготівельно-приймального складу (холодильник, прохідна №2) загальною площею 206,9кв.м., розташовані за адресою: м.Олевськ, вул.Кооперативна, 17-б.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом досліджені документи, які містяться в додатку до позовної заяви, та встановлено, що позовна заява подана до Господарського суду Житомирської області з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з вимогами ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Статтею 54 ГПК України передбачено форму і зміст позовної заяви.

Пунктом 4 ч.2 ст.54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна, зокрема, містити, зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, як свідчить заявлений позивачем позов, в ньому другим відповідачем зокрема зазначено Приватного нотаріуса Олевського районного нотаріального округу ОСОБА_1, м.Олевськ. Однак, згідно з прохальною частиною позовної заяви, позовних вимог до Приватного нотаріуса позивачем взагалі не заявлено. Підстав включення Приватного нотаріуса Олевського районного нотаріального округу ОСОБА_1 як відповідача за поданим позовом позивачем в тексті позовної заяви також не зазначено.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п.3 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу позивача, що суть заявленого позову та характер правовідносин, що склалися між сторонами за заявленим позивачем позовом свідчить про те, що Приватний нотаріус Олевського районного нотаріального округу ОСОБА_1, м.Олевськ, за наявності певних обставин, може виступати в такому спорі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За таких обставин, подана заявником позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 87аркушах, в тому числі платіжний документ №629 від13.12.17

Суддя Соловей Л.А.

друк. 2 прим.