номер провадження справи 23/1/15-16/66/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 908/32/15-г

Суддя Ніколаєнко Роман Анатолійович, розглянувши матеріали

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ЗГОДА (69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.6-а)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Татісс Бізнес (69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.6-а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м.Київ, провулок Шевченка, буд.12)

про витребування (вилучення) нерухомого майна у ТОВ „Татісс Бізнес та визнання за ТОВ ФІРМА ЗГОДА права власності на нерухоме майно,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду в межах справи № 908/32/15-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ЗГОДА (69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 6-а; ідент. код 23847532; скорочено ТОВ ФІРМА ЗГОДА).

Разом з позовною заявою ТОВ ФІРМА ЗГОДА подано заяву про вжиття заходів забезпечення, якою просить накласти арешт на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю „Татісс Бізнес, 69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.6-а, , а саме:

- будівля виробничого корпусу №1, літ. Р загальною площею 3490,4 кв.м., що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.6-а;

- будівля адміністративно-побутового корпусу, літ. С-2 загальною площею 588,4 кв.м., що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд. 6-а;

- гараж літ. Х загальною площею 144,8 кв.м., що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд. 6-а;

- будівля виробничого корпусу №2, літ. Т загальною площею 1732,1 кв.м., що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.6-а;

- будівля контрольно-пропускного корпусу, літ. Ч загальною площею 24,2 кв.м., що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд. 6-а.

На обґрунтування заяви заявник зазначив, що вказане нерухоме майно вибуло з володіння заявника в результаті незаконної процедури банкрутства, яка була припинена відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2010 у справі № 26/43/10. При цьому, відповідачем вказане нерухоме майно було набуте в результаті кількох перепродажів практично в один час (з 26.03.2010 по 30.04.2010) з метою отримання відповідачем статусу „добросовісного набувача майна та уникнення виконання зобовязань ТОВ ФІРМА ЗГОДА в особі ліквідатора ОСОБА_1 перед забезпеченим кредитором, іпотекодержателем відчужуваного нерухомого майна ПАТ „Промінвестбанк.

З огляду на вказане, заявник зазначає, що є обґрунтовані підстави вважати, що відповідачем до моменту розгляду спору по суті може бути відчужене спірне майно на користь іншої особи, з метою уникнення ризику понесення збитків від втрати нерухомого майна за результатами розгляду спору судом.

Згідно зі ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до ст.67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов може бути забезпечено забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову № 16 від 26.12.2011, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Як свідчать додані до матеріалів заяви копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 26.03.2010, спірне майно було придбане громадянином ОСОБА_2 26.03.2010.

Відповідно до отриманої на запит суду Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №107175469 від 12.12.2017, придбане громадянином ОСОБА_2 26.03.2010 нерухоме майно 01.04.2010 було подаровано за договором дарування на користь ТОВ „Раміта-2008, яке , в свою чергу, продало вказане майно за договором купівлі-продажу від 30.04.2010 на користь ТОВ „Татісс бізнес.

З огляду на викладене, суд знаходить клопотання ТОВ ФІРМА ЗГОДА обґрунтованим.

Відтак, з метою запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів учасників спору, суд вважає за можливе вжити заходів до забезпечення вимог позивача та, задовольнивши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення, накласти арешт на спірне нерухоме майно.

Крім того, вказане нерухоме майно було передане боржником в іпотеку ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк за іпотечним договором №47/3-07іп/О від 14.06.2007, у звязку з чим, за клопотанням заявника (ТОВ „ФІРМА „ЗГОДА) суд вважає за необхідне залучити до участь у розгляді заяви в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Керуючись ст.ст.2, 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 27, 61, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження за заявою.

2. Судове засідання з розгляду заяви призначити на 24.01.2018 о 09.30

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: 69001, Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2.

3. Залучити до участі у розгляді заяви в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (заявника) публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м.Київ, провулок Шевченка, буд.12; ).

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

заявника (позивача) - надати оригінали доданих до заяви документів, належним чином засвідчені читаємі копії, у т.ч. договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 26.03.2010, надати для долучення до матеріалів справи; докази на підтвердження викладених в заяві обставин, довіреність на представника, належним чином копії витребуваних документів у справу;

відповідача надати заперечення на позов (у письмовому вигляді, за їх наявності), нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; правовстановлюючі документи; договір купівлі-продажу від 30.04.2010 за № 1336 (у повному обсязі, із змінами, доповненнями), докази виконання вказаного договору; належним чином завірені копії витребуваних документів у справу;

третю особу надати письмову позицію щодо заяви заявника, з нормативним та документальним обґрунтуванням; правовстановлюючі документи; належним чином завірені копії витребуваних документів у справу.

5.Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю „Татісс Бізнес, 69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.6-а, , а саме:

- будівля виробничого корпусу №1, літ. Р загальною площею 3490,4 кв.м., що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.6-а;

- будівля адміністративно-побутового корпусу, літ. С-2 загальною площею 588,4 кв.м., що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд. 6-а;

- гараж літ. Х загальною площею 144,8 кв.м., що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд. 6-а;

- будівля виробничого корпусу №2, літ. Т загальною площею 1732,1 кв.м., що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.6-а;

- будівля контрольно-пропускного корпусу, літ. Ч загальною площею 24,2 кв.м., що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд. 6-а.

Явку в засідання представника позивача, відповідача та третьої особи визнати обовязковою.

Копії даної ухвали направити сторонам спору.

Дана ухвала в частині вжиття заходів до забезпечення позову являється виконавчим документом, набирає чинності з дня винесення 12.12.2017, строк предявлення до виконання до 12.12.2020.

Суддя Роман Анатолійович Ніколаєнко