ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 904/11310/16

За заявою: Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпро

про виправлення описок в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2017р. та у судовому наказі від 16.06.2017р.

у справі:

за позовом Прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя осіба-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Цесія", м. Дніпро

третя осіба-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя осіба-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя осіба-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, посв. № 017244 від 30.05.13 р., прокурор відділу;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описок в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2017р. та у судовому наказі від 16.06.2017р. у справі № 904/11310/16.

Представники позивача, відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, проте, про час та місце розгляду справи останні були повідомлені належним чином, що підтверджується витягами з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень та засвідчені копії реєстрів поштових відправлень суду (том 2, а. с. 184-195).

Дослідивши подану заяву, заслухавши прокурора, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року господарським судом розглянуто спір за позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства "Цесія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" про витребування майна, за результатом розгляду якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2017 року залишено без змін.

16.06.2017 року на виконання вказаного рішення господарським судом видано накази.

При виготовленні резолютивної частини рішення від 20.04.2017 року господарським судом допущено описку в зазначенні реєстраційного номеру об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення № 10, що розташоване за адресою: вул. Іларіонівська, 19 в м. Дніпро, а саме, вказано: 1.

В той час, як вірним є наступний реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення № 10, що розташоване за адресою: вул. Іларіонівська, 19 в м. Дніпро: 1.

Аналогічну описку допущено і при виготовленні наказу господарського суду від 12.06.2017 року в частині витребування майна.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на викладене, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в резолютивній частині рішення від 20.04.2017 року та в наказі господарського суду від 12.06.2017 року.

Вважати вірним наступний реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення № 10, що розташоване за адресою: вул. Іларіонівська, 19 в м. Дніпро: 1.

Суддя ОСОБА_2