ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" грудня 2017 р.Справа № 922/4106/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи - підприємця Пономарьов Дмитро Миколайович, м. Харків
до Державного підприємства "Інститут машин і систем", м. Харків
про стягнення 124550,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець Пономарьов Дмитро Миколайович, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Інститут машин і систем", м. Харків про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 124550,16 грн., з яких: 95000,00 грн. суми боргу за договором позики № 1 від 03 грудня 2013 року, 24060,98 грн. інфляційних нарахувань та 5489,18 грн. процентів річних від простроченої суми.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору при зверненні до суду розміщені на офіційному веб-порталі "Судова влада України" - http://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/tax/.

Отже, судовий збір за подання даної позовної заяви до господарського суду Харківської області підлягає сплаті на наступні реквізити: р/р № 3003, одержувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова, код одержувача - 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що у наданій до суду платіжній квитанції № ПН80019 від 04 грудня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1868,25 грн. невірно зазначено реквізити, на які сплачено судовий збір, а саме зазначено: отримувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харків, замість - УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова.

Довідки органів Державного казначейства України про зарахування судового збору до Державного бюджету України за подання даної позовної заяви на належні реквізити позивачем до суду не надано.

За таких обставин платіжна квитанція № ПН80019 від 04 грудня 2017 року не може бути належним доказом сплати судового збору за подання даного позову до господарського суду Харківської області.

У пункту 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" господарським судам України надані роз'яснення, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Окрім цього згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову, надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом, з описом вкладення.

Так, вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, відповідно до вимог цієї норми, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем ця вимога закону не дотримана.

Суд зазначає, що належним доказом надіслання відповідачеві у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів, є - опис вкладення, разом з розрахунковим документом, наданий в оригіналі або належним чином завірений.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Відповідно до п. п. 57, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю, з описом вкладення, подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Так, дослідженням матеріалів позову, судом встановлено, що опис вкладення, про направлення на адресу відповідача копії позову з додатками, не відповідають формі 107, оскільки з наданого до матеріалів справи опису вкладення від 05 грудня 2017 року не вбачається встановити відправника рекомендованої кореспонденції, направленої на адресу Державного підприємства "Інститут машин і систем". Так, відповідно до вимог форми 107, в графі "відправник" повинно бути зазначено найменування суб'єкта, який відправляє рекомендований лист та має ставиться підпис відправника або підпис та печатка (якщо відправником є юридична особа).

Згідно пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" також роз'яснено про необхідність повернення позовної заяви без розгляду у разі коли до позовної заяви не надано доказів надсилання її копії відповідачеві.

Керуючись статтями 56, 57, пунктами 4, 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 42 аркушах, у тому числі платіжна квитанція № ПН80019 від 04 грудня 2017 року на суму 1868,25 грн. Фізичній особі - підприємцю Пономарьову Дмитру Миколайовичу - без розгляду.

Суддя П.В. Хотенець

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).