ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Справа № 5023/2765/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (дов. № 14-77 від 14.04.2017)

відповідача: не з"явився

ДВС: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (вх. 3501 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2017

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ на дії органу державної виконавчої служби (вх. 236 від 04.09.2017) по справі № 5023/2765/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область

про стягнення 460 348,23 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2017 у справі № 5023/2765/12 відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби (вх. № 236 від 04.09.2017).

ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з вказаною ухвалою не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2017 у справі № 5023/2765/12 та прийняти нове рішення.

Визнати незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві стосовно незакінчення виконавчого провадження ВП № 38185449 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Харківської області від 18.02.13 № 5023/2765/12.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 38185449 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Харківської області від 18.02.13 № 5023/2765/12.

Визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.17 в межах виконавчого провадження ВП № 38185449: постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України виконавчого збору у розмірі 231,72 грн.; постанови про стягнення з публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

Визнати недійсними постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві від 08.08.17, винесені в межах виконавчого провадження ВП № 38185449, про: стягнення з публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України виконавчого збору у розмірі 231,72 грн.; стягнення з публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

Свою позицію ПАТ "НАК "Нафтогаз України" обгрунтовує тим, що рішення суду було виконано шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, за заявою боржника від 03.06.2016 за вих. № 26-3812/1.2-16, якою боржник повідомив стягувача про припинення ним своїх зобовязань перед відповідачем у сумі 609,00 грн., шляхом часткового зарахування зустрічних зобов'язань останнього перед стягувачем, які виникли в тому числі на підставі рішення суду у справі № 5023/2765/12 у сумі 2317,28 грн., у звязку з чим скаржником на адресу ДВС 13.03.17 було надіслано заяву від 24.04.17 № 14/5-281В про закінчення виконавчого провадження ВП № 38185449 оскільки рішення згідно з виконавчим документом виконано. Проте, як зазначає скаржник, на момент звернення до суду із вказаною скаргою, державним виконавцем постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження, у звязку з фактичним виконанням рішення суду, не винесено. Також, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" посилається на відсутність підстав у державного виконавця для стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, оскільки заходи примусового виконання рішення суду в межах виконавчого провадження державним виконавцем не вживались, зобовязання відповідача припинено не шляхом примусового стягнення з нього коштів.

ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" та Шевченківський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в призначене судове засідання 04.12.2017 не зявились, причини їх неявки суду невідомі, про час та місце судового розгляду справи були зазначені учасники судового процесу були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час та місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в матеріалах справи знаходяться документальні докази повідомлення сторін та учасників процесу про час та місце розгляду справи, а також з огляду на визначений ст. 102 ГПК України скорочений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представників ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" та Шевченківський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Харківської області від 27.08.2012 у справі № 5023/2765/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" інфляційні витрати у розмірі 69 192,03 грн.,3% річних у розмірі 47 467,47 грн., пеню у розмірі 245 566,93 грн., 7% штрафу у розмірі 97 677,66 грн. та 9 198,08 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 у справі № 5023/2765/12 рішення змінено в частині стягнення суми інфляційних втрат. Стягнуто з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 68 397,09 грн. інфляційних втрат, 47 467,47 грн. 3 % річних, 245 566,93 грн. пені, 97 677,66 грн. 7 % штрафу та 9 198,08 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2013 у справі № 5023/2765/12 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 та рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2012 у справі № 5023/2765/12 в частині задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення 245 566,93 грн. пені та 97 677,66 грн. 7 % штрафу та в частині розподілу судового збору скасовано.

В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення 245 566,93 грн. пені та 97 677,66 грн. 7 % штрафу відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2 317,29 грн. судового збору за перегляд справи судом першої інстанції.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" 1 158,64 грн. судового збору за перегляд справи судом апеляційної інстанції, 1 158,64 грн. судового збору за перегляд справи судом касаційної інстанції.

В решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2012 року у справі № 5023/2765/12 залишено без змін.

На виконання вищевказаного судового рішення господарським судом Харківської області видано відповідний наказ від 18.02.2013.

Обставини справи свідчать про те, що в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві на виконанні перебуває виконавче провадження №38185449 з виконання виконавчого документа, а саме - наказу господарського суду Харківської області №5023/2765/12 від 18.02.2013 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" 2317,28 грн. судового збору.

04.09.2017 до господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (стягувача) надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби (вх. № 236 від 04.09.2017), в якій стягувач просив суд:

- визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.17 в межах виконавчого провадження ВП № 38185449:

постанови про стягнення з публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України виконавчого збору у розмірі 231,72 грн.;

постанови про стягнення з публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України та витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

- визнати недійсними постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу Шевченківського районного відділу державної від 08.08.17, винесені в межах виконавчого провадження ВП № 38185449, про стягнення з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України виконавчого збору у розмірі 231,72 грн.; стягнення з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

25.09.2017 від ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява про збільшення вимог скарги на дії органу державної виконавчої служби (вх. №31221), в якій скаржник просив суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві стосовно не закінчення виконавчого провадження ВП№ 38185449 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Харківської області від 18.02.13 №5023/2765/12.

2. Зобов'язати державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №38185449 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Харківської області від 18.02.13 №5023/2765/12.

3. Визнати незаконними дії Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо винесення 08.08.17 в межах виконавчого провадження ВП №38185449:

- постанови про стягнення з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 231,72 грн.;

- постанови про стягнення з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.;

4. Визнати недійсними постанови державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 08.08.17, винесені в межах виконавчого провадження ВП № 38185449, про:

- стягнення з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 231,72 грн.;

- стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

Відмовляючи в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби (з урахуванням заяви про збільшення вимог скарги на дії органу ДВС від 25.09.17), суд першої інстанції виходив з положень Закону України "Про виконавче провадження" та надавши оцінку всім матеріалам в сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні скарги ПАТ "Харківська ТЕЦ-5", встановивши при цьому, що ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не надав доказів виконання вимог виконавчого документа, після отримання останнім постанови про відкриття виконавчого провадження, а також не надав до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві заяви щодо відкладення провадження виконавчого документа по вищезазначеному виконавчому провадженні.

З висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

05.10.2016 набрав чинності Закон України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016.

Згідно з приписами пунктів 6, 7 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до вимог п.2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (редакція від 21.04.1999 № 606-ХІV) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до цього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Так, постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2013 року, винесеною державним виконавцем згідно з вимогами ст.ст. 17, 19, 21, 25 Закону України "Про виконавче провадження" (редакція від 21.04.1999 № 606-ХІV), у п. 2 зазначено про те, що боржник зобов'язаний у семиденний термін з моменту відкриття виконавчого провадження оплатити заборгованість на рахунок стягувача, в разі відсутності інформації щодо банківських реквізитів стягувача, кошти слід перерахувати за вказаними у даній постанові реквізитами. Документ, підтверджуючий оплату боргу обов'язково необхідно надіслати на адресу ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Також, у п. 3 вказаної постанови також зазначено про те, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій (т.с. ІІІ а.с. 103).

Проте, отримавши зазначений документ, навіть поза межами строку, встановленого для добровільного виконання рішення, боржник не звертався до державного виконавця з поясненнями, пропозицією або клопотанням щодо встановлення нового строку, зупинення виконання наказу чи з іншою заявою щодо виконання рішення суду.

Скаржником, при цьому, наголошено про те, що рішення суду було виконано шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, за заявою боржника від 03.06.2016 за вих. № 26-3812/1.2-16, якою боржник повідомив стягувана про припинення ним своїх зобовязань перед відповідачем у сумі 609,00 грн., шляхом часткового зарахування зустрічних зобов'язань останнього перед стягувачем, які виникли в тому числі на підставі рішення суду у справі № 5023/2765/12 у сумі 2317,28 грн., у звязку з чим скаржником на адресу ДВС було надіслано заяву від 13.03.2017 № 14/5-281В про закінчення виконавчого провадження ВП № 38185449 оскільки рішення згідно з виконавчим документом виконано. Проте, на момент звернення до суду із вказаною скаргою, державним виконавцем постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження, у звязку з фактичним виконанням рішення суду, не винесено.

Також, скаржником зазначено про те, що 08.08.2017 державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій в межах вказаного виконавчого провадження та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 231,72 грн. та витрат виконавчого провадження у розмір 457,92 грн., які, як зазначає скаржник, на адресу останнього не надходили, а про їх винесення скаржнику стало відомо з моменту надходження 15.08.17 на його адресу постанови від 09.08.17 про арешт майна боржника по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 38095514 в межах суми стягнення 7 017 828,98 грн., до складу якого згідно вказаної постанови входить виконавче провадження ВП № 38185449 на загальну суму стягнення 3006,92 грн. (2317,28 грн. боргу за рішенням суду + 231,72 грн. виконавчого збору + 457,92 грн. витрат виконавчого провадження).

Таким чином, скаржник вказує на те, що до складу вказаного зведеного виконавчого провадження включено зобовязання боржника, яке останнім, фактично припинене (виконано).

Враховуючи вищенаведене, скаржник вважає дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.17 в межах виконавчого провадження ВП № 38185449 постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження незаконними, вчиненими з порушенням вимог Закону України Про виконавче провадження, а отже підлягаючими визнанню недійними.

Таким чином, з огляду на зазначені вище приписи Закону № 1404 скаржником наголошено про те, що оскільки заходи примусового виконання рішення суду в межах виконавчого провадження ВП № 38185449 державним виконавцем не вживались, зобовязання боржника припинено не шляхом примусового стягнення з нього коштів, правові підстави для стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від суми зазначеній у виконавчому документі, а також витрат виконавчого провадження, у державного виконавця, на думку скаржника, відсутні.

Пунктом 7 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом після набрання чинності цим законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього закону.

Враховуючи вимоги п. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження (редакція від 21.04.1999 № 606-ХІУ) а саме: у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема, шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Також виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 41 Закону України Про виконавче провадження (редакція від 21.04.1999 № 606-ХІV), 08.08.2017 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, а саме: витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження, та враховуючи частину другу статті 25 Закону України Про виконавче провадження (Далі-Закон) у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з ст. 35 Закону України Про виконавче провадження (редакція від 21.04.1999 № 606-ХІV) за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Однак, боржник не скористався цим правом та не надав до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві заяви щодо відкладення провадження виконавчого документа по вищезазначеному виконавчому провадженні, вказані докази в матеріалах справи - відсутні.

Станом на час звернення ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до органу державної виконавчої служби з заявою від 13.03.2017 № 14/5-281В про закінчення виконавчого провадження ВП № 38185449, від сторін виконавчого провадження не надходило повідомлень про виконання боржником рішення суду та відповідних підтверджуючих документів. Докази виконання боржником вимог виконавчого документа, після отримання останнім постанови про відкриття виконавчого провадження, в матеріалах справи відсутні та таких доказів ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до суду апеляційної інстанції також не надано.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Статтею 34 ГПК України обумовлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що державний виконавець, враховуючи закінчення строку для добровільного виконання рішення суду, відсутність будь-яких доказів про виконання рішення суду в добровільному порядку, приймаючи постанову про стягнення виконавчого збору, діяв в межах повноважень, закріплених Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано. Даної позиції дотримується Верховний Суд України (постанова від 28.01.2015 у справі №924/20513-г).

Також, зважаючи на відсутність належних доказів виконання боржником вимог виконавчого документа, доводи скаржника щодо незаконної бездіяльності Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві стосовно не закінчення виконавчого провадження ВП№ 38185449 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Харківської області від 18.02.13 №5023/2765/12, є необґрунтованими та безпідставними, а тому не можуть бути підставою для задоволення скарги ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконачої служби у даній справі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що під час розгляду скарги ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" господарський суд перевірив у повному обсязі наведені заявником обставини та зробив відповідні до норм процесуального та матеріального права правомірні висновки, у звязку з чим ухвала господарського суду Харківської області від 02.11.2017 у справі № 5023/2765/12 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга стягувача - без задоволення.

Керуючись статтями 32-34, 43, 99, 101, п. 1 ст. 103, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" м. Суми залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2017 у справі № 5023/2765/12 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.