Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 906/790/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув клопотання судового експерта Житомирського відділення КНДІСЕ Опанюк І.В. (вх. №02-44/1178/17 від 30.11.2017) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №906/790/17 за позовом: Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича

до: Фізичної особи-підприємця Климчука Олега Івановича

про стягнення 420000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Олексюк Сергій Леонідович звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Климчука Олега Івановича 420 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.11.2017 призначено по справі №906/790/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Житомир, вул.Театральна, 17/20), на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити таке питання:

1) Чи виконано підпис та запис прізвища прописом у видатковій накладній №БТ-00010530 від 09.04.2015р. в графі "Покупатель" Климчуком Олегом Івановичем?

Матеріали справи №906/790/17 надіслано до Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Житомир, вул.Театральна, 17/20).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

В послідуючому до суду надійшло клопотання судового експерта Житомирського відділення КНДІСЕ Опанюк І.В. (вх. №02-44/1178/17 від 30.11.2017) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. відповідно до якого останній просить надати:

1. Оригінал Видаткової накладної № БТ-00010530 від 09.04.2015.

2. Вільні зразки почерку та підпису Климчука Олега Івановича, бажано за аналогічний період часу.

3. Експериментальні зразки підпису Климчука Олега Івановича усіма застосовуваними ним варіантами, у різних темпах та положеннях на 5-8 пролінованих аркушах (після нанесення 10-15 зразків аркуш паперу міняється).

4. Експериментальні зразки почерку Климчука Олега Івановича у вигляді рукописного запису «Климчук О.І.» на 5-8 пролінованих аркушах (після нанесення 10-15 зразків аркуш паперу міняється).

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання про надання інформації та додаткових документів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони були витребувані судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання судового експерта Опанюк І.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі №906/790/17

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, - .

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/790/17 з 05.01.2017.

2. Призначити судове засідання на "05" січня 2018 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 411.

3. Зобов'язати позивача та відповідача подати суду вільні зразки почерку та підпису.

4. Визнати явку позивача та відповідача (особисто) обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

6. Зупинити провадження у справі №906/790/17.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам + копія клопотання

відповідачу + рахунок на оплату експертизи

4- експерту