ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/3549/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНА", м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВ*Я "ІННОВАЦІЯ", м. Харків, 2. ОСОБА_1, м. Ясинувата
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про визнання вимоги про сплату заборгованності незаконною
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, директор, ОСОБА_3, дов. від 19.10.2017 року

третьої особи - 1. ОСОБА_4, директор, 2. не з*явився

відповідача - ОСОБА_5, дов. № 0101-14/631-17 від 03.02.2017 року, ОСОБА_6, дов. № 7452 від 23.12.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання незаконною вимогу Комунального підприємства "Харківводоканал" щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "САНА" заборгованості в розмірі 12885,95 грн., що нарахована за водокористування та встановити, що заборгованість за водокористування та водовідведення у Товариства з обмеженою відповідальністю "САНА", як споживача, відсутня.

24 жовтня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "САНА" надійшла заява (вхідний № 34954) про вжиття заходів до забезпечення позову.

Представники позивача у судовому засіданні просять суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення, які суд приймає та долучає до матеріалів справи. Також у наданій заяві просять суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

Представники позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просять суд витребувати у КЗОЗ Харківського міського клінічного шкірно-венерологічного диспансеру № 5 додаткові докази. У наданому клопотанні просять суд витребувати у відповідача додаткові докази. Також у наданих клопотаннях просять суд призначити по справі судову експертизу, зменшити позовні вимоги, вийти за межі позовних вимог та винести по справі окрему ухвалу щодо відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВ*Я "ІННОВАЦІЯ" у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, надав суду письмові пояснення, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповдача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи доповнення до відзиву, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вказує, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову; клопотання позивача про витребування у КЗОЗ Харківського міського клінічного шкірно-венерологічного диспансеру № 5 додаткових доказів; клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових доказів; клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи; клопотання позивача про зменшення позовних вимог та вихід за межі позовних вимог та клопотання позивача про винесення по справі окремої ухвали щодо відповідача будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання позивача про витребування у КЗОЗ Харківського міського клінічного шкірно-венерологічного диспансеру № 5 додаткових доказів розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових доказів розглянути у наступному судовому засіданні.

4. Клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

5.Клопотання позивача про зменшення позовних вимог та вихід за межі позовних вимог розглянути у наступному судовому засіданні.

6. Клопотання позивача про винесення по справі окремої ухвали щодо відповідача розглянути у наступному судовому засіданні.

7. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2017 р. о 11:20

8. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

9. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_7