УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/15456/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про визнання договору недійсним

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Прохоров Ю.Г. за довіреністю № Ц/3-04/287-16 від 11.10.2016

Кузьміна Г.А. за довіреністю № Ц/3-04/19-17 від 03.02.2017

від відповідача: Курильченко К.О. за довіреністю № 09/12/489 від 12.08.2017

Салюк М.І. за довіреністю № 09/12/61 від 15.02.2017

від третьої особи: Яковенко А.О. за довіреністю № 4-НЮ від 03.01.2017

Оніщук О.В. за довіреністю № 55-НЮ від 08.11.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (відповідач) про визнання договору недійсним

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15456/17, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" про визнання договору недійсним та призначено розгляд справи на 02.10.2017 о 14:50 год.

20.09.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

02.10.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю надати докази на виконання вимог ухвали від 14.09.2017 про порушення провадження у справі № 910/15456/17.

02.10.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі, якими позивач повідомив суд, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутні рішення цих органів з такого спору. Зазначеними поясненнями представник позивача, повідомив суд, що посилання у абз. 5 (стр.7) позовної заяви є технічною помилкою, та просив суд не звертати уваги на посилання, щодо відповідача-2.

В судове засідання, призначене на 02.10.2017, представники сторін та третьої особи з'явилися.

В судовому засіданні 02.10.2017 судом перевірено виконання сторонами та третьою особою вимог ухвали суду від 14.09.2017 про порушення провадження у справі № 910/15456/17 та встановлено, що сторони та третя особа вимоги зазначеної ухвали не виконали.

Представник позивача в судовому засіданні 02.10.2017 підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, подане ним 02.10.2017 через відділ діловодства суду. Клопотання судом задоволене.

Представник позивача в судовому засіданні 02.10.2017 подав клопотання про продовження строків розгляду справи. Клопотання позивача про продовження строків розгляду справи судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, невиконання сторонами вимог ухвали суду та положення ч. 2 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 02.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 13.11.17 о 12:30 год.

13.11.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

В судове засідання, призначене на 13.11.2017, представники сторін та третьої особи з'явилися.

В судовому засіданні 13.11.2017 представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 13.11.2017 представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство Інфраструктури України та Міністерство фінансів України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, керуючись положеннями ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку про відхилення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство Інфраструктури України та Міністерство фінансів України як безпідставного та необгрунтованого.

Представники позивача в судовому засіданні 13.11.2017 надали усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні 13.11.2017 проти позову заперечували, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, поданому 13.11.2017 через відділ діловодства суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні 13.11.2017 надав усні пояснення по суті спору.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 13.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 відкладено розгляд справи на 04.12.2017 об 11:00 год.

04.12.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, відповідно до якого позивач просив суд долучити до матеріалів справи копії листів № ЦЗЕ-11/2493 від 23.12.2011, № ЦЗЕ-11/2362 від 12.12.2011, № ЦЗЕ-11/2495 від 23.12.2011.

04.12.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд визнати недійсним п. 2.2 та абзац 2 п. 3.8 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3759/2-1 від 29.12.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариством " "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця".

В судове засідання, призначене на 04.12.2017, представники сторін та третьої особи з'явилися.

В судовому засіданні 04.12.2017 представники третьої особи подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 04.12.2017, здійснювався розгляд заяви позивача, поданої 04.12.2017 через відділ діловодства суду, про зменшення позовних вимог.

Представники позивача в судовому засіданні, призначеному на 04.12.2017, підтримали заяву про зменшення позовних вимог, подану 04.12.2017 через відділ діловодства суду.

Частина 4 ст. 22 ГПК України визначає права, які належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до заяви про зменшення позовних вимог позивач, просив суд визнати недійсним п. 2.2 та абзац 2 п. 3.8 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3759/2-1 від 29.12.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця".

При цьому судом встановлено, що вищезазначені дії позивача не суперечать законодавству, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Отже, позовною вимогою, виходячи з якої вирішується спір, є вимога позивача про визнання недійсним п. 2.2 та абзац 2 п. 3.8 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3759/2-1 від 29.12.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця".

Представники позивача в судовому засіданні 04.12.2017 надали усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримали з урахуванням заяви, поданої поданої 04.12.2017 через відділ діловодства суду, про зменшення позовних вимог.

Представники відповідача в судовому засіданні 04.12.2017 проти позову заперечували, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, поданому 13.11.2017 через відділ діловодства суду.

Представники третьої особи в судовому засіданні, призначеному на 04.12.2017, надали усні пояснення по суті спору.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 04.12.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові пояснення з урахуванням заяви позивача, поданої 04.12.2017 через відділ діловодства суду, про зменшення позовних вимог.

3. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі та третій особі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.