overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа №911/44/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Куксова В.В.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Київській області

на рішення господарського суду Київської області

від 18.09.2017

у справі № 911/44/17 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.09.2017 позов задоволено повністю. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність №10-3617/15-16-г від 12.03.2016р. Скасовано в Поземельній книзі запис про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у приватну власність. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Публічного акціонерного товариства "Обухівське" 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру в Київській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 18.09.2017 у справі №911/44/17 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 (у складі: головуючого судді: Іоннікова І.А.., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) прийнято апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Київській області прийнято до провадження.

Згідно останнього розпорядження Київського апеляційного господарського суду у справі №911/44/17 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/44/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Куксов В.В., Гаврилюк О.М.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Київській області на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі №911/44/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.12.2017 о 10год.30хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

3. Копію ухвалу направити сторонам, третій особі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді В.В. Куксов

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" грудня 2017 р. Справа №911/2248/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ГУ ДФС у Київській області)

на постанову господарського суду Київській області від 09.11.2016р.

у справі №911/2248/16 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар-інвест-

капітал"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДФС у Київській області звернулось із апеляційною скаргою на постанову господарського суду Київській області від 09.11.2016р. у справі №911/2248/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017р. у справі №911/2248/16 вказану апеляційну скаргу прийнято до свого провадження і призначено розгляд справи на 11.12.2017р.

У вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017р. у справі №911/2248/16 допущено описки у даті постанови, а саме: замість «09.11.2016р.» помилково зазначено «09.11.2017р.».

Також у резолютивній частині зазначеної ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017р. у справі №911/2248/16 допущено описку, а саме: замість «на постанову господарського суду Київської області» помилково зазначено «на постанову господарського суду м.Києва».

Вказані описки підлягають виправленню, відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017р. у справі №911/2248/16 дату постанови «09.11.2017р.» виправити на дату «09.11. 2016 р.».

2. В пункті 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017р. у справі №911/2248/16 слова: «на постанову господарського суду м.Києва» виправити на слова «на постанову господарського суду Київської області».

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" грудня 2017 р. Справа №910/13971/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум" на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у справі № 910/13971/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за первісним позовом приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод", м. Полтава

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

2) товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ", м. Київ

про стягнення 2 303 800,03 грн

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум"

до приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод"

про розірвання договору № 2016/9/1 та витребування давальницької сировини на загальну суму 2 198 300,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 910/13971/16 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у справі № 910/13971/16 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум» звернулося з заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 910/13971/16, а саме просило, виправити описку в мотивувальній частині змінивши березень 2016 року на серпень 2016 року.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 910/13971/16.

2. В мотивувальній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 910/13971/16 замість:

«У березні 2016 року приватне підприємство "Полтавський ливарно-механічний завод…»

слід читати:

«У серпні 2016 року приватне підприємство "Полтавський ливарно-механічний завод…»

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 910/13971/16

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам судового процесу.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Б.В. Отрюх

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" грудня 2017 р. Справа №3/364

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зеленіна В.О.

Калатай Н.Ф.

за участю представників

від позивача: не викликались

від відповідачів: не викликались

від третьої особи: не викликались

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Проектно-

технологічний інститут „Київоргбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.08.2007 року

у справі № 3/364 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Акціонерного товариства холдингової компанії

"Київміськбуд"

до Головного управління комунальної власності міста

Києва виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство „Проектно-технологічний

інститут „Київоргбуд"

про визнання права власності на майно та зобов'язання

оформити право власності

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 р. у справі № 3/364 було винесено постанову.

Після винесення постанови було встановлено, що на сторінці 5 абз. 7 описової частини та на сторінці 11 абз. 6 мотивувальної частини допущено описку:

на сторінці 5 абз. 7 описової частини:

- «Представники відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.» замість

«Представники позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували та просили у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

на сторінці 11 абз. 6 мотивувальної частини:

- виключити слова «яким би підтверджено».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017р. у справі № 3/364, а саме:

на сторінці 5 абз. 7 в описовій частині:

- «Представники відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.» читати

«Представники позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували та просили у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

на сторінці 11 абз. 6 мотивувальної частини:

- виключити слова «яким би підтверджено».

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.О. Зеленін

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа №910/12348/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Куксова В.В.

Коротун О.М.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ"

на рішення господарського суду міста Києва

від 11.10.2017

у справі № 910/12348/17 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд"

до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ"

про стягнення 30 166 020,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.10.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕР-БУД" заборгованість за Інвестиційним договором № 1/н від 26.06.2002 року в розмірі 12 321 670 (дванадцять мільйонів триста двадцять одна тисяча шістсот сімдесят) грн 89 коп.; інфляційні втрати у розмірі 15 447 193 (п'ятнадцять мільйонів чотириста сорок сім тисяч сто дев'яносто три) грн 84 коп.; 3 % річних в сумі 2 397 155 (два мільйони триста дев'яносто сім тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн 75 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) грн 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року у справі №910/12348/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 (у складі: головуючого судді: Іоннікова І.А., суддів Тарасенко К.В., Куксов В.В.) прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 06.12.2017.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду у справі №910/12348/17 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/12348/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Коротун О.М., Куксова В.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/12348/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.12.2017 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді В.В. Куксов

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа №910/11956/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФ - 10 Лайнер"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2017

у справі № 910/11956/17 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група "ТАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФ - 10 Лайнер"

про стягнення 17 700,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 (повне рішення складено - 29.09.2017) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФ - 10 Лайнер" на користь Приватного акціонерного товариства Страхова група "ТАС" страхове відшкодування у розмірі 17 700,00 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІФ - 10 Лайнер" 08.10.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 та прийняти нове про відмову у задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФ - 10 Лайнер" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/11956/17 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.12.2017.

У зв'язку з перебуванням 11.12.2017 судді Гончарова С.А, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.12.2017 для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФ - 10 Лайнер" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/11956/17 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа №910/14047/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Захарової Ангеліни Вікторівни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2017

у справі № 910/14047/17 (суддя: Сташків Р.Б.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Захарової Ангеліни Вікторівни

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнстор",

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Н.К."

про про відшкодування 177 474,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Захарова Ангеліна Вікторівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнстор", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Н.К." про про відшкодування 177 474,47 грн.

Господарський суд міста Києва позовну заяву і додані до неї документи повернув без розгляду своєю ухвалою від 22.08.2017.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 18.09.2017 Фізична особа-підприємець Захарова Ангеліна Вікторівна звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Захарової Ангеліни Вікторівни до свого провадження.

Протоколом автоматичної зміни колегії суддів від 13.11.2017, у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/14047/17 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Захарової Ангеліни Вікторівни до провадження у складі нової колегії головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевича А.Г., Гаврилюк О.М., своєю ухвалою від 13.11.2017.

13.11.2017 в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі № 910/14047/17, яка була задоволена судом.

Київський апеляційний господарський суд відклав розгляд справи № 910/14047/17 на 05.12.2017 своєю ухвалою від 13.11.2017.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В., на лікарняному, розгляд справи № 910/14047/17 не відбувся.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/14047/17 призначити на 16.01.2018 о 12 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 905/2191/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Сибіги О.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого Сістемс"

на рішення господарського суду Донецької області від 05 липня 2017 року

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12 вересня 2017 року

у справі № 905/2191/16

господарського суду Донецької області

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-геоінвест"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого Сістемс",

2) Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" Чернігівнафтогазгеологія"

про розірвання договору простого товариства №СД-161/08 від 06 травня 2008 року

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого Сістемс" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого Сістемс" на рішення Господарського суду Донецької області від 05 липня 2017 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12 вересня 2017 року у справі № 905/2191/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 05 грудня 2017 року о 16:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді М. М. Малетич

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа № 910/3435/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні
скаргиМіністерства оборони України та прокурора відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.17
у справігосподарського суду міста Києва №910/3435/17
за позовомзаступника генерального прокурора України - головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до1. Установи "28 Управління начальника робіт", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд"
провизнання правочину недійсним,
від ГПУ : Шекшеєва В.С.

від Міністерства оборони України : Мартьянова Н.В., Тущницький О.О.,

від Установи "28 Управління начальника робіт" : Романчук І.В.,

від ТОВ "Фортабуд" : Парицька Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

Під час розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг Міністерства оборони України та прокурора відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, представником товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" було подано заяву про збільшення кількісного складу суду з трьох до п'яти суддів, мотивоване складністю справи та великим обсягом матеріалів.

Заслухавши представників сторін, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України перегляд у касаційному порядку рішень місцевих і апеляційних господарських судів здійснюється Вищим господарським судом України колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2017 для розгляду справи №910/3435/17 сформовано колегію суддів у наступному складі: Карабань В.Я. (головуючий), судді Ємельянов А.С., Нєсвєтова Н.М.

У заявленому клопотанні необхідність збільшення кількості суддів належним чином не обґрунтована, тому зважаючи на приписи ч.3 ст.46 ГПК України, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" про збільшення кількісного складу колегії суддів у справі №910/3435/17 господарського суду міста Києва відхилити.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Н.М. Нєсвєтова