ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.12.2017р. Справа № 905/1084/16

За заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства ТОРГОВИЙ ОСОБА_2 м.Краматорськ Донецька область

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Суддя Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.16р. заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ТОРГОВИЙ ОСОБА_2, м.Краматорськ Донецької області про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 24.03.16р.

За результатами підготовчого засідання 24.03.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ТОРГОВИЙ ОСОБА_2, м.Краматорськ Донецької області про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.04.16р.

Постановою суду від 05.04.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 05.07.16р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

06.04.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №30113 про визнання ОСОБА_1 акціонерного товариства ТОРГОВИЙ ОСОБА_2, м.Краматорськ Донецької області банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.16р. у справі №905/1084/16, зокрема, визнано вимоги: ПАТ "Вестастрой" м.Краматорськ; ТОВ "ОЛВІ" м.Краматорськ; ПАТ "ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ АСТРОН", м.Краматорськ; ТОВ "АСТРОН ОСОБА_4 КАПІТАЛ" м.Харків; розгляд кредиторських вимог ПАТ "Перший Український ОСОБА_5" м.Київ. Розгляд заяв Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, ПАТ Дельта Банк м.Київ, відкладено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.16р. апеляційні скарги залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 14.06.16р. у справі №905/1084/16 - залишено без змін.

Ухвалою суду від 15.11.16р. задоволено заяву ТОВ МАКОН ЛТД №39 від 08.07.16р. про заміну кредитора ТОВ ОЛВІ на його правонаступника ТОВ МАКОН ЛТД; задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури вих.№51 від 05.07.16р.; розгляд клопотання ліквідатора про скасування обтяжень від 13.07.16р. №53 та заяв про визнання кредиторських вимог Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, ПАТ Дельта Банк м.Київ та Державної податкової інспекції м.Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області, відкладено на 30.11.16р.

Ухвалою суду від 30.11.16р. визнано та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, ПАТ Дельта Банк м.Київ та Державної податкової інспекції м.Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області; клопотання ліквідатора про скасування обтяжень від 13.07.16р. №53 задоволено частково.

Ухвалою суду від 20.12.16р. здійснено заміну кредитора по справі №905/1084/16 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства ТОРГОВИЙ ОСОБА_2 м.Краматорськ, а саме: замінено кредитора Публічне акціонерне товариство ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5 на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю МАКОН ЛТД м.Краматорськ Донецької області.

07.12.2017р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк вих.№23.1/823 від 29.11.2017р. про визнання недійсним результатів аукціону від 21.11.2017р. з додатками, у тому числі клопотання (заява) Публічного акціонерного товариства Дельта Банк вих.№23.1/824 від 29.11.2017р. про забезпечення вимог кредитора.

Розглянувши клопотання (заяву) Публічного акціонерного товариства Дельта Банк вих.№23.1/824 від 29.11.2017р. про забезпечення вимог кредитора суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне:

Вказана заява подана з посиланням на ст.18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст.ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як витікає з положень ст.18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Однак, частиною 3 цієї статті закріплено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Також абз.7 ч.1 ст.38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не допускається накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи №905/1054/16, постановою суду від 05.04.2016р. боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тобто, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, відтак необхідною умовою вжиття вказаних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення (зокрема, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання судового рішення).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2012р. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову).

Підставою звернення до суду із вказаною заяву ПАТ Дельта Банк зазначає подання заяви про визнання недійсним результатів аукціону від 18.08.17р. та недопущення подальшого відчуження майна.

На підставі викладеного, з урахуванням розумності, обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів сторін, враховуючи положення ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання (заяви) про забезпечення вимог кредитора.

Частиною 8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

07.12.2017р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк вих.№23.1/823 від 29.11.2017р. про визнання недійсним результатів аукціону від 21.11.2017р. (вх.№31787/17).

На адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла ідентична заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк вих.№23.1/823 від 29.11.2017р. про визнання недійсним результатів аукціону від 21.11.2017р., яка супровідним листом від 05.12.2017р. №02-14/1053/17 скерована до господарського суду Донецької області, якій присвоєно вхідний номер 31798/17 від 07.12.2017р.

11.12.2017р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання вих.№31 від 06.12.2017р. про виключення записів в Державному реєстрі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні подані до суду заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк вих.№23.1/823 від 29.11.2017р. та клопотання ліквідатора вих.№31 від 06.12.2017р.

Керуючись ст.ст.4-1, 33, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.2, 18, 38, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання (заяви) Публічного акціонерного товариства Дельта Банк вих.№23.1/824 від 29.11.2017р. про забезпечення вимог кредитора.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк вих.№23.1/823 від 29.11.2017р. про визнання недійсним результатів аукціону від 21.11.2017р. та клопотання вих.№31 від 06.12.2017р. про виключення записів в Державному реєстрі призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2017р. о 12:00год., (зал судових засідань № 1).

3. Зобовязати ліквідатора до дати судового засідання надати суду:

- відзив на заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк вих.№23.1/823 від 29.11.2017р. про визнання недійсним результатів аукціону від 21.11.2017р.;

- направити клопотання вих.№31 від 06.12.2017р. про виключення записів в Державному реєстрі на адресу ПАТ «Дельта Банк», докази направлення надати суду

- звіт про оцінку майна банкрута; договір на організацію та проведення аукціону, укладений між ліквідатором та Товарною біржею Феміда;

- документи щодо проведення аукціону (докази розміщення оголошення про проведення аукціону на майні; докази письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених у договорі на організацію та проведення аукціону; оголошення про проведення аукціонів, призначених на 14.07.2017р., на 15.09.2017р., на 13.10.2017р. та на 21.11.2017р.; повідомлення про проведення аукціонів, призначених 14.07.2017р., на 15.09.2017р., на 13.10.2017р..; заяви на участь у другому повторному аукціоні; докази сплати учасниками гарантійних внесків на участь в аукціоні; протокол визначення учасників другого повторного аукціону; протокол аукціону від 21.11.2017р. з відомостями щодо переможця аукціону);

- документи щодо оформлення результатів аукціону (договір купівлі-продажу та акт приймання-передачі, укладені між переможцем аукціону та ліквідатором щодо майна банкрута; докази сплати грошових коштів за придбане на аукціоні майно).

4. Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» до дати судового засідання надати суду відзив на клопотання вих.№31 від 06.12.2017р. про виключення записів в Державному реєстрі.

5. Явку заявника, кредиторів та ліквідатора визнати обовязковою.

6. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя О.В. Попов