ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа № 924/1136/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький

про стягнення 778807,50 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 17.10.2017 р. №4547,

ОСОБА_2 - за довіреністю від 17.10.2017 р. №4546

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017 р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 р., частково задоволено позов Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький до комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький про стягнення 778807,50 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Стягнуто з комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, в розмірі 457722,56 грн. та 6865,84 судового збору.

У стягненні 321084,94 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, відмовлено.

На виконання рішення 17.07.2017 р. видано відповідні накази.

01.12.2017р. на адресу господарського суду надійшла заява (від 01.12.2017 р. №5098) комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р. до 01.04.2018 року.

Заяву мотивує тим, що КП "Південно-Західні тепломережі" з об'єктивних причин неспроможне в повному обсязі розрахуватись з позивачем за шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу. Так, необхідність надання послуг з опалення та гарячого водопостачання, проведення розрахунків за спожитий природний газ та електричну енергію, впровадження комерційного обліку послуг з гарячого водопостачання спричиняє значне фінансове навантаження на підприємство, а стягнення коштів в примусовому порядку поставить під сумнів його господарську діяльність в цілому. У підтвердження важкого фінансового становища посилається на довідку про фінансовий стан, баланс станом на 30.09.2017 р., звіт про фінансові результати за дев'ять місяців 2017 р. та пояснює, що головною причиною цього є значна заборгованість державного бюджету по погашенню різниці в тарифах на теплову енергію (станом на 01.12.2017 р. - 44298,1 тис. гривень), по пільгам та субсидіям (1200 тис. гривень), заборгованість населення за теплову енергію (станом на 30.11.2017 р. - 10320 тис. гривень). Також зазначає про залучення банківських коштів для забезпечення господарської діяльності підприємства.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав лист (№5163/06 від 08.12.2017 р.), у якому зазначив, що при розгляді заяви відповідача про відстрочення виконання рішення у справі №924/1136/16 покладається на розсуд суду та просить розгляд заяви проводити у відсутності представника позивача за наявними матеріалами.

Представники відповідача в судовому засіданні заяву підтримали і надали додаткові докази на підтвердження важкого матеріального становища відповідача та наявність виконавчого провадження зі стягнення заборгованості за наказом від 17.07.2017 р. у справі 924/1136/16.

Судом враховується, що відповідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 115 та ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"; виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

В силу статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що комунальне підприємство "Південно-Західні тепломережі" є комунальним підприємством, основним видом діяльності якого є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря. Засновником підприємства є Хмельницька міська рада.

При цьому згідно з балансом (звітом про фінансовий стан) на 30 вересня 2017 р., звітом про фінансові результати (звітом про сукупний дохід) за 9 місяців 2017 р. діяльність комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" є збитковою.

Так, відповідно до довідки (від 11.12.2017 р. №5479) заборгованість населення за відпущену теплову енергію станом на 30.11.2017 р. становить 10320 тис. грн., держави по пільгам та субсидіям - 1200 тис. грн., по різниці в тарифах - 44298,1 тис. грн.

З довідки про залишок коштів на рахунках відповідача та відповідних банківських виписок убачається, що станом на 08.12.2017 р. на поточних рахунках підприємства рахується залишок коштів з від'ємним значенням з огляду на користування кредитними коштами.

В той же час у підтвердження здійснення часткових платежів на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017 р. у справі 294/1136/16 відповідачем подано платіжні доручення за період з 18.09.2017 р. - 11.12.2017 р.

Вищевказані обставини свідчать про те, що на даний час відповідач перебуває у важкому фінансовому становищі та неспроможний погасити в повному обсязі заборгованість за рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017 р. у справі №924/1136/16. Тому невідкладне вжиття до відповідача заходів примусового виконання судового рішення зі сторони органів Державної виконавчої служби (зокрема, звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника, зупинення видаткових операцій по банківських рахунках підприємства) можуть призвести до його неспроможності вчасно погасити поточну заборгованість за спожитий природний газ, здійснити інші поточні платежі, що може мати наслідком припинення діяльності підприємства, в тому числі і банкрутство, втрату робочих місць та грубе порушення інтересів територіальної громади міста, обслуговування якої здійснює відповідач.

Таким чином, розглянувши подану заяву позивача про відстрочку виконання рішення суду, зважаючи на вищенаведені положення, наявні матеріали справи, зміст заяви про відстрочку виконання рішення суду, оцінюючи надані заявником пояснення та докази, з огляду на об'єктивні обставини, які характеризують діяльність відповідача як комунального підприємства, що забезпечує населення, підприємства, установи, організації тепловою енергією, суд вважає за можливе заяву комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р. у справі №924/1136/16 задовольнити частково та відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017 р. у справі № 924/1136/16 до 01 лютого 2017 р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р. у справі №924/1136/16 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р. у справі №924/1136/16 до 01 лютого 2018 року.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. І. Франка, 2/2), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул Курчатова, 17/1). Усім рек. з пов. про вруч.