ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Справа № 924/347/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Данилової М.В., - головуючий
Корсака В.А., Коробенка Г.П.,
за участю представників:
позивача, відповідача, третіх осібне з'явились (про час та місце судового засідання повідомлено належно)
розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління соціального захисту населення Дунаєвицької районної державної адміністрації Хмельницької області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 р.
у справі№ 924/347/17 Господарського суду Хмельницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ Укртелеком""
доУправління соціального захисту населення Дунаєвицької районної державної адміністрації Хмельницької області
треті особи1. Дунаєвицька районна рада 2. Дунаєвицька міська рада 3. Дунаєвицька селищна рада 4. Маківська селищна рада
про158409,19 грн. відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Управління соціального захисту населення Дунаєвицької районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення 158409,19 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів Дунаєвицького району Хмельницької області за період з 01.12.2015 по 31.12.2016 включно.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.06.2017 (суддя Танасюк О.Є.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 (колегія у складі суддів: головуючий суддя Грязнов В.В., судді Гудак А.В., Філіпова Т.Л.), позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 158409,19 грн. витрат за надані телекомунікаційні послуги, а також 2376,14 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Управління соціального захисту населення Дунаєвицької районної державної адміністрації Хмельницької області звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.11.2017 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Корсак В.А., Ходаківська І.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2017 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Корсак В.А., Коробенко Г.П.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.12.2017.

У відзиві Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" висловлює свою позицію щодо даної касаційної скарги, та просить оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі. Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія визнала за можливе розглянути касаційну скаргу за відсутністю представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.201. між Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації (платник) та відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (замовник) укладено договір про фінансування пільг населенню №1 (далі - договір), який регламентує відносини щодо фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення згідно Закону України "Про державний бюджет України", Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії і їх соціальний захист", Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів України", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про охорону дитинства", Постанови Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", Постанови Кабінету Міністрів України №38 від 24.01.2011 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 №20".

Відповідно до п.п. 2.1.1., 2.1.4. п. 2.1. договору платник зобов'язується забезпечити облік в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги; по мірі надходження субвенцій з державного бюджету місцевими бюджетам на зазначені цілі у відповідному бюджетному році здійснювати розрахунки з замовником у відповідності до Постанови КМУ від 04.03.2002 №256 "Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету".

Згідно п.п. 2.2.1, 2.2.3. п. 2.2. договору замовник зобов'язаний надавати громадянам, які мають право, пільги на послуги зв'язку; щомісячно до 3-го числа подавати на паперових або в електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці згідно з формою "2-пільга".

Термін дії договору встановлюється з 01.01.2015 та діє до 31.12.2015 (п. 6.1. договору).

Згідно акту звіряння розрахунків за надані пільги ветеранам війни та праці за послуги зв'язку станом на 01.01.2016 заборгованість Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації перед позивачем становила 1977,00 грн. Даний акт підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Також публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" протягом січня - грудня 2016 року надавались телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам Дунаєвецького району Хмельницької області, які підпадають під дію Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства" та "Про прокуратуру" на загальну суму 156432,19 грн., що підтверджується довідкою управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області щодо звіряння розрахунків від 19.05.2017 №1524/01-13/2017, яка підписана обома сторонами та скріплена їх печатками.

В матеріалах справи наявні розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг у січні - грудні 2016 року (за формою 2 пільга - компенсуючий орган 000018 відділ соціального забезпечення) та звіти Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" на відшкодування наданих телекомунікаційних послуг.

Позивач звертався до відповідача з листом від 28.01.2016 №05/05-323 від 28.01.2016, в якому просив надати роз'яснення щодо механізму відшкодування у 2016 році структурними підрозділами з питань соціального захисту населення витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян. Також було надіслано два примірники договору на підписання.

Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації в листі від 05.02.2016 №439/01-15/2016 повідомило позивача, що Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" не передбачена субвенція на надання пільг з послуг зв'язку окремим категоріям громадян. Тому укладати договори про відшкодування пільг за послуги зв'язку немає фінансової можливості.

Управлінням державної казначейської служби України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області листом від 10.05.2017 №02-13/852 повідомлено Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації, що протягом 2016р. надходження асигнувань з місцевого бюджету по КПКВК 0902214 не було.

23.06.2016 Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації звернулося з листом №2117/01-04/2016 до управління фінансів Дунаєвецької районної державної адміністрації, в якому просило передбачити в районному бюджеті кошти для відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг на послуги зв'язку Хмельницькою філією ПАТ "Укртелеком" у 2016 році.

Управління фінансів Дунаєвецької районної державної адміністрації листом від 19.10.2016 №2117/01-14/2016 повідомило, що при розгляді та обговоренні на сесії районної ради проекту рішення "Про внесення змін до районного бюджету у 2016 році" депутатами районної ради на засіданні постійної комісії з питань планування, бюджету та фінансів дана пропозиція була відхилена, тому кошти на зазначені цілі не виділялися.

Також 23.06.2016 відповідачем направлялися листи до Дунаєвецької міської об'єднаної територіальної громади, Дунаєвецької селищної об'єднаної територіальної громади, Маківської сільської об'єднаної територіальної громади з проханням винести на розгляд чергової сесії питання про виділення коштів для відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг на послуги зв'язку Хмельницькою філією ПАТ "Укртелеком" на 2016 рік.

Дунаєвецькою міською радою в листі від 21.10.2016 №02-19/2021 повідомлено, що дане питання найближчим часом розглядатися не буде.

Дунаєвецькою селищною радою листом від 05.07.2016 №434 повідомлено, що питання про виділення коштів для відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг на послуги зв'язку Хмельницькою філією ПАТ "Укртелеком" буде розглядатися на черговій сесії.

07.10.2016 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №03/3618 від 06.10.2016, в якій просив управління сплатити борг за період з 01.01.2016 по 01.09.2016 в сумі 137114,24 грн., з яких: 132987,19 грн. - основна заборгованість, 1379,00 грн. - 3% річних, 2748,05 грн. - інфляційні втрати.

Згідно інформаційної довідки Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації від 19.05.2017 №1525/01-13/2017 щодо обсягу заборгованості, яка склалася перед Хмельницькою філією ПАТ "Укртелеком" за надані пільги окремим категоріям громадян станом 01.01.2017, вказана заборгованість становить 158408,19 грн., в тому числі 1977,00 грн. - заборгованість, яка склалася станом на 01.01.2016.

Таким чином, у зв'язку з несплатою наданих послуг зв'язку пільговим категоріям населення, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 158409,19 грн. боргу по відшкодуванню витрат за наданні телекомунікаційні послуги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким також погодився й апеляційний господарський суд, зазначив про те, що саме відповідачем має бути компенсована вартість телекомунікаційних послуг, наданих позивачем на пільгових умовах визначеній категорії населення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", виключно Законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Згідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" та п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 за № 295, телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Зі змісту підпункту б пункту 4 частини 1 ст. 86 та ст. 102 Бюджетного кодексу України вбачається, що до видатків місцевих бюджетів належать, в тому числі видатки на відшкодування вартості послуг зв'язку наданих пільговим категоріям громадян, що проводяться за рахунок субвенцій з Державного бюджету України на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 за № 256 було затверджено "Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (надалі - Порядок № 256) та встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Враховуючи вищезазначене, чинне законодавство передбачає відшкодування витрат за надані послуги зв'язку пільговим категоріям громадян при цьому, зобов'язання сторін по даній справі виникають безпосередньо із законів України і не залежать від їх бажання.

Пунктом 3 Порядку № 256 визначено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення , тобто, в даному випадку є Управління соціального захисту населення Дунаєвицької районної державної адміністрації Хмельницької області.

З положень Постанови №256 та Порядку вбачається, що обов'язок щодо розрахунку з постачальниками послуг, в тому числі і операторами телекомунікації, які є постачальниками телекомунікаційних послуг (послуг електрозв'язку) покладено на головних розпорядників коштів місцевих бюджетів, тобто це органи державної виконавчої влади до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення, у даному випадку Відповідач, а підставою для сплати коштів є підписані обома сторонами Акти звіряння розрахунків.

Судами попередніх інстанцій правомірно зазначено, що відсутність бюджетних коштів передбачених у видатках Державного бюджету України не є підставою для звільнення відповідача (органу, уповноваженому державою здійснювати від її імені повноваження в цих правовідносинах) від відповідальності за порушення зобов'язання зі сплати компенсації пільг, а посилання відповідача на те, що він не має бюджетних призначень щодо розпорядження бюджетними коштами на компенсацію пільг не звільнюють його від обов'язку сплатити цю компенсацію.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх судових інстанцій дійшли правильного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для задоволення і скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2017, ухваленої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Дунаєвицької районної державної адміністрації Хмельницької області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі № 924/347/17 залишити без змін.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: В. Корсак

Г. Коробенко