КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. Справа№ 42/318

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання: Цукарєвій Г.В.

за участю представників:

від скаржника: Тараско Т.Є. за довіреністю від 12.09.2016;

від органу Державної виконавчої служби: не з'явився;

від заінтересованої особи: Окончик Д.В. за довіреністю від 04.01.2017;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017

у справі № 42/318 (суддя П.І. Паламар)

за скаргою Комунального підприємства "Київпастранс"

на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №42/318 скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" м. Києва на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено частково.

Визнано дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54629334 від 6 вересня 2017 р. неправомірними.

Визнано постанову Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 54629334 від 6 вересня 2017 р. незаконною.

У скарзі в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №42/318 скасувати в частині визнання дій Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54629334 від 6 вересня 2017 р. неправомірними, в частині визнання незаконною постанови Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження ВП №54629334 від 6 вересня 2017 р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги у цій частині, тобто, відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" у справі №42/318 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Дідиченко М.А., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 20.11.2017 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.11.2017.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного Господарського суду від представника скаржника надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 29.11.2017 строк розгляду спору у справі №42/318 продовжено на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 29.11.2017 розгляд справи відкладено до 06.12.2017.

У судове засідання 06.12.2017 з'явились представники Комунального підприємства "Київпастранс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан". Представник Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте представники Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві не скористалися своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №42/318 скасувати в частині визнання дій Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54629334 від 6 вересня 2017 р. неправомірними, в частині визнання незаконною постанови Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження ВП №54629334 від 6 вересня 2017 р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги у цій частині, тобто, відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Представник Комунального підприємства "Київпастранс" в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

06.08.2009 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2009 видано наказ №42/318 про стягнення з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» 63479,10 грн боргу, 23726,01 грн збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 10085,67 грн 3% річних з простроченої суми, 78589,49 грн пені, 11280,63 грн витрат по оплаті державного мита, 315 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 52184 грн витрат по оплаті послуг адвоката, а всього 1139659,91 грн.

Строк пред'явлення цього наказу до виконання був встановлений три роки до 6.08.2012.

Цей строк був перерваний пред'явленням наказу до виконання до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві і після переривання встановлений до 01.04.2014 у зв'язку з поверненням виконавчого документа на підставі п. 1 ст. 47 Закону за заявою стягувача.

Ці обставини підтверджуються ухвалою суду у даній справі від 12.05.2015 і додатковому доказуванню не підлягають.

Знову зазначений наказ пред'явлено до виконання 04.09.2017 тобто після закінчення встановленого о строку для його пред'явлення.

06.09.2017 старшим державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову ВП№54629334 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва №42/318 від 06.08.2009.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вимог вищезазначеного Закону державний виконавець повинен був повернути виконавчий документ без прийняття до виконання.

Враховуючи, що постанова Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження ВП№54629334 від 06.09.2017 винесена з порушенням вимог ст. 4 Закону, то дії державного виконавця щодо її винесення слід визнати неправомірними, а постанову незаконною.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №42/318.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №42/318 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №42/318 залишити без змін.

3. Матеріали справи №42/318 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

М.Г. Чорногуз