ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.17 Справа №914/2688/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Корпорація Агротехінвестсервіс», с.Малехів Жовківського району Львівської області, вх.№ 01-05/4178/17 від 05.09.2017р.

на рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2017р.

у справі № 914/2688/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс», с.Малехів Жовківського району Львівської області

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник на підставі довіреності б/н від 30.11.2016 року;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.09.2014 р. у справі № 914/2688/14 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м. Львів до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Корпорація - Агротехінвестсервіс, с.Малехів Жовківського р-ну Львівської області про звернення стягнення на предмет іпотеки; звернуто стягнення на нерухоме майно разом з усіма приналежностями, що є предметом іпотеки та належить ТОВ Корпорація-Агротехінвестсервіс (80383, Львівська область, Жидачівський район, с.Малехів, вул. Нова, буд. 28, ідентифікаційний ) на праві власності: А). нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Вокзальна, буд. 20, а саме: частина будівлі допоміжних виробництв, позначеної у технічній документації, що є невідємною частиною правовстановлюючих документів за планом земельної ділянки літерою Е-2 - приміщення від 1 до 4, загальною площею 433,0 кв. м.; частина виробничо-складського корпусу, позначеного у технічній документації літерою З-1 - приміщення від 2 до 5, загальною площею 660,9 кв. м., які належать ТОВ Корпорація Агротехінвестсервіс на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 18.04.2003 р. за реєстровим №1612; Б). нежитлові приміщення в будівлі допоміжних виробництв, позначений у технічній документації, що є невідємною частиною правовстановлюючих документів за планом земельної ділянки літерою Е-2 від 8 до 15, загальною площею 202,0 кв. м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Муроване, вул. Вокзальна, буд. 20 , які належать ТОВ Корпорація Агротехінвестсервіс на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.08.2007 р.; В).земельну ділянку загальною площею 0,3820 га., що знаходиться за адресою: с. Муроване, територія Сороки-Львівської сільської ради , Пустомитівського району, Львівської обл., цільове призначення - обслуговування виробничих приміщень, кадастровий №:03:000:0004, що належить ТОВ Корпорація-Агротехінвестсервіс на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №087126, виданого 12.08.2004 р. шляхом продажу зазначеного майна ПАТ ВіЕс Банк (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, ідентифікаційний ) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною, визначеною експертом-оцінювачем на день проведення продажу, але не менше 2 505 500,00 грн. Для цього забезпечено ПАТ ВіЕс Банк всі повноваження продавця, які небхідні для такого продажу предмета іпотеки, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ ВіЕс Банк за кредитним договором №КF50954 від 21.07.2008 р. в розмірі 206 976,70 EUR., що по курсу НБУ станом на 25.06.2014 р. становить 3 346 492,00 грн. Передано ПАТ ВіЕс Банк зазначені в п.2 резолютивної частини рішення обєкти нерухомості на час їхньої реалізації в управління. Стягнуто з ТОВ Корпорація - Агротехінвестсервіс на користь ПАТ ВіЕс Банк 66 929,84 грн. судового збору; повернуто ПАТ ВіЕс Банк 1 827,00 грн. зайво сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс» подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення посилаючись, зокрема, на те, що воно є незаконне, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017р. справу № 914/2688/14 призначено судді-доповідачу ОСОБА_4 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Желіку М.Б. та Марку Р.І.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2017р. задоволено клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс» про поновлення строку на подання апеляційної скарги, поновлено пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2014р. у справі № 914/2688/14 в апеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 26.09.2017р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.10.2017р.

Представник позивача в судове засідання 17.10.2017р. зявився, проти апеляційної скарги заперечив з підстав, наведених у поданому відзиві на апеляційну скаргу.

Представник відповідача (апелянта) в судове засідання зявився, вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у ній, надав усні пояснення по суті спору.

В ході судового засідання представникам сторін права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені. Відводів складу суду в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось.

В судовому засіданні 17.10.2017р. оголошено перерву до 31.10.2017р.

В судовому засіданні 31.10.2017р. оголошено перерву до 07.11.2017р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2017р. задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи №914/2688/14 на 15 днів.

В судовому засіданні 07.11.2017р. оголошено перерву до 27.11.2017р.

В судовому засіданні 27.11.2017р. оголошено перерву до 05.12.2017р.

05.12.2017р. через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду поступила заява від скаржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс» за підписом директора ОСОБА_2Худяка б/н від 04.12.2017р. з проханням не розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс», підписану представником ОСОБА_2 ОСОБА_5 за довіреністю, оскільки дана довіреність була відкликана.

Представник скаржника в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не довів, хоча належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи.

В судове засідання 05.12.2017р. з»явився представник позивача, надав пояснення з приводу поданої скаржником заяви та поклав її вирішення на розсуд суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, подану апеляційну скаргу, додані до неї документи, а також заяву скаржника від 05.12.2017р., апеляційний господарський суд дійшов висновку про припинення апеляційного провадження з огляду на наступне.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на судовий захист.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Як встановлено колегією суддів, 05 вересня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс» на рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2014р. у справі № 914/2688/14.

Вказана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехівнестсервіс» ОСОБА_5 на підставі довіреності від 24 травня 2017р.

У відповідності до статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої іповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності)

Згідно статті 249 Цивільного кодексу України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс» від 05.12.2017р. усі довіреності, що були видані ТОВ «Корпорація-Агротехінвестсервіс» на ОСОБА_5 були відкликані наказом директора товариства № 21/08 від 21.08.2017р. Відтак, ОСОБА_5 станом на 28.08.2017р. (момент підписання апеляційної скарги) не мала повноважень для подання та підписання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2017р. у справі № 914/2688/14 від імені ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс».

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано, зокрема особою, яка не має права її подавати, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в даному випадку суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про припинення апеляційного провадження.

Керуючись п.1. ч.1 ст.80, ст.ст.86, 91 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвессервіс» на рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2014р. у справі №914/2688/14 - припинити

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.