ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 904/9539/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТИЗ" (49000, м. Дніпро, пр.Слобожанський 20)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ-МЕТ" (49000, м. Дніпро, вул.Автотранспортна 2)

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Феро-Центр" (49000, м. Дніпро, вул.

про визнання договорів недійсними у зв'язку з їх фіктивністю

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № 26/391 від 20.07.2017 року.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_2 - представник за дов. № б/н від 15.02.2017 року.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство „Дніпрометиз звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стіл-мет та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Феро-центр про визнання недійсним договіру поставки № 701031 від 25.12.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІЛ-МЕТ» (ідентифікаційний код 39961439, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ АВТОТРАНСПОРТНА, будинок 2) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, м. Дніпро, вул. Батумська, 8/52), визнання недійсним договіру поставки № 603211 від 21.03.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРО-ЦЕНТР» (ідентифікаційний код 32793979, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 41) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, м. Дніпро, вул. Батумська, 8/52), стягнення судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані том, що вищезазначені договори укладені не з метою створення реальних правових наслідків, а для формальної зміни титулу спірного майна з метою його приховання від органів державної виконавчої служби та ухилення від виконання ТОВ «Феро-Центр» рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 у справі № 904/11429/16.

12.12.2017 року позивачем було подано до суду клопотання № 40/26 від 11.12.2017 року про залучення у справі у якості третьої особи-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 (49051, АДРЕСА_1), оскільки останній являється стороною оспорюванних договорів.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

12.12.2017 року позивачем було подано до суду клопотання № 40/26 від 11.12.2017 року про витребування доказів, клопотання підлягає задоволенню.

12.12.2017 року відповідачем-2 було подано до суду відзив на позовну заяву про визнання догорів недійсними у зв`язку з їх фіктивністю в якому зазначає, що доводи позивача є безпідставними, та необґрунтованими, та просить відмовити у позові.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити у якості третьої особи-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 (49051, АДРЕСА_1).

2. Відкласти розгляд справи на 26.12.2017 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

3. Відповідачу-1 надати оригінал договору № 701031 від 25.12.2016 року з усіма додатками, та оригінал договору оренди № 17-01/03 від 03.01.2017 року з додатками до нього.

4.Відповідачу-2 надати: оригінал договору позики № 511021 від 02.11.2015 року про безвідсоткову фінансову допомогу з усіма додатками до нього, оригінал угоди № 603212 від 21.03.2016 року про взаємозалік зустрічних однорідних, оригінал договору поставки № 603211 від 21.03.2016 року з оригіналом акту приймання-передавання та оригіналами усіх додатків до цього договору.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

8. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_4