РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

"05" грудня 2017 р. Справа № 902/1064/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Теплицької селищної ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2017 року у справі № 902/1064/16 (суддя Банасько О.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ящука Владислава Олексійовича

до Теплицької селищної ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

за участю представників:

позивача - Воловодівський І.В., за довіреністю,

відповідача - Пекалюк В.В., за довіреністю,

В судовому засіданні від 05.12.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Ящук В.О. звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Теплицької селищної ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 25.07.2011 року.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.02.2017 року вказаний позов задоволено повністю. Визнано укладеною додаткову угоду від 26.07.2016 року до договору оренди землі укладеного 25.07.2011 року щодо земельної ділянки загальною площею 0,0035 га, кадастровий номер :04:002:0028, яка знаходиться по вул. Незалежності у смт. Теплик, Вінницької області, між ФОП Ящуком В.О. та Теплицькою селищною радою зареєстрованого відділом Держкомзему у Теплицькому районі 02.12.2011 року за № 02811, відповідно до якої поновлюється договір оренди та продовжується строк його дії на 5 (п'ять) років, з викладенням останньої у редакції, вказаній у резолютивній частині рішення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року рішення господарського суду Вінницької області від 06.02.2017 року скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.09.2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 року прийнято апеляційну скаргу Ящука В.О. до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити останню.

Представник позивача вимоги апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, апеляційний суд встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.07.2011 року між відповідачем (орендодавець) та позивачем (орендар) укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0035 га (кадастровий номер :04:002:0028), яка знаходиться в смт. Теплик по вул. Незалежності б/н, для комерційної діяльності терміном на п'ять років. На вказаній земельній ділянці розміщено об'єкт нерухомого майна - мала архітектурна форма. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 43 договору встановлено, що останній набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстровано 02.12.2011 року про що у державному реєстрі земель вчинений запис за №02811, тому 02.12.2011 року договір набрав чинності. Того ж дня, 02.12.2011 року сторонами було складено акт про передачу-прийняття земельної ділянки площею 0,0035 га в натурі для комерційного використання.

Судами встановлено, що 31.05.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення договору оренди землі. Разом з тим, у поданій заяві позивач просив при поновленні змінити істотні умови, а саме - строк дії договору до 15 років з розміром орендної плати 10 %.

Згідно витягу з протоколу 12 позачергової сесії 7 скликання Теплицької селищної ради від 21.10.2016 року за п. 17 порядку денного за результатом голосування не прийнято рішення про поновлення договору оренди.

25.10.2016 року відповідачем було надіслано позивачу лист № 559 з повідомленням про відмову у поновленні договору оренди землі, укладеного 25.07.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 01.11.2016 року повторно звернувся до відповідача із заявою про повторний розгляд питання щодо поновлення договору оренди землі з посиланням на відсутність необхідної кількості голосів для прийняття рішення на попередній сесії Теплицької селищної ради 21.10.2016 року.

Згідно витягу з протоколу 13 позачергової сесії 7 скликання Теплицької селищної ради від 18.11.2016 року за п. 19 порядку не прийнято рішення про поновлення договору оренди землі, ані на 15 років за заявою позивача, ані на 5 років.

Внаслідок цього, 05.12.2016 року відповідачем було надіслано позивачу лист - попередження № 700, згідно якого орендодавець просив орендаря в місячний термін демонтувати споруду (МАФ), а земельну ділянку повернути в стані не гіршому порівняно з тим, у якому ділянку отримано.

В силу ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".

Згідно ст.ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладання сторонами у справі договору оренди землі) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, відтак, строк дії договору оренди землі починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

Зважаючи на викладене, п'ятирічний строк, на який сторонами було укладено договір оренди землі від 25.07.2011 року, закінчився 02.12.2016 року, тобто через п'ять років після набрання цим договором чинності після державної реєстрації 02.12.2011 року.

Разом з тим, згідно п.п. 8, 20, 43 договору передача земельної ділянки в оренду, а отже - початок реалізації правовідносин оренди землі за договором та набрання ним чинності, здійснюється після державної реєстрації цього договору.

Зважаючи на той факт, що земельна ділянка за актом передана 02.12.2011 року - у день державної реєстрації договору, твердження позивача про закінчення строку, на який був укладений договір, 25.07.2016 року - через 5 років після його укладання/підписання сторонами є безпідставними.

Згідно ч. ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

В силу ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" другою правовою конструкцією є пролонгація договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. У цьому випадку також передбачено укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яке здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Згідно ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у місячний строк обов'язково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору.

Судом при розгляді справи встановлено, матеріалами справи підтверджено, що орендарем не дотримана процедура, визначена нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відсутнє волевиявлення орендодавця як на поновлення договору на попередньо погоджених умовах, так і на інших, запропонованих орендарем умовах оренди, про що орендар був письмово повідомлений до закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі. Разом з тим, за результатами розгляду заяв позивача про поновлення договору оренди землі, відповідачем рішення не прийнято.

Скасовуючи постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року та передаючи справу на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду, Вищий господарський суд України у своїй постанові від 19.09.2017 року надав вказівку суду апеляційної інстанції при новому розгляді справи встановити чи є не прийняття рішення відповідачем про поновлення договору оренди землі відмовою в його поновленні в розумінні ч.ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Статтею 2.9 Регламенту Теплицької селищної ради сьомого скликання, затвердженого Рішенням 1 сесії селищної ради 7 скликання від 10.11.2015 року, встановлено, що на засіданні ради рішення приймаються відкритим голосуванням, а у випадках, передбачених Конституцією України, законами України, цим Регламентом або за рішеннями ради приймається таємним голосуванням. Перед початком відкритого голосування головуючий вказує кількість пропозицій, що ставляться на голосування, уточнює їх формулювання. Рішення приймається більшістю голосів від загального складу депутатів. При встановленні результатів голосування до загального складу ради включається селищний голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради і враховується його голос. Голосування з процедурних питань може бути проведене без підрахунку голосів - за наявною більшістю - якщо кожен депутат не вимагає більшого. При голосуванні з одного питання кожен депутат ради має один голос й подає його на пропозицію, проти або утримується при голосуванні. Після закінчення підрахунку голосів головуючий на сесії оголошує результати голосування, пропозиція вважається прийнятою або відхиленою.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, за результатами розгляду заяв позивача про поновлення договору оренди землі, відповідачем рішення не було прийнято, а відтак, відсутність рішення відповідача про поновлення договору оренди є підставою для відмови в задоволенні позову ФОП Ящука В.О.

В силу ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. В силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судове рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що Господарський суд Вінницької області не розглянув всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, не дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази та невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Теплицької селищної ради задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2017 року у справі № 902/1064/16 скасувати.

Прийняти нове рішення.

"В позові відмовити."

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ящука Владислава Олексійовича ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Теплицької селищної ради (Вінницька область, Теплицький район, смт Теплик, вул. Незалежності, 34, ) 1515,80 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Вінницької області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.