ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 918/1158/16

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підроз діл "Рівненська атомна електрична станція"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 міська рада Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міське комунальне підприємство

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - "ОСББ Будівельників, 18"

про визнання рішення незаконним та його скасування

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача: ОСОБА_4;

від органу ДВС: не з'явився;

від третьої особи ОСББ: не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_2 міське комунальне підприємство: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 міської ради в якому просить рішення ОСОБА_2 міської ради від 07.10.2016 року № 371 «Про передачу багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: Рівненська обл., м. Кузнецовськ, Будівельників мікрорайон буд. 18, корпус 1, 2, 3, 4 з комунальної власності в управління ОСББ «ОСББ Будівельників 18» визнати незаконним та скасувати.

Ухвалою господарського суду від 01 листопада 2016 року порушено провадження у справі № 918/1158/16 та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року зупинено провадження у справі № 918/1158/16 до вирішення пов"язаної з нею справи № 817/2387/16, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

21.11.2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Позивача надійшло клопотання № 001-06/9937 від 16.11.2017 року, в якому останній просить, поновити провадження у справі № 918/1158/16, у зв"язку з тим, що на даний час усунуто ті обставини, які зумовили зупинення даної справи, а саме постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року у справі № 817/2387/16, яка набрала законної сили.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.12.17 р.

Крім того, судом задоволено клопотання про здійснення заміни відповідача ОСОБА_2 міської ради Рівненської області на належного відповідача ОСОБА_1 міську раду Рівненської області, у зв"язку з тим, що рішенням ОСОБА_2 міської ради від 06 квітня 2017 року за № 611 "ОСОБА_2 міська рада" була перейменована у "ОСОБА_1 міська рада".

До канцелярії суду 21.11.17 року від позивача надійшла заява № 001-06/9937 від 16.11.17 р. про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору. До заяви представником було додано копію постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.17 р. у справі № 817/2387/16 та копію рішення ОСОБА_1 міської ради № 788 від 09.06.2017 р.

В судовому засіданні 05.12.2017р. представник позивача підтримав заяву щодо припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Розглянувши в судовому засіданні 05.12.2017р. заяву про припинення провадження у справі суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є скасування рішення ОСОБА_2 міської ради від 07 жовтня 2016 року за № 371 «Про передачу багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: Рівненська обл., м. Кузнецовськ, Будівельників мікрорайон буд. 18, корпус 1, 2, 3, 4 з комунальної власності в управління ОСББ «ОСББ Будівельників 18».

09 червня 2017 року ОСОБА_1 міська рада прийняла рішення за № 788 «Про списання багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: Рівненська обл., м. Вараш, мікрорайон Будівельників, буд. 18, корпус 1,2,3,4 («ОСББ Будівельників 18») з комунальної власності», пунктом 3 якого вирішила вважати таким, що втратило чинність рішення від 07 жовтня 2016 року за № 371, тобто те, яке є преметом позову

Оскільки, оскаржуване в даній справі рішення органу місцевого самоврядування на даний час нечинне, а відтак предмет спору у даній справі відсутній.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому господарському суду слід мати на увазі, що оскільки відповідний орган не має права скасовувати та вносити зміни до раніше прийнятих ним індивідуальних правових рішень, тобто ненормативних правових актів, що є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання (стосовно відповідних актів органів місцевого самоврядування про це зазначено також у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 N 7-рп/2009 у справі N 1-9/2009), то такі дії не свідчать про припинення існування предмета спору. Водночас юридична оцінка актів державних та інших органів, прийнятих з питань скасування та внесення змін до згаданих індивідуальних правових рішень, має здійснюватися господарським судом з урахуванням частини другої статті 4 ГПК.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи те, що зібраними у справі доказами підтверджується відсутність предмету спору, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі.

Крім того, представником позивача подано клопотання про повернення судового збору на підставі п. 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено порядок повернення судового збору, зокрема відповідно до пункту 5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сума судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. підлягає поверненню позивачу в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/1158/16 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до ОСОБА_1 міської ради Рівненської області про визнання рішення незаконним та його скасування за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міське комунальне підприємство та "ОСББ Будівельників, 18" - припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська область, м. Вараш, ) 1 378,00 грн., судового збору, сплаченого по платіжному дорученню № 4164 від 27.10.2016 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Суддя Марач В.В.