КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа №910/6752/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017

у справі №910/6752/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг»

до 1) Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранат»

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення тендерного комітету Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій ДК 021:2015 код 03311000-2 «Риба» (ДК 016:2010 код 10.20.1 «Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена») (риба заморожена без голови: минтай, хек, нототенія) №7 від 04.01.2017 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Стартрейдінг» при проведенні закупівлі 100000 кг риби заморожена без голови: минтай, хек, нототенія ДК 021:2015:03311000-2-Риба (ДК 016:2010: 10.20.1- «Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена»). Визнано незаконним та скасовано рішення тендерного комітету Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій ДК 021:2015 код 03311000-2 «Риба» (ДК 016:2010 код 10.20.1 «Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена») (риба заморожена без голови: минтай, хек, нототенія) №22 від 11.01.2017 про визначення переможцем аукціону ТОВ «Гранат». Визнано Договір №24 про закупівлю за державні кошти ДК 021:2015 код 03311000-2 «Риба» (ДК 016:2010 код 10.20.1 «Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена») (риба заморожена без голови: минтай, хек, нототенія) від 23.01.2017 між Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02091, м.Київ, Харківське шосе, будинок 168-К, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранат» (02094, м. Київ, вул. Краківська, будинок 18-А, ) недійсним. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02091, м.Київ, Харківське шосе, будинок 168-К, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг» (вул. Лаврська, 9, корп. 19, м. Київ, 01015, код 38390363) 4800,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2017 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є 4 немайнові вимоги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наявність у даній справі позову з чотирма немайновими вимогами, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 7040 грн. = (1600 грн. х 4) х 110%.

Дослідивши апеляційну скаргу Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, скаржник додав до скарги заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на статтю 8 Закону України «Про судовий збір», просить відстрочити сплату судового збору до надходження коштів на рахунок управління. Необхідність відстрочення сплати судового збору апелянт обґрунтовує тим, що управління освіти є бюджетною установою, і відповідно фінансується з бюджету м. Києва, в межах кошторису затвердженого на 2017 рік, нарахування коштів здійснюється по мірі надходження від розпорядника бюджетних коштів на рахунок управління освіти, у зв'язку з чим необхідний час для надходження коштів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватись з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб'єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору, а також докази того, що судовий збір дійсно може бути сплачений до ухвалення судового рішення по справі.

Розглянувши вказану заяву та враховуючи відсутність доказів на підтвердження обставин наведених скаржником в обґрунтування заяви, що свідчило б про неможливість вчасно надати доказ про сплату судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що наведені заявником обставини не мають характеру виключних та в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/6752/17 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи №910/6752/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк