ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 911/2308/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Срібні Крила»

про стягнення 45 596 897, 30 доларів США (530 348 410, 15 грн.)

Представники сторін:

від позивача: не зявилися

від відповідача: не зявилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 45 596 897, 30 доларів США (530 348 410, 15 грн.) заборгованості за договором купівлі-продажу повітряного судна від 19.03.2013.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2014 порушено провадження у даній справі, призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.07.2014 та зобовязано сторін надати суду певні документи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2014, за клопотанням представника позивача, продовжено строк розгляду спору у справі № 911/2308/14 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 11.08.2014 у звязку з незявленням у судове засідання представника відповідача і невиконанням сторонами вимог суду.

До господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 16210/14 від 11.08.2014) про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2014 зупинено провадження у справі № 911/2308/14 до набрання рішенням 28 Комерційного суду першої інстанції м. Стамбул у справі № 2013/216 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ТОВ «Авіакомпанія «Срібні Крила» про розірвання договору купівлі-продажу літаків від 19.03.2013 та повернення літаків законної сили, зобовязано позивача повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, а саме надати належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на українську мову рішення 28 Комерційного суду першої інстанції м. Стамбул у справі № 2013/216 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ТОВ «Авіакомпанія «Срібні Крила» про розірвання договору купівлі-продажу літаків від 19.03.2013 та повернення літаків, яке набрало законної сили.

Крім того, судом було направлено до 28 Комерційного суду першої інстанції м. Стамбул судовий запит від 11.08.2014 про надання інформації щодо результатів розгляду справи № 2013/216 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ТОВ «Авіакомпанія «Срібні Крила» про розірвання договору купівлі-продажу літаків від 19.03.2013 та повернення літаків, а також інформації щодо набрання рішенням по зазначеній справі законної сили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2017 поновлено провадження у справі № 911/2308/14, розгляд справи призначено на 27.11.2017 та зобовязано сторін надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на українську мову рішення, прийнятого за результатами розгляду справи № 2013/216 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ТОВ «Авіакомпанія «Срібні Крила» про розірвання договору купівлі-продажу літаків від 19.03.2013 та повернення літаків.

Представники сторін у судове засідання 27.11.2017 не зявилися, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 08.11.2017 не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2017 розгляд справи відкладено на 11.12.2017 у звязку з незявленням у судове засідання представників сторін та невиконанням ними вимог суду.

Представники сторін, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання 11.12.2017 не зявилися, причин неявки суду не повідомили, вимог суду не виконали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що згідно з ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю є неможливим, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Згідно з ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Позивачем всупереч вимог суду не надано суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви, у звязку з чим неможливо з достатньою ймовірністю встановити наявність чи відсутність обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Суд звертає увагу на неможливість здійснення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи по суті, зокрема, без інформації щодо результатів розгляду справи № 2013/216 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ТОВ «Авіакомпанія «Срібні Крила» про розірвання договору купівлі-продажу літаків від 19.03.2013 та повернення літаків, а також інформації щодо набрання рішенням по зазначеній справі законної сили.

Вищевказана інформація є важливою та має суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки предметом позову у даній справі є вимога стягнення 45 596 897, 30 доларів США (530 348 410, 15 грн.) заборгованості за договором купівлі-продажу повітряного судна від 19.03.2013, у звязку з неоплатою відповідачем отриманих ним за зазначеним договором літаків та запасних частин, а предметом позову у справі № 2013/216 є вимога про розірвання договору купівлі-продажу повітряного судна від 19.03.2013 та повернення літаків, які передавалися за зазначеним договором, відтак задоволення останнього позову впливатиме на результати розгляду даної справи та ймовірно виключатиме можливість задоволення позову у справі № 911/2308/14.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Проте, позивач витребуваних судом документів не надав, на виклик суду, у судове засідання після поновлення провадження у даній справі жодного разу не зявився, письмових пояснень стосовно поважності причин своєї відсутності та неподання документів суду не надав та не надіслав.

Факт незявлення позивача у судове засідання та неподання ним жодних документів, відомостей, пояснень, позбавляє суд можливості отримати інформацію щодо зясування наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, без оцінки яких, а насамперед без оригіналів документів та без результатів розгляду справи № 2013/216, неможливий всебічний, повний і обєктивний розгляд даної справи по суті.

Згідно з положеннями постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог ст. 42 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Якщо позивачем не виконано відповідних вимог суду у встановлений останнім строк, суд може залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 названого Кодексу.

Пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребуванні судом документи, які необхідні для обєктивного та повного зясування всіх обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного рішення і представник позивача після поновлення провадження у даній справі двічі без поважних причин не зявився на виклик суду, беручи до уваги межі розгляду справи передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Срібні Крила» про стягнення 45 596 897, 30 доларів США (530 348 410, 15 грн.) залишити без розгляду.

2. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.В. Лутак