РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017Справа №910/17338/17
За позовом Національної академії Служби безпеки України

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ М'ЯСНИЙ ДІМ "ПОЛІССЯ"

про стягнення 27 342,09 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Шевчук В.В., Кулик В.О. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення штрафний санкцій за договором № 491 від 27.05.2016 у сумі 9 702,09 грн. пені та 17 640,00 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.11.2017.

13.11.2017 до суду від позивача надійшли документи для долучення до справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 розгляд справи відкладено на 05.12.2017.

04.12.2017 до суду від позивача надійшли документи для долучення до справи.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач свого представника у засідання суду 14.11.2017, 05.12.2017 не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвали суду від 09.10.2017, 14.11.2017 були надіслані відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на час звернення до суду, та повернені до суду із зазначенням причини повернення: «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) було укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 491 від 27.05.2016, відповідно до якого продавець зобов'язався у 2016 році поставити продавцю «Жири великої рогатої худоби, овець, кіз і свиней» (ДК016-2010 10.11.5) (надалі -Товар) в асортименті та по ціні, відповідно до специфікації Додаток №1, яка є невід'ємною частиною даного договору, а покупець - зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п.1.2 договору, партією товару вважається кількість товару, яка вказана в накладних, наданих продавцем на підставі письмового або усного замовлення покупця.

Згідно п.3.1 договору, ціна цього договору ставить 252 000 грн. та не повинна перевищувати ціни пропозиції конкурсних торгів, запропонованої продавцем покупцю. Вартість продукції не повинна враховувати вартість тари, тара повертається покупцем продавцю.

Сторони у п.4.1 договору погодили, що розрахунки проводяться шляхом: оплата за товар здійснюється покупцем протягом 10-и банківських днів лише за фактично отриманий товар на підставі належним чином оформлених документів (накладних), при наявності бюджетних асигнувань; на кожну партію товару продавцем виписується окрема накладна; платіжне доручення банківської установи покупця обов'язково повинно містити посилання на цей договір та номер відповідної накладної.

За умовами п.5.1 договору, термін передачі товару: протягом 3-х робочих днів, з дня замовлення (письмового, яке надсилається покупцем за допомогою пошти/факсу/або усного за телефоном).

Пунктом 5.2 договору визначено, що під час приймання-передачі товару сторони зобов'язані належним чином оформити і підписати усі необхідні документи, що засвідчують факт приймання-передачі товару (акти прийому-передачі або накладні, довіреності тощо) та перевірити у повному обсязі кількість, а також комплектність і якість товару.

Спір у справі виник у зв'язку із тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо поставки замовленого товару у визначені строки.

Позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції по договору № 491 від 27.05.2016 у сумі 9 702,09 грн. пені та 17 640,00 грн. штрафу.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач вказує, за усною домовленістю 17.10.2016 сторонами у телефонному режимі було узгоджено замовлення на поставку товару (сало-шпик) у кількості 500 кг.

В подальшому відповідачу також направлялись письмові заявки від 14.11.2016 № 29/16-12098 на поставку товару у кількості 500 кг, та від 24.11.2016 № 29/16-12460 на поставку товару у кількості 1194,50 кг.

За видатковими накладними №ПМД00000472 від 18.10.2016/510 відповідачем поставлено сало-шпик зі шкурою охолоджене 83,8 кг на суму 3519,60 грн., № ПМД00000573 від 25.11.2016/579 112 кг на суму 4704,00 грн., № ПМД00000595 від 05.12.2016/596 728 кг на суму 30576,00 грн. та прибутковими накладними до них, посвідченнями якості, всього вартістю 38 799,60 грн., всього масою 923,8 кг.

Позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції за невиконання своїх зобов'язань у повному обсязі у визначений строк, відповідно до п.7.2 договору.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача листом із № 29/16-12460 від 24.11.2016 з вимогою здійснити поставку товару та сплати штрафних санкцій, листом № 29/16-12650 від 01.12.2016 з повідомленням про розірвання договору № 491 від 27.05.2016 в односторонньому порядку та сплати штрафних санкцій, претензією №29/15-177 від 06.01.2017, які залишені відповідачем без задоволення.

Докази поставки відповідачем товару у повному обсязі та у визначені строки, у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене відповідач є таким, що прострочив виконання зобов'язання зі своєчасної поставки товару.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 7.2 договору сторони визначили, що у випадку порушення строку передачі товару за договором продавець сплачує пеню у розмірі 0,1% вартості товару за кожен день, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості товару.

Позивачем заявлено до стягнення 9702,09 грн. пені за період з 21.10.2016 по 21.04.2017 та 17640 грн. штрафу.

Відповідач письмового відзиву на позову свого контррозрахунку суми позову, не надав, всупереч ст.33 ГПК України належними доказами не спростував факт невиконання своїх зобов'язань по договору.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ М'ЯСНИЙ ДІМ "ПОЛІССЯ" (01103, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.1108, ) на користь Національної академії Служби безпеки України (03022, м.Київ, вул.Михайла Максимовича, буд.22, ) 9702 (дев'ять тисяч сімсот дві) грн. 09 коп. пені, 17 640 (сімнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. штрафу, та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.12.2017

Суддя О.М.Ярмак