ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 911/1455/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

на бездіяльність Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

у справі № 911/1455/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 89 016, 90 грн.

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»: ОСОБА_2

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»: не зявилися

від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: не зявилися

від Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області: не зявилися

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, 3 620, 45 грн. 3% річних, 34 557, 40 грн. інфляційних втрат та 50 839, 05 грн. пені.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.06.2016 у справі № 911/1455/16 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 3 317, 68 грн. 3% річних; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 302, 77 грн. 3% річних, 50 517, 55 грн. пені, 34 557, 40 грн. інфляційних втрат, 3 850, 38 грн. витрат на послуги адвоката та 1 323, 26 грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 149, 62 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 49, 76 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

11.07.2016 на виконання рішення господарського суду Київської області від 22.06.2016 у справі № 911/1455/16 видано відповідні накази.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга вих. № 20-4/11 від 20.11.2017 (вх. № 252/17 від 21.11.2017) на бездіяльність Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні № 52057455 та № 52057190 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1455/16 від 11.07.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2017 розгляд вищезазначеної скарги призначено на 11.12.2017 та зобовязано сторін і Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати суду певні документи.

11.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшов супровідний лист б/н б/д (вх. № 26447/17 від 11.12.2017), до якого додано документи по справі.

У судовому засіданні 11.12.2017 розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» вих. № 20-4/11 від 20.11.2017 (вх. № 252/17 від 21.11.2017) на бездіяльність Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні № 52057455 та № 52057190 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1455/16 від 11.07.2016.

Присутній у судовому засіданні 11.12.2017 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» підтримав подану ним скаргу та просив суд її задовольнити.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду скарги, у судове засідання 11.12.2017 не зявилися, причин неявки суду не повідомили, вимог суду не виконали.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши доводи, що наведені скаржником в обґрунтування поданої ним скарги, заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з пунктами 6, 7 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, який набув чинності 05.10.2016, рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, постанови про відкриття виконавчих проваджень № 52057455 та № 52057190 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1455/16 від 11.07.2016 винесені 29.08.2016, тобто до набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016.

Таким чином, при розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» вих. № 20-4/11 від 20.11.2017 (вх. № 252/17 від 21.11.2017) на бездіяльність Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні № 52057455 та № 52057190 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1455/16 від 11.07.2016 слід керуватися положеннями норм Закону України «Про виконавче провадження», які діяли до 05.10.2016.

В обґрунтування вищезазначеної скарги, скаржник посилається на те, що з моменту відкриття виконавчих проваджень № 52057455 та № 52057190, в порушення норм законодавства, Словянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області належних, допустимих та обєктивних виконавчих дій не вчинено, накази господарського суду Київської області у справі № 911/1455/16 від 11.07.2016 на сьогоднішній день є невиконані.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Права та обовязки державних виконавців визначені ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». Так, зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2016 постановами Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавчі провадження № 52057455 та № 52057190 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1455/16 від 11.07.2016, боржником в яких є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вказано про необхідність боржнику самостійно виконати вимоги виконавчого документа в семиденний термін з моменту винесення постанови та зазначено, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк, виконання його буде здійснено в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб (ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження»), а також вжиття заходів для забезпечення реального виконання рішення, зокрема, накладення арешту (ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» зверталося до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з клопотаннями вих. № 23-1/10 від 23.10.2017, вих. № 23-2/10 від 23.10.2017, вих. № 23-3/10 від 23.10.2017 та вих. № 23-4/10 від 23.10.2017 про вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 52057455 та № 52057190 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1455/16 від 11.07.2016, зокрема, та не обмежуючись, щодо арешту, опису, оцінки та реалізації наявного нерухомого та рухомого майна боржника, направлення запитів до певних органів щодо встановлення наявності майна боржника.

Проте, Словянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишені без задоволення вищезазначені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» та не були виконанні вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1455/16 від 11.07.2016.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2017 було зобовязано Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення та докази на підтвердження чи заперечення обставин, що викладені у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», а також надати суду всі матеріали виконавчого провадження № 52057190 та виконавчого провадження № 52057455.

Вказану ухвалу суду Словянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області отримано 06.12.2017, однак вимог, викладених у ній, ним не виконано, обставин, викладених у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», не спростовано.

Будь-яких доказів в підтвердження виконання Словянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області дій, спрямованих на примусове виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1455/16 від 11.07.2016 у виконавчих провадженнях № 52057455 та № 52057190 до суду не надано.

З наявних у матеріалах справи документів та інформації, отриманої з автоматизованої системи виконавчого провадження, вбачається бездіяльність Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчих провадженнях № 52057455 та № 52057190, а також невжиття заходів, передбачених Законом, для своєчасного та повного виконання рішення суду.

За таких обставин, суд визнає доведеними твердження скаржника в частині:

- визнання незаконною та протиправною бездіяльності Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні № 52057455 та № 52057190 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1455/16 від 11.07.2016 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо нерухомого майна боржника, зокрема, та не обмежуючись, його арешту, опису, оцінці та реалізації нерухомого майна боржника;

- визнання незаконною та протиправною бездіяльності Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні № 52057455 та № 52057190 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1455/16 від 11.07.2016 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо рухомого майна боржника, зокрема, та не обмежуючись, його арешту, опису, оцінці та реалізації рухомого майна боржника;

- визнання незаконною та протиправною бездіяльності Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні № 52057455 та № 52057190 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1455/16 від 11.07.2016 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника, належному на праві спільної сумісної власності, його арешту, опису, оцінці та реалізації наявного нерухомого майна боржника із врахуванням та на підставі норм та положень Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнання незаконною та протиправною бездіяльності Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні № 52057455 та № 52057190 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1455/16 від 11.07.2016 щодо не вчинення інших виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52057455 та № 52057190 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1455/16 від 11.07.2016, котрі направлені та свідчили б про його примусове виконання.

Таким чином, враховуючи те, що рішення господарського суду Київської області від 22.06.2016 у справі № 911/1455/16 до цього часу не виконано, доказів вчинення належних, допустимих та обєктивних виконавчих дій не надано, суд дійшов висновку, що доводи скаржника про бездіяльність Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчих провадженнях № 52057455 та № 52057190 є обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» вих. № 20-4/11 від 20.11.2017 (вх. № 252/17 від 21.11.2017) на бездіяльність Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні № 52057455 та № 52057190 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1455/16 від 11.07.2016 задовольнити.

2. Визнати бездіяльність Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні № 52057455 та № 52057190 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1455/16 від 11.07.2016 незаконною та протиправною.

3. Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у даній справі та Словянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Суддя Т.В. Лутак