КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа №910/15280/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017р.

у справі №910/15280/17 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Куликівське молоко"

до відповідача Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

про стягнення 277 541, 68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Куликівське молоко" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про стягнення заборгованості за договором поставки №17/1-19 від 19.01.2017р. в сумі 277 541,68 грн., з яких: 235 870,15 грн. основний борг, 27 927,69 грн. пеня, 10 247,93 грн. інфляційні втрати, 3 495,91 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2017р. у справі №910/15280/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" на користь Приватного акціонерного товариства "Куликівське молоко" 235 870,15 грн. основної заборгованості, 27 927,69 грн. пені, 10 247,93 грн. інфляційного збільшення, 3 495,91 грн. 3 % річних та 4 163,13 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017р. вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Судовою колегією встановлено, що в матеріалах, доданих до апеляційної скарги відсутні докази, які б свідчили про надсилання скарги позивачу - Приватному акціонерному товариству "Куликівське молоко" (16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вул. 8-го Березня, буд. 18-а).

Отже, скаржником не додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 579,43 грн. та розраховується наступним чином: 4 163,12 грн. (за подання позову до суду першої інстанції) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 4 579,43 грн.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору, тобто судовий збір не сплачено у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017р. у справі №910/15280/17 разом з доданими документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/15280/17 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко