overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. Справа № 926/3094/17
За позовом фізичної особи - підприємця Тимофте Маріяни Василівни, м. Герца

до Герцаївської міської ради, м. Герца

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Прокуратури Чернівецької області

про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від прокурора - Балук О.М.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа - підприємець Тимофте Маріяна Василівна звернулась до Герцаївської міської ради з позовом про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, а саме просить:

- поділити нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою м. Герца Чернівецької області по вул. Центральна 26;

- виділити у власність частку спільного майна (літ. Б на плані до поділу) з наданням адреси вул. Центральна 26а, м. Герца Чернівецької області, а саме: будівлю літ. А загальною площею 115,50 м.кв., згідно з технічним паспортом, виданим фізичною особою - підприємцем Чоботару Валентином Івановичем;

- припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення розташоване по вул. Центральна 26а у м. Герца Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.09.2017 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 31.10.2017.

Ухвалою від 31.10.2017, за клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено на 22.11.2017.

22 листопада 2017 року, розгляд справи було відкладено на 05.12.2017.

На день вирішення спору, 05.12.2017 представники сторін у судове засідання не з'явились. При цьому, від представника позивача, через канцелярію господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання (вх.3965) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із своєю зайнятістю.

Беручи до уваги, що відповідно до частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд за клопотанням представника позивача відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. хв. « 18» грудня 2017 року.

2. Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя О.В. Гончарук
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.12.2017Справа № 910/21773/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Продукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Трейд Груп"

про стягнення 74.514,75 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.12.17 о 12:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/18831/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий центр "Плекальня"

до 1)Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

2)Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання договору продовженим та додаткову угоду укладеною.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача-1 - Слободюк О.І. (представник за довіреністю);

від відповідача-2 - Федорчук О.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває вказаний спір за яким порушено провадження у справі №910/18831/17.

Через відділ діловодства суду 04.12.2017 Управлінням освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації було подано зустрічну позовну заяву.

В поданому зустрічному позові Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації просить виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий центр "Плекальня" з нежитлового приміщення загальною площею 252,00 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 150-А (дошкільний навчальний заклад №341) та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий центр "Плекальня" передати дане нежитлове приміщення Управлінню освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації шляхом підписання акту прийому-передачі приміщення.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом було розглянуто та встановлено, що вищенаведений зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті і він є взаємно пов'язаний з первісним позовом, і також судом не встановлено підстав для його повернення або для відмови в його прийнятті, що передбачені ст.ст. 62 та 63 ГПК України, а тому зустрічний позов приймається судом до сумісного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий центр "Плекальня" про виселення та передачу нежитлового приміщення до сумісного розгляду з первинним позовом у даній справі.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" грудня 2017 р.Справа № 924/1139/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" Хмельницька область, м. Волочиськ

до 1) фермерського господарства "Західний Буг ОСОБА_1" Волинська область, Володимир-Волинський район, с.Кладнів;

2) виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" Хмельницька область, Хмельницький район, с.Шпичинці

про стягнення 151790,00 грн., з яких:79163,74 грн. - основний борг, 64790,94 грн. - штраф; 6884,25 грн.- 36% річних, 951,06 грн. - курсова різниця.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "13" грудня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 332.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копії Витягів з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котовського,7) рек. з повід.

3 - відповідачу-1, фермерське господарство "Західний Буг ОСОБА_1" (44711,Волинська область, Володимир-Волинський район, с.Кладнів, вул. Набережна, буд.2) рек. з повід.

4- відповідачу-2, виробничому сільськогосподарському кооперативу "Шпичинці" (31322, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Шпичинці) рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 р. Справа № 914/2259/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: за позовом:Корпорації «Шиппинг Технолоджи Лімітед», м.Снет-Джон, Канада; Акціонерної Корпорації «Мерибені Енерджі Корпорейшн», м.Снет-Джон, Канада;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація», м.Трускавець;
про:визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

За участю представників:

від позивача: : не зявився;

від відповідача : ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 15.06.17р.);

присутній : ОСОБА_2 паспорт КС246259, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВСУ 25.02.2003р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Корпорації «Шиппинг Технолоджи Лімітед», м.Снет-Джон, Канада, Акціонерної Корпорації «Мерибені Енерджі Корпорейшн», м.Снет-Джон, Канада до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація», м.Трускавець про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, повідомлення про дату час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось

В судове засідання зявився представник відповідача, позов підтримав, просив задоволити.

Враховуючи неявку позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.17 р. о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 925/1472/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

до Кам'янського комунального підприємства теплових мереж

про стягнення 808 731 грн. 78 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 808 731 грн. 78 коп. за Типовим договором розподілу природного газу від 03.03.2016 №08/214/Т-16.

У судове засідання не зявився представник відповідача. Відповідач електронною поштою направив до суду клопотання від 05.12.2017 №259 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника в судове засідання.

Представник позивача надала для огляду оригінали документів, доданих до позову, та додаткові документи по справі, проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 09:30 "14" грудня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати відповідача до дня засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, докази у підтвердження заперечень при наявності таких, витяг з ЄДР.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 925/1473/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати укладеною між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 угоду про поновлення Договору оренди землі №482 від 03.08.2011 року з урахуванням ОСОБА_2 угоди №512 від 05.11.2012 року до Договору оренди земельної ділянки від 03.08.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі. Ухвала суду про порушення провадження у справі направлялась відповідачу на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві. У справі є доказ отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.11.2017 року.

Ухвалою суду явка представників обох сторін визнавалась обовязковою.

У звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 09:30 "13"грудня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати відповідача до дня засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2017 р. Справа № 927/1082/17

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА",

проспект Шевченка, 4 А, м. Одеса, 65044

до Фізичної особи - підприємця Дідурик Юлії Анатоліївни,

АДРЕСА_1, 16600

про стягнення 8475,85 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" грудня 2017 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303 .

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок суми; докази наявності повноважень фізичної особи-підприємця (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

Суддя М.О. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 р. Справа № 914/808/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ОСОБА_2, м.Трускавець Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання недійсними та встановлення факту нікчемності договорів про розірвання договору іпотеки

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Гоменюк З.П.

Представники сторін:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Дельта Банк в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ОСОБА_2, м.Трускавець Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ про визнання недійсними та встановлення факту нікчемності договорів про розірвання договору іпотеки.

В судовому засіданні 01.11.2017р. оголошувалась перерва до 28.11.2017р., про що представники сторін були ознайомлені під розписку.

У звязку з перебуванням члена колегії судді Гоменюк З.П. у відпустці з 20.11.2017р. по 04.12.2017р., розгляд справи 28.11.2017р. не відбувся.

05.12.2017р. через службу діловодства господарського суду від представника відповідача, в порядку ст.69 ГПК України, надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторонни, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 18.01.2018р.

2. Призначити розгляд справи на 18.01.2018р. 10:20 год.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 925/1492/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ Медікал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіцена-Лабеталон" про стягнення 304 764,05грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути 304764 грн. 05 коп. заборгованості по договору поставки №201405 від 08.01.2014 року з урахуванням пені, інфляційних та річних.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не подавав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 09 січня 2018р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 р. Справа № 914/2313/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування», м. Київ, в особі представника юридичної компанії «Ей Лойєрс», м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», м. Львів,

про: відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 17 701,43 грн.

Суддя Синчук М.

при секретарі Карась Х.

За участю представників:

позивача: не зявився;

відповідача : ОСОБА_1 довіреність від 01.12.2016 р. б/н.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування», м. Київ, в особі представника юридичної компанії «Ей Лойєрс» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 17 701,43 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.11.2017 р. Ухвалою суду від 16.11.2017 р. розгляд справи відкладено на 04.12.2017 р.

В судове засідання 04.12.2017 р. представник позивача не зявився. На виконання вимог ухвали суду від 09.11.2017 р., через канцелярію суду, подав довідку від 27.11.2017р. б/н про відсутність тотожного спору між тими ж сторонами, з того ж предмету і тих ж підстав, та клопотання від 27.11.2017 р. №ЕЛ_1490д про розгляд справи без участі представника позивача у звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

В судове засідання 04.12.2017 р. представник відповідача з'явився, надав усні пояснення у справі. На виконання вимог ухвали суду від 09.11.2017 р., надав письмові пояснення у справі від 04.12.2017 р. б/н та довідку від 01.12.2017 р. №337 про відсутність тотожного спору між тими ж сторонами, з того ж предмету і тих ж підстав.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.17 р. о 11:30 год.

Суддя Синчук М.М.