overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.Справа № 924/1020/17

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі:

Головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Гладюк Ю.В., суддя Муха М.Є. розглянувши матеріали справи

за позовом сільськогосподарськогого кооперативу "Улашанівський", с. Улашанівка, Славутський район, Хмельницька область

до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, с.Улашанівка, Славутський район, Хмельницька область

про визнання права власності на земельну ділянку

Представники сторін:

позивач:не з`явився

відповідач: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 17.11.17р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0001, загальною площею 6,119 га, яка знаходиться на території Улашанівської сільської ради Славутського району, Хмельницької області з цільовим призначенням : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що розпорядженням Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області від 28.03.2000 №160 ССВ Улашанівський було реорганізовано у сільськогосподарський кооператив "Улашанівський" із тим самим ідентифікаційним кодом, внаслідок реорганізації правонаступником прав та обов`язків ССВ Улашанівський став сільськогосподарський кооператив "Улашанівський", що підтверджується статутом позивача та довідкою Головного управління статистики у Хмельницькій області від 03.04.17р.

На підставі заяви судді Танасюк О.Є. від 14.12.17р. відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.12.17р. за підписом керівника апарату суду ОСОБА_2 подальший розгляд справи №924/1020/17 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), ОСОБА_3., ОСОБА_4

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 46, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №924/1020/17 прийняти до провадження в складі колегії суддів: Танасюк О.Є. головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4

2.Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "23" січня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 332.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, сільськогосподарський кооператив "Улашанівський"(30070, Хмельницька обл., Славутський р-н., с. Улашанівка, вул. Чапаєва, б. 1)рек. з повід.

3 - відповідачу, Улашанівська сільська рада Славутського району (30070, Хмельницька обл., Славутський р-н., с. Улашанівка, вул. Перемоги, б.4) рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 922/415/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатор : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комаровську Ірину Юріївну, яку зобов'язано в строк до 15.03.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "12" грудня 2017 року.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 06.11.2017 року не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у засідання суду ліквідатора та те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, суд вважає доцільним відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" лютого 2018 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 15.03.2016 року.

3. Повторно попередити ліквідатора, що згідно ч.11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Суддя Швидкін А.О.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 927/928/17

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення) боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тілльман Інжинірінг",

, проспект Перемоги, 108-а, м. Чернігів, 14000

адреса для листування: вул. Євгенія Коновальця (Щорса), буд. 36 Д, 7-й поверх, офіс 54.2, м. Київ, 01133

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Представники сторін не викликались.

Головою комісії з припинення боржника подана заява про порушення справи про банкрутство згідно ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка ухвалою від 06 жовтня 2017 року прийнята до розгляду з призначенням підготовчого судового засідання на 19 жовтня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тілльман Інжинірінг" (, пр-т Перемоги, 108-а, м. Чернігів, 14000) з наслідками, передбаченими ст.ст. 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, покладено обов'язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Тілльман Інжинірінг" Баранова Анатолія Леонідовича (04114, АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1). Оприлюднення повідомлення про відкриття ліквідаційної процедури боржника здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26 жовтня 2017 року № 46746.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року визнано вимоги Фізичної особи - підприємця Пальшина Юрія Ігоровича (АДРЕСА_1, 02166, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в повному обсязі та включено їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 498430,00 грн. до 4 (четвертої) черги реєстру вимог кредиторів та 3200,00 грн. сплаченого судового збору до 1 (першої) черги реєстру вимог кредиторів.

14 грудня 2017 року ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт ліквідатора та подані до нього документи, господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора на 21 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (зал судового засідання № 301).

Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2017 р. № 925/1583/17

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, с. Нестерівка, Маньківського району,

Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нестерівка",

с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нестерівка" про зобов'язання відповідача негайно виплатити ОСОБА_1 вартість частки майна товариства відповідно до належної частки 11% у статутному капіталі товариства, з урахування прибутку товариства, за даними балансу станом на 05 липня 2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Водночас, розрахункового документу, зокрема, касового чеку, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, та як наслідок - направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, позивачем до позовної заяви додано не було.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому Законом порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя Васянович А.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2017 Справа № 912/2616/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2017 року у справі № 912/2616/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до відповідача Приватного підприємства "Еллада"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Приватного акціонерного товариства "Креатив";

- Публічного акціонерного товариства "Креатив Груп";

- Закритого акціонерного товариства "Завод модифікованих жирів";

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.12.2017 року о 12 год. 30 хв. зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

третій особі Приватному акціонерному товариству "Креатив" - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третій особі Публічному акціонерному товариству "Креатив Груп"- виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третій особі Закритому акціонерному товариству "Завод модифікованих жирів" - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третій особі ОСОБА_2 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третій особі ОСОБА_3 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Справа № 10/5026/1698/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор Ярмолінський Ю.В. не з'явився,

кредитори не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута №10/5026/1698/2012-15 від 06.11.2017 року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження

у справі №10/5026/1698/2012

за заявою прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до селянського (фермерського) господарства «Зевс»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників судового процесу, суд відкладає розгляд клопотання ліквідатора банкрута №10/5026/1698/2012-15 від 06.11.2017 року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання у засіданні господарського суду Черкаської області на 16 січня 2018 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал.312 (3-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/4222/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Приватної виробничо-комерційної фірми "Дніпро-Десна", м. Харків
про стягнення 37230,91 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" січня 2018 р. о(об) 14:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу природного газу № 12/904-ТЕ-4 від 03.09.2014 р.

Позивача:

- оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, для огляду в судовому засіданні;

- банківську довідку та/або виписку про рух коштів на рахунку, призначеному для проведення взаємних розрахунків за договором купівлі-продажу природного газу № 12/904-ТЕ-4 від 03.09.2014 р. за весь період існування договірних відносин станом на момент розгляду даної справи;

- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо така мала місце;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обгрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

Відповідача:

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, статут, довідку про його включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2017 Справа № 904/7461/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року у справі № 904/7461/17

за заявою Приватного підприємства "Сфера", м. Суми

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Ізюминка", м. Павлоград

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.01.2018 року на 12:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 грудня 2017 року Справа № 925/1600/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства Рось в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до приватного підприємства Терра-Граніт про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство Рось не подало з позовом докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, закрите акціонерне товариство Рось звернулося до господарського суду із заявою про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви з огляду на його майновий стан, який не дозволяє сплатити необхідну суму судового збору.

Неспроможність закритого акціонерного товариства Рось сплатити судовий збір за подання позову підтверджується постановою Господарського суду Черкаської області від 21.08.2012 у справі № 14/5026/1020/2011 про визнання цього товариства банкрутом та поданою із позовною заявою довідкою від 11.12.2017 № 1 про відсутність у вказаного товариства грошових коштів.

Згідно з ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, закрите акціонерне товариство Рось довело, що його майновий стан унеможливлює сплату ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин заява закритого акціонерне товариство Рось про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню.

В решті позовна заява відповідає вимогам розділу VІІІ Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст.8 Закону України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Задовольнити клопотання закритого акціонерного товариства Рось про звільнення його від сплати судового збору.

Звільнити закрите акціонерне товариство Рось від сплати судового збору за подання позову.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:00 "23" січня 2018 р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 313.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та обох відповідачів обов`язковою, а представника третьої особи на її розсуд.

Зобовязати відповідачів до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області вмотивовані відзиви на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко