overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.11.2017Справа № 910/20453/17

Суддя господарського суду міста Києва Мельник В.І. , розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕЛМІЗ» до Фізичної особи-підприємця Шевчук Вадима Володимировича про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ЕЛМІЗ» подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до фізичної особи-підприємця Шевчук Вадима Володимировича про стягнення заборгованості.

Як вбачається, із наданих до позовної заяви відомостей фізична особа-підприємець Шевчук Вадима Володимировича знаходиться за адресою: 08131, АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Таким чином, справа повинна бути розглянута у господарському суді Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України , якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕЛМІЗ» до Фізичної особи-підприємця Шевчук Вадима Володимировича про стягнення заборгованості на розгляд до господарського суду Київської області.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 911/3629/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв небесної сотні, 21

в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Березанської міської ради, 07540, Київська обл., місто Березань, вулиця Набережна, будинок 4

до Фізичної особи-підприємця Нипорки Ірини Валентинівни, 07540, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

встановив:

Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Березанської міської ради з позовом до Фізичної особи-підприємця Нипорки Ірини Валентинівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області не надано суду належних доказів відправки сторонами копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки в доданому до позовної заяви описі вкладення від 20.11.2017 не вказано поштових адрес одержувачів та переліку матеріалів поштового відправлення.

Відповідно до приписів пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звертається увага заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи в тому числі платіжне доручення №2799 від 21.11.2017 на суму 1600 грн. повернути позивачу без розгляду.

Суддя Н.Г. Шевчук
У Х В А Л А

06.12.2017Справа № 910/9004/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" м. Києва

про банкрутство

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника : Симон О.Ю.,

від боржника : Левицький А.О. (арбітражний керуючий),

від ТОВ "КВФ "Резерв": не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" звернулося в суд з указаною заявою.

Ухвалою суду від 17 травня 2013 р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, ухвалою від 18 червня 2013 р. порушено провадження у справі.

У судове засідання 6 грудня 2017 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Резерв" не з'явився.

Крім того, для повного і всебічного з'ясування обставин справи слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.17 о 12:00 год.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Левицького А.О. надати оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи договору про надання безпроцентної позики від 24 березня 2017 р. та іпотечного договору від 27 березня 2017 р. укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Резерв".

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

01.12.2017Справа № 910/21481/17
Суддя господарського суду міста Києва Мельник В.І. , розглянувши матеріали за позовом Інститут гідромеханіки НАН України" до Фізичної особи-підприємця Магаляс Олега Михайловича про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено до Фізичної особи-підприємця Магаляс Олега Михайловича, який за наявними в позовних матеріалах відомостях знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Таким чином, справа повинна бути розглянута у господарському суді Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України , якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали за позовом Інституту гідромеханіки НАН України" до Фізичної особи-підприємця Магаляс Олега Михайловича про стягнення заборгованості на розгляд до господарського суду Київської області.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 грудня 2017 року Справа № 914/2397/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція-Трейд", м. Городок, Львівська область

до відповідачів 1. Фізичної особи-підприємця Шевченко Дмитра Євгенійовича, м.Олександрія

2. Приватного підприємства "ЯП-Імперіал", м. Львів

про стягнення 41 969,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2017 о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання подати до суду:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчену копію Договору №62780 від 01.01.2017; належним чином засвідчені копії претензій та докази їх направлення на адресу відповідача 1; у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати;

відповідачів: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; власний документально обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості (при непогодженні із розрахунком позивача).

5.До відома відповідачів - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6.До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7.Примірники ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Галіція-Трейд" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274а), фізичній особі-підприємцю Шевченко Дмитру Євгенійовичу (АДРЕСА_1) Приватному підприємству "ЯП-Імперіал" (79016, Львівська область, м. Львів, вул. Олени Степанівни, буд. 5, кв. 13).

Суддя Г.Б. Поліщук
УХВАЛА

05.12.2017Справа № 904/9219/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Черевко Ольги Андріївни

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна

про визнання виконавчого напису від 06.02.2017 року таким, що не підлягає виконанню

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги фізичної особи-підприємця Черевко Ольги Андріївни до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису від 06.02.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.11.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.12.2017 р.

В судове засідання 05.12.2017 р. представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 10.11.2017 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, але 30.11.2017 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшли документи по справі.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представників сторін перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.01.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2017 р.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 р. Справа № 914/2244/17

Суддя О. Запотічняк при секретарі В.Думин

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ,

до відповідача: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_1, м.Львів,

про стягнення 562 847,33 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_1 про стягнення 562 847,33 грн.

В судовому засіданні 23.11.2017р. розгляд спарив було відкладено на 06.12.2017р. у звязку із неявкою представника відповідача.

05.12.2017р. позивач подав заяву про те, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору. Також позивач зазначив, що оригінали документів, а саме акти приймання-передачі газу та договір, який був укладений між позивачем та відповідачем, знаходяться на перевірці органів державного аудиту, тому він не може надати їх в судове засідання 06.12.2017р.

В судове засідання 06.12.2017р. представники сторін не з'явилися, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду від 23.11.2017р. не виконали.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.17 р. о 11:10 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів

(належно завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає позивача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання без поважних причин, спір буде залишено без розгляду.

Суд попереджає відповідача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання без поважних причин, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 р. Справа № 914/2344/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: про:ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ, м.Білицьке Донецької області ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м.Львів стягнення 34872,91грн. вартості нестачі вугілля

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ, м.Білицьке Донецької області до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м.Львів про стягнення 34872,91грн. вартості нестачі вугілля.

Ухвалою суду від 16.11.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

05.12.2017р. за вх.№41437/17 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю повноважного представника в судовому процесі у Вищому господарському суді України у справі №906/256/17.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 06.12.2017р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового повідомлення (міститься в матеріалах справи).

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 06.12.2017р. не забезпечив, обґрунтованого відзиву на позовну заяву до суду не подав, хоча ухвалу про порушення провадження у справі отримав 20.11.2017р.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 13.12.17 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Сторонам:

3.1. виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.11.2017р. та подати витребувані судом документи;

3.2. явку повноважних представників в судове засідання.

4. Скерувати дану ухвалу сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адреси, які вказані у позовній заяві.

Суддя Кітаєва С.Б.
УХВАЛА

07.12.2017Справа № 910/16018/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про стягнення 11 643 279,13 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 по справі № 910/16018/17 в тексті рішення та резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно вказано "5 329 680 грн. 99 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом", а належало вказати "5 239 680 грн. 99 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 у справі № 910/16018/17, вірно вказавши:

- в мотивувальній частині рішення: "5 239 680 грн. 99 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом", замість слів "5 329 680 грн. 99 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом",

- в резолютивній частині рішення: 5 239 680 (п'ять мільйонів двісті тридцять дев'ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 99 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, замість слів "5 329 680 (п'ять мільйонів триста двадцять дев'ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 99 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 по справі № 910/16018/17.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 грудня 2017 року Справа № 915/1206/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. № 01/53-1000 від 30.12.2016 року,

від відповідача ОСОБА_2, керівник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40 (),

до відповідача: фермерського господарства Воскресенськ-Агро, 57210, Миколаївська область, Вітовський район, смт Воскресенське (),

про: стягнення 20 627,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до фермерського господарства Воскресенськ-Агро про стягнення 20 627,82 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що позовну заяву з додатками не отримував, просив надати час для ознайомлення з матеріалами справи та підготування відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи строк розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання представнику відповідача часу на ознайомлення з матеріалами справи та підготування відзиву.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв