ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 Справа № 904/5846/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового засідання: Абадей М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 03 січня 2017 року;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №677/1001 від 14 грудня 2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року у справі №904/5846/17

за позовом: Веселівського житлово-комунального підприємства, с.Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро в особі структурного відокремленого підрозділу Криворізького району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", с.Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року у справі №904/5846/17 (суддя Воронько В.Д.) скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану до Веселівського житлово-комунального підприємства (надалі Веселівський ЖКП) рішенням комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурного відокремленого підрозділу Криворізького району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (надалі ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго") про застосування оперативно-господарської санкції у розмірі 21 685 грн. 73 коп., затвердженим протоколом №35/100574 від 27 січня 2017 року засідання комісії по розгляду акта про порушення Веселівським житлово-комунальним підприємством Правил користування електричною енергією №100574 від 01 серпня 2016 року; з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурного відокремленого підрозділу Криворізького району електричних мереж ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" на користь Веселівського житлово-комунального підприємства стягнуто 1 600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачем не доведений факт порушення технічного стану приладу обліку або будь-якого іншого втручання з боку позивача, які мали на меті змінити покази електронного лічильника, в звязку з чим відповідачем безпідставно застосовано до Веселівського ЖКП оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування необлікованої електричної енергії.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року у справі №904/5846/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Веселівському ЖКП відмовити.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, зокрема, вказує, що судом не застосовано положення ст.34 Господарського процесуального кодексу України стосовно належності та допустимості доказів, оскільки оскаржуване рішення обґрунтовано неналежними доказами, які не мають значення для вирішення вказаного спору; відповідачем, в свою чергу, надано належні докази здійснення позивачем правопорушення у сфері енергопостачання. Так, 01серпня 2016 року під час перевірки засобів обліку електричної енергії на підприємстві позивача виявлено порушення Правил користування електричною енергією, зокрема, виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни показів вплив на лічильник радіочастотним випромінюванням; зазначене порушення зафіксовано вбудованим у лічильник індикатором; вказані порушення, відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року (надалі ОСОБА_3), зафіксовано у акті про порушення від 01 серпня 2016 року №100574, в подальшому складений акт про усунення порушення шляхом заміни лічильника на інший. Відповідно до п.2.1 ОСОБА_3 факт установлення індикаторів має бути зазначений у акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладі обліку та передачі цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження; отже, підписавши акт пломбування засобів обліку від 02 квітня 2013 року позивач (споживач) підтвердив наявність пломб, пломбувального матеріалу, прилад обліку і його ланцюги, а також взяв на відповідальне зберігання й індикатори, зазначені в даному акті. Таким чином, відповідно до п.3.3, 10.2 Правил користування електричною енергією позивач, як споживач несе відповідальність за встановлені у нього прилади обліку. Згідно листа ДП "Укрметртестстандарт" від 21 жовтня 2013 року №25-16/46 індикатори не є засобами вимірювальної техніки, тому відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" не підлягають атестації; крім того, при виробництві лічильників індикатори встановлюються на платах та вмонтовуються всередину лічильника, який опломбовується і наносяться відбитки тавр представника ОТК виробника та державного повірника, факт установки індикатора зазначає виробник у паспорті, тому за твердженням скаржника, оформляти додатково окремий акт про його встановлення та збереження не має необхідності. В паспорті на лічильник позивача ОСОБА_4 8010-11, заводський номер №26708 вказано, що перевірка індикації та зберігання сигналів розтину кожуха лічильника проводять у відповідності до методики перевірки індикації МГІЦ.411152.006 ПМА, вказаний лічильник відповідає технічним умовам, програмі та методиці державної метрологічної атестації, перевірений та атестований у відповідності до методики індикації і придатний до застосування, його гарантійний термін експлуатації 8 років, міжповірочний інтервал 16 років; при цьому вказано, що світлодіод спрацьовує та відображає миготіння червоного кольору при впливі змінного електромагнітного поля коротких і ультракоротких радіохвиль; у спірному акті про порушення відображено саме таке спрацювання діоду лічильника. Також скаржник зауважує, що проведення експертизи приладів обліку електричної енергії в разі впливу на них засобами постійного (змінного) магнітного або електричного полів недоцільно, з урахуванням неможливості підтвердження або спростування цього факту експертним шляхом, про що викладено у листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 23 серпня 2013 року №5848/26/47-13. Таким чином, скаржник вважає, що фактом підтвердження здійсненого позивачем правопорушення є фіксація індикаторами впливу магнітних полів на прилад обліку, що не повязано із порушенням пломб та/або приладу обліку, тому в даному випадку не обовязкова наявність доказів вилучення сторонніх пристроїв, за допомогою яких вчинявся такий вплив на засіб обліку; обставини, викладені в акті про порушення, не спростовані позивачем, що свідчить про втручання останнього в роботу приладу обліку та є підставою для господарсько-правової відповідальності.

У відзиві на апеляційну скаргу Веселівське ЖКП проти її задоволення заперечує, посилається на відповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи. Зазначає, що відповідачем невірно застосовано ОСОБА_3 обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, оскільки згідно п.2.1 ОСОБА_3 у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушенням пошкодження пломб/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, до отримання результатів експертизи ОСОБА_3 не застосовується; в даному випадку в акті відображена незгода споживача, тобто наявні всі умови для проведення експертизи, яка проведена не була, тому ОСОБА_3 взагалі не мала бути застосована. Окрім того вказує, що відповідачем у акті невірно визначений обсяги та вартість електричної енергії, оскільки, на думку позивача, має застосовуватись не п.2.5 ОСОБА_3, а п.2.6 та формули 2.7-2.9. Також позивач вказує на те, що відповідачем порушені п.4.7 ОСОБА_3, відповідно до якої текст акту має бути однозначним, без можливості подвійного трактування, але вказане відповідачем порушення можливо трактувати як завгодно, при цьому сам відповідач у протоколі №22/100574 від 12 серпня 2016 року розцінив порушення, як випадок фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного поля (із застосуванням п.2.6 ОСОБА_3), а потім як якісь інші дії (із застосуванням п.2.5 ОСОБА_3); крім того, мерехтіння індикатору може підтверджувати факт втручання в роботу приладу тільки у разі його сертифікації (атестації), у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором. В даному випадку атестацію вбудованого індикатора державним повірником проведено не було; відповідачем, в свою чергу, також не надано атестацію цих індикаторів. З доводами відповідача про те, що атестацію індикаторів провів завод-виробник, позивач погодитись не може, оскільки відповідачем не наданий жодний доказ, яким завод-виробник уповноважено на проведення державної атестації індикаторів впливу; відповідно до листа ДП "Укрметрстандарт" №25-16/46 від 21 жовтня 2013 року індикатори не є засобами вимірювальної техніки, тому не підлягають атестації, таким чином, вбудовані індикатори лічильника Дельта 8010-11 не атестовані належним чином, характеристики його похибок або невизначеності вимірювань не відомі, тому застосування такого індикатора для вимірювання і фіксації дії впливу на прилад обліку електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів не може бути використано.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 29 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", яке в подальшому змінило свою назву на ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" (постачальник) та Веселівським ЖКП (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №380, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 48,3 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору. Точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена згідно додатку №2.

Пунктом 2.1 договору сторони узгодили, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 4.2.4 договору споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

Відповідно до підпункту 9.8.1 та п. 9.8 договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2009 року; договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

Також сторонами підписані додатки до договору, зокрема, додаток №2 Акт розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, відповідно до якого постачання електроенергії здійснюється на обєкт споживача - котельню, розташовану в с. Веселе, та додаток № 10 Загальна схема електропостачання.

01 серпня 2016 року представниками ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" проведено перевірку дотримання споживачем (позивачем) Правил користування електричною енергією на обєкті споживача: с.Веселе, вул.Центральна (котельна), за результатами якої складено акт про порушення №100574.

Перевіркою встановлено порушення споживачем (позивачем) ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п.6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового, засобу обліку з метою зміни його показів вплив на лічильник №26708 типу Дельта 8010-11 (особливого використання) електричної енергії радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу, внаслідок чого спожита електрична енергія недораховувалась; порушення зафіксовано вбудованим індикатором, розташованим у лівій нижній частині електролічильника, мигав червоним кольором.

У пункті 2 акту про порушення №100574 від 01 серпня 2016 року зазначено, що шафа обліку, 2 шт. (№№74596334, 74596335), клемна кришка, 1 шт. №74596333 та гвинти кожуха в наявності; відомості щодо їх пошкодження відсутні.

Перевірка дотримання споживачем правил користування електричною енергією проведена за участю уповноваженої особи позивача ОСОБА_3; акт про порушення підписано представниками постачальника електричної енергії, які проводили перевірку у кількості трьох осіб та представником споживача. При цьому останній скористався своїм правом та в графі "Примітки. Зауваження до складеного акту" висловив свої заперечення, вказав, що не погоджується із порушенням, оскільки втручання в роботу лічильника не було, пломби не пошкоджені.

До акта про порушення додані: сейф пакети з лічильником №26708, зі зразком дроту, з пломбами та фотоматеріали. Також у акті вказано, що розгляд складеного акту про порушення буде проведений комісією 12 вересня 2016 року за адресою: с.Лозуватка, вул.Ватутіна.

З метою усунення порушення, зафіксованого в акті про порушення Правил користування електричною енергією №100574 від 01 серпня 2016 року, комісією у складі представників відповідача та представника позивача здійснено заміну лічильника, його перевірку та перевірку схем обліку, а також опломбування засобів обліку. Про вчинення вказаних дій складено акт про усунення порушення Правил користування електричною енергією від 01 серпня 2016 року.

Знятий при перевірці прилад обліку на експертизу не направлявся та був вилучений представниками енергопостачальника у звязку із заміною, про що зазначено в п. 9 акту про порушення Правил користування електричною енергією №100574 від 01 серпня 2016 року.

12 серпня 2016 року відбулося засідання комісії Криворізького РЕМ по розгляду акта про порушення №100574 від 01 серпня 2016 року, на якому був присутній представник позивача начальник Веселівського ЖКП ОСОБА_3, що відображено у протоколі №22/100574 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Комісія у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією прийняла рішення про нарахування за період з 23 червня 2016 року (дата останнього контрольного огляду засобу обліку) по 01 серпня 2016 року (дата усунення порушення) позивачу вартості недоврахованої електроенергії у сумі 21 685 грн. 73 коп., згідно з п. 2.6 та за формулами 2.7, 2.9 ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

В подальшому, 27 січня 2017 року відбулось повторне засідання комісії Криворізького РЕМ по розгляду акта про порушення №100574 від 01 серпня 2016 року, на якому прийнято рішення, оформлене протоколом №35/100574, про відміну протоколу засідання комісії №22/100574 від 12 серпня 2016 року та застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування плати за недовраховану електричну енергію за період з 23 червня 2016 року (дата останнього контрольного огляду засобу обліку) по 01 серпня 2016 року (дата усунення порушення) у сумі 21 685 грн. 73 коп. згідно з п. 2.5 ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за формулою 2.4.

Незгода позивача із рішенням відповідача про донарахування Веселівському ЖКП вартості неврахованої електричної енергії стала підставою звернення останнього з позовом до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року; невиконання законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо подання копій документів, пояснень та іншої інформації; інші правопорушення, передбачені законом.

Відповідно до п.6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_3.

Згідно п.6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п.1.3 ОСОБА_3 енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (надалі - індикатори).

За змістом пп.3 ч.1 п.2.1 ОСОБА_3 остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією та в разі виявлення таких порушень Правил, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо.

Згідно з ч. 3, 4 названого пункту індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Згідно з актами технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 02 квітня 2013 року та про пломбування приладів обліку від 02 квітня 2013 року встановлено лічильник Дельта 8010-11, зав.№26708 з вбудованим індикатором впливу електромагнітного поля високої частоти; на момент такого встановлення індикатор знаходився у стані відсутності впливу електромагнітного поля високої частоти; споживач прийняв на відповідальне зберігання всі пломби та індикатор та несе повну відповідальність згідно з ст.27 Закону України "Про електроенергетику".

З наданого позивачем до матеріалів справи паспорту лічильника електричної енергії №26708 типу Дельта-8010 (Дельта-8010-11 особливого застосування) зясовано, що останній виготовлений у вересні 2012 року та повірений 10 серпня 2012 року, про що розписався держповіритель ОСОБА_5 (а.с. 38-41).

В паспорті лічильника електроенергії Дельта 8010 зазначено, що в робочому режимі споживання активної енергії відображається за допомогою світлового індикатора "А" зеленого кольору на лицьовій панелі лічильника. Кількість спалахів індикатора пропорційно прикладеному навантаженню. В разі несанкціонованих впливів на лічильник:

- світлодіод ? А, окрім спалахів зеленого кольору відображає постійний червоний колір при впливі постійного магнітного поля;

- світлодіод ? А відображає:

1) постійний червоний колір (розкриття);

2) мигання червоного кольору (вплив змінного електромагнітного поля коротких та ультракоротких радіохвиль);

3) поперемінно постійний червоний колір на протязі близько 6 секунд і мигання на протязі близько 3 секунд у разі розкриття і впливу змінного електромагнітного поля коротких і ультракоротких радіохвиль.

При неправильному підключенні лічильника (порушення чергування фаз) або негативної потужності окрім зеленого кольору світлодіод «Мережа» постійно відображає червоний колір.

Згідно п.3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року №122, факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Оскільки втручання в роботу приладу обліку, що зафіксовано індикатором впливу є самостійним видом порушення та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії (правопорушення), цей факт підтверджується самим індикатором, то винесення на вирішення експертизи питання по встановленню факту втручання в параметри досліджуваного приладу обліку шляхом впливу на нього електромагнітним полем є недоцільним, тобто, у даному випадку, достатньо встановлення факту впливу на цей прилад відповідним електромагнітним полем.

Враховуючи вищезазначені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає доведеними даними індикатора впливу факту втручання в роботу приладу обліку.

Поряд з цим, відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією в акті про порушення, серед іншого, зазначаються вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Таким чином, уповноважені представники електропостачальника визначають в акті дані, виходячи з принципів необхідності та достатності.

За приписами п.2.5 ОСОБА_3, він застосовується у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_3, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Порушення 41 Правил користування електричною енергією зафіксовано електронним лічильником з вбудованим індикатором впливу радіочастотного випромінювання.

Відтак, у даному випадку, розрахунок добового обсягу споживання електричної енергії мав бути здійснений на підставі п.2.6 ОСОБА_3, яким унормовано, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.1-3 п.2.1 цієї ОСОБА_3, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за формулою 2.6, виходячи з потужності підключення та в залежності від підключення однієї або трьох фаз по силі струму, визначеної з найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані у схемі підключення до мережі та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, по номінальній фазній напрузі, косинусу кута між напругою та струмом навантаження, а також по часу використання підключення протягом доби (приймається -12год/добу).

За згодою сторін сила струму може бути визначена із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Однак, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", всупереч п.2.6 ОСОБА_3, визначило обсяг недоврахованої електроенергії, виходячи з величини потужності, зазначеної в договорі, тривалості роботи обладнання протягом доби та коефіцієнта використання струмоприймачів.

Оскільки розрахунок вартості недоврахованої електроенергії виконаний із застосуванням неправильних вихідних даних та з порушенням порядку, встановленого Методикою, то рішення комісії в частині розрахунку обсягу та вартості такої електричної енергії є неправомірним.

Таким чином, рішення комісії про застосування до позивача оперативно-господарської санкції правомірно скасовано місцевим господарським судом. При цьому невідповідність висновків, зазначених в рішенні суду, фактичним обставинам справи не вплинули на правильність судового висновку щодо вирішення спору, внаслідок чого його слід залишити без змін.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року у справі №904/5846/17 залишити без змін.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г. Іванов

(Повний текст постанови складений 07 грудня 2017 року)