ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.2017р. Справа № 905/3546/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С.,

розглянувши заяву Святогірської міської ради, м. Святогірськ, Донецька область,

про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. у справі №905/3546/16

за позовом: Слов'янської місцевої прокуратури, м. Слов'янськ, Донецька область

до відповідача 1: Святогірської міської ради, м. Святогірськ, Донецька область,

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Жовтобрюх Людмили Володимирівни, м. Святогірськ, Донецька область

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, повернення земельної ділянки та приведення її у належний стан, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Говоруна О.В. знаходилась справа № 905/3546/16 за позовом Слов'янської місцевої прокуратури, м. Слов'янськ, Донецька область до Святогірської міської ради, м. Святогірськ, Донецька область та фізичної особи-підприємця Жовтобрюх Людмили Володимирівни, м. Святогірськ, Донецька область про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, повернення земельної ділянки та приведення її у належний стан.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.02.17р. позовні вимоги Слов'янської місцевої прокуратури, м. Слов'янськ, Донецька область до Святогірської міської ради, м. Святогірськ, Донецька область та фізичної особи-підприємця Жовтобрюх Людмили Володимирівни, м. Святогірськ, Донецька область про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, повернення земельної ділянки та приведення її у належний стан задоволені у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2017 року у справі № 905/3546/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Говоруна О.В. розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/686 від 31.05.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/3546/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2017р. головуючим суддею по даній справі призначено суддю Мельниченко Ю.С.

02.06.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов запит справи від Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги Святогірської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. по справі № 905/3546/16.

Супровідним листом від 06.06.2017р. справу № 905/3546/16 справу було надіслано до Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно супровідного листа Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2017р. справа №905/3546/16 скерована на адресу Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. у справі №905/3546/16 залишено без змін, а касаційну скаргу Святогірської міської ради залишено без задоволення.

11.10.2017р. у відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України були видані відповідні накази.

05.12.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Святогірської міської ради, м. Святогірськ, Донецька область про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. у справі №905/3546/16

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Святогірської міської ради, м. Святогірськ, Донецька область про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. у справі №905/3546/16.

2. Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 18.12.2017 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет № 324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників прокуратури, відповідача 1 та відповідача 2.

4. Зобов'язати прокурора надати суду: письмові пояснення по суті обставин, викладених у заяві № 1583/02-31 від 16.11.2017р. про роз'яснення рішення суду; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Зобов'язати відповідача 2 надати суду: письмові пояснення по суті обставин, викладених у заяві № 1583/02-31 від 16.11.2017р.; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

7. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко