УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.12.2017Справа № 910/21654/17

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 13168,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № ЕЛ_4012 від 26.10.2017 (вх. № 21654/17 від 04.12.2017) і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

З поданої позовної заяви вбачається, що її підписано "представником АТ "СК "АХА Страхування" Гусаковим О.В. При цьому до позовної заяви в якості додатку № 19 додано копію довіреності № 5195/18цв від 13.05.2017, видану Гусакову Олексію Вадимовичу Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі Голови Правління Філіпа Вотле.

Натомість, серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні належні докази, які б підтверджували посадове становище Філіпа Вотле як Голови правління позивача станом на дату видачі довіреності, як-то: наказ про призначення на посаду, протокол зборів про обрання на посаду, установчі документи юридичної особи (витяги з них у відповідні частині), виписка/витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату видачі довіреності або на час звернення з позовом до суду, де було б зазначено керівника позивача тощо. А рівно, до позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про те, що Філіп Вотле наділений достатнім обсягом повноважень для того, щоб видавати за своїм підписом довіреності на представництво інтересів Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування".

При цьому суд звертає увагу, що додана до позовної заяви копія довідки № АБ № 513497 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" містить в собі дані станом на 26.09.2012.

За таких обставин, суду не доведено, що позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" підписана особою, яка має право її підписувати.

Наведене, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з відповідною позовною заявою, слід врахувати, що платіжне доручення № 373 859 від 26.09.2017, надане на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не містить зазначення коду платежу (22030001), а в "Призначенні платежу" не зазначено код ЄДРПОУ Господарського суду міста Києва (05379487, до якого подається позовна заява.

Разом з тим, відповідно до абз. 3 п.п. 2.22 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" господарським судам роз'яснено, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега