ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Справа № 5/80-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

суддів: Поліщука В.Ю., Удовиченка О.С.,

за участю представників:

ТОВ "Газбудінвест" - Кашліченка В.С. (дов. від 02.01.2017),,

арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. - Орєхова Р.В. (дов. від 20.06.2017),

ВАТ "Льонотес" - Орєхова Р.В. (дов. від 01.08.2017),,

ДК "Газ України" - Юзвенка В.

ПАТ "Укртрансгаз" - Растєгаєвої Ю.В. (дов. від 28.12.2016),,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу арбітражного керуючого Шведюка Л.П.

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2017

(про призначення ліквідатора)

у справі № 5/80-Б господарського суду Житомирської області

за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку

"Укрсоцбанк" в особі Житомирської обласної дирекції

до Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.06.2017 у справі №5/80-Б, зокрема, задоволено заяву арбітражного керуючого Шведюк Л.П. та клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Льонотекс" про призначення ліквідатором ВАТ "Льонотекс" арбітражного керуючого Шведюк Л. П. Призначено ліквідатором ВАТ "Льонотекс" арбітражного керуючого Шведюк Л.П. Зобов'язано арбітражного керуючого Шведюк Л.П. забезпечити належне виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Льонотекс", передбачених ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 року тощо.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 (колегія суддів у складі: Демидюк О.О., Савченко Г.І., Дужич С.П.) ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.06.2017 року у справі №5/80-Б (про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шведюк Л.П.) в частині пунктів 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13 скасовано. Відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Шведюк Л.П. та клопотанні голови комітету кредиторів ВАТ "Льонотекс" про призначення ліквідатором ВАТ "Льонотекс" арбітражного керуючого Шведюк Л. П. В решті ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.06.2017 року у справі №5/80-Б - залишено без змін.

В касаційній скарзі арбітражний керуючий Шведюк Л.П. просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 з підстав порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.06.2017 залишити в силі.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Пунктом 1-1 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції №4212-VI від 22.12.2011 р.) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки ліквідаційну процедуру щодо боржника у даній справі введено постановою господарського суду Житомирської області від 28.04.2009, до спірних правовідносин необхідно застосовувати приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013.

Як свідчать матеріали справи, справа №5/80-Б про банкрутство ВАТ "Льонотекс" перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.04.2016, зокрема припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Льонотекс" Серебрякова О.В. за його заявою, призначено ліквідатором ВАТ "Льонотекс" арбітражного керуючого Пилипенко М.М.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду 30.05.2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016, ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.04.2016 в частині призначення ліквідатором ВАТ "Льонотекс" арбітражного керуючого Пилипенко М.М., - скасовано, ліквідатором ВАТ "Льонотекс" призначено арбітражного керуючого Ярмолу Ольгу Юліївну.

14.03.2017 року до суду від кредитора - ТОВ "Газбудінвест" надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора ВАТ "Льонотекс" Ярмоли О.Ю., які призвели до неналежного забезпечення збереження майна.

За результатами розгляду скарги ТОВ "Газбудінвест", господарським судом Житомирської області ухвалою від 30.05.2017 задоволено скаргу ТОВ "Газбудінвест" від 09.03.2017 на дії (бездіяльність) ліквідатора ВАТ "Льонотекс" Ярмоли О.Ю., визнано дії ліквідатора ВАТ "Льонотекс" Ярмоли О. Ю. такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунуто Ярмолу О. Ю. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Льонотекс" за неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, зобов'язано комітет кредиторів боржника провести засідання комітету, на якому прийняти рішення про надання пропозиції суду щодо призначення ліквідатора у справі про банкрутство з числа арбітражних керуючих, заяви яких є в матеріалах справи: Пилипенко М. М., Черниша О. М., Кіналевського М.Є., Борейка А. М. або запропонувати іншу кандидатуру для участі у справі про банкрутство як ліквідатора.

21.06.2017 до господарського суду Житомирської області арбітражний керуючий Шведюк Л.П. подала заяву вх.№02-20/303/17 про призначення ліквідатором у справі № 5/80-Б про банкрутство ВАТ "Льонотекс".

22.06.2017 голова комітету кредиторів ВАТ "Льонотекс" подав клопотання про призначення ліквідатором ВАТ "Льонотекс" арбітражного керуючого Шведюк Л.П. на підставі рішення комітету кредиторів боржника від 19.06.2017.

Місцевий господарський суд, задовольнив заяву арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про участь у справі про банкрутство ВАТ "Льонотекс" та клопотання комітету кредиторів боржника, призначив ліквідатором ВАТ "Льонотекс" арбітражного керуючого Шведюк Л.П.

Ухвала мотивована наявністю ухвали про усунення арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Льонотекс", відповідністю арбітражного керуючого Шведюк Л.П., яка звернулася до суду із відповідною заявою, вимогам Закону про банкрутство, з огляду на клопотання комітету кредиторів боржника про її призначення ліквідатором.

Апеляційний господарський суд, визнав ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.06.2017 про призначення ліквідатором ВАТ "Льонотекс" арбітражного керуючого Шведюк Л.П. передчасною, зазначивши, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі №5/80-Б ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.05.2017 року від 09.03.2017 на дії ліквідатора ВАТ "Льонотекс" Ярмоли О.Ю. скасовано та відмовлено ТОВ "Газбудінвест" в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора ВАТ "Льонотекс" арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю.

Відповідно до ст. 1 Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону, ліквідатор призначається у порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону, рішення про погодження кандидатури керуючого санацією (ліквідатора) приймає комітет кредиторів. Кандидатури ліквідатора можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника.

Згідно із. ч.8 ст.16 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 24 Закону господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 31 Закону, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями, не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, а також діє на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2017 у справі № 5/80-Б скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі №5/80-Б (за скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора), на яку посилався суд апеляційної інстанції як на підставу для скасування ухвали про призначення ліквідатора ВАТ "Льонотекс" арбітражного керуючого Шведюк Л. П..

Таким чином, враховуючи, що призначення нового ліквідатора банкрута ВАТ "Льонотекс" арбітражного керуючого Шведюк Л. П. є похідним від припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Льонотекс" Ярмоли О.Ю., колегія суддів вважає передчасним висновок суду апеляційної інстанції про скасування ухвали господарського суду Житомирської області від 22.06.2017 у справі №5/80-Б про призначення ліквідатора боржника.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що справу у суді апеляційної інстанції було розглянуто без участі арбітражного керуючого Шведюк Л.П., за відсутності доказів належного повідомлення його про дату та час розгляду справи, в той час як здійснення апеляційного провадження з перегляду судового рішення, яким вказаного арбітражного керуючого було призначено ліквідатором боржника, виходячи з приписів ст.ст. 45, 91 ГПК України та ст.ст. 31, 23, 25 Закону про банкрутство, стосується прав та обов'язків вказаної особи.

Відповідно до п. 2 ст. 111-10 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Згідно з ч. 1 ст. 111-10 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова суду апеляційної інстанції від 17.07.2017 (за скаргою на дії (бездіяльність ліквідатора) у справі № 5/80-Б підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Шведюка Л.П. задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2017

справі №5/80-Б скасувати.

Справу № 5/80-Б направити на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Поліщук В.Ю.

Удовиченко О.С.