РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017Справа №910/17200/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" ПАТ "КИЇВЗНДІЕП"

до Асоціації "УКРАЇНСЬКИЙ ПЕЛЕТНИЙ СОЮЗ"

про стягнення 87 327,89 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Адаменко А.О. за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 87 327,89 грн., з яких: 55 660,50 грн. заборгованості по орендній платі, 26 707,57 грн. заборгованості по комунальних платежах, 2583,59 грн. пені, 430,00 грн. 3% річних, 946,23 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 порушено провадження у справі №910/17200/17, розгляд справи призначено на 14.11.2017.

13.11.2017 до суду від позивача надійшли пояснення та документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Так, відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За відсутності письмового відзиву відповідача та контррозрахунку суми позову суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України

Ухвалою суду від 14.11.2017 відкладено розгляд справи на 05.12.2017, в порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 05.12.2017 судом оголошено вступну та резолютивную частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 Публічне акціонерне товариство "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" ПАТ "КИЇВЗНДІЕП", як орендодавець та Асоціація "УКРАЇНСЬКИЙ ПЕЛЕТНИЙ СОЮЗ", як орендар уклали договір оренди нежитлових приміщень №2016/02/04, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування об'єкт оренди, визначений у розділі 2 даного Договору, необхідний орендарю для здійснення господарської діяльності. (п. 1.1 Договору)

Згідно п. 2.1 Договору об'єктом оренди відповідно до даного договору є нежитлове приміщення, а саме - кімната №340 загальною площею 43, 2 кв.м., та частина коридору площею 4, 32 кв.м., що розташовані на 3-му поверсі корпусу прибудови (інвентарний номер №571) орендодавця за адресою: м. Київ, бульвар лесі Українки, 26.

Сторони погодили, що факт передачі об'єкта оренди підтверджується актом приймання-передачі до даного договору в оренду орендарю на умовах, викладених у розділі 6 даного Договору.

Додатковою угодою №1 від 08.02.2016 до Договору №2016/02/04 сторони внесли зміни до п. 2.1 Договору та виклали його в наступній редакцій: «Об'єктом оренди відповідно до даного Договору є нежитлове приміщення, а саме - кімната №906 загальною площею 35, 51 кв.м., та частина коридору площею 3, 55 кв.м., що розташовані на 9-му поверсі корпусу прибудови (інвентарний номер №571) орендодавця за адресою: м. Київ, бульвар лесі Українки, 26).»

Так, в матеріалах справи містяться підписані сторонами акти приймання передачі нежитлових приміщень №1, №2 (про передачу кімнати №340 за Договором №2016/02/04), акт №3 (про передачу кімнати №906 за Додатковою угодою №1 до Договору), що підтверджують факт виконання орендодавцем свого обов'язку за договором.

У свою чергу орендар зобов'язується вносити оренду плату на рахунок орендодавця своєчасно, у повному обсязі і відповідно до умов Договору (п. 3.2.2 Договору).

Пунктом 4.2 договору визначено, що орендна плата щомісяця вноситься орендарем у термін до п'ятого числа кожного поточного місяця шляхом безготівкового перерахування коштів на поточних рахунок орендодавця. Орендна плата вноситься відповідно до рахунків, що виставляються орендодавцем. Одержувати рахунок в орендодавця є обов'язком орендаря. Не своєчасне отримання орендарем рахунку у орендодавця не звільняє його від зобов'язання своєчасно сплатити орендну плату орендар зобов'язаний на вимогу орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендній платі та інших платежах і оформляти відповідні акти звірки.

Згідно п. 4.4 Договору вартість комунальних послуг, плата за землю не входить у розмір орендної плати і щомісяця відшкодовуються орендарем, виходячи з фактичних витрат, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця щомісяця протягом п'яти банківських днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку орендарю.

Сторони погодили, що розмір орендної плати за 1 (один) календарний (базовий) місяць визначається з розрахунку: за 1 (один) квадратний метр загальної площі об'єкта оренди 125, 00 гривень, крім того, ПДВ 20%, що складає 25 грн., а всього - 150, 00 (сто п'ятдесят гривень 00 коп.) гривень з ПДВ 20%.

В матеріалах справи містяться дублікати актів надання послуг, за якими позивач виставляв відповідачу рахунок на оплату орендного приміщення. З пояснень позивача вбачається, що останній надавав рахунки на оплату відповідачу наручно (без розписки про вручення), оскільки останній фактично перебував в орендованому приміщенні.

Дані докази приймаються судом до розгляду і вважаються такими, що були отримані відповідачем.

У відповідності до акту звіряння взаємних розрахунків на 13.09.2017 за Договором №2016/02/04/1 від 04.02.2016 за відповідачем рахується заборгованість по сплаті орендної плати у сумі 55 660, 50 грн. та заборгованість по комунальних платежах у сумі 26 707, 57 грн., разом - 82 368, 07 грн., які не були перераховані на поточний рахунок орендодавця.

Відповідач гарантійним листом від 01.03.2017 №042-17 визнав за собою заборгованість по оренді офісного приміщення та комунальних платежах у сумі 82 368, 04 грн. , яку зобов'язався погасити у строк до 01.05.2017.

У визначені строки, кошти сплачені не були, у зв'язку з чим позивачем було направлено на адресу відповідача лист-претензію від 20.06.2017 та №04-621 про сплату боргу, однак на момент звернення до суду заборгованість погашена не була.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК України)

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності . Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Суду не надано доказів щодо оплати заборгованості у сумі 82 368, 04 грн. в тому числі в установлені Договором строки.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3583, 59 грн. пені, 430 грн. 3% річних та 946, 23 грн. інфляційних втрат.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так п. 12.1.4 Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання орендарем будь-якого із зобов'язань, зазначених у пп.4.2 та/або 4.5 договору, орендар зобов'язується сплатити орендодавцю штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення платежу.

Згідно вимог частини 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені, 3% річних, інфляційної складової боргу та вважає, що розрахунок є обґрунтованим.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" ПАТ "КИЇВЗНДІЕП" задовольнити.

Стягнути з Асоціації "УКРАЇНСЬКИЙ ПЕЛЕТНИЙ СОЮЗ" (04077, м. Київ, вул. Дніпровська, 1-А, оф. 54, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" ПАТ "КИЇВЗНДІЕП" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ) 82368 (вісімдесят дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 07 коп. заборгованості по орендній платі та комунальним платежам, 3 583, 59 грн. (три тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 59 коп. пені, 430 (чотириста тридцять) грн. 00 коп. 3% річних, 946 (дев'ятсот сорок шість) грн. 23 коп. інфляційних втрат та 1600 (тисячу шістсот) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішення законної сили в порядку ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено: 07.12.2017

Cуддя О.М. Ярмак