ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа № 911/2993/17

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та Товариства з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення господарського суду Київської області від 10.11.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна

про стягнення заборгованості

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 09/12/502 від 02.10.2017),

ОСОБА_2 (дов. № 09/12/257 від 14.06.2017);

від відповідача ОСОБА_3 (дов. № 66 від 15.05.2017).

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.11.2017 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна (08322, Київська обл., Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, будинок 2; ідентифікаційний код 21665011) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, провулок Шевченка, буд. 12; ідентифікаційний код 00039002) 189 882 000 (сто вісімдесят девять мільйонів вісімсот вісімдесят дві тисячі гривень) 00 коп. заборгованості за кредитом, 6 898 178 (шість мільйонів вісімсот девяносто вісім тисяч сто сімдесят вісім гривень) 95 коп. заборгованості за процентами, 6 632 864 (шість мільйонів шістсот тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні) 38 коп. пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту, 19 557 (девятнадцять тисяч пятсот пятдесят сім гривень) 92 коп. пені за простроченими процентами, 239 040 (двісті тридцять девять тисяч сорок гривень) 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 799 (сімсот девяносто девять гривень) 92 коп. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, у задоволенні решти позову відмовлено.

В процесі виконання рішення господарського суду Київської області від 10.11.2017 у справі № 911/2993/17 сторони виявили намір мирно врегулювати спір, у звязку з чим 21.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та Товариства з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна надійшла заява про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди б/н від 21.11.2017 (вх. № 24592/17 від 21.11.2017), яка підписана уповноваженими представниками сторін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2017 розгляд заяви призначено на 01.12.2017.

У судовому засіданні 01.12.2017 сторони підтримали заяву про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення господарського суду Київської області від 10.11.2017 у повному обсязі.

Частиною 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу (абз. 1 п. 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012).

Зі змісту мирової угоди слідує, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів, сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Відтак, беручи до увагу наведені нормативні приписи, а також той факт, що вказана мирова угода стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову у даній справі, за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, суд дійшов висновку, що мирова угода у справі № 911/2993/17 підлягає затвердженню судом у порядку ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 78, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду на стадії виконання рішення господарського суду Київської області від 10.11.2017 у справі № 911/2993/17, укладену між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна наступного змісту:

ОСОБА_4

між ТОВ «АМАКО Україна» та ПАТ «Промінвестбанк»

на стадії виконання судового рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2017р. у справі № 911/2993/17

м. Київ 21 листопада 2017р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» (ідентифікаційний код 21665011) в особі Генерального директора - ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту (надалі - відповідач у справі № 911/2993/17) з однієї сторони та

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код 00039002) в особі Директора Юридичного департаменту ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності від 01 грудня 2015р. (надалі позивач у справі № 911/2993/17) з іншої сторони,

разом надалі спільно іменуються сторони, які є сторонами у справі Господарського суду Київської області № 911/2993/17 за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «АМАКО Україна» про стягнення 204 245 857,14 грн.

з метою добровільного виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2017р. у справі № 911/2993/17 про стягнення кредитної заборгованості (надалі рішення суду), яке набрало законної сили 21 листопада 2017 р., керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3 та ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»,

вирішили укласти цю мирову угоду в процесі виконання рішення суду (надалі ОСОБА_4 угода) на таких умовах:

1. Рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2017р. у справі № 911/2993/17 про стягнення грошових сум визнається сторонами повністю, не оскаржується та виконується відповідно до умов цієї ОСОБА_4 угоди.

2. Сторони домовились, що протягом одного календарного дня з моменту підписання даної ОСОБА_4 угоди, сторони або будь-яка сторона звертаються із заявою до Господарського суду Київської області з проханням (заявою чи клопотанням) про затвердження цієї ОСОБА_4 угоди;

3. Відповідач сплачує (відшкодовує) позивачу судовий збір, стягнутий з відповідача рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/2993/17 повністю (в сумі 239 040 грн.), протягом 2 (двох) банківських днів з моменту зняття арешту з банківських рахунків відповідача, накладеного за заявою позивача (стягувача), але не пізніше наступного банківського дня з моменту зняття арешту накладеного за заявою позивача (стягувача) з рахунків відповідача відкритих в ПАТ «СІТІБАНК».

4. Відповідач сплачує суму стягнутих (вирішених) Господарським судом Київської області у справі №911/2993/17 процентів, нарахованих станом на 14.09.2017р. в розмірі 4 245 033 (чотири мільйони двісті сорок пять тисяч тридцять три) грн. 20 коп. протягом 2 (двох) банківських днів з моменту зняття арешту з банківських рахунків відповідача, накладеного за заявою позивача (стягувача), але не пізніше наступного банківського дня з моменту зняття арешту накладеного за заявою позивача (стягувача) з рахунків відповідача відкритих в ПАТ «СІТІБАНК».

5. Відповідач сплачує суму заборгованості за кредитом в сумі 189 882 000 (сто вісімдесят девять мільйонів вісімсот вісімдесят дві тисячі) грн. 00 коп. наступним чином (в наступному порядку):

5.1. суму кредитної заборгованості, задоволеної судом в розмірі 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. сплачується протягом 2 (двох) банківських днів з моменту зняття арешту з банківських рахунків відповідача, накладеного за заявою позивача (стягувача), але не пізніше наступного банківського дня з моменту зняття арешту накладеного за заявою позивача (стягувача) з рахунків відповідача відкритих в ПАТ «СІТІБАНК».

5.2 решту суми кредитної заборгованості в розмірі 169 882 000 (сто шістдесят девять мільйонів вісімсот вісімдесят дві тисячі) грн. відповідач сплачує протягом 6 (шести) місяців з дня затвердження судом цієї мирової угоди черговими платежами, починаючи з « 20» грудня 2017р. за наступним графіком:

ПлатіжСумаДата сплати (до вказаної дати)
12 000 000,00 грн.до 20 грудня 2017р.
22 000 000,00 грн.до 19 січня 2018р.
33 000 000,00 грн.до 20 лютого 2018р.
44 000 000,00 грн.до 20 березня 2018р.
54 000 000,00 грн.до 20 квітня 2018р.
6154 882 000,00 грн.до 22 травня 2018р.

Відповідач має право погасити суму заборгованості або її залишок достроково.

При сплаті заборгованості відповідач несе відповідальність за правильність заповнення реквізитів та обовязково в призначення платежу зазначає «на виконання мирової угоди» та № платежу. Сплата здійснюється на банківський рахунок № 7315/980, відкритий в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012.

В разі відсутності вказівки відповідачем призначення платежу в платіжному документі, позивач зараховує сплачену суму з призначенням платежу на власний розсуд, згідно черговості.

6. В разі несплати відповідачем сум судового збору (пункт 3 ОСОБА_4 угоди) та/чи процентів, визначених пунктом 4 цієї ОСОБА_4 угоди, стягнення процентів в сумі 4 245 033 (чотири мільйони двісті сорок пять тисяч тридцять три) грн. 20 коп. та судовий збір в сумі в сумі 239 040 (двісті тридцять девять тисяч сорок) грн. здійснюється в примусовому порядку органом державної виконавчої служби. Ризик строку зарахування коштів на рахунок позивача, повязаного з міжбанківським переказом, несе відповідач.

7. В разі несплати або прострочення сплати більш ніж на 3 (три) банківські дні, відповідачем сум кредитної заборгованості, визначеної пунктом 5 цієї ОСОБА_4 угоди в порядку та на умовах, визначених цією ОСОБА_4 угодою, після затвердження ОСОБА_4 угоди, графік погашення скасовується автоматично та з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» (ідентифікаційний код 21665011) (адреса: 08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2) в примусовому порядку підлягають стягненню суми:

189 882 000 (сто вісімдесят девять мільйонів вісімсот вісімдесят дві тисячі) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом;

6 632 864 (шість мільйонів шістсот тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 38 коп. пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту;

19 557 (девятнадцять тисяч пятсот пятдесят сім грн.) грн. 92 коп. пені за простроченими процентами.

Ухвала Господарського суду Київської області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом та виконується органом державної виконавчої служби в примусовому порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» для виконання наказів господарських судів.

Стягувачем за ухвалою Господарського суду Київської області, якою затверджено цю ОСОБА_4 угоду, є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002);

Боржником за ухвалою Господарського суду Київської області, якою затверджено цю ОСОБА_4 угоду, є Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» (ідентифікаційний код 21665011) (адреса: 08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2).

8. У випадку дотримання відповідачем графіку та порядку сплати сум, визначених пунктами 3, 4, 5 цієї ОСОБА_4 угоди, відповідач звільняється від сплати сум пені, стягуваних за рішенням господарського суду Київської області у цій справі та їх стягнення пені в такому випадку не здійснюється.

9. У випадку дотримання відповідачем умов, визначених пунктами 3, 4, та 5.1. цієї ОСОБА_4 угоди, заходи забезпечення позову відповідно до Ухвали Господарського суду Київської області від 09.10.2017р. про накладання арешту на грошові кошти скасовуються.

10. У випадку дотримання відповідачем умов, визначених п.5.2. цієї ОСОБА_4 угоди, позивач зобовязується протягом 10 (десяти) днів скасувати забезпечувальні заходи на виконання умов кредитного договору №20-3671/2-1 від 26.12.2011 року.

11. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її не порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

12. ОСОБА_7 мирова угода не є новацією, не тягне за собою зміну правовідносин у сфері застави та іпотеки, що регулюється окремими договорами.

13. Сплата сум, визначених цією ОСОБА_7 угодою не припиняє зобовязальних правовідносин за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-3671/2-1 від 26.12.2011р. та не припиняє нарахування процентів за користування кредитом та не звільняє відповідача від виконання інших зобовязань, передбачених кредитним договором.

14. Позивач та відповідач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, у разі прийняття ОСОБА_7 угоди як виконавчого документу органом, що здійснює виконання судових рішень, покладаються на відповідача.

15. ОСОБА_7 мирова угода складена у трьох ідентичних екземплярах, один - для Господарського суду Київської області, один - для позивача, один - для відповідача.

ОСОБА_7 угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Київської області.

Строк предявлення до виконання цієї ухвали Господарського суду Київської області про затвердження мирової угоди - до 21 листопада 2020р. (включно).

Боржник, відповідач: Стягувач, позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» Ідентифікаційний код 21665011 адреса: 08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ідентифікаційний код 00039002; 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12,
Генеральний директор ОСОБА_5 _______________ Директор Юридичного департаменту ОСОБА_6 ________________

Найменування стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, провулок Шевченка, буд. 12; ідентифікаційний код 00039002);

Найменування боржника Товариство з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна (08322, Київська обл., Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, будинок 2; ідентифікаційний код 21665011).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження.

Ухвала дійсна для предявлення до виконання до 02.12.2020.

Суддя П.В.Горбасенко