ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/3974/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Головне управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення пені 385,96 грн., 3% річних 50,39 грн., інфляційних 68,99 грн. за неналежне виконання умов договору постачання електричної енергії №75499 від «23» вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 29.11.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2017 р. о 10:00.

11.12.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника відповідача надійшли заперечення (вх. №41105) на позовну заяву, в яких відповідач викладає причини прострочення виконання зобовязань за договорами постачання електричної енергії, у тому числі договору №75499 в особі Сахновщинського РВЕ. Так, відповідач зазначає про процедурні особливості укладення договорів бюджетних організацій та проведення оплати послуг за договорами з урахуванням передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» норм.

Головним управлінням вперше, з моменту утворення територіальних органів Національної поліції, був підписаний фінансовий документ Договір про закупівлю послуг з постачання електроенергії, на загальну суму 4462652,00 грн., а 13.10.2016 р. зареєстрований в Державній казначейській службі України, згідно якого Головне управління мало законне право проводити розрахунки з постачальником електроенергії АК «Харківобленерго». До реєстрації даного договору перерахування грошових коштів Головним управлінням, як бюджетною організацією, було неможливим.

Заборгованість за несвоєчасну оплату електричної енергії виникла не з вини ГУНП, оскільки Головне управління Національної поліції в Харківській області є бюджетною організацією, що утримується за рахунок коштів державного бюджету, кошти на оплату електричної енергії для ГУПН в Харківській області були виділені несвоєчасно, що унеможливило своєчасне проведення оплати за укладеним договором.

Надані пояснення та додані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача проти факту порушення строків оплати за договором постачання електроенергії не заперечували, вказували на відсутність вини ГУПН в Харківській області та на особливості проведення розрахунків бюджетних організацій, що стало причиною несвоєчасної оплати за договором.

Представником відповідача було надано клопотання (вх. №41136) про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), які підлягають стягненню. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на відсутність вини ГУПН в Харківській області та малозначність строків прострочення платежів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Між Акціонерною компанією «Харківобленерго» та Головним управлінням Національної поліції в Харківській області в особі Начальника Сахновщинського РВЕ ОСОБА_4 23.09.2016 р. було укладено договір про постачання електричної енергії №75499 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю, зазначеною у додатку 3.1 «Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію» до цього Договору, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невідємними частинами.

Згідно п. 2.1 укладеного Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією, Правилами улаштування електроустановок, іншими нормативними документами.

АК «Харківобленерго» виконало свої зобовязання за укладеним Договором, здійснило поставку електричної енергії в період з листопада 2016 року по серпень 2017 року, однак, відповідач здійснював оплату з порушенням строків, розрахованих відповідно до додатку №2 Договору, в результаті чого йому було нараховано пеню (відповідно до п. 4.2.1 Договору), 3% річних та інфляційні втрати. Факт прострочення виконання зобовязання з оплати електричної енергії визнається відповідачем.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд, виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року та «Правил користування електричною енергією», затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, Договір про постачання електричної енергії є основним документом та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до п. 2.3.3 Договору Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 «Порядок розрахунків».

Судом встановлено, що позивачем було здійснено відпуск електричної енергії споживачу в період з листопада 2016 року по серпень 2017 року. Відповідно до п. 1 Додатку №2 до Договору розрахунковий період встановлено споживачу з 20 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Згідно п. 5 Додатку №2 до Договору остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого Постачальником електричної енергії, рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показниками розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом). Споживач протягом З робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ або у відділі розрахунків з юридичними особами "Харківенергозбуту" рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений споживачем протягом 5 операційних днів з дня його отримання.

Відповідно до п. 4.5 Порядку розрахунків споживач здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

Оплата за надану електричну енергію здійснювалася відповідачем із порушенням встановлених договором строків оплати, що визнається відповідачем у наданих запереченнях та поясненнях представника відповідача.

Заперечення відповідача щодо нарахованих пені, відсотків річних та інфляційних втрат обґрунтовуються тим, що заборгованість за несвоєчасну оплату електричної енергії виникла не з вини ГУНП, оскільки Головне управління Національної поліції в Харківській області є бюджетною організацією, що утримується за рахунок коштів державного бюджету, кошти на оплату електричної енергії для ГУПН в Харківській області були виділені несвоєчасно, що унеможливило своєчасне проведення оплати за укладеним договором.

Суд не може погодитися із запереченнями відповідача щодо неможливості виконання взятих на себе зобовязань у передбачені договором строки, оскільки за змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, в тому числі від відповідальності за порушення строків виконання зобовязання.

Розглядаючи клопотання відповідача про зменшення розміру пені, суд керується статтею 83 ГПК України, якою встановлено права господарського суду щодо прийняття рішення, зокрема, суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Пленумом Вищого господарського суду в постанові №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. були дані розяснення щодо застосування господарськими судами положень зазначеної статті. Так, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Суд, дослідивши періоди на які було допущено прострочення виконання зобовязання, поведінку винної сторони, беручи до уваги те, що причиною прострочення виконання зобовязання стали встановлені законом особливості фінансування бюджетних організацій, при цьому враховуючи інтереси сторін та обовязковість належного виконання господарських зобовязань вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої позивачем пені на 50%.

Враховуючи встановлені обставини, положення діючого законодавства України, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача з урахуванням зменшення пені на 50%.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 49 ГПК України та того, що з вини відповідача спір було доведено до суду, суд дійшов до висновку, що сума сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 275, 276 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5 п/р 2615 ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) на користь АК "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149, на п/р 5 в АТ "ОСОБА_5 ОСОБА_3", м. Київ, МФО 380805, код 00131954) 192,98 грн. пені, 50,39 грн. - три відсотки річних, 68,99 грн. - інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.12.2017 р.

Суддя ОСОБА_6