overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті

"07" грудня 2017 р.Справа № А60-41785/2013

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши судове доручення

Арбітражного суду Свердловської області, м. Єкатеринбург

про надання правової допомоги
ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 до Господарського суду Харківської області надійшло судове доручення Арбітражного суду Свердловської області від 15.11.2017 №А60-41785/2013 про надання правової допомоги в проведенні процедури визнання і дозволу примусового виконання рішення Арбітражного суду Свердловської області від 17.02.2017 у справі №А60-41785/2013.

Вказане судове доручення не підлягає виконанню господарськими судами України, оскільки господарські суди України згідно чинного господарського процесуального законодавства України, а також статті 54 Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним так кримінальним справам від 22.01.1993, м. Мінськ, статей 7-9 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, м. Київ не є компетентними судами у вирішенні питань визнання та допуску до примусового виконання рішень іноземних судів.

Згідно статті 392 ЦПК України питання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника в порядку цивільного судочинства.

Судом за місцем проживання відповідача у справі №А60-41785/2013 ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) є Ленінський районний суд міста Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Викладені обставини свідчать про непідвідомчість питання про виконання відповідного судового доручення господарським судам України та зумовлюють відмову у його прийнятті на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення Арбітражному суду Свердловської області.

Суддя О.В. Бринцев
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 913/904/17

Провадження №26/913/904/17

За позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця Чепкаленко Ігоря Володимировича, м. Старобільськ, Луганської області.

про стягнення 136000 грн

Суддя Масловський С.В.;

У засіданні брали участь:

від позивача - Галік В.В., представник на підставі довіреності № 31 від 01.08.2017,

від відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи підприємця Чепкаленка Ігоря Володимировича про стягнення штрафу у розмірі 68000,00 грн, який накладений на відповідача рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №84-р/к від 23.04.2015 та пені у розмірі 68000,00 грн., нараховану позивачем, у зв'язку із несплатою зазначеного штрафу.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.11.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 05.12.2017.

28.11.2017 позивач через канцелярію господарського суду Луганської області подав письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору.

В судове засідання 05.12.2017 представник відповідача не прибув, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З огляду на неявку представника відповідача та неподання усіх витребуваних документів, для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.2017 о 12 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 109.

3. Зобов'язати позивача:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2017 р.Справа № 922/4105/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - ОСОБА_1, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харків
про стягнення 108287,73 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" січня 2018 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 102.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог;

- докази виконання/невиконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.07.2017 по справі № 638/20958/16-ц, а також докази набрання законної сили рішення у справі № 638/20958/16-ц;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- виписку з рахунку в цінних паперах на день слухання справи в суді;

- інші докази наявності права власності на акції відповідача;

ВІДПОВІДАЧА:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- оригінал і належним чином засвідчені копії установчих документів;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача;

- контррозрахунок суми боргу;

Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/4005/17

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" грудня 2017 р.№ 916/3000/17

Суддя Степанова Л.В. розглянувши матеріали вх.№3221/17 від 05.12.2017р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ-ЮГ";

про стягнення 106666,66грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ-ЮГ" заборгованості за кредитним договором №2802/14 від 28.02.2014р. у сумі 106666,66грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" наданий зокрема опис вкладення від 24.11.2017р. в якому зазначено, що відповідачу направлена копія позовної заяви №993-19 від 23.11.2017р., а позовна заява подана до суду містить дату 22.11.2017р. у звязку з чим неможливо встановити, яка саме позовна заява була надіслана відповідачу за описом вкладення від 24.11.2017р.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ-ЮГ" про стягнення 106666,66грн. - повернути без розгляду.

Додаток: на 20 (двадцять) аркушах та конверт.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2017 Справа № 917/299/17

Колегія суддів в складі: головуючий суддя Гетя Н.Г., суддя Пушко І.І., суддя Семчук О.С., розглянувши заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" № 14/3124 від 04.12.2017 р. (вх. № 14725 від 04.12.2017 року) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/299/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан", АДРЕСА_1, 36039

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. В. Козака, 2А, м. Полтава, 36020

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення 830418,36 грн.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 13.12.2017 р. на 10 год.05 хв.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Екометан" надати суду - відзив на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Гетя Н.Г.

Суддя Пушко І.І.

Суддя Семчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року Справа № 925/1222/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до Фізичної особи - підприємця Вдовиченко Світлани Іванівни про стягнення 16004,20грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. В суду не має доказів вручення ухвали сторонам про призначення засідання. Витребувані документи суду не надані. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16:00 год. 27 грудня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: первинні документи про зміну тарифів за теплоенергію, повідомлення відповідача про такі зміни та чим було зафіксовано обсяг спожитої відповідачем теплової енергії за спірний період.

Відповідач: відзив на позов, а у випадку незгоди із розрахунками позивача - проведіть з ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р.Справа № 922/3507/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали по справі

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури , м. Дергачі в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Х/о, м. Харків
до ТОВ "Богодухівський молзавод"
про стягнення шкоди в розмірі 3 613 161,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про стягнення збитків у сумі 3613161,63 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.06.2017 у справі №922/3507/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі №922/3507/16 вищезазначене судове рішення залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 21.11.17р. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2017 у справі №922/3507/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 06.12.17р. справу призначено для розгляду судді Шарко Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "24" січня 2018 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 115.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням постанови ВГСУ від 21.11.17р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року Справа № 01/1494

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №1/11/17 від 30.11.2017 року розпорядника майна Литвина В.В. про визнання конкурсного боргу погашеним

у справі №17-05-14-01/1494

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява №1/11/17 від 30.11.2017 року розпорядника майна Литвина В.В. про визнання конкурсного боргу погашеним.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви №1/11/17 від 30.11.2017 року розпорядника майна Литвина В.В. у судовому засіданні на 1430 годину 15 січня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №312.

Учасникам судового процесу надати письмові пояснення щодо поданої заяви розпорядника майна.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року Справа № 01/5026/965/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора банкрута №02-14/458 від 05.12.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців, а також затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

у справі №01/5026/965/2012

за заявою управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі, Кам'янського районного центру зайнятості, Кам'янського комунального підприємства теплових мереж, науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Моторс"

до комунального підприємства "Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 12.11.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 28.07.2015 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №02-14/458 від 05.12.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців, а також затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 27.12.2016 року по 28.11.2017 року на суму 71 917,75 грн.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1500 годину 15 січня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" грудня 2017 р. Справа № 926/4004/17
Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Семенко Маряни Федорівни, с.Малинці Хотинського району Чернівецької області

до приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м.Чернівці

'

про визнання незаконним та скасування протоколу комісії по розгляду Акту ПКЕЕ №123457 від 28 вересня 2017року

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №5.

3. Зобов'язати сторони в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред'явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи;

відповідачу - відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.2017 р. Справа № 914/2520/17

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м.Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «УКРРИБА», м.Львів,

про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 11 000,00грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14.12.17 р. о 10:45 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6.Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Надати суду докази повідомлення позивача про дорожньо-транспортну

пригоду, яка трапилась 26.09.2016р. в м.Києві на Одеській площі за участю транспортного засобу «MAN 19/364» д.р.н. ВС 1163 ВО, якщо такі наявні.

- Документально підтвердити правові підстави на яких водій ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом «MAN 19/364» д.р.н. ВС 1163 ВО на момент дорожньо-транспортної пригоди.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 р. Справа № 914/2198/17

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кухара Ігора Семеновича

про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2017 р.

у справі № 914/2198/17

за позовом: Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області

до відповідача-1: Добрівлянської сілької ради, Львівська обл., Стрийський р-н.,

с. Добрівляни

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Кухара Ігора Семеновича, м .Львів

про: визнання недійсним рішення сесії Добрівлянської сільської ради від 19.06.2017 р. № 440 та визнання недійсним договору, зобов'язання звільнити земельну ділянку

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 14.12.17 р. на 11:20.

3. Розляд заяви відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська,128, зал судових засідань №10 поверх 2.

4. Заявнику: - явка представника в судове засідання обов'язкова.

5. Стягувачу: - письмові пояснення по суті заяви;

- явка представника в судове засідання обов'язкова.

Суддя Запотічняк О.Д.