ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.12.2017 Справа № 904/8576/17
За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ
до відповідача -1 - Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровська область
відповідача -2 - Приватного підприємства "Фірма "Тайга", м. Павлоград
про визнання недійсним рішення тендерного комітету
Суддя Суховаров А.В.
Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (далі відповідач-1) та Приватного підприємства "Фірма "Тайга" (далі - відповідач-2), у якому просить суд:
- визнати недійсним договір на виконання робіт по об'єкту "Будівництво притулку для безпритульних тварин за адресою: вул. Харківська, 8а, м. Павлоград, Дніпропетровської області. Коригування" від 13.09.2017, укладений між Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради та ПП "Фірма "Тайга" за результатами проведення процедури закупівлі.
Рішенням господарського суду від 07.11.2017 року позовні вимоги задоволено.
11.12.2017 року до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Дана заява обґрунтована тим, що прокуратурою Дніпропетровської області сплачено судовий збір у розмірі 3200 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2465 від 20.09.2017, крім того сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2491 від 20.09.2017 та знаходиться в матеріалах справи № 904/8576/17.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 у справі № 904/8576/17 задоволено заяву про забезпечення позову.
Господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, сплачених за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1600 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Враховуючи вищевикладене, заява прокурора про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову у розмірі 1600,00 грн. покладаються на відповідачів.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.12.2017 року.

Суддя ОСОБА_1