РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017Справа №910/18827/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс"

про зобов'язання повернути майно за договором

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Яковенко Д.А. (дов. від 20.07.2017)

від відповідача: Леонов Ю.І. (дов. від 25.09.2017)

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.12.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс" (далі - відповідач) про зобов'язання повернути майно за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18827/17 та призначено розгляд справи на 15.11.2017 року.

14.11.2017 представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва була подана заява про надання пояснень та доказів.

15.11.2017 представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва була подана заява про надання доказів.

В судове засідання, призначене 15.11.2017, представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, подав додаткові докази по справі.

В судове засідання, призначене 15.11.2017, представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надіслав, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд відклав розгляд справи на 06.12.2017.

29.11.2017 представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва була подана заява про надання додаткових доказів.

06.12.2017 представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва були подані додаткові пояснення.

У судове засідання 06.12.2017 представник позивача з'явився, надав свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 06.12.2017 з'явився, надав свої пояснення по суті спору, проти задоволення позову заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» (далі - позивач, наймодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістраль-транс» (далі - відповідач, наймач) було укладено Договір найму (оренди) № 8404/03/16 (далі - Договір), відповідно до умов якого наймодавець передає, а наймач приймає в тимчасове платне користування (в найм/оренду) автомобіль: загальний напівпричіп н/пр. - бортовий-тентований, WIELTON NS3K, 2016 року випуску, сірого кольору, шасі SUDNS39, котрий має реєстраційний номер АА 8404 ХО, зареєстрований за наймодавцем у Центр 8047 з 01.03.2016 (свідоцтво СХТ 89695). Автомобіль, що передається в найм (оренду), належить наймодавцеві на підставі про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 89695, виданого Центр 8047з 01.03.2016.

Відповідно до п. 2.1 Договору він укладається сторонами строком на 60 місяців з дати підписання даного Договору сторонами. Сторони погоджуються з тим, що при користуванні наймачем автомобілем, переданим за цим Договором, протягом одного місяця після закінчення строку договору найму (оренди) без заперечень з боку наймодавця договір є поновленим н строк, який був раніше встановлений у цьому правочині.

Згідно з п. 3.1 Договору плата за користування наймачем об'єктом найму (автомобілем) встановлюється сторонами кожного місяця згідно узгоджених між сторонами рахунків оренди, які наймач зобов'язується оплачувати щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктами 4.1, 4.3 Договору передбачено, що підписання цього Договору сторонами розцінюється, як передання автомобіля. Повернення автомобіля може бути здійснено до закінчення строку дії Договору, якщо сторони взаємно домовляться про це.

Позивач зазначає суду про те, що у відповідача виникла заборгованість, про що його було повідомлено претензією.

Відповідач, в свою чергу, відмовив у розгляді претензії, з посиланням на порушення позивачем умов Договору.

Позивач в подальшому направив на адресу відповідача лист про відмову від договору та погашення боргу.

З огляду на вищенаведене, позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути майно за Договором, а саме, автомобіль загальний напівпричіп н/пр. - бортовий-тентований, WIELTON NS3K, 2016 року випуску, сірого кольору, шасі SUDNS39, котрий має реєстраційний номер АА 8404 ХО, зареєстрований за наймодавцем у Центр 8047 з 01.03.2016 (свідоцтво СХТ 89695), орендований відповідачем на підставі Договору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 765 Цивільного кодексу України).

Позивачем були надані суду копії Актів виконаних робіт та рахунків за Договором за період з квітня 2016 - грудень 2016 на загальну суму 3 000,00 грн, які не були оплачені відповідачем. Слід зауважити, що вказані Акти виконаних робіт № 604135 від 30.06.2016, № 605863 від 30.09.2016 та № 607736 від 30.12.2016 підписані уповноваженими представниками сторін Договору, що свідчить про визнання відповідачем факту наявності у нього зобов'язання по оплаті коштів, передбачених 3.1 Договору.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не було надано суду жодного належного та допустимого доказу на спростування доводів позивача щодо наявності у відповідача заборгованості за Договором.

При цьому, з листа відповідача № 33 від 04.08.2017 вбачається, що лист позивача про розірвання Договору був отриманий відповідачем 03.08.2017, а відтак, саме з цієї дати слід вважати Договір розірваним.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З огляду на вищенаведене, з 03.08.2017 у відповідача виникло беззаперечне зобов'язання по поверненню позивачу автомобіль загальний напівпричіп н/пр. - бортовий-тентований, WIELTON NS3K, 2016 року випуску, сірого кольору, шасі SUDNS39, котрий має реєстраційний номер АА 8404 ХО, зареєстрований за наймодавцем у Центр 8047 з 01.03.2016 (свідоцтво СХТ 89695), орендований відповідачем на підставі Договору, який було розірвано.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені Позивачем вимоги про зобов'язання повернути майно за договором підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача,оскільки позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс» (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60; ідентифікаційний код: 31055416) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77; ідентифікаційний код: 3283070) транспортний засіб - н/пр. - бортовий-тентований, WIELTON NS3K, 2016 року випуску, сірого кольору, шасі SUDNS39, котрий має реєстраційний номер АА 8404 ХО.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс» (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60; ідентифікаційний код: 31055416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77; ідентифікаційний код: 3283070) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 13.12.2017

Суддя М.О. Лиськов