ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 910/6479/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна, м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Купава Укрторг, м. Бориспіль,

про стягнення 499 051,28 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Купава Укрторг, м. Бориспіль,

до товариства з обмеженою відповідальністю ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна, м. Київ,

про стягнення 621 201,37 грн.

суддя Конюх О.В.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, керівник, витяг з ЄДР від 16.05.2016;

ОСОБА_2, довіреність від 16.05.2016;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 910/6479/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Купава Укрторг про стягнення 499 051,28 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Купава Укрторг до товариства з обмеженою відповідальністю ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна про стягнення 621 201,37 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2017 у справі № 910/6479/16 призначено комплексну судову експертизу (економічну та технічну експертизу документів), провадження у справі № 910/6479/16 зупинено, а матеріали господарської справи № 910/6479/16 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення судової експертизи.

09.11.2017 до господарського суду від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Крім того, від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 07.11.2017 № 19911/17-33/19912/17-34, в якому повідомлено про неможливість виконати призначену у справі експертизу в строк, встановлений пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту України від 08.10.1998 № 53/5, та заявлено клопотання про надання згоди судом на проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою господарського суд Київської області від 13.11.2017 провадження у справі № 910/6479/16 поновлено та призначено розгляд клопотання судових експертів в судовому засіданні на 27.11.2017. Цією ж ухвалою суд зобовязав позивача та відповідача надати витребувані судовим експертом додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження, а саме:

- оригінал договору підряду від 22.12.2015 № 40/12/15В, укладений між ТОВ ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна та ТОВ Купава-Укрторг;

- оригінал специфікації від 22.12.2015 № 1 до договору підряду від 22.12.2015 № 40/12/15В.

- письмові пояснення щодо можливості задоволення клопотання експертної установи про продовження строку проведення експертизи.

В судове засідання 27.11.2017 зявилися представники відповідача за первісним позовом, які не заперечили щодо клопотання експертної установи про продовження строку проведення експертизи та зазначили, що у відповідача відсутні витребувані ухвалою господарського суду від 13.11.2017 документи.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання 27.11.2017 не зявився, вимоги ухвали господарського суду від 13.11.2017 не виконав, витребувані судом документи не подав та про причини незявлення суд належним чином не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд розглянув клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз викладене у листі від 07.11.2017 № 19911/17-33/19912/17-34 про надання згоди судом на проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів.

Враховуючи значну поточну завантаженість експертів інституту з виконання судових експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, суд вважає за можливе погодити проведення судової експертизи у справі № 910/6479/16 у строк, що перевищує 90 днів, але не більше ніж 6 місяців. Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. За таких обставин, суд вимагає забезпечити проведення експертизи у можливо найкоротші строки.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, суд зазначає, що зазначене клопотання не може бути задоволено судом.

Відповідно до частини 4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Суд витребовував у позивача за зустрічним позовом вказані оригінали договору та специфікації, зокрема ухвалою від 10.07.2017. У звязку із невиконанням вимог суду суд ухвалою від 10.08.2017 застосував до ТОВ «ЕМОУШН ТУ ГОУ України» штраф. У звязку з подальшим невиконанням вимог суду судом було направлено до прокуратури міста Києва повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України про притягнення винних осіб до передбаченої Законом відповідальності.

Суд за клопотанням експертів ухвалою від 13.11.2017 зобовязував позивача та відповідача надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження, які зазначив судовий експерт в клопотанні про надання додаткових доказів.

Проте, сторонами витребувані ухвалами суду документи, яки просив надати судовий експерт, не подано.

За таких обставин, клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, суд залишає без задоволення з огляду на відсутність таких матеріалів та неподання їх сторонами на вимогу суду.

Водночас суд клопоче перед експертами виконати призначену ухвалою господарського суду від 10.07.2017 експертизу в частині призначеної судом економічної експертизи (питання 7 та 8 переліку питань, наведеного у пункті 3 ухвали господарського суду Київської області від 10.07.2017).

Відповідно до пункту 1 частини другої ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. ст. 38, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку виконання експертизи задовольнити.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк для проведення експертизи понад 90 днів, але не більше ніж 6 місяців.

3. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи залишити без задоволення з огляду на неможливість його виконання.

4. Провадження у справі № 910/6479/16 зупинити.

5. Судовим експертам по закінченню експертизи висновок, матеріали господарської справи № 910/6479/16 невідкладно повернути господарському суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя О.В. Конюх