overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" грудня 2017 р. Справа № 911/3205/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Фармстандарт-Біолік, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрам Ко, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 141 730 грн. 91 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 81 від 24.07.17);

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 141 730 грн. 91 коп., з яких: 117 575 грн. 88 коп. основний борг; 7 089 грн. 53 коп. інфляційні втрати; 1 993 грн. 60 коп. 3% річних; 15 071 грн. 90 коп. пеня.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

06.12.2017 р. через загальний відділ суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому просить суд, відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливості забезпечити явку представника для участі в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.17 о 10:40.

2. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

3. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2017 Справа № 904/8411/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА", 49130, м. Дніпро, вул. Березинська, 24-А.

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСА-ТРЕЙД", 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 139, оф. 423.

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Костенко Тараса Олексійовича 49000, АДРЕСА_1

про стягнення 3773,07 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

В резолютивній частині рішення господарського суду від 31.10.2017 року було допущено описку не вірно зазначена адреса відповідача-2 замість: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 139, оф. 423, було зазначено: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 26, офіс 68-А.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку та викласти резолютивну частину рішення від 31.10.2017 року у наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-Трейд» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 139, оф. 423, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-УКРАЇНА» (49130, м. Дніпро, вул. Березинська, 24-А, ) основну суму боргу в розмірі 2457,20 грн., 3 % річних в розмірі 32,67 грн., пеню в суму 275,34 грн., судовий збір в розмірі 1600,00 грн., про що видати наказ.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця Костенка Тараса Олексійовича (49000, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-УКРАЇНА» (49130, м. Дніпро, вул. Березинська, 24-А, ) грошову суму в розмірі 1000,00 грн., про що видати наказ.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-Трейд» ( 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 139, оф. 423,, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-УКРАЇНА» (49130, м. Дніпро, вул. Березинська, 24-А, ) грошову суму в розмірі 1000,00 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2017 р.Справа № 916/3023/17

ССуддя ОСОБА_1, розглянувши матеріали вх.№3244/17

за позовом: 1.Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області; 2.Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства" Чорноморської міської ради Одеської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

про стягнення 395203,43 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "29" січня 2018р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивач-1 (Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області): надати до суду у належним чином засвідченій копії Положення позивача; обґрунтувати правові підстави зазначення у позовній заяві в якості третьої особи Південного офісу Держаудитслужби.

позивач-2 (Комунальне підприємство "Міське управління житлово-комунального господарства"): надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут позивача; обґрунтувати правові підстави зазначення у позовній заяві в якості третьої особи Південного офісу Держаудитслужби.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2017 Справа № Б15/381-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання:ОСОБА_1,

За участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_2, посвідчення №028865 від 17.09.2014р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар-2007" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2017р. у справі №Б15/381-07

за заявою Кредитора-1: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ; Кредитора-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "МеталЛист", смт. Сло

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с. Дороге Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар-2007" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2017р. у справі №Б15/381-07 призначено до розгляду на 29.11.2017 року

29.11.2017 прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в порядку статті 69 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області.

Керуючись статями 69, 86, 99 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду апеляційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Агростар-2007" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2017р. у справі №Б15/381-07 продовжити на 15 днів.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 Справа № 904/1865/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір-Груп" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір-Груп", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 181 800 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 13 591, 31 грн. інфляційних, 2 106, 89 грн. процентів за користування коштами та 19 664, 28 грн. пені

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір-Груп", м. Київ

про стягнення штрафу

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від заявника (стягувача): ОСОБА_1 - представник, дов. від 10.10.2017р. №б/н;

від боржника: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Простір-Груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№62181/17 від 15.11.2017р.) про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, у якій просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого документа - ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. №904/1865/15, якою затверджено мирову угоду, укладену 18 травня 2015р. між сторонами.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" відзиву на заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання не надаю, його представник у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх.№65866/17 від 05.12.2017р.) просить перенести розгляд заяви для надання часу для ознайомлення з заявою.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2017р. о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" (повторно):

- відзив на заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.12.2017 справа № 905/1838/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" м.Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від 21.11.2017
у справі № 905/1838/17 (суддя Г.В. Левшина)
за позовом доДержавного підприємства "Донецький експертно-технічний центр Держпраці" м.Мирноград, Донецька область Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" м.Краматорськ, Донецька область
простягнення заборгованості в сумі 81 799,12 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" м.Краматорськ, Донецька область у справі 905/1838/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.01.2018 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

3.Запропонувати позивачу, надати Донецькому апеляційному господарському суду до дня судового засідання та направити іншим учасникам процесу по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.17р. Справа № 904/9738/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "РАЙВОДОКАНАЛ" Новомосковського району, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 445 613,17 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №688/1001 від 14.12.2016, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог № 72194/1001 від 07.12.2017 просить стягнути з Комунального підприємства "РАЙВОДОКАНАЛ" Новомосковського району заборгованість у сумі 1 445 613,17 грн., з яких: основний борг у сумі - 1 330 026,05 грн., пеня у сумі - 83 323, 85 грн., 3% річних у сумі - 10 118, 87 грн., інфляційні втрати у сумі - 21 145,95 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору № 746 від 19.06.2008 про постачання електричної енергії.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача та необхідність витребування від нього додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2017р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи.

Відповідачу - докази на підтвердження клопотання про зменшення розміру пені; забезпечити проведення акту звірки; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа № 911/3387/17

За позовом Святопетрівської сільської ради Києво Святошинського району Київської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «ВІТА ТРАНС»

про стягнення 96763,20грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.11.2017);

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Святопетрівська сільська ради Києво Святошинського району Київської області звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 підприємства «ВІТА ТРАНС» про стягнення 96763,20грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що у 2004 році відповідачу надано дозвіл на розробку проекту, зобовязано затвердити його та укласти договір оренди земельної ділянки, що відповідачем до цього часу не здійснено та позбавляє позивача права отримувати дохід, оскільки відповідачем не сплачується орендна плата за користування земельною ділянкою, яка перебуває у власності територіальної громади. Позивач стверджує, що за період з 28.01.2015 по 01.11.2017 недоотримав 96 763,20грн.

Відповідач у справі Приватне підприємство «ВІТА ТРАНС відзиву по суті заявлених вимог не надало.

08.12.17 позивачем подані документи, які долучені до матеріалів справи.

У судове засідання 08.12.2017 представник відповідача не зявився; про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали від 17.11.2017 про порушення провадження у справі.

Зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність у суду доказів на момент проведення судового засідання про вручення відповідачу копії ухвали про порушення провадження у справі, з метою забезпечення відповідачу реалізацію його процесуальних прав, а також враховуючи не виконання ним та частково позивачем вимог суду, викладених в ухвалі від 17.11.2017, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити у судовому засіданніна 05 січня 2018 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.С.Петлюри, 16).

2. Позивачу надати докази направлення відповідачу попередження від 06.06.2016 та витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки щодо якої заявлені вимоги; відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.11.2017.

3. Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

5.Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя А.Р. Ейвазова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2017 Справа № 904/6293/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача )- Кузнецової І.Л.,

суддів - Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали справи №№904/6293/17

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Мухи Віктора Анатолійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017р. у даній справі

за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця Мухи Віктора Анатолійовича, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення вартості безпідставно набутого майна

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.12.2017 р. та

керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мухи Віктора Анатолійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017р. у справі №904/6293/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя (доповідач)- Кузнецова І.Л., судді - Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Подобєд

Суддя Е.В.Орєшкіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 грудня 2017 року Справа № 903/474/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Державного підприємства "Укрриба" на рішення господарського суду Волинської області від 13.11.2017р. у справі №903/474/17

за позовом Державного підприємства "Укрриба" м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача -

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській

області м.Луцьк

до Фізичної особи-підприємця Копилова Андрія Борисовича

с.Угринів Горохівського р-н Волинської обл.

про стягнення 22 012 грн. 07 коп. заборгованості, пені, інфляційних втрат та річних,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатні-ми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" січня 2018 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засі-дань №5.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх запере-чень, якщо такі є. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.