overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Справа № 917/932/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг"
на рішенняГосподарського суду Полтавської області від 06.07.2017
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017
у справі№917/932/17 Господарського суду Полтавської області
за позовомКолективного підприємства "Медея"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг"
простягнення заборгованості в сумі 94 829,00 грн.

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Ліжевський В.А.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі №917/932/17 та призначено її розгляд на 14.12.2017.

12.12.2017 до Вищого господарського суду України від Колективного підприємства "Медея" надійшли заперечення на касаційну скаргу.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" подав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У зв'язку зі складністю справи, необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, та ознайомленням з поданими запереченнями, а також у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача, колегія суддів вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі №917/932/17відкласти до 11 год. 55 хв. 26 грудня 2017 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 кабінет № 331.

Довести до відома учасників процесу, що відповідно до п. п. 6, 7 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Вищий господарський суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. З дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Вищий господарський суд України припиняє свою діяльність та ліквідується у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" грудня 2017 р. Провадження 7/903/942/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/942/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВОЛИНЬГАЗ»

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області

про стягнення 23950,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23.01.2018р. на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час подання позову; оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті предявлених позовних вимог;

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2017 Справа № 904/10363/17

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-БІЗНЕС", м. Дніпро

про стягнення штрафу та пені у розмірі 136 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.2018 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус Позивача та Відповідача;

- запропонувати додатково повідомити Відповідача про час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду;

- заперечення на відзив та докази направлення .

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування;

- докази направлення копії відзиву Позивачу;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2017 Справа № 904/10349/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський завод технологічного оснащення "Утьос", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимспецсталь", м. Дніпро

Про: стягнення 24 700, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 Справа № 904/6205/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Крим", 49000, м. Дніпро, Новокодацький район, проспект Калініна, буд. 68,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13.06.17р. порушено провадження у справі № 904/6205/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Крим", 49000, м. Дніпро, Новокодацький район, проспект Калініна, буд. 68, , розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Падалку Юрія Павловича, свідоцтво №1760 від 31.03.16р. (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.17р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Падалку Юрія Павловича, свідоцтво №1760 від 31.03.16р. (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Згідно з ч.1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

14.12.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов лист №02-01/140 від 08.12.2017р. з додатком, а саме реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Крим", 49000, м. Дніпро, Новокодацький район, проспект Калініна, буд. 68, .

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання по даній справі для розгляду реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Крим", 49000, м. Дніпро, Новокодацький район, проспект Калініна, буд. 68, за участю ліквідатора та представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів призначити на 04.01.18р. на 10:30 год., зал судових засідань № 3-201.

Явку ліквідатора та представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.2017 Справа № 905/2887/17

Суддя господарського суду Донецької області Лейба М.О.

Розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Білицьке, м.Добропілля, Донецька область ()

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман, Донецька область ()

про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 10398,81грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2887/17.

2. Судове засідання призначити на 16.01.2018р. об 11:40год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 309.

3. Зобовязати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

4. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду), докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); положення про філію.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

6. Явка у судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

8. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя М.О. Лейба
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" грудня 2017 р. Справа № 906/1094/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс-СВ"

про розірвання договору поставки №1 від 06.02.2017р. та стягнення 1615000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" січня 2018 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 903/97/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Екотехнології на дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія ЕТАЛОН

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Екотехнології

про розірвання договору фінансового лізингу №000116 від 24.10.2013р. та вилучення предмета лізингу

Встановив: 14.12.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Екотехнології звернувся до суду з скаргою(вх.№01-49/88/17) на дії старшого державного виконавця Другого ВДВС м. Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2. Просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчих проваджень від 11.09.2017р. №54673407, №54673555 та від 22.11.2017р. в рамках виконавчого провадження №55219713, зобовязати старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 скасувати вищезазначені постанови.

Суд вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ухвалив:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 23.01.2018р. о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобовязую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія ЕТАЛОН: письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

6. Другий відділ ДВС м. Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області: письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; матеріали виконавчих проваджень №54673407, №54673555 та №55219713 (для огляду в судовому засіданні).

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2017 Справа № 907/874/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль ЛТД", м. Чоп

до відповідача фізичної особи-підприємця Багач Марини Яношівни, м. Ужгород

про стягнення 5000 грн. боргу по орендній платі.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 січня 2018 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати подати господарському суду:

Позивача:

- детальний розрахунок орендної плати ;

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в їх обґрунтування;

- контррозрахунок орендної плати з вказівками на проплати;

- докази внесення орендної плати у встановленому порядку та розмірі.

Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.12.2017 Справа № 905/2063/17 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Чорненької І.К., Матюхіна В.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Пастухова Валерія Васильовича, м. Маріуполь

до відповідача: Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств», м. Маріуполь

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Маріупольська міська рада Донецької області, м. Маріуполь 2) Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про визнання укладеним договору про надання ритуальних послуг

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: Мастепанов О.В. - за довіреністю;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився..

Позивач, Фізична особа - підприємць Пастухова Валерія Васильовича, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств», м. Маріуполь про визнання укладеним договору про надання ритуальних послуг.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.09.2017 порушено провадження по справі № 905/2063/17.

05.12.2017 від третьої особи 2 надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

07.12.2017 від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н б/д.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2018 року о 12:30 год.

Зобов'язати позивача надати докази, що підтверджують направлення позовної заяви та уточнення позовних вимог третім особам; копію заяви від 20.07.2017 з усіма додатками.

Зобов'язати відповідача надати копію заяви позивача від 20.07.2017 з усіма додатками.

Зобов'язати третю осібу 1 надати письмові пояснення по суті спору.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя І.К. Чорненька

Суддя В.І. Матюхін