номер провадження справи 27/132/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 908/2205/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Про ОСОБА_1 (03115 м. Київ, пр. Перемоги, 107 А)

до відповідача: Приватного підприємства С.Б.С. (69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-А, прим. 1)

про стягнення 822 035 грн. 47 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Публічне акціонерне товариство Про ОСОБА_1, м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства С.Б.С., м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором про надання траншу № 1602.44016/FW1602.514 від 23.01.2014 р., який є невідємною частиною Рамкової угоди № FW1602.514 від 23.01.2014 р., а саме 262 098 грн. 31 коп. капіталу, 64 101 грн. 35 коп. проценти, 92 454 грн. 37 коп. проценти за неправомірне користування кредитом, 159 668 грн. 42 коп. пені, за договором про надання траншу № 1602.44158/FW1602.514 від 03.06.2014 р., який є невідємною частиною Рамкової угоди № FW1602.514 від 23.01.2014 р., а саме 110 867 грн. 86 коп. капіталу, 31 116 грн. 74 коп. проценти, 34 297 грн. 87 коп. проценти за неправомірне користування кредитом, 67 430 грн. 55 коп. пені

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 06.11.2017 р., справу № 908/2205/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 07.11.2017 р. порушено провадження у справі № 908/2205/17 присвоєно справі номер провадження 27/132/17 та призначено судове засідання на 11.12.2017 р.

11.12.2017 р. у судове засідання представник позивача не зявився, вимог суду не виконав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 11.12.2017 р. надіслав на адресу суду заяву, в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, просить суд припинити провадження у справі, у звязку з досягненням домовленостей між сторонами, на даний час між Публічним акціонерним товариством Про ОСОБА_1, м. Київ та Приватним підприємством С.Б.С., м. Запоріжжя відсутній предмет спору. Крім того, просить повернути з державного бюджету суму судового збору. Проте доказів на підтвердження виконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем, а отже відсутністю предмету спору, позивачем не надано, у звязку з чим вирішення питання щодо припинення провадження у справі відкладено судом на наступне судове засідання.

11.12.2017 р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обовязковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси сторін, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 21 грудня 2017 р. о 10 год. 20 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал рамкової угоди № FW1602.514 від 23.01.2014 р. з додатками, змінами та доповнення, оригінал договору про надання траншу № 1602.44016/FW1602.514 від 23.01.2014 р. з додатками, змінами та доповнення, оригінал договору про надання траншу № 1602.44158/FW1602.514 від 03.06.2014 р. з додатками, змінами та доповнення, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з відповідачем розрахунки за договором (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду, станом на день розгляду спору, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства запропонувати надати письмовий відзив на позовну заяву, який представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал рамкової угоди № FW1602.514 від 23.01.2014 р. з додатками, змінами та доповнення, оригінал договору про надання траншу № 1602.44016/FW1602.514 від 23.01.2014 р. з додатками, змінами та доповнення, оригінал договору про надання траншу № 1602.44158/FW1602.514 від 03.06.2014 р. з додатками, змінами та доповнення, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу), звірити з позивачем розрахунки за договором станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 21.12.2017 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова