ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 грудня 2017 рокуСправа № 921/417/17-г/6
УХВАЛА

про зупинення провадження

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П., судді Андрусик Н.О. судді Бурди Н.М.

за позовом ОСОБА_1 громади "Святої праведної ОСОБА_2" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви" (с. Кути, Шумський район, Тернопільська область, 47172)

до відповідача ОСОБА_1 громади "Парафія святої праведної ОСОБА_2" села Кути Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату" (с. Кути, Шумський район, Тернопільська область, 47172)

про усунення перешкод у користуванні будівлею церкви по вул. Гагаріна, 17 у с. Кути Шумського району Тернопільської області шляхом її звільнення.

За участю від:

позивача не з'явився

відповідача - не з'явився

Суть справи:

ОСОБА_1 громада "Святої праведної ОСОБА_2" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви" звернулась в Господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 громади "Парафія святої праведної ОСОБА_2" села Кути Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату" про усунення перешкод у користуванні будівлею церкви по вул. Гагаріна, 17 у с. Кути Шумського району Тернопільської області шляхом її звільнення.

Ухвалою суду від 10.07.2017 (суддя Шумський І.П.) порушено провадження по справі, призначено її до розгляду на 20.07.2017 в судовому засіданні, яке відкладалось на 03.08.2017.

В судовому засіданні 03.08.2017, судом оголошувалась перерва востаннє до 21.08.2017.

За розпорядженням Заступника голови Господарського суду Тернопільської області від 07.08.2017 було створено колегію по розгляду даної справи. Склад колегії змінювався, востаннє 25.10.2017, головуючий - суддя Шумський І.П., судді: Андрусик Н.О. та Бурда Н.М., про що винесено ухвалу.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Ухвалою суду від 21.08.2017 провадження у справі №921/417/17-г/6 зупинялось до набрання законної сили рішенням Господарського суду Тернопільської області від 06.04.2017 у справі № 921/204/16-г/6, та зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

13.10.2017 відповідачем, через канцелярію суду подано письмове клопотання б/н від 13.10.2017 (вх. №18587), у якому зазначено, що 26.09.2017 Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову по справі №921/204/16-г/6, у зв'язку із чим просить суд поновити провадження по справі. На підтвердження викладеного долучено до матеріалів справи копію вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Після поновлення провадження у справі 26.10.2017, її розгляд призначено на 07.12.2017, про що винесено відповідні ухвали.

Представником позивача 06.12.2017 через канцелярію суду подано клопотання б/н від 06.12.2017 про відкладення розгляду справи, призначеної на 07.12.2017. Дане клопотання заявник мотивує укладенням стороною у справі з ним договору про правову допомогу лише 06.12.2017 , необхідністю ознайомлення з матеріалами справи №921/417/17-г/6 та зайнятістю в іншому судовому процесі Козівського районного суду того ж 07.12.2017 о 10год. 40хв.

Представники сторін в судове засідання 07.12.2017 не з'явились. Про обізнаність сторін щодо місця й часу слухання справи свідчать рекомендовані повідомлення від 31.10.2017 зі штрихкодовими ідентифікаторами 866 та 874 про вручення 03.11.2017 сторонам ухвали від 26.10.2017, які знаходяться в матеріалах справи.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного, наявних у справі матеріалів і даних, суд визнає за можливе проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

У відповідності до ч.8 ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового засідання 07.12.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач здійснює йому перешкоди у користуванні будівлею храму, що знаходиться по вул. Гагаріна, 17, с. Кути Шумського району Тернопільської області. Ця культова споруда належить позивачу на праві особистої власності. Підтвердженням цього є видане позивачу, на підставі розпорядження Шумської районної державної адміністрації від 02.04.1997 за №90 та зареєстроване Шумським бюро технічної інвентаризації 16.04.1997, свідоцтво від 16.04.1997 про право особистої власності на домоволодіння.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації за № 90 від 02.04.1997, Шумською районною державною адміністрацією 16.04.1997 церковній громаді Української православної церкви святої ОСОБА_2 (позивачу у справі) видано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння в с. Кути Шумського району по вул. Гагаріна, 17, на звороті якого Шумським бюро технічної інвентаризації 16.04.1997 вчинено відповідний реєстраційний напис.

За твердженнями позивача у справі, що розглядається - ОСОБА_1 Громади "Святої праведної ОСОБА_2" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви", відповідач - ОСОБА_1 громада "Парафія святої праведної ОСОБА_2" села Кути Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату" здійснює йому перешкоди у користуванні будівлею храму, що знаходиться по вул. Гагаріна, 17, с. Кути Шумського району Тернопільської області.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 06.04.2017 у іншій справі №921/204/16-г/6 за позовом релігійної громади "Парафії Святої ОСОБА_2" села Кути Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тернопільська обласна державна адміністрація до Шумської районної державної адміністрації, Васьковецької сільської ради, ОСОБА_1 громади "Святої праведної ОСОБА_2" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви", Комунального підприємства "Шумське бюро технічної інвентаризації" про скасування і визнання недійсним: розпорядження Васьковецького сільського голови №9 від 13 березня 1997 року; п.6 розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації №90 від 02 квітня 1997 року; свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 16 квітня 1997 року та реєстраційного напису від 16.04.1997:

- відмовлено у задоволені позовних вимог релігійної громади "Парафії Святої ОСОБА_2" села Кути Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату";

- провадження у справі щодо позовних вимог Тернопільської обласної державної адміністрації, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача припинено.

Посилаючись на набрання законної сили рішенням суду від 06.04.2017 у справі №921/204/16-г/6, позивач стверджував, що наявні у нього правовстановлюючі документи на будівлю храму у с. Кути Шумського району є чинними і їх законність підтверджена судом, він є власником будівлі храму, а тому дії відповідача порушують його право власності.

Це стало підставою для звернення позивача до суду з позовом до відповідача, з метою захисту своїх порушених прав.

В той же час з'ясовано, що рішення у справі №921/204/16-г/6, на яке посилається позивач, не набрало законної сили. Так, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 по справі №921/204/16-г/6, серед іншого:

- задоволено апеляційну скаргу релігійної громади "Парафія святої праведної ОСОБА_2" села Кути Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату", с. Кути, Тернопільська область, вх.№01-05/3586/17 від 27.07.2017;

- рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.04.2017 у справі № 921/204/16-г/16 в частині відмови в задоволенні позову релігійної громади "Парафія святої праведної ОСОБА_2" села Кути Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату", с. Кути, Тернопільська область (пункт 1) - скасовано; прийнято нове рішення; позов задоволено;

- визнано незаконним і скасовано п.6 Розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації № 90 від 02.04.1997;

- визнано незаконним і скасовано Розпорядження Васьковецького сільського голови № 9 від 13.03.1997;

- визнано незаконним і скасовано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 16.04.1997, видане Шумською районною державною адміністрацією та реєстраційний напис на документів про право особистої власності від 16.04.1997, вчинений Шумським бюро технічної інвентаризації;

- в частині припинення провадження у справі щодо позовних вимог Тернопільської обласної державної адміністрації, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача рішення господарського суду Тернопільської області від 06.04.2017 у справі № 921/204/16-г/6 залишено без змін.

Після поновлення провадження у справі №921/417/17-г/6 та призначення її до розгляду на 07.12.2017, Вищим господарським судом України прийнято касаційну скаргу ОСОБА_1 громади "Святої праведної ОСОБА_2" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви" на постанову Львівського апеляційного господарського суду 26.09.2017, про що винесено відповідну ухвалу від 29.11.2017 у справі №921/204/16-г/6.

Справа №921/204/16-г/6 призначена до розгляду Вищим господарським судом України на 26.12.2017.

Дану обставину підтверджують дані, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст.ст. 3,4 Закону України "Про доступ до судових рішень" Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень; судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відкриття касаційного провадження по перевірці законності судового рішення у справі №921/204/16-г/6 також стверджується і інформацією системи "Діловодство спеціалізованого суду".

Названі справи є взаємопов'язаними, а результати вирішення (а не лише встановлені обставини) справи №921/204/16-г/6 беззаперечно вплинуть на правові висновки у справі №921/417/17-г/6.

Частиною 1 статті 79 ГПК України зазначено, зокрема, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України) (п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Встановлено, що предметом дослідження у справі №921/204/16-г/6 є визнання протиправними та скасування правовстановлюючих документів на культову споруду в с.Кути, на які посилається позивач у іншій справі №921/417/17/-г/6, як на підставу своїх позовних вимог.

Скасування документів про право власності однієї громади на культову споруду, або підтвердження законності їх оформлення істотно вплинуть на вирішення вимог цієї громади про захист названого права, пред'явлених до іншої громади цього ж села.

Отже, справи №921/204/16-г/6 та №921/417/17-г/6 є взаємопов'язаними.

Відтак, в постановленому у справі №921/204/16-г/6 судовому рішенні безумовно будуть встановлені обставини і факти, які мають преюдиціальне значення у справі №921/417/17-г/6. Зокрема, щодо встановлення правомірності підстав позивача для звернення з позовом до суду, а відтак і задоволення позовних вимог у справі №921/417/17-г/6.

Під неможливістю розгляду даної справи за ч.1 ст. 79 ГПК України слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами.

Згідно з ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Водночас, відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У розгляді справи №921/204/16-г/6 беруть участь ті самі сторони, що і у справі №921/417/17-г/6, і як зазначалось вище дані справи є пов'язаними.

В силу ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені у справі №921/204/16-г/6 будуть мати для справи №921/417/17-г/6 преюдиціальне значення, однак, лише після набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/204/16-г/6. Тому справа №921/417/17-г/6 не може бути розглянута до цього моменту.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи, в т.ч. суд касаційної інстанції.

Як зазначалось вище, справи №921/417/17-г/6 та №921/204/16-г/6 розглядаються різними судами (складом суду).

Враховуючи викладене, відповідне клопотання сторони та ст.ст. 1, 2, 4-3, 4-6, 12, 33, 35, 43, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 921/417/17-г/6 до вирішення в касаційному порядку справи №921/204/16-г/6.

2. Зобов'язати сторони повідомити про результати перегляду в касаційній інстанції постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі №921/204/16-г/6.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Судді Н.О.Андрусик

ОСОБА_3