overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 р. Справа № 914/2116/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

при секретарі Петровській Н.Я.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів

про стягнення 714,46 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача : не зявився

До початку розгляду справи відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут про стягнення заборгованості на суму 714,46 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.12.2017 р.

05.12.2017 р. представник позивача в судове засідання зявився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 19.10.2017 р. виконав частково, позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні, просив стягнути з відповідача заборгованість на суму 714,46 грн., з якої: 653,37 грн. пені, 61,09 грн. 3% річних та стягнути з відповідача судовий збір на суму 1 600,00 грн. за подання позову.

05.12.2017 р. представник відповідача в судове засідання не зявився, вимог, викладених в ухвалі суду від 19.10.2017 р. не виконав. 05.12.2017 р. відповідач подав на адресу суду клопотання (за вх. № 41363/17 від 05.12.2017 р.) про відкладення розгляду справи для надання можливості добровільно врегулювати спір.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також для надання можливості сторонам виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 19.10.2017 р., з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.17 р. на 12:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 19.10.2017 р.

3. Присутність повноважних представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
28 листопада 2017 року Справа № 921/614/17-г/7
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "28" листопада 2017 р., яка набрала законної сили "28" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три місяці - до "28" лютого 2018 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
28 листопада 2017 рокуСправа № 921/614/17-г/7
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "28" листопада 2017 р., яка набрала законної сили "28" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три місяці - до "28" лютого 2018 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУДТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2017 рокуСправа № 921/643/17-г/8

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, м. Київ, 01004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М", вул. Медова, 18, м. Тернопіль, 46008 (м. Запоріжжя 01, А/С 1374, 69001)

про зобов'язання до вчинення дій

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", надалі - позивач, звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М", надалі - відповідач, про зобов'язання до вчинення дій, а саме: просить суд визнати заявника заставним кредитором ОСОБА_1 "Скайбуд М" з грошовими забезпеченими вимогами на загальну суму 68 544 876, 56 грн та зобов'язати ліквідаційну комісію ТОВ "Скайбуд М" включити дані вимоги до проміжного ліквідаційного балансу товариства, як вимоги, що забезпечені заставою майна Боржника (згідно визначеного переліку).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 29.11.2017, яке, в порядку ст. 77 ГПК України, згідно ухвали суду від 29.11.2017 було відкладено на 14:15 год. 21.12.2017.

Поряд із цим, при друкуванні п. 1 резолютивної частини ухвали від 29.11.2017 судом допущено технічну описку щодо дати проведення судового засідання, а саме: замість "Розгляд справи відкласти на 14:15 год. 21.12.2017", помилково вказано: "Розгляд справи відкласти на 14:15 год. 18.12.2017".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2017 у справі № 921/643/17-г/8, а саме: замість "Розгляд справи відкласти на 14:15 год. 18.12.2017", вірно читати - "Розгляд справи відкласти на 14:15 год. 21.12.2017".

2. Ухвалу направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 грудня 2017 рокуСправа № 915/1193/17
м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Приватне акціонерне товариство Дніпровський коксохімічний завод (51901, м. Камянське, вул. Колеусівська, 1), код 05393085

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський тепловозоремонтний завод (54037, м. Миколаїв, вул. Знамянська, 16-А), код 37386052

про: зобовязання вчинити певні дії

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі господарського суду Миколаївської області від 06.12.2017 про відкладення розгляду справи №915/1193/17 було допущено описку в 1 пункті резолютивної частини ухвали, а саме в даті розгляду справи, замість 1. Розгляд справи відкласти на 13 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв…., зазначено 1. Розгляд справи відкласти на 27 грудня 2017 року о 10 год. 20 хв…..

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи в частині вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 06.12.2017 року.

З огляду на викладене, помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 06 грудня 2017 року.

2. В резолютивній частині ухвали господарського суду Миколаївської області від 06.12.2017 викласти п. 1 в наступній редакції: 1. Розгляд справи відкласти на 13 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1..

Суддя В.Д Фролов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2017 Справа № 904/8006/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 у справі №904/8006/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни, м. Дніпро

до дідповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-2: Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 14.12.2017 на 14:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. До судового засідання надати:

Відповідачам-1,2:

- відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 грудня 2017 року Справа № 915/1306/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (вул.Нікольська ,73 ,м.Миколаїв, 54003) в інтересах держави

До 1-го відповідача: Миколаївської міської ради, вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001

До 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВК-1», вул.Богородична, 11, м.Миколаїв, 54001

про: - визнання незаконним та скасування пункту 2.3 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 25.05.2017 №20/19;

- визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі №11436 від 28.08.2017;

- повернення земельної ділянки

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 16» січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

1-му відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

2-му відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 10 січня 2018 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р.Справа № 922/3831/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро", м.Харків,
до Фермерського господарства "Найкращі врожаї", смт.Нова Водолага Харківської області,
про визнання права користування
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Найкращі врожаї", смт.Нова Водолага Харківської області, про визнання за позивачем права користування земельними ділянками, розташованими на території Закутнівської сільської ради та Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2017 за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3831/17 та розгляд справи призначено на 05.12.2017 об 11:00 год.

У судове засідання, яке відбулося 05.12.2017, представники позивача та відповідача не зявились; витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2017 р. об 11:15 год.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме надати до суду:

- позивачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на грудень 2017 року стосовно відповідача; правове обґрунтування позовних вимог; за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору; докази оплати судового збору

- відповідачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на грудень 2017 року; відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- обом сторонам: установчі документи; свідоцтва про державну реєстрацію; довідки про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 14/4075

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора відкритого акціонерного товариства "Дашуківські

бентоніти"

до боржника відкритого акціонерного товариства "Трест

"Уманьпромжитлобуд"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині прийнятих у цій справі ухвал від 05.12.2017 допущено описку у найменуванні сторін, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині прийнятих у цій справі ухвал від 05.12.2017, виклавши найменування сторін справи у такій редакції:

"ініціюючого кредитора відкритого акціонерного товариства "Дашуківські

бентоніти"

до боржника відкритого акціонерного товариства "Трест

"Уманьпромжитлобуд"

про визнання банкрутом, - "

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (7), а також рекомендованим листом архівному відділу Уманської міської ради (на дві адреси: 20300, Черкаська область, м.Умань, вул.Соборності,1 та 20300, Черкаська облсть, м.Умань, вул.Садова,9/5)

Суддя Ю.А. Хабазня

11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа № 915/1196/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕНДЕРТРЕЙДБУД (07400, Київська область, м. Бровари, вул. О.Оникієнка (Кутузова), 4), код 37892395

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКР СТРОЙ СЕРВІС (юридична адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28; адреса за договором: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська (ОСОБА_1), буд. 139 Л), код 39523181

про: зобовязання вчинити певні дії

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_2 довіреність від 24.10.2017 року

від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року про порушення провадження у справі направлена відповідачу на юридичну адресу та адресу вказану в договорі повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого юридична адреса відповідача: вул. Пушкінська, буд. 28, м. Миколаїв. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну юридичну адресу Відповідача.

Враховуючи викладене та для повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, дану ухвалу направити відповідачу на юридичну адресу та адресу вказану в договорі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання:

- надати відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2017 Справа № 904/8648/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 по справі № 904/8648/17 (суддя Суховаров А.В.)

за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Вектор прогресу», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 335285,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2017 по даній справі позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 300544,80 грн., 3% річних в сумі 3562,13 грн., інфляційні втрати в сумі 10533,28 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 4719,60 грн. та 3000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду ТОВ «Промисловий ремонт» звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.12.2017 об 11:15 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу (апелянту):

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд