УХВАЛА

13.12.2017Справа № 910/19056/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр бізнес брук"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання Додаткової угоди недійсною

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Іваненко Н.А. - представник за довіреністю б/н від 04.12.17

від відповідача Каракоця О.Р. - представник за довіреністю № 8220-к-н-о від 23.08.17

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр бізнес брук" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання Додаткової угоди недійсною.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.10.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр бізнес брук" (надалі - позивач) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - відповідач) укладено кредитний договір № 4П16098Г. За доводам позивача, останньому стало відомо про укладення Додаткової угоди між позивачем та відповідачем до Кредитного договору, якою скорочено термін дії Договору № 4П16098Г та змінено умови цього Договору. У зв'язку з тим, що позивач не підписував та не погоджував вказану Додаткову угоду, останній звернувся до суду з вимогою про визнання Додаткової угоди від 29.11.2016р. до Кредитного Договору № 4П16098Г недійсною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19056/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 06.12.2017.

У судовому засіданні, 06.12.17, суд відклав розгляд справи у зв'язку з клопотанням відповідача на 13.12.17р.

13.12.17р. через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення позивача, з яких вбачається, що загальними зборами ТОВ "Прем'єр бізнес брук" не приймалось рішення щодо укладення з відповідачем спірної Додаткової угоди та не надавалось повноваження третім особам укладати таку угоду від імені Товариства.

У судовому засіданні, яке призначене на 13.12.17, з'явився представник відповідача, який надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник позивача надав усні пояснення, надав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача не заперечив щодо продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі №910/19056/17.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/19056/17 на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 17.01.2018 о 12 год. 30 хв.

Суддя Л.Г. Пукшин