overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 922/4584/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "НК Станіслав", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "НК Станіслав", м. Харків ,
за участю :

представника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НК Альфа-Нафта" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою з кредиторськими вимогами до ТОВ "НК Станіслав" на суму 196858,72 грн.

Вказана заява прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 09.11.2017.

Ухвалою суду від 09.11.2017 розгляд заяви відкладено на 07.12.2017.

У судове засідання 07.12.2017 ліквідатор та заявник не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені ухвалою суду.

Ліквідатор про причини неявки суду не повідомив, повідомлення про розгляд заявлених вимог не надав.

Від ТОВ "НК Альфа-Нафта" через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника ТОВ "НК Альфа-Нафта" та про залучення до матеріалів справи оборотно-сальдових відомостей по рахунку 36.1.11 за період червень 2014 - січень 2015. Надані документи долучені до матеріалів справи.

Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області залишає вирішення заяви на розсуд суду.

У зв'язку з неявкою ліквідатора та ненадання ним письмового повідомлення про розгляд заяви ТОВ "НК Альфа-Нафта", суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "НК Альфа-Нафта" з грошовими вимогами до боржника на "17" січня 2018 р. о(об) 09:45

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги ТОВ "НК Альфа-Нафта", про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.12.17 Справа №914/1756/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича, с.Білий Камінь, Золочівський район, Львівська область від 23.11.2017 (вх. № ЛАГС 01-05/5758/17 від 07.12.2017)

на рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2017 (суддя Фартушок Т.Б.)

у справі № 914/1756/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича, с.Білий Камінь, Золочівський район, Львівська область,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів,

про визнання недійсним рішення комісії Пустомитівського РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлено протоколом №029465-а від 08.08.2017

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича, с.Білий Камінь, Золочівський район, Львівська область від 23.11.2017 (вх. № ЛАГС 01-05/5758/17 від 07.12.2017) на рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2017 у справі № 914/1756/17 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2018 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М.Гриців

Г.Т.Кордюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р.Справа № Б-39/213-08 вх. № 9761/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши заяву про виправлення описки

по справі за заявою УПФУ в Московському районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.11.2017 р. здійснено заміну кредитора АТВТ "Свемон-Восток" ХОВ ФССзТВП на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

До господарського суду надійшла заява Харківського міського відділення ФСС України про виправлення помилки в ухвалі суду від 20.11.17 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду від 20.11.17 р. допущено описку, не в повному обсязі зазначено найменування нового кредитора у даній справи.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 20.11.2017 р.

Частину 2 ухвали суду від 20.11.17 р. викласти в наступній редакції:

"Здійснити заміну кредитора АТВТ "Свемон-Восток" Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області () в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.12.17 Справа № 914/1318/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РЕТЕЧА, м. Новояворівськ б/н від 05.12.2017

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.11.2017

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РЕТЕЧА про розстрочку виконання рішення

у справі №914/1318/17

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна компанія ЕРА, м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РЕТЕЧА, м. Новояворівськ, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 98 909,73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.11.2017 у справі № 914/1318/17 ( суддя Горецька З.В. ) у задоволені заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РЕТЕЧА про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.08.2017 року, змінене Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі №914/1318/17 відмовлено.

ТОВ РЕТЕЧА подано апеляційну скаргу б/н від 05.12.2017, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.11.2017 скасувати та прийняти нове судове рішення , яким задоволити заяву ТОВ РЕТЕЧА, а саме відстрочити виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2017 року змінене Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі №914/1318/17 на шість місяців та розстрочити виконання відповідно до наступного графіку: травень 2018 17400,00 грн; Червень 2018 - 17400,00грн; Липень 2018 -17400,00грн; Серпень 2018 - 17400,00грн; Вересень 2018 17390, 89 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та відсутні докази направлення копії апеляційної скарги сторонам.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86 п. 3 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РЕТЕЧА, м. Новояворівськ б/н від 05.12.2017 всього на 4 арк.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2017 р.Справа № 922/4102/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Куп'янської Міської Ради Харківської обл., м. Куп'янськ
до Приватного підприємства "Оскіл-Сервіс", м. Куп''Янськ
про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" січня 2018 р. о(об) 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- докази права власності на відповідну земельну ділянку;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду

Суддя ОСОБА_1
922/4102/17
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2017 р.Справа № 916/935/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Філінюка І.Г.

Розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області

від 18 вересня 2017 року

у справі № 916/935/17

за позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр сертифікації „Пальміра

про визнання недійсним договору про співробітництво та організацію взаємовідносин

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Лавриненко Л.В., розгляд апеляційних скарг відкладено на 07 грудня 2017р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.12.2017р. у зв'язку із перебуванням суддів Лавриненеко Л.В. у відрядженні проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/935/17, згідно з яким розгляд вказаних апеляційних скарг автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Філінюк І.Г.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Філінюк І.Г., вважає за необхідне прийняти справу № 916/935/17 до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 18 вересня 2017 року у справі № 916/935/17 до провадження у новому складі колегії суддів з призначенням її розгляду на 07.12.2017р. об 12:00 год.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"08" грудня 2017 р.Справа № 922/4125/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що боржник не надав суду докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2017 р.Справа № 922/4124/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Красноградське підприємство теплових мереж, м. Красноград
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" грудня 2017 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2017 р.Справа № 916/2398/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Мишкіної М.А., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на постанову Господарського суду Одеської області від 14.11.2017

у справі № 916/2398/16

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Окто Трейд»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «Олір ЛТД

про визнання банкрутом

розпорядник майна Арбітражний керуючий Менчак В.В.

визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.01.2018 о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №8, тел. 301- 439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 грудня 2017 року Справа № 921/702/17-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд лоджистікс плюс" АДРЕСА_1,07400

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільський комбікормовий завод" вул.Лисенка, 1, с.Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область, 47732

про cтягнення 90 205, 87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" грудня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача : - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.