ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 916/2938/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ";

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу 215701,25 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу 215701,25грн.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ" заборгованості за договором фінансового лізингу №3037-02/08/14-Н від 18.08.2014р. у сумі 215701,25грн. у тому числі 159815,50грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів, 11377,05грн. пені, 1366,09грн. 3% річних, 23972,27грн. штрафу, 4170,34грн. індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2017р. порушено провадження у справі № 916/2938/17 та справу призначено до розгляду.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" посилається на укладений між позивачем та відповідачем договір фінансового лізингу №3037-02/08/14-Н від 18.08.2014р.

Відповідач в засідання суду не з'явився та будь яких пояснень щодо виконання договору фінансового лізингу №3037-02/08/14-Н від 18.08.2014р. та позовних вимог не надав.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2017р. було зобовязано позивача надати оригінали документів обґрунтовуючих позовні вимоги, обґрунтований розрахунок заборгованості та штрафних санкцій, докази здійснення відповідачем оплат за договором, докази виставлення відповідачу рахунків на оплату лізингових та інших платежів.

06.12.2017р. за вх.суду№2-6444/17 позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду у звязку із погашенням відповідачем боргу у повному обсязі.

На вимогу суду позивач витребувані судом документи не надав та поважності причин такого неподання суду не пояснив. Крім того, у судове засідання призначене на 14.12.2017р. позивач не зявився, що позбавляє суд можливості отримати пояснення позивача щодо здійснення відповідачем оплат за договором лізингу, перевірити поважність причин невиконання вимог ухвал суду.

У звязку із ненаданням документів, які підтверджують погашенням відповідачем заборгованості у суду відсутня можливість перевірити розрахунок позивача щодо основного боргу та відповідно штрафних санкцій.

Відповідно до п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" від 11.04.2005р. №01-8/344 господарський суд у розгляді справи не зобов'язаний здійснювати "перерахунок" замість позивача розрахованих останнім сум штрафних санкцій, річних тощо. Однак з огляду на вимоги частини 1 статті 47 ГПК щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно. Якщо для здійснення перерахунку необхідні додаткові матеріали, суд витребує їх у позивача, а в разі неподання ним таких матеріалів - з урахуванням обставин конкретної справи залишає позов (в частині стягнення відповідних спірних сум) без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК або відмовляє в задоволенні позову у відповідній частині у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Приймаючи до уваги ненадання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" витребуваних ухвалою суду доказів, а саме оригіналів документів обґрунтовуючих позовні вимоги, обґрунтованого розрахунку заборгованості та штрафних санкцій, доказів здійснення відповідачем оплат за договором, доказів виставлення відповідачу рахунків на оплату лізингових та інших платежів, позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" підлягає залишенню без розгляду.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ" про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу 215701,25 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом порядку.

Суддя Л.В. Степанова