ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2017 р. Справа № 907/664/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю «P.І.Ф. паркет LTD» про стягнення 2 337 518,77 евро , що становить 72 134 938, 65 грн.

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю

відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки згідно укладених сторонами договору застави майна № 02-4/4з-14 від 13.02.15 (з урахуванням додаткових до нього угод) та договору іпотеки від 05.06.12 (з урахуванням додаткових до нього угод) в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача - ТОВ «P.I.Ф. паркет LTD» - за договором кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.12 на суму 2337518,77 євро, що станом на 06.09.2017 року становить 72 134 938,65 грн., шляхом визнання права власності на заставлене майно (89 одиниць) та на нерухоме майно деревообробний комплекс (знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район , село Рогівка, вул. Трудова буд 2 «а»), а також земельну ділянку площею 3,2825 га (кадастровий номер :01:007:0005), яка розташована за межами населених пунктів Холмківської сільської ради, Ужгородського району Закарпатської області, що передавалися в іпотеку (далі заставне майно та майно передане в іпотеку), - за ціною визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Ухвалою від 18.10.2017 року було зупинено провадження у справі та призначено судову комплексну експертизу (судову товарознавчу експертизу, судову будівельнооціночну експертизу, судову земельнооціночну експертизу) її проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

14.11.2017 року на адресу господарського суду Закарпатської області надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно якого експертна установа, з огляду на значне навантаження експертів не має можливості забезпечити проведення даної експертизи. З огляду на вказане Київський науково-дослідний інститут судових експертиз пропонує призначити виконання даної експертизи за зоною регіонального обслуговування а саме до Львівського НДІСЕ або його відділень (79024, м. Львів,вул. Липинського 54).

Ухвалою суду від 17.11.2017 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05 грудня 2017 р. на 10:20 год. В судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про проведення даної експертизи у Київському науководослідному інституті судових експертиз. Клопотання вмотивоване складністю проведення експертизи, яка включатиме висновок товарознавчої експертизи, будівельно оціночної, земельно оціночної, розміром суми стягнення у справі та відповідно вартості майна.

Представник відповідача підтримує вищезазначене клопотання в повному обсязі, також наполягаючи на дорученні проведення експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Приписами ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) передбачено, що для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Суд, з огляду на обставини справи, приймаючи до уваги позицію представників сторін щодо визначення експертної установи для здійснення призначеної судової експертизи не за зоною обслуговування, дійшов висновку про доручення її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому, враховується як інформація зазначеної установи щодо значного навантаження експертів, так і те, що строки проведення експертизи, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затв. наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за № 705/3145), у разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Обовязок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертиз, покладається на відповідача у справі.

Суд звертає увагу, що відповідно до закону встановлено процесуальний порядок призначення судового експерта; відмова експерта від виконання покладених на нього обов'язків без поважних причин не допускається.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 907/664/17 судову комплексну експертизу (судову товарознавчу експертизу, судову будівельнооціночну експертизу, судову земельнооціночну експертизу) та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судової комплексної експертизи (судової товарознавчої експертизи, судової будівельнооціночної експертизи, судової земельнооціночної експертизи) поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість на дату проведення експертизи майна, що було предметом застави за договором застави майна № 02-4/4з-14 від 13.02.15 (з урахуванням додаткових до нього угод) (перелік майна а.с. 61-63);

- яка ринкова вартість на дату проведення експертизи нерухомого майна, яке було предметом іпотеки за договором іпотеки від 05.06.12 (з урахуваням додаткових до нього угод) - деревообробний комплекс, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Розівка, вул. Трудова буд 2 «а» та складається з:

· Літ. А адміністративний корпус, загальною площею 1603,2 м.кв.

· Літ. Б- виробничий цех, загальною площею 3149,3 м.кв.

· Літ . В котельня, загальною площею 148,7 м.кв.

· Літ. Г насосна, загальною площею 10,4 м.кв.

· ОСОБА_3 щитова, загальною площею 106,5 м.кв.

· Літ. Ж- склад, загальною площею 373,5 м.кв.

· Літ . З адміністративний корпус , загальною площею171,40 м.кв.

· Літ. И сторожова, загальною площею10,1 м.кв.

· Літ. Кк виробничий цех, загальною площею916,6 м.кв.

· Літ. Л котельня, загальною площею 108,8 м.кв.

· Літ. М- сушильна камера, загальною площею 142,8 м.кв.

· Літ. Н навіс, загальною площею 286,38 м.кв.

· Літ. О сушильна камера, загальною площею 442,2 м.кв.

· Літ. П- навіс, загальною площею 835,5 м.кв.

· Літ. Р навіс, загальною площею 974,4 м.кв.

· Літ. С сторожова, загальною площею 10,2 м.кв.

· Літ. Е - будівля очисних споруд, загальною площею 24,9 м.кв.

· № 1-4 огорожа

· I споруди (бетонні мощення)

- яка ринкова вартість на дату проведення експертизи земельної ділянки площею 3,2825 га, яка розташована за межами населених пунктів Холмківської сільської ради, Ужгородського району Закарпатської області, кадастровий номер :01:007:0005, цільове призначення для підприємств іншої промисловості, яка була предметом іпотеки за договором іпотеки від 05.06.12 (з урахуванням додаткових до нього угод).

3. Цією ухвалою суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Попередню оплату вартості експертизи покласти на відповідача у справі товариство з обмеженою відповідальністю «P.І.Ф. паркет LTD»

Питання розподілу вказаних витрат між сторонами буде вирішено судом в порядку ст.ст.48-49 Господарського процесуального кодексу України.

5. Суд розяснює сторонам, що у разі необхідності надання додаткових матеріалів експерту, відповідне його клопотання розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи від експерта, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

6. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку експертизи.

Суддя Ушак І.Г.