Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 8/2779.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи скаргу на дії органу ДВС у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан-Україна" (м. Київ)

до: Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 44530,95 грн.

за участю представників:

від стягувача: не з'явився

від боржника: ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги від 22.11.2017)

від ДВС: Цимбалюк Н.Ю. (довіреність від 11.12.2017)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.01.2005 позов задоволено частково; стягнуто з підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ "Нідан-Україна" борг в сумі 37838,83 грн, 2192,12 грн пені, 400,90 грн в повернення витрат по сплаті державного мита та 106,23 грн в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 18.01.2005 видано наказ 8/2779 від 07.02.2005.

28.11.2017 до суду від боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 - надійшла скарга на бездіяльність органу ДВС, в якій просить:

1) поновити строк на подання вказаної скарги;

2) визнати протиправною бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області по виконанню наказу Господарського суду Житомирської області № 8/2779 від 07.02.2005 в частині нездійснення скасування арешту майна ФОП ОСОБА_1, накладеного на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 552707 від 04.05.2007 року, видана ДВС у Корольовському районі м. Житомира; серія та номер: АА № 566431 від 11.01.2008 року, видана Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ (реєстраційні номери обтяження 4907797; 4907875; 6430776; 6430942);

- зобов'язати Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зняти арешт з усього нерухомого майна фізичної особи-підприємця, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:

-за № 4907797 від 04.05.2007 реєстратор: Перша житомирська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 552707 від 04.05.2007, ДВС у Корольовському районі м. Житомира;

-за № 4907875 від 04.05.2007 реєстратор: Перша житомирська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 552707 від 04.05.2007, ДВС у Корольовському районі м. Житомира;

-за № 6430776 від 21.01.2008 реєстратор: Перша житомирська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 566431 від 11.01.2008, Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ.

-за № 6430942 від 21.01.2008 реєстратор: Перша житомирська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 566431 від 11.01.2008, Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ.

Ухвалою суду від 30.11.2017 розгляд скарги призначено на 12.12.2017.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився.

Представник боржника засіданні суду скаргу підтримав та зазначив, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні обтяження об'єктів нерухомого майна відповідно до постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №АА552707 від 04.05.2007 та №АА566431 від 11.01.2008, які видані ДВС у Корольовському районі м. Житомира. Однак боржник сплатив суму заборгованості за наказом 8/2779 від 07.02.2005. Постановою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Житомирській області від 22.08.2008 повернуто виконавчий документ стягувачу. Здійснюючи повернення виконавчого документа, державний виконавець був зобов'язаний зняти всі діючі арешти майна, але відповідні обтяження наявні, що стало причиною звернення до суду.

Представник ДВС в судовому засіданні надав письмове заперечення на скаргу приватного підприємця ОСОБА_1, в якому вказав, що згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що відкриті виконавчі провадження відносно боржника станом на 12.12.2017 відсутні. Виконавчі провадження, які перебували на виконанні в органі ДВС завершені, здані до архіву відділу та знищені. Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначає підстави зняття арешту з майна державним виконавцем. В інших випадках арешт знімається за рішенням суду. Також повідомив про наявність постанови про завершення зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з боржника заборгованості, у зв'язку з цим просив надати час для пред'явлення копії даної постанови.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" грудня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кабінет № 303.

3. Зобов'язати Корольовський відділ ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати копію постанови про закінчення зведеного провадження щодо стягнення заборгованості з боржника.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та представника Корольовського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4-Корольовському ВДВС м. Житомир