overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

3 "06" грудня 2017 р. Справа №924/353/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №300-122/02-108 від 02.11.2017р.)

відповідача: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року у справі №924/353/17

за позовом Антимонопольного комітету України м. Київ

до ОСОБА_2 підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

про стягнення 790 311 грн. - штрафу та 790 311 грн. - пені

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 06 грудня 2017 року, представник відповідача-апелянт не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Роз'яснити учасникам судового процесу право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене ст. 741 ГПК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Справа № 923/973/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до: Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи Олімпійського резерву з боксу Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна"

про стягнення 762571,67 грн,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

від відповідача ОСОБА_2 (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

10.10.2017 Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до суду з позовом, спрямованим до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи Олімпійського резерву з боксу Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", про стягнення 762571,67 грн, нарахованих на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією № 130885 від 27.12.2016.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на недоведеність позивачем факту вини відповідача у пошкодженні лічильника та встановленні в його схему додаткового пристрою, який імовірно впливав на його роботу.

Під час судового розгляду справи з метою її обєктивного та повного розгляду виникла необхідність у проведенні експертизи лічильника на предмет встановлення як самого додаткового пристрою, так і його впливу на роботу лічильника, у звязку з чим судом було зобовязано позивача надати до суду вилучений при перевірці відповідача лічильник обліку електричної енергії. Проте, як слідує з пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, електролічильник був вилучений слідчим та він на даний час залучений в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження № 0005936, яке здійснюється Херсонським відділом поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області, відкритого за заявою директора Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи Олімпійського резерву з боксу Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" ОСОБА_3

За таких обставин, провадження у даній справі унеможливлене через наявність іншої справи, в межах якої здійснюється дослідження електролічильника як обєкту кримінального правопорушення, а також необхідності надіслання органу досудового розслідування відповідних матеріалів справи для реагування.

За змістом пункту 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку надсилання судом матеріалів до органу досудового розслідування.

З урахуванням викладеного провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі зупинити.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 920/476/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Соп`яненко О.Ю., судді Спиридонова Н.О. розглянув матеріали справи № 920/476/17

за позовом: фізичної особи-підприємця Зеленського Альберта Євгенійовича, м. Суми,

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 52373,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 52373,11 грн. заборгованості за товар відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 10.01.2017 року № 7.

Позивачем не подано оригінали договору купівлі продажу № 7 від 10.01.2017 року та 23-х видаткових накладних, а також листа про зарахування 8400 грн. як оплату за товар по договору № 7 від 10.01.17 року, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.12.2017 року у даній справі призначено колегіальний розгляд справи. Автоматичною системою документообігу суду 05.12.2017 року визначено склад колегії суддів.

Колегія суддів вважає за необхідне отримати від ОСОБА_3 додатково експериментальні зразки почерку у вигляді рукописного написання прізвища та ініціалів, а також експериментальні зразки його підпису, виконані від імені ОСОБА_2, оскільки надані ОСОБА_3 04.12.2017 року експериментальні зразки почерку та підпису колегія суддів розцінює як ухилення останнього від надання таких доказів з метою унеможливити проведення судової експертизи та унеможливити встановлення особи, яка підписала договір № 7, видаткові накладні та лист про зарахування 8400,00 грн., як оплату по договору № 7.

Розглянувши матеріали справи, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 20.12.2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати позивача подати суду оригінали договору купівлі-продажу № 7 від 10.01.2017 року та 23-х видаткових накладних, а також листа про зарахування 8400,00 грн. як оплату за товар по договору № 7 від 10.01.2017 року, копії яких були додані позивачем до позовної заяви.

3. Попередити ОСОБА_3, що у разі повторного його ухилення від добросовісного надання суду саме експериментальних зразків почерку та підписів, які просить надати судовий експерт, та навмисного надання спотворених зразків виконання ним ієрогліфів замість літер, суд вимушений буде виходити з того, що ОСОБА_3 ухиляється від надання належних експериментальних зразків підпису та почерку з метою унеможливлення співставлення його почерку та зразків підпису з підписами в договорі, видаткових накладних та вищезгаданому листі.

4. Явку ФОП Зеленського А.Є., ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та ОСОБА_3

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя О.Ю Соп`яненко

Суддя Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.2017 Справа № 920/1163/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат № 11»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Гранд ТСМ»

про стягнення 55809 грн. 52 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21 грудня 2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Зобовязати позивача подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази поставки товару відповідачу (товарно-транспортні накладні); пояснення щодо нарахування пені, з урахуванням вимог чинного законодавства України; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 925/1471/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - адвокат,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

за участю прокурора Синецька О.Ю. за посвідченням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд"

до Комунального підприємства "Міський водоканал"

про стягнення 787 899 грн. 01 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 787 899 грн. 01 коп. за виконані роботи по реконструкції самоплинного та напірного колекторів водовідведення по вулиці Шевченка в м. Золотоноша Черкаської області згідно ОСОБА_1 №№6, 7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року по договору на виконання робіт №07-12/16 від 07.12.2016 року.

30 листопада 2017 року до суду надійшла заява про вступ прокурора до розгляду справи в порядку статті 29 ГПК України за підписом заступника прокурора області ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Представник відповідача позов визнала повністю, але зазначила, що згідно пункту 4.3. договору на виконання робіт №07-12/16 від 07.12.2016 року невиконання зобовязання по оплаті за виконані роботи викликане затримкою бюджетного фінансування.

У судовому засіданні прокурор просила відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Позивач не подав суду витребувані у нього ухвалою суду від 20 листопада 2017 року докази, у звязку з чим суд вважає необхідним розгляд справи відкласти і повторно витребувати у позивача оригінали документів, доданих до позовної заяви, та оригінали і належним чином посвідчені копії додатків до договору на виконання робіт №07-12/16 від 07.12.16 року.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 10:15 "14" грудня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; оригінали та належним чином посвідчені копії додатків до договору на виконання робіт №07-12/16 від 07.12.16 року.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 10/5026/973/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання від 05.12.2017 року ліквідатора Новосельцева В.П. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження

у справі про банкрутство ФОП Степаненко А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 1030 годину 27 грудня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №312.

Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" грудня 2017 р.Справа № 924/883/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Ухвалою суду від 17.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №749 від 22.03.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

На адресу суду 05.12.2017р. від розпорядника майна надійшло звіт-клопотання про продовження процедури розпорядження майном на два місяці.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне дане клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/883/16 в частині розгляду клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном на два місяці призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 "14" грудня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Визнати явку учасників судового процесу в судове засідання на розсуд.

Примірники ухвали надіслати: гр.ОСОБА_2, АДРЕСА_1; кредитору - ДПІ у м.Хмельницькому, вул.Героїв Майдану, 12; боржнику - ТОВ "КІН-ТАК", м. Хмельницький, Проспект Миру, 57/3, офіс 5; розпоряднику майном - ОСОБА_1, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт.; ПМП "КРУЗ", м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 5,оф.330; ДПІ у м.Хмельницькому, вул.Героїв Майдану, 12; ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_2; ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ, вул.Ковпака, 29.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" грудня 2017 р. Справа № 926/3992/17

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Фермерського господарства "Ландиш"

до відповідача ОСОБА_1 районного бюро технічної інвентаризації

про визнання права постійного користування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 11:30 "20" грудня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 12, телефон 52-42-39.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ленковецьку сільську раду (60111, Чернівецька обл, Кельменецький р-н, с. Ленківці, вул. Шкільна, 1)

4. Зобов'язати :

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені);

третій особі надати: письмові пояснення на позов.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін та третіх осіб в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа № 925/1241/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

представники сторін:

від позивача - Савицька С.В. особисто, адвокат Микитенко В.І. ;

від відповідача - Чорний К.О., Новіцький Є.Ю., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Савицької Світлани Вадимівни м.Черкаси

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" м.Черкаси

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особи-підприємець (далі - ФОП; підприємець) Савицька Світлана Вадимівна, як споживач електричної енергії від постачальника - Публічного акціонерного товариства ( далі - ПАТ ) "Черкасиобленерго", заявила позов, в якому просить суд: визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів - Акта № 006975 від 05 вересня 2017 року про порушення Правил користування електричною енергією ( далі - ПКЕЕ ), оформленого протоколом засідання комісії ПАТ "Черкасиобленерго" з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією N 8 від 18 вересня 2017 року.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

05.12.2017 від Відповідача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 28.11.2017з приводу того , що представники Відповідача не заперечували проти проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні по справі оголошувалася перерва з 05.12.2017 до 06.12.2017.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали поданої заяви, враховуючи, що описка не впливає на суть ухвали від 28.11.2017, керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Черкасиобленерго" задовольнити.

Виключити із тексту ухвали від 28.11.2017 на стор.2 абзац 6: «Представники відповідача не заперечували проти заявленого клопотання.».

СУДДЯ В.В.Єфіменко.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"05" грудня 2017 р.Справа № 922/4057/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

До заяви додана квитанція від 23.05.2017р. про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн., що не є належним доказом сплати судового збору в установленому розмірі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на даний час за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір становить 16000,00 грн.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"04" грудня 2017 р. № 926/3423/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 21 листопада 2017 року № 926/3423/17, яке набрало законної сили 04 грудня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
На підставі ст. 12 Закону України Про виконавче провадження накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.