overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" грудня 2017 р. Справа № 918/862/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯБУДСЕРВІС-ПОО"

до відповідача ОСОБА_1 селищна рада

про стягнення в сумі 174 889,19 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" січня 2018 р. о 15:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "05" січня 2018 р.:

а) позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р. Справа №910/14337/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК СІТІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 (повний текст підписано 15.11.2017)

у справі №910/14337/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК СІТІ"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-СТАНДАРТ" (третя особа 1), Національний банк України (третя особа 2), Міністерство фінансів України ( третя особа 3)

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі №910/14337/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 06.12.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК СІТІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі №910/14337/17 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/14337/17 призначити на 07.02.2018. Судове засідання відбудеться об 11 год. 15 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" грудня 2017 р. Справа № 918/876/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівнеторф"

про стягнення в сумі 3003,13 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" січня 2018 р. о 15:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "29" грудня 2017 р.:

а) позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р. Справа №927/933/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Руденко М.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Потапенка Анатолія Валентиновича

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2017

у справі № 927/933/17 (головуючий суддя Демидова М.О.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Фізичної особи-підприємця Потапенка Анатолія Валентиновича

про стягнення 16794,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Потапенка Анатолія Валентиновича та порушити апеляційне провадження у справі №927/933/17.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 29.01.2018 о 09:45. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді М.А. Руденко

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р. Справа №910/15305/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017

у справі № 910/15305/17 (головуючий суддя Ярмак О.М.)

За позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НТВК "Україна"

про стягнення 97 939,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" та порушити апеляційне провадження у справі №910/15305/17.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 05.02.2018 о 10:15. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2017 Справа № 920/1175/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Суми,

до відповідача Фізичної особи - підприємця Єськової Людмили Іванівни, м. Суми,

про визнання договорів недійсними, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2018 об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/758/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5", с. Лук'янці Харківського району Харківської області,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5", с. Лук'янці Харківського району Харківської області,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.03.2017р. ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5", код 37263562, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Донде Вадима, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 31.03.2017 р. оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

24.10.2017р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до "Інвестіційна компанія "НКМ5" на суму 200 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2017 заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника залишено без руху, наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, допущених при подачі заяви з грошовими вимогами до банкрута, протягом 7 днів з дня отримання ухвали суду, а саме щодо надання доказів сплати судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника в установленому порядку та розмірі.

Суд встановив, що ухвала суду від 25.10.2017 була направлена на адресу ОСОБА_2, яка була зазначена в поданій заяві, а саме : АДРЕСА_1, однак, поштове відправлення повернуто поштою у зв'язку з закінченням строку зберігання за не запитом.

Таким чином, заявник - ОСОБА_2 є належним чином повідомленою про надання строку для усунення недоліків, що були допущені при подачі заяви з грошовими вимогами до боржника, однак в установлений строк виявлені судом недоліки не були усунені.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки в установлений судом строк, суд повертає заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 без розгляду заяву з грошовими вимогами до ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5" на суму 200 грн.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2017 Справа № 920/1178/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши позовні матеріали (вх. № 3582 від 11.12.2017р.)

за позовом: Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії, м. Дніпро

до відповідача: Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», м. Суми

про стягнення 53092,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що, згідно пункту 4 статті 63 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, тягне за собою повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Подана позивачем разом з позовною заявою від 04.12.2017 року № 4-7/726 заява від 04.12.2017 року № 4-7/727 про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки до цієї заяви не додано жодного з зазначених у ній чотирьох додатків, що підтверджується актом від 11.12.2017 року № 10905 відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Сумської області.

Згідно з пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарсько-процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 року, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не подано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі, то заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає і, відповідно, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду, згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Повернути позивачеві позовну заяву № 4-7/726 від 04.12.2017 року (вх. 3582 від 11.12.2017р.) і додані до неї документи на 31 аркуші без розгляду.

3. Разом з копією даної ухвали, позовною заявою і доданими до неї документами надіслати позивачеві ОСОБА_1 суду Сумської області від 11.12.2017 року № 10905.

Суддя П. І. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" грудня 2017 р. Справа №911/2731/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Південкомбанк" М.А. Славкіна

на рішення господарського суду Київської області від 23.11.2017 року

у справі №911/2731/17 (суддя С.І. Чонгова)

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Південкомбанк" М.А. Славкіна, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Сан Сервіс", Київська обл., смт. Гостомель

про стягнення 397 748, 40 грн. збитків. -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" М.А. Славкіна подала до господарського суду Київської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Сан Сервіс" про стягнення 397 748, 40 грн. збитків.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.11.2017 року у задоволенні позову відмолено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" М.А. Славкіна подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 23.11.2017 року по справі №911/2731/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Південкомбанк" М.А. Славкіна на рішення господарського суду Київської області від 23.11.2017 року у справі №911/2731/17 до провадження.

2. Розгляд справи №911/2731/17 призначити на 11.01.2018 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Справа № 5/192/06

м.Миколаїв

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Кіфа, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 117,

2) Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018,

3) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 54000, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 117,

4) Заводський районний центр зайнятості, 54010, м. Миколаїв, вул.6-та Поперечна, 32,

5) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 54056, АДРЕСА_1,

6) ОСОБА_3, 54000, АДРЕСА_2,

7) Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, 54055, АДРЕСА_2,

8) Товариство з обмеженою відповідальністю Швацьке підприємство Новий стиль, 54001, м.Миколаїв, вул.потьомкінська, 69, кв. 27,

9) Закрите акціонерне товариство Бавовнопрядильна фабрика, 79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188,

10) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, б. 41, к. 23а,

11) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а,

Боржник: Акціонерне товариство відкритого типу Фірма АУРА, 54055, м. Миколаїв, вул. Млинова, 21, ідентифікаційний код 00307402,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_5 (свідоцтво № 1569 від 24.07.2013), 54008, АДРЕСА_3,

Керуючий санацією: голова правління боржника ОСОБА_6, 54056, АДРЕСА_1,

Суть справи: про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу Фірма АУРА.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

Від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Миколаївській області 13.12.2017 до суду надійшло клопотання про заміну кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Миколаївській області.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що у відповідності до вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», воно підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Миколаївській області призначити на 26.12.2017 о 10:00.

2. Ухвалу по справі направити всім учасникам провадження у справі та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Миколаївській області (54017, м.Миколаїв, проспект Центральний, 93).

Суддя О.В. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.12.17 Справа №5010/115/2011-18/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Малех І.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Буркутець", смт. Верховина, Івано-Франківська область від 04.12.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/5813/17 від 11.12.2017)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2017 (суддя Гриняк Б.П.)

у справі № 5010/115/2011-18/7

за позовом: фізичної особи - підприємця Ткачука Івана Петровича, смт. Верховина, Івано-Франківська область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Буркутець", смт. Верховина, Івано-Франківська область

про розірвання договору про надання поворотно-фінансової допомоги від 04.01.2007 та стягнення 32415 грн. 14 коп.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Буркутець", смт. Верховина, Івано-Франківська область від 04.12.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/5813/17 від 11.12.2017) на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2017 у справі № 5010/115/2011-18/7 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2017 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М.Гриців

І.Б.Малех