ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2017 Справа № 904/6096/16

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державної виконавчої служби у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до Приватного підприємства "Проектне бюро "Техпроект", м. Кривий Ріг

про стягнення 137463,01 грн

Орган примусового виконання рішень - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Суддя Воронько В.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Проектне бюро "Техпроект" (відповідач) про стягнення 50000,00 грн заборгованості за авансовими платежами, 3542,47 грн 3% річних, 40820,54 грн інфляційних нарахувань та 43100,00 грн пені, нарахованих позивачем за неналежне виконання відповідачем умов договору доручення № 1, укладеного між сторонами 21.08.2010.

Рішенням суду від 21.09.2016 позов задоволено частково та заявлено до стягнення з відповідача на користь позивача суму авансу в розмірі 50000,00 грн, пеню в розмірі 9050,00 грн та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З метою примусового виконання рішення на користь стягувача 24.10.2016 судом видано наказ від 07.10.2016.

04.12.2017 позивач звернувся зі скаргою на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 53293160 від 06.11.2017, посилаючись на незаконні, безпідставні, необгрунтовані дії, які полягають у поверненні виконавчого документа стягувачу без результатів виконання. На думку позивача, дії державного виконавця порушують права та інтереси АТ "Броокбізнесбанк" як стягувача у виконавчому провадженні та є упередженими і зацікавленими, що спрямовані на ухиляння від виконання судового рішення.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 № 971, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/8570/14 у звязку з закінченням терміну повноважень судді Мартинюка С.В.. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України ця скарга передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у засіданні на 04.01.2018 о 10:15год. (засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (зал судових засідань № 1-308).

2. До засідання подати:

- позивачу (стягувачу):

заперечення на відзив ДВС та на пояснення боржника (відповідача);

документальне і нормативне підтвердження викладених доводів (якщо є нові доводи);

- відповідачу (боржнику, скаржнику):

письмові пояснення на скаргу з доказами надіслання їх позивачу (заявнику, стягувачу);

письмові пояснення, чи виконувався повністю або частково наказ №904/6096/16 від 07.10.2016 у добровільному чи примусовому порядку, у разі наявності подати докази;

- Органу примусового виконання рішень - Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

відзив на скаргу з доказами надіслання його сторонам у справі;

копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/6096/16 від 07.10.2016, до матеріалів справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1