ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 рокуСправа № 904/9958/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Куровського С.В.,
Полякова Б.М.,
за участю представника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - Анохіна В.О., представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" в особі ліквідатора Штельманчука М.С. - Остапчук М.Г. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВК" - Заспенка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2017 у справі №904/9958/15 Господарського суду Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективи Плюс" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 у справі №904/9958/15 (суддя Калиниченко Л.М.) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро про визнання результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство" МДС" недійсними відмовлено; скасовано арешт, накладений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 у справі №904/9958/15 на майно, реалізоване з другого повторного аукціону відповідно до протоколу №39 від 16.05.2017, укладеного між ТБ "Днепрофорвард", ТОВ "ЄВК" та ліквідатором ТОВ "Перспективи Плюс", м. Дніпропетровськ - Штельманчуком М.С., а саме:

автотранспортні засоби, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство" МДС" ():

- SKODA FABIA СОМВІ, САК 575229 від 14.03.2012, видане ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_3, Бежевий, кузов VIN-НОМЕР_1, 2011 рік,

- FORD MONDEO TITANIUM, САК 061610 від 23.09.2011, видане ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_4, світло-коричневий, кузов VIN-НОМЕР_2, 2011 рік;

- ВАЗ 210934-20, САА 110523 від 06.10.2009, видане ВРЕР №1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_5, світло-сірий, кузов VIN-НОМЕР_7, 2009 рік;

- ГАЗ 3302 СПГ, САЕ 963122 від 20.08.2011, видане ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_6, Синій, кузов VIN-НОМЕР_8, НОМЕР_9, 2006 рік;

- ЗАЗ ТF696Р, САА 765600 від 23.06.2010, видане ВРЕР №1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_10, Білий, кузов VIN -НОМЕР_15, 2010 рік;

- DAEWOO LANOS TF69Y, АЕС 331726 від 22.01.2009, видане ВРЕР №1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_11, червоний, кузов VIN-НОМЕР_16, 2008 рік;

- LEXUS RX 350, АЕС 333728 від 11.03.2009, видане ВРЕР №1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_12, Чорний, кузов VIN-НОМЕР_17, 2008 рік;

- EAGL MD 1043, САЕ 963121 від 20.08.2011, видане ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_13, білий, кузов VIN-НОМЕР_18, 2006 рік;

- МАЗ 5337, САК 339621 від 08.12.2011, видане ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_14, сірий, кузов VIN-НОМЕР_19, 1994 рік;

виробниче обладнання, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство" МДС" ():

- вакуум-формовочна установка з інфрачервоним нагрівом VFS-001-FР, заводський №005, інвентарний номер 004.040.4915, смт. Губиниха, вул. Берегового, 35к, у кількості - 1 шт.;

- радіально-сверлильний станок R40 арт. 101550, заводський №10013024, інвентарний номер 004.040.4620, смт. Губиниха, вул. Берегового, 36в, у кількості - 1 шт.;

- фрезерний деревообробний станок з ЧПУ моделі Артмастер 3015, заводський №1025, інвентарний номер 00752, смт. Губиниха, вул. Берегового, 35к, у кількості - 1 шт.

- товари в обороті у вигляді товарних запасів та матеріалів для виробництва кабін електровозів, тепловозів, які числяться на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство" МДС", () по рахунках 201, 25, 26 на загальну балансову вартість 9 445 113, 08 грн.

Скасовано арешт, накладений на грошові кошти в сумі, які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство" МДС" () за №9595, відкритому у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпро, код банку 322313.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2017 у справі №904/9958/15 (колегія суддів: Чус О.В. - головуючий, Євстигнеєв О.С., Кузнецов В.О.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпро залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 у справі №904/9958/15 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпро (далі - ПАТ "Укрексімбанк") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Укрексімбанк" від 31.05.2017 за вих. №050-17/194 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", посилаючись на порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 1, 26, 41, 42, 43, 44, 49, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), та неповноту дослідження обставин справи на предмет додержання ліквідатором та організатором спірного аукціону порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ПАТ "Укрексімбанк" - Анохіна В.О., представника боржника в особі ліквідатора Штельманчука М.С. - Остапчук М.Г. та представника ТОВ "ЄВК" - Заспенка А.А., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" (далі - ТОВ "ПКВП МДС") за загальною процедурою відповідно до Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "ПКВП МДС", в тому числі з вимогами ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Дніпропетровську на суму 2 436 грн. у першу чергу, на суму 271 512, 58 грн. у шосту чергу, а вимоги на суму 4 515 101, 49 грн. окремо внесено до реєстру як вимоги, забезпечені заставою майна боржника; окремо внесено до реєстру відомості про майно ТОВ "ПКВП МДС", яке є предметом застави за договорами застави рухомого майна, в тому числі транспортних засобів, обладнання та устаткування боржника та товарів в обороті, укладеними з ПАТ "Укрексімбанк".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ПКВП МДС", визнано банкрутом ТОВ "ПКВП МДС" та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік - до 14.06.2017, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Штельманчука М.С.

Отже, під час ліквідаційної процедури до ТОВ "ПКВП МДС" повинні застосовуватися положення, які регулюють хід ліквідаційної процедури, в тому числі продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, в редакції Закону про банкрутство зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011, який набрав чинності 19.01.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "ПКВП МДС", в тому числі з вимогами ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Дніпропетровську на суму 5 192 грн. у першу чергу, на суму 323 119, 55 грн. у шосту чергу, на суму 542 138, 58 грн. позачергово, а вимоги на суму 4 515 101, 49 грн. окремо внесено до реєстру як забезпечені заставою майна боржника.

02.06.2017 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "Укрексімбанк" від 31.05.2017 за №050-17/194 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, в якій забезпечений кредитор просив визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "ПКВП МДС", проведеного 16.05.2017 ТБ "Днепрофорвард", судові витрати покласти на арбітражного керуючого; ухвалою місцевого господарського суду від 06.06.2017 розгляд зазначеної заяви призначено у судовому засіданні на 11.07.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 в якості вжиття заходів до забезпечення позову накладено арешт на майно, реалізоване з другого повторного аукціону відповідно до протоколу №39 від 16.05.2017, укладеного між ТБ "Днепрофорвард", ТОВ "ЄВК" та ліквідатором ТОВ "ПКВП МДС" Штельманчуком М.С., а саме:

автотранспортні засоби, які належать ТОВ "ПКВП МДС":

- SKODA FABIA СОМВІ, САК 575229 від 14.03.2012, видане ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_3, Бежевий, кузов VIN-НОМЕР_1, 2011 рік,

- FORD MONDEO TITANIUM, САК 061610 від 23.09.2011, видане ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_4, світло-коричневий, кузов VIN-НОМЕР_2, 2011 рік;

- ВАЗ 210934-20, САА 110523 від 06.10.2009, видане ВРЕР №1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_5, світло-сірий, кузов VIN-НОМЕР_7, 2009 рік;

- ГАЗ 3302 СПГ, САЕ 963122 від 20.08.2011, видане ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_6, Синій, кузов VIN-НОМЕР_8, НОМЕР_9, 2006 рік;

- ЗАЗ ТF696Р, САА 765600 від 23.06.2010, видане ВРЕР №1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_10, Білий, кузов VIN -НОМЕР_15, 2010 рік;

- DAEWOO LANOS TF69Y, АЕС 331726 від 22.01.2009, видане ВРЕР №1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_11, червоний, кузов VIN-НОМЕР_16, 2008 рік;

- LEXUS RX 350, АЕС 333728 від 11.03.2009, видане ВРЕР №1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_12, Чорний, кузов VIN-НОМЕР_17, 2008 рік;

- EAGL MD 1043, САЕ 963121 від 20.08.2011, видане ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_13, білий, кузов VIN-НОМЕР_18, 2006 рік;

- МАЗ 5337, САК 339621 від 08.12.2011, видане ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_14, сірий, кузов VIN-НОМЕР_19, 1994 рік;

виробниче обладнання, яке належить ТОВ "ПКВП МДС":

- вакуум-формовочна установка з інфрачервоним нагрівом VFS-001-FР, заводський №005, інвентарний номер 004.040.4915, смт. Губиниха, вул. Берегового, 35к, у кількості - 1 шт.;

- радіально-сверлильний станок R40 арт. 101550, заводський №10013024, інвентарний номер 004.040.4620, смт. Губиниха, вул. Берегового, 36в, у кількості - 1 шт.;

- фрезерний деревообробний станок з ЧПУ моделі Артмастер 3015, заводський №1025, інвентарний номер 00752, смт. Губиниха, вул. Берегового, 35к, у кількості - 1 шт.

- товари в обороті у вигляді товарних запасів та матеріалів для виробництва кабін електровозів, тепловозів, які числяться на балансі ТОВ "ПКВП МДС" () по рахунках 201, 25, 26 на загальну балансову вартість 9 445 113, 08 грн.

Заборонено ліквідатору ТОВ "ПКВП МДС" Штельманчуку М.С. вживати заходів щодо закриття ліквідаційного (поточного) рахунку ТОВ "ПКВП МДС" №9595 (валюта гривня), відкритого у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпро.

Накладено арешт на грошові кошти в сумі, які знаходяться на рахунку ТОВ "ПКВП МДС" () за №9595, відкритому у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпро, код банку 322313.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви забезпеченого кредитора про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "ПКВП МДС", включеного до складу ліквідаційної маси, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із встановлених обставин додержання ліквідатором ТОВ "ПКВП МДС" та організатором аукціону - ТБ "Днепрофорвард" визначеного законодавством про банкрутство порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі та реалізації активів банкрута зі спірного аукціону відповідно до умов, визначених ліквідатором, як замовником, та організатором аукціону в договорі на проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5, 8 ст. 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону-юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, ліквідатор зобов'язаний розпочати реалізацію майна боржника цілісним майновим комплексом, до якого включається майно боржника, що є предметом забезпечення, а початкова вартість цілісного майнового комплексу повинна визначатися як сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або його ліквідації.

Отже, встановивши неможливість продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу за наслідком проведення першого аукціону, ліквідатор боржника, який зобов'язаний дотримуватися балансу інтересів кредиторів та боржника у справі про банкрутство, зобов'язаний зібрати комітет кредиторів боржника з метою прийняття рішення про визначення складу майна боржника для реалізації його окремими лотами.

Згідно з ч. ч. 1, 4 - 6 ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Отже, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

Положеннями ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглядаючи у судовому засіданні від 11.07.2017 заяву забезпеченого кредитора від 31.05.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Укрексімбанк", суд першої інстанції встановив, що в обґрунтування своїх вимог забезпечений кредитор зазначив про продаж ліквідатором майна банкрута цілісним майновим комплексом (мультилотом) без його погодження із банком-заставодержателем та без урахування положень ст. 44 Закону про банкрутство щодо можливості продажу майна банкрута частинами (окремими лотами), зважаючи на те, що перший аукціон з реалізації майна банкрута цілісним майновим комплексом відбувся за відсутності учасників аукціону; спірний аукціон було проведено як другий повторний майже через три місяці після проведення повторного аукціону, що не узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 65 Закону про банкрутство щодо строків проведення другого повторного аукціону у разі завершення повторного аукціону без визначення переможця; заставне майно банкрута за узгодженою початковою вартістю 9 670 155, 03 грн. реалізовано зі спірного аукціону лише за 928 334, 88 грн., що завдало істотних збитків банку-заставодержателю.

Суди встановили, що на виконання вимог ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатором сформовано ліквідаційну масу ТОВ "ПКВП МДС", до складу якої увійшло майно банкрута, обтяжене заставою ПАТ "Укрексімбанк", та замовлено у суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ "Національне бюро оцінки власності" оцінку майна банкрута, за результатами проведення якої складено два звіти про оцінку майна станом на 25.10.2016, відповідно до яких загальна вартість майна ТОВ "ПКВП МДС", яке увійшло до складу ліквідаційної маси, складає 9 670 155, 03 грн., зокрема, вартість товарів в обороті у вигляді товарних запасів та матеріалів для виробництва кабін електровозів, тепловозів станом на 20.10.2016 становить 7 338 455, 03 грн., вартість виробничого обладнання станом на 25.10.2016 становить 718 000 грн., ринкова вартість транспортних засобів станом на 25.10.2016 становить 1 613 700 грн.; на підставі договору №1010/16 про організацію та проведення аукціону від 10.10.2016 ліквідатором Штельманчуком М.С. залучено до організації продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі ТБ "Днепрофорвард".

Судами встановлено, що з метою одержання згоди забезпеченого кредитора на продаж заставного майна банкрута ліквідатором ТОВ "ПКВП МДС" направлено на адресу ПАТ "Укрексімбанк" лист за №01-34/68-11 від 18.11.2016 разом із документами щодо оцінки майна банкрута; як відповідь, банк-заставодержатель направив ліквідатору банкрута лист за №050-34/853 від 02.12.2016, за змістом якого надав згоду на продаж заставного майна банкрута в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, та погодив вартість заставного майна.

Суди встановили, що вперше майно банкрута виставлялося на продаж ліквідатором цілісним майновим комплексом на аукціоні від 29.11.2016, однак, його реалізувати не вдалося за відсутності учасників аукціону; в подальшому, ліквідатором окремо виділено заставне майно банкрута та сформовано його для продажу як "мультилот" з огляду на те, що поряд із потенційно привабливими для покупців об'єктами продажу (автомобілі та устаткування) на балансі боржника обліковувалося більше 3 000 одиниць товарних запасів та товарів в обороті, які окремо не могли мати попиту та комерційної привабливості серед покупців.

Апеляційним судом встановлено, що 22.12.2016 та 17.01.2017 на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення першого (25.01.2017) та повторного (17.02.2017) аукціонів з продажу майна банкрута лотом №39; однак, зазначені аукціони не відбулися за відсутності учасників аукціону.

Судами встановлено, що другий повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами (лот №39 як "мультилот") призначено організатором аукціону на 16.05.2017, про що 10.04.2017 розміщено оголошення на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за №41928.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 16.05.2017 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута (лот №39), до складу якого увійшло майно, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Укрексімбанк", за результатами якого переможцем визнано ТОВ "ЄВК", яке запропонувало за лот найвищу ціну та придбало його за 928 334, 88 грн., про що організатором аукціону складено протокол №39 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ПКВП МДС" від 16.05.2017.

Суди встановили, що ліквідатором банкрута надано переможцю аукціону пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу, який підписано сторонами 17.05.2017 та сплачено покупцем повну вартість придбаного майна з перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства-банкрута 31.05.2017, що підтверджується платіжним документом з відміткою банку; в подальшому, грошові кошти, виручені від продажу заставного майна банкрута, було перераховано ліквідатором на банківський рахунок забезпеченого кредитора.

Відмовляючи у задоволенні заяви забезпеченого кредитора про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута "мультилотом", до складу якого включено майно, обтяжене заставою ПАТ "Укрексімбанк", суд першої інстанції виходив з того, що доводи банку про проведення спірного аукціону без одержання ліквідатором згоди забезпеченого кредитора на продаж заставного майна банкрута не відповідають фактичним обставинам справи з огляду на наявність в матеріалах справи листа банку-заставодержателя за №050-34/853 від 02.12.2016, за змістом якого забезпечений кредитор надав згоду на продаж заставного майна банкрута в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, та погодив вартість заставного майна.

Доводи ПАТ "Укрексімбанк" про неправомірність дій ліквідатора щодо продажу майна банкрута на другому повторному аукціоні від 16.05.2017 цілісним майновим комплексом без його поділу на частини (окремі лоти) з метою забезпечення його продажу за найвищою ціною суд першої інстанції відхилив, як необґрунтовані, з огляду на наявність серед майна банкрута, що виставлялося на продаж в ліквідаційній процедурі, поряд із майном, потенційно привабливим для покупців, товарних запасів та товарів в обороті, які б не мали комерційної привабливості під час їх реалізації з аукціону окремими лотами, що зумовило їх включення до складу "мультилота", який було реалізовано із спірного аукціону.

Також, місцевим господарським судом скасовано вжиті ухвалою від 09.06.2017 заходи забезпечення у вигляді накладення арешту на майно ТОВ "ПКВП МДС", що було предметом продажу на спірному аукціоні від 16.05.2017, з огляду на прийняття судом рішення про відмову у задоволенні заяви забезпеченого кредитора ПАТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 16.05.2017 з продажу майна ТОВ "ПКВП МДС".

Апеляційний суд, переглядаючи справу в повному обсязі, погодився з висновками місцевого господарського суду за результатами розгляду заяви забезпеченого кредитора про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута "мультилотом", що включає майно, яке перебувало в заставі ПАТ "Укрексімбанк", та не знайшов правових підстав для зміни чи скасування прийнятої ним ухвали від 11.07.2017.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про додержання ліквідатором банкрута та організатором аукціону порядку продажу майна ТОВ "ПКВП МДС" в ліквідаційній процедурі, належне визначення ліквідатором банкрута кандидатури організатора аукціону, одержання ліквідатором згоди забезпеченого кредитора на реалізацію заставного майна, дотримання ліквідатором та організатором аукціону порядку оприлюднення оголошень щодо проведення аукціону, строків та порядку його проведення, а також процедури оформлення результатів спірного аукціону з продажу майна банкрута із переможцем аукціону.

Доводи ПАТ "Укрексімбанк" за змістом апеляційної скарги про проведення спірного аукціону від 16.05.2017 з порушенням строку щодо проведення другого повторного аукціону апеляційний суд відхилив, як необґрунтовані, з огляду на погоджені ліквідатором, як замовником аукціону, та організатором аукціону, умови договору №1010/16 про організацію та проведення аукціону від 10.10.2016, згідно з пунктом 1.1. якого визначено строки проведення другого повторного аукціону та погоджено, що розміщення публікації про проведення другого повторного аукціону здійснюється організатором аукціону після отримання письмової згоди на це від ліквідатора як замовника аукціону.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про додержання ліквідатором та організатором аукціону процедури реалізації майна ТОВ "ПКВП МДС" з другого повторного аукціону від 16.05.2017 з огляду на таке.

Визначений положеннями Закону про банкрутство (ст. ст. 44, 49 - 75) порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство передбачає реалізацію майна банкрута в ліквідаційній процедурі шляхом проведення торгів у формі аукціону ліквідатором самостійно або із залученням організатора аукціону на конкурсній основі на підставі укладеного з ним договору про проведення аукціону. Така процедура визначена законодавцем як цілісний процес, що зобов'язує організатора аукціону провести перший, повторний та другий повторний аукціони. При цьому, встановивши неможливість продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу за наслідком проведення першого аукціону, ліквідатор боржника, який зобов'язаний дотримуватися балансу інтересів кредиторів та боржника у справі про банкрутство, зобов'язаний зібрати комітет кредиторів боржника з метою прийняття рішення про визначення складу майна боржника для реалізації його окремими лотами.

Разом з тим, розглядаючи заяву забезпеченого кредитора ПАТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута "мультилотом", суди першої та апеляційної інстанцій не перевірили чи скликалося засідання комітету кредиторів боржника на стадії ліквідаційної процедури та чи приймалося рішення комітету кредиторів про можливість реалізації майна боржника окремими частинами (лотами) відповідно до вимог ч. 8 ст. 26 та ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що до складу "мулитилота", реалізованого на спірному аукціоні від 16.05.2017, увійшло все наявне у ТОВ "ПКВП МДС" рухоме майно: товари в обороті у вигляді товарних запасів та матеріалів для виробництва кабін електровозів, тепловозів; автотранспорт у кількості 9 одиниць; обладнання та устаткування у кількості 3 одиниць, що дозволяє реальний розподіл їх окремими лотами (товари в обороті, транспортні засоби, комплекс обладнання та устаткування) з метою реалізації майна боржника за найвищою ціною в разі неможливості продажу його як цілісного майнового комплексу на аукціоні, призначеному вперше на 29.11.2016, який не відбувся за відсутності учасників.

Отже, приймаючи оскаржувані рішення про відмову у визнанні недійсними результатів другого повторного аукціону від 16.05.2017 з продажу майна ТОВ "ПКВП МДС" загальною оціночною вартістю в розмірі 9 670 155, 03 грн. за умов його фактичної реалізації у складі "мультилота" зі спірного аукціону за 928 334, 88 грн., суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної оцінки усій сукупності дій ліквідатора з реалізації майна банкрута та його обов'язку дотримуватися балансу інтересів боржника та кредиторів у справі про банкрутство, обрання ним таких способів реалізації майна боржника в ліквідаційній процедурі, які забезпечать його відчуження за найвищою ціною, суди не перевірили правомірності формування ліквідатором та організатором аукціону складу "мультилота", який був предметом продажу на спірному аукціоні від 16.05.2017.

Виходячи з положень ст. ст. 49, 60, 61 Закону про банкрутство, для набуття статусу учасника аукціону з продажу майна банкрута, особа (фізична чи юридична), яка виявила бажання взяти участь в аукціоні, повинна пройти процедуру реєстрації виконавцем аукціону (ліквідатором або залученим ним організатором аукціону) відповідно до вимог цього Закону та сплатити гарантійний внесок в розмірі десяти відсотків від початкової вартості майна, що є предметом продажу на аукціоні.

Суди першої та апеляційної інстанцій не перевірили чи додержано організатором аукціону порядку допуску осіб, які виявили бажання взяти участь в аукціоні, до участі в аукціоні від 16.05.2017 на предмет реальної сплати ними гарантійних внесків за участь в аукціоні відповідно до платіжних документів.

В порушення вимог ст. 69 Закону про банкрутство, суди попередніх інстанцій не звернули увагу на відсутність в протоколі №39 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ПКВП МДС" від 16.05.2017, який фіксує додержання процедури його проведення, даних про осіб, за участі яких відбувся спірний аукціон, тоді як зазначення в протоколі лише про "2 (два)" учасники, без їх персоніфікації, ставить під сумнів його проведення за умов реальної конкуренції учасників та дотримання вимог закону щодо відчуження майна банкрута з аукціону за найвищою ціною (т. 5, а.с. 169 - 170).

Також, в протоколі №39 від 16.05.2017 про проведення другого повторного аукціону не відображено даних про зниження початкової вартості лота на крок аукціону під час проведення аукціону, а лише зазначено остаточну ціну, за яку переможець спірного аукціону виявив намір придбати "мультилот", що не відображає реального ходу аукціону та ставить під сумнів виконання організатором аукціону вимог ст. 64 Закону про банкрутство щодо пониження ціни лота на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий його придбати учасник аукціону.

Суди першої та апеляційної інстанцій не перевірили чи додержано організатором аукціону процедуру визначення кроку аукціону на спірному аукціоні в розмірі 2,5% від початкової вартості лота, зважаючи на те, що в договорі №1010/16 про організацію та проведення аукціону від 10.10.2016 ліквідатором, як замовником аукціону, та організатором аукціону не було погоджено конкретного розміру кроку аукціону, який підлягає застосуванню організатором при проведенні аукціону з продажу майна ТОВ "ПКВП МДС" в ліквідаційній процедурі, тоді як законодавцем визначено лише максимальний розмір кроку аукціону (10% початкової вартості лота), на який допускається пониження ціни лота під час аукціону (ч. 2 ст. 64 Закону про банкрутство).

З огляду на таке, суди дійшли передчасного висновку про додержання ліквідатором та організатором аукціону процедури продажу майна банкрута шляхом проведення другого повторного аукціону від 16.05.2017 з реалізації майна банкрута "мультилотом", що не відповідає вимогам ст. ст. 44, 49, 60, 61, 64, 69 Закону про банкрутство та ст. ст. 33, 34, 43, 101 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що постанову апеляційного суду від 01.09.2017 та ухвалу суду першої інстанції від 11.07.2017 у справі №904/9958/15 необхідно скасувати як такі, що прийняті з порушенням законодавства про банкрутство та процесуального права, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи судам належить із врахуванням зазначених положень законодавства про банкрутство, що визначає продаж майна банкрута в ліквідаційній процедурі, перевірити додержання ліквідатором процедури формування ліквідаційної маси банкрута, зокрема, винесення ним на засідання комітету кредиторів боржника питання про продаж майна частинами (окремими лотами) на виконання вимог ч. 8 ст. 26 та ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство; перевірити додержання організатором аукціону порядку допуску до участі в аукціоні від 16.05.2017 його учасників, зокрема, реальної сплати ними гарантійних внесків; з'ясувати чи забезпечено організатором аукціону проведення спірного аукціону за умов реальної конкуренції його учасників; перевірити чи дотримано порядок оформлення результатів спірного аукціону шляхом складення відповідних документів, зокрема, протоколу про проведення аукціону та відповідності його змісту вимогам ст. 69 Закону про банкрутство та з огляду на встановлене дійти обґрунтованого висновку за результатами розгляду заяви ПАТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Керуючись ст.ст. 85, 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпро задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 у справі №904/9958/15 скасувати.

Справу №904/9958/15 передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Куровський С.В.
Поляков Б.М.