У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Справа № 913/893/17

Провадження №25пд/913/893/17

Розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області, с. Лиман Старобільського району Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути приміщення

Господарський суд Луганської області у складі судді Іноземцевої Л.В.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: представник не прибув;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

в с т а н о в и в:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", про:

-визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №63G340-527/16 від 08.04.2016, який укладений між Лиманською сільською радою Старобільського району Луганської області та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком", та припинення виконання зобовязання;

-зобовязання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" повернути Лиманській сільській раді Старобільського району Луганської області приміщення площею 34 м2 та вартістю 9762 грн. 00 коп., яке розташоване за адресою: вул.Дибко, с.Лиман Старобільського району Луганської області.

Позовні вимоги з посиланням на статті 203, 207, 215 Господарського кодексу України, статті 7, 9-11, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" обґрунтовані невідповідністю договору оренди нерухомого майна №63G340-527/16 від 08.04.2016, який укладений між Лиманською сільською радою Старобільського району Луганської області та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком", приписам Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Методики оцінки обєктів оренди.

Позивач не надав будь-яких пояснень або заперечень на позовну заяву, участь свого представника у судове засідання 05.12.2017 не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений завчасно 21.11.2017, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подав, участь свого представника у судове засідання 05.12.2017 не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений завчасно 21.11.2017, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття представників сторін у судове засідання, ненадання ними витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, повного зясування обставин справи та правильного застосування законодавства до правовідносин сторін, суд відкладає розгляд справи.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до статті 75 ГПК України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 19.12.2017 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).

3.Зобов'язати прокурора надати до суду:

-заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування заперечень.

4.Зобов'язати позивача надати до суду:

-письмові пояснення на позовну заяву.

5.Зобов'язати відповідача надати до суду:

-відзив на позовну заяву з доказами надіслання прокурору та позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

-положення про Харківську філію ПАТ "Укртелеком" (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

-довіреність №201 від 11.03.2016 на ОСОБА_1, довіреність №200 від 11.03.2016 на ОСОБА_2 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

-документальне підтвердження повноважень юридичної особи: свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

6.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суд звертає увагу відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в цій ухвалі, суд на підставі ст. 83 ГПК України має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Л.В. Іноземцева