overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа № 918/722/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О.

суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вараської міської ради, м.Вараш Рівненської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області

від 18.10.17 р. у справі № 918/722/17

за позовом Виконавчого комітету Вараської міської ради, м.Вараш Рівненської області

до ОСОБА_1, м.Вараш Рівненської області

про укладення договору про пайову участь

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.10.2017р. у справі №918/722/17 у прийнятті позовної заяви №вих470/02.3-27/04 від 13.10.2017р. за позовом Виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_1 про укладення договору про пайову участь - відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Виконавчий комітет Вараської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким справу передати на розгляд до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.10.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 13.11.2017р..

Однак, при написанні вступної частини зазначеної вище ухвали допущені описки, а саме у абзацах по тексту:

"на рішення господарського суду Рівненської області

від 25.10.17 р. у справі № 918/722/17

за позовом Виконавчого комітету Вараської міської ради, м.Вараш Рівненської області

до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Вараської міської ради

про укладення договору про пайову участь", які слід читати:

"на ухвалу господарського суду Рівненської області

від 18.10.17 р. у справі № 918/722/17

за позовом Виконавчого комітету Вараської міської ради, м.Вараш Рівненської області

до ОСОБА_1, м.Вараш Рівненської області

про укладення договору про пайову участь".

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 27.10.2017р. у справі №918/722/17, замість слів:

"на рішення господарського суду Рівненської області

від 25.10.17 р. у справі № 918/722/17

за позовом Виконавчого комітету Вараської міської ради, м.Вараш Рівненської області

до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Вараської міської ради

про укладення договору про пайову участь"

слід читати:

"на ухвалу господарського суду Рівненської області

від 18.10.17 р. у справі № 918/722/17

за позовом Виконавчого комітету Вараської міської ради, м.Вараш Рівненської області

до ОСОБА_1, м.Вараш Рівненської області

про укладення договору про пайову участь".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2017 року Справа № 918/169/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., розглянувши клопотання кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.11.2017р. у справі № 918/169/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

до боржника ОСОБА_2 підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/169/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" про визнання банкрутом ОСОБА_2 підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.11.2017р. у справі № 918/169/16, серед іншого:

2. Клопотання ліквідатора ОСОБА_3 про надання згоди на продаж заставного майна боржника задоволено.

3. Надано згоду на продаж майна ОСОБА_2 підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" (вул.Заводська 1, с.Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431, ІК 32748177) в складі цілісного майнового комплексу, яке перебуває у заставі ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" на підставі договору іпотеки № НКЛ-2005422/S-5 від 01.12.2010 року, предметом якого є нерухоме майно в кількості 17 будівель, що знаходяться за адресою: 35431, Рівненська обл., Гощанський р-н, с.Бабин, вул.Заводська, буд.1- 17.

ПАТ "Дельта Банк", частково не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 23.11.2017р. № 23.1/809, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.11.2017р. у справі № 918/169/16 в частині надання згоди ліквідатору на продаж заставного майна та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обгрунтування чого вказує на ознайомлення з повним текстом даної ухвали 21.11.2017р. після її публікації в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що унеможливило подання апеляційної скарги у строк, встановлений ГПК України.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому відповідно до ст.53 ГПК України поновлює його.

Керуючись ст.ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерному товариству "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "13" листопада 2017 р. у справі № 918/169/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 грудня 2017 року Справа № 918/698/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.11.17 р. у справі №918/698/17

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль"

до Приватного підприємства "Торгово-виробничої фірми "Чари"

про стягнення заборгованості в сумі 1 663 191 грн. 45 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.11.2017р. у справі №918/698/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до Приватного підприємства "Торгово-виробничої фірми "Чари" про стягнення заборгованості в сумі 1 663 191 грн. 45 коп. зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №918/698/17.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу і документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 904/9137/17
За позовом Акціонерного товариства закритого типу Інженерно-виробничого центру "Металургремонт", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 28.11.2017р. в задоволенні позову Акціонерного товариства закритого типу Інженерно-виробничого центру "Металургремонт" відмовлено.

При виготовленні повного тексту рішення від 28.11.2017 в останньому реченні 48 абзацу мотивувальної частини вказаного рішення господарським судом допущено описку, внаслідок якої зазначене речення викладене не у повному обсязі.

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку, виклавши останнє речення 48 абзацу мотивувальної частини рішення від 28.11.2017 в наступній редакції: "Таким чином, за встановлених обставин, з огляду на той факт, що відповідачем своєчасно подано заяву та повний комплект документів на отримання статусу уповноваженої організації, що підтверджується матеріалами справи, вступає в дію принцип мовчазної згоди, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" має право безперешкодно та законно виконувати роботи як уповноважена організація з 27.10.2016"

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у 48 абзаці мотивувальної частини рішення господарського суду від 28.11.2017, виклавши останнє речення вказаного абзацу рішення в наступній редакції: "Таким чином, за встановлених обставин, з огляду на той факт, що відповідачем своєчасно подано заяву та повний комплект документів на отримання статусу уповноваженої організації, що підтверджується матеріалами справи, вступає в дію принцип мовчазної згоди, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" має право безперешкодно та законно виконувати роботи як уповноважена організація з 27.10.2016".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. Справа № 911/45/17

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді: Рябцева О.О., Янюк О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»;

про визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити дії

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказу № 10-3628/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером :06:001:0024 у приватну власність ОСОБА_1.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗА-Л".

У зв'язку із складністю даної справи, ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2017 призначено колегіальний склад суду та передано справу до аналітично-статистичного відділу апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів у справі № 911/45/17 визначено колегію у складі трьох суддів: суддя Щоткін О.В. - головуючий, судді - Рябцева О.О. та Янюк О.С.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/45/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді - Рябцева О.О. та Янюк О.С.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2017 р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16).

3. Копії ухвали надіслати сторонам і третім особам.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Суддя О.О. Рябцева

Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа № 911/3630/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна ОСОБА_1»,

м. Одеса

до Державного підприємства «Завод порошкової металургії», Київська обл.,

м. Бровари

про стягнення 68 932 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.01.18 о 10:00.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємств позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" грудня 2017 р. Справа № 911/1170/17

За позовом Гостомельської селищної ради, 08290, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вулиця Свято-Покровська, будинок 125

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор", 08290, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вул. Леніна, будинок 86

про зобовязання укласти договір

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 03-02/1363 від 02.06.17);

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання укласти договір про залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель в редакції запропонованій Гостомельською селищною радою Київської області.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі, надав письмові пояснення.

06.12.2017 р. через загальний відділ суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не може зявитися на розгляд справи у звязку із зайнятістю по іншій справі.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.17 о 10:50.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 20.11.2017 р.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2017 Справа № 904/10157/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Волохова Андрія Олександровича, м. Дніпро

до відповідача-1: Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 18 695 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2018 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2017 Справа № 904/10129/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Кабель"

до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайф"

Відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕСНА"

про стягнення 3 207 618,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2018 на 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), до 12.01.18р. пояснення з урахуванням відзивів Відповідачів та документи на їх обґрунтування.

Відповідачам - до 26.12.17р. відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2017 Справа № 904/10178/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросклосервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний еомбінат"

про стягнення 150 616,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.01.2018 на 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), до 12.01.18р. пояснення з урахуванням відзиву Відповідача та документи на їх обґрунтування.

Відповідачеві - до 26.12.17р. відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.17р. Справа № 904/9596/17

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 06.11.2017 у третейській справі № 18/10/17- Ж

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", смт. Новопокровка, Солонянський р-н, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", м. Київ

про стягнення 27 903 958,20 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 06.11.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" 27 903 958,20 грн. за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 071508. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У вступних частинах ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 було допущено описку, а саме зазначено: "від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 31.01.2017, представник", у той час як правильним є наступна редакція: "від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 31.07.2017, представник".

Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У звязку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 у справі №904/9596/17. При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на сутm прийнятих ухвал.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описових частинах ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 у справі № 904/9596/17 допущену описку.

У вступній частині слова: "від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 31.01.2017, представник" викласти у наступній редакції: "від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 31.07.2017, представник".

Суддя ОСОБА_2