ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р.Справа № 922/4374/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в

інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області,

61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 1 підїзд, 2 поверх, ;

до приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод, 61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, ; адреса для листування: 61071, м. Харків, Карачівське шосе, 44;

про стягнення шкоди, заподіяної наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 345152,10 грн.

за участю представників:

прокурора: Горгуль Н.В. (службове посвідчення № 036152 від 29.10.2015 року);

позивача ОСОБА_1 (довіреність №01/01-25/08-18 від 04.01.2016);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 22.09.2017 року).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 345152,10 грн.

Свої вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем природоохоронного законодавства, що полягає у частковому виконанні заходу по скороченню викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, передбаченого дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 07.11.2012 року № -236, а саме обладнання ємнісного устаткування цеха уловлювання хімічних продуктів коксування дихальними клапанами здійснено до 31.12.2013 року лише на джерелах викидів, зазначених в акті від 12.11.2013 року, що є невиконанням вимог зазначеного дозволу та порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря, що призвело до здійснення ПРАТ Харківський коксовий завод наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у період з 01.01.2014 року по 23.07.2014 року, яке було виявлено у результаті проведення Державною екологічною інспекцією у Харківській області планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами у діяльності ПРАТ Харківський коксовий завод. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст.13, 66, 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст.ст.10,11, 33, 34 Закону України Про охорону атмосферного повітря, ст.ст. 20-1, 41, 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст.ст. 29, 691 Бюджетного кодексу України, Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року № 429.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2017 року зупинено провадження у справі № 922/4374/16 до вирішення Харківським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи № 820/7156/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2017 року поновлено провадження у справі № 922/4374/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2017 року о 12:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2017 року зобовязано Слідче управління Головного Управління Національної поліції в Харківській надати копії документів, складених експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3; продовжено строк розгляду справи до 01.12.2017 року та відкладено розгляд справи на 27.11.2017 року о 11:45 годині.

22.11.2017 року на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від слідчого управління Головного Управління Національної поліції надійшов висновок комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №17127/17597, який складено 27.09.2017 року та висновок судової інженерно-екологічної експертизи № 19606, який складено 19.10.2017 року (вх. № 38662).

З метою ознайомлення сторонами з матеріалами справи, відповідно до ст. 77 ГПК України, 27.11.2017 року судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 01.12.2017 року о 12:00 год.

Після перерви, в судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві та зазначив, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 820/7156/16 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову про скасування припису. На теперішній час прокуратурою готується касаційна скарга на вищевказану постанову. Крім того, наголошував, що скасування припису не є підставою для відмови у задоволенні позову, в матеріалах справи наявні інші докази, які підтверджують завдання шкоди субєктом господарювання, зокрема акт перевірки, розрахунок розміру шкоди, претензія. Таким чином, скасування припису не є підставою для звільнення від відшкодування шкоди заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства. У звязку з чим, просив, стягнути з Приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод на користь держави шкоду, заподіяну наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 345 152, 10 грн.

Позивач надав додаткові письмові пояснення (вх. № 40072 від 01.12.2107 року), які повноважний представник підтримав у судовому засіданні та вказав, що предметом вказаного господарського спору є стягнення шкоди заподіяної державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПРАТ «Харківський коксовий завод» в розмірі 345152,10 грн. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 820/7156/16 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову про скасування припису № 60/03-09 від 06.10.2016 року, в іншій частині залишено без змін. Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання встановлює ОСОБА_3 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України № 639 від 10.12.2008 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064, в якій визначено, що за результатами перевірки суб'єкта господарювання складається акт перевірки в установленому законодавством порядку, в даному випадку акт №522/01-04/03-09. Отже, скасування припису не є підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того наголошував, що висновки комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 17127/17597 від 27.09.2017 року та судової інженерно-екологічної експертизи № 19606 від 19.10.2017 року, проведених ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000156 підтверджують факт наднормативного викиду та законності нарахування шкоди, заявленої до стягнення. На підставі наведеного просив позовні вимоги Харківської місцевої прокуратури № 2 задовільнити в повному обсязі.

Відповідач надав додаткові пояснення (вх. № 40005 від 30.11.2107 року), які повноважний представник підтримав у судовому засіданні та зазначив, що за результатами експертного дослідження № 2720 від 29.03.2017 року проведеного Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3, вказано, що: «... Порушення ст. ст. 10, 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», що полягає в частковому виконанню заходу по скороченню викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в цілому не впливає на порушення екологічного стану внаслідок діяльності даного підприємства», отже такі відомості спростовують твердження позивача про те, що державі були нанесені збитки через несвоєчасне виконання заходів передбачених дозволом. Зазначив, що під час проведеної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства були проведені контролюючим органом лабораторно-інструментальні виміри, згідно яких жодних перевищень виявлено не було. Крім того, на момент проведеної перевірки, у відповідача був дозвіл № -236 від 07.11.2012 року, що підтверджується актом перевірки, отже, підприємством виконуються вимоги ЗУ Про охорону атмосферного повітря в повному обсязі. Наголошував, що визначення позивачем розміру підлягаючих до відшкодування збитків на підставі ОСОБА_3 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря є помилковим, оскільки не допускається врегулювання спірних правовідносин відшкодування шкоди підзаконним нормативно-правовим актом. На підставі наведеного просив у позові відмовити.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного.

Згідно з п.1 «Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року № 429 (далі - Положення) Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

На підставі п.4.2 Положення, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Згідно з абз. 2 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під заходами державного нагляду (контролю) розуміють планові та позапланові заходи, які здійснюються органами держаного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Для проведення планової перевірки Державною екологічною інспекцією у Харківській області було видано наказ № 522/01-04 від 09.09.2016 року про здійснення планового заходу (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства ПРАТ «Харківський коксовий завод» на 3-й квартал 2016 року (арк. справи 39).

За результатами проведеної планової перевірки ПРАТ «Харківський коксовий завод» Державною екологічною інспекцією було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 522/01-04/03-09, який підписаний директором ПРАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_4 із зауваженнями (арк. справи 17-38).

Із вказаного акту № 522/01-04/03-09 вбачається, що перевірку було проведено у період з 12.09.2016 року по 30.09.2016 року старшими державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища у Харківської області: ОСОБА_5, ОСОБА_6, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища у Харківської області: ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в присутності директора ПРАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_4, головного інженера ПРАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_12, головного енергетика ПРАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_13, в ході якої було виявлено те, що ПРАТ «Харківський коксовий завод» в термін до 31.12.2013 року частково виконав захід по скороченню викидів забруднюючих речовин в атомсферне повітря, передбачений дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 07.11.2012 року № -236, чим порушив ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» (арк. справи 20).

З метою усунення порушень виявлених під час здійснення планового заходу, Державною екологічною інспекцією у Харківській області на адресу ПРАТ «Харківський коксовий завод» винесено припис від 06.10.2016 року № 60/03-09, яким приписано: забезпечити виконання п. 2 Умови 1 до технологічного процесу та п. 2.3 вимог дозволу на викиди від 07.11.2012 року щодо неорганізованих джерел викидів до технологічного процесу коксового цеху (п. 4); забезпечити виконання п. 1.4 Умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 07.11.2012 року до технологічного процесу цеху уловлювання хімічних продуктів коксування (п. 10); забезпечити виконання Умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 07.11.2012 року, встановлених до очистки газопилового потоку, а саме: вжити заходи щодо підвищення фактичного ступеня очистки УОГ на джерелі № 210 до проектного ступеня очистки; забезпечити герметичність УОГ на джерелі викиду № 210; вносити паспорти УОГ відомості про проведені ремонти; проводити огляд технічного стану УОГ та оформяти результати відповідними актами (п. 11) (арк. справи 41-43).

Відповідно до розрахунку збитку від 21.10.2016 року затвердженого заступником Головного державного інспектора з охорони навколошнього природного середовища Харківської області ОСОБА_14, визначеного відповідно до п. 2.1.2. «ОСОБА_8 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря» затвердженої наказом Міністрества охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.2008 року , загальна сума збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПРАТ «Харківський коксовий завод» складає 345152,10 грн. (арк. справи 50-51).

21.10.2016 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області було направлено до ПРАТ «Харківський коксовий завод» претензію № 175 про відшкодування державі шкоди у розмірі 345152,10 грн., заподіяної внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що встановлено актом перевірки № 522/01-04/03-09 від 12-30.09.2016 року. До претензії додано розрахунок збитку (арк. справи 52).

Відповідно до відповідді ПРАТ «Харківський коксовий завод» від 31.10.2016 року № 1150 розглянувши претензію № 175 повідомляє, що викиди всіх речовин, вказаних в заході по скороченню викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря «Обладнання ємнісного устаткування цеха уловлювання хімічних продуктів коксування ДК», передбачені дозволом № -236, крім цього, факт встановлення порушення термінів виконання зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог природолохоронного законодавства, термін виконання заходу по скороченню викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в повному обсязі встановлено до 23.07.2014 року, тобто на момент перевірки порушення було ліквідовано. Підприємство не заперечує, що захід по скороченню викидів забруднюючих речовим в атмосферне повітря було виконанно з затримкою, але претензію важають неправомірною та не приймають до виконання (арк. справи 53-54).

09.11.2016 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області було направлено до ПРАТ «Харківський коксовий завод» відповідь про розгляд заперечень до претензії та повторно запропоновано в добровільному порядку відшкодувати збитки, нанесені державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сумі 345152,10 грн. (арк. справи 55-56).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначені Законом України Про охорону атмосферного повітря.

Згідно ст. 10 Закону України Про охорону атмосферного повітря підприємства, установи, організації та громадяни- суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачені стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

За приписами ст. 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, а також іншими органами виконавчої влади.

Порядком проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосфері повітря стаціонарними джерелами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року № 302. встановлено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам -підприємцям експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного дозволі терміну. Дозвіл видається суб'єкту господарювання - власнику стаціонарного джерела викиду, з якого надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші.

З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2012 року ПРАТ «Харківський коксовий завод» отримав дозвіл на викиди забруднюючих в атмосферне повітря № -236, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, з терміном дії 5 років (з 07.11.2012 року по 07.11.2017 року) (арк. справи 82-92).

Отже, судом встановлено, що на момент перерівки ПРАТ «Харківський коксовий завод», на виконання вимог Закону України "Про охорону атмосферного повітря", наявний обовязковий документ, що встановлює дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

У п. 4 дозволу на викиди забруднюючих в атмосферне повітря, затверджені заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин, зокрема заходи щодо досягнення встановлених нормативів граничнодопустимих викидів для найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин є обладання ємнісного устаткування цеха уловлювання хімічних продуктів коксування ДК з терміном виконання до 31.12.2013 року. Після провадження заходу мало б відбутись зниження забруднюючих речовин, а саме: аміаку - 1.641 т/рік, водню ціанід 0.084 т/рік, сірководню 0.630 т/рік, бензову 1.120 т/рік, нафталіну 0.320 т/рік, фенолу 0.207 т/рік (арк. справи 82-92).

В ході перевірки надані документи, зокрема, акт від 12.11.2013 року приймання в експлуатацію дихальних клапанів Озерського, встановлених на сховищах надсмольної води № 4, 5, сховищах для смоли № 1, 2, 3, 6, 7 та акт від 23.07.2014 року приймання в експуатацію дихальних клапанів Озерського, встановлених на усереднювачах № 1, 2, 3, 4, збірнику та 2-х відстійниках надсмольної води в термін до 31.11.2013 року ПРАТ «Харківський коксовий завод» з яких вбачається, що захід по скороченню викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря виконано частково (арк. справи 118-119).

З метою усунення вказаних порушень виявлених під час здійснення планової перевірки винесено припис від 06.10.2016 року № 60/03-09 .

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року частково задоволено апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 по справі № 820/7156/16 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про скасування припису та прийнято в цій частині нову, якою позовні вимоги приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод до Державної екологічної інспекції у Харківській області; за участю Харківської місцевої прокуратури № 2 про скасування припису задоволено. Припис № 60/03-09 від 06.10.2016 скасовано. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 залишено без змін (арк. справи 217-226).

Крім цього, відповідно до розрахунку збитку від 21.10.2016 року проведеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_5, розрахунок здійснений на підстав п. 2.1.2 ОСОБА_8 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Доводи відповідача про безпідставність застосування ОСОБА_8 при розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з посиланням на те, що чинним законодавством не передбачено застосування підзаконного акта при визначенні розміру шкоди за вчинене правопорушення, не беруться до уваги з урахуванням наведеного.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом. При цьому закон, який визначав би порядок та розмір відшкодування шкоди за порушення законодавства про охорону атмосферного повітря, відсутній.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 8 ЦК України у разі, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Враховуючи невизначеність законом порядку та розмірів відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, до таких правовідносин слід застосовувати за аналогією закону положення ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", що регулюють подібні за змістом цивільні відносини.

У ст. 2 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" передбачено, що відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Законом, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими нормативно-правовими актами.

Зокрема, ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Отже, Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" дозволяє врегулювання законодавством України, зокрема й підзаконними нормативними актами, порядку та розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (в тому числі внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря), а тому обгрунтованим є застосування згаданої ОСОБА_8 до таких правовідносин (постанова Вищого господарського суду України від 14.03.2012 року № 12/13/2257).

Однак, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у ПРАТ «Харківський коксовий завод» наявний дозвіл на викиди забруднюючих в атмосферне повітря № -236 від 07.11.2012 року. Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря передбачений розрахунок збитків спричинених несвоєчасним виконанням заходів передбачених дозволом на викиди, такий розрахунок проводиться за формулою передбаченою п. 3.8. Методики.

Відповідно до п. 3.8 ОСОБА_8 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у разі невиконання в установлені в дозволі на викиди забруднюючих речовин терміни запланованих заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин розрахунок маси наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюється за формулою:

-6

m = 3,6 х 10 х ((ро) - (ро) ) х q х Т , (11)

i В1 В2 v

Отже, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_5 помилково застосовано у розрахунку пункт, що не відповідає виявленому порушенню та розрахунок здійснено без врахування приписів чинної ОСОБА_8, у зв'язку з чим суд не приймає його та вважає його таким, що не підлягає до сплати субєктом господарювання.

До того ж, відповідно до висновку інженерно екогічного експертного дослідження № 2720 від 29.03.2017 року висновки акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря, водних і земельних ресурсівщодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 522/01-04/03-09 та виданого на його підставі припис від 06.10.2016 року № 60/03-09, докуметально не підтверджуються.

Як вбачається з листа Держаного підприємства «Український державний науково дослідний вуглехімічний інститут (УХІН)» № 10/1541 від 21.10.2016 року ПРАТ «Харківський коксовий завод» працює згідно дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин в рамках діючого законодавства України.

Приписами ст. 33, 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" передбачено, що особи, винні, зокрема у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність згідно з законом. Шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

У відповідності до приписів ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази на предмет протиправності поведінки відповідача суд визначає наступне.

В даному випадку прокурором та позивачем повинна бути доведена неправомірність поведінки відповідача, яка виражається у діях чи бездіяльності особи, до якої заявляється позов про стягнення шкоди. При цьому, такі дії повинні мати конкретне вираження, тобто має бути доведено, що відповідач невиконав вимоги дозволу та порушив ст.ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря, що призвело до здійснення ПРАТ Харківський коксовий завод наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у період з 01.01.2014 року по 23.07.2014 року

Крім того, всупереч вимогам ст. ст. 32-34 ГПК України позивачем не доведено належними доказами розмір збитків.

Проаналізувавши подані сторонами докази в обґрунтування своїх позицій, суд зазначає, що прокурором та позивачем не доведено, що відповідачем не виконано вимоги дозволу, що призвело до здійснення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у період з 01.01.2014 року по 23.07.2014 року, що свідчить про відсутність в діях відповідача елементу протиправності та виключає неправомірність поведінки.

На підставі наведеного, суд вважає, що прокурором та позивачем в обґрунтуванні своїх позовних вимог не надано належних доказів на підтвердження не дотримання відповідачем вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що виключає можливість притягнення особи до відповідальності в порядку статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а відтак позовні вимоги про стягнення шкоди у розмірі 345 152,10 грн. з ПРАТ «Харківський коксовий завод» задоволенню не підлягають.

Виходячи із положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати з оплати судового збору покладаються на прокурора.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.12.2017 р.

Суддя ОСОБА_15