ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Cправа № 923/382/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп" м. Київ

до: Державного підприємства "Генічеський виноробний завод", м. Генічеськ, Херсонська область,

про банкрутство

за участю:

Хамідова Є.Ф.- прокурор прокуратури Херсонської області

та представників кредиторів:

- Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області - Кравченко А.О. дов. № 3148/07 від 04.12.2017

- Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів - Копитіна Ю.С. дов. №7 від 24.04.2017

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області - Стрижньова К.О. доручення від 13.01.2017 №01-09-01-36/56

- Генічеський районний центр зайнятості - Павлик О.Г. дов. № 4 від 06.12.2017

- ТОВ "Газбуд-Груп" - не прибули

- Генічеська ОДПІ ГУ ДФС Херсонської області - не прибули

від боржника - не прибули

розпорядник майна, арбітражний керуючий Костін С.О. - не прибув

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер Д29062.

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах. Ухвалою від 17 жовтня 2014 року суд за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Газбуд-груп" порушив справу про банкрутство державного підприємства "Генічеський виноробний завод" м. Генічеськ Херсонської обл. . Оголошення про порушення справи про банкрутство державного підприємства "Генічеський виноробний завод" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 10229 від 20.10.2014.

Ухвалою від 29.10.2015 з дотриманням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд призначив арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича розпорядником майна боржника. Ухвалою від 16.12.2015 суд визнав вимоги кредиторів до боржника та затвердив реєстр вимог кредиторів.

До суду 31.07.2017р. надійшло клопотання розпорядника майна Костіна С.О. (від 31.07.2017р. № 240) - затвердити розпоряднику майна Костіну С.О. грошову винагороду за період з травня 2016 року по 31 липня 2017 року (включно) у сумі 68300,00грн. та стягнути з Боржника Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" (м. Генічеськ, Херсонська область, вул. Леніна, 200, ) на користь арбітражного керуючого Костіна С.О., на розрахунковий рахунок № 8312 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ІПН-, та у разі припинення провадження по справі видати відповідний наказ.

Також розпорядник майна просить затвердити та стягнути арбітражному керуючому Костіну С.О. витрати понесені під час процедури розпорядження майном за період з 29 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року на загальну суму 7610,09 грн. за рахунок Боржника Державного підприємства «Геніченський виноробний завод» (м. Генічеськ, Херсонська область, вул. Леніна, 200, ) на розрахунковий рахунок № 8312 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ІПН-, та видати відповідний наказ.

31.07.2017р. розпорядник майна Костіна С.О. подав до канцелярії суду заяву про припинення провадження у справі, мотивовану відмовою кредиторів та боржника у справі укласти мирову угоду та посиланням на текст ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. про припинення помилково порушеного апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП Генічеський винзавод на ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.02.2017р.

Таке ж клопотання про припинення провадження у справі з невідомих суду причин повторно подано розпорядником майна Костіним С.О. до канцелярії суду 03.08.2017р. (від 01.08.2017р. № 246), мотивоване відмовою кредиторів та боржника укласти мирову угоду, тривалістю процедури розпорядження майном боржника, з посиланням на дві постанови ВГСУ від 2014 року у інших справах.

Ухвалою від 01.08.2017 суд відклав розгляд зазначених клопотань та заяв розпорядника майна Костіна С.О. на 18.08.2017, а ухвалою від 18.08.2017 - на 06.09.2017. Ухвала надіслана всім учасникам провадження. Цією ж ухвалою суд зобов'язав розпорядника майна Костіна С.О. надати суду відповідні правові позиції Верховного Суду України на підтвердження та на обґрунтування поданих заяв та клопотань.

В.о. керівника боржника Гадупяк Ю.П. 18.08.2017 подав до суду заперечення (вих. № 32 від 17.08.2017), в яких він просить відмовити арбітражному керуючому Костіну С.О. у задоволенні заяви про стягнення з Боржника грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, посилаючись на те, що арбітражний керуючий не обґрунтував своїх вимог нормами права, пославшись лише на ст. 22 ГПК України "Права та обов'язки сторін" та ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка не дає права звертатися до суду з клопотанням про стягнення коштів з боржника за наявності діючої та не скасованої ухвали суду про стягнення винагороди з ініціюючого кредитора.

06.09.2017 в.о. керівника боржника Гадупяк Ю.П. в черговий раз заявив клопотання про припинення провадження по справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК України. Зазначене клопотання долучається до матеріалів справи та не розглядається, оскільки дане клопотання вже подавалось та розглядалось судом, про що зокрема, зазначено в ухвалі від 01.08.2017.

У зв'язку з повторним заявленням учасниками провадження клопотань та відводів суду, необхідно звернути увагу учасників провадження на приписи, наведені у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві".

ВГСУ зазначає, що матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами.

Зокрема, мають місце заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України тощо, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені.

ВГСУ вважає, що подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року , учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених ГПК процесуальних дій, а так само подання апеляційних та касаційних скарг щодо процесуальних документів, яких взагалі не існує.

З урахуванням обставин справи господарський суд може залишити відповідне клопотання (заяву, скаргу) без розгляду, приєднавши його (її) до матеріалів справи і зазначивши про це в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

У будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у осіб, передбачений статтею 90 ГПК, шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Крім того, 06.09.2017 розпорядник майна Костін С.О. подав клопотання про затвердження витрат розпорядника майна Костіна С.О. за період з 29 грудня 2015 р. по 31.0.12017р. на загальну суму 7610,09 грн та з лютого 2017р. по серпень 2017 р. на загальну суму 2286,87 грн за рахунок боржника ДП "Генічеський виноробний завод". Стягнути з боржника ДП "Генічеський виноробний завод" на користь арбітражного керуючого Костіна С.О. витрати понесені в процедурі розпорядженням майном за період з 29 грудня 2015 р. по 31.01.2017р. на загальну суму 7610,09 грн та з лютого 2017р. по серпень 2017 р. на загальну суму 2286,87 грн та видати відповідний наказ.

Ухвалою від 06.09.2017 розгляд справи відкладено на 20.10.2017. Цією ж ухвалою задоволено клопотання ТОВ "Газбуд-груп" про витребування доказів і зобов'язано арбітражного керуючого Костіна С.О. до дня засідання надати суду:

- Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, який доведений до відома кредиторам по справі та схвалений та погоджений комітетом кредиторів.

- Докази скликання та проведення комітету кредиторів на яких заслуховувалось би питання звіту арбітражного керуючого перед комітетом кредиторів з моменту призначення арбітражного керуючого та по моменту розгляду клопотання про стягнення грошової винагороди та витрат.

- Докази виконання повноваження розпорядника майна ДП «Генічеський винзавод» з моменту призначення по момент розгляду клопотання про стягнення ( по місячно) з доказами повідомлення комітету кредиторів про свою роботу та відповідне затвердження комітетом кредиторів звіту та супутніх витрат.

- Докази направлення та отримання проекту мирової угоди на адресу Міністерство аграрної політики та продовольства України, а також висновок наданий міністерством за результатами розгляду мирової угоди.

- Докази скликання комітету кредиторів для розгляду проект мирової угоди, та докази розгляду комітетом кредиторів проекту мирової угоди.

Засідання суду 20.10.2017 не відбулось, оскільки всі матеріали справи №923/382/14 були витребувані Одеським апеляційним господарським судом для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Газбуд - Груп" на ухвалу господарського суду від 01.08.2017.

Після повернення матеріалів справи до суду, ухвалою від 24.11.2017 суд призначив розгляд справи в засіданні суду 07.12.2017. Ухвала надіслана всім учасникам провадження у встановленому порядку.

17.10.2017р. до суду розпорядником майна Костіним С.О. подано документи :

- докази відправки кредиторам звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди з травня 2016р. по 31 вересня 2017р., звіту про здійснення та відшкодування витрат з 29.12.2015р. по 31.01.2017р. та з лютого 2017р. по серпень 2017р.;

- саме звіти , зазначені вище;

- пояснення щодо виконання ухвали від 06.09.2017р.;

- клопотання розпорядника майна, яким просить затвердити розпоряднику майна Костіну С.О. грошову винагороду за період з травня 2016 року по 31 вересня 2017 року (включно) у сумі 81100,00 грн. та стягнути з Боржника Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" (м. Геніченськ, Херсонська область, вул. Леніна, 200, ) на користь арбітражного керуючого Костіна С.О., на розрахунковий рахунок № 8312 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ШН-, та у разі припинення провадження по справі видати відповідний наказ.

- затвердити та стягнути арбітражному керуючому Костіну С.О. витрати понесені під час процедури розпорядження майном за період з 29 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року на загальну суму 7610,09 грн. та з лютого 2017 року по серпень 2017 року на загальну суму 2286,87 грн. за рахунок Боржника Державного підприємства «Геніченський виноробний завод» (м. Геніченськ, Херсонська область, вул. Леніна, 200, ) на розрахунковий рахунок № 8312 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ІПН-, та видати відповідний наказ;

- звіт про здійснення повноважень (№ 02-18/276 від 10.10.2017р.)

- звіт про здійснення та відшкодування витрат за період з 29.12.2015р. по 31.01.2017р. (№ 02-18/60 від 08.02.2017р.)

- клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 20.10.2017р.

Ухвалою від 28.11.2017 суд відмовив в задоволенні клопотання розпорядника майна Костіна С.О. про проведення засідання суду 07.12.2017 в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим ним подано до суду 04.12.2017 клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки в цей же день в Господарському суді Миколаївської області слухається справа № 5016/234/2012, на якій вирішується питання затвердження реєстру і де арбітражний керуючий Костін С.О. бере участь.

30.11.2017 розпорядник майна Костіна С.О. подав клопотання, яким він просить суд затвердити розпоряднику майна Костіну С.О. грошову винагороду за період з травня 2016 року по 30 листопада 2017 року (включно) у сумі 93900,00 грн. та стягнути з Боржника Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" (м. Геніченськ, Херсонська область, вул. Леніна, 200, ) на користь арбітражного керуючого Костіна С.О., на розрахунковий рахунок № 8312 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ІПН, та у разі припинення провадження по справі видати відповідний наказ.

- затвердити та стягнути арбітражному керуючому Костіну С.О. витрати понесені під час процедури розпорядження майном за період з 29 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року на загальну суму 7610,09 грн. та з лютого 2017 року по серпень 2017 року на загальну суму 2286,87 грн. за рахунок Боржника Державного підприємства «Геніченський виноробний завод» (м. Геніченськ, Херсонська область, вул. Леніна, 200, ) на розрахунковий рахунок № 8312 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ІПН-, та видати відповідний наказ;

Представник ТОВ "Газбуд - Груп", належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду 07.12.2017 з невідомих причин не прибув. 06.12.2017 представник ТОВ "Газбуд - Груп" подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, яка була задоволена судом в день подання.

Боржник в засідання суду не прибув з невідомих причин. 04.12.2017 до суду надійшло клопотання № 55 від 04.12.2017 в.о. директора Гадупяк Ю.П., яким він просить припинити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за відсутності інших підстав для такого припинення) та п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на неможливість переходу до наступної процедури. Заявник посилається на правову позицію викладену в постановах Вищого господарського суду України від 18.04.2012 у справі №17-4-24-7-21-32-2-3/65 та від 21.01.2009 у справі № 2/234-05-10401.

Присутні в засіданні кредитори підтримали клопотання розпорядника майна Костіна С.О. про відкладення розгляду справи, оскільки вважають, що недоцільно розглядати справу без участі розпорядника майна та без участі ініціюючого кредитора - ТОВ "Газбуд - Груп".

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, судом розглянуто клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області (, юридична адреса: 73034, м. Херсон вул. Рєпіна 1) про заміну кредитора по справі - Виконавчу дирекцію Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, .

Клопотання надійшло до суду 06.09.2017 та мотивовано тим, що відповідно до пунктів 4, 5, 6 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 23.09.1999, № 1105 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пункту 4 постанови правління Фонду соціального страхування України від 24.05.2017 № 34 «Деякі питання реорганізації фондів соціального страхування» (копія додається), наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.05.2017 № 262-ос «Про припинення виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, шляхом приєднання, створення комісії з реорганізації виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та затвердження персонального складу цієї комісії» (копія додається) здійснено процедуру реорганізації шляхом приєднання виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, яке забезпечує виконання функцій та завдань, визначених Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з 01 серпня 2017 року.

У відповідності до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Реалізація державної політики у сферах соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, медичного страхування та забезпечення дотримання вимог чинного законодавства у цих сферах на території Херсонської області покладено на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, яке утворено постановою правління Фонду соціального страхування України від 08 лютого 2017 року № 13 (копія додається) і підпорядковане та підзвітне виконавчій дирекції Фонду соціального страхування України (пункти 1.2., 1.5., 1.8., 2.1.1. Положення про управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, затверджене наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 27.04.2017 № 11-ос (копія додана до справи).

Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків та органах казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням та мають відділення в районах і містах обласного значення (пункт 1.8. Положення про управління виконавчої дирекції).

До клопотання заявником надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що в реєстрі зареєстровано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, , юридична адреса: 73034, м. Херсон вул. Рєпіна 1.

Таким чином, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області є правонаступником Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно з ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, Виконавча дирекція Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності підлягає заміні на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 65, 77, 86 ГПК України, суд, -ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 16 січня 2018 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Замінити кредитора у справі № 923/382/14 - Виконавчу дирекцію Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, , юридична адреса: 73034, м. Херсон вул. Рєпіна 1.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Cуддя Т.Г. Пінтеліна