У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Справа № 10/5014/411/2012

Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ОСОБА_1», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 15705 грн. 00 коп.

орган виконання судових рішень Алчевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Лисичанськ Луганської області

без виклику представників сторін

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області ОСОБА_2 № 622-р від 12.12.2017, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Луганської області призначено повторний автоматизований розподіл заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 10/5014/411/2012, з метою заміни судді.

За результатами розподілу заяву передано на розгляд судді Ворожцову А.Г.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.03.2012 у справі № 10/5014/411/2012 позов ДП «Придніпровська залізниця» до ТОВ «ТК ОСОБА_1» про стягнення 15705,00 грн. задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто штраф у розмірі 15705,00 грн. та судовий збір в сумі 1609,50 грн.

На виконання рішення суду позивачеві 09.04.2012 було надіслано наказ господарського суду Луганської області № 10/5014/411/2012 від 03.04.2012.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.07.2016 у даній справі було задоволено заяву ДП «Придніпровська залізниця» про видачу дубліката наказу та видано дублікат наказу господарського суду Луганської області № 10/5014/411/2012 від 03.04.2012.

12 грудня 2017 року до господарського суду Луганської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», із заявою № ДН-3-04/765 від 06.12.2017, в якій заявлено вимогу про заміну стягувача ДП «Придніпровська залізниця» у виконавчому провадженні ВП № 32581038, відкритому державним виконавцем Алчевського міського ВДВС згідно з постановою про відновлення виконавчого провадження від 09.08.2017, щодо виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 10/5014/411/2012, його правонаступником ПАТ «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, код 40081237).

Згідно з ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 21.12.2017 об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, каб. № 205.

4. Зобовязати позивача (стягувача) надати:

- додатково нормативно та документально обґрунтувати вимоги заяви.

5. Зобовязати відповідача (боржника) надати:

- письмові пояснення на заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 10/5014/411/2012 від 03.04.2012;

6. Зобовязати Алчевський міський ВДВС ГТУЮ у Луганській області надати:

- письмові пояснення на заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про заміну стягувача у ВП № 32581038, відкритому за наказом господарського суду Луганської області № 10/5014/411/2012 від 03.04.2012.

- матеріали виконавчого провадження ВП № 32581038 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 10/5014/411/2012 від 03.04.2012 (засвідчені копії до матеріалів справи).

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 № 227, передбачена можливість надсилання саме судом копій процесуальних документів сторонам.

Водночас, можливість сторін сповіщати суд та надавати документи на електронну адресу суду вказаним Регламентом не передбачена.

Будь-які відомості, отриманні на електронну адресу суду щодо конкретної справи до матеріалів справи не долучаються та судом до уваги не беруться.

Суддя А.Г. Ворожцов