УХВАЛА

24.04.2017Справа № 910/9987/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК аурум фінанси»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

ОСОБА_1

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Бондаренко М.Г. (за дов.)

Від відповідача Онофріюк Д.В. (за дов.)

Від третьої особи ОСОБА_1

За участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Голік О.А.-за дов.;

Шевченко П.В. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК аурум фінанси» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого за № 6267.

Зокрема, позивач просив: зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ФК аурум фінанси» повернути на користь публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» права майнової вимоги, отримані за договором про відступлення прав вимоги від 26.05.2015 та повернути оригінали документів отримані, згідно з актами приймання-передачі від 27.05.2015; внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: внести зміни про суб'єктів в записі про іпотеку: 1162881, змінити іпотекодержателя товариство з обмеженою відповідальністю «ФК аурум фінанси» на іпотекодержателя публічне акціонерне товариство «Український професійний банк»; внести зміни про суб'єктів в записі про обтяження: 1163170, змінити обтяжувала товариство з обмеженою відповідальністю «ФК аурум фінанси» на обтяжувача публічне акціонерне товариство «Український професійний банк».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд стало не встановлення судами всіх обставин справи. Зокрема, як зазначив Вищий господарський суду України, суди не встановили, чи операція платежу, здійснена за оспорюваним договором, пов'язана з реальним надходженням коштів на рахунок банку, чи є тільки коригуванням структури банківського балансі шляхом зміни обліку грошових коштів. Також не відображенні в судових актах обставини наявності обмежень, встановлених постановою Правління НБУ від 30.04.2015, щодо порядку списання коштів під час проведення трансакцій з перерахування коштів з рахунку клієнта банку.

Суд своєю ухвалою від 27.02.2017 призначив розгляд справи на 27.03.2017.

Під час нового розгляду справи до початку її розгляду по суту позивача подав заяву про зміну предмету позову. Зокрема, Зокрема, позивач просить:

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2015, який укладений між позивачем та відповідачем, шляхом відновлення статусу позивача як іпотекодержателя та/або обтяжувала, визнавши наявність у нього права майнової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 129 від 03.06.2013 та договором забезпечення, та зобов'язати відповідача повернути документи щодо позивальника ОСОБА_1;

- стягнути з відповідача 445486,24 грн., набутих останнім від ОСОБА_1.

У судовому засіданні 27.03.2017 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Клопотання судом було відхилено у зв'язку з невмотивованістю.

Розгляд справи відкладався до 10.04.2017 та до 24.04.2017.

До канцелярії суду надійшло клопотання від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вступ у справу третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання обґрунтовано приписами ст. 29 та ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зокрема, Фонд зазначає, що він є ліквідатором банку і набуває права кредитора банку на всю суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку на день початку процедури виведення банку з ринку.

Вказані доводи суд визнає обґрунтованими, у зв'язку допускає Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі як третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у судовому засіданні перерву до 15.05.17 о 15:40.

2. Допустити до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун