Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

05.12.2017 Справа № 927/972/17

За позовом Дочірнього підприємства Ярмарок-05, 16560, вул. Центральна, б.12, с.Тиниця, Бахмацький р-н, Чернігівська області

до відповідача 1 - ОСОБА_1 сільської ради Бахмацького р-ну Чернігівської області, 16562, с. Голінка, вул. Незалежності, б. 57, Бахмацький р-н, Чернігівська області

до відповідача 2 - ОСОБА_2 капітального будівництва Чернігівської ОДА, 14000, вул. Єлецька, б.11, м. Чернігів

про стягнення 1434787 грн. 20 коп.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 09.11.2017;

від позивача: ОСОБА_4, довіреність від 09.11.2017;

від відповідача 1: ОСОБА_5, посвідчення № 01 від 11.11.2015, сільський голова;

від відповідача 2: ОСОБА_6, довіреність №01-41/706 від 31.05.2017;

в с т а н о в и в:

Позивач - дочірнє підприємство Ярмарок-05 звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до першого відповідача ОСОБА_1 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, другого відповідача ОСОБА_2 капітального будівництва Чернігівської ОДА, про стягнення з першого відповідача заборгованості у розмірі 1434787 грн. 20 коп. за будівництво введеного в експлуатацію газопроводу.

Відповідно до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви та її передано на розгляд судді Цимбал-Нарожній М.П.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області порушене провадження у справі № 927/972/17, розгляд справи призначено на 13.11.2017.

У судовому засіданні 13.11.2017 оголошено перерву до 05.12.2017.

У звязку з довготривалою відпусткою судді Цимбал-Нарожної М.П., на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 27.11.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/972/17. За результатами повторного автоматизованого розподілу зазначену господарську справу передано на розгляд судді Демидовій М.О.

В судовому засіданні 05.12.2017 учасникам судового процесу розяснено право відводу складу суду відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України. Відводів складу суду не заявлено.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання №115 від 27.11.2017, яким у звязку з відсутністю позовних вимог до другого відповідача (ОСОБА_2 капітального будівництва Чернігівської ОДА) позивач простить змінити процесуальний статус другого відповідача на статус третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У поданому першим відповідачем відзиві на позовну заяву №03-06/279 від 09.11.2017 перший відповідач щодо позовних вимог не заперечував.

Від другого відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №01-41/2098 від 05.12.2017, яким щодо позовних вимог заперечив у повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Розглянувши подане клопотання позивача про заміну процесуального статусу другого відповідача - ОСОБА_2 капітального будівництва Чернігівської ОДА, на статус третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України зміни статусу сторін у справі однією процесуальною дією суду не передбачено.

Дослідивши обставини справи, надані докази у їх сукупності, вислухавши присутнього під час судового розгляду справи представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.

20.10.2010 між ОСОБА_1 сільською радою (перший відповідач, сторона 1) та ОСОБА_2 капітального будівництва Чернігівської ОДА (другий відповідач, сторона 2) укладений договір делегування функцій замовника, відповідно до умов якого сторона 1 делегує функції замовника по обєкту: Газифікація с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області (Газопровід високого тиску).

Відповідно до п. 2.1.1 сторона 1 (перший відповідач) зобовязався передати повноваження по використанню земельної ділянки під газифікацію села Голінка Бахмацького району Чернігівської області (Газопровід високого тиску) стороні 2 (другий відповідачу ) на весь період будівництва.

Відповідно до п. 2.2.1 сторона 2 зобовязалась укласти договір підряду на виконання робіт по даному обєкту.

30.12.2009 між Дочірнім підприємством Ярмарок-05 (позивач, сторона 1) та ОСОБА_2 капітального будівництва Чернігівської ОДА (другий відповідач, сторона 2) укладений договір підряду «Газифікація с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області (газопровід високого тиску) №219 (далі за текстом договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого другий відповідач (сторона 2) доручив, а позивач (сторона 1) виконав на свій ризик будівельно-монтажні роботи, а також здає обєкт в експлуатацію в установлений строк у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих ДБН, і правил, інших нормативних актів у будівництві обєкт: Газифікація с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області (газопровід високого тиску) і здає їх другому відповідачу (стороні 2) (за актом приймання робіт з усуненням, у випадку виявлення при прийманні або у межах гарантійного строку недоробок, що зумовлені неякісним виконанням робіт), надає всю виконавчу документацію.

Пунктом 1.2 договору визначено, що сторона 2 зобовязується прийняти виконані роботи і оплатити їх згідно умов договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що фінансування робіт, передбачених договором, здійснюється за рахунок коштів НАК «Нафтогаз України» в обсязі 2965,5 тис. грн.

Загальна вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат, які виконуються стороною 1, у 2009 році за договором складає 2904676 грн. 50 коп. у тому числі ПДВ 20%. (п. 2.1 договору).

У пункті 3.1 договору визначено, що початком робіт є грудень 2009 року, закінчення робіт грудень 2009 року.

Сторонами 1 та 2 укладались додаткові угоди до договору, якими вносились зміни щодо вартості будівельно - монтажних робіт та терміну виконання робіт.

Так, додатковою угодою №2 від 28.03.2011 до договору підряду №219 від 30.12.2009 та додатковою угодою №1 від 15.07.2010 «Газифікація с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області (газопровід високого тиску) (а.с. 35) сторони внесли зміни до загальної вартості будівельно - монтажних робіт та інших витрат, які виконуються стороною 1, у 2009 році вартість робіт за договором склала - 2904654 грн. 58 коп., ПДВ -20% у тому числі, у 2010 році вартість будівельно - монтажних робіт та інших витрат становить 1540040 грн. 40 коп. ПДВ -20% у тому числі. Також змінено початок робіт липень 2010 року, закінчення робіт згідно календарного графіка виконання робіт.

Пунктом 3.2 визначено, що сторона 1 після закінчення робіт протягом 5-ти днів надає стороні 2 два комплекти виконавчої документації на будівельномонтажні роботи та обладнання згідно з переліком, визначеним нормативними документами.

Відповідно до п. 4.1 договору сторона 1 зобовязалася забезпечити якісне виконання робіт в установлений договором строк із введенням обєкта в експлуатацію у строк.

Відповідно до п. 4.12 договору сторона 2 зобовязалася щомісячно приймати виконані роботи шляхом підписання акту приймання виконаних робіт за поточний місяць (актів приймання виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за формою № КБ-3 разом з підтверджуючими документами в 10-денний термін після надання їх стороною 1.

Відповідно до п. 5.1 договору розрахунки за виконані роботи на обєкті здійснюються шляхом проміжних платежів за фактично виконану роботу. Оплата робіт проводиться після прийняття збудованого обєкта та /або виконаних робіт, якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Як зазначено у п. 5.2 договору, сторона 1 не пізніше 25 числа звітного місяця передає уповноваженому представникові сторони 2 акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість робіт (форма КБ-3)

Відповідно до п. 5.4 договору сторона 2 проводить розрахунки за виконані роботи після підписання форми КБ-2в (акт приймання виконаних підрядних робіт) та форми КБ-3 (довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрати ) при цьому сторони домовились про те, що строк (термін) оплати виконаних підрядником робіт визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, а саме надходження коштів НАК «Нафтогаз України» на р/р УКБ ЧОДА на проведення робіт, які є предметом договору, у звязку з чим оплата за виконані підрядником роботи здійснюються на підставі підписаних актів форми КБ-2в протягом 3-х днів з дати надходження коштів на проведення визначених договором робіт на р/р УКБ ЧОДА.

Позивач на виконання умов договору та додаткових угод до нього виконав будівельномонтажні роботи, На підставі акту про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта системи газопостачання від 15.04.2013 (а.с. 42) комісією прийнято рішення вважати обєкт «Газифікація с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області (газопровід високого тиску) І та ІІ черги» прийнятим в експлуатацію і переданий замовнику разом з виконавчою документацією. За актом прийому-передачі проектної та виконавчої документації на обєкт «Газифікація с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області (газопровід високого тиску) І та ІІ черги» від 27.05.2013 (а.с. 44) позивач передав документацію до Бахмацького УГГ.

Позивачем виконані будівельні роботи у повному обсязі, про що складені акти приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2010 (а.с 31-34), №1 за березень 2010 (а.с. 37-41), підписаних уповноваженими особами сторони 1 та сторони 2 за договором підряду та актами приймання виконаних будівельних робіт підписані в односторонньому порядку особою сторони 1.

Виконані будівельні роботи сплачені частково у сумі 1469863 грн. 78 коп., що підтверджено виписками банку по рахунку позивача (а.с. 68,69). Решта заборгованості у розмір 14344787 грн. 20 коп. сплачена не була.

28.05.2013 за №ЧГ 71 Інспекцією Держархбудконтролю у Чернігівській області зареєстровано декларацію про готовність обєкта «Газифікація с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області (газопровід високого тиску)» до експлуатації (а.с. 61-65), у якому замовником обєкту є ОСОБА_1 сільська рада.

Відповідно до листа №04-17/867 від 18.07.2013 та Авізо №8 від 18.07.2013 другий відповідач передав витрати по обєкту «Газифікація с. Голінка, Бахмацького району» у сумі 1255021 грн. 00 коп. ОСОБА_1 сільській раді ( першому відповідачу ) (а.с. 66,67).

Рішенням ОСОБА_1 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області девятнадцятої сесії шостого скликання від 03.09.2013 «Про прийняття газопроводів високого тиску та ШГРП в комунальну власність» прийнято в комунальну власність ОСОБА_1 сільської ради безкоштовно І чергу підвідного газопроводу високого тиску до села Голінка, довжиною 3575,0м., вартістю 981034,97 грн., ІІ чергу підвідного газопроводу високого тиску довжиною 12450,0 м., вартістю 1905460,31 грн., ШГРП с. Тиниця, вартістю 53904,72 грн., ШГРП с. Голінка, вартістю 25100,00 грн. (а.с. 124).

Відповідно до акту приймання-передачі від 30.09.2013, другим відповідачем (ОСОБА_2 капітального будівництва Чернігівської ОДА) передано до першого відповідача (ОСОБА_1 сільській раді ) на баланс основні фонди по обєкту «Газифікація с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області (газопровід високого тиску)», а саме: підземний газопровід високого тиску та ШРП. (а.с. 116-117).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що замовником та боржником за обєктом: Газифікація с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області (газопровід високого тиску) є ОСОБА_1 сільська рада, а заборгованість за будівництво введеного в експлуатацію газопроводу склала 1434787 грн. 20 коп., яку просить стягнути з першого відповідача ОСОБА_1 сільської ради.

У поданому першим відповідачем відзиві на позовну заяву останній щодо позовних вимог не заперечив та підтвердив, що дійсно замовником, у подальшому власником обєкта (Газифікація с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області газопровід високого тиску) є ОСОБА_1 сільська рада.

У поданому відзиві на позовну заяву другий відповідач щодо позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що проектно-кошторисну документацію за обєктом будівництва було виготовлено проектною організацією ВАТ «Чернігівгаз» на замовлення першого відповідача. Як зазначив другий відповідача, між другим відповідачем та позивачем укладено договір підряду № 219 «Газифікація с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області (газопровід високого тиску)» від 30.12.2009, а 20.10.2010 між першим та другим відповідачами укладено договір делегування функцій замовника, відповідно до умов якого ОСОБА_1 сільська рада делегувала ОСОБА_2 капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації функції замовника за обєктом: «Газифікація с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області (газопровід високого тиску)». Другий відповідач зазначив, що він є бюджетною установою, уповноваженою на отримання бюджетних коштів, взяття бюджетних зобовязань та здійснення витрат бюджету. Головним управління державної казначейської служби України у Чернігівській області не було зареєстровано юридичних зобовязань за ОСОБА_2 капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації відповідно до договору підряду №219 від 30.12.2009 на суму 1434787 грн. 20 коп., оскільки з боку другого відповідача акти формиКБ-2в та довідки форми КБ-3 не підписувались, вони підписані лише позивачем. Крім того, доданий до позовної заяви акт прийому передачі проектної та виконавчо-технічної документації на обєкт «Газифікація с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області (газопровід високого тиску) І та ІІ черги» від 27.05.2013 та декларація про готовність обєкта до експлуатації від 28.05.2013, яку складено та подано на реєстрацію замовником ( першим відповідачем) не підтверджує виникнення заборгованості у відповідача 2 за договором підряду №219 від 30.12.2009.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, право особи вимагати припинення дії, яка порушує право.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як встановлено ч.4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

За приписами статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 Кодексу).

Матеріалами справи та її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем будівельних робіт за договором підряду «Газифікація с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області (газопровід високого тиску) №219, факт про готовність обєкта «Газифікація с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області (газопровід високого тиску)» до експлуатації, а також факт часткової оплати виконаних позивачем будівельних робіт.

Заборгованість склала 1434787 грн. 20 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача 1 ОСОБА_1 сільської ради.

Як встановлено судом, 28.05.2013 за №ЧГ 71 Інспекцією Держархбудконтролю у Чернігівській області зареєстровано декларацію про готовність обєкта «Газифікація с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області (газопровід високого тиску)» до експлуатації, у якому замовником обєкту є ОСОБА_1 сільська рада.

Крім того, листом №04-17/867 від 18.07.2013 та авізо №8 від 18.07.2013 другий відповідач передав витрати по обєкту «Газифікація с. Голінка, Бахмацького району» у сумі 1255021 грн. 00 коп. ОСОБА_1 сільській раді (відповідачу 1).

Судом встановлено, що за актом приймання-передачі від 30.09.2013, другим відповідачем (ОСОБА_2 капітального будівництва Чернігівської ОДА) передано до першого відповідача (ОСОБА_1 сільській раді ) на баланс основні фонди по обєкту «Газифікація с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області (газопровід високого тиску)», а саме: підземний газопровід високого тиску та ШРП.

Першим відповідачем визнано факт того, що замовником та у подальшому власником обєкта «Газифікація с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області (газопровід високого тиску)» виступила ОСОБА_1 сільська рада, тобто відповідач 1 даній у справі.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням факту визнання першим відповідачем позовних вимог, а також факту передачі на баланс ОСОБА_1 сільській раді основних фондів за обєктом «Газифікація с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області (газопровід високого тиску)», а саме: підземний газопровід високого тиску та ШРП, суд приходить до висновку, що замовником та боржником за договором підряду «Газифікація с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області (газопровід високого тиску) №219 від 30.12.2009 є ОСОБА_1 сільська рада (відповідач 1), а вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 сільської ради 1434787 грн. 20 коп. заборгованості за виконані будівельні роботи є обґрунтованою.

За таких обставин позовні вимоги до першого відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог до другого відповідача суд зазначає таке.

Як зазначено у п. 2.1 договору фінансування робіт, передбачених договором, здійснюється за рахунок коштів НАК «Нафтогаз України» в обсязі 2965,5 тис. грн.

Таким чином, обовязок другого відповідача щодо сплати кошті за виконані позивачем будівельні роботи договором не передбачений. Крім того, Головним управління державної казначейської служби України у Чернігівській області не зареєстровано фінансових зобовязань за ОСОБА_2 капітального будівництва Чернігівської ОДА відповідно до договору підряду №219 від 30.12.2009 на суму 1434787 грн. 20 коп. та вищезазначений обєкт будівництва на балансі у другого відповідача не перебуває.

За таких обставин вимоги позивача до другого відповідача, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково щодо першого відповідача з покладенням на нього судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Позовні вимого щодо першого відповідача - ОСОБА_1 сільської ради Бахмацького р-ну Чернігівської області, задовольнити повністю.

3. Стягнути з ОСОБА_1 сільської ради Бахмацького р-ну Чернігівської області, 16562, с. Голінка, вул. Незалежності,б. 57, Бахмацький р-н, Чернігівська області, код 04414514, на користь Дочірнього підприємства Ярмарок-05, 16560, вул. Центральна, б.12, с.Тиниця, Бахмацький р-н, Чернігівська області, код 34963646, заборгованість у розмірі 1434787 грн. 20 коп., витрати на сплату судового збору у розмірі 21982 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні позовних вимог до другого відповідача - ОСОБА_2 капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні 05.12.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного тексту рішення 11.12.2017.

Суддя М.О. Демидова