ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" грудня 2017 р.Справа № 924/912/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл", м. Дніпро

про стягнення 99642,46 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Курчатова, 10/1 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №02-14-653 від 01.06.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.10.2017р.

У судовому засіданні, згідно ч. 2 ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення (вступна та резолютивна частини) оголошено 06.12.2017р., оскільки у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 99642,46 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Курчатова, 10/1 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач з 2011 року по 2017 рік був власником нежитлового приміщення АЗС №7 загальною площею 256 кв.м. по вул. Курчатова, 10/1 у м. Хмельницькому на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2011р. Для обслуговування вказаного майна відповідач використовував земельну ділянку площею 0,1677 га. Стверджує, що з листопада 2011 року по 2017 рік відповідач право користування (оренди) вказаною земельною ділянкою у відповідності до вимог законодавства не оформив, а саме: договір оренди не уклав, плати за користування землею не сплачував.

Вважає, що відповідач, використовуючи земельну ділянку, на якій розташовувалось належне йому на праві власності нерухоме майно, без правовстановлюючих документів і без сплати орендної плати, порушив встановлений державою порядок користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим позивачу було завдано збитки. Зауважує, що збитки полягають у тому, що позивач був позбавлений можливості отримувати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено.

Пояснює, що розмір збитків у вигляді неодержаної орендної плати було визначено згідно з Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою КМУ від 19.04.1993р. №284. Акт визначення розміру збитків був затверджений рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №78 від 26.01.2017р. і згідно затвердженого акту, розмір збитків за період з 01.01.2014р. по 01.12.2016р. склав 99642,46 грн. Стверджує, що вказаний акт, рішення виконкому та повідомлення з пропозицією добровільного відшкодування було надіслано відповідачу. Проте, відповідач вимоги не виконав, що й стало підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідач проти позову заперечує. Вважає, що ст. 156 ЗК України не передбачається такої підстави настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, у тому числі у вигляді неодержаних доходів, як неоформлення згідно із законом правовстановлюючих документів (договору оренди) фактичним землекористуванням. На думку відповідача, предметом правового регулювання ст.ст. 156, 157 ЗК України та Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам є відшкодування збитків, заподіяних внаслідок законного вилучення земельних ділянок на користь інших осіб, їх тимчасового зайняття такими користувачами та обумовленого цим неодержання власником (позивачем) доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, які не мають правових підстав використовувати займані земельні ділянки.

З огляду на викладене, робить висновок, що збитки у формі упущеної вигоди, завдані безтитульним користуванням ТОВ "Стімекс Ойл" земельною ділянкою можливо і мають місце, проте повинні доводитись позивачем з урахуванням положень ст.ст. 224, 225 ГК України, ст. 22 ЦК України на загальних підставах, не пов'язаних із застосуванням положень Порядку №284, ст.ст. 156, 157 ЗК України. Вважає, що позовні вимоги не пов'язані з такими підставами, оскільки грунтуються виключно на спеціальному нормативному акті - Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Як стверджує відповідач, ним вчинялися необхідні дії, спрямовані на усунення перешкод щодо укладення договору оренди, а саме: для оформлення договору оренди відповідач в березні 2016 року звернувся до ТОВ "Подільський земельний центр" для виготовлення матеріалів із надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, про що було укладено договір. Згодом, протягом певного часу погоджувались кадастровий план земельної ділянки з суміжними землевласниками та землекористувачами та 13.10.2016р. було подано через ЦНАП клопотання з відповідними матеріалами із надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Розмір збитків відповідач вважає необгрунтованим, посилаючись на те, що розрахунки проводились за період з 01.01.2014р. по 01.12.2016р. необгрунтовуючи початок та закінчення періоду. На переконання відповідача, сума збитків обгрунтовується умовними припущеннями про можливість отримання ним прибутку в результаті випадкового збігу обставин, зокрема, укладення відповідачем договору оренди землі, отримання ним відповідного прибутку та своєчасної сплати орендної плати у запропонованому позивачем розмірі. Вважає наявність теоретичного обгрунтування можливості отримання прибутку ще не є підставою для його стягнення.

На переконання відповідача, доказів, які б підтверджували заподіяння позивачу збитків, наявність протиправної поведінки відповідача не надано. Також, відзначає, що позивачем не надано доказів, які б підтвердили, що позивачем вжито необхідних заходів, спрямованих на уникнення збитків, зокрема, укладення договору оренди. Вказує, що позивачем не надано доказів, на яких підставах попередній власник нерухомого майна, право власності на яке набув відповідач, використовував земельну ділянку та коли було припинено дане користування і з якого моменту відповідач міг належним чином оформити користування земельною ділянкою.

На заперечення відповідача позивачем надано додаткові пояснення, згідно яких звертається увага на те, що відповідач з 2011 року, тобто з часу придбання нерухомого майна і до кінця 2016 року протиправно не вживав жодних дій щодо оформлення земельної ділянки. Стверджує, що посилання відповідача на неможливість раніше укласти договір оренди з тих підстав, що існував діючий договір попереднього власника майна не відповідають дійсності, оскільки попереднім власником нежитлового приміщення АЗС №7 по вул. Курчатова, 10/1 було ТОВ "Хмельницьк-Петрол", якому рішенням Хмельницької міської ради від 14.12.2011р. було лише надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проте рішення про передачу в оренду і відповідно укладення договору оренди відсутнє. Відмічає, що відповідачу збитки нараховувались на площу 0,1677 кв.м., саме така площа була вказана у зверненні відповідача від 13.10.2016р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

У додаткових запереченнях відповідач відзначив, що для стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди) також є необхідним встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди. На думку відповідача, договір оренди спірної земельної ділянки не міг бути укладений раніше ніж земельна ділянка була сформована та відповідно визначена її площа, межі та внесена інформація про неї до Державного земельного кадастру. Також, відповідач зауважив, що як добросовісний землекористувач за весь час користування землею сплачував плату за користування земельною ділянкою, що дорівнювала розміру земельного податку.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача наполягав на відмові у позові.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, нежитлове приміщення АЗС №7 загальною площею 256 кв.м. по вул. Курчатова, 10/1 у м. Хмельницькому перебувало у власності товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-Петрол" на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.2005р.

Рішенням Хмельницької міської ради №41 від 14.12.2011р. ТОВ "Хмельницьк-Петрол" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Курчатова, 10/1, площею 1300 кв.м.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, власником нежитлового приміщення АЗС №7 загальною площею 256 кв.м. по вул. Курчатова, 10/1 у м. Хмельницькому стало товариство з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" з 10.11.2011р. до 30.03.2017р. на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2011р.

Після оформлення права власності на нежитлове приміщення АЗС №7 по вул. Курчатова, 10/1 у м. Хмельницькому товариство з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" право користування вказаною земельною ділянкою належним чином не оформило. Лише, 13.10.2016р. ТОВ "Стімекс Ойл" подало клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1677 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 10/1, з кадастровим планом земельної ділянки.

Рішенням одинадцятої сесії Хмельницької міської ради №54 від 25.01.2017р. товариству з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 1677 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 10/1, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів надіслало запит за №35/2/02-01-11 від 22.11.2016р. до ДПІ м. Хмельницького про надання інформації по сплаті орендної плати/земельного податку, зокрема, стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" за період 2014-2016 роки.

Головне уравління державної фіскальної служби у Хмельницькій області надало відповідь за №28898/9/22-25-12-03 від 24.11.2016р. про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" сплатило в 2014 році - 14965,76 грн., в 2015 році - 18692,23 грн., в 2016 році - 26785,97 грн.

05.12.2016р. спеціалістами управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів проведено обстеження земельної ділянки по вул. Курчатова, 10/1 у м. Хмельницькому, за результатами якого складено акт обстеження. В акті зазначено, що згідно реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ "Стімекс Ойл" є власником нежитлового приміщення АЗС №7 по вул. Курчатова, 10/1 згідно договору купівлі-продажу від 10.11.2011р. (ВРО №227972). В результаті обстеження встановлено, що земельна ділянка частково огороджена парканом. Згідно інформації, наданої відділом інформації та кадастру департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів площа земельної ділянки становить 0,1677 га. До акту додано схему розташування земельної ділянки.

13.12.2016р. управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів надіслало на адресу ТОВ "Стімекс Ойл" лист №3778/02-01-15 від 13.12.2016р., в якому повідомило про необхідність оформлення належним чином права користування земельною ділянкою по вул. Курчатова, 10/1 у м. Хмельницькому, а також повідомило про дату, час та місце проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися питання щодо визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання ТОВ "Стімекс Ойл" земельної ділянки по вул. Курчатова, 10/1 у м. Хмельницькому з порушенням вимог чинного законодавства. Про надіслання вказаного листа свідчить фіскальний чек №2382 від 13.12.2016р.

20.12.2016р. відбулось засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам, завданих внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, оформлене протоколом. У протоколі зазначено про відсутність на засіданні представника ТОВ "Стімекс Ойл". На засіданні комісії вирішено скласти акт визначення розміру збитків, що підлягають сплаті ТОВ "Стімекс Ойл". Окрім іншого, у п. 14 протоколу зазначено, що при обстеженні встановлено, що земельна ділянка частково огороджена. Цільове призначення даної земельної ділянки - для обслуговування приміщення автозаправочних станцій. Тобто, згідно цільового призначення дана земельна ділянка не може бути повністю огороджена, до неї має бути вільний доступ - заїзд та виїзд транспорту, тому сума збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів нарахована на загальну площу.

22.12.2016р. комісією для визначення збитків власникам землі та землекористувачам складено акт визначення розміру збитків, згідно якого комісією встановлено, що ТОВ "Стімекс Ойл" використовує земельну ділянку, яка знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Курчатова, 10/1, площею 0,1677 га, цільове призначення якої - обслуговування приміщення автозаправочної станції, з 01.01.2014р. по 01.12.2016р. без правовстановлюючих документів. Нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки становить у 2014 році 818,00 грн., у 2015 році 1022,00 грн., у 2016 році 1464,00 грн. згідно листа Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області від 22.11.2016р. №18-28-99.4-10484/0/15-16.

Згідно вказаного акту, розмір збитків, заподіяних територіальній громаді, становить 99642,46 грн.

Детальний розрахунок розміру збитків за період з 01.01.2014р. по 01.12.2016р. наведено у додатку до акту. Згідно розрахунку, збитки визначалися на підставі таких показників, як площа земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розмір річної орендної плати, розмір плати за місяць, період використання, а також відрахування суми коштів, сплачених відповідачем протягом терміну використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Так, розмір збитків за період з 01.01.2014р. до 31.12.2014р. склав 26187,82 грн.; за період з 01.01.2015р. до 31.12.2015р. - 32724,59 грн.; за період з 01.01.2016р. до 01.12.2016р. 40730,05 грн. При цьому, було враховано сплачені ТОВ "Стімекс Ойл" кошти за користування земельною ділянкою за 2014 - 2016 року в загальній сумі 60443,96 грн.

Акт визначення розміру збитків за фактичне використання ТОВ "Стімекс Ойл" земельної ділянки без правовстановлюючих документів від 22.12.2016р. затверджений рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №78 від 26.01.2017р. (п. 1.17).

Товариству з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" 07.02.2017р. надіслано повідомлення з актом комісії і рішенням виконкому, яким затверджено даний акт, та з пропозицією добровільного відшкодування збитків, про що свідчить фіскальний чек відділення поштового зв'язку №2959 від 07.02.2017р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" в добровільному порядку збитки не відшкодувало, що й стало підставою для звернення з позовом до суду.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

- втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Під збитками, згідно ч. 2 ст. 224 ГК України, розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка завдала збитки. У разі відсутності, хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону чи іншого нормативного акту, або виявляється у невиконанні чи неналежному виконанні договірного зобов'язання, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав і законних інтересів іншої особи.

Суб'єктами права на землі комунальної власності, згідно статті 80 ЗК України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним.

Плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (ст. 14 Податкового кодексу України).

Як передбачено ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Аналогічна норма закріплена у ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 ЗК України). Аналогічні положення зазначені і у статті 377 Цивільного кодексу України.

Як вбачається із положень статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України, виникнення права власності на об'єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки. Водночас, зі змісту статті 125 ЗК України випливає, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Тобто, після виникнення права власності на об'єкт нерухомості власник не звільняється від необхідності оформити право на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач в 2011 році став власником нежитлового приміщення, яке розташоване на земельній ділянці по вул. Курчатова, 10/1 у м. Хмельницькому. Попередній власник зазначеного нежитлового приміщення не являвся власником земельної ділянки, в нього не було законних підстав для набуття права на земельну ділянку на праві постійного користування, він користувався земельною ділянкою під нерухомим майном та земельною ділянкою для обслуговування цього майна без договору оренди землі. Попередньому власнику лише було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно, до відповідача, з моменту виникнення права власності на нерухоме майно перейшло право користування земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що й у попереднього землекористувача, тобто, у відповідача виник обов'язок оформити право користування земельною ділянкою під нерухомим майном та земельною ділянкою для обслуговування цього майна.

Матеріали справи не містять доказів оформлення відповідачем у встановленому законом порядку права користування земельною ділянкою, хоча, саме на землекористувача покладається обов'язок вчинення певних дій з оформлення права користування землею, зокрема, вчинити дії з виготовлення та погодження технічної документації із землеустрою і подальшого звернення до уповноваженого органу із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки, після чого їй присвоюється кадастровий номер (який є істотною умовою договору оренди землі). Покладення такого обов'язку на землевласника не грунтується на нормах чинного законодавства, відповідно позиція відповідача з приводу відсутності дій позивача щодо укладення договору оренди землі не може бути прийнята до уваги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВСУ від 17.02.2016р. у справі №3-1160г15 (№904/5857/14).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач протягом тривалого часу з 2011 року по 2016 рік не вчиняв жодних дій для укладення договору оренди землі, лише в кінці 2016 року ним вчинялися окремі дії щодо узаконення користування земельною ділянкою, а саме: звернення до позивача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Зазначені дії не можна вважати належними заходами, спрямованими на своєчасне оформлення правовстановлюючих документів. Із наведених відповідачем доводів не вбачається, що у нього були об'єктивні перешкоди для укладення договору оренди землі, а також того, що відповідач звертався до позивача з приводу укладення такого договору, як і не вбачається, що за наслідками звернення відповідач не міг укласти договір з незалежних від його волі причин.

Наведені вище обставини свідчать про те, що відповідач тривалий час використовував земельну ділянку без оформлення відповідних прав у встановленому порядку, поважних причин, які б перешкоджали здійснити таке оформлення не наведено, що дає підстави для висновку про бездіяльність відповідача у вчиненні передбачених законодавством заходів зі своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою. Сплата земельного податку за весь час користування земельною ділянкою, на який посилається відповідач, не звільняло його від обовязку укладення договору оренди землі, а звернення до позивача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є підтвердженням визнання відповідачем факту використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Отже, не оформивши відповідно до чинного законодавства користування земельною ділянкою відповідач порушив наведені вище положення законодавства.

Використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів позбавило міську раду, як власника землі, отримувати дохід у вигляді орендної плати за землю, який вона могла би отримувати, якби її право не було порушено, тобто у розмірі суми збитків, визначених у позові.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до статті 156 ЗК України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі статтею 157 ЗК України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

19 квітня 1993 року Кабінет Міністрів України своєю постановою №284 затвердив Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, змістом пунктів 2, 3 якого передбачено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Відшкодуванню, зокрема, підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян. Збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарями, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій (п.п. 3, 5 Порядку).

Отже, системний аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє зробити висновок, що у випадку не укладення договору оренди або інших правочинів як правових підстав для користування земельною ділянкою з вини користувача настають правові наслідки, передбачені статтею 157 ЗК України та Порядком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 14.09.2016р. у справі №703/5377/14-ц.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам вирішено скласти акт визначення розміру збитків за фактичне використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів у 2014-2016 роках. Вказаний акт було складено та затверджено рішенням виконкому міської ради. Відповідачем дії посадових осіб та акт у встановленому законом порядку не оскаржено.

Розмір збитків (упущеної вигоди), заявлений позивачем, суд вважає обгрунтованим, оскільки він здійснений з врахуванням площі земельної ділянки, розмір якої сам відповідач зазначив у клопотанні про надання дозволу на розробку землеустрою; розмір річної орендної плати та відповідно орендної плати за місяць розраховано з урахуванням ст. 288 Податкового кодексу України, згідно якої розмір річної орендної плати не може бути меншим ніж 3% нормативної грошової оцінки землі; збитки нараховано за період користування відповідачем земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Непогодженість відповідача із розміром збитків та його доводи про умовні припущення позивача про можливість отримання ним прибутку в результаті випадкового збігу обставин не підтверджуються жодними доказами, у той час, як розмір розрахованих збитків є підтвердженим та обгрунтованим, оскільки дорівнює сумі, яка могла б надійти до місцевого бюджету, в разі, якщо б договір оренди був укладений між орендодавцем та орендарем та нараховується на підставі даних нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а сплачені відповідачем суми земельного податку були враховані при обрахунку розміру збитків. Сума належних до сплати збитків є різницею між визначеним до сплати розміром орендної плати за нарахований період та сумою земельного податку, що сплачена відповідачем.

Підсумовуючи викладене, неоформлення документів на право користування земельною ділянкою є доведеним фактом та виникло з вини відповідача внаслідок його бездіяльності, що свідчить про протиправну поведінку землекористувача, яким являється відповідач, та причинний зв'язок між його протиправною поведінкою та збитками. Доводи відповідача, викладені у відзиві та додаткових запереченнях, спростовуються викладеними вище обставинами та нормами законодавства, тому до уваги не приймаються.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги обґрунтовані, відповідають чинному законодавству, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл", м. Дніпро про стягнення 99642,46 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Курчатова, 10/1 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів, задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" 949000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Челюскіна, 8, кімната 108; код 36440349) на користь Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3; р/р 0002, МФО 815013, код 38045529, одержувач коштів: УК у м. Хмельницькому/м. Хмельницький/ 24060300, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу інші надходження (відшкодування збитків) 99642,46 грн. (девяносто девять тисяч шістсот сорок дві гривні 46 коп.) збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Курчатова, 10/1 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" 949000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Челюскіна, 8, кімната 108; код 36440349) на користь Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3; р/р 0100 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 04060772) 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 11 грудня 2017 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 позивачу: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3,

3 відповідачу: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 8, к. 108.