ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Справа № 11/155-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),
суддів:Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
на ухвалугосподарського суду Вінницької області від 18.07.2017
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2017
у справі№ 11/155-09 господарського суду Вінницької області
за позовомАкціонерного комерційного банку "Форум" в особі Вінницької філії АКБ "Форум"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренат"
простягнення коштів,
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
пропоновлення строку на пред'явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу від 05.10.2009,
за участю представників:
від позивачаБондаренко О.М.
від відповідачане з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.07.2017 у справі № 11/155-09 (суддя Матвійчук В.В.) відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") про відновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Вінницької області від 05.10.2009 у справі № 11/155-09 та видачу його дублікату.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 (колегія суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Тимошенко О.М., Савченко Г.І.) ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.07.2017 у справі № 11/155-09 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.07.2017 та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі № 11/155-09, ПАТ "Банк Форум" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначені ухвалу та постанову, задовольнити заяву ПАТ "Банк Форум" про відновлення строку на пред'явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу від 05.10.2009 у даній справі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.12.2017 о 10 год. 10 хв.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористався.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.09.2009 задоволено позов Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Вінницької філії АКБ "Форум", стягнуто з ТОВ фірма "Ренат" на користь Вінницької філії акціонерного комерційного банку "Форум" 126 038,33 грн. заборгованості за кредитом; 14 364,92 грн. пені за несвоєчасну сплату кредитних коштів, 21 174,46 грн. заборгованості по відсотках; 870,04 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 1 624,45 грн. витрат зі сплати державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.10.2009 на виконання зазначеного рішення господарським судом Вінницької області було видано відповідний наказ.

У грудні 2016 ПАТ "Банк Форум" звернулося до господарського Вінницької області із заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Вінницької області від 05.10.2009 у справі № 11/155-09 та про поновлення строку на його пред'явлення.

В обґрунтування поданої заяви, ПАТ "Банк Форум" послалося на те, що наказ господарського суду Вінницької області від 05.10.2009 у справі № 11/155-09 та постанова ВДВС про повернення виконавчого листа до стягувача не надходили, місцезнаходження його невідомо та наказ втрачено.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, виконавче провадження № 34428362 з виконання наказу господарського суду Вінницької області від 05.10.2009 у справі № 11/155-09 відкрито 20.09.2012 державним виконавцем Куйданом О.І. Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ

11.09.2014 стягувач звернувся до Замостянського ВДВС з запитом щодо надання інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 05.10.2009 у справі № 11/155-09.

30.04.2015 стягувач повторно звернувся до Замостянського ВДВС з запитом щодо надання інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 05.10.2009 у справі № 11/155-09.

25.01.2017 ПАТ "Банк Форум" втретє звернулось до Замостянського ВДВС з запитом щодо надання інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 05.10.2009 у справі № 11/155-09.

У відповіді від 17.02.2017 Замостянське ВДВС повідомило, що 19.07.2012 до Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ було передано для примусового виконання судовий наказ № 11/155-09, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень 20.09.2012 державним виконавцем Куйданом О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу, копії якої направлено на адреси сторін для відома та виконання; 26.09.2013 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу; 12.02.2017 відповідно до акта знищення виконавчих проваджень дане виконавче провадження знищено.

Відмовляючи ПАТ "Банк Форум" у задоволенні поданої заяви про видачу дубліката наказу та поновлення строку на його пред'явлення, суди попередніх інстанцій, виходили з того, що стягувачем пропущено строк пред'явлення наказу господарського суду Вінницької області від 05.10.2009 у справі № 11/155-09 до виконання, а підстави поважності причин пропуску даного строку, наведені в заяві є неповажними, оскільки заявник лише за збігом майже 5 років з моменту пред'явлення даного наказу до виконання вперше звернувся до органу ДВС з запитом про хід виконання наказу.

Проте, такі висновки місцевого та апеляційного господарських судів є передчасними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України (в редакції, чинній станом на 18.07.2017) у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно зі ст. 118 ГПК України (в редакції, чинній станом на 05.10.2009) виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній станом на 05.10.2009) передбачено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно з п. 4 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" № 2677-VI від 04.11.2010, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній станом на 05.10.2009) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній станом на 05.10.2009) визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" № 2677-VI від 04.11.2010) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Зазначене положення також викладене у ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній станом на 18.07.2017).

Тобто після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку з його пред'явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем самого виконавчого документа та постанови про неможливість повного або часткового його виконання).

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ "Банк Форум" про видачу дубліката наказу, суди попередніх інстанцій не врахували положень зазначених норм права і, виходячи з них, не надали правової оцінки доводам позивача про втрату та неотримання стягувачем наказу, про що є довідка ВДВС, і не з'ясували обставин щодо визначення дати закінчення строку пред'явлення наказу господарського суду Вінницької області від 05.10.2009 у справі № 11/155-09 до виконання.

Отже, неповне встановлення судами попередніх інстанцій обставин, що мають значення при розгляді поданої ПАТ "Банк Форум" заяви про відновлення строку на пред'явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу господарського суду Вінницької області від 05.10.2009 у справі № 11/155-09, є порушенням приписів ч. 1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування прийнятих у справі судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, межі перегляду справи у касаційній інстанції, визначені ст.ст. 1115, 1117 ГПК України, оскаржувані ухвала та постанова підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду заяви ПАТ "Банк Форум" про відновлення строку на пред'явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу господарського суду Вінницької області від 05.10.2009 у справі № 11/155-09, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Під час розгляду вказаної заяви господарському суду необхідно врахувати викладене, дослідити обставини щодо визначення дати закінчення строку пред'явлення виконавчого документа у даній справі до виконання та усі документи, необхідні для розгляду цієї заяви, дати їм належну правову оцінку, об'єктивно оцінити докази, що мають правове значення для її розгляду, та прийняти обґрунтований і законний судовий акт з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 та ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.07.2017 у справі № 11/155-09 скасувати.

Справу № 11/155-09 передати до господарського суду Вінницької області для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про відновлення строку на пред'явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу господарського суду Вінницької області від 05.10.2009 у справі № 11/155-09.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук