донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

06.12.2017 справа №905/1036/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання:Будко Н.В. Геза Т.Д., Склярук О.І. Рудик Т.С.
за участю представників сторін: прокурор: інші: Хряк О.О.; не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області, м. Маріуполь
на рішення господарського суду Донецької області
від18.10.2017 р.
у справі№ 905/1036/17 (головуючий суддя - Курило Г.Є., судді - Чорненька І.К., Паляниця Ю.О.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачіввиконуючого обов'язки керівника Артеміської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: 1. Артемівської районної державної адміністрації, м. Бахмут 2. Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка фізичної особи-підприємця Синельникова Вячеслава Євгеновича, м. Бахмут Соледарської міської ради, м. Соледар
про зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов'язки керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до відповідача - фізичної особи - підприємця Синельникова Вячеслава Євгеновича про зобов'язання звільнити та повернути за актом приймання-передачі державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області земельну ділянку сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя) із земель запасу площею 5,7241га та вартістю 199521,69грн., яка є вільною від забудови та має кадастровий номер :01:110:0001, яка знаходиться в межах території Міньківської сільської ради Артемівського (Бахмутського) району Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.08.2017 залучено до участі у справі Соледарську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.10.2017 р. у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду мотивоване тим, що повернення спірної земельної ділянки порушить право вільного доступу власника об'єкта нерухомого майна до таких об'єктів нерухомості, а також обслуговування цих об'єктів, що є неприпустимим в розумінні приписів ст. 41 Конституції України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Прокуратура Донецької області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що наявні в матеріалах справи документи про неналежне виконання відповідачем обов'язків щодо сплати орендної плати свідчать про закінчення строку дії укладеного договору оренди землі від 02.02.2007 р.

Заявник апеляційної скарги стверджує, що значно більша частина наданої земельної ділянки є вільною від забудови та використовується відповідачем безоплатно для здійснення виробничої діяльності, проте постановивши рішення про відмову у задоволенні позову в частині повернення спірної земельної ділянки, суд першої інстанції фактично звільнив відповідача від виконання обов'язку повернути об'єкт оренди, визначеного Законом.

Таким чином, Прокуратура Донецької області вважає, що негативні наслідки в частині невиконання умов укладеного договору та неповернення земельної ділянки стосуються лише інтересів позивача, тому саме такий спосіб захисту прав держави у вигляді звільнення та повернення земельної ділянки забезпечить справедливий баланс публічного та приватного інтересів сторін у справі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Сторони, третя особа письмові відзиви на апеляційну скаргу не надали, представники сторін та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи всі учасники судового процесу повідомлені належним чином.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Розпорядження від 13.02.2006 №69 Артемівської районної державної адміністрації "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки в оренду СПД - фізичній особі Синельникову В.Є. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Синельникову В.Є., вирішено передати суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Синельникову В.Є. земельну ділянку загальною площею 6,0 га (кадастровий №:01:110:0001), в тому числі: 0,2759 га під будівлями, 5,7241 га під господарськими дворами із земель запасу в межах території Міньківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та приміщень) в оренду терміном на 5 років, з наступним правом викупу, з орендною платою 5% від середньої грошової оцінки сільськогосподарських угідь по колишньому КСП ім. Леніна, що складає 265,0 грн. за 1 га в рік в перший рік оренди, в наступні роки - орендна плата визначається додатковою угодою сторін згідно грошової оцінки землі, яка виконується орендарем за свій рахунок у перший рік оренди.

02.02.2007 р. на підставі вищевказаного розпорядження, між Артемівською районною державною адміністрацією Донецької області, як орендодавцем, та відповідачем, ФОП Синельниковим В.Є., як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір).

Відповідно до п.1. договору, орендодавець на підставі розпорядження №69 від 13.02.2006 надає, а орендар набуває в строкове платне володіння і користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу, яка знаходиться в межах території Міньківської сільської ради Артемівського району Донецької області.

Земельна ділянка, що передається в оренду, виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку та має загальну площу 6,00 га (кадастровий №:01:110:0001), в тому числі: 0,2759 га - під будівлями, 5,7241 га - під господарськими дворами, яка на час передачі її в оренду знаходиться в задовільному, якісному стані.

Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та приміщень) (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди земельної ділянки, орендар, у разі належного виконання обов'язків відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Згідно з п.2.3 договору орендна плата складає 265,00 грн. за 1 га, що складає 5% від середньої грошової оцінки сільськогосподарських угідь по колишньому КСП ім. Леніна, всього: 6,00 га х 265,00 грн. = 1590,00 грн., в перший рік оренди, в наступні роки - орендна плата визначається додатковою угодою сторін згідно грошової оцінки землі, яка виконується орендарем за свій рахунок у перший рік оренди.

Відповідно до п.2.4 договору земельна ділянка повертається орендодавцю за актом прийому-передачі не пізніше семи днів з моменту втрати чинності цього договору оренди.

Згідно з п.4.2 договору орендар зобов'язаний в разі припинення або розірвання цього договору забезпечити виконання умов повернення земельної ділянки, визначених у п.2.4 договору та своєчасно сплачувати орендну плату.

Підставою припинення, відповідно до п.5.2 договору є, зокрема закінчення його строку.

Договір набирає чинності після його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації (розділ 9 договору).

Договір підписано представником орендодавця, підпис якого скріплено печаткою установи, та особисто орендарем без зауважень чи заперечень, і зареєстровано у Артемівському райвідділі ДРФ ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.02.2007 №01.

З плану (схеми) меж земельної ділянки кадастровий №:01:110:0001 площею 6,00га, який є невід'ємною частиною договору, вбачається, що на даній земельній ділянці розташовані два об'єкти нерухомості, які позначені 1/0,2071 га та 2/0,0688 га.

Відповідно до акту встановлення меж в натурі земельної ділянки відповідачу в оренду передано земельну ділянку загальною площею 6,00 га земель запасу сільськогосподарського в межах території Міньківської сільської ради Артемівського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для обслуговування господарських будівель та приміщень.

Відповідно до акту прийому та передачі земельної ділянки в натурі Артемівською районною державною адміністрацією передано, а суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Синельниковим В.Є. прийнято земельну ділянку розміром 6,00 га, в тому числі: 0,2759 га - під будівлями, 5,7241 га - під господарськими дворами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та приміщень).

За інформацією, яка міститься у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 28.04.17 за № 86085348, на спірній земельній ділянці знаходяться два нежитлових приміщення площею 2039,8 м2 (свинарник-відгодівельник) та 529,89 м2 (свинарник-маточник), які належать на праві власності відповідачу.

10.03.2011 Головою Артемівської районної державної адміністрації було видано розпорядження №173 від "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки СПД - фізичної особи Синельникова В.Є.", в п.1 якого передбачено внести зміни до договору - встановити орендну плату у розмірі 3-кратному розміру земельного податку, що складає 1986,48 грн. за 1 га на рік.

Також, відділу Держкомзему у Артемівському районі Донецької області доручено підготувати відповідний договір про внесення змін до договору оренди (п.2 розпорядження).

01.02.2012 відповідач звернувся до Голови Артемівської районної державної адміністрації з заявою, в якій просив подовжити договір строком на десять років. На даній заяві міститься резолюція від 06.02.2012 р. «ОСОБА_7 надати пояснення», що свідчить про отримання вказаної заяви відповідача позивачем-1.

На підставі зазначеної заяви Головою Артемівської районної державної адміністрації видано розпорядження №85 від 13.02.2012 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки з СПД - фізичною особою Синельниковим В.Є.", пунктом 1 якого передбачено поновити договір оренди земельної ділянки від 02.02.2007 загальною площею 6,0 га під будівлями із земель сільськогосподарського призначення (запас) за межами населених пунктів Міньківської сільської ради терміном на 5 років, починаючи з дати реєстрації договору. Пунктом 2 цього розпорядження також встановлено СПД - фізичній особі Синельникову В.Є. орендну плату у 3-кратному розмірі земельного податку, що складає 3488,26 грн. за 1 га на рік.

Пунктом 3 даного розпорядження доручено відділу Держкомзему у Артемівському (Бахмутському) районі Донецької області підготувати відповідний договір про поновлення вищевказаного договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 4 розпорядження № 85 від 13.02.2012 р. скасовано розпорядження Голови Артемівської районної державної адміністрації від 10.03.2011 №173 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки СПД - фізичної особи Синельникова В.Є." як таке, що не виконане.

В матеріалах справи відсутні докази укладення договору оренди на новий строк щодо спірної земельної ділянки між орендодавцем та орендарем.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки, яку використовує гр. Синельников В.Є. без правовстановлюючих документів від 22.01.2017 р., підписаного комісією у складі: в.о. старости Безвесільним О.В. та землевпорядником Триандафіліді Г.В., Синельниковим В.Є. використовується не менше 6 га, як і було при дії договору оренди до 2012 року.

Судовою колегією встановлено, що в матеріалах справи містяться листи Міньківської сільської ради Артемівського району Донецької області, адресовані Синельникову В.Є.:

- № В7/02-23вих. від 05.03.2014 р. про те, що термін дії договору оренди земельної ділянки № 01 від 02.02.2007 р. закінчився 02.02.2012 р. Згідно клопотання Міньківської сільської ради перед Артеміською РДА № 6/16-106 від 20.01.2012 р. та розпорядження голови Артемівської РДА Данилова В.М. Синельниковим В.Є. не подовжено термін дії вказаного договору. У даному листі також зазначено про те, що заява Синельникова В.Є. про клопотання перед Артемівською РДА про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,5 га із земель запасу сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя) на умовах оренди розглянута на сесії Міньківської сільської ради, про що прийняте рішення № 6/24 -171 від 10.10.2012 р. Проте, Синельниковим В.Є. не вирішено питання складання нового проекту, тобто земельна ділянка використовується ним без правовстановлюючих документів, земельний податок та плата за оренду не здійснюється, що є порушенням вимог Земельного законодавства України;

- № 193/02-23вих. від 14.07.2014 р. про те, що Міньківська сільська рада недоотримала 15 745 грн. внаслідок не оформлення Синельником В.Є. договірних відносин на оренду землі під господарчими будівлями та дворами загальною площею 1,5 га, яка використовується ним без правовстановлюючих документів з 2012 року і до цього часу включно, на підставі чого сільська рада просила Синельникова В.Є. погасити заборгованість до 15.07.2014 р. та надати копію платіжного документу. До вказаного листа додано копії квитанцій від 16.07.2014 р. на суму 5 000,00 грн. та від 04.08.2014 р. на суму 10 745,00 грн. з призначенням платежів: «за використання землі під госп об'єктами прийн. від Синельников В.Є.»;

- 204/02-23 вих. від 30.06.2016 р. про те, що Міньківська сільська рада недоотримала 6 557,25 грн. внаслідок не оформлення Синельником В.Є. договірних відносин на оренду землі під господарчими будівлями та дворами загальною площею 1,5 га, яка використовується ним без правовстановлюючих документів, на підставі чого сільська рада просила Синельникова В.Є. погасити заборгованість до 30.08.2016 р. та надати копію платіжного документу. До вказаного листа додано незасвідчену копію платіжного доручення № 1 без зазначення дати на суму 6 557,25 грн. з призначенням платежу: «за використання землі загальною площею 1,5 га».

З вказаних листів Міньківської сільської ради вбачається, що після закінчення терміну дії договору, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 6 га відповідач звертався до даної сільської ради з клопотанням перед Артемівською РДА про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,5 га із земель запасу сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя) на умовах оренди, проте не здійснював в подальшому дій для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,5 га.

Посилаючись на відсутність поновленого договору оренди землі від 02.02.2007 прокурор звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача звільнити та повернути за актом приймання-передачі державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області земельні ділянки сільськогосподарського (несільськогосподарські угіддя) із земель запасу площею 5,7241га та вартістю 199521,69 грн., яка є вільною від забудови та має кадастровий номер :01:110:0001, яка знаходиться в межах території Міньківської сільської ради Артемівського (Бахмутського) району Донецької області.

Згідно ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (п. 5 ст. 126 Земельного кодексу України).

Згідно з частинами 1, 8 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є строк дії договору оренди.

Відповідно до приписів ст.626 Цивільного Кодексу України реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Статтею 31 Закону визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у ч. 1 ст. 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2 - 5 цієї статті).

Частиною 6 ст. 33 зазначеного Закону передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме: у тому разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Судовою колегією враховано правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 25.02.2015 р. № 6-219цс14, яка є сталою.

У частині першій статті 33 цього закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті).

Так, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Факт обліку спірної земельної ділянки за відповідачем підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, відповідно до якої відомості про суб'єкта речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :01:110:0001 площею 6,0 га містять дані про перебування земельної ділянки в оренді саме у Синельникова В.Є. Факт використання земельної ділянки загальною площею 6 га підтверджується актом обстеження земельної ділянки, яку використовує гр. Синельников В.Є. без правовстановлюючих документів від 22.01.2017 р.

Вбачається, що при зверненні відповідача до Голови Артемівської РДА із заявою від 01.02.2012 р. про подовження спірного договору строком на десять років не додано документів передбачених ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Крім того, Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області в листі №170/10-02-02-1301 від 05.01.2017 повідомлено, що Синельниковим В.Є. сплачено орендної плати за земельні ділянки у 2012 році в сумі 1840,00 грн., у 2013 році в сумі 470,00 по Міньківській сільській раді; за період з 01.01.2014 по теперішній час орендна плата не сплачувалась.

Відповідно до листа Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області № 9227/10/05-02-13-01 від 14.09.2017 р. умовно нарахована орендна плата за земельну ділянку з 2013 р. по 2017 р. при орендній платі згідно договору оренди від 02.02.2007 р. у сумі 1 590,00 грн. та з урахуванням Закону України від 02.09.2014 р. № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», а саме звільнення від орендної плати за земельні ділянки за період з 14.04.2014 р. по 07.06.2016 р. складає: 2013 - 1994,06 грн., за 2014 - 1 262,00 грн., за 2015 - 0 грн., за 2016 - 2 025,00 грн., за 2017 - 3 783,15 грн.

Отже, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору щодо сплати орендної плати та використання земельної ділянки загальною площею 6,0 га без правовстановлюючих документів, судова колегія дійшла висновку про те, що строк дії договору закінчився 02.02.2012 р.

При цьому, як зазначено вище, на земельній ділянці площею 6,00 га (кадастровий №:01:110:0001) знаходяться два нежитлових приміщення площею 2039,8 м2 (свинарник-відгодівельник) та 529,89 м2 (свинарник-маточник), які належать на праві власності відповідачу.

Таким чином, будь-яке переміщення вказаної нерухомості є неможливим без її знецінення (знищення) та зміни її призначення.

Крім того, частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 цієї ж статті визначено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою (Лист Верховного Суду України від 01.04.2014 "Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України").

Згідно чинного земельного законодавства використання землі здійснюється або на праві власності, або на праві користування земельною ділянкою (в даному випадку - договору оренди земельної ділянки).

У відповідача виникло право власності на нерухомість на підставі договору купівлі-продажу. Втім, право користування земельною ділянкою, яка знаходиться під цією нерухомістю оформлено договором оренди, строк дії якого належним чином не продовжений шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди та направлення письмового листа відповідачем у відповідності до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі", але недотримання порядку пролонгації права оренди на земельну ділянку шляхом реалізації законодавчо закріпленого переважного права орендаря, на якій розташована нерухомість, не може бути підставою для обмеження права відповідача, як власника нерухомості на користування нерухомістю та, як наслідок - земельною ділянкою, на якій вона розташована, оскільки користування нерухомістю неможливе без користування земельною ділянкою.

Зобов'язання відповідача в примусовому порядку звільнити земельну ділянку та передати її в натурі позивачу-2 є порушенням права власності відповідача, гарантованого статтею 41 Конституції України. Зазначені обставини виключають можливість звільнення земельної ділянки під будівлею.

З огляду на наведене, обраний прокурором в інтересах позивачів спосіб захисту у вигляді зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку в натурі є неефективним в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та фактично не призводить до відновлення його порушених прав, а тому виключає можливість задоволення позовних вимог в цій частині.

У висновку Верховного суду України по справі №3-1345гс16 надана така ж правова позиція щодо застосування вказаних норм права, що враховується колегією суддів у відповідності до приписів статті 111-28 ГПК України.

Враховуючи викладене, місцевим господарським судом обґрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача звільнити та повернути за актом приймання-передачі державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області земельну ділянку сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя) із земель запасу площею 5,7241га та вартістю 199521,69грн., яка є вільною від забудови та має кадастровий номер :01:110:0001, яка знаходиться в межах території Міньківської сільської ради Артемівського (Бахмутського) району Донецької області.

З огляду на наведене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин справи, прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, а тому, підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2017 р. у справі № 905/1036/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2017 р. у справі № 905/1036/17 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук