overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р.Справа №916/2450/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/2450/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

про стягнення 169900 грн., -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №5310 від 01.11.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №103-13/53 від 03.10.2017р.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 06.12.2017р. представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 11.12.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 26.12.2017р.

Водночас у звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.3 ст.77, ст. 69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору у справі №916/2450/17 на 15 днів, до "26" грудня 2017 р.

2.Відкласти розгляд справи на "13" грудня 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідченій копії штатний розклад (розпис) щодо наявності посад на станції Авдіївка; відомості про ваги, на яких здійснювалося зважування вантажу під час складення комерційних актів (статичні або динамічні); докази, які свідчать про те, що станція Авдіївка є структурним підрозділом станції Покровськ.

4.Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою

Суддя Г.Є. Смелянець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення Ухвали

"05" грудня 2017 р. Справа № 917/880/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І.

без виклику представників сторін за власною ініціативою відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 917/880/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м. Київ

до приватного підприємства "Оріол-Ойл", с. Копили, Полтавський район, Полтавська область,

про звернення стягнення на предмет застави

та за зустрічним позовом приватного підприємства "Оріол-Ойл", с. Копили, Полтавський район, Полтавська область,

до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м. Київ,

про визнання договору застави основних засобів недійсним, а заставу за договором застави - припиненою

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2017 Харківським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу у справі № 917/880/17, якою, зокрема, розгляд скарги призначено на 11.12.2017 об 12:00 год.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали колегією суддів була допущена описка у резолютивній частині ухвали, а саме було невірно зазначено дату призначеного судового засідання замість "18.12.2017 на 12:30 год." було зазначено "11.12.2017 на 12:00 год."

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 917/880/17, зазначивши вірну дату призначеного судового засідання, а саме "18.12.2017 на 12:30 год."

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі № 917/880/17.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2017р. Справа № 917/1836/17

за позовом Сенчанського споживчого товариства, с. Сенча, Лохвицький р-н., Полтавська область, 37254

до Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради, вул. Героїв України, 8, с. Сенча, Лохвицький район, Полтавська область, 37254

за участю Прокуратури Полтавської області на стороні Сенчанської сільської ради, вул.1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000

про визнання права власності

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 22.11.2017р., ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий Лохвицьким РВ УМВС від 15.06.2001р.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення №043522 від 22.06.2016р.

Розглядається позовна заява Сенчанського споживчого товариства до Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивач просить суд визнати за Сенчанським споживчим товариством право власності на їдальню літ.А-1 загальною площею 264,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с.Сенча, вул. Героїв України,4.

Згідно ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадян або держави.

Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву.

Суд прийняв заяву прокурора від 29.11.2017р. №05/2-1459 вих-17 (вхід. №14604 від 30.11.2017р.) про вступ у справу на стороні Сенчанської сільської ради і справа розглядається за участю прокуратури Полтавської області.

Від позивача надійшло клопотання (вхід. №14764 від 05.12.2017р.) про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дане клопотання прийняв та задовольнив.

Керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р.Справа № 922/4568/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Вест", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Вест", м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сакура Вест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

04.12.2017 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Гарант-УТН" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Сакура Вест" на суму 5 451 318,96 грн.

Заява з кредиторськими вимогами до боржника відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому суд приймає заяву та призначає розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ТОВ "Гарант-УТН" з кредиторськими вимогами до боржника призначити на "17" січня 2018 р. о(об) 12:20

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги ТОВ "Гарант-УТН", про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, кредиторам.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 р. Справа № 917/1879/17

за позовом Білицької селищної ради, вул. Кобеляцька, 53-А, смт.Білики, Кобеляцького району, Полтавської області,39220

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції", вул. Будівельна,1, смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, 39220

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Полтавській області, адреса: вул.Коцюбинського, 6, м.Полтава 36039.

про розірвання договору оренди землі

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.в протоколі

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: ОСОБА_2, дов. в протоколі

Розглядається позовна заява про розірвання договору оренди землі № 3 від 20.04.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 14.11.17р., направлена за вказаною адресою, на даний час до суду не повернулась.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 14519 від 30.11.17р.) підтримує, просить суд відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів по справі та надав клопотання (вх. № 14807 від 05.12.17р) про продовження строку розгляду спору.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69,ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2.Відкласти розгляд справи на 17.01.2018 р. на 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Запропонувати відповідачу надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до нього будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

4.Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017р. Справа № 917/1666/15.
за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155,

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач", 36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76 ,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Ореховська О.О.

За участю:

від ініціюючого кредитора: не з"явився;

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

від прокуратури Полтавської області: ОСОБА_2, посвідчення № 043522 від 22.06.2016р.

Розглядається справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач", м. Полтава (надалі в тексті - ВАТ "Полтаваголовпостач"), порушена за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Полтава (надалі в тексті - ДПІ у м. Полтаві - ініціюючий кредитор) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Через канцелярію господарського суду Полтавської області ліквідатора ВАТ "Полтаваголовпостач" - арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав:

- поточний звіт по справі (вх. № 13765 від 10.11.2017р.);

- із супровідним листом (вх. № 13764 від 10.11.2017р.) копію запиту ліквідатора до територіального сервісного центру МВС № 5341 регіонального сервісного центру МВС України у Полтавській області за вих. № 02-07/738 від 17.10.2017р. з доказами направлення;

- із супровідним листом (вх. № 14599 від 30.11.2017р.) копію відповіді територіального сервісного центру МВС № 5341 регіонального сервісного центру МВС України у Полтавській області.

Зазначені документи залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, суд встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 19.01.2016 р. ( а.с. 113-123 т.3) ВАТ "Полтаваголовпостач" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 з наданням йому повноважень відповідно до положень зазначеного Закону.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута відкласти.

Керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута на 30.01.2018р. на 10год. 00хв.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов"язковою.

3. Ліквідатору ОСОБА_1 у строк до 30.01.2018р. надати суду:

письмові відомості ДАІ щодо відсутності реєстрації за Відкритим акціонерним товариством "Полтавголовпостач" транспортних засобів на даний час.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, ліквідатору, прокуратурі Полтавської області, ОСОБА_3

Суддя О.О. Ореховська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" грудня 2017 р. Справа № 920/999/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

без виклику представників сторін

розглянувши заступника прокурора Сумської області (вх. №3667 С/1-42) на рішення Господарського суду Сумської області від 10 листопада 2016 року у справі №920/999/16,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вант" ЛТД, м. Шостка Сумської області,

до відповідача: Приватного підприємства "Тера", с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області,

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10 листопада 2016 року у справі №920/999/16 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вант" ЛТД (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна, будинок 1-А, код 23047599) право власності за набувальною давністю на двоповерховий цегляний будинок відпочинку, площею 165,6 кв. м, який знаходиться на земельній ділянці Собицького лісництва Шосткинського району Сумської області, квартал № 1; стягнуто з Приватного підприємства "Тера" (08142, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 16, код 32498369) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вант" ЛТД (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна ,будинок 1-А, код 23047599) 1378,00 грн в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Заступник прокурора Сумської області з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Однак при виготовленні тексту даної ухвали була також допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату розгляду справи, замість "22" січня 2018 року об 11:30 год. зазначено "20" грудня 2017 року об 11:30 год.". Допущена описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

Керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в тексті ухвали від 29 листопада 2017 року по справі № 920/999/16, зазначивши в резолютивній частині ухвали: розгляд справи призначити на "22" січня 2018 року об 11:30 год.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя П.В.Тихий

Суддя Р.А. Гетьман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017р. Справа № 917/1888/17.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод НГВО", вул. Злагоди 42, м. Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Велнадрасервіс ЛТД", вул. Котляревського 1/27, м. Полтава, 36020

про стягнення 290232,00 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 151117 від 15.11.2017р.);

від відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод НГВО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Велнадрасервіс ЛТД" про стягнення 290232,00 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.11.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 05.12.2017р.

Відповідач в судове засідання 05.12.2017р. не з'явився, ухвала про порушення провадження у справі від 17.11.2017р., яка направлялася відповідачу, за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, повернулася до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність у витребуванні нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд відклав розгляд справи.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2017р. о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

2. Зобовязати позивача до 12.12.2017р., надати суду додаткові докази по суті спору.

3. Зобов'язати відповідача до 12.12.2017р. надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази направлення цих документів позивачу;

- у разі повної чи часткової сплати стягуваної за позовом суми надати належні докази оплати.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень визнати обов'язковою. У випадку неможливості з'явитись в судове засідання з поважних причин, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

5. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Семчук О.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" грудня 2017 р. Справа № 922/1265/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.3679Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 22 травня 2017 року у справі №922/1265/17,

за позовом Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро", м.Житомир

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків

про стягнення 177140,32 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Дочірнє підприємство "Житомирська механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, акціонерної компанії "Харківобленерго", про стягнення 155 870,40 грн основної заборгованості, 16 989,87 грн інфляційних втрат, 4 280,05 грн пені.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22 травня 2017 року (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 липня 2017 року (судді: Медуниця О.Є. - головуючий, суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А.) рішення місцевого господарського суду скасовано в частині стягнення з відповідача суми 3% річних в розмірі 4280,05 грн та інфляційних втрат в сумі 16989,87 грн, прийнято в цій частині нове рішення; стягнуто з Акціонерної компанії "Харківобленерго" на користь дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" 3% річних в сумі 3602,91 грн, інфляційні втрати в розмірі 16677,27 грн, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 07 листопада 2017 року (головуючий Л. Рогач, судді: І. Алєєва, ОСОБА_1) касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 922/1265/17 скасовано в частині стягнення 3% річних у сумі 3602,91 грн та інфляційних втрат у сумі 16677,27 грн; справу в цій частині направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду; в решті постанову залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу призначено до розгляду.

Однак при виготовленні тексту даної ухвали була також допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату розгляду справи, замість "22" січня 2018 року об 11:00 год. зазначено "18" грудня 2017 року о 12:45 год.". Допущена описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

Керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в тексті ухвали від 29 листопада 2017 року по справі № 922/1265/17, зазначивши в резолютивній частині ухвали: розгляд справи призначити на "22" січня 2018 року об 11:00 год.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя П.В.Тихий

Суддя Р.А. Гетьман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року справа № 923/325/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про стягнення 37600000 доларів США,

за участі:

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна інвестиційна агенція»

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

від відповідача ОСОБА_2 (представника за дорученням),

від третьої особи не зявився,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду справи сторонами та третьою особою подане спільне клопотання про відкладення розгляду справи на два тижні у звязку з веденням переговорів щодо врегулювання спору в добровільному порядку, яке підлягає задоволенню з огляду на загальні принципи судочинства.

Поряд з цим суд зазначає, що ухвалою суду від 31.10.2017 строк розгляду справи продовжено до 05.12.2017, але з урахуванням необхідності відкладення до 20.12.2017, строк розгляду справи за винятковістю випадку підлягає продовженню у відповідності до положень статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи до 20.12.2017.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити справу до розгляду на 20 грудня 2017 року об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

Суддя М.К. Закурін