ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Справа № 921/178/17-г/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ємельянова А.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного агропромислового підприємства "Дзвін"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017
у справі№ 921/178/17-г/13 Господарського суду Тернопільської області
за позовомПриватного агропромислового підприємства "Дзвін"
доПриватного підприємства "Фіш-клуб";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаБілобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області
провизнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні вказаним майном,
за участю представників сторін: від позивача: Чудопалов Ю.Ю., Градовий В.С., від відповідача: Степанов В.В., від третьої особи: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 у справі № 921/178/17-г/13 (суддя Стопник С.Г.) на підставі ст.ст.15, 316, 317, 182, 3278, 334, 391, 392 ЦК України, ст. 20 ГК України позов задоволено; визнано за Приватним агропромисловим підприємством "Дзвін" (с. Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область, код 30787900) право власності на нерухоме майно-тракторну майстерню Д, загальною площею 942,3 кв.м., розташовану за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Білобожниця, вул. Шевченка, 132а; зобов'язано Приватне підприємство "Фіш-клуб" (вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, код 36121912) усунути перешкоди, зокрема, звільнити самочинно зайняте приміщення, передати ключі від приміщення та не чинити перешкод Приватному агропромисловому підприємству "Дзвін" (с. Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область, код 30787900) у користуванні нерухомим майном, яке належить йому на праві власності-тракторною майстернею Д, загальною площею 942,3 кв.м., розташованою за адресою Тернопільська область, Чортківський район, с. Білобожниця, вул. Шевченка, 132а; стягнуто з Приватного підприємства "Фіш-клуб" (вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, код 36121912) на користь Приватного агропромислового підприємства "Дзвін" с. Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область, код 30787900) 3200,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Враховуючи викладене та встановлені обставини, що позивач є власником спірного приміщення тракторної майстерні по вул. Шевченка, 132а в с. Білобожниця право власності якого на це приміщення належним чином зареєстровано, і доказів недійсності якого відповідачем не надано, та не надано доказів в підтвердження факту оскарження такого набуття у встановленому законом порядку; відповідач безпідставно перебуває у вказаному приміщенні, стверджуючи, що є власником нежитлової будівлі майстерні, одноповерхової, цегляної загальною площею 941 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Середня, б/н, с.Білобожниця, Чортківського району, Тернопільської області, і вказане приміщення є іншим об'єктом нерухомого майна, враховуючи адресу його реєстрації та площу під час розгляду справи № 921/115/16-г/4), тобто не довів наявність у нього правових підстав для перебування у спірному приміщенні, тим самим чинить перешкоди позивачу у користуванні його майном, тому суд дійшов до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на нерухоме майно - тракторну майстерню, Д, загальною площею 942,3 кв.м по вул. Шевченка, 132а в с. Білобожниця, Чортківського району, Тернопільської області; зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном шляхом звільнення займаного приміщення, підлягає задоволенню.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 921/178/17-г/13 (у складі колегії суддів: Малех І.Б.-головуючого, Данко Л.С., Орищин Г.В.) рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 у справі № 921/178/17-г/13 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у позові Приватного агропромислового підприємства "Дзвін" до Приватного підприємства "Фіш-клуб", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Білобожницька сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно-тракторну майстерню Д, загальною площею 942,3 кв.м., розташовану за адресою Тернопільська область, Чортківський район, с. Білобожниця, вул. Шевченка, 132а; зобов'язання усунути перешкоди в користуванні вказаним майном; стягнуто з Приватного агропромислового підприємства "Дзвін" (с. Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область, код 30787900) на користь Приватного підприємства "Фіш-клуб" (вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, код 36121912) 3520,00 грн. витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 921/178/17-г/13, Приватне агропромислове підприємство "Дзвін" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 921/178/17-г/13 скасувати, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 залишити в силі.

У касаційній скарзі заявник посилається на недотримання судами норм матеріального права та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до рішення комітету співвласників майна колишнього ААГ ім. Лесі Українки від 16.03.2011 (оформлене протоколом №1) вирішено виділити основні засоби (будинки, споруди, техніку) у власність ПАП "Дзвін" на основі майнових сертифікатів на суму 1231655 грн. та передати його за актом прийому-передачі.

На виконання вказаного рішення сторонами підписано акт № 3 від 16.03.2011 (додаток № 3 до протоколу № 1) відповідно до якого комісією з врегулювання майнових відносин ААГ ім. Лесі Українки передано, а ПАП "Дзвін" прийнято у власність майно на суму 682870 грн., в тому числі тракторну майстерню, вартістю 70000 грн. (п. 15 в переліку майна), що підтверджується підписами сторін на вказаному документі. Вказаний акт погоджено головою сільської ради с. Білобожниця.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Білобожницької сільської ради № 39 від 22.06.2012 вирішено оформити за Приватним агропромисловим підприємством "Дзвін" право приватної власності на комплекс будівель в с.Білобожниця по вул. Шевченка, 132а та доручено Чортківському обласному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації оформити таке право власності з видачею відповідного свідоцтва.

ПАП "Дзвін" 04.07.2012 видано свідоцтво серії САЕ №395004 про право власності на нерухоме майно - комплекс, розташований за адресою: вул. Шевченка, 132а, с.Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, в тому числі тракторна майстерня, Д, загальна площа 942,3 кв.м.

Відомості про право власності ПАП "Дзвін" на вказане майно внесено в реєстр прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 37048601, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 34761499 від 09.07.2012.

Вважаючи свої права порушеними, в лютому 2016 року ПАП "Дзвін" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке", с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції та Білобожницької сільської ради, про вилучення майна (тракторної майстерні, Д, розміщеної за адресою вул. Шевченка, 132а, в с. Білобожниця, загальною площею 942,3 кв.м.) з акта опису, арешту та визнання права власності на нього.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.03.2016 в справі № 921/115/16-г/4 в задоволенні позову ПАП "Дзвін" відмовлено, оскільки позивачем не доведено належними і допустимими доказами відповідно до ст.ст. 33-34 ГПК України факту проведення виконавчих дій стосовно майна, яке належить йому на праві власності, та порушення його прав, як належного власника майна. При цьому судом встановлено, що нерухоме майно позивача - тракторна майстерня у с. Білобожниця Чортківського району зареєстрована державою як об'єкт, що знаходиться по вул. Шевченка, 132а, площею 942,3 м.кв., майно, що включене до акта опису і арешту майна від 30.04.2013 має назву - будинок майстерні, А, площею 941,0 м.кв. і знаходиться у с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської області по вул. Середня, будинок без номеру; відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації вказане майно зареєстровано за ПАП "Білобожниця". Вказане рішення набрало законної сили.

Матеріали справи свідчать про те, що ПАП "Дзвін" набуло право власності на тракторну майстерню, Д, розміщену в с.Білобожниця, вул. Шевченка, 132а, загальною площею 942,3 кв.м. на підставах, що не заборонені законом, а саме - шляхом викупу у членів колективного с/г підприємства ААГ ім.Лесі Українки майнових паїв, на вартість яких комітетом співвласників майна колишнього ААГ ім. Лесі Українки виділено та передано за актом № 3 від 16.03.2011 основні засоби (будинки, споруди, техніку) у власність позивача, в тому числі будівлю тракторної майстерні. Таке право власності підприємством належним чином зареєстровано, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серії САЕ №395004, виданого Білобожницькою сільською радою 04.07.2012 та витягом про державну реєстрацію прав № 34761499 від 09.07.2012, виданого Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації. Правомірність такого набуття під сумнів не ставиться.

Як зазначено у довідці Білобожницької сільської ради № 142 від 14.03.2016 у власності членів колективного сільськогосподарського підприємства ААГ ім. Лесі Українки знаходились дві майстерні (тракторна) та майстерня авто гаражі. При цьому адреса, за якою знаходиться тракторна майстерня, яка належала членам Колективного сільськогосподарського підприємства ААГ ім. Лесі Українки, яку придбано ПАП "Дзвін" та яка передано на підставі протоколу № 1 від 16.03.2011 засідання Комітету співвласників майна колишнього ААГ ім. Лесі Українки та акта № 3 від 16.03.2011 передачі будівель - вул. Шевченка, 132а, с. Білобожниця, Чортківського району, Тернопільської області.

Зазначене підтверджується довідкою Білобожницької сільської ради № 2216 від 19.10.2016.

Довідкою № 246 від 14.03.2016, виданою ПАП "Дзвін" підтверджується, що тракторна майстерня, інвентарний номер 1001139, яка знаходиться в с. Білобожниця, вул. Шевченка, 132 а, перебуває на балансі ПАП "Дзвін".

Як повідомлено Білобожницькою сільською радою (заява № 95 від 31.03.2017) зміну назви вулиць в с. Білобожниця (з вул. Середня на вул. Шевченка чи навпаки) не проведено.

Предметом позову в даній справі є визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зобов'язання ПП "Фіш-клуб" звільнити самочинно зайняте приміщення- тракторної майстерні, Д, загальною площею 942,3 кв.м., розташоване за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Білобожниця, вул. Шевченка, 132а; та не чинити перешкод Приватному агропромисловому підприємству "Дзвін" в користуванні вказаним нерухомим майном. Позов обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно використовує вказане приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Фіш-клуб" у с.Білобожниця має у володінні нерухоме майно, придбане підприємством на електронних торгах, а саме - нежитлову будівлю майстерні, одноповерхову, цегляну, загальною площею 941 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Середня б/н, с.Білобожниця, Чортківського району, Тернопільської області. В обґрунтування наведеного, до матеріалів справи долучено, зокрема, копії: протоколу № 175740 проведення електронних торгів від 14.06.2016, де переможцем зазначено ПП "Фіш-клуб"; акта державного виконавця про проведені електронні торги від 02.07.2016; акта державного виконавця від 22.07.2016 відповідно до якого передано директору ПП "Фіш-клуб" нежитлову будівлю майстерні по вул. Середня б/н, і яка реалізована на електронних торгах відповідно до протоколу № 175740 від 14.06.2016; свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу, яким посвідчено право власності ПП "Фіш-клуб" на майно нежитлову будівлю, майстерню, одноповерхову цегляну, загальною площею 941 кв.м.; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна № 64010516 від 21.07.2016; пояснень ОСОБА_9; інформацію з сайту Державного підприємства "СЕТАМ" та фото нежитлової будівлі майстерні площею 941 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Середня б/н с. Білобожниця, видрукувані із зазначеного сайту.

Суд першої інстанції дійшов до висновків, що відповідач своїми діями поставив під сумнів право власності ПАП "Дзвін" на тракторну майстерню, загальною площею 942,3 кв.м., розташовану за адресою Тернопільська область, Чортківський район, с.Білобожниця, вул. Шевченка, 132а.

Проте з таким висновком суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не погодився. Подані відповідачем докази підтверджують правомірність набуття ПП "Фіш-клуб" права власності на нежитлову будівлю майстерні, одноповерхової, цегляної загальною площею 941 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Середня, б/н, с.Білобожниця, Чортківського району, Тернопільської області, яку продано на електронних торгах при примусовому виконанні рішення про стягнення з ПАП "Білобожницьке" заборгованості. При цьому відповідач заперечує, що ним використовується приміщення тракторної майстерні, Д, загальною площею 942,3 кв.м., розташованої за адресою Тернопільська область, Чортківський район, с.Білобожниця, вул. Шевченка, 132а.

При цьому твердження Приватного підприємства "Фіш-клуб", що вказані приміщення є одним і тим самим об'єктом нерухомого майна, не знайшли свого документального підтвердження в матеріалах справи, зокрема, з огляду на наявність в матеріалах справи копії свідоцтва серії САВ № 352449, виданого 18.02.2008 про право власності ПАП "Білобожницьке" на будинок майстерні по вул. Середня б/н, в с. Білобожниця.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що відповідач безпідставно перебуває у приміщенні позивача, натомість, відповідач вказує, що знаходиться у нежитловій будівлі майстерні, одноповерхової, цегляної загальною площею 941 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Середня, б/н, с.Білобожниця, Чортківського району Тернопільської області; вказане приміщення є іншим об'єктом нерухомого майна, враховуючи адресу його реєстрації та площу (що також підтверджено при розгляді справи № 921/115/16-г/4).

Суд апеляційної інстанції не вбачає доказів, які доводять, що відповідач чинить перешкоди позивачу в користуванні його майном, або оспорює його права на це майно, тому суд дійшов до висновку, що в заявленому позові про визнання права власності на нерухоме майно - тракторну майстерню, Д, загальною площею 942,3 кв.м по вул. Шевченка, 132а в с. Білобожниця, Чортківського району, Тернопільської області; зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом звільнення займаного приміщення, слід відмовити.

Суд апеляційної інстанції дійшов до передчасного висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції не виконано вимоги ст. 101 ГПК України.

Судом не досліджено та не надано оцінку відповіді Чортківського відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській області від 13.04.2017 щодо чинення перешкод у користуванні вказаним приміщенням (а.с.91 Т. 1), довідці Білобожницької сільської ради № 345 від 03.04.2017 про відсутність нежитлової будівлі по вул. Середня б/н в с. Білобожниця (а.с.91-92 Т.1), які надано представником позивача до суду першої інстанції

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення;

3) скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції;

4) скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково;

5) змінити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції;

Таким чином постанова підлягає скасуванню, яку прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення у справі, а справа № 921/178/17-г/13 підлягає передачі на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, і відповідно до вимог чинного законодавства вирішити спір.

Відповідно до частини 1 статті 11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного агропромислового підприємства "Дзвін" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 921/178/17-г/13 Господарського суду Тернопільської області частково задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 921/178/17-г/13 Господарського суду Тернопільської області скасувати.

Справу № 921/178/17-г/13 Господарського суду Тернопільської області передати на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж. О.
Судді:Карабань В.Я.
Ємельянов А.С.