ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа № 911/2358/16

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Христенко О.О., суддів Антонової В.М., Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД» на дії Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

до відповідачів: 1. Бучанської міської ради, Київська область, м. Буча

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД»,

Київська область, м. Буча

3. Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Кампа-Парк», Київська область, м. Буча

про визнання недійсними рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача (прокурор): не зявився;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2 (скаржник): ОСОБА_1 (договір № 36 від 17.10.2017);

від відповідача 3: не зявився;

від ВДВС: ОСОБА_2, представник за довіреністю.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2358/16 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до 1. Бучанської сільської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД», 3. Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кампа-Парк» про визнання недійсними рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2017 у справі № 911/2358/16, задоволено частково заяву першого заступника прокурора Київської області вих. № 05/1-152вих17 від 30.06.2017 (вх. № 107/17 від 03.07.2017) про забезпечення позову у справі господарського суду Київської області № 911/2358/16; накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0116, що розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А, площею 2,0112 га; заборонено обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кампа-Парк» та товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛДТ» проводити на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0116, площею 2,0112 га, що розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А вирубку дерев та будівельні роботи.

10.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛДТ» надійшла скарга (вх. № 240/17 від 10.11.2017) на дії Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області при виконані ухвали господарського суду Київської області від 18.08.2017 у справі № 911/2358/16.

Так, звертаючи із скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД» вказувало на те, що постанови ВДВС від 29.09.2017 про відкриття виконавчого провадження та від 02.10.2017 про арешт майна боржника, у виконавчому провадженні № 54801539 винесені із порушенням ч. 4 ст. 63 та ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим скаржник просить суд скасувати вказані постанови.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2017 поновлено провадження у справі № 911/2358/16 та призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 29.11.2017.

В судове засідання 29.11.2017 прокурор, представники відповідачів 1 та 3 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень по суті скарги, яка підлягає розгляду, до суду не надіслали.

В судовому засіданні 29.11.2017 представником відповідача 2 усно підтримана скарга на дії Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Присутнім представником органу ДВС надані суду копії матеріалів виконавчого провадження № 54801539 та заперечення на скаргу № 54801539 від 22.11.2017, в якій останній просив суд відмовити в її задоволенні, посилаючись на належне виконання виконавчих дій при виконані ухвали господарського суду Київської області від 18.08.2017 у справі № 911/2358/16 у виконавчому провадженні № 54801539.

Дослідивши і перевіривши подані в підтвердження обґрунтування скарги докази, заслухавши пояснення присутніх в судовому засідання представників відповідача 2 та органу ДВС, судом встановлено.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Приписами статті 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, прокуратура Київської області звернулась до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою № 05/3-387вих17 від 22.09.2017 про відкриття виконавчого провадження за ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2017 у справі № 911/2358/17.

29.09.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54801539 з виконання ухвали господарського суду Київської області від 18.08.2017 у справі № 911/2358/16 та запропоновано боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

02.10.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на земельну ділянку, з кадастровим номером 321080000:01:040:0116, що розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А, площею 2,0112 га.

Рішенням від 02.10.2017 за № 37357936 проведено державну реєстрацію обтяжень, арешт нерухомого майна, земельної ділянки, з кадастровим номером :01:040:0116, розташованої за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А, площею 2,0112 га.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

Звертаючись із скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД» вказувало на те, що постанова ВДВС від 29.09.2017 про відкриття виконавчого провадження, винесена із порушенням ч. 4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, визначений невірний спосіб захисту щодо вчинення виконавчих дій. Поміж тим, оскаржуючи постанову ВДВС від 02.10.2017 про арешт майна боржника, у виконавчому провадженні № 54801539, скаржник вказував на порушення норм ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки скаржник не є власником земельної ділянки щодо якої вжито заходів до забезпечення позову.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, поміж іншого, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Стаття 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема, заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем.

Частинами 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Як вбачається з ухвали господарського суду Київської області від 18.08.2017 у справі № 911/2358/16 боржниками за вказаною ухвалою виступають - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кампа-Парк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛДТ».

При цьому, боржником за виконавчим документом, як визначено нормативними актами, не обовязково має виступати власник майна, а й особи, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка, площею 2,0112 га, передана в оренду та суборенду на підставі спірних договорів, укладених між відповідачами.

Нормами ч.ч. 1, 4 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що скаржником не доведено належними та допустимими доказами, що дії Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області при винесені постанов від 29.09.2017 та від 02.10.2017 у виконавчому провадженні № 54801539 з виконання ухвали господарського суду Київської області від 18.08.2017 у справі № 911/2358/16, винесені державним виконавцем із порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛДТ» в задоволені скарги на дії Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області при виконані ухвали господарського суду Київської області від 18.08.2017 у справі № 911/2358/16.

Поміж цим, ухвалою господарського суду від 03.02.2017 у справі № 911/2358/16 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та винесено на розгляд питання, згідно із переліком, наведеним в ухвалі.

На час розгляду господарським судом скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД» на дії Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області провадження у справі було поновлено.

У звязку із наведеним та закінченням розгляду судом відповідної скарги по суті, провадження у справі № 911/2358/16 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛДТ» в задоволені скарги на дії Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області при виконані ухвали господарського суду Київської області від 18.08.2017 у справі № 911/2358/16.

2. Зупинити провадження у справі № 911/2358/16, до завершення судової земельно-технічної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2358/16

3. Копію ухвали надіслати прокурору, відповідачам та Бучанському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддя В.М. Антонова

суддя Л.Я. Мальована