overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2017р. Справа № 917/1578/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-АГРОТОРГ", вул. Пушкіна, буд. 42, оф. 106, м. Полтава, 36011

до Індивідуального підприємця Ашмянського Олександра Миколайовича (индивидуальный предприниматель Ашмянский Александр Николаевич), АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 160000 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Індивідуального підприємця Ашмянського Олександра Миколайовича (Индивидуальный предприниматель ОСОБА_3 (далі - відповідач) про стягнення 160000 доларів США.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.10.17р. розгляд справи було призначено на 12.12.2017р., з огляду на те, що місцезнаходженням відповідача є Республіка Білорусь, судом вирішено звернутися в порядку, встановленому ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, до Економічного суду Гомельської області з проханням про вручення відповідачу судового документа, а саме - ухвали господарського суду Полтавської області від 26.10.2017р. У зв'язку з цим, провадження у справі № 917/1578/17 було зупинено.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 76, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 917/1578/17 .

Суддя О. С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа №918/800/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Мале приватне підприємство "Моріон"

до відповідача Фізична особа-підприємець Яганов Сергій Павлович

про стягнення в сумі 3973,98 грн та зобов'язання звільнити торговельні місця

За участю представників сторін:

від позивача: Полюхович Л.В.,

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 24 листопада 2017 року порушено провадження у справі № 918/800/17 та призначено до розгляду.

12.12.2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2017 року на 11:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

3. Позивачу надати суду: обгрунтування неможливості продовження правовідносин з Відповідачем.

4. Відповідачу надати суду: докази звернення до Позивача з власними пропозиціями стосовно продовження даних правовідносин.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа №918/807/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради

до відповідача ПП "Домініон Арт"

про зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 27 листопада 2017 року порушено провадження у справі № 918/807/17 та призначено до розгляду.

12.12.2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2017 року на 15:00год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 27.11.2017 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" грудня 2017 р. Справа № 918/857/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування Правил користування електроенергією

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" січня 2018 р. о 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "05" січня 2018 р.:

а) позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності; будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачу: відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
УХВАЛА

07.12.2017 р. Справа № 910/20232/17

За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Українська страхова група "

До Товариства з додатковою відповідальністю " Страхова компанія " Київ Ре "

Про стягнення 2219,63 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Українська страхова група " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з додатковою відповідальністю " Страхова компанія " Київ Ре " 2219,63 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2017 р. порушено провадження у справі №910/20232/17 та призначений розгляд зазначеної справи на 07.12.2017 р.

06.12.2017 р. через канцелярію суду приватним акціонерним товариством " Страхова компанія " Українська страхова група " подана заява про відмову від позову.

Суд вважає за необхідне припинити провадження у вказаній справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя В.І. Пінчук
Господарський суд Київської області
На підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України направляється за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області області позовна заява № б/н від 29.11.2017 р. Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутера" про виселення та стягнення заборгованості.
1. Позовна заява № б/н від 29.11.2017 р. з доданими до неї документами (на 42 арк.).
Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 920/1087/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІБК Гідросфера, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 22 182 грн. 77 коп.,

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 29.09.2017);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 01/05.01.01.-07 від 03.01.2017).

У засіданні брала участь секретар судового засідання Мудрицька С.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 господарським судом Сумської області порушено провадження у справі № 920/1087/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера» до відповідача ОСОБА_1 інфраструктури міста Сумської міської ради про стягнення 22 182 грн. 77 коп.

За подання позовної заяви позивачем згідно з платіжним дорученням № 1627 від 10.11.2017 сплачено судовий збір в сумі 1 684 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2017 затверджено укладену між сторонами мирову угоду від 11.12.2017 та припинено провадження у справі № 920/1087/17.

11.12.2017 позивач подав клопотання (вх. № 3569к від 11.12.2017), в якому просить суд повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1 684 грн. 00 коп.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у звязку з припиненням провадження у справі № 920/1087/17, судовий збір в розмірі 1 684 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 1627 від 10.11.2017, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера» за ухвалою суду.

Суд зауважує, що повернення судового збору здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 N 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. N 45).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера» (вул. ОСОБА_4, б. 6, м. Суми, 40000, ) з державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101) судовий збір в сумі 1 684 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 1627 від 10.11.2017.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 920/1030/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурового управління «Укрбургаз» (м. Красноград, Харківська область)

до - Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІ компресормаш» (м. Суми)

про стягнення 2352 грн. 80 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2-581д від 29.05.2017,

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 009/2017 від 04.05.2017.

За участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 2352 грн. 80 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 21.11.2016 договору поставки № УБГ 490/015-16.

Відповідач подав заяву № 1112/2017 від 12.12.2017, де зазначає, що сплатив пеню у розмірі 2352 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2776 від 20.11.2017, а тому відповідач просить суд припинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що пеня у вищезазначеному розмірі дійсно була перерахована відповідачем.

Представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні поданої заяви.

Згідно з п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так як пеня в розмірі 2352 грн. 80 коп. відповідачем погашена, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, то відсутній предмет спору, а провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

Суддя О.Ю. Резніченко
УХВАЛА

11.12.2017Справа № 910/19331/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родинний центр реабілітації

«Феміна»

до 1)Київської міської ради

2)Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської

міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Комунальне підприємство «Київська міська стоматологічна поліклініка»

про внесення змін до договору

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Клименко К.О. (за дов.), Кудрицький Р.П. (за дов.)

від відповідача 1 Ваховська І.Б. (за дов.)

від відповідача 2 Ваховська І.Б. (за дов.)

від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Родинний центр реабілітації «Феміна» до Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Комунальне підприємство «Київська міська стоматологічна Поліклініка» про внесення змін до п. 3.1. Договору №2468 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 21. Червня 2017 року.

Ухвалою суду від 07.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19331/17, розгляд останньої призначено на 27.11.2017.

Ухвалою суду від 27.11.2017 розгляд справи відкладено на 11.12.2017.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

07.12.2017 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову з додатками.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалює прийняти заяву про зміну предмету позову.

Крім того, суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду лист звернення до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, з додатками до нього, заявки на прийняття рішення щодо внесення змін до договору та платіжні доручення про сплату орендних платежів.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.18 о 14:45 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду лист звернення до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, з додатками до нього, заявки на прийняття рішення щодо внесення змін до договору та платіжні доручення про сплату орендних платежів

4. Зобов'язати відповідачів та третю особу надати суду: письмові пояснення з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 грудня 2017 рокуСправа № 15/Б-828
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянуши клопотання № 04-12/1 від 04.12.2017р. ( вх.№ 21938 від 11.12.17р.) ліквідатора Спілки селянських господарств ім. Данила Галицького - ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури

кредитора: Зборівського районного центру зайнятості, вул. Б. Хмельницького, 60, м. Зборів Тернопільської області

до боржника: Спілки селянських господарств ім. Данила Галицького, с. Ярчівці, Зборівського району Тернопільської області

про визнання банкрутом

Суть справи: Постановою господарського суду від 29.11.2006р. у справі № 15/Б-828 боржника Спілку селянських господарств ім. Данила Галицького визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 16 липня 2008 року ліквідатором Спілки селянських господарств ім. Данила Галицького призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 60/17, ліцензія серії АВ №158332 від 25.10.2006р., видана Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України.

11 грудня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ліквідатора Спілки селянських господарств ім. Данила Галицького - ОСОБА_1 надійшло клопотання № 04-12/1 від 04.12.2017р. ( вх.№ 21938 від 11.12.17р.) про продовження строку ліквідаційної процедури.

В обгрунтування заявленого клопотання, ліквідатор зазначив, що в ході здійснення ліквідаційної процедури Спілки селянських господарств ОСОБА_2 Галицького встановлено, що згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 12355191 від 07.11.2013 року зареєстровано споруду піднавісу для сіна за адресою: вул. Садова, 3-14, с. Ярчівці. Зборівського району. Тернопільської області, яку було продано 2008 року. Кошти від продажу піднавісу в розмірі 13 439,00 гри. поступили на рахунок боржника 06.06.2008 року від Західної універсальної товарної біржі м. Львів.

Оскільки, покупець споруди піднавісу не оформив на себе право власності на придбане майно, ліквідатор, листом звернувся до переможця торгів - ОСОБА_3 за його адресою вказаною в біржовому контракті № 17-10/4 з проханням оформити право власності на придбане майно. Проте, лист адресований ОСОБА_3 повернувся за закінченням терміну зберігання.

При даних обставинах, суд вважає за необхідне продовжити строк для здійснення ліквідаційної процедури у справі № 15/Б-828 та виконання ліквідатором банкрута повноважень, передбачених ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 15/Б-828 на шість місяців до 12 червня 2018 року.

2. Ухвалу надіслати кредиторам; банкруту та ліквідатору ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 60/17.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 грудня 2017 року Справа № 921/539/17-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "22" листопада 2017 р., яке набрало законної сили "11" грудня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "11" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 грудня 2017 рокуСправа № 921/539/17-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "22" листопада 2017 р., яке набрало законної сили "11" грудня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
______________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "11" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/758/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5", с. Лук'янці Харківського району Харківської області,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5", с. Лук'янці Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.03.2017р. ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5", код 37263562, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Донде Вадима. На офіційному веб-сайті ВГСУ 31.03.2017 р. оприлюднено відповідне повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

15.06.2017р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 17.10.2017р. розгляд клопотання відкладено на 16.11.2017р.

16.11.2017 судове засідання не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду.

На даний час матеріали справи повернуті до господарського суду Харківської області, у зв'язку з чим клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів на "25" січня 2018 р. о(об) 12:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів з урахуванням судових рішень щодо розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника по даній справі.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя В.О. Яризько