ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Справа № 914/912/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідача,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргуСамбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 року
та рішеннягосподарського суду Львівської області від 14.06.2017 року
у справі№ 914/912/17 господарського суду Львівської області
за позовомСамбірського міськрайонного центру зайнятості
до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
про стягнення 4 503,40 грн.
за участю представників:

позивача - Лозинська М.Я.

відповідача - Ярова А.А.

В С Т А Н О В И В:

Самбірський міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) 4 503,40 грн. виплаченої допомоги по безробіттю.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.06.2017 року у справі №914/912/17 (суддя Мазовіта А.Б.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 року (у складі колегії суддів: головуючого судді Костів Т.С., суддів Марко Р.І., Желік М.Б.), позов задоволено; стягнуто з Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на користь Самбірського міськрайонного центру зайнятості 4 503,40 грн. виплаченої допомоги по безробіттю.

В касаційній скарзі Самбірська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів у даній справі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, і прийняти нове рішення про відмову у позові. Скарга мотивована тим, що при присудженні оплати за час вимушеного прогулу враховується заробіток за місцем нової роботи, який працівник мав у даний час. У разі неврахування в оплаті за час вимушеного прогулу допомоги по безробіттю, сума коштів вважається переплатою та підлягає поверненню.

Колегія суддів касаційної інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін та суддю-доповідача у даній справі, перевіривши матеріали справи, надану судами попередніх інстанцій юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 16.11.2016 року №79-0 "Про звільнення з роботи" ОСОБА_6 звільнено з посади головного державного інспектора відділу обслуговування платників Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

13.12.2016 року ОСОБА_6 звернулась до Самбірського міськрайонного центру зайнятості з заявою про надання їй статусу безробітного. На підставі наказів Самбірського міськрайонного центру зайнятості від 13.12.2016 року №НТ161213 та від 20.12.2016 року №НТ161220 ОСОБА_6 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

За період з 20.12.2016 року по 19.02.2017 року ОСОБА_6 виплачено допомогу по безробіттю у загальному розмірі 9 006,81 грн., що підтверджується розрахунком і додатком №4 до персональної картки "Нарахування допомоги по безробіттю та платежі".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року у справі № 813/4412/16 за позовом ОСОБА_6 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 16.11.2016 року №79-0 "Про звільнення з роботи", поновлено ОСОБА_6 на посаді головного державного інспектора відділу обслуговування платників Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з 17.11.2016 року, стягнуто з Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 10 388,61 грн.

16.03.2017 року Самбірською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду видано наказ №12-0 "Про поновлення на роботі ОСОБА_6", відповідно до якого скасовано наказ Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 16.11.2016 року №79-0 "Про звільнення з роботи", поновлено ОСОБА_6 на посаді головного державного інспектора відділу обслуговування платників Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з 17.11.2016 року, виплачено ОСОБА_6 середній заробіток за один місяць в сумі 3 490,08 грн., встановлено останній посадовий оклад згідно штатного розпису та підтверджено спеціальне звання "Інспектор податкової та митної справи І рангу".

04.04.2017 року Самбірський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з претензією про відшкодування матеріального забезпечення у розмірі 9006,81 грн., виплаченого ОСОБА_6, яку поновлено на роботі, а 31.05.2017 року відповідачем сплачено позивачу 4503,41 грн. в рахунок відшкодування матеріального забезпечення, залишок боргу склав 4503,40 грн.

При вирішенні спору про відшкодування відповідачем суми виплаченої допомоги по безробіттю, місцевий господарський суд, з висновками якого погодилась апеляційна інстанція, правильно виходив з того, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року у справі № 813/4412/16 визнано протиправним та скасовано наказ Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області стосовно звільнення ОСОБА_6, з поновленням останньої на посаді з 17.11.2016 року, що зумовило відшкодування відповідачем позивачу допомоги по безробіттю згідно статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до пунктів 1, 8 статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Страховим випадком є подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття.

Згідно частини 1 статті 7 цього ж Закону видами забезпечення є: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності; допомога на поховання у разі смерті безробітного або особи, яка перебувала на його утриманні.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та зазначено вище, ОСОБА_6, як безробітній, виплачувалась допомога по безробіттю з 20.12.2016 року по 19.02.2017 року у загальному розмірі 9 006,81 грн., а постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року ОСОБА_6 поновлено на посаді з 17.11.2016 року наказом Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Разом з тим, пунктом 1 статті 34 та пунктом 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу. Із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

В силу пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 45 Закону України "Про зайнятість населення" реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється з дня поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили, а в пункті 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз'яснено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

За вказаних обставин суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний господарський суд, дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог у заявленому розмірі.

Відтак, під час розгляду справи фактичні її обставини встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного й об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів першої й апеляційної інстанцій відповідають цим обставинам, їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги щодо відсутності обов'язку відповідача сплатити позивачу заявлений розмір коштів не заслуговують на увагу у зв'язку з ненаданням останнім доказів на підтвердження спростування позовних вимог.

За таких обставин, прийняте рішення суду першої та постанова апеляційної інстанцій відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а тому судові акти слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 року у справі № 914/912/17 залишити без змін.

Головуючий суддяС.В. Владимиренко
СуддіА.М. Демидова
С.Р. Шевчук