12 грудня 2017 року Справа № 913/838/17
Провадження № 24/913/838/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ТРАНС", м. Краматорськ Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 32 718 грн. 94 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання Андрющенко С.Т.
у засіданні брали участь:
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ТРАНС" 18.10.2017 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення боргу за договором про надання транспортних послуг від 11.01.2016 № 9-СА-АБ в сумі 27 999 грн. 35 коп., пені в сумі 3 231 грн. 77 коп., 3% річних в сумі 382 грн. 38 коп., інфляційних втрат в сумі 1 106 грн. 16 коп., всього 32 719 грн. 66 коп. (заявлено 32 718 грн. 94 коп.).
На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що за договором від 11.01.2016 № 9-СА-АБ надав відповідачу послуги екскаватора з переміщення готової вугільної продукції, відходів вуглезбагачення на обєктах ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" на загальну суму 2 568 262 грн. 43 коп., за які відповідач розрахувався частково, залишок заборгованості складає 27 999 грн. 35 коп. Внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання позивач звернувся до відповідача з вимогою від 09.10.2017 № 24/10-17-В про сплату заборгованості, на яку відповідач відповіді не надав, борг не сплатив. За прострочення грошового зобовязання відповідачу відповідно до п. 7.6 договору нарахована пеня в сумі 3 231 грн. 77 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 382 грн. 38 коп. за період з 07.04.2017 по 19.09.2017 та інфляційні втрати в сумі 1 106 грн. 16 коп. за період з квітня 2017 року по серпень 2017 року включно.
Ухвалою суду від 24.10.2017 порушено провадження у справі № 913/838/17, розгляд справи призначений на 21.11.2017.
Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав. Клопотанням від 21.11.2017 № б/н, яке було подано до канцелярії суду 21.11.2017 в день розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з неможливістю явки представника товариства в призначений час та надати додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи.
Крім того, представником відповідача ОСОБА_1 21.11.2017 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Представник позивача у судове засідання 21.11.2017 не зявився, витребувані судом документи не надав.
Представник відповідача з матеріалами справи згідно поданої заяви не ознайомився.
Ухвалою суду від 21.11.2017 розгляд справи відкладений на 05.12.2017.
Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав. Клопотанням від 11.12.2017, яке надіслано на електронну адресу суду, представник відповідача ОСОБА_1 просить зобовязати позивача здійснити обґрунтований розрахунок суми в розмірі 27 999 грн. 35 коп., із зазначенням, за яким саме актом виконаних робіт утворилась заборгованість, та зобовязати позивача направити розрахунок на адресу відповідача, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено, за якими актами відповідачем не була здійснена оплата. Крім того, не зазначено дату, з якої на думку позивача, настає строк порушення відповідачем свого зобовязання.
Представник позивача у судове засідання 05.12.2017 не зявився, витребувані судом документи в повному обсязі не надав.
24.11.2017 на адресу суду від позивача надійшли пояснення від 20.11.2017 № 20/11-з, в яких, зокрема, позивачем здійснено розрахунок суми боргу. Із наданого розрахунку вбачається, що за договором про надання транспортних послуг від 11.01.2016 № 9-СА-АБ обліковується заборгованість в сумі 27 999 грн. 35 коп. за актом від 30.12.2016 № АТ-810, яка з урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати в сумі 838 грн. 82 коп., складає 27 999 грн. 35 коп. Проте доказів оплати позивачем не надано. Крім того, в розрахунку перелічені акти, які позивачем взагалі не надані, а саме: від 11.04.2016 № АТ-191, від 12.05.2016 № АТ-276, від 22.07.2016 № АТ-419. Також, позивачем в позовній заяві вказано про надання послуг за договором в загальній сумі 2 568 262 грн. 43 коп. Проте за наданими до позовної заяви актами розмір наданих послуг складає 2 462 844 грн. 81 коп. В наданих суду копіях банківських виписок про оплату відповідачем послуг в призначенні платежу йде посилання на конкретні акти, в той час як позивачем зараховуються оплати за іншими актами.
Також позивачем до позовної заяви доданий розрахунок 3% річних, за яким нараховано 382 грн. 01 коп., а заявлено до стягнення 382 грн. 38 коп.
Враховуючи викладене, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 26.12.2017 об 11 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
3.Зобовязати позивача надати розрахунок суми основного боргу, в якому зазначити загальну суму наданих послуг за договором, окремо зазначити дати та номери актів, суми наданих послуг за кожним актом, дати та суми здійснених оплат, залишок заборгованості, а також номери актів, за якими обліковується заборгованість, та в якій сумі, уточнити розмір нарахованих 3% річних, з урахуванням уточнень та здійсненого розрахунку визначитись з ціною позову, здійснений розрахунок надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду, надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні, надати додатки до договору (№ 1 та № 2), документальне підтвердження повноважень представника відповідача відповідно до п. 3.2.7 договору (довіреність), заявки відповідача на транспортні послуги, надати акти виконаних робіт від 11.04.2016 № АТ-191, від 12.05.2016 № АТ-276, від 22.07.2016 № АТ-419, від 04.10.2016 № АТ-619 (доданий додаток до акту), а також надати акти від 29.03.2016 № АТ-161 та АТ-162, які зазначені у банківській виписці за 29.07.2016, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату за актами від 11.04.2016 № АТ-191, від 12.05.2016 № АТ-276, від 22.07.2016 № АТ-419, від 29.03.2016 № АТ-161 та АТ-162, надати документальне підтвердження здійсненої відповідачем оплати в сумі 938 грн. 82 коп. за актом від 30.12.2016 № АТ-810, надати банківську виписку за 30.01.2016 про оплату відповідачем 102 661 грн. 60 коп., провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі заборгованості на час слухання справи, за результатами звірення скласти акт, який надати суду, відомості про сплату відповідачем боргу після звернення з даним позовом до суду (якщо таке було).
4.Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати довіреність на представника відповідно до п. 3.2.7 договору, пояснення щодо одержання від позивача рахунків на оплату, надати докази оплати виконаних робіт здійснених оплат до звернення позивача з даним позовом до суду (банківські виписки) та після (якщо таке було), прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з ціною позову надати контррозрахунок, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).
5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя О.В.Рябцева