КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Справа№ 925/698/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

За участю представників сторін:

від позивача: Жукова Л.А. ( довір. №1 від 31.10.2017);

Бугайов Г.О. - директор;

від відповідача : Скварчинський М.І. (довір. №01/17 від 13.10.2017р.);

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Юрія»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.17р.

у справі №925/689/16 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест ресурс»

до Публічного акціонерного товариства «Юрія»

про стягнення 39562812,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.10.17р. у справі №925/689/16 позов задоволено частково. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Юрія» на користь публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" 18 034 815,28грн. заборгованості по кредиту, 94224грн. 20коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення 21527997 грн. 13 коп. заборгованості по кредиту, 112475 грн. 80 коп. судового збору - відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що на виконання умов кредитного договору №12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії і додаткових договорів до нього позивачем видавались позичальнику кредитні кошти, а позичальником були отримані кредитні кошти та проведено часткове погашення виданого кредиту з порушенням умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ПАТ «Юрія» відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що враховуючи рішення господарського суду Миколаївської області у справі про банкрутство, задовольняючи позовні вимоги ПАТ "Український інноваційний банк" у даній справі, суд поклав на ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» надмірну відповідальність за порушення умов кредитного договору, у зв'язку з чим у ПАТ "Український інноваційний банк" виникає право надмірного збагачення за рахунок коштів ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» та ПАТ «Юрія». Крім того, як зазначає скаржник, ПАТ «Юрія» не є стороною кредитного договору, відомості про передачу кредитних коштів, часткове погашення виданого кредиту, їх суми та дати перерахувань у ПАТ «Юрія» відсутні.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

05.02.2007 року акціонерне товариство "Український інноваційний банк", як банк, з однієї сторони, та відповідач-1 - закрите акціонерне товариство "Первомайський молочноконсервний комбінат", як позичальник, з другої сторони, уклали кредитний договір № 12-070201 про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії. За умовами кредитного договору сторони домовились про всі його істотні умови, зокрема, про наступне:

п.п.3.1., 3.2. - банк надає позичальнику цільовий кредит на умовах мультивалютної кредитної лінії на термін по 04.02.2010 року включно з лімітом по кредитній лінії в розмірі 2 000 000 доларів США, або еквіваленті в гривні по курсу НБУ на дату видачі кредитних коштів (1 долар США - 5.05 гривень); загальним лімітом заборгованості за активними операціями в розмірі 15000000 гривень або еквіваленті в доларах США за курсом НБУ на дату видачі кредитних коштів;

п. 3.4 п.п. 3.4.1. - позичальник сплачує банку проценти в розмірі 17% річних в гривні та 13% річних в доларах США з 05.02.2007 року по 04.02.2008 року, 19% річних в гривні та 14% річних в доларах США з 05.02.2008 року по 04.02.2010 року, які нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі календарної кількості днів в році і підлягають сплаті на дату платежів по процентах за кредитом в гривнях/доларах США на рахунок, вказаний в п. 5.1.3. договору;

п. 3.5. п.п. 3.5.1. - граничним терміном повернення кредиту є 04.02.2010 року;

п. 3.6. п.п. 3.6.2. - обов'язкове дострокове повернення кредиту, сплата процентів, комісій та інших платежів, передбачених договором, буде невідкладно відбуватись у випадку, зокрема, передбаченому п. 6.1 договору. Про необхідність дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів банк письмово повідомляє позичальника;

п. 3.6. п.п. 3.6.3. - дострокове повернення кредиту, сплата процентів, комісій та інших платежів, передбачених договором, у випадках, передбачених у п. 3.6.2. цього договору, повинно бути здійснено позичальником протягом 10 робочих днів з дня отримання від банку письмового повідомлення. У випадку порушення зазначеного строку сплати банк має право проводити будь-яку роботу щодо примусового стягнення боргу відповідно до чинного законодавства України, в т. ч. звернути стягнення на заставлене майно тощо;

п.3.7. - забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за цим договором є іпотека нерухомого майна, застава виробничого обладнання, товарів в обороті, що є власністю позичальника;

п.4.1. п.п. 4.1.2. ст. 4 - за невикористання кредиту у гривні та у доларах США позичальник щомісячно сплачує банку комісію;

п.5.2.5. - банк має право у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором, а також в інших випадках, передбачених договором, вимагати дострокового погашення заборгованості по договору, відшкодування збитків та звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) чи інше майно, що належить позичальнику;

п.6.1. п.п. 6.1.1. - кожна із наступних подій повинна тлумачитись як подія невиконання зобов'язання: позичальник не зміг виконати будь-яке із зобов'язань по цьому договору і така неспроможність тривала протягом 1 робочого дня після одержання повідомлення, надісланого позичальнику банком;

п.6.2. - якщо виникла і триває подія невиконання зобов'язань, сума кредиту, нараховані проценти, а також інші суми, нараховані згідно з цим договором, підлягають достроковому поверненню (сплаті), про що банк письмово повідомляє позичальника. Позичальник повинен сплатити зазначену в повідомленні суму протягом 10 робочих днів з дати отримання повідомлення;

п.7.3. - у разі порушення строків сплати процентів та або комісій за кредитом позичальник сплачує банку пеню;

п.7.4. - у разі порушення граничного терміну повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню;

п.8.1. - договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками позичальника та банку (сторони підписали договір 05.02.2007 року), залишається чинним до дати повної сплати позичальником заборгованості за кредитом, процентів та інших платежів за цим договором;

п.8.5. - всі додаткові договори до цього договору є його невід'ємними частинами.

18.04.2007 року, 19.06.2007 року, 06.08.2008 року, 21.11.2007 року, 15.04.2008 року, 04.07.2008 року, 27.08.2008 року, 10.10.2008 року, 27.11.2008 року, 02.12.2008 року, 20.10.2009 року, 14.05.2010 року, 27.07.2010 року, 20.12.2010 року, 01.08.2011 року, 19.04.2012 року, 04.10.2012 року, 03.01.2013 року, 23.05.2013 року, 05.06.2013 року, 01.08.2013 року, 10.09.2013 року, 10.02.2014 року, 28.04.2014 року, 10.09.2014 року, 08.10.2014 року, 10.11.2014 року, 17.06.2015 року сторонами кредитного договору №12-070201 від 05.02.2007 року були укладені, відповідно, додаткові договори до нього №№ 1-29, якими (стосовно предмету даного спору) погодили ліміт заборгованості по кредитній лінії (розмір кредиту) в розмірі 42 550 000грн., порядок видачі (вибірки кредитних коштів) і повернення кредиту, процентну ставку за користування кредитом та строк надання кредиту по 10.12.2016 року, умови щодо забезпечення кредиту.

01.08.2013 року акціонерне товариство "Український інноваційний банк" як банк, з однієї сторони, відповідач-2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Волошкове поле", як поручитель, з другої сторони, та відповідач-1 - публічне акціонерне товариство "Первомайський молочноконсервний комбінат", як позичальник, з третьої сторони, разом уклали договір поруки № 1 і домовились про наступне:

п.п. 1.1, 1.2. - сторони договору встановлюють, що поручитель бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням позичальника, що виникають з умов договору № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії та всіх додаткових договорів до нього (далі - кредитний договір);

п.п.2.1., 2.2. - поручитель зобов'язаний самостійно контролювати виконання позичальником умов кредитного договору; у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання за позичальника протягом 5 робочих днів з дня порушення позичальником умов кредитного договору;

п.2.3. - у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів за кредитом, поручитель зобов'язується сплатити суму боргу;

п.2.4. - якщо поручитель не виконає своїх зобов'язань за цим договором, то банк має право пред'явити позов до поручителя згідно з чинним законодавством України;

п.4.1. - договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами зобов'язань за цим та кредитним договорами та сторонами за цим договором.

10.09.2013 року, 28.04.2014 року, 10.11.2014 року, 17.06.2015 року, 10.11.2014 року, 17.06.2015 року сторонами договору поруки № 1 від 01.08.2013 року були укладені, відповідно, додаткові договори до нього №№ 1-4, якими (стосовно предмету даного спору) змінювалась п.1.1. розділу 1 "Предмет договору" у зв'язку зі зміною умов кредитного договору №12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії щодо розміру ліміту заборгованості по кредитній лінії (розмір кредиту), процентної ставки за користування кредитом та строку надання кредиту (по 10.12.2016 року).

Крім того, 01.08.2013 року акціонерне товариство "Український інноваційний банк", як банк, з однієї сторони, відповідач-3 - публічне акціонерне товариство "Юрія", як поручитель, з другої сторони, та відповідач-1 - публічне акціонерне товариство "Первомайський молочноконсервний комбінат", як позичальник, з третьої сторони, разом уклали договір поруки № 2 і домовились про наступне:

п.п.1.1, 1.2. - сторони договору встановлюють, що поручитель бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням позичальника, що виникають з умов договору №12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії та всіх додаткових договорів до нього (далі - кредитний договір);

п.п.2.1., 2.2. - поручитель зобов'язаний самостійно контролювати виконання позичальником умов кредитного договору; у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання за позичальника протягом 5 робочих днів з дня порушення позичальником умов кредитного договору;

п.2.3. - у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів за кредитом, поручитель зобов'язується сплатити суму боргу;

п.2.4. - якщо поручитель не виконає своїх зобов'язань за цим договором, то банк має право пред'явити позов до поручителя згідно з чинним законодавством України;

п.4.1. - договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами зобов'язань за цим та кредитним договорам та сторонами за цим договором.

10.09.2013 року, 28.04.2014 року, 10.11.2014 року, 17.06.2015 року сторонами договору поруки № 2 від 01.08.2013 року були укладені, відповідно, додаткові договори до нього №№ 1-4, якими (стосовно предмету даного спору) змінювалась п. 1.1. розділу 1 "Предмет договору" у зв'язку зі зміною умов кредитного договору №12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії щодо розміру ліміту заборгованості по кредитній лінії (розмір кредиту), процентної ставки за користування кредитом та строку надання кредиту (по 10.12.2016 року).

На виконання умов кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії і додаткових договорів до нього №№ 1-29 від 18.04.2007 року, 19.06.2007 року, 06.08.2008 року, 21.11.2007 року, 15.04.2008 року, 04.07.2008 року, 27.08.2008 року, 10.10.2008 року, 27.11.2008 року, 02.12.2008 року, 20.10.2009 року, 14.05.2010 року, 27.07.2010 року, 20.12.2010 року, 01.08.2011 року, 19.04.2012 року, 04.10.2012 року, 03.01.2013 року, 23.05.2013 року, 05.06.2013 року, 01.08.2013 року, 10.09.2013 року, 10.02.2014 року, 28.04.2014 року, 10.09.2014 року, 08.10.2014 року, 10.11.2014 року, 17.06.2015 року відповідно позивачем видавались позичальнику кредитні кошти, а позичальником були отримані кредитні кошти і проведено часткове погашення виданого кредиту з порушенням умов договору. За розрахунком ПАТ "Український інноваційний банк" заборгованість позичальника - публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" за кредитним договором станом на 10.06.2016 року складала: 15 950 000,00 грн. строкова заборгованість по кредиту, 15 026 363,13 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 812494,78 грн. - строкова заборгованість за відсотками, 3 882 578,28грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 50780,93грн. - комісія за обслуговування кредиту; 271848,76грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 3 049 372,39 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту, 480 622,73грн. - пеня за порушення строків сплати процентів, 38751,41 грн. - пеня за порушення строків сплати комісії, а разом - 39 562 812, 41 грн.

Господарським судом Черкаської області встановлено, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016 року порушено провадження у справі № 915/715/16 про банкрутство позичальника - ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат", того ж дня оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за номером 33356. ПАТ "Український інноваційний банк" 11.08.2016 року звернувся із заявою про визнання його грошових вимог до ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат" у справі про банкрутство № 915/715/16, заяву прийнято судом 15.08.2016. Заборгованість, яка є предметом позовних вимог у справі № 925/698/16 (за кредитним договором № 12-070201 від 05.02.2007), включена до заяви про визнання кредиторських вимог ПАТ "Український інноваційний банк", яку було подано у справі про банкрутство ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат". За результатом розгляду кредиторських вимог ПАТ "Український інноваційний банк" у справі № 915/715/16 про банкрутство ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат" ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року і постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 року, заява ПАТ "Український інноваційний банк" про визнання його грошових вимог до відповідача-1 у справі про банкрутство № 915/715/16 задоволена частково, вимоги позивача до ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат" в розмірі 58 401 723,40 грн. (в тому числі вимоги, які є предметом спору у справі № 925/698/16) внесені окремо до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат", як забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника.

На виконання вимог ухвали місцевого господарського суду від 18.09.2017 року у справі № 925/698/16, ПАТ "Український інноваційний банк" подав обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором за період з 22.12.2015 по 22.06.2016 року. Як вбачається з розрахунку, загальна сума заборгованості становить 18 034 815,28грн., в тому числі: 15950000,00 грн. строкової заборгованості за кредитом; 1694 647,20грн. простроченої заборгованості за процентами; 230 098,36грн. строкової заборгованості за процентами; 99 360,66 грн. простроченої комісії за обслуговування кредиту; 57212,72 грн. пені за порушення строків сплати процентів; 3 496,34 грн. пені за порушення строків сплати комісії.

З урахуванням висновків господарського суду, викладених в ухвалі місцевого господарського суду від 06.10.2017 року (що також оскаржується в апеляційному господарському суді), предметом спору у справі, що розглядається, є вимога публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до публічного акціонерного товариства "Юрія" про стягнення, на підставі кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, договору поруки № 2 від 01.08.2013 року з додатковими угодами до них, 39562812 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором станом на 10.06.2016 року, яка складалась із: 15 950 000грн. строкова заборгованість по кредиту; 15 026 363,13 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 812 494,78грн. - строкова заборгованість за відсотками, 3 882 578,28 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 50 780,93 грн. - комісія за обслуговування кредиту; 271 848,76 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 3 049 372,39 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту, 480 622,73 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів, 38 751,41 грн. - пеня за порушення строків сплати комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ст.ст. 546, 553, 554 ЦК України: виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заперечуючи щодо позовних вимог, відповідач, з посиланням на норму ст. 559 ЦК України, судову практику Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, правові висновки Верховного Суду України, викладені в постановах, прийнятих за результатами розгляду справ аналогічних категорій, зазначив про безпідставність вимог про стягнення спірних сум боргу, заявлених поза шестимісячним строком для пред'явлення вимог до поручителя, передчасність вимог зі сплати заборгованості за період вересня 2016 - грудня 2016 року, та необґрунтованість вимог про стягнення сум комісії по кредиту і пені на суму комісії.

Згідно з п.п. 3.2.1., 3.2.2. п. 3.2. ст. ІІІ, п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. V кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007 року, кредит використовується позичальником на поповнення обігових коштів та здійснення поточної господарської діяльності, передбаченої статутом, позичальник зобов'язаний використовувати кредит на цілі, передбачені договором, при нецільовому використанні кредиту позичальник сплачує банку штраф.

Статтею ІV кредитного договору його сторони погодили умови щодо плати за надання кредиту та інших комісій. Зокрема, відповідно до п. 4.1. п.п. 4.1.2. цієї статті кредитного договору, за невикористання кредиту у гривні та у доларах США позичальник щомісячно сплачує банку комісію. У разі порушення строків сплати комісії за кредитом, позичальник, відповідно до п. 7.3. ст. VІІ кредитного договору, сплачує банку пеню.

Додатковою угодою № 29 від 17.06.2015 року до кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії сторони кредитного договору виклали пункт 3.1. "Розмір та строк надання кредиту" статті ІІІ "Кредит та проценти" в новій редакції, за змістом якої домовились, що Ліміт кредитної лінії складає 42 550 000,00грн. на термін по 10.12.2016 року включно. Згідно встановленого графіку Ліміт кредитної лінії станом на 17.06.2015 року становив 31 950 000,00грн. Сторони встановили наступний графік зниження ліміту кредитної лінії: вересень 2015 - грудень 2015 року - по 4 000 000,00грн. щомісячно; вересень 2016 - листопад 2016 року - по 4 000 000,00грн. щомісячно; 10.12.2016 року - 3 950 000,00грн. остаточне погашення. Крім того, сторони також погодили п.п. 3.5.1. п. 5 ст. ІІІ кредитного договору в новій редакції, згідно з якою граничним терміном повернення кретину встановили 10.12.2016 року.

Підпунктами 3.6.2., 3.6.3. пункту 3.6. статті ІІІ "Кредит та проценти", підпункту 6.1.1. пункту 6.1., пункту 6.2. статті VІ "Події невиконання зобов'язань" кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007 року передбачено умови щодо дострокового повернення (сплати) сум кредиту, нарахованих процентів, інших сум, нарахованих згідно з цим договором, якщо виникла і триває подія невиконання зобов'язань позичальником.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, за умов кредитного договору і договору поруки боржник, а відтак - і поручитель (відповідач), взяли на себе зобов'язання повернути суму кредиту з відповідними процентами до 10.12.2016 року, сплачуючи її частинами (щомісячними платежами) згідно з графіком платежів.

ПАТ "Український інноваційний банк" на вимогу місцевого господарського суду подано обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором за період з 22.12.2015 по 22.06.2016 року, тобто з урахуванням положень ч. 4 ст. 559 ЦК України. За цим розрахунком загальна сума заборгованості становить 18 034 815,28 грн., в тому числі: 15950000,00грн. строкової заборгованості за кредитом; 1694 647,20грн. простроченої заборгованості за процентами; 230 098, 36грн. строкової заборгованості за процентами; 99 360,66грн. простроченої комісії за обслуговування кредиту; 57 212,72грн. пені за порушення строків сплати процентів; 3 496,34грн. пені за порушення строків сплати комісії. Цей розрахунок відповідачем належними і допустимими доказами не спростовано, тому місцевим господарським судом обґрунтовано задоволено позов в такому розмірі.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі щодо передчасності вимог зі сплати заборгованості за період вересня 2016 - грудня 2016 року до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки предметом спору є вимога про дострокове погашення боргу по кредиту.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Юрія» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017р. у справі №925/698/16 залишити без змін, резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Юрія", , місцезнаходження: 18030, м. Черкаси, вул. Вербовецького, буд. 108 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Ресурс» ( місцезнаходження: 04070, м.Київ, вулиця Почайнинська, буд. 62, офіс, 3; ) - 18 034 815,28 грн. заборгованості по кредиту, 94224 грн. 20 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення 21527997 грн. 13 коп. заборгованості по кредиту, 112475 грн. 80 коп. судового збору - відмовити».

3. Справу №925/698/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай