номер провадження справи 22/77/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 Справа № 908/1921/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

Представник прокуратури ОСОБА_1, службове посвідчення прокуратури України № 035996 від 15.10.2015 р.;

представник позивача ОСОБА_2, довіреність № 4019/12 від 21.11.2017 р.;

представник відповідача ОСОБА_3, довіреність № 8 від 10.01.2017 р.;

ОСОБА_4, довіреність № 988 від 17.10.2017 р.;

представник третьої особи не з'явився

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1921/17

за позовом: Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ-Запоріжжя (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 Комунсантрансекологія (69008, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 99)

про стягнення 65046,24 грн збитків, заподіяних в результаті забруднення земельної ділянки

СУТЬ СПОРУ:

25.09.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах позивач: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ-Запоріжжя про стягнення на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету Запорізької обласної ради та місцевого бюджету Запорізької міської ради суми 65046,24 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в результаті забруднення земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017 р. справу № 908/1921/17 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2017 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., порушено провадження по справі, присвоєно справі номер провадження 22/77/17, справу призначено до розгляду в засіданні на 17.10.2017р.

На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.11.2017 р.

Ухвалою суду від 07.11.2017 р. на підставі ст. 27 ГПК України до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 Комунсантрансекологія, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 21.11.2017 р.

Ухвалою суду від 21.11.2017 р. на підставі ст. 69 ГПК України, згідно з письмовим клопотанням позивача, продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 12.12.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 07.12.2017 р.

У судовому засіданні 07.12.2017 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України, згідно з усним клопотанням відповідача, починаючи з судового засідання 07.12.2017 р., здійснювалося фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Прокурор та позивач у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, які мотивовано наступним. Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області в період із 14.03.2017 р. по 21.03.2017 р. проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої встановлено фактичне використання відповідачем полігону твердих побутових відходів № 1 по вул. Базовій, 10в. Був здійснений відбір проб грунту, про що складений акт відбору проб грунтів від 16.03.2017 р. № 7-17. За результатами вимірювань показників складу та властивостей грунтів встановлено наднормативний вміст забруднюючих речовин. Згідно протоколу № 2-17 у пробі № 3 на земельній ділянці площею 96 кв.м виявлено перевищення міді, що є порушенням ст.ст. 34, 35 Закону України «Про охорону земель». Згідно з розрахунком, розмір шкоди становить 65046,24 грн. Акт перевірки підписаний відповідачем без заперечень. Начальника відділу екології відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн., який останнім сплачено. Позов обґрунтований ст.ст. 6, 13, 14, 131-1 Конституції України, ст.ст. 96, 167, 211 Земельного кодексу України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 5, 16, 20-2, 41, 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст.ст. 17, 42, 43 Закону України «Про відходи», ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

12.10.2017 р. від відповідача надійшло письмове клопотання, відповідно до якого просив винести ухвалу про повернення позовної заяви позивачу на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Клопотання судом відхилено як процесуально необґрунтоване. Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 63 ГПК України суд повертає позивачу позовну заяву без розгляду не пізніше трьох днів із дня її надходження. Відповідно, повернення позовної заяви можливо лише до порушення провадження у справі.

Згідно з письмовим відзивом, який надійшов до суду 12.10.2017 р., відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що не зміг надати відповідь на претензію, оскільки не отримав від позивача запитуваних документів. Вважає, що позивачем не надано доказів, що саме відповідачем завдано шкоду навколишньому природному середовищу. Відповідно до паспорту місця видалення відходів МВВ № 01.163 МВВ-1 полігон ТВП-1 введений у експлуатацію в 1952 році та функціонує по теперішній час, експлуатується відповідачем із 01.08.2008 р. З початку експлуатації та на теперішній час відповідачем розроблено всі дозвільні документи та інструкції щодо експлуатації полігону ТПВ-1 з дотриманням чинного санітарно-екологічного законодавства. Відповідач постійно проводить моніторинг за станом охорони навколишнього середовища, впроваджує та вдосконалює нові методи щодо поліпшення еколого-антропогенного навантаження на промисловий район. З 2008 р. по теперішній час спостерігається зниження концентрації міді в грунтах, що підтверджує факт виконання відповідачем усіх заходів з безпечної експлуатації полігону № 1 з дотриманням чинного законодавства. Просив відмовити в задоволенні позову повністю.

На письмовий відзив прокурор та позивач надали письмові пояснення, які надійшли до суду 06.11.2017 р., 07.11.2017 р. зазначивши, що отримання відповідачем у спадок застарілого полігону не звільняє останнього від обовязку дотримуватися вимог природоохоронного законодавства. На теперішній час законодавством не передбачені нормативи гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у грунтах, у звязку з чим встановлення перевищення вмісту забруднюючих речовин у грунті здійснюється за умови відбирання фонової проби. Вважає, що у діях відповідача наявні всі елементи складу правопорушення. Позивач надіслав відповідачу претензію про сплату шкоди 65046,24 грн. із розрахунком розміру шкоди. Листом відповідач запитав у позивача інформацію для розгляду претензії У відповідь, листом позивач надав вичерпну інформацію з доданням копії акту відбору проб грунтів № 7-17 від 16.03.2017 р.

20.11.2017 р. від відповідача надійшло письмове заперечення на пояснення. Зазначає, що в Правилах експлуатації полігонів побутових відходів не вказується гранично допустима концентрація. Показники концентрації міді в грунтах з 2008 р. по теперішній час знижуються. У акті № 7-17 не вказується відбір проби в точці № 7, яка є фоновою точкою. Позивачем не вказано, як саме він отримав фонове значення міді 12,13мг/кг.

05.12.2017 р. від відповідача надійшло пояснення до відзиву. Зазначає, що вина відповідача була спростована та підтверджується доказами, які були надані до відзиву на позовну заяву, а саме копіями інформаційних звітів щодо ведення моніторингу за станом грунтів, які знаходяться в зоні впливу по ТПВ-1 з 2008 р. по теперішній час. Вважає, що деліктна відповідальність за загальним правилом не може застосовуватись до відповідача в звязку з відсутністю вини.

06.12.2017 р. від позивача надійшло письмове пояснення. Зазначає, що на теперішній час законодавством не передбачені нормативи гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у грунтах, у звязку з чим встановлення перевищення вмісту забруднюючих речовин у грунті здійснюється за умови відбирання фонової проби. Перевищення важкого металу міді склало 13,43 мг/кг при фоновому значенні 12,13 мг/кг. Зазначений фоновий нормативний вміст міді на земельній ділянці площею 98 кв.м вказано в протоколі № 2-17 від 05.04.2017 р. Посилання відповідача на те, що до виявленого забруднення земельної ділянки він не має відношення спростовуються матеріалами попередніх перевірок. Згідно протоколу № 11 від 30.10.2015 р. перевищення показника міді в порівнянні з фоновою пробою склало 12,33 проти 10,13 мг/кг, а у 2017 р. у тому ж самому місці показник міді в порівнянні з фоновою пробою склав 13,43 проти 12,13 мг/кг. Таким чином щодо забруднення грунтів міддю, відбулось не зменшення, а збільшення показника, що спростовує позицію відповідача. За вказане порушення був притягнутий до адміністративної відповідальності начальник полігону ТВП № 1. За виявлене у 2015 році порушення забруднення грунтів було розраховано шкоду в розмірі 2305,44 грн., яка була сплачена відповідачем добровільно. На думку позивача, вказані обставини в повній мірі підтверджують вину відповідача, який був добре обізнаний з порушенням природоохоронного законодавства.

У письмовому поясненні, яке надійшло до суду 07.12.2017 р. від прокуратури Запорізької області, зазначено, що показники концентрації міді в точці № 3 у 2008-2009 роках, зазначені в інформаційних звітах за 4 квартал 2009 р. та 4 квартал 2010 р., містять суперечливі дані. Результати вимірювання позивача (акт від 16.03.2017 р.) оформлені у встановленому законом порядку. Заперечень щодо порядку відбору проб у відповідача не було, арбітражний відбір проб не проводився. Субєкт господарювання несе відповідальність у вигляді відшкодування шкоди незалежно від того чи оформлено право користування (власність) на землю, чи ні. Відповідач є користувачем земельної ділянки, на якій розміщено полігон ТПВ, оскільки є власником обєктів нерухомості на вказаному полігоні.

Представник третьої особи в судові засідання не зявлявся, причини неявки суду невідомі. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності третьої особи.

16.11.2017 р. та 06.12.2017 р. від третьої особи Запорізького комунального автотранспортного підприємства 082801 Комунсантрансекологія надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що підприємство має державний акт на право постійного користування земельною ділянкою по вул. Базова, 10в. Але з 2008 р. цю земельну ділянку фактично експлуатує відповідач та протизаконно використовує її у підприємницькій діяльності, за умови відсутності правовстановлюючих документів на користування землею, не сплачуючи за неї земельний податок. Відповідно, відповідальність за наслідки протизаконної експлуатації полігону несе в повному обсязі відповідач.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною другою статті 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, основними видами діяльності ТОВ «Умвельт-Запоріжжя» (відповідача) згідно з Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: оптова торгівля відходами та брухтом; вантажний автомобільний транспорт; каналізація, відведення й очищення стічних вод; збирання безпечних відходів; відновлення відсортованих відходів; інша діяльність щодо поводження з відходами.

У період із 14.03.2017 р. по 21.03.2017 р. Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області на підставі направлення № 70 від 13.03.2017 р. та наказу № 86 від 13.03.2017 р. проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ «Умвельт-Запоріжжя» вимог природоохоронного законодавства в частині охорони земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт.

В акті перевірки зафіксовано, що ТОВ «Умвельт-Запоріжжя» використовує 4 земельні ділянки, зокрема, земельну ділянку загальною площею 47,0707 га, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 10в, на яку ЗКАП 082801 «Комунсантрансекологія» оформлено Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 121664. Цільове призначення для розташування полігону побутових відходів. Згідно наданих документів, ТОВ «Умвельт-Запоріжжя» є власником будівель на цій території, документи, що посвідчують право користування даною земельною ділянкою у підприємства відсутні. Надано дозвіл на експлуатацію ТОВ «Ремондіс Запоріжжя» полігону твердих побутових відходів № 1 у м. Запоріжжі. В акті зазначено, що під час перевірки відділом інструментально-лабораторного контролю проведено відбір проб вмісту забруднюючих речовин в грунтах (акт відбору проб грунтів № 7-17 від 16.03.2017 р.).

Акт перевірки підписаний представниками відповідача без зауважень та заперечень та отриманий відповідачем.

Відповідно до акту відбору проб грунтів від 16.03.2017 р. № 7-17 представниками позивача, у присутності представника відповідача (начальника відділу екології ОСОБА_4В.) виконано відбір 5 проб грунтів на території ТОВ «Умвельт-Запоріжжя» (територія твердих побутових відходів ПТПВ-1).

Згідно акту, позивачем визначено пробу № 4 як фонову пробу. Акт підписаний представником відповідача без зауважень та заперечень, зазначено, що зауважень щодо стану проб і записів немає, усі проби придатні для проведення вимірювань. До акту додається план полігону ТПВ-1 з нанесенням місць відбору проб для виконання хімічних аналізів поверхневих, підземних вод та грунтів.

27.03.2017 р. Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області виписаний припис № 17/02-ПЗ ТОВ «Умвельт-Запоріжжя», яким відповідача зобовязано, зокрема, здійснити заходи для окремого збирання, відокремлення та сортування небезпечних відходів у складі побутових відходів. Припис отриманий генеральним директором ТОВ «Умвельт-Запоріжжя».

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області, відповідно до акту відбору проб грунтів від 16.03.2017 р. № 7-17, складений протокол № 2-17 від 05.04.2017 р. вимірювань показників складу та властивостей грунтів, відібраних на території ТОВ «Умвельт-Запоріжжя». У протоколі зазначено, що за результатами вимірювань, у пробі № 3, відібраній на земельній ділянці в ТЗ (гр.) згідно карти-схеми від відстійника фільтрату, виявлено 13,43 мг/кг міді, при фоновій пробі 12,13 мг/кг.

24.04.2017 р. старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області складений протокол № 006338 про адміністративне правопорушення відносно представника відповідача ОСОБА_5 за порушення вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.05.2017 р. № 000183/01/02, начальника відділу екології ТОВ «Умвельт-Запоріжжя» ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 52 КУпроАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн. Даний штраф був сплачений 05.05.2017 р. згідно з квитанцією № 102.

У звязку з виявленим фактом порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства, 10.05.2017 р. Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області, згідно з Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.2007 р. № 171, складений розрахунок розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства на земельній ділянці ТОВ «Умвельт-Запоріжжя», яка склала 65046,24 грн.

Позивач надіслав відповідачу претензію від 13.05.2017 р. № 1633/12 про відшкодування шкоди в розмірі 65046,24 грн., проте вказана претензія залишена відповідачем без виконання.

Предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача суми 65046,24 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в результаті забруднення земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 167 ЗК України господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

Відповідно до преамбули Закону України «Про відходи» цей Закон визначає правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов'язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини на території України.

Згідно ст. 17 даного Закону суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, здоров'ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України.

Статтею 33 даного Закону визначено вимоги щодо зберігання та видалення відходів. Зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення). Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, в якому визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відходів відповідно до встановлених умов їх зберігання. Визначені для зберігання та видалення відходів місця чи об'єкти повинні використовуватися лише для відходів, заявлених на одержання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про охорону земель» власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Згідно з Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 121664, право постійного користування земельною ділянкою площею 47,0707 га, розташованою в м. Запоріжжі, вул. Базова, 10в, цільове призначення (використання) земельної ділянки для розташування полігону побутових відходів, належить Запорізькому комунальному автотранспортному підприємству 082801 «Комунсантрансекологія» (третя особа в справі).

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.05.2008 р. № 229 Комунальному підприємству «Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 «Комунсантрансекологія» передано цілісний майновий комплекс поводження з твердими побутовими відходами, рідкими нечистотами та з виготовлення памятників, як внесок до статутного фонду ТОВ «Ремондіс Запоріжжя» (змінено назву на ТОВ «Умвельт-Запоріжжя»).

У матеріалах справи знаходиться копія паспорту місця видалення відходів (МВВ), реєстраційний номер 01.163МВВ-1, дата реєстрації 24.10.2004 р., власник МВВ Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 «Комунсантрансекологія».

Відповідно до висновків Державного управління екології та природних ресурсів в Запорізькій області від 13.04.2005 р. № 782/06 щодо визначення категорії екологічної безпеки МВВ-полігону твердих побутових відходів ПТПВ-1, МВВ не може бути віднесене до категорії екологічної безпеки А чи Б (мало небезпечні, помірно небезпечні), Держуправління вважає за можливе віднести полігон твердих побутових відходів до категорії В «небезпечні». Викладено необхідні заходи: 1. Виконати проект реконструкції полігону твердих побутових відходів; 2. Дотримуватись інструкції по експлуатації полігону.

Листом виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.08.2008 р. № 03-38/1234 надано дозвіл ТОВ «Ремондіс Запоріжжя» на експлуатацію полігону твердих побутових відходів № 1 у м. Запоріжжі згідно з проектною документацією, за умов дотримання вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення екологічної та санітарної безпеки.

Згідно пояснень відповідача, проектна документація на експлуатацію полігону твердих побутових відходів № 1 не розроблялась.

Як слідує з матеріалів справи, полігон твердих побутових відходів № 1, розташований на земельній ділянці по вул. Базова, 10в у м. Запоріжжі, фактично з 2008 року використовується відповідачем.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 р. № 435 затверджено Правила експлуатації полігонів побутових відходів. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 даних Правил вони є обов'язковими для суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які здійснюють діяльність, пов'язану з експлуатацією та утриманням полігонів побутових відходів. Ці Правила поширюються на полігони, що діють, та нові полігони.

Відповідно до п. 5.1 Правил на полігонах має бути створена система моніторингу та заходи екологічної безпеки мають бути спрямовані на захист нормального стану повітря, ґрунту та підземних вод.

Згідно ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить виконання відбору проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, вод лляльних, баластних, зворотних, поверхневих, морських, вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережувальних свердловин на об'єктах, що обстежуються; вимірювання показників складу та властивостей викидів пересувних джерел забруднення атмосферного повітря та екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного і дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб'єктами господарювання.

Відповідно до п. 6.8 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 04.11.2011 р. № 429 , який був чинним на момент проведення позивачем перевірки, Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право виконувати відбір проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу і властивостей викидів стаціонарних та пересувних джерел забруднення атмосферного повітря, ґрунтів, вод (лляльних, баластних, зворотних, поверхневих), вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережувальних свердловин на об'єктах, що обстежуються, та вимірювання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб'єктами господарювання.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що забруднення земель - це накопичення в ґрунтах і ґрунтових водах внаслідок антропогенного впливу пестицидів і агрохімікатів, важких металів, радіонуклідів та інших речовин, вміст яких перевищує природний фон, що призводить до їх кількісних або якісних змін.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України «Якість довкілля. Відбір проб грунтів та відходів при здійсненні хіміко-аналітичного контролю просторового (загального і локального) забруднення обєктів навколишнього природного середовища в районах впливу промислових, сільськогосподарських, господарсько-побутових і транспортних джерел забруднення» фонова проба це проба грунту (найчастіше точкова), відібрана на земельній ділянці, яка подібна до території, що обстежується, та знаходиться у незабрудненому або за припущенням незабрудненому районі (зоні); точкова проба проба, взята одноразово з однієї точки в конкретний час.

Відповідно до акту відбору проб грунтів від 16.03.2017 р. № 7-17 відбір проводився засобами вимірювальної техніки (ЗВТ) та допоміжним обладнанням: лопатою за ГОСТом 19596-87, рулеткою вимірювальною Р50 «S-line» (свідоцтво про повірку № 12-1668-16 від 14.11.2016 р. (дійсне до 14.11.2017 р.).

Згідно протоколу № 2-17 вимірювань показників складу та властивостей грунтів від 05.04.2017 р., при вимірюванні застосовані такі основні засоби вимірювальної техніки: ваги лабораторні електронні Kern 440-35N, свідоцтво про повірку № 11-1877-16 від 13.10.2016 р. (дійсне до 13.10.2017 р.); спектрофотометр атомно-абсорбційний С115 ПКРС, свідоцтво про повірку № 2-5485-16 від 24.10.2016 р. (дійсне до 24.11.2017 р.); рН-метр inolab рН 720, свідоцтво про повірку № 2-5497-16 від 24.10.2016 р. (дійсне до 24.10.2017 р.).

Копії всіх свідоцтв про повірку знаходяться в матеріалах справи.

За приписами ст. 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про охорону земель» юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Статтею 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» також встановлено економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачено відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно ст. 43 Закону України «Про відходи» підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.

За приписами ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Методику визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 р. № 171.

Згідно з пунктом 1.3 цієї Методики, вона застосовується під час встановлення розмірів шкоди від забруднення (засмічення) земель будь-якого цільового призначення, що сталося внаслідок несанкціонованих (непередбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів.

Пунктами 3.1, 3.3 Методики визначено, що землі вважаються забрудненими, якщо в їх складі виявлені негативні кількісні або якісні зміни, що сталися в результаті господарської діяльності чи впливу інших чинників. При цьому зміни можуть бути зумовлені не тільки появою в зоні аерації нових шкодочинних речовин, яких раніше не було, а і збільшенням вмісту речовин, що перевищує їх гранично допустиму концентрацію, які характерні для складу незабрудненого ґрунту або у порівнянні з даними агрохімічного паспорта (для земель сільськогосподарського призначення). Факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

Відповідно до п. 4.1 вказаної Методики розміри шкоди обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення земель, протягом шести місяців з дня виявлення порушення.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобовязань.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. При цьому, юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Доказів оскарження дій Держекоінспекції при проведенні перевірки та доказів оскарження акта перевірки в судовому порядку не надано. Заперечень на протокол № 2-17 вимірювань показників складу та властивостей грунтів від 05.04.2017 р. відповідачем висловлено не було. Акт відбору проб грунтів від 16.03.2017 р. № 7-17також підписаний представником відповідача без зауважень та заперечень. Постанова про накладення адміністративного стягнення від 05.05.2017 р. не оскаржувалася.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає встановленим порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства, що виявилося в забрудненні земельної ділянки шляхом наднормативного вмісту забруднюючих речовин (міді).

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем вже допускалося порушення вимог природоохоронного законодавства. А саме, 30.10.2015 р. Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області, відповідно до акту відбору проб грунтів від 26.10.2015 р. № 16, складався стосовно відповідача протокол № 11 вимірювань показників складу та властивостей грунтів, яким було встановлено перевищення в грунті показника важкого металу міді на земельній ділянці по вул. Базова, 10в у м. Запоріжжі (полігон твердих побутових відходів). Відповідачем за даним порушенням у добровільному порядку була сплачена шкода в розмірі 2305,44 грн., згідно з розрахунком від 12.01.2016 р. розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства на земельній ділянці.

Відповідно до позовних матеріалів, позивачем на підставі Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 р. № 171, здійснений розрахунок від 10.05.2017 р. розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні ТОВ «Умвельт-Запоріжжя» () за адресою: 69013, м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Базова, 10в (полігон ТПВ -1).

Згідно п.п. 3.5, 5.2, 5.6 зазначеної вище Методики при виявленні засмічення визначаються на місці обсяги засмічення відходами та інші показники, які необхідні для визначення розмірів шкоди. Основою розрахунків розміру шкоди від засмічення земель є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що засмічена. Довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що зазнала засмічення, надають територіальні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до ОСОБА_3 із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 26.04.2017 р., виданого Міжрайонним управлінням у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 470707 кв.м по вул. Базова, 10в у м. Запоріжжі становить 212623058,97 грн.

Розрахунок розміру шкоди зроблений позивачем відповідно до вимог Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 р. № 171, та становить 65046,24 грн.

Судом встановлено наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки відповідача, яка виявилася в забрудненні земельної ділянки; безпосереднього причинного звязку між шкодою і протиправною поведінкою, адже шкода виступає обєктивним наслідком поведінки відповідача через недотримання природоохоронного законодавства; самої шкоди. Відповідачем не доведено суду відсутність його вини.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві, спростовуються наведеними вище приписами законодавства.

На підставі викладеного вище, позов Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, заявлений в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах позивач: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області судом задовольняється повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 1600,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 49, 82-84, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах позивач: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ-Запоріжжя задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ-Запоріжжя (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 99, ) на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету Запорізької обласної ради та місцевого бюджету Запорізької міської ради (р/р 0009, , МФО 813015, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк ГУДКСУ у Запорізькій області) (стягувач Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72-а, ) суму 65046 (шістдесят пять тисяч сорок шість) грн. 24 коп. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в результаті забруднення земельної ділянки та зарахувати вказану суму на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевим бюджетами».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ-Запоріжжя (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 99, ) на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17, , розрахунковий рахунок № 0271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ) кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., судовий збір сплачено прокуратурою Запорізької області у 2017 році, код класифікації видатків бюджету 2800.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12 грудня 2017 р.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.