overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 Справа № 904/9162/17
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод", м. Кам'янське

До: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янске

Про: стягнення 931 857 297,02 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. №67-181 від 04.10.17р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов.№137 від 03.11.17р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 808 365 525, 46 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимоги не заперечував. Позивач витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку з цим та необхідністю витребування нових доказів , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 20 хв. 21.12.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу -направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту) із зазначенням всіх первинних документих на підставі яких здійснювалися господарські операції; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Справа № 907/831/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Канчій Михайла Михайловича, м. Іршава Закарпатської області

до відповідача: Приватного підприємства «Сольво - транс», м. Свалява Закарпатської області

про стягнення 28107,00 грн.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем Канчій Михайлом Михайловичем, м. Іршава Закарпатської області заявлено позов до відповідача: Приватного підприємства «Сольво - транс», м. Свалява Закарпатської області про стягнення 28107,00 грн.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників в засідання суду не забезпечили, вимоги ухвали суду від 30.11.2017 року не виконали повністю, причин неявки не повідомили.

З огляду на вище наведене, у зв'язку з неявкою сторін, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2018 р. о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресом: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобов'язати:

Позивача: - виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2017 року;

- подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2017 року;

- подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
номер провадження справи 32/170/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2017 Справа № 908/2500/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» (69095, м. Запоріжжя, вул. Гончарові, 20)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Напіна», (69084, м. Запоріжжя, вул. Базова, 1г)

про стягнення 64000 грн. 00 коп.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2500/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/170/17.

2. Призначити справу № 908/2500/17 до розгляду на 09.01.2018р. о/об 12:00г., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4 корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду надати всі документи долучені до матеріалів справи; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов (при наявності таких); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я у х в а л и
11.12.2017 Справа № 25/38
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 року по справі № 25/38
Ухвала набрала чинності 11.12.2017 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.І. Черкаський
номер провадження справи 24/103/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 Справа № 908/1490/17

м. Запоріжжя

за позовом: Приватного акціонерного товариства «АПК Інвест» (85325, Донецька область, Покровський район, село Рівне, вулиця Шопена, будинок 1А; поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вулиця Глінки, 7, ).

до відповідача-1: Приватного підприємства «Дефенс» (69013, м. Запоріжжя, вулиця Базова, 9-А, ).

до відповідача -2: Адвокатське обєднання «Мітра» (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця 40 років Радянської України, будинок 48, ).

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Судді Азізбекян Т.А.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3 (дов. № 82-Д від 30.01.2017р.).

Від відповідача ОСОБА_4 (дов. № 30/11/16/ДОВ-3 від 30.11.2016р.).

Від відповідача -2 не зявився.

Розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 13-04/07/17 від 04 липня 2017р., укладеного між Приватним підприємством «Дефенс» та Адвокатським обєднанням «Мітра».

На підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.10.2017р., справу № 908/1490/17 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Азізбекян Т.А., суддя Проскуряков К.В., суддя Боєва О.С.

Ухвалою від 03.10.2017р. справу № 908/1490/17 прийнято колегією суддів к провадженню, розгляд призначений на 20.11.2017р. об 11-30.

В судовому засіданні 20.11.2017р. продовжений термін вирішення спору - до 19.12.2017р., розгляд справи призначений на 13.12.2017р. о 12-30.

В судовому засіданні 13.12.2017р. перевірені повноваження присутніх представників позивача та відповідача -1.

Відповідач-2 в судове засідання 13.12.2017р. не прибув.

Відводів складу колегії судді не заявлено. Здійснюється звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи «Оберіг».

В судовому засіданні 13.12.2017р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві № 597 від 18.07.2017р.

Відповідач заперечує проти заявленого позову.

З метою додаткового дослідження наданих сторонами документів, суд відкладає розгляд справи на 19.12.2017р. о 15-00.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 908/1490/17 на 19.12.2017р. о 15-00 год.

Явку представників сторін в судове засідання 19.12.2017р. визнати обовязковою.

Головуючий Т.А. Азізбекян

Судді К.В. Проскуряков

ОСОБА_2
номер провадження справи 29/44/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.2017 Справа № 908/2507/17

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Кричмаржевський В.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерко товариства «Завод напівпровідників» (69600 м. Запоріжжя вул. Теплична, 16, код з ЄДР 31792555)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600 м.Запоріжжя вул. Теплична, 18, код з ЄДР 38983006)

про стягнення заборгованості за договором оренди

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №908/2507/17.

Присвоїти справі номер провадження 29/44/17.

Засідання господарського суду, що відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Гетьманська, 4, корпус - 1 к. 322, призначити на 24 січня 2018р. о 09-50 год.

В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

- позивача для огляду оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, в тому числі договору оренди обладнання № 193/9 від 18.05.2016р. з додатками та доповненнями, до 17 січня 2018р. провести з відповідачем звірку розрахунків за договором оренди обладнання №193/9 від 18 травня 2016р., для чого уповноважений та компетентний представник позивача повинен зявитися до відповідача для проведення звірки, про що скласти відповідний двосторонній акт та представити його суду, листування з відповідачем по суті спору; довіреність на представника;

- відповідача відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати у судове засідання); у разі наявності заперечень щодо суми вимог надати обґрунтований контррозрахунок; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання або вручення кореспонденції); до 17 січня 2018р. разом з представником позивача провести звірку розрахунків за договором оренди обладнання №193/9 від 18 травня 2016р., довіреність на представника,

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду у строк до 18 січня 2018р.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Попередити сторін про передбачені п.5 статті 83 та п.5 ч.1 статті 81 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та правові наслідки їх невиконання.

Копію ухвали надіслати: сторонам у справі, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

14.12.2017 Справа № 904/10250/17

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали
за позовом Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, м. Дніпро
до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
відповідача-2: Приватного навчально-курсового комбінату "Водій", м. Світловодськ, Кіровоградська область
про визнання договору про спільний обробіток землі недійсним

ВСТАНОВИВ:
Військова прокуратура Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі № 4/2 від 01.02.2014 року з додатковими угодами.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Позовна заява № 5622вих-17 від 07.12.2017 року підлягає поверненню без розгляду, у зв`язку з тим, що в ній не вказано обставин, на яких грунтуються вимоги першого позивача, відсутні посилання на докази, які б підтверджували такі вимоги.
Крім того, прохальна частина вказаної позовної заяви не містить вимог першого позивача до відповідачів.
Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 5622вих-17 від 07.12.2017 року з додатками на 46 аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 863 від 14.11.2017 року про сплату судового збору в сумі 1 600, 00 грн.; опис; поштовий конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 Справа № 904/9001/16

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

За заявою: Житлово-будівельного кооперативу "ВОСТОК-24", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 р.

у справі:

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу "ВОСТОК-24", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 49 403, 76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив "ВОСТОК-24" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 р. у справі № 904/9001/16.

Відповідно до пункту 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р., заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Подана заява не містить належних доказів направлення її на адресу стягувача.

Заява № 1511/2 про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 р. у справі № 904/9001/16 містить штамп від 07.12.2017 р. підприємства стягувача (позивача) про отримання вказаної заяви, проте, дана відмітка не є належним доказом отримання КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" заяви від 09.12.2017 р.

Вказані обставини, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Житлово-будівельному кооперативу "ВОСТОК-24" заяву № 1511/2 від 09.12.2017 р. і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява № 1511/2 від 09.12.2017 р. з додатками на 16-ти аркушах, заява № 1511/1 від 09.12.2017 р. на 1 арк., конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

14.12.2017 Справа № 904/10314/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор", с. Діброва Дніпропетровської області

до Приватного підприємства фірми "Млад", м. Дніпро

про зобов'язання виконати умови п.п. 13.3, 13.6 договору будівельного підряду №1 ДП-СМР-13 від 16.01.2013

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.12.2017 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати усі додані до позовної заяви матеріали або в оригіналі, або належним чином посвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи);

Жодний з доданих до позовної заяви документів не відповідає вимогам ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 за №55, "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, які містять вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", відповідно до яких документи мають містити відмітку, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

У разі необхідності призначення експертизи - визначитись з переліком питань, які необхідно поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу, яка має можливість провести таку експертизу.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 32/169/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2017 Справа № 908/2518/17

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Стретовича Юрія Володимировича, (АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ», (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 26А, прим. № 41)

про стягнення 169446 грн. 91 коп. заборгованості

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2518/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/16917.

2. Призначити справу № 908/2518/17 до розгляду на 11.01.2018р. о/об 12:00г., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4 корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду надати всі документи долучені до матеріалів справи; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Відповідача - документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов (при наявності таких); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій