ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017р. Справа № 914/2141/17

Суддя О.Запотічняк при секретарі В. Думин розглянула справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сабатович Руслана Богдановича, м.Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів,

про скасування оперативно-господарської санкції у формі рішення оформленного протоколом №028511а від 15.09.2017р. засідання комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

За участю представників:

Від позивача: Дяків В.Б. - представник;

Від відповідача: Коцай О.Б. - представник;

Суть спору: Фізична особа-підприємець Сабатович Руслан Богданович звернувся в Господарський суд Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції у формі рішення оформленного протоколом №028511а від 15.09.2017р. засідання комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що акт про порушення №028511 від 14.04.2017р. складений без участі як самого споживача Сабатович Р.Б. так і без його уповноваженого представника. В графі «з актом про порушення ознайомлений споживач, або уповноважена ним особа» значиться - «відмовилась прибути ОСОБА_4». В пункті «за участю споживача (уповноваженої ним особи) зазначено, що ОСОБА_4 прибути відмовилася та бути присутньою при складенні даного акту.

Також позивач посилається на те, що прилад обліку електричної енергії (лічильник), перевірка якого здійснювалася, не розміщений у приміщенні кафе, яке знаходиться по вул. Пекарська, 5 у м. Львові, оскільки такий на вимогу відповідача ще до дня складення акту перевірки було перенесено на підстанцію ТП - 909, до якої доступу у позивача взагалі немає, і така знаходиться поза межами приміщення Пекарська, 5 у м. Львові. До підстанції ТП - 909 мають доступ лише працівники Відповідача і така перебуває виключно у користуванні ПрАТ «Львівобленерго».

Також позивач вважає, що розрахунок обсягу та вартості недорахованої електроенергії не ґрунтується на вимогах Правил та Методики і є незаконним.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 19.10.2017року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 06.11.2017року.

В судове засідання 06.11.2017р. з'явилися представники сторін, надали пояснення по суті спору.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задоволити з підстав наведених в позовній заяві та матеріалах справи.

Пояснив, що 12.01.2006 р. між ПАТ "Львівобленерго" та ФОП Сабатович Русланом Богдановичем було укладено договір про постачання електричної енергії № 6853 за адресою м. Львів, вул. Пекарська, 5.

29.09.2017 р. позивачем отримано супровідного листа № 30-03353 від 27.09.2017 р. до якого долучено копію оскаржуваного протоколу № 028511а засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією від 15.09.2017 р., розрахунок обсягу та вартості недорахованої електроенергії та рахунок до сплати № 32-028511 від 15.09.201 7р.

Спірний протокол, представник вважає незаконним та необґрунтованим, винесеним з грубими порушеннями процедури та таким, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Звертає увагу суду на те, що акт про порушення №028511 від 14.04.2017р. на підставі якого приймалося оскаржуване рішення (протокол), складений без участі як самого споживача Сабатович Р.Б. так і без його уповноваженого представника.

Представник вважає, що жодне порушення з боку споживача даним актом зафіксовано не могло бути, оскільки доступ до лічильника у позивача немає, так як прилад обліку електричної енергії (лічильник), перевірка якого здійснювалася, не розміщений у приміщенні кафе, яке знаходиться по вул. Пекарська, 5 у м. Львові. Відповідний лічильник на вимогу відповідача, ще до дня складення акту перевірки, було перенесено на підстанцію ТП - 909, до якої доступу у Позивача взагалі немає, і така знаходиться поза межами приміщення Пекарська, 5 у м. Львові. До підстанції ТП - 909 мають доступ лише працівники Відповідача і така перебуває виключно у користуванні ПрАТ «Львівобленерго».

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, подав відзив на позов та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Пояснив, що 14.04.2017року у відповідності з п.6.41 Правил користування електричною енергією, уповноваженими представниками ПАТ "Львівобленерго" було проведено перевірку електроустановок ФОП Сабатовича Р.Б. по вул.Пекарській, 5 у м.Львові. В процесі проведеної перевірки було виявлено порушення, яке полягало діях споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, при прикладеному навантаженні прилад обліку не проводить облік електричної енергії, що є порушенням пунктів 6.40, 10.2 ПКЕЕ. За результатом перевірки було складено Акт про порушення №028511 від 14.04.2017р. Оскільки укладеним між позивачем та відповідачем Договором передбачено відповідальність споживача за вищевказані порушення, 15.09.2017р. у відповідності з п.6.42. ПКЕЕ на підставі Акту про порушення №028511 від 14.04.2017р. відбулось засідання комісії по розгляду цього Акту. На засіданні комісії було визначено обсяг недоврахованої електроенергії, у відповідності з Методикою.

Рішення комісії було оформлено протоколом №028511а від 15.09.2017р. засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ. При розгляді Акту про порушення №028511 від 14.04.2017р. на комісії були встановлені всі обставини порушення ПКЕЕ, дана їм належна оцінка і за наявних встановлених обставин було прийнято рішення комісії про визначення обсягу недоврахованої електроенергії.

Також представник відповідача звернув увагу на те, що ОСОБА_4, як представник ФОП Сабатовича Р.Б. відмовилась прибути та бути присутньою при складанні Акту про порушення №028511 від 14.04.2017р., що зазначено як «відмовилась прибути» в графі «З актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа».

Окрім того, представник відповідача пояснив, що прилад обліку електричної енергії №67871928 був знятий, укладений в пакет, пакет було опломбовано пломбою №В00008680, що зазначено в п. 9 Акту про порушення №028511 від 14.04.2017р. Листом №138-2672 від 19.04.2017р. прилад обліку електричної енергії №67871928, який знаходився в сейф-пакеті опломбований пломбою №В00008680 та скерований ТОВ «Моніс Глобал Сервіс», яке згідно «Сертифікату про повноваження» від 10.10.2016р. має повноваження представляти інтереси ISKRAMECO d.d. в Україні в якості офіційного представника та має право проводити гарантійне та післягарантійне обслуговування обладнання ISKRAMECO d.d.Листом №108 від 09.06.2017р. ТОВ «Моніс Глобал Сервіс» повідомило ПАТ «Львівобленерго», що за результатами проведеного аналізу спеціалістами ТОВ «Моніс Глобал Сервіс» та заводу виробника, дійшли висновку, що мав місце факт стороннього впливу (втручання) в роботу лічильника №67871928, який призвів до припинення роботи лічильника.

В судовому засіданні 06.11.2017р. оголошувалась перерва до 28.11.2017р. для надання сторонам можливості подати додаткові докази по справі.

24.11.2017р. представник позивача подав через канцелярію суду додаткові письмові пояснення в яких звернув увагу на те, що відповідно до додатку №6 до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії «Однолінійна електрична схема» в межах балансової належності та експлуатаційної відповідальності позивача, яка позначена т.5 на цій схемі було встановлено прилад обліку №49246111 (лічильник 1) в приміщенні позивача. Відповідно до Акту збереження пломб кіл обліку №070892 зазначений лічильник було опломбовано та передано на відповідальне збереження ФОП Сабатович Р.Б. Зазначений лічильник і по сьогоднішній день знаходиться в приміщенні Позивача і з ладу не виходив та здійснює облік електричної енергії.

23.02.2017 року працівниками Відповідача Позивачу було скеровано вимогу № 073880 відповідно до якої прилад обліку повинен був бути перенесеним на межу балансової належності ТП - 909 Відповідача до 06.03.2017 року. Вказана вимога була виконана самими працівниками Відповідача у спосіб встановлення ще одного приладу обліку №67871928 (лічильник 2) на підстанцію ТП - 909, до якої доступу у Позивача взагалі немає, і така знаходиться поза межами приміщення Пекарська, 5 у м. Львові. До підстанції ТП - 909 мають доступ лише працівники Відповідача і така перебуває виключно у користуванні ПрАТ «Львівобленерго».

Жодного акту про пломбування та передачу на зберігання приладу обліку №67871928 між Позивачем та Відповідачем не складалося.

У зв'язку з встановленням приладу обліку №67871928 (лічильника 2) Відповідачем на адресу позивача було скеровано лист № б/н від 07.04.2017 р., в якому запропоновано розглянути і підписати додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії. До листа було долучено нову однолінійну схему (Додаток №6 до Договору), з якої чітко вбачається, що лічильник 2 станом вже на 07.04.2017 року знаходився на підстанції ТП - 909. Додаткова угода зі сторони відповідача підписана не була.

Представник акцентує увагу на тому, що прилад обліку №67871928 (лічильник 2), який вийшов з ладу, не перебував на частині балансової належності та експлуатаційної відповідальності позивача, знаходився від самого початку його встановлення в приміщенні підстанції ТП - 909, до якої позивач доступу не мав та не має, і по жодному Акту на зберігання такий лічильник позивачу не передавався.

В судове засідання 28.11.2017р. з'явилися представники сторін. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд врахувати додаткові письмові пояснення подані до суду 24.11.2017р.

Представник відповідача також подав додаткові письмові пояснення в яких звернув увагу на те, що ОСОБА_4 є представником ФО-П Сабатовича Р.Б., що підтверджується довіреністю від 22.03.2017р. виданої ФО-П Сабатовичем Р.Б. на право представництво його інтересів. Надав пояснення щодо формули за якою позивачу здійснювалось донарахування.

В судовому засіданні 28.11.2017р. оголошувалась перерва до 07.12.2017р.

В судове засідання 07.12.2017р. з'явилися представники сторін. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задоволити з підстав наведених в позовній заяві, письмових поясненнях та матеріалах справи. Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні з підстав наведених у відзиві на позов та письмових поясненнях.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.275 ГК України встановлено, що за договором енерго-постачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику".

12 січня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго» (постачальник) та Приватним підприємцем Сабатович Русланом Богдановичем (споживач) було укладено договір №68523 про постачання електричної енергії за умовами якого постачальник зобов'язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку№9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Електроенергія постачалась до нежитлових приміщень відповідача за адресою: вул. Пекарська, 5 у м. Львові.

14.04.2017р. представниками відповідача було проведено перевірку засобів обліку на об'єкті позивача за адресою: м.Львів, вул. Пекарська,5, кафе «Ліванська кухня Бейрут Хол» За результатами перевірки складено Акт про порушення №028511 (а.с.28).

Згідно вказаного акту за результатами проведеної перевірки було виявлено порушення споживачем п. 6.40 та п. 10.2 Правил користування електричною енергією, а саме:

- дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, прилад не проводить обліку електричної енергії.

За наслідками перевірки прилад обліку було знято, опломбовано та вилучено у позивача.

15.09.2017р. комісією комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, розглянуто Акт №028511 від 14.04.2017р. та прийнято рішення про нарахування Позивачу обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за період з 29.03.2017року по 14.04.2017 року у розмірі 3029 кВт на суму 6 758,10 грн, оформлене протоколом №028511а від 15.09.2017 року.

Про розгляд Акту №028511 від 14.04.2017р. на засіданні комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» позивача було повідомлено листом від 01.09.2017р. №3003152. Однак позивач на засідання комісії не з'явився, про що зазначено в протоколі.

Як зазначає позивач, 29 вересня 2017 року ним отримано супровідного листа №30-03353 від 27.09.2017 року до якого було долучено копію оскаржуваного протоколу № 02851 1а засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією від 15.09.2017 року , Розрахунок обсягу та вартості недовраховоної електроенергії та Рахунок до сплати №32-028511а від 15.09.2017 року.

Позивач вважає дане рішення комісії незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що прилад обліку №67871928 електричної енергії (лічильник), перевірка якого здійснювалася, не розміщений у приміщенні кафе, яке знаходиться по вул. Пекарська, 5 у м. Львові, оскільки такий був встановлений працівниками відповідача на підстанцію ТП - 909, до якої доступу у Позивача взагалі немає, і така знаходиться поза межами приміщення Пекарська, 5 у м. Львові. До підстанції ТП - 909 мають доступ лише працівники відповідача і така перебуває виключно у користуванні ПрАТ «Львівобленерго».

Також позивач посилається на те, що акт про порушення №028511 від 14.04.2017р. складений без участі як самого споживача Сабатович Р.Б. так і без його уповноваженого представника.

Як уже зазначалося судом, згідно акту про порушення №028511, за результатами проведеної перевірки було виявлено порушення споживачем п.6.40, п.10.2 Правил користування електричною енергією.

Зокрема як зазначено в акті, в процесі проведеної перевірки було виявлено порушення, яке полягало діях споживача, дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, прилад не проводить обліку електричної енергії.

В той же час, суд звертає увагу на те, що відповідачем у акті перевірки не конкретизовано, який саме обов'язок передбачений п. 10.2 Правил порушив позивач, як споживач.

Як вбачається з п.9 акту про порушення, прилад обліку електричної енергії №67871928 був знятий, укладений в пакет, пакет було опломбовано пломбою №В00008680. Листом від 19.04.2017р.№138-2672 (а.с. 41) прилад обліку електричної енергії №67871928, який знаходився в сейф-пакеті опломбований пломбою №В00008680 був скерований ТОВ «Моніс Глобал Сервіс», яке згідно «Сертифікату про повноваження» від 10.10.2016р. має повноваження представляти інтереси ISKRAMECO d.d. в Україні в якості офіційного представника та має право проводити гарантійне та післягарантійне обслуговування обладнання ISKRAMECO d.d.

Листом №108 від 09.06.2017р. (а.с. 42) ТОВ «Моніс Глобал Сервіс» повідомило ПАТ «Львівобленерго», що за результатами проведеного аналізу спеціалістами ТОВ «Моніс Глобал Сервіс» та заводу виробника, дійшли висновку, що мав місце факт стороннього впливу (втручання) в роботу лічильника №67871928, який призвів до припинення роботи лічильника.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Відповідно до положень п.10.2 Правил користування електричною енергією, споживач електричної енергії зобов'язаний зокрема забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку;

Відповідно до п. 3.3 Правил користування електричною енергією, Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та відповідачем не заперечується, прилад обліку №67871928 був розміщений на підстанції ТП - 909, до якої доступу у Позивача не було.

Акту про пломбування та акту передачу цього приладу обліку на зберігання позивачу, жодною із сторін суду не надано.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

В той же час, як вбачається з акту про порушення №028511 від 14.04.2017р. він складений без участі як самого споживача Сабатович Р.Б. так і без його уповноваженого представника. В графі «з актом про порушення ознайомлений споживач, або уповноважена ним особа» значиться - «відмовилась прибути ОСОБА_4». В пункті «за участю споживача (уповноваженої ним особи) зазначено, що ОСОБА_4 прибути відмовилася та бути присутньою при складенні даного акту.

Жодного акту про відмову від підпису представниками відповідача при проведенні перевірки не складалось, такий суду не наданий.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, розрахунок обсягу недорахованої електроенергії було проведено позивачу на підставі пп. 1-3 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 , ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357.

Відповідно до положень пп.1-3 п. 2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення зокрема таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ ( z0417-96 ), або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ ( z0417-96 ), або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо);

Відповідачем не доведено, що саме внаслідок дій позивача було пошкоджено прилад обліку, а відтак застосування пп.1-3 п.2.1 Методики в даному випадку є безпідставним.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Витрати позивача по сплаті судового збору у відповідності до ст. 49 ГПК України суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 28, 33 ,43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Скасувати рішення комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ оформлене протоколом №028511а від 15.09.2017р.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м.Львів, вул. Козельницька,3, ) на користь Фізичної особи-підприємця Сабатович Руслана Богдановича 79008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1600,00 грн судового збору.

4. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення складено 11.12.2017р.

Суддя Запотічняк О.Д.