ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.2017 Справа № 904/10134/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат", с. Новоандріївка Дніпропетровської області

про стягнення 15 248,00 грн.

В Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" штраф за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача у розмірі 15 248,00 грн.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява за вх. №10143/17 від 06.12.2017. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачу позивачем надано фіскальний чек від 04.12.2017 та опис вкладення до цінних листів від 04.12.2017.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат", є: 52635, Дніпропетровська область, Васильківський район, село Новоандріївка, вулиця Гагаріна, будинок 2А, кімната 4.

Між тим, як вбачається з опису вкладення у цінний лист позивачем направлено відповідачу, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат", позовну заяву з додатками за адресою: 49000, АДРЕСА_1".

Таким чином, позивачем направлено позовну заяву з додатками на адресу, відмінну від місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат".

На підставі викладеного, подані до суду опис вкладення та фіскальний чек від 04.12.2017 не можуть бути прийняті судом у якості належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

З огляду на положення п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Крім того, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України забезпечує право відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачає механізм реалізації такого права шляхом встановлення обовязку позивача надіслати сторонам та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обовязок позивача належним чином інформувати відповідача та третіх осіб про подання позову до суду шляхом направлення на їх адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку, не відповідає наведеним положенням статті 6 Конвенції.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява з додатками на 16 арк. в тому числі оригінал платіжного доручення №2492494 від 10 листопада 2017 року про сплату судового збору у сумі 1 600,00 грн.

Суддя ОСОБА_2