ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.12.2017 Справа № 904/9423/17

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД, Женева Плейс, Уотерфронт Драйв,а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови

про визнання недійсним рішення Наглядової ради

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 16 листопада 2017 року, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Мазарюк С.С., довіреність від 01 березня 2017 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, яким просить визнати недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", що оформлені протоколом від 20 квітня 2015 року №2004/15.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в рішенні наглядової ради, які оформлені протоколом від 20 квітня 2015 року №2004/15 зазначено, що всі члени Наглядової ради товариства, в порядку передбаченому п. 9.10 "Положенням про наглядову раду товариства", повідомлені про дату, час, місце форуму проведення засідання та порядок денний. Проте, таке твердження, як зазначає позивач, не відповідає дійсності. Позивач, який на момент проведення засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" був головою Наглядової ради, жодним чином про скликання та проведення відповідного засідання, повідомлений не був. Порядок повідомлення членів Наглядової ради встановлюється п. 9.10 "Положення про наглядову раду товариства", п. 10.2.18 Статуту відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє на предмет спору, на стороні відповідача: Компанію Хотікс Менеджмент ЛТД, Женева Плейс, Уотерфронт Драйв,а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови.

11 грудня 2017 року до господарського суду надійшов відзив Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД мотивований тим, що відповідно до відомостей, які містяться в протоколі засідання Наглядової ради №2004/15 від 20.04.2015 Компанію Хотікс Менеджмент ЛТД на засіданні представляла особа ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності б/н від 02 березня 2015 року. Проте, жодних довіреностей на ім'я ОСОБА_5, Компанією Хотікс Менеджмент ЛТД не видавалося. Таким чином, третя особа зазначає, що Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД не направляла свого представника для участі у засіданні Наглядової ради 20 квітня 2015 року, для проведення такого засідання та прийняття будь-яких рішень не було необхідного кворуму, встановленого п. 10.2.10 Статуту, та п. 9.12 Положення, враховуючи загальну кількість членів Наглядової ради - сім осіб.

У судовому засіданні представником позивача та третьої особи були заявлені усні клопотання про витребування оригіналів документів у відповідача, мотивовані тим, що ОСОБА_1 та Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД не мають витребуваних судом у попередніх ухвалах оригіналів документів, а саме:

у позивача - докази на підтвердження того, що позивач станом на 20.04.2015 був головою Наглядової ради та акціонером Приватного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів";

у третьої особи - рішення загальних зборів акціонерів товариства про обрання Компанію Хотікс Менеджмент ЛТД до складу членів Наглядової ради (ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства");

Розглянувши усні клопотання, господарський суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 26 грудня 2017 року о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- письмові пояснення на заперечення третьої особи, докази в їх обґрунтування;

- оригінал протоколу №2004/15 від 20.04.2015 (для огляду в судовому засіданні, належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- оригінал протоколу №240114 від 24.01.2014 (для огляду в судовому засіданні, належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- оригінал рішення Наглядової ради про обрання ОСОБА_1 головою Наглядової ради (для огляду в судовому засіданні, належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи).

Господарський суд звертає увагу позивача, відповідача та третьої особи на необхідність подання доказів з дотриманням вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 за №55, "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, які містять вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", а саме: документи мають містити відмітку, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва