УХВАЛА

15.11.2017Справа № 43/664
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз"

До Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс"

Про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

розпорядник майна - Хоменко О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №43/664 від 12.09.2006 порушено провадження у справі про визнання банкрутом Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс", введено процедуру розпорядження майном боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Петрова Олексія Юрійовича (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого Серія АВ №081132 від 18.07.2006) та призначив підготовче засідання на 20.09.2006.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.09.2006 визнано розмір вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз", який подав заяву про порушення справи про банкрутство Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" на суму 6 672 559,87 грн., зобов'язано заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування, зобов'язано розпорядника майна надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено наступне - попереднє засідання господарського суду у справі №43/664 на 23.11.2006.

Розпорядником майна подано клопотання про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на припинення боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2006 клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Петрова О.Ю. задоволено, відсторонено керівника боржника ОСОБА_5 від посади директора Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс", покладено виконання обов'язків керівника Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" на розпорядника майна Петрова О.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2006 заборонено Акціонерному товариству "Бізнес-сервіс" здійснювати будь-які заходи, спрямовані на припинення (злиття, приєднання, поділ, перетворення, ліквідація) акціонерного товариства "Бізнес-сервіс", заборонено Солом'янській районній у місті Києві державній адміністрації без згоди розпорядника майна боржника здійснювати державну реєстрацію припинення (злиття, приєднання, поділ, перетворення, ліквідація) акціонерного товариства "Бізнес-сервіс", змін до установчих документів Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2006.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2007 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.06 про заборону боржнику здійснювати будь-які заходи, спрямовані на припинення АТ "Бізнес-Сервіс"та про відсторонення керівника боржника залишені в силі, а справу №43/664 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2007 відмовлено ВАТ "Атоменергокомплект" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2006.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2007 відмовлено АТ "Харімпекс" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2006.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги, справу №43/664 було передано до Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 08.11.2007 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 25.09.2007.

Ухвалою Верховного Суду України від 10.01.2008 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12.06.2007.

Ухвалою Верховного Суду України від 28.02.2008 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12.06.2007.

Ухвалою Верховного Суду України від 03.04.2008 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12.06.2007, а справу №43/664 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2008 призначено розгляд справи на 18.07.2008 та зобов'язано сторін та розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвали підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2008 відкладено розгляд справи на 14.08.2008 та зобов'язано редакцію газети "Урядовий кур'єр" (01008, м. Київ, вул. Садова, 1), надати суду інформацію, щодо особи, яка замовила публікацію в газеті "Урядовий кур'єр" №194 від 17.10.06 оголошення про порушення справи про банкрутство Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2008 по справі №43/664 роз'яснено ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2006 зупинено провадження у справі №43/664 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №37/368-07 (37/432-05) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2005.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 поновлено провадження у справі №43/664 та призначено розгляд справи на 21.09.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2011 зупинено провадження у справі №43/664 до вирішення Господарським судом Харківської області справи №5023/9440/11 про визнання недійсним договору поставки №53/1-КП від 11.10.2004.

09.09.2014 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ПАТ "Атоменергокомплект" без номеру від 04.09.2014 про поновлення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" до якого долучена копія ухвали Господарського суду Харківської області у справі №5023/9440/11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 поновлено провадження у справі №43/664 та призначено розгляд справи на 13.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 розгляд справи відкладався на 27.10.2014 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 розгляд справи відкладався на 17.11.2014 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

17.11.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від ПАТ "Атоменергокомплект" надійшло клопотання без номеру від 24.10.2014, відповідно до якого просили суд усунути арбітражного керуючого Петрова О.Ю. від виконання обов'язків розпорядника майна, керівника боржника та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2006 про відсторонення керівника боржника ОСОБА_5 від займаної посади та покладення його обов'язків на розпорядника майна Петрова О.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 розгляд справи відкладався на 03.12.2014 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2014 розгляд справи відкладався на 17.12.2014 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

17.12.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича надійшла заява №1712/01 від 17.12.2014 про участь у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 клопотання представника ПАТ "Атоменергокомплект" без номеру від 24.10.2014 задоволено частково. Усунуто арбітражного керуючого Петрова Олексія Юрійовича від виконання обов'язків розпорядника майна Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" ().3.В іншій частині клопотання без номеру від 24.10.2014 представника ПАТ "Атоменергокомплект" відмовлено. 4.Розпорядником майна Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" () призначити арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №638, видане Міністерством юстиції України 29.03.2013).

До Господарського суду м. києва надійшло клопотання розпорядника майна Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" арбітражного керуючого Юзвенка В.Г. про дострокове припинення його обов'язків у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2015 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 31.08.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 задоволено заяву розпорядника майна Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича. Припинено повноваження розпорядника майна Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича. Призначено розпорядником майна Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" арбітражного керуючого Анікєєва Ярослава Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №295 дата видачі 19.02.2013). Зобов'язано Анікєєва Я.О. - ознайомитись з матеріалами справи; проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" , наявну дебіторську заборгованість; надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.10.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 04.11.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 09.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 задоволено клопотання розпорядника майна, витребувано докази від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації та від Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та відкладено розгляд справи на 27.01.2016.

Судове засідання 27.01.2016 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.2016/

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 04.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 23.05.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.07.2016.

У судове засідання, призначене на 11.07.2016, учасники провадження у справі та розпорядник майна не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 08.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2016 усунуто від виконання обов'язків розпорядника майна Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" арбітражного керуючого Анікєєва Ярослава Олеговича.. Призначено розпорядником майна Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" арбітражного керуючого Шмуйла Андрія Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1748 дата видачі 09.11.2015). Призначено наступне судове засідання суду у справі №43/664 на 05.10.16.

07.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шмуйла А.Д. про згоду на участь у справі.

09.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна про дострокове припинення повноважень у справі.

У зв'язку з навчанням судді А.В. Яковенко в Національній школі суддів в період з 03.10.2016 по 07.10.2016, суд ухвалою від 23.09.2016 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 07.11.2016.

Судове засідання, призначене на 07.11.2016, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному .

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 14.11.2017 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 16.01.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2017 задоволено заяву розпорядника майна АТ "Бізнес-сервіс" арбітражного керуючого Шмуйла А.Д. Достроково припинено повноваження розпорядника майна у справі арбітражного керуючого Шмуйла А.Д. Призначено розпорядником майна Хоменка Олександра Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №30 дата видачі 08.02.2013).Зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Хоменка О.А.- ознайомитись з матеріалами справи; - проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; - надати письмові докази про розмір активу та пасиву Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" , наявну дебіторську заборгованість;- надати реєстр вимог кредиторів.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження винагороди арбітражного керуючого.

Крім того, судом встановлено, що розпорядником майна не виконано вимоги ухвали суду від 16.01.2017 та не подано суду аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, а також не подано суду реєстру вимог кредиторів з результатами розгляду заявлених кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2017 призначено попереднє засідання суду на 15.11.17; зобов'язано кредиторів, які подали заяви про грошові вимоги до АТ "Бізнес-сервіс" надати суду оригінали документів для огляду, що підтверджують заявлені вимоги; зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Хоменка О.А. : подати суду звіт про проведену роботу у справі; проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс" , наявну дебіторську заборгованість; надати реєстр вимог кредиторів.

09.10.2017 від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт.

16.11.2017 від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт.

В судове засідання 15.11.2017 з'явився розпорядник майна боржника, який клопотав про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Ухвалою господарський суд міста Києва № 43/664 від 12.09.06 порушено провадження у справі про визнання банкрутом акціонерного товариства "Бізнес-сервіс", введено процедуру розпорядження майном боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів

Після публікації оголошення до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" на суму 6 672 559,87 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на суму 58 682,46 грн.;

- Публічне акціонерне товариство «Атоменергокомплект» на суму 3 823 681,62 грн.;

- «Domina Corporation L.L.C.» на суму 4 803 968,39 грн.;

- Державне підприємство «Племінний завод «Курганський» Товариство з обмеженою відповідальністю «Харімпекс» на суму 503 388,97 грн.;

- The Company «Troy Industries. Inc.Limited» на суму 10 100 000,00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Харімпекс» на суму 2 315 387,10 грн.;

- ОСОБА_9 на суму 4 785 241,50 грн.;

- ОСОБА_10 на суму 590 000,00 грн.;

- Закрите акціонерне товариство «Екопром» на суму 1 379 691,84 грн.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Публічне акціонерне товариство «Атоменергокомплект» на суму 3 823 681,62 грн.

Як слідує з поданої заяви, зазначені вимоги ґрунтуються на договорі про відступлення права вимоги від 16.11.2004, від 18.11.2004, від 06.12.2004, від 28.02.2005, від 01.07.2005, договорами купівлі-продажу від 04.10.2004 року, 22.06.2005 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Атоменергокомплект» та боржником Акціонерним товариством «Бізнес-сервіс».

Заперечення стосовно вимог з боку Боржника відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 3 823 681,62 грн. -вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харімпекс» на суму 2 315 387,10 грн.

Як слідує з поданої заяви, зазначені вимоги ґрунтуються на договорі про відступлення права вимоги від 01.12.2005, від 19.12.2005, від 24.02.2006, договорами купівлі-продажу від 01.11.2005 року, поруки від 14.12.2005.

Заперечення стосовно вимог з боку Боржника відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 2 315 387,10 грн. -вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги.

Державне підприємство «Племінний завод «Курганський» Товариство з обмеженою відповідальністю «Харімпекс» на суму 503 388,97 грн.

Як слідує з поданої заяви, зазначені вимоги ґрунтуються на договорі про відступлення права вимоги від 24.02.2006, договорами купівлі-продажу від 22.02.2005 року, від 01.03.2005 року, від 01.06.2006 року, а також у зв'язку із несплатою за поставлені м'ясопродукти.

Заперечення стосовно вимог з боку Боржника відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 503 388,97 грн. -вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги.

«Domina Corporation L.L.C.» на суму 4 803 968,39 грн.

Як слідує з поданої заяви, зазначені вимоги ґрунтуються на контракті №23 та відповідно до права вимоги за контрактами від 05.03.1997 №22/03 та від 07.10.1997 №10/07, угодою від 02.08.2003.

Заперечення стосовно вимог з боку Боржника відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 4 803 968,39 грн. -вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги.

Закрите акціонерне товариство «Екопром» на суму 1 379 691,84 грн.

Як слідує з поданої заяви, зазначені вимоги ґрунтуються на договорі про відступлення права вимоги №01/11/У1 від 01.11.2005 та за договором поруки №2/П-05 від 02.11.2005.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 1 379 691,84 грн. - вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги.

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на суму 58 682,46 грн.

Як слідує з поданої заяви, зазначені вимоги ґрунтуються на невиконанні діючого законодавства щодо сплати страхових внесків у підприємства та станом на 17.10.2006 виникла заборгованість у розмірі 58682,16 грн.

Заперечення стосовно вимог з боку Боржника відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 58 160,14 грн. - вимоги другої черги; 522,32 грн. - вимоги шостої черги.

The Company «Troy Industries. Inc.Limited» на суму 10 100 000,00 грн.

Як слідує з поданої заяви, зазначені вимоги ґрунтуються на договорі про відступлення права вимоги №4/1 від 20.04.2006, укладеного між The Company «Troy Industries. Inc.Limited» та боржником Акціонерним товариством «Бізнес-сервіс».

Заперечення стосовно вимог з боку Боржника відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 10 100 000,00 грн. -вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги.

ОСОБА_9 на суму 4 785 241,50 грн.

Як слідує з поданої заяви, зазначені вимоги ґрунтуються на договорі про відступлення права вимоги від 02.11.2005, від 28.11.2005, від 27.02.2006, від 27.02.2006, договору позики від 22.04.2005 та договору безвідсоткової позики від 03.08.2006 укладеного між ОСОБА_9 та боржником Акціонерним товариством «Бізнес-сервіс».

Заперечення стосовно вимог з боку Боржника відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 4 785 241,50 грн. -вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги.

ОСОБА_10 на суму 590 000,00 грн.

Заперечення стосовно вимог з боку Боржника відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 590 000,00 грн. -вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги.

Також до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз» на суму 6 672 559,87 грн. - вимоги четвертої черги; 203 грн. - вимоги першої черги.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 43/664 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз» на суму 6 672 559,87 грн. - вимоги четвертої черги; 203 грн. - вимоги першої черги;

- Публічне акціонерне товариство «Атоменергокомплект» на суму 3 823 681,62 грн. - вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Харімпекс» на суму 2 315 387,10 грн. - вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги.

- Державне підприємство «Племінний завод «Курганський» Товариство з обмеженою відповідальністю «Харімпекс» на суму 503 388,97 грн. - вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги.

- «Domina Corporation L.L.C.» на суму 4 803 968,39 грн. - вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги.

- Закрите акціонерне товариство «Екопром» на суму 1 379 691,84 грн. - вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги.

- Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на суму 58 682,46 грн., з яких : 58 160,14 грн. - вимоги другої черги; 522,32 грн. - вимоги шостої черги;

- The Company «Troy Industries. Inc.Limited» на суму 10 100 000,00 грн. -вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги;

- ОСОБА_9 на суму 4 785 241,50 грн. - вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги;

- ОСОБА_10 на суму 590 000,00 грн. - вимоги четвертої черги; 125 грн. - вимоги першої черги.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Акціонерного товариства «Бізнес-сервіс».

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника протягом 5-ти днів надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали суду.

4. Зобов'язати розпорядника майна боржника протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

5. Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.12.2017 о 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №11.

7.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

8. Ухвалу направити усім визнаним кредиторам та розпоряднику майна Хоменку О.А.

Суддя А.В.Яковенко