РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017Справа №910/3770/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

про стягнення 2 836 845,19 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Філатова Н.А. (дов.№625/15 від 06.11.2015)

від відповідача: Дедела Д.Ю. (дов.№17-03/2017 від 17.03.2017)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 29.11.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про стягнення 2 836 845,19 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2017 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2017 у справі №910/3770/17 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 23.10.2017 касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі №910/3770/17 скасовано, а справу №910/3770/17 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва. Згідно з автоматичним розподілом справа № 910/3770/17 була передана на новий розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2017 справу було прийнято до свого провадження суддею Лиськовим М.О. та призначено судове засідання на 29.11.2017.

20.11.2017 представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

29.11.2017 представником позивача та представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення, представником позивача також подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу.

У судове засідання 29.11.2017 представник позивача з'явився, надав свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 29.11.2017 з'явився, надав свої усні пояснення по суті спору, проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання 29.11.2017 не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач), як фактор, та ТОВ "Юнік Фарма" (далі - третя особа), як клієнт, уклали Договір про факторингове фінансування з регресом №017/42-0-1/138 (далі - Договір), відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, фактор (банк) зобов'язується здійснювати факторингове фінансування клієнта на умовах факторингу з регресом.

В подальшому до Договору сторонами вносились зміни та доповнення шляхом укладення додаткових угод, які є невід`ємними частинами договору, а саме: додаткова угода від 01.11.2011 №017/42-0-1/138/1, від 01.02.2012 №017/42-0-1/138/2, від 10.04.2012 №017/42-0-1/138/3, від 29.08.2012 №017/42-0-1/138/4, від 20.09.2012 №017/42-0-1/138/5, від 14.03.2013 №017/42-0-1/138/6, від 21.05.2013 №017/42-0-1/138/8, від 23.05.2013 №017/42-0-1/138/9, від 07.08.2013 № 017/42-0-1/138/10.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що право вимоги є відступленим клієнтом факторові з моменту підписання сторонами додаткової угоди до договору, яка укладається в порядку, визначеному ст. 2 договору.

Згідно з п. 1.3 Договору внаслідок відступлення права вимоги фактор замінює клієнта як кредитора боржника, у зв`язку з чим до фактора переходять відповідні права кредитора за контрактом, включаючи права на отримання вартості товарів, робіт, послуг, отримання підтверджуючих документів, неустойок та інших платежів за контрактом.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору про факторингове фінансування з регресом для отримання першого платежу клієнт надає фактору (банку) такі документи разом із заповненим реєстром, підписаним уповноваженою особою клієнта та скріпленим печаткою клієнта (два екземпляра): оригінали документів, які відповідно до контракту підтверджують поставку/надання клієнтом боржнику товарів/послуг (рахунок-фактуру, залізничну накладну, товарно-транспорту накладну, видаткову накладну, акти приймання-передачі товарів/надання послуг); копії податкових накладних, завірених печаткою та підписом відповідальної особи клієнта; копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, завірених печаткою та підписом відповідальної особи клієнта.

З п. 5.1 Договору про факторингове фінансування вбачається, що клієнт ТОВ "Юнік Фарма" виступає поручителем за виконання боржниками клієнта зобов`язань перед фактором (банком) з оплати коштів за правами вимоги. Клієнт несе солідарну відповідальність перед фактором (банком) за виконання боржником зобов`язань за контрактом в сумі несплаченої вартості прав вимоги. Моментом, з якого клієнт набуває статус поручителя за виконання зобов`язань з оплати прав вимоги конкретним боржником за контрактом, є момент підписання сторонами реєстру.

Укладені між банком та третьою особою додаткові договори передбачають відступлення третьою особою на користь банку права вимоги виконання грошового зобов`язання за контрактом від 08.12.2009 №25.

07 серпня 2013 року між банком та третьою особою укладено Додаткову угоду №017/42-0-1/138/3 до Договору про факторингове фінансування з регресом №017/42- 0-1/138 від 05.10.2011 року (надалі за текстом «Додаткова угода №3») .

В подальшому між банком та третьою особою укладалися додаткові договори, за якими третя особа відступала на користь банку права вимоги виконання грошового зобов'язання за контрактом №25 від 08.12.2009 р., а саме:

- Додаткова угода №017/42-0-1/138/4 від 29.08.2012 р. до Договору про факторингове фінансування з регресом №017/42-0-1/138 від 05.10.2011 р. (надалі «Додаткова угода №4»);

- Додаткова угода №017/42-0-1/138/5 від 20.09.2012 р. до Договору про факторингове фінансування з регресом №017/42-0-1/138 від 05.10.2011 р. (надалі «Додаткова угода №5»);

- Додаткова угода №017/42-0-1/138/6 від 14.03.2013 р. до Договору про факторингове фінансування з регресом №017/42-0-1/138 від 05.10.2011 р. (надалі «Додаткова угода №6»);

- Додаткова угода №017/42-0-1/138/8 від 21.05.2013 р. до Договору про факторингове фінансування з регресом №017/42-0-1/138 від 05.10.2011 р. (надалі «Додаткова угода №8»);

- Додаткова угода №017/42-0-1/138/9 від 23.05.2013 р. до Договору про факторингове фінансування з регресом №017/42-0-1/138 від 05.10.2011 р. (надалі «Додаткова угода №9»);

- Додаткова угода №017/42-0-1/138/10 від 07.08.2013 р. до Договору про факторингове фінансування з регресом №017/42-0-1/138 від 05.10.2011 р. (надалі «Додаткова угода №10»);

Позивач зазначив, що на виконання умов Договору між Банком та Третьою особою було укладено реєстри переданих документів, за якими Третя особа відступила на користь Банку право вимоги належного виконання зобов'язань Відповідачем за контрактом №25 від 08.12.2009 р., а саме:

- 28 лютого 2014 року на виконання умов Договору, між Банком та Третьою особою укладено реєстр переданих документів №10 за яким, Третя особа відступила на користь Банку право вимоги від Відповідача виконання зобов'язань за контрактом №25 від 08.12.2009 р., розмір відступленого зобов'язання складає - 170 000,00 грн. на підтвердження наявності права вимоги Третьою особою надано: рахунок фактуру №55 від 27.02.2014 р., видаткову накладну №114 від 27.02.2014 р., податкову накладну від 27.02.2017;

- 04 березня 2014 року на виконання умов Договору, між Банком та Третьою особою укладено реєстр переданих документів №11 за яким, Третя особа відступила на користь Банку право вимоги від Відповідача виконання зобов'язань за контрактом №25 від 08.12.2009 р., розмір відступленого зобов'язання складає - 150 000,00 грн. на підтвердження наявності права вимоги Третьою особою надано: рахунок фактуру №61 від 28.02.2014 р., видаткову накладну №127 від 28.02.2014 р., податкову накладну від 28.02.2014;

- 04 березня 2014 року на виконання умов Договору, між Банком та Третьою особою укладено реєстр переданих документів №12 за яким, Третя особа відступила на користь Банку право вимоги від Відповідача виконання зобов'язань за контрактом №25 від 08.12.2009 р., розмір відступленого зобов'язання складає 264 500,00 грн. на підтвердження наявності права вимоги Третьою особою надано: рахунок фактуру №62 від 03.03.2014 р., видаткову накладну №128 від 03.03.2014 р., податкову накладну від 03.03.2014;

- 05 березня 2014 року на виконання умов Договору, між Банком та Третьою особою укладено реєстр переданих документів №13 за яким, Третя особа відступила на користь Банку право вимоги від Відповідача виконання зобов'язань за контрактом №25 від 08.12.2009 р., розмір відступленого зобов'язання складає - 121 900,00 грн. на підтвердження наявності права вимоги Третьою особою надано: рахунок фактуру №63 від 05.03.2014 р., видаткову накладну №133 від 04.03.2014 р., податкову накладну від 04.03.2014;

- 06 березня 2014 року на виконання умов Договору, між Банком та Третьою особою укладено реєстр переданих документів №14 за яким, Третя особа відступила на користь Банку право вимоги від Відповідача виконання зобов'язань за контрактом №25 від 08.12.2009 р., розмір відступленого зобов'язання складає - 402 124,80 грн. на підтвердження наявності права вимоги Третьою особою надано: рахунок фактуру №67 від 05.03.2014 р., видаткову накладну №135 від 05.03.2014 р., податкову накладну від 05.03.2014;

- 27 березня 2014 року на виконання умов Договору, між Банком та Третьою особою укладено реєстр переданих документів №15 за яким, Третя особа відступила на користь Банку право вимоги від Відповідача виконання зобов'язань за контрактом №25 від 08.12.2009 р., розмір відступленого зобов'язання складає - 176 000,00 грн. на підтвердження наявності права вимоги Третьою особою надано: рахунок фактуру №58 від 03.03.2014 р., видаткову накладну №129 від 03.03.2014 р., податкову накладну від 03.03.2014;

- 28 березня 2014 року на виконання умов Договору, між Банком та Третьою особою укладено реєстр переданих документів №16 за яким, Третя особа відступила на користь Банку право вимоги від Відповідача виконання зобов'язань за контрактом №25 від 08.12.2009 р., розмір відступленого зобов'язання складає - 69 000,00 грн. на підтвердження наявності права вимоги Третьою особою надано: рахунок фактуру №87 від 07.03.2014 р., видаткову накладну №186 від 07.03.2014 р., податкову накладну від 07.03.2014;

- 04 квітня 2014 року на виконання умов Договору, між Банком та Третьою особою укладено реєстр переданих документів №17 за яким. Третя особа відступила на користь Банку право вимоги від Відповідача виконання зобов'язань за контрактом №25 від 08.12.2009 р., розмір відступленого зобов'язання складає - 110 000,00 грн. на підтвердження наявності права вимоги Третьою особою надано: рахунок фактуру №88 від 09.03.2014 р., видаткову накладну №143 від 09.03.2014 р., податкову накладну від 09.03.2014;

- 08 квітня 2014 року на виконання умов Договору, між Банком та Третьою особою укладено реєстр переданих документів №18 за яким, Третя особа відступила на користь Банку право вимоги від Відповідача виконання зобов'язань за контрактом №25 від 08.12.2009 р., розмір відступленого зобов'язання складає - 345 400,00 грн. на підтвердження наявності права вимоги Третьою особою надано: рахунок фактуру №90 від 09.03.2014 р., видаткову накладну №215 від 09.03.2014 р., податкову накладну від 09.03.2014;

03 березня 2014 року за вих. №Р1-01-06-0-0/1040 на адресу відповідача направлено повідомлення про переуступку права вимоги на дебіторську заборгованість №10, що виникла не підставі накладних: №114 від 27.02.2014 р. на суму 170 000,00 грн.

02 квітня 2014 року за вих. №Р1-01-06-0-0/1655 на адресу відповідача направлено повідомлення за про переуступку права вимоги на дебіторську заборгованість №11-16, що виникла не підставі накладних: №127 від 28.02.2014 на суму 150 000 грн., №128 від 03.03.2014 р. на суму 264 500 грн., №133 від 04.03.2014 р. на суму 121 900,00 грн., №135 від 05.03.2014 р. на суму 402 124,80 грн., №129 від 03.03.2014 р., на суму 176 000,00 грн., №186 від 07.03.2014 р. на суму 69 000,00 грн.

05 травня 2014 року за вих. №Р1-01-06-0-0/2090 на адресу відповідача направлено повідомлення за про переуступку права вимоги на дебіторську заборгованість №17-17, що виникла не підставі накладних: №143 від 09.03.2014 на суму 110 000,00 грн., №215 від 09.03.2014 р. на суму 345 400,00 грн.

Позивач зазначив, що в зв'язку із вище зазначеним, загальний розмір відступлених на користь банку прав грошової вимоги до боржника склав - 3 617 849,60 грн., частково зазначені кошти були сплачені, в розмірі 2 012 227,28 грн., отже загальний розмір невиконаних зобов'язань боржника складає 1 605 622,32,00 грн.

28 листопада 2014 року за вих. №140-0-0-00/2419 банком направлено на адресу відповідача претензію (вимогу) про виконання прострочених зобов'язань за договором.

Проте претензія не була виконана відповідачем, в зв'язку із чим позивач звернувся до суду.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що на претензію позивача було надано відповідь за вих. №21/2-3306 від 12.12.2014 в якій зазначив, що по зазначених у листі та претензії видаткових накладних: № 114 від 27.02.2014 р., № 127 від 28.02.2014 р., № 128 від 03.03.2014 р., № 133 від 04.03.2014 р., № 135 від 05.03.2014 р„ № 129 від 03.03.2014 р., №186 від 07.03.3014 р., № 143 від 09.03.2014р., №215 від 09.03.2014 р., відповідач продукцію від третьої особи не отримував, тому ніяких фінансових зобов'язань ні перед Третьою особою (ТОВ «Юнік Фарма»), ні перед Позивачем (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») по вказаних накладних не визнає.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

У ст. 1079 ЦК України вказано, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Статтею 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. (ст. 1084 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вже зазначалося судом вище, пунктом 1.2 Договору встановлено, що право вимоги є відступленим клієнтом факторові з моменту підписання сторонами додаткової угоди до договору, яка укладається в порядку, визначеному ст. 2 Договору.

Згідно з визначеннями, які містяться в Договорі, реєстр - це документ за формою, визначеною Додатком 4 до цього Договору, в якому зазначається перелік відступлених прав вимоги, що вже виникли та підтверджуються наданими клієнтом документами.

Відповідно до п. 3.1.1 договору про факторингове фінансування з регресом для отримання першого платежу клієнт надає фактору (банку) такі документи разом із заповненим реєстром, підписаним уповноваженою особою клієнта та скріпленим печаткою клієнта (два екземпляра): оригінали документів, які відповідно до контракту підтверджують поставку/надання клієнтом боржнику товарів/послуг (рахунок-фактуру, залізничну накладну, товарно-транспорту накладну, видаткову накладну, акти приймання-передачі товарів/надання послуг); копії податкових накладних, завірених печаткою та підписом відповідальної особи клієнта; копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, завірених печаткою та підписом відповідальної особи клієнта.

В матеріалах справи наявні належним чином засвідчені копії реєстрів переданих документів, за якими Третя особа відступила на користь Банку право вимоги належного виконання зобов'язань Відповідачем за контрактом №25 від 08.12.2009 р., а саме:

- 28 лютого 2014 року на виконання умов Договору, між Банком та Третьою особою укладено реєстр переданих документів №10 за яким, Третя особа відступила на користь Банку право вимоги від Відповідача виконання зобов'язань за контрактом №25 від 08.12.2009 р., розмір відступленого зобов'язання складає - 170 000,00 грн. на підтвердження наявності права вимоги Третьою особою надано: рахунок фактуру №55 від 27.02.2014 р., видаткову накладну №114 від 27.02.2014 р., податкову накладну від 27.02.2017;

- 04 березня 2014 року на виконання умов Договору, між Банком та Третьою особою укладено реєстр переданих документів №11 за яким, Третя особа відступила на користь Банку право вимоги від Відповідача виконання зобов'язань за контрактом №25 від 08.12.2009 р., розмір відступленого зобов'язання складає - 150 000,00 грн. на підтвердження наявності права вимоги Третьою особою надано: рахунок фактуру №61 від 28.02.2014 р., видаткову накладну №127 від 28.02.2014 р., податкову накладну від 28.02.2014;

- 04 березня 2014 року на виконання умов Договору, між Банком та Третьою особою укладено реєстр переданих документів №12 за яким, Третя особа відступила на користь Банку право вимоги від Відповідача виконання зобов'язань за контрактом №25 від 08.12.2009 р., розмір відступленого зобов'язання складає 264 500,00 грн. на підтвердження наявності права вимоги Третьою особою надано: рахунок фактуру №62 від 03.03.2014 р., видаткову накладну №128 від 03.03.2014 р., податкову накладну від 03.03.2014;

- 05 березня 2014 року на виконання умов Договору, між Банком та Третьою особою укладено реєстр переданих документів №13 за яким, Третя особа відступила на користь Банку право вимоги від Відповідача виконання зобов'язань за контрактом №25 від 08.12.2009 р., розмір відступленого зобов'язання складає - 121 900,00 грн. на підтвердження наявності права вимоги Третьою особою надано: рахунок фактуру №63 від 05.03.2014 р., видаткову накладну №133 від 04.03.2014 р., податкову накладну від 04.03.2014;

- 06 березня 2014 року на виконання умов Договору, між Банком та Третьою особою укладено реєстр переданих документів №14 за яким, Третя особа відступила на користь Банку право вимоги від Відповідача виконання зобов'язань за контрактом №25 від 08.12.2009 р., розмір відступленого зобов'язання складає - 402 124,80 грн. на підтвердження наявності права вимоги Третьою особою надано: рахунок фактуру №67 від 05.03.2014 р., видаткову накладну №135 від 05.03.2014 р., податкову накладну від 05.03.2014;

- 27 березня 2014 року на виконання умов Договору, між Банком та Третьою особою укладено реєстр переданих документів №15 за яким, Третя особа відступила на користь Банку право вимоги від Відповідача виконання зобов'язань за контрактом №25 від 08.12.2009 р., розмір відступленого зобов'язання складає - 176 000,00 грн. на підтвердження наявності права вимоги Третьою особою надано: рахунок фактуру №58 від 03.03.2014 р., видаткову накладну №129 від 03.03.2014 р., податкову накладну від 03.03.2014;

- 28 березня 2014 року на виконання умов Договору, між Банком та Третьою особою укладено реєстр переданих документів №16 за яким, Третя особа відступила на користь Банку право вимоги від Відповідача виконання зобов'язань за контрактом №25 від 08.12.2009 р., розмір відступленого зобов'язання складає - 69 000,00 грн. на підтвердження наявності права вимоги Третьою особою надано: рахунок фактуру №87 від 07.03.2014 р., видаткову накладну №186 від 07.03.2014 р., податкову накладну від 07.03.2014;

- 04 квітня 2014 року на виконання умов Договору, між Банком та Третьою особою укладено реєстр переданих документів №17 за яким. Третя особа відступила на користь Банку право вимоги від Відповідача виконання зобов'язань за контрактом №25 від 08.12.2009 р., розмір відступленого зобов'язання складає - 110 000,00 грн. на підтвердження наявності права вимоги Третьою особою надано: рахунок фактуру №88 від 09.03.2014 р., видаткову накладну №143 від 09.03.2014 р., податкову накладну від 09.03.2014;

- 08 квітня 2014 року на виконання умов Договору, між Банком та Третьою особою укладено реєстр переданих документів №18 за яким, Третя особа відступила на користь Банку право вимоги від Відповідача виконання зобов'язань за контрактом №25 від 08.12.2009 р., розмір відступленого зобов'язання складає - 345 400,00 грн. на підтвердження наявності права вимоги Третьою особою надано: рахунок фактуру №90 від 09.03.2014 р., видаткову накладну №215 від 09.03.2014 р., податкову накладну від 09.03.2014.

Вказані реєстри містять підписи уповноважених підписів представників позивача та третьої особи та печатки із вираженими реквізитами підприємств.

Крім того, вказаний факт підтверджується податковими накладними про реєстрацію податкових зобов'язань.

Суд звертає увагу на те, що, відповідно до п. 201.1, 201.2, 201.4, 201.7 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер:

покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця;

покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Визначення терміну "постачання товарів", а також перелік операцій, які відносяться до такого постачання, зазначено у підпункті 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Кодексу. А саме, постачання товарів - будь-яка передача права на розпорядження товарами як власник.

Тобто з метою оподаткування під постачанням товарів розуміється як операція, в результаті якої за умовами договору між постачальником та покупцем передача права власності на товар вже відбулась, так і операція, в результаті якої виникнення права власності на товар ще має відбутися при виконанні певних умов договору, тобто оплата товару чи отримання товару покупцем.

Таким чином, визначення дати виникнення податкових зобов'язань при здійсненні операцій з продажу товарів не залежить від дати переходу права власності на товар, що поставляється, а вжитий в пункті 187.1 статті 187 Кодексу термін "відвантаження товарів" розуміється не як факт виникнення права власності на товар, а як початок процесу фізичного переміщення товару від місця його постійного знаходження (зберігання) у постачальника, що прямо визначено у Листі Міжрегіонального Головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників щодо окремих положень податкового законодавства від 29.04.2016 р. N 9694/10/28-10-01-3-11.

За таких обставин, податкова накладна є належним доказом здійснення операції з постачання товару та первинним документом, який дає змогу підтвердити реальний факт здійснення господарської операції.

Крім того, судом встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ «Юрія Фарм», ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», ЗАТ «Інфузія», ТОВ «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у цивільниій справі зазначав, що 05 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» укладено Договір про факторингове фінансування з регресом №017/42-0-1/138, до якого в подальшому вносилися зміни і доповнення: Додатковою угодою № 017/42-0-1/138/1 від 01 листопада 2011 року, Додатковою угодою № 017/42-0-1/138/2 від 01 лютого 2012 року,

Додатковою угодою №017/42-0-1/138/3 від 10 квітня 2012 року, Додатковою угодою №017/42-0-1/138/4 від 29 серпня 2012 року, Додатковою угодою № 017/42-0-1/138/5 від 20 вересня 2012 року, Додатковою угодою № 017/42-0-1/138/6 від 14 березня 2013 року, Додатковою угодою № 017/42-0-1/138/8 від 21 травня 2013 року, Додатковою угодою № 017/42-0-1/138/9 від 23 травня 2013 року, Додатковою угодою № 017/42-0-1/138/10 від 07 серпня 2013 року.

Судом у цивільній справі були встановлені наступні факти: після укладання позивачем договорів поруки з відповідачами, сторонами договору факторингу було складено 21 реєстр переданих документів, де визначено строк виконання зобов'язань поручителем, а саме:

-реєстр № 10 від 30.01.2014 року на суму 175100,00 грн., строк виконання зобов'язання 06.05.2014 року (т. 2, а.с. 126);

-реєстр № 11 від 30.01.2014 року на суму 75000,00 грн., строк виконання зобов'язання 06.05.2014 року (т. 2, а.с. 124);

-реєстр № 13 від 05.02.2014 року на суму 301875,00 грн., строк виконання зобов'язання 12.05.2014 року (т. 2, а.с. 123);

-реєстр № 10 від 28.02.2014 року на суму 169000,00 грн., строк виконання зобов'язання 13.05.2014 року (т. 2, а.с. 149);

-реєстр № 11 від 04.03.2014 року на суму 147000,00 грн., строк виконання зобов'язання 13.05.2014 року (т. 2, а.с. 147);

-реєстр № 12 від 04.03.2014 року на суму 255500,00 грн., строк виконання зобов'язання 20.05.2014 року (т. 2, а.с. 145);

-реєстр № 13 від 05.03.2014 року на суму 120400,00 грн., строк виконання зобов'язання 20.05.2014 року (т. 2, а.с. 143);

-реєстр № 14 від 05.03.2014 року на суму 339043,72 грн., строк виконання частин зобов'язання 20.05.2014 року та 22.05.2014 року (т. 2, а.с. 119);

-реєстр № 14 від 06.03.2014 року на суму 402124,80 грн., строк виконання зобов'язання 20.05.2014 року (т. 2, а.с. 141);

-реєстр № 16 від 17.03.2014 року на суму 79859,36 грн., строк виконання зобов'язання 20.05.2014 року (т. 2, а.с. 118);

-реєстр № 15 від 27.03.2014 року на суму 175000,00 грн., строк виконання зобов'язання 20.05.2014 року (т. 2, а.с. 139);

-реєстр № 16 від 28.03.2014 року на суму 69000,00 грн., строк виконання зобов'язання 20.05.2014 року (т. 2, а.с. 137);

-реєстр № 17 від 28.03.2014 року на суму 146200,00 грн., строк виконання зобов'язання 15.05.2014 року (т. 2, а.с. 115);

-реєстр № 18 від 01.04.2014 року на суму 254200,00 грн., строк виконання зобов'язання 22.05.2014 року (т. 2, а.с. 114);

-реєстр № 19 від 03.04.2014 року на суму 230000,00 грн., строк виконання зобов'язання 20.05.2014 року (т. 2, а.с. 112);

-реєстр № 17 від 04.04.2014 року на суму 103000,00 грн., строк виконання зобов'язання 22.05.2014 року (т. 2, а.с. 135);

-реєстр № 18 від 08.04.2014 року на суму 343000,00 грн., строк виконання зобов'язання 22.05.2014 року (т. 2, а.с. 133);

-реєстр № 7 від 07.04.2014 року на суму 511400,00 грн., строк виконання зобов'язання 22.05.2014 року (т. 2, а.с. 156);

-реєстр № 8 від 09.04.2014 року на суму 331200,00 грн., строк виконання зобов'язання 22.05.2014 року (т. 2, а.с. 154);

-реєстр № 9 від 10.04.2014 року на суму 189600,00 грн., строк виконання зобов'язання 22.05.2014 року (т. 2, а.с. 153);

-реєстр № 20 від 14.04.2014 року на суму 316920,00 грн., строк виконання зобов'язання 20.05.2014 року (т. 2, а.с. 111).

У судовому засіданні представник ТОВ «Юнік Фарма» та представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» визнали, що саме дата, визначена як строк виконання зобов'язань у реєстрах, наданих позивачем є днем настання строку виконання окремих зобов'язань ТОВ «Юнік Фарма» за договором факторингу.

Таким чином, сторони договору фактично тлумачать умови укладеного між ними договору з урахуванням документів, складених після укладання основного тексту договору.

Представник відповідачів у судовому засіданні також визнав цей факт.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що спір у даній справі виник на підставі договірних правовідносин між позивачем та відповідачем, проте, позивач не є відповідальною особою за правовідносини, які виникли між відповідачем та третьою особою, а тому, у вказаному спорі, єдиною відповідальною особою є саме відповідач за Договором.

В свою чергу, триваюче кримінальне провадження, на яке вказує відповідач та третя особа не стосується позивача, а лише може свідчити про наявність підстав вважати дії відповідача сумнівними, що і є предметом зазначеної кримінальної справи. А відтак, посилання на неї, є безпідставними та необґрунтованими.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача в загальному розмірі 627 623,26 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 23518596, адреса: Україна, 03134, м. Київ, вул. Миру, 17 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, адреса: Україна, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) заборгованість в розмірі 2 836 845 (два мільйони вісімсот тридцять шість тисяч вісімсот сорок п'ять) грн 19 коп. та суму судового збору за подання позовної заяви та апеляційної та касаційних скарг у загальному розмірі 150 323 (сто п'ятдесят тисяч триста двадцять три) грн. 84 коп.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 06.12.2017.

Суддя М.О. Лиськов