ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017р. Справа № 917/1812/17

за позовом приватного підприємства Технічна Медична Комплектація, м.Полтава, вул.Комарова, 5, ідент. код 37592626

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Провізор - Кремінь", м.Кременчук, вул. Академіка Маслова, 15/4, ідент. код 38655557

про стягнення 10453,49 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 20.11.2017 року

від відповідача: не з"явились

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки № 21 від 01.07.2015 року в розмірі 10344,23 грн. основного боргу, 109,26 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням з боку відповідача умов укладеного договору поставки, оскільки покупець у визначені договором строки не оплатив вартість товару, що стало причиною звернення до суду про стягнення заборгованості.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вих.№ 17/11/2 від 17.11.2017 року) в якій зазначено про допущену технічну помилку в розрахунку заборгованості, в звязку чим, останній просить стягнути з відповідача 10344,23 грн. основного боргу, 107,14 грн. 3% річних.

Відповідач не скористався наданими йому ст.22 ГПК України правами для захисту своїх інтересів, а саме: на позов не відреагував, представництва в судове засідання не забезпечив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надіслана відповідачу за адресою: м.Кременчук, вул.Академіка Маслова, 15/4 повернулась до суду з відміткою поштового відділення "Зачинено на ремонт давно". Зазначена адреса співпадає з адресою за позовом.

Відповідно до ст.64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності сторін за такою адресою вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо і суд належним чином повідомляв відповідача про час дату і місце проведення судових засідань по даній справі, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, встановив:

01.07.2015 року між ПП Технічна Медична Комплектація (надалі - Позивач, за договором - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія Провізор-Кремінь (надалі - Відповідач, за договором - Покупець) укладено Договір поставки № 21 (надалі - Договір), згідно умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити визначений Товар.

Асортимент, кількість та ціна Товару, що є предметом даного Договору, визначається в накладних, які оформлюються і підписуються Сторонами при прийомі-передачі кожної партії Товару (п.1.2 Договору).

Датою передачі партії Товару вважається дата прийому-передачі Товару, зазначена у відповідній накладній (п.4.3 Договору).

Покупець здійснює розрахунки за Товар з відстрочкою платежу терміном 40 календарних днів (п.5.1 Договору).

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2015 року. Якщо по закінченні строку дії даного Договору жодна із сторін не заявить письмово про своє бажання розірвати даний Договір, останній вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах (п.9.1 Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 10344,23 грн. Зазначене підтверджується видатковими накладними, що додаються до матеріалів справи (а.с.11-36).

З наявних в матеріалах справи видаткових накладних вбачається, що відповідач поставлений товар отримав (підтверджується штампом ТОВ "ФК "Провізор - Кремінь" та підписом представника), строк для оплати за поставлений відповідачу товар минув.

Проте, в порушення господарсько-договірних зобов"язань відповідач отриманий товар не оплатив.

За даних обставин, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 10344,23 грн. заборгованості за поставлений товар.

Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 664 ЦК України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов»язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України).

В матеріалах справи відсутні докази оплати товару.

За даних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості за поставлений товар підлягають задоволенню повністю, в розмірі 10344,23 грн.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В п.7.1 Договору погоджено, що у випадку порушення умов даного Договору Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України. Порушення Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

В звязку з порушенням відповідачем умов даного Договору, позивач, керуючись ст. 625 ЦК України нарахував та просив стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 109,26 грн.

В ході розгляду спору позивач, перевіривши розрахунок суми заборгованості, зменшив свої позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та просить суд стягнути з відповідача: основного боргу 10344,23 грн.; 3% річних 107,14 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Відповідно до частини четвертої ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог приймається господарським судом до розгляду. Подальший розгляд справи проводиться в межах зменшених позовних вимог.

Виходячи з п.3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі прийняття судом зміни кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Таким чином, ціна позову, яку згідно з част.3 ст.55 ГПК України вказує позивач складає 10451,37 грн., що складається з:

- основного боргу 10344,23 грн.;

- 3% річних 107,14 грн.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За п. 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зменшення позивачем суми позову не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.

В п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення зазначено, що про зміну предмета або підстав позову, збільшення або зменшення позовних вимог, якщо відповідну заяву прийнято господарським судом, зазначається в описовій частині рішення, і подальший виклад рішення, в тому числі його резолютивної частини, здійснюється з урахуванням такої заяви.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву приватного підприємства Технічна Медична Комплектація про зменшення позовних вимог.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Провізор-Кремінь" (вул. Академіка Маслова, 15/4, м. Кременчук Полтавської області, 39605, ідент. код 38655557) на користь приватного підприємства Технічна Медична Комплектація (36000, м.Полтава, вул.Комарова, 5, ідент. код 37592626) 10344,23 грн. основного боргу, 107,14 грн. 3% річних, 1600 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 11.12.2017 року

Суддя Іванко Л.А.