ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2017 року № 912/3687/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Знам'янської районної державної адміністрації

до відповідача: Фермерського господарства "Хоменко"

про розірвання договорів, зобов'язання повернути земельні ділянки, стягнення 15 113,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Знам'янської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Хоменко" з наступними вимогами:

- стягнути з ФГ "Хоменко" заборгованість з орендної плати за землю за жовтень-грудень 2016 року та за січень-жовтень 2017 року, згідно договору оренди землі із кадастровим номером: 0:20:000:9006 від 05.06.2008 в сумі 10948,86 грн. на рахунок Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області;

- стягнути з ФГ "Хоменко" заборгованість з орендної плати за землю за жовтень-грудень 2016 року та за січень-жовтень 2017 року, згідно договору оренди землі із кадастровим номером: 0:20:000:9007 від 05.06.2008 в сумі 4164,55 грн. на рахунок Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області;

- розірвати договір оренди землі від 05.06.2008 із кадастровим номером 0:20:000:9006, зареєстрований у Знам'янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" за № 04, укладений між Знам'янською РДА та ОСОБА_1;

- розірвати договір оренди землі від 05.06.2008 із кадастровим номером 0:20:000:9007, зареєстрований у Знам'янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" за № 05, укладений між Знам'янською РДА та ОСОБА_1;

- зобов'язати ФГ "ОСОБА_1А." повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 12,88 га на території Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, кадастровий номер 0:20:000:9006, нормативна грошова оцінка якої становить - 117943 грн. за актом прийому-передачі земельної ділянки;

- зобов'язати ФГ "ОСОБА_1А." повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 6,22 га на території Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, кадастровий номер 0:20:000:9007, нормативна грошова оцінка якої становить - 44861 грн. за актом прийому-передачі земельної ділянки.

Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Стаття 58 ГПК України передбачає, що в одній позовній заяві може бути обєднано кілька позовних вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за двома договорами оренди земельних ділянок.

В той же час, оскільки виконання кожного з договорів оренди землі є самостійними підставами виникнення господарських правовідносин, а зобов'язання за ними ґрунтуються на різних доказах, що потребує детального розгляду по суті вимог щодо кожного договору купівлі-продажу окремо, суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, позаяк останнім не обґрунтовано необхідність розгляду заявлених позовних вимог у сукупності в межах одного спору, як і не визначено у чому полягає їх взаємоповязаність, що перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

У п.3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п. (частина третя п.3.6. постанови Пленуму №18).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви у даному випадку спір виник з двох різних договорів. Об'єктом позову є дві окремі земельні ділянки.

Також, прокурору необхідно враховувати, що кількість окремих договорів суттєво ускладнює судовий розгляд, оскільки суду необхідно в межах одного провадження фактично вирішити кілька окремих, не повязаних між собою спорів та надавати окрему юридичну оцінку доказам по кожному договору окремо.

Чинне законодавство не передбачає поєднання в одній позовній заяві однорідних вимог, які підтверджуються тотожними доказами.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на те, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 29.04.2015 у справі № 910/900/15-г.

Вищезазначені обставини, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Господарський суд звертає увагу, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Знам'янської районної державної адміністрації № [12-85]7158вих-17 від 07.12.17 (вх. №3687/17 від 11.12.17) на 10 аркушах та додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення № 2019 від 01.12.2017 на суму 9600,00 грн. повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Знам'янській місцевій прокуратурі (27400, Кіровоградська обл., м. Знам'янка, вул. Братів Лисенків, 5), Прокуратурі Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4), позивачу-1 (вул. ОСОБА_2 (Тимірязєва), 84, м. Кропивницький, 25006 та вул. Ак. Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030), позивачеві-2 (27400, Кіровоградська обл., м. Знам'янка, вул. М.Грушевського, 17), відповідачу (27431, Кіровоградська обл., Знам'янський район, с. Богданівка, вул. 30 років Перемоги, 20).

Суддя Т. В. Макаренко