ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Справа № 920/1245/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

1-ї 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 03 листопада 2017 року;

2-ї 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх. №3099 С/1-42) на рішення Господарського суду Сумської області від 13 квітня 2017 року у справі № 920/1245/16,

за позовом ОСОБА_3, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕКО ПРОДУКТ", с. Іволжанське, Сумський район, Сумська область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_4, м. Суми,

2) ОСОБА_2, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13 квітня 2017 року у справі № 920/1245/16 (головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Яковенко В.В.) позов задоволено повністю.

ОСОБА_2 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

13 грудня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕКО ПРОДУКТ" надійшло клопотання про припинення провадження з підстав смерті фізичної особи ОСОБА_3 та відсутності правонаступників у спірних правовідносинах (вх.№12931).

13 грудня 2017 року від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання з проханням оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги до 14-15 грудня 2017 року задля отримання інформації від Ковпаківського районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо реєстрації смерті позивача- ОСОБА_3.

У судове засідання, яке відбулось 13 грудня 2017 року, з'явився лише представник першої 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На початку судового засідання колегія суддів встановила, що 13 грудня 2017 року від Ковпаківського районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області інформації на підтвердження факту смерті фізичної особи ОСОБА_3 та його реєстрацію у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян за №2 від 12 грудня 2017 року. У зв'язку з отриманням відповідної інформації колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 щодо оголошення перерви у судовому засіданні.

Таким чином, наразі наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт смерті позивача - фізичної особи ОСОБА_3.

На час розгляду справи не сплив 6-місячний строк, встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини спадкоємцями, та не визначено коло спадкоємців фізичної особи ОСОБА_3.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справі правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником.

З огляду на наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність визначених законом підстав для зупинення провадження у справі до моменту визначення спадкоємців фізичної особи ОСОБА_3 та вступу їх у справу, як правонаступників.

Керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про оголошення перерви в розгляді апеляційної скарги до 14-15 грудня 2017 року відмовити.

2.Зупинити розгляд справи №920/1245/16 до здійснення заміни позивача -ОСОБА_3 його правонаступником (спадкоємцем).

3.Зобов'язати сторін надати Харківському апеляційному господарському суду інформацію та докази щодо правонаступників позивача.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий