РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Справа № 918/590/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г. ,

судді Маціщук А.В.

при секретарі Вох В.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 ( пред. дов.у справі)

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.17 р. у справі № 918/590/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

про стягнення заборгованості та неустойки за договором поставки в сумі 91 562,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області 31.10.2017 року у справі № 918/590/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" (29009, м. Хмельницький, вул. Толстого, 1/1, ) 53 205 (п'ятдесят три тисячі двісті п'ять) грн. 79 коп. основного боргу, 6 976 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 97 коп. пені, 4 550 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 50 коп. 15 % річних, 3 556 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 93 коп. інфляційних та 1 193 (одну тисячу сто дев'яносто три) грн. 32 коп. витрат по сплаті судового збору.

Припинено провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" 7 000,00 грн. основного боргу.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 року у справі № 918/590/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

13.12.2017 року ( вх. № 36069/17) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити в судове засідання повноваженого представника.

Представник позивача покликається на думку суду щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, законодавством України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі. Тому неможливість представників сторін бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника можливості скористатися правами ,передбаченими ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов"язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

З огляду на наведене, судова колегія вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання апелянта про відкладення розгляду справи з наведених ним підстав.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, 01.12.2016 року був укладений договір поставки № U278151 між Товариством з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE", Товариством з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" та ФОП ОСОБА_2 .

Отже, стороною зазначеного договору є ФОП ОСОБА_2, який не залучений до участі у справі.

Так, відповідно до п.1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

З огляду на зазначене, колегія суддів констатує що, рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки ФОП ОСОБА_2.

Колегія суддів прийшла до висновку про необхідність залучити ФОП ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2017 р.об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 .

2. Залучити ФОП ОСОБА_2 ( 33024, м. Рівне , вул. 6-та Гвардіська 2/127 , код ЄДРПОУ .п/р 3001, МФО 3333391 в КБ Приватбанк Свід. 77855470) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3.Апелянту (відповідачу) направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_2 ( 33024, м. Рівне , вул. 6-та Гвардіська 2/127 , код ЄДРПОУ .п/р 3001, МФО 3333391 в КБ Приватбанк Свід. 77855470) - копію рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.16 р. та копію апеляційної скарги. Докази направлення подати до 26.12.2017р. через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду.

4. Позивачу направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_2 ( 33024, м. Рівне , вул. 6-та Гвардіська 2/127 , код ЄДРПОУ .п/р 3001, МФО 3333391 в КБ Приватбанк Свід. 77855470) копію позовної заяви. Докази направлення подати до 26.12.2017р. через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.