ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа № 911/3412/17

За позовом Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Таращанської міської ради «Таращатепломережа»

про стягнення 3 062,67грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача ОСОБА_2 за довіреність №14-71 від 14.04.2017;

від відповідача не зявилися

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства Таращанської міської ради «Таращатепломережа» (КП «Таращатепломережа») про стягнення 3 062,67грн у т.ч.:

- 1925,90грн пені за загальний період з 15.02.2015 по 27.01.2016;

- 148,68грн 3% річних за загальний період з 15.02.2015 по 27.01.2016

- 988,09грн втрат від інфляції за загальний період з 15.02.2015 по 30.11.2015.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором №2194/25-ТЕ-17 від 15.12.2014 в частині оплати поставленого природного газу у січні-квітні 2015 року у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2017 за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі

Після порушення провадження у справ, відповідач КП «Таращатепломережа» 30.11.2017 повідомив про визнання позову та оплату 30062,67грн в рахунок погашення вимог у цій справі та 1600грн в рахунок відшкодування понесених позивачем витрат (а.с.51-52).

В судове засідання представник відповідача не зявився, а представник позивача зазначив, що на день судового засідання не має відомостей щодо погашення відповідної заборгованості.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, подані докази, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню, з огляду на таке.

Так, відповідно до наданих відповідачем платіжних доручень №149,150 від 28.11.2017 ним оплачено на рахунок позивача з зазначенням у графі «призначення платежу»:

- 3062,67грн - «оплата згідно постанови господарського суду: пеня - 1925,90грн, три проц. річних - 148,68грн, інфляц.втрати 988,09грн без ПДВ»;

- 1600грн «оплата за сплачений судовий збір за подання позову, без ПДВ».

Отже, після порушення провадження у справі відповідачем в рахунок погашення заявлених вимог перераховано позивачу грошові коти у повному обсязі, у звязку з чим предмет спору на час розгляду даної справи по суті між сторонами відсутній і провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

При цьому, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Однак, таке повернення за змістом відповідної норми, здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила. Позивач як особа, що сплатила судовий збір з поданої позовної заяви з відповідним клопотанням не зверталась. Відносини щодо помилкового відшкодування відповідачем позивачу судового збору можуть бути врегульовані ними самостійно шляхом корегування призначення платежу платіжного доручення №150 від 28.11.2017.

На підставі викладеного, керуючись п 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 911/3412/17 припинити.

Суддя А.Р. Ейвазова