ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа № 911/46/17

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді: Бацуца В.М., Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське»

до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»;

про визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити дії

за участю представників учасників процесу:

позивач - 1) Несвіт В.Б., предст. за дов. від 22.11.2016 № 706;

2) Школьна К.В., предст. за дов. № 705 від 22.11.2016;

відповідач - Чурпіта Ю.М., предст. за дов. від 16.01.2017 № 8;

третя особа 1 - не з'явився;

третя особа 2 - Костюк В.О., предст. за дов. від 10.04.2017.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Обухівське" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказу № 10-3642/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у приватну власність ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги в даній справі обґрунтовані наявністю у публічного акціонерного товариства "Обухівське" (яке є правонаступником радгоспу-комбінату Обухівський) Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 19.02.1996, виданого Обухівською міською радою народних депутатів Обухівського району Київської області, на підставі якого йому передано в користування 1687,9 га землі в межах згідно з планом користування для сільськогосподарського виробництва.

Однак, як стверджує позивач, незважаючи на наявність вказаного Державного акту, 12.03.2016 Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області було видано Наказ про надання земельної ділянки у власність №10-3642/15-16-сг, на підставі якого було проведено реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 3,7067 га за кадастровим номером НОМЕР_1, яка є частиною земельної ділянки, що належить позивачу відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 19.02.1996.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та зазначає, зокрема, що надання у власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 відбулось на підставі затвердженого розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 Проекту приватизації земель публічного акціонерного товариства "Обухівське" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва щодо передачі у приватну власність земельних ділянок в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області, який розроблено фізичною собою-підприємцем Макосій Н.В.

На підставі ухвали суду від 27.10.2017 року було вирішено призначити колегіальний розгляд справи та у відповідності до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.10.2017 та ухвали від 03.11.2017, справу № 911/46/17 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., суддя - Бацуца В.М. та Подоляк Ю.В. та призначено до розгляду на 08.12.2017.

Присутні в судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення по суті позовних вимог з посиланням на додані раніше до справи докази; додаткових доказів та письмових пояснень від сторін стосовно заявлених позовних вимог, не надходило.

Разом з тим, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» в судовому засіданні усно повідомив суд, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа № 372/2164/17 про скасування Державного акту на право постійного користування землею Серії НОМЕР_2 від 19.02.1996, в якій позов задоволено повністю, про що 30.11.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Аналогічна правова позиція викладена у 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р.

Таким чином, враховуючи те, що позивач у справі № 911/46/17 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним наказу № 10-3642/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у приватну власність, яка належить йому на праві постійного користування на підставі Державного акту серії НОМЕР_2 від 19.02.1996 року, а вказаний Державний акт у відповідності до рішення Обухівського районного суду Київської області від 30.11.2017 у справі № 372/2164/17 визнано недійсним та скасовано, яке на даний час не набрало законної сили, суд приходить до висновку, що дані справи є пов'язаними, а розгляд справи № 911/46/17 неможливий до набрання законної сили рішення у справі №372/2164/17, оскільки обставини, які будуть встановлені під час розгляду справи №372/2164/17 можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі №911/46/17.

Таким чином, провадження у справі № 911/46/17 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення у справі №372/2164/17.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/46/17 до набрання законної сили рішення у справі № 372/2164/17.

2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Петлюри, 16) про результати розгляду пов'язаної з нею справи № 372/2164/17, а саме про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі господарського суду Київської області № 911/46/17.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Суддя В.М. Бацуца

Суддя Ю.В. Подоляк