ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2017 справа № 908/3293/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: за участю представників сторін: від позивача від відповідача від третьої особи від військової прокуратуриОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не зявився не зявився не зявився не зявився
розглянувши заяву про розяснення постанови Відділу урядового фельдєгерського звязку державної служби спеціального звязку та інформації України, м. Запоріжжя Донецького апеляційного господарського суду
від18.10.2017
у справі№ 908/3293/16 (головуючий Проскуряков В.В., судді Дроздова С.С., Зінченко Н.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк", м. Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаВідділу урядового фельдєгерського звязку державної служби спеціального звязку та інформації України, м. Запоріжжя Державної казначейської служби України, м. Київ
за участю проВійськової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, м. Запоріжжя стягнення 1 261 015,96 грн.
В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 908/3293/16 з Відділу урядового фельдєгерського звязку державної служби спеціального звязку та інформації України, м. Запоріжжя (Відповідач) на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк", м. Київ (Позивач) стягнуто 1 261 015,96 грн. збитків, а також судові витрати.

На виконання вказаної постанови видано відповідний наказ від 06.11.2017.

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява Відділу урядового фельдєгерського звязку державної служби спеціального звязку та інформації України, м. Запоріжжя в порядку ст. 89 ГПК України про розяснення вищевказаної постанови в якій останній просить розяснити в частині порядку стягнення грошових коштів в розмірі 1 261 015,96 грн., які є військовим майном, на яке не може бути звернено стягнення в загальному порядку.

В судове засідання представники учасників процесу не зявились, проте, згідно до вимог ст. 89 ГПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Розяснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту.

Розяснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи розяснення процесуального документа, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Донецьким апеляційним господарським судом при прийнятті постанови від 18.10.2017 у справі №908/3293/16 зазначено спосіб виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017, а саме шляхом стягнення з Відділу урядового фельдєгерського звязку державної служби спеціального звязку та інформації України, м. Запоріжжя на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк", м. Київ збитків у вигляді грошових коштів в розмірі 1 261 015,96 грн.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Аналогічне положення містить ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" згідно з якою, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Порядок виконання судового рішення встановлено Законом України "Про виконавче провадження, який має бути дотриманий при виконанні постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 з урахуванням встановленого у ній способу її виконання.

Питання, що порушені заявником, не стосуються роз'яснення змісту самої постанови, в якій чітко визначений спосіб її виконання, а стосуються питань щодо застосування діючого законодавства України в процесі виконання зазначеного судового рішення.

Виходячи з вищезазначеного, відсутні підстави для розяснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 по справі № 908/3293/16.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відділу урядового фельдєгерського звязку державної служби спеціального звязку та інформації України, м. Запоріжжя у розясненні Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 908/3293/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3