ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 904/8936/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ТОРГ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором маркетингових послуг

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 06.02.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ТОРГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД" про стягнення заборгованості у розмірі 9 500,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору №Б-7/1 (маркетингових послуг) від 01.01.2014р. в частині повної та своєчасної оплати наданих маркетингових послуг згідно акту надання послуг №101 від 05.10.2017р.

Відповідач позов не визнає, стверджує, що акт надання послуг №101 від 05.10.2017р. не отримував для підписання. В цьому акті не вказано, на підтвердження надання яких саме послуг та за який період його складено. Крім того, акт складено позивачем майже через два роки після закінчення строку дії договору (31.12.2015р.), коли співпраці між сторонами не здійснювалось. До того ж, позивач не довів належними доказами факт надання відповідачу послуг та отримання відповідачем рахунку на оплату. Відповідач зазначає, що згідно даних бухгалтерського обліку відповідача станом на 06.11.2017р. заборгованість перед позивачем відсутня.

17.10.2017р. суд порушив провадження у справі, призначив її до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2017р. та зобов"язав позивача надати акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 09.11.2017р., позивач не з"явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу з метою виконання вимог ухвали суду від 17.10.2017р.

Ухвалою суду від 09.11.2017р. розгляд справи було відкладено на 21.11.2017р. та зобов'язано позивача подати: письмові пояснення та докази щодо продовження договору №Б-7/1 від 01.01.2014р. на 2015-2017 роки; докази направлення відповідачу акту надання послуг №101 від 05.10.2017р. або надати підписаний відповідачем даний акт; докази пред'явлення відповідачу рахунку на оплату №2421 від 07.07.2014р.; акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи.

Однак у судове засідання, відкладене на 21.11.2017р., позивач знову не з"явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу з метою виконання вимог ухвали суду від 09.11.2017р., що було затримано у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю повноважного представника, який є єдиним юристом позивача.

Ухвалою суду від 21.11.2017р. розгляд справи було відкладено на 05.12.2017р. та зобов'язано позивача подати: письмові пояснення та докази щодо продовження договору №Б-7/1 від 01.01.2014р. на 2015-2017 роки; додаткову угоду №1 до договору №Б-7/1 від 01.01.2014р.; вказати період, за який виникла заборгованість відповідача у розмірі 9 500,00грн. за спірним договором; докази направлення відповідачу акту надання послуг №101 від 05.10.2017р. або надати підписаний відповідачем даний акт; докази пред'явлення відповідачу рахунку на оплату №2421 від 07.07.2014р.; вказати які маркетингові послуги було надано та за який період; акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи.

У судове засідання, відкладене на 05.12.2017р., позивач знову не з"явився, витребувані судом документи без поважних причин не надав, подав клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами без участі представника позивача у зв"язку з віддаленістю фактичного місцезнаходження позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.4.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова №18) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вчасно отримував ухвали суду, зокрема ухвалу суду від 21.11.2017р. про відкладення розгляду справи на 05.12.2017р. отримав 27.11.2017р. (а.с.59) і мав можливість надати документи, витребувані судом, для розгляду справи по суті.

За змістом ч.4 п.3.13. Постанови №18 у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що явка повноважного представника позивача у судові засідання була визнана судом обов"язковою, оскільки для дослідження обставин справи необхідна його безпосередня участь, а нез"явлення позивача перешкоджає вирішенню спору по суті, а також беручи до уваги неподання позивачем без поважних причин витребуваних документів, без яких вирішення спору неможливе, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2