overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2017 Справа № 917/2048/17

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Хризоліт",

АДРЕСА_1, 39001

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання права володіння та користування земельною ділянкою загальною площею 37,4000 га, кадастровий номер :00:009:0026,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2018 на 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 920/711/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/711/17, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» Солдаткіна С.В. про банкрутство публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Першогвардійська, буд. 86, код 02971676),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп».

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2017 боржника ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» банкрутом відбулося 28.08.2017, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 29.09.2017.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень головуючого судді Яковенко В.В., було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 920/711/17. Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю - Соп'яненко О.Ю.

В грудні 2017 року до суду надійшло клопотання № 11/2 від 11.12.2017 року ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вищевказаного клопотання в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд клопотання №11/2 від 11.12.2017 року ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів у судове засідання на 21.12.2017 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Зобов'язати кредиторів надати суду відзиви на поданий реєстр.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

12.12.2017 Справа № 920/1171/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Топтехсервіс», м. Суми

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Харцизький кабельний завод Енерго» (40012, м.Суми, вул. Харківська, 122, )

про визнання банкрутом

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Топтехсервіс» прийняти до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 21 грудня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 115.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1189 від 24.07.2013 р.).

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1189 від 24.07.2013 р.) надати суду заяву щодо участі у справі в якості розпорядника майна із зазначенням відомостей передбачених ч.2 статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. ТОВ «Харцизький кабельний завод Енерго» надати суду відзив на подану заяву.

4. Копію даної ухвали направити заявнику, боржнику, державному реєстратору, органу ДВС, арбітражному керуючому.

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2017 рокуСправа № 921/722/17-г/17

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши позовні матеріали без номеру від 05.12.2017 (вх.№776 від 08.12.2017), подані фізичною особою-підприємцем Козаком Ігорем Ярославовичем, м.Тернопіль, до Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, про визнання права власності на нежитлову будівлю з прибудовою, загальною площею 182,8м2, що знаходиться за адресою: вул.Текстильна, 22, м.Тернопіль, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, оскільки заявником:

не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто при зверненні до господарського суду з даним позовом заявником не дотримано вимог статей 56, 57 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.36 ГПК України, письмові докази надаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Порядок засвідчення копій документів визначено Національним стандартом України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003.

З поданих матеріалів вбачається, що заявником дані вимоги закону при зверненні до суду не дотримано, в тому числі щодо доказів надіслання копії позовних матеріалів з додатками відповідачу, оскільки подано незасвідчену копію опису вкладення до цінного листа від 05.12.2017.

Зважаючи на наведене, незасвідчена копія опису вкладення до цінного листа не має доказової сили.

Окрім того, долучені заявником до позовних матеріалів документи, які жодним чином не засвідчені, також в силу згадуваних вище норм ст.36 ГПК України, не мають доказової сили та свідчать про порушення вимог 57 ГПК України при поданні позову до господарського суду.

З урахуванням наведених обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду заявнику на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись ст.ст.42, 33, 36, 54, 56, 57, 61, п.6 ч.1 ст.63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без номеру від 05.12.2017 (вх.№776 від 08.12.2017) до Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, про визнання права власності на нежитлову будівлю з прибудовою, загальною площею 182,8м2, що знаходиться за адресою: вул.Текстильна, 22, м.Тернопіль, разом з доданими до неї документами (всього на 48-ми аркушах), фізичній особою-підприємцю Козаку Ігорю Ярославовичу, м.Тернопіль, - без розгляду.

Після усунення допущених порушень, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися з ними до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2017 рокуСправа №921/723/17-г/17

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали без номеру від 05.12.2017 (вх.№777 від 08.12.2017), подані фізичною особою-підприємцем Козаком Ігорем Ярославовичем, м.Тернопіль, до Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, про визнання права власності на нежитлову будівлю з прибудовою, загальною площею 182,8м2, що знаходиться за адресою: вул.Текстильна, 22, м.Тернопіль, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, оскільки заявником:

не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто при зверненні до господарського суду з даним позовом заявником не дотримано вимог статей 56, 57 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.36 ГПК України, письмові докази надаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Порядок засвідчення копій документів визначено Національним стандартом України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003.

З поданих матеріалів вбачається, що заявником дані вимоги закону при зверненні до суду не дотримано, в тому числі щодо доказів надіслання копії позовних матеріалів з додатками відповідачу, оскільки подано незасвідчену копію опису вкладення до цінного листа від 05.12.2017.

Зважаючи на наведене, незасвідчена копія опису вкладення до цінного листа не має доказової сили.

Окрім того, долучені заявником до позовних матеріалів документи, які жодним чином не засвідчені, також в силу згадуваних вище норм ст.36 ГПК України, не мають доказової сили та свідчать про порушення вимог 57 ГПК України при поданні позову до господарського суду.

З урахуванням наведених обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду заявнику на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись ст.ст.42, 33, 36, 54, 56, 57, 61, п.6 ч.1 ст.63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без номеру від 05.12.2017 (вх.№777 від 08.12.2017) до Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, про визнання права власності на нежитлову будівлю з прибудовою, загальною площею 182,8м2, що знаходиться за адресою: вул.Текстильна, 22, м.Тернопіль, разом з доданими до неї документами (всього на 48-ми аркушах), фізичній особою-підприємцю Козаку Ігорю Ярославовичу, м.Тернопіль, - без розгляду.

Після усунення допущених порушень, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися з ними до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 6/129-10
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/129-10, порушеної за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області, про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод",

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 01.08.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадько Р.І.

В грудні до суду ліквідатор подав звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута № 02-02/1800 від 11.12.2017 року.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута № 02-02/1800 від 11.12.2017 року у справі в судове засідання на 14.12.2017 року на 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Рекомендувати кредиторам надати суду відзив на поданий звіт.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р.Справа № 922/482/16 вх. № 482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків

до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.11.2017 р. призначено заяву розпорядника майна-керівника боржника (вх. № 38828 від 23.11.2017 р.) про стягнення з ТОВ "Завод Еластомер" дебіторської заборгованості на "22" лютого 2017 р. о(об) 11:00 м.Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 та залучено до участі у розгляді даної заяви ТОВ "Завод Еластомер" (61053, м.Харків, пров.Новомирський, б.17, код 31633702).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в цій ухвалі в частині зазначення дати та часу слухання заяви розпорядника майна-керівника боржника, а саме, замість 06 лютого 2018 р. о 10:00 вказано 22 лютого 2017 р. о(об) 11:00.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час слухання заяви розпорядника майна-керівника боржника (вх. № 38825 від 23.11.2017 р.) про стягнення з ТОВ "Завод Еластомер" дебіторської заборгованості - 06 лютого 2018 р. о 10:00 .

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 27.11.2017 р. описку та зазначити дату та час слухання заяви розпорядника майна-керівника боржника (вх. № 38828 від 23.11.2017 р.) про стягнення з ТОВ "Завод Еластомер" дебіторської заборгованості - 06 лютого 2018 р. о 10:00 .

Ухвалу направити розпоряднику майна-керівнику боржника, боржнику, кредиторам, уповноваженій особі засновників боржника, ТОВ "Завод Еластомер"

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р.Справа № 922/482/16 вх. № 482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків

до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.11.2017 р. призначено заяву розпорядника майна-керівника боржника (вх. № 38829 від 23.11.2017 р.) про стягнення з ПП "АМД 2014" дебіторської заборгованості на "22" лютого 2017 р. о(об) 11:20 м.Харків, пл.Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 та залучено до участі у розгляді даної заяви ПП "АМД 2014" (61017, м.Харків, вул.Котлова, 168, кімната 707, код 35069883).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в цій ухвалі в частині зазначення дати та часу слухання заяви розпорядника майна-керівника боржника, а саме, замість 06 лютого 2018 р. о 10:10 вказано "22" лютого 2017 р. о(об) 11:20.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час слухання заяви розпорядника майна-керівника боржника (вх. № 38829 від 23.11.2017 р.) про стягнення з ПП "АМД 2014" дебіторської заборгованості - 06 лютого 2018 р. о 10:10 .

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 27.11.2017 р. описку та зазначити дату та час слухання заяви розпорядника майна-керівника боржника (вх. № 38829 від 23.11.2017 р.) про стягнення з ПП "АМД 2014" дебіторської заборгованості - 06 лютого 2018 р. о 10:10 .

Ухвалу направити розпоряднику майна-керівнику боржника, боржнику, кредиторам, уповноваженій особі засновників боржника, ПП "АМД 2014".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 5021/321/12
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/321/12, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про банкрутство ПАТ «Нафтопроммаш» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1; ід. код 00378454),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2012 порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.09.2012 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

До суду надійшла заява № 02-01/1798 від 08.12.2017 ліквідатора про затвердження змін до реєстру вимог кредиторів.

Вбачається необхідним призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 02-01/1798 від 08.12.2017 ліквідатора про затвердження змін до реєстру вимог кредиторів у справі № 5021/321/12 про банкрутство ПАТ «Нафтопроммаш» в судове засідання на 14.12.2017 о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал засідань № 1.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р.Справа № 922/482/16 вх. № 482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків

до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.11.2017 р. призначено заяву розпорядника майна-керівника боржника (вх. № 38825 від 23.11.2017 р.) про стягнення з ТОВ "Флінтек-Україна" дебіторської заборгованості на "20" лютого 2017 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 та залучено до участі у розгляді даної заяви ТОВ "Флінтек-Україна" (04214, м.Київ, вул.Героїв Дніпра, б.71, кв.6 , код 37739240).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в цій ухвалі в частині зазначення дати та часу слухання заяви розпорядника майна-керівника боржника, а саме, замість 06 лютого 2018 р. о 10:40 вказано 20 лютого 2017 р. о(об) 11:40.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час слухання заяви розпорядника майна-керівника боржника (вх. № 38825 від 23.11.2017 р.) про стягнення з ТОВ "Флінтек-Україна" дебіторської заборгованості - 06 лютого 2018 р. о 10:40 .

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 27.11.2017 р. описку та зазначити дату та час слухання заяви розпорядника майна-керівника боржника (вх. № 38825 від 23.11.2017 р.) про стягнення з ТОВ "Флінтек-Україна" дебіторської заборгованості - 06 лютого 2018 р. о 10:40 .

Ухвалу направити розпоряднику майна-керівнику боржника, боржнику, кредиторам, уповноваженій особі засновників боржника, ТОВ "Флінтек-Україна" .

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/3780/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ НАФТОГАЗОВОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Харків
про стягнення 2942125,08 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/2631/2-17 від 19.08.2017 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 2942125,08 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 28 листопада 2017 року просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення та правове обґрунтування, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 28 листопада 2017 року просить суд долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 28 листопада 2017 року оглосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 28 листопада 2017 року проти усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечує.

У судовому засіданні 28 листопада 2017 року усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено та оголошено перерву до 11 грудня 2017 року до 10 годин 40 хвилин.

11 грудня 2017 року судове засідання було продовдено у тому ж складі суду.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "03" січня 2018 р. о 11:00

2. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2