ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" грудня 2017 р.Справа № 916/2447/17

За позовом: публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача: колективного підприємства «Білгород-Дністровська механізована колона № 26»

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Петренк Н.Д.

при секретарі Бачур А.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність у матеріалах справи;

відповідача: не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суть спору: позивачем по справі - публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») заявлені вимоги до відповідача по справі колективного підприємства «Білгород-Дністровська механізована колона № 26» (КП «Білгород-Дністровська механізована колона № 26») в особі ліквідаційної комісії, включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», що виникли станом на 14.07.2017 і складаються з заборгованості за договором № 330563 на здійснення розрахункового обслуговування від 03.01.2003 у загальному розмірі 18573,36 грн., з яких 3487,28 грн. заборгованість за кредитом, 6516,27 грн. заборгованість за процентами; 8569,81 грн. - заборгованість за пенею до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Місцезнаходженням відповідача по справі являється: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Молодіжний, буд. 14.

Ухвали суду про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи направлялись відповідачеві по справі за адресою, вказаною в позові, яка являється місцезнаходженням відповідача по справі, однак повертались з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 №01-8/675 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15).

Згідно розяснень, викладених в п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відмітка про відправку процесуального документа про призначення судового засідання у справі, зроблена відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України на першому примірнику цього документу є підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання у справі.

Оскільки належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач по справі в судове засідання не зявився, правом на надання відзиву на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не скористався, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами за правилами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

03.01.2003 між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (ЗАТ КБ «Приватбанк», банк), в подальшому назву змінено на ПАТ КБ «Приватбанк» та Колективним підприємством «Білгород-Дністровська механізована колона № 26» (клієнт) укладений договір № 330563 на здійснення розрахунково-касового обслуговування, згідно умов якого банк зобов'язався відкрити клієнту поточний рахунок (поточні рахунки) у національній та іноземній валюті (у т.ч. картковий) та/або здійснювати його (їх) розрахунково-касове обслуговування відповідно до діючих нормативних актів Національного банку України (НБУ), нараховувати відсотки на залишки вільних коштів на рахунку клієнта (п. 1.1., 1.2.); приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтом, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і дачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком та на умовах, передбачених вищезазначеним договором (п. 2.1.1.-2.1.3.).

Також клієнтом подано до банку анкету-заяву на випуск корпоративної пластикової картки (КПК). Згідно поданої анкети-заяви між сторонами укладено додаток № 4 до договору № 330563 від 03.01.2003, який регулює Правила користування платіжною карткою.

Згідно положень п. 2-2.12 договору клієнт бере на себе зобовязання не перевищувати платіжний ліміт картки суму у валюті карткового рахунку, в межах якого допускається здійснення платежів держателем картки. Платіжний ліміт картки включає власні кошти клієнта, зменшені на суму незнижувального залишку, і кредитний ліміт за карткою. При наявності заборгованості перед банком, операція поповнення карток, зв'язаних з картковим рахунком, здійснюється тільки після погашення клієнтом заборгованості в наступному порядку: а) комісія за перевитрату ліміту б) сума перевитрат.

Сторони погодили, що згідно п. 5.1 договору за допомогою КПК (корпоративної платіжної картки) клієнт може здійснювати безготівкові розрахунки для оплати товарів і послуг в торгово-сервісній мережі (у тому числі для оплати витрат на відрядження), або отримувати готівку в пунктах видачі банкоматах.

За правилами п. 2.4 додатку № 4 до договору картковий рахунок банківський рахунок, здійснюються операції по пластиковим картам.

ОСОБА_2 п. 2.5 додатку № 4 до договору корпоративна карта платіжна дозволяє її держателеві здійснювати операції за рахунок коштів, що знаходяться на рахунку юридичної особи або підприємця.

Згідно п. 2.13 додатку № 4 до договору платіжний ліміт карти сума у валюті рахунку, в межах якого допускається здійснення платежів держателем карти. Платіж карти включає власні кошти Клієнта, зменшені на суму незнижувального залишку, і ліміт за картою.

01 жовтня 2013 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на веб-сайті www-pb.ua шляхом підписання Заяви про приєднання до Правил надання банківських послуг.

16.10.2013 року відповідач за допомогою КПК отримав в банкоматі суму в розмірі 4000 грн., проте на рахунку юридичної особи відсутні були кошти у вказаній сумі, що підтверджується виписками про рух коштів, отже 16.10.2013 по рахунку клієнта №9921 виник несанкціонований овердрафт.

При отриманні коштів за допомогою корпоративної карти з клієнта була стягнута комісія за зняття кредитних коштів в сумі 30 грн., понад залишок коштів на поточному рахунку юридичної особи.

В результаті вказаних дій у клієнта за договором виник несанкціонований овердрафт в сумі 4030,00 грн., який клієнт зобовязаний був погасити не пізніше наступного дня.

Положеннями п. 3.2.3. договору № 330563 від 03.01.2003 визначено, що банк має право доповнювати та коригувати тарифи розрахункового та касового обслуговування, змінювати розмір відсотків на залишки вільних коштів на рахунку (рахунках) у порядку, передбаченому п. 7.3. цього договору. Інформація про діючі тарифи та зміни до них розміщується на дошці обяв в операційній залі банку.

За правилами п. 3.5.1.51. Умов та правил надання банківських послуг у разі винекнення на картрахунку несанкціонованого овердрафту клієнт зобов'язується повернути його у наступний банківський день з моменту його виникнення і сплатити банку штраф за користування в розмірі, встановленому тарифами. Сплата штрафу здійснюється в останній день користування несанкціонованим овердрафтом, але не пізніше терміну його повернення. Заборгованість клієнта по поверненню несанкціонованого овердрафту та штрафу за користування починаючи з наступного дня за датою вимоги банку, вважається простроченною.

ОСОБА_2, що діяли в ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 16.10.2013 процентна ставка за овердрафтовим кредитом встановлювалась:

- за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо за період з 1-3 дня використовується процентна ставка 13,5% річних;

- у випадку непогашення кредиту після закінчення 3-х днів з дати початку перебігу безперервного користування кредитом, починаючи з 4-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу 4-7 днів 14,5% річних;

- у випадку непогашення кредиту після закінчення 7-ми днів з дати початку перебігу безперервного користування кредитом, починаючи з 8-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу 8-15 днів 18,5% річних;

- у випадку непогашення кредиту після закінчення 15-ти днів з дати початку перебігу безперервного користування кредитом, починаючи з 15-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу 16-30 днів 20,5% річних;

- у випадку непогашення кредиту після закінчення 30-днів з дати початку перебігу безперервного користування кредитом, починаючи з 31-дня встановлюється подвоєна процентна ставка річних інтервалу « 16-30 днів» від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно п. 3.5.1.52 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов'язань по погашенню несанкціонованого овердрафту, клієнт сплачує банку штраф у розмірі 200% від діючої процентної ставки за овердрафтами, сплата штрафу здійснюється клієнтом за кожний день такого порушення.

Згідно п. 3.5.1.53 Умов та правил надання банківських послуг у разі несвоєчасного погашення заборгованості по несанкціонованому овердрафту, включаючи заборгованість, що виникла у відповідності з п. 3.5.1.52. цих Умов клієнт сплачує Банку пеню в розмірі 0,2% від суми строченої заборгованості по несанкціонованому овердрафту, але не вище подвоєної процентної ставки НБУ за кожний день прострочення, у тому числі заборгованості передбаченої п. 3.5.1.52 Умов за кожний день прострочення.

У звязку з непогашенням несанкціонованого овердрафту по договору на наступний день з моменту його виникнення до 17.10.2013 року банком нараховано проценти, штраф та пеню за виникнення та користування несанкційованим овердрафтом, і станом на 14.07.2017 у колективного підприємства «Білгород-Дністровська механізована колона № 26» існує заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» по договору № 330563 від 03.01.2003 в сумі 18573,36 грн. (вісімнадцять тисяч пятсот сімдесят три гривні 36 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом 3487,28 грн., заборгованості за процентами 6516,27 грн.; заборгованості за пенею 8569,81 грн.

Положеннями ст. 1055 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. ОСОБА_2 до ч.1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних коштів з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

За загальним правилом, передбаченим частиною 1 статті 1072 Цивільного кодексу України та ч. 22.9 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» банк повинен виконати розпорядження клієнта виключно в межах залишку грошей на рахунку платника.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 1069 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Норми чинного законодавства надають сторонам договору банківського рахунку можливість передбачити в ньому положення про надання банком кредиту, який надається понад залишок грошових коштів на поточному рахунку клієнта в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка, що має місце у спірних правовідносинах, які виникли між сторонами у справі. Таке кредитування рахунка клієнта надає останньому можливість здійснювати платежі за умови відсутності або недостатность грошових коштів на його рахунку.

Оскільки, клієнт скористався коштами в сумі 4000 грн., понад залишок коштів на поточному рахунку юридичної особи, проте в строк, визначений умовами договору № 330563 від 03.01.2003, кредитних коштів не повернув, то відповідно приписів ст. 1054 Цивільного кодексу України вимоги банку до клієнта, що виникли станом на 14.07.2017 року в сумі 18573,36 грн., з яких: заборгованості за кредитом 3487,28 грн., заборгованості за процентами 6516,27 грн.; заборгованості за пенею 8569,81 грн. є законними та обґрунтованими. Розрахунок всіх сум судом перевірений і є вірним.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім передбачених законом. Правилами статтей 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України чітко визначено, що є порушенням зобов'язання - невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. ОСОБА_2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

ОСОБА_2 до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 16.07.2013 року КП «Білгород-Дністровська механізована колона № 26» перебуває в стані припинення за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року по справі №815/3583/13-а.

25.07.2017 року банк направив на адресу клієнта заяву з кредиторськими вимогами з з розрахунком заборгованості в розмірі 18573,36 грн, договором № 330563 від 03.01.2003 з додатками, виписками про рух коштів, що підтверджується описом вкладення в поштове відправлення, яка повернулась на адресу банку.

За правилами ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії задовольнити вимоги кредитора або ухиляння від їх розгляду кредитор має право протям місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову, звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

За даними сайту УДППЗ Укрпошта, поштовий конверт з направленою заявою з кредиторськими вимогами не отриманий клієнтом, а повернувся на зворотну адресу банку і отриманий банком 04.09.2017 року. Враховуючи викладене, місячний строк для звернення до суду має відраховуватися з 05.09.2017, тобто останній день для звернення до суду 04.10.2017.

Позовна заява банку направлена до суду 03.10.2017, що підтверджується круглим відтиском поштової печатки на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду, а тому визначений законом строк звернення до суду банком не пропущений.

За правилами ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами; за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках.

Стаття 105 Цивільного кодексу України визначає, що кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

За приписами ч.8. ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для предявлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

З огляду на те, що рахунки КП «Білгород-Дністровська механізована колона № 26», відкритті в ПАТ КБ «Приватбанку», не закриті ліквідаційною комісією й відомості про складений та затверджений проміжний ліквідаційний баланс відсутні, можна дійти висновку, що проміжний ліквідаційний баланс не складено.

За таких обставин вимоги банку до КП «Білгород-Дністровська механізована колона № 26» про зобовязання визнання та включення кредиторських вимог у сумі 18573,36 грн. до проміжного ліквідаційного балансу КП «Білгород-Дністровська механізована колона № 26» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Зобовязати колективне підприємство «Білгород-Дністровська механізована колона № 26» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Молодіжний, буд. 14, ) в особі ліквідаційної комісії, визнати та включити кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства «Приватбанк», що виникли станом на 14.07.2017 і складаються з заборгованості за договором № 330563 на здійснення розрахункового обслуговування від 03.01.2003 у загальному розмірі 18573 (вісімнадцять тисяч пятсот сімдесят три) грн. 36 коп., з яких 3487,28 грн. заборгованість за кредитом, 6516,27 грн. заборгованість за процентами; 8569,81 грн. - заборгованість за пенею до проміжного ліквідаційного балансу колективного підприємства «Білгород-Дністровська механізована колона № 26».

2. Стягнути з колективного підприємства «Білгород-Дністровська механізована колона № 26» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Молодіжний, буд. 14, ) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, ) судовий збір у сумі 3200 (три тисячі двісті грн.) 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 11 грудня 2017 р.

Суддя Н.Д. Петренко