ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 911/2118/16

За позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баришівської районної ради

до першого відповідача ОСОБА_1 освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації Київської області

та до другого відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бориспільському районі Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 Баришівський центр позашкільної роботи Мрія

про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути частину нежитлового приміщення

Суддя Горбасенко П.В.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2016 припинено провадження у справі № 911/2118/16 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баришівської районної ради до ОСОБА_1 освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бориспільському районі Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 Баришівський центр позашкільної роботи Мрія про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути частину нежитлового приміщення.

11.12.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від прокуратури Київської області надійшла заява від 10.12.2017 (вх. № 26435/17 від 11.12.2017), згідно якої остання просила суд повернути прокуратурі Київської області судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених упунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви прокуратури про повернення судового збору та повернення прокуратурі Київської області з Державного бюджету України 3 660 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 1142 від 22.06.2016 на підставі ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Повернути прокуратурі Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ідентифікаційний код 02909996) з Державного бюджету України 3 660 (три тисячі шістсот шістдесят гривень) 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1142 від 22.06.2016 (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській обл.; рахунок № 3001, код 37955989, МФО 821018).

Суддя П.В.Горбасенко