ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р.

Справа № 920/1988/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Пуль О.А.,

при секретарі Чумак Д.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 03.01.2017р. №22/22;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 03.07.2017р. №01-544;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрхімпроект», м. Суми

на рішення господарського суду Сумської області від 09.11.2015р.

у справі № 920/1988/14

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрхімпроект», м. Суми

про стягнення 22685 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.11.2015р. у справі №920/1988/14(головуючий суддя Зайцева І.В., суддя Резніченко О.Ю. суддя Заєць С.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрхімпроект» на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради 18726,78грн. заборгованості за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 201,46грн. пені, 3117,24грн., інфляційних втрат, 640,19 грн. 3% річних, а також 1218грн. судового збору.

Рішення суду з посиланням на ст.ст.625,627 ЦК України, ст.ст.230,232ГК України, пункти 4.2,6.5 ОСОБА_4 приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011р. № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 р. №596 «Про затвердження ОСОБА_4 приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми» (надалі ОСОБА_4 від 06.09.2011р. №539), п.3.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. N37 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 р. за N402/6690, п. 7.5 ОСОБА_4 приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. №37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.04.2002р. за N403/6691, мотивовано доведеністю матеріалами справи факту порушення відповідачем умов договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами установами та організаціями від 01.09.2009р. та скидання в міську каналізацію забруднюючих речовин з перевищенням допустимих концентрацій, що підтверджується актами відбору проб, складеними у відповідності до ОСОБА_4 від 06.09.2011р. №539 та обґрунтованістю нарахування заборгованості за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації у сумі 18726,78грн., пені у сумі 201,46грн., інфляційних втрат у розмірі 3117,24грн. та 3% річних у сумі 640,19грн.

Публічне акціонерне товариство «Укрхімпроект» не погодилось з рішенням місцевого господарського суду та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 09.11.2015р. у справі №920/1988/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ПАТ «Укрхімпроект» 18726,78грн. заборгованості за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 201грн. 46 коп. пені, 3117 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 640 грн. 19 коп. 3% річних, а також 1218грн. судового збору відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що: по-перше, на думку апелянта, місцевий господарський суд застосував нормативний акт, а саме, ОСОБА_4 приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми, затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011р. №539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007р. №596 «Про затвердження ОСОБА_4 приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми», які не відповідають вимогам законодавства України; по-друге, позивачем безпідставно застосовано положення методики, яка може застосовуватись виключно для проведення проб очищених стічних вод, виконання вимірювань без врахування галузі застосування для поверхневих та очисних стічних вод та результати таких досліджень, на думку апелянта, є незаконними; по-третє, в актах відбирання проб та в актах аналізу відсутні посилання на методику чи національні стандарти, якими керувались спеціалісти під час їх складання, а отже відсутня інформація, обовязковість включення якої передбачена Національними стандартами України; по-третє, оскільки, позивачем не дотримано національних стандартів при відборі проб стічних вод та їх дослідження, акти, складені за результатами таких досліджень, не можуть бути належними доказами в підтвердження перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах.

Відзивом від 14.01.2016р. Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. При цьому зазначає, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011р. №539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007р. №596 № «Про затвердження приймання стічних вод в системі каналізації м. Суми» не скасовано в судовому порядку, а отже є чинним та підлягає застосуванню до спірних правовідносин. На виконання п.6.5 ОСОБА_4 приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми позивач здійснював щомісячний контроль стічних вод та виявив факт скидання відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту забруднюючих речовин порівняно з встановленими допустимими нормами, що зафіксовано в актах відбору проб стічних вод, які складені у відповідності до ОСОБА_4 приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011р. №539, та ОСОБА_4 приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, та скріплені підписами уповноважених представників позивача та відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. у даній справі зупинено провадження у справі №920/1988/14 до вирішення Зарічним районним судом м. Суми повязаної з нею справи №591/1519/15-а про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011р. №539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007р. №596 «Про затвердження ОСОБА_4 приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми», визнання незаконними та скасування наказів КП «Міськводоканал» Сумської міської ради від 22.02.2012р. №36 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2012рік», від 01.02.2013р. №35 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2013рік » та від 18.02.2014р. №45 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2014рік».

КП «Міськводоканал» Сумської міської ради подано заяву про поновлення провадження у справі №920/1988/14 у звязку з тим, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017р. у справі №591/1519/15-а апеляційні скарги КП «Міськводоканал» Сумської міської ради та Виконавчого комітету Сумської міської ради задоволено, скасовано постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17.05.2017р. у справі №591/1519/15-а та прийнято ухвалу, якою адміністративний позов ПАТ «Укрхімпроект» та ФОП ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2017р. у даній справі поновлено провадження у справі №920/1988/14.

04.12.2017р. ПАТ «Укрхімпроект» подано клопотання про зупинення провадження у справі №920/1988/14 до вирішення повязаної з нею справи №591/1519/15-а за позовом ПАТ «Укрхімпроект» до Виконавчого комітету Сумської міської ради та Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів КП «Місьводоканал» Сумської міської ради від 22.02.2012р. №36 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2012рік », від 01.02.2013р. №35 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2013рік», від 18.02.2014р. №45 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2014рік», у звязку з тим, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017р. у справі №591/1519/15-а задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Укрхімпроект» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.05.2017р. про закриття провадження у справі №591/1519/15-а; скасованого ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.05.2017р. про закриття провадження у справі №591/1519/15, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З наданих до клопотання документів вбачається, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.05.2017р. у справі №591/1519/15-а закрито провадження у справі за адміністративним позовом ПАТ «Укрхімпроект» до КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів у звязку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017р. у справі №591/1519/15-а задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Укрхімпроект» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.05.2017р. про закриття провадження у справі №591/1519/15-а; скасовано ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.05.2017р. про закриття провадження у справі №591/1519/15-а, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №591/1519/15-а та зазначив, що це призведе до затягування розгляду справи.

Згідно з частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин ( пункт 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Предметом позовних вимог у даній справі є вимоги позивача про стягнення з ПАТ «Укрхімпроект» заборгованості за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод та 3% річних, інфляційних втрат і пені, нарахованих у звязку з несвоєчасним виконанням зобовязань. Підставами позову є порушення позивачем, зокрема, п. 5.1 договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями від 01.09.2009р. №385 та п.4.2 ОСОБА_4 приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011р. №539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007р. №596 «Про затвердження ОСОБА_4 приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми».

Таким чином, однією з підстав позову є порушення відповідачем ОСОБА_4 приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011р. №539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007р. №596 «Про затвердження ОСОБА_4 приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми», якими встановлені єдині допустимі концентрації забруднюючих речовин. Нарахування заборгованості за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми здійснено відповідно до наказів КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про затвердження нормативів плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми за відповідні роки.

Пунктом 3.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. N 37 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 р. за N 402/6690, встановлено, що при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, підприємства сплачують водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Н п), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (V пз) та коефіцієнтом кратності (К к), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

За таких обставин, від рівня допустимої концентрації забруднюючих речовин при скиді стічних вод у каналізаційну систему м. Суми залежить кількість скидів понаднормативних забруднень порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання.

Отже, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011р. №539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007р. №596 «Про затвердження ОСОБА_4 приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми» та накази КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, якими встановлені нормативи плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації, які є предметом оскарження в суді адміністративної юрисдикції, мають істотне значення для даної справи та впливатимуть на оцінку доказів у даній справі.

Враховуючи факт скасування Харківським апеляційним адміністративним судом ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 17.05.2017р. у справі №591/1519/15-а про закриття провадження у справі та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, при розгляді якої судом будуть встановлені істотні для розгляду справи 920/1988/14 обставини, які не можуть бути встановлені господарським судом у зв'язку з непідвідомчістю господарським судам публічно-правових спорів, судова колегія апеляційної інстанції вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрхімпроект» на рішення господарського суду Сумської області від 09.11.2015р. у справі №920/1988/14 до вирішення Зарічним районним судом повязаної з нею справи №591/1519/15-а, у звязку з чим провадження у справі слід зупинити.

Крім того, скаржником надано суду апеляційної інстанції рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 30.08.2017р. №7 у справі №02-06/10-2017, яким визнано дії виконавчого комітету Сумської міської ради, які полягають у прийнятті рішення від 06.09.2011р. №539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007р. №596 «Про затвердження ОСОБА_4 приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми» з порушення порядку затвердження місцевих правил приймання стічних вод, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.7 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», в частині створення умов комунальному підприємству «Міськодоканал» Сумської міської ради для вчинення правопорушення, передбаченого п.2 статті 50 та частиною 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Також, в судовому засіданні апеляційної інстанції представником ПАТ «Укрхімпроект» подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання скаржника, у звязку з чим строк розгляду апеляційної скарги слід продовжити на п'ятнадцять днів та зупинити провадження у справі №920/1988/14 до вирішення Зарічним районним судом м. Суми повязаної з нею справи №591/1519/15-а.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 79, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Продовжити розгляд апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2.Зупинити провадження у справі № 920/1988/14 до вирішення Зарічним районним судом, м. Суми повязаної з нею справи №591/1519/15-а .

Зобовязати сторони повідомити Харківський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.А. Пуль