ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/4227/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиДержавного підприємства "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім.Юр'єва Національної академії аграрних наук України, с.Червона Хвиля Великобурлуцького району Харківської області,
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків,
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім.Юр'єва Національної академії аграрних наук України, с. Червона Хвиля Великобурлуцького району Харківської області, звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2016 № 81-р/к.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, позивачем до позовної заяви додана незасвідчена ксерокопія платіжного доручення № 5601 від 12.12.2017, яка не може бути прийнята судом у якості належного доказу оплати судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищенаведене, а саме не подання заявником доказів сплати судового збору у встановленому порядку, суд дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державному підприємству "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. Юр'єва НААН України.

Додаток (для позивача):

- позовна заява та додані до неї документи на 14 арк., в 1 прим.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).