ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 рокуСправа № 912/2890/17
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2890/17

за позовом селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Добре

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Добровеличківської районної державної адміністрації, та Тернівської сільської ради

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2 від 28.11.2017 р.;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 2 від 28.11.2017 р.;

від відповідача - участі не брали;

від третіх осіб - участі не брали.

Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 02.10.2017 р. до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з вимогами про:

- визнання поновленим договору оренди землі від 11.07.2012, укладений між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1, зареєстрований у відділі Держкомзему у Добовеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.07.2012 за № 03960;

- визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 11.07.2012, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1, щодо земельної ділянки загальною площею 28,1300 га, кадастровий номер :02:000:9101, розташованої на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі

зареєстрованого у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі,

про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.07.2012 року

за № 03960

Головне управління Держгеокадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області, іменована Орендодавець, з однієї сторони та селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1, іменований Орендар, з іншої сторони, уклали дану угоду про наступне:

1. Поновити договір оренди землі площею 28,1300 га, кадастровий номер :02:000:9101, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, укладений 11.07.2012 між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1, зареєстрований у відділі Деркомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.07.2012 року за № 03960 на той самий строк і на тих самих умовах.

2. Інші умови договору оренди землі, залишаються незмінними.

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Селянське (фермерське) господарство

Держгеокадастру у Кіровоградській ОСОБА_1,

області ,

Кіровоградська обл., Вільшанський район,

вул. Академіка Корольова, 26, с. Добре, вул. Яковенка, 23,

м. Кропивницький, 25030 в особі голови господарства ОСОБА_1

ОСОБА_4

Обґрунтовуючи свої доводи, позивач послався на ті обставини, що з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі від 11.07.2012 він звертався до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення договору оренди землі, до яких було додано проекти відповідних додаткових угод про поновлення договору, між тим відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди про поновлення договору. Правовою підставою поданого позову визначено частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 04.10.2017 господарський суд позовну заяву прийняв до розгляду та порушив провадження у справі № 912/2890/17. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Добровеличківську районну державну адміністрацію та Тернівську сільську раду.

Тернівська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області листом від 11.10.2017 р. № 01-22/65 підтримала позовні вимоги та зазначила, що орендна плата сплачується орендарем в повному обсязі, заборгованість відсутня, орендар продовжує користуватися земельною ділянкою площею 28,13 га, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради, просила слухати справу без участі представника.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому позовні вимоги заперечено повністю. Так, відповідач зазначає про направлення 11.07.2017 на адресу позивача повідомлення про заперечення у поновленні Договору з посиланням на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", надаючи докази такого відправлення. З огляду на вказане, за твердженням відповідача, договір припинив своє дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Ухвалою від 19.10.2017 р. розгляд справи відкладався до 01.12.2017 р. 15 год. 30 хв.

В судовому засіданні 01.12.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Присутній у судовому засіданні 01.12.2017 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав додаткові письмові пояснення, за змістом яких повідомив, що лист-повідомлення відповідача від 11.07.2017 р. за № 27-11-0.63-6743/2-17 позивачем не отримувався, докази його належного вручення відповідачем не надано.

Представник відповідача у судове засідання 01.12.2017 не прибув.

Ухвалою від 01.12.2017 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено до 07.12.2017 р.

Представники позивача участь в судовому засіданні 07.12.2017 р. приймали, 07.12.2017 р. представниками позивача подано до суду додаткові письмові пояснення, за змістом яких повідомлено, що фіскальний чек від 14.07.2017 р. та опис вкладення, надані представником відповідача до відзиву не є належними та допустимими доказами направлення на адресу позивача листа - повідомлення від 11.07.2017 р. про прийняте рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відповідач участь в судовому засіданні 07.12.2017 р. не приймав, подав клопотання, за змістом якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог та розгляд справи здійснювати за відсутності представника Головного управління.

Треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с. 82-83) участь в судовому засіданні 07.12.2017 р. не приймали, про причини неприбуття суд не повідомили.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників позивачів, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Добровеличківською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та селянським (фермерським) господарством "ОСОБА_1С." (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 28,13 га, в тому числі рілля - 28,13 га, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради (далі - Договір, а.с. 20-23).

Умовами Договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати. Встановлено строк дії Договору - п'ять років та передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано представниками Добровеличківської РДА та СФГ "ОСОБА_1С.", скріплений їх печатками та зареєстровано у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.07.2012 за № 03960.

Згідно акта прийому-передачі земельної ділянки (а.с. 22, зворотна сторона) земельну ділянку передано за Договором у фактичне користування СФГ "ОСОБА_1С.".

З матеріалів справи слідує, що СФГ "ОСОБА_1С." 07.04.2017 звернувся до Головного управління Держгеокадастру з листом-повідомленням від 07.04.2017 р., в якому просив поновити Договір оренди строком на 7 років зі сплатою орендної плати 8,0% від грошової оцінки землі (а.с. 28-29). До вказаного листа - повідомлення додано, зокрема, проект додаткової угоди. Вказаний лист-повідомлення вручено відповідачу 10.04.2017 р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 07.04.2017 р., поштовою квитанцією від 07.04.2017 р. (а.с. 33, зворотна сторона) та роздруківкою відстеження пересилання поштових відправлень (а.с. 34).

Як зазначає позивач, відповідач в порядку частини 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі" вказане звернення не розглянув і відповідь позивачеві не надав, тоді як СФГ "ОСОБА_1С." продовжило користуватися відповідною земельною ділянкою по закінченню строку дії Договору, а тому такий Договір є поновленим в силу частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", про що в обов"язковому порядку має бути укладена додаткова угода.

Після закінчення строку дії договору оренди землі, з метою поновлення дії договору, позивач звернувся до відповідача із листом - повідомленням від 10.08.2017 р. № 28, додавши проект додаткової угоди до договору оренди землі щодо поновлення терміну дії договору оренди землі на той самий строк і на тих саме умовах, шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 11.07.2012 року.

Відповідачем протягом одного місяця з дати отримання звернення від 10.08.2017 р. не надано відповіді із запереченням стосовно продовження дії договору оренди землі і позивач продовжував користуватися земельною ділянкою.

Вказана обставина стала підставою для звернення у суд за захистом порушеного права.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захист своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об"єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов"язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнання права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб"єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Під способами захисту суб"єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально - правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Звертаючись з позовом про захист свого порушеного права на поновлення Договору оренди земельної ділянки, СФГ "ОСОБА_1С." послалось на невизнання його права, що передбачено частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", внаслідок не підписання проекту додаткової угоди про поновлення такого Договору.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень статті 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана СФГ "ОСОБА_1С." в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до статті 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

У справі, що розглядається, пунктом 43 Договору передбачено, що Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Таким чином, перебіг строку дії Договору починається після його реєстрації та закінчується 11.07.2017.

Статтею 31 Закону встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, статтею 33 Закону передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов"язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2).

До листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6).

Отже, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об"єднує два випадки поновлення договору оренди землі: 1) на підставі ч.ч. 1-5; 2) та на підставі ч. 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

У першому випадку орендар, який належно виконував обов"язки за умовами договору має переважне право перед іншими особами укласти договір оренди землі після його припинення. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У другому випадку поновлення договору відбувається на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. У цьому випадку поновлення дії договору оренди землі відбувається без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення вказаного договору. Однак закон вимагає обов"язкове укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди землі.

Позивач до закінчення строку дії Договору та в межах 90 днів, які встановлено Договором, направив Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області лист - повідомлення і проект додаткової угоди, де просив поновити Договір на 7 років зі сплатою орендної плати 8,0% від грошової оцінки землі. До листа був доданий проект додаткової угоди.

Вказаний лист отримано відповідачем 10.04.2017 р. (а.с. 34).

Відповідачем долучено до матеріалів справи лист - повідомлення від 10.05.2017 р. № С-6935/0-5636/0/6-17, в якому з посиланням на частину 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" повідомлено про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого за № 03900 від 11.07.2012 року на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с. 90). Проте доказів направлення даного листа - повідомлення на адресу позивача відповідачем не надано, тому даний лист не може вважатися належним доказом.

Поряд з цим, відповідач посилається на ті обставини, що Головне управління у строк визначений статтею 33 Закону України Про оренду землі", а саме листом від 11.07.2017 р. № 27-11-0.63-6743/2-17 наголосив на відмові у поновленні договору та запропонував для підписання орендарю акти приймання-передачі земельної ділянки, тому вважає, що лист від 11.07.2017 р. за своїм змістом є запереченням у поновленні Договору, яке направлено Орендарю в межах чинним законодавством строків.

Разом з тим, позивач заперечує отримання вказаного листа від відповідача та зазначає, що фіскальний чек від 14.07.2017 р. та опис вкладення, надані представником відповідача до відзиву не є належними та допустимими доказами направлення на адресу позивача листа - повідомлення від 11.07.2017 р. про прийняте рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Так, пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв"язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 передбачено, що адресат - фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім"я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місті.

Поштова адреса - адреса відправника та адресата, яка зазначена на поштовому відправленні, бланку у спеціально призначеному для цього місці.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань повною назвою позивача є - селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1, а адреса зазначена: 26606, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Добре, вул. Яковенка, 23.

Зі змісту фіскального чеку від 14.07.2017 р. вбачається, що цінний лист направлено адресату "СФГ "ОСОБА_5С.".

Разом з тим, опис вкладення до цінного листа, наданий представником відповідача не відповідає вимогам Правил з огляду на наступне.

Пунктом 61 Правил передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв"язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв"язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Зі змісту наданого представником відповідача опису вбачається, що на вказаному опису вкладення у цінний лист у порушення пункту 61 Правил не зазначено, номер самого листа до якого цей опис доданий. Також, на описі не вказано відправника листа, що також унеможливлює ідентифікувати лист, до якого цей опис вкладено.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що фіскальний чек від 14.07.2017 р. та опис вкладення у цінний лист, надані представником відповідача не може бути належними і до допустимими доказами направлення листа - повідомлення від 11.07.2017 р.

З огляду на викладене, відповідачем не доведено обставини направлення на адресу позивача вищевикладеного листа.

За викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач не дотримався передбаченого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" порядку розгляду звернення позивача, як орендаря, щодо поновлення Договору оренди, а тому заперечення відповідача щодо поновлення Договору оренди спірної земельної ділянки не створює будь - яких наслідків для позивача.

У порядку, передбаченому частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", позивач та відповідач не уклали додаткову угоду до Договору оренди землі про його поновлення.

З позову вбачається, що правовою підставою заявлених позовних вимог позивач зазначив положення частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність наступних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов"язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони повинні укласти угоду про поновлення договору оренди.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач після закінчення строку Договору оренди землі продовжив користуватися відповідною земельною ділянкою і сплачувати орендну плату. Згідно довідки від 17.10.2017 р. № 404 заборгованість з орендної плати у СФГ "ОСОБА_1С." відсутня.

В матеріалах справи відсутні належні докази в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про неналежне виконання позивачем обов"язків за Договором.

При цьому, згідно мотивувальної частини постанови Верховного Суду України від 23.03.2016 у справі № 6-146цс16, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно, у тому числі, наявність такого юридичного факту, як повідомлення орендодавця до закінчення строку дії договору в установлені строки про намір орендаря скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.

Вище зазначено, що до закінчення строку дії Договору оренди землі позивач у встановлений строк повідомив відповідача про свій намір скористатись правом на поновлення Договору, про що звернувся до відповідача 11.04.2017 р. з листом-повідомленням, до якого додав проект додаткової угоди.

Приписи частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" пов"язують поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди.

Відповідач посилається на ті обставин, що у відповідь на вказану заяву позивача про поновлення Договору оренди землі він направив на адресу позивача лист від 11.07.2017 р., в якому зазначив про прийняте рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі, проте належних доказів вручення або направлення такого листа не подав.

Окрім того, слід зазначити, що лист відповідача, який, як він вважає, є рішенням про відмову у поновленні Договору оренди землі (від 11.07.2017 р. № 27-11-0.63-6743/2-17 не є прийнятою формою рішення такого органу.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до пункту 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 р. № 308, Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно - розпорядчого характеру.

Таким чином, виходячи зі змісту Положення, юридичною формою рішень такого органу, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов"язковий характер для суб"єктів цих відносин, а отже актом ненормативного характеру (актом індивідуальної дії) є накази, які відповідно до підпункту 11 пункту 10 названого Положення, підписує начальник управління.

Відмова у поновленні договору оренди, викладена в листі - повідомленні, яким відповідач повідомляє про прийняте ним рішення про відмову у поновленні договору оренди землі, безпосередньо рішенням такого органу не являється. Доказів прийняття рішення у формі наказу щодо відмови у поновленні договору оренди відповідачем не надано.

Таким чином, лист відповідача від 11.07.2017 р. № 27-11-0.63-6743/2-17 не може бути розцінений господарським судом як відмова Орендодавця в укладенні додаткової угоди до договору, а отже відповідно не впливає на права позивача.

З огляду на відсутність заперечень відповідача щодо поновлення Договору оренди землі в порядку та строку, встановлені частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та неукладення додаткової угоди до Договору про поновлення його дії відповідачем з позивачем відповідно до положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" позивач звернувся з даним позовом до суду.

Так відповідно до частини 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Дослідивши умови Додаткової угоди, яку позивач просить визнати укладеною господарський суд доходить висновку, що відповідно її змісту Договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

В той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. Так, згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (стаття 640 Цивільного кодексу України, стаття 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Проект додаткової угоди був надісланий відповідачу із листом від 10.08.2017 р. № 28, в якому зазначено про поновлення Договору на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (вручення підтверджується штампом відповідача на вказаному листі), втім відповідачем підписаний не був.

Наданий відповідачем лист від 19.08.2017 р. № С-16382/0-11403/0/6-17 господарським судом до уваги не приймається, оскільки відповідачем не надано доказів направлення такого листа на адресу позивача.

Господарським судом встановлено вище обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, орендар вчинив необхідні дії для укладення Додаткової угоди на виконання частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Оскільки відповідач зволікає в укладенні Додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога СФГ "ОСОБА_1С." щодо визнання такої Додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того позивач просить визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір. Під час розгляду такої вимоги господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 Цивільного кодексу України.

Між тим, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За положеннями частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" поновлення договору оренди землі за наведених в даній нормі умов презюмується.

Таким чином, звернення особи до господарського суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо поновлення Договору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову і визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договору.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати поновленим договір оренди землі від 11.07.2012, укладений між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1, зареєстрований у відділі Держкомзему у Добовеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.07.2012 за № 03960.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 11.07.2012, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1, щодо земельної ділянки загальною площею 28,1300 га, кадастровий номер :02:000:9101, розташованої на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі

зареєстрованого у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі,

про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.07.2012 року

за № 03960

Головне управління Держгеокадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області, іменована Орендодавець, з однієї сторони та селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1, іменований Орендар, з іншої сторони, уклали дану угоду про наступне:

1. Поновити договір оренди землі площею 28,1300 га, кадастровий номер :02:000:9101, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, укладений 11.07.2012 між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1, зареєстрований у відділі Деркомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.07.2012 року за № 03960 на той самий строк і на тих самих умовах.

2. Інші умови договору оренди землі, залишаються незмінними.

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Селянське (фермерське) господарство

Держгеокадастру у Кіровоградській ОСОБА_1,

області ,

Кіровоградська обл., Вільшанський район,

вул. Академіка Корольова, 26, с. Добре, вул. Яковенка, 23,

м. Кропивницький, 25030 в особі голови господарства ОСОБА_1

ОСОБА_4.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ) на користь селянського (фермерського) господарства "Доброва Олександра Сергійовича" (26606, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Добре, вул. Яковенка, 23, ) 3200,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили за заявою стягувача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.12.2017 р.

Суддя С.Б. Колодій