номер провадження справи 30/139/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 908/4282/15

За заявою Фізичної особи-підприємця Жданова Андрія Васильовича про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 р. у справі №908/4282/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до: Фізичної особи-підприємця Жданова Андрія Васильовича (юридична адреса: АДРЕСА_3; адреса для листування: АДРЕСА_2)

про стягнення 22623,35 грн.

суддя Боєва О.С.

представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): Жданов А.В., Свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1 від 20.10.2009р., паспорт серія НОМЕР_2, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.05.1998р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 24.11.2017р. від Фізичної особи-підприємця Жданова Андрія Васильовича надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/4282/15 від 07.10.2015р. (суддя Кагітіна Л.П.).

На підставі пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку зі звільнення судді-доповідача ОСОБА_2, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 24.11.2017р. здійснено перерозподіл заяви між суддями та призначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 27.11.2017р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 07.12.2017р., викликано в засідання представників сторін.

Заява відповідача мотивована, зокрема, наступним. Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.10.2015р. у справі № 908/4282/15 стягнуто з ФОП Жданова Андрія Васильовича на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитом в сумі 22623,35 грн. Господарським судом Запорізької області 28.10.2015р. видано наказ на примусове виконання рішення від 07.10.2015р. Стягувач, 23.11.2015р. звернувся до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з заявою про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника одночасно з відкриттям виконавчого провадження. Ухвалами господарського суду Запорізької області від 09.03.2016р., від 07.09.2016р., від 08.12.2016р. та від 08.06.2017р. виконання рішення у справі № 908/4282/15 від 07.10.2015р. відстрочувалось, відповідно, строком на шість місяців, три місяці, шість місяців та шість місяців. Підставою надання відстрочок було те, що у Якимівському відділені поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 0001447 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Якимівського відділення ЗРУ ПАТ КБ "Приватбанк", Жданова А.В. визнано потерпілим у даній справі. У 2017 році справа була передана з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції Запорізької області до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у зв'язку з чим у листопаді 2017 року, заявник звернувся до СУ ГУНП в Запорізькій області з метою з'ясування на якій стадії знаходиться кримінальне провадження №0001447. Листом № 12400/6-2017 від 10.11.2017р. повідомлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001447 від 12.11.2014р., за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 361 КК України. Також, заявник зазначив, що зі слів слідчого по даній справі до кінця грудня 2017 року планується закінчити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та направити справу до суду.

Відповідач (заявник) у судовому засіданні 07.12.2017р. підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду та просив відстрочити виконання рішення суду від 07.10.2015р. у справі № 908/4282/15 строком на 6 (шість) місяців.

Представник позивача у судове засідання 07.12.2017р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Позивач проти заяви про надання відстрочки виконання судового рішення заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні, яке надійшло на електронну адресу суду 05.12.2017р., зазначивши, що відповідачем до заяви не додано доказів на підтвердження виняткових обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду. Крім того, на даний час відсутній вирок по кримінальній справі, яким встановлено, що кредитними коштами користувався не відповідач, а інша особа. Зазначив, що відстрочка виконання рішення може мати негативні наслідки для нормальної діяльності банку.

Розглянувши заяву про надання відстрочки виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача (заявника), суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.10.2015р. у справі №908/4282/15 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволений. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Жданова Андрія Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 13299 грн. 96 коп. заборгованості за кредитом, 4593 грн. 75 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3638 грн. 30 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1091 грн. 34 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1827 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання даного рішення господарським судом Запорізької області видано наказ від 28.10.2015р.

Виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/4282/15 від 07.10.2015р. відстрочувалось ухвалою суду від 09.03.2016р. строком на 6 (шість) місяців, ухвалою суду від 07.09.2016р. строком на 3 (три) місяці, ухвалою суду від 08.12.2016р. строком на 6 (шість) місяців та ухвалою суду від 08.06.2017р. строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом (пп. 7.1 п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р., підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки як для стягувача при затримці виконання рішення, так і для боржника при виконанні рішення у встановлений строк.

Господарсько-процесуальне законодавство не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами, встановленими ст. 43 ГПК України.

Згідно листа Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 4662/63/05-2017 від 06.06.2017р., наявного в матеріалах справи, по кримінальному провадженню №0001447 проводяться всі необхідні слідчі дії. Так, до вищевказаного кримінального провадження було об'єднано ще 38 проваджень за фактами заволодіння шляхом зловживання службовим становищем посадовою особою Якимівського відділення ЗРУ ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 В ході досудового розслідування встановлено, що з 01.01.2011р. до 03.11.2014р. посадова особа Якимівського відділення ЗРУ ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, за результатами проведення несанкціонованої операції зняла з рахунку № 9488 ПП Жданова А.В. грошові кошти в сумі 14700 грн., чим заподіяла останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

На даний час, справа передана з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції Запорізької області до Слідчого управління Головного управління національної поліції в Запорізькій області. Згідно наданого заявником листа СУ ГУНП в Запорізькій області від 10.11.2017р. № 12400/6-2017 (копія листа додана до заяви про відстрочку), слідчим управлінням проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001447 від 12.11.2014р. за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 361 КК України. Станом на теперішній час досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню триває.

На підставі вищевикладених обставин, враховуючи їх виключність, беручи до уваги об'єктивні чинники, що не залежать від волі сторін спору, а також те, що за результатами кримінального розслідування, а в подальшому постановою у кримінальній справі, може бути встановлений факт зловживання службовим становищем посадовою особою ПАТ КБ "Приватбанк" та нанесення збитків відповідачу, суд вважає за можливе заяву задовольнити та відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2015р. у справі № 908/4282/15 на шість місяців - до 07.06.2018р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Жданова Андрія Васильовича про відстрочку виконання рішення суду від 07.10.2015р. у справі № 908/4282/15 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2015р. у справі № 908/4282/15 на шість місяців - до 07.06.2018р.

Суддя О.С. Боєва