ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 920/1058/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технологічна

комплектація», м. Суми

про стягнення 3171 грн. 54 коп.

Суддя Заєць С. В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 28.03.2017 № 10-19/17-Д/74

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3171 грн. 54 коп. двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини, відповідно до Договору про постачання електричної енергії від 12.03.09 № 8308, а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання 05.12.2017 подав заяву, в якій просить суду припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив суму боргу в повному обсязі. В підтвердження наведеного надав суду копію виписки банківської установи.

Подані представником позивача документи оглянуті судом в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 05.12.2017 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачу та відповідачу для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

12.03.2009 між позивачем та відповідачем укладено Договір про постачання електричної енергії № 8308.

Відповідно до п.1.1. Договору позивач зобовязався поставити електроенергію, а відповідач оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього.

Згідно з розділом 2 Договору сторони обумовили, що під час виконання умов цього правочину, а також вирішення інших питань, що не обумовлені договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 4.1. Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996, № 28 (далі Правила) постачання електричної енергії всім споживачам здійснюється відповідно до режимів, передбачених договорами.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальна організація) забезпечує рівень надійності електропостачання відповідно до узгодженої в договорі категорії з надійності електропостачання.

Узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлені додатком № 1 до договору «Обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії споживачу та субспоживачу» є договірними.

З матеріалів справи вбачається, що на грудень 2016 р. сторонами погоджені обсяги постачання договірної величини електричної енергії, а саме 5,448 тис. кВт год.

Відповідно до акту про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії за період з 30.11.2016 по 30.12.2016 відповідачем спожито 7,058 тис. кВт. год.

Таким чином, споживач перевищив договірні величини споживання електричної енергії у розмірі 1,61 тис. кВт. год. (7,058 тис. кВт. год. - 5,448 тис. кВт год.) на суму 3171,54 грн.

Відповідно до п. 4.2.2. договору, передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та граничної величини потужності визначених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Позивачем відповідачу був виставлений рахунок від 30.12.2016 № 13-40/274 про сплату вартості двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до п.2 «Порядку розрахунків», який є додатком № 4 до Договору, рахунки на оплату перевищення договірної величини споживання електричної енергії мають бути сплачені відповідачем протягом 5 операційних днів з дня отримання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач не виконав належним чином та в повному обсязі договірних зобовязань щодо своєчасної та повної оплати перевищення договірної величини споживання електричної енергії за грудень 2016 року в сумі 3171 грн. коп.

З матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у справі 14.11.2017 відповідачем на рахунок позивача сплачено 3171 грн. 54 коп. з зазначенням призначення платежу «за двократне перевищення договірної величини споживання згідно договору № 8308, рах. № 3018308 від 30.12.2016».

Факт здійснення платежу підтверджується випискою банківської установи від 14.11.2017, а також позивачем в судовому засіданні.

Відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки 14.11.2017 сума основного боргу 3171 грн. 54 коп., яка є предметом спору в даній справі погашена відповідачем в повному обсязі, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 22, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя С.В. Заєць