ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Справа № 906/1135/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргизаступника прокурора Рівненської області
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.17
у справігосподарського суду Житомирської області №906/1135/16
за позовомзаступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до1.Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 2.Виконавчого комітету Коростенської міської ради, 3. Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради,
треті особи,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: 1.Управління державної служби надзвичайних ситуацій України у Житомирській області, 2.Управління цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації,
провизнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв, визнання права власності на нерухоме майно,

за участі представників сторін:

від ГПУ - Попенко О.С.,

від ФДМУ - Іжаківський А.О.,

У С Т А Н О В И В:

21.11.2016 заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 28.04.2004 №177 в частині надання дозволу на оформлення ВАТ "Укртелеком" права власності на "заглублений склад", що розташований по вул. Грушевського,9 у м. Коростень загальною площею 143,3 кв.м.; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 18.01.2012 №11 у частині надання дозволу на оформлення ПАТ "Укртелеком" права власності на "заглублений склад", що розташований по вул. Грушевського,9 у м. Коростень загальною площею 143,3 кв.м.; визнати недійсним свідоцтво про право власності серії САА №865306 від 07.05.2004, видане ВАТ "Укртелеком" на "заглублений склад", що розташований по вул. Грушевського,9 у м. Коростень загальною площею 143,3 кв.м.; визнати недійсним свідоцтво про право власності серії САЕ №070629 від 30.01.2012р. видане ПАТ "Укртелеком" на "заглублений склад", що розташований по вул. Грушевського,9 у м. Коростень загальною площею 143,3 кв.м.; визнати право власності на нерухоме майно-сховище №ЖТ-20079, іменоване, як "заглублений склад" за державою в особі Фонду державного майна України.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначав про особливий правовий статус спірного нерухомого майна, у силу чого останнє належить до сфери управління Фонду державного майна України та не може бути приватизоване і перебувати у приватній власності ПАТ "Укртелеком".

16.02.2017 рішенням господарського суду Житомирської області (суддя Шніт А.В.) позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 28.04.2004 №177 в частині надання дозволу на оформлення за відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" права власності на "заглублений склад", що розташований по вул. Грушевського, 9 у м.Коростені, загальною площею 143,3кв.м. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 18.01.2012 №11 в частині надання дозволу на оформлення за Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" права власності на "заглублений склад", що розташований по вул.Грушевського, 9 у м.Коростені, загальною площею 143,3кв.м. Визнано право власності на нерухоме майно - сховище №ЖТ-20079, іменоване як "заглублений склад", яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 9, за державою в особі Фонду Державного майна України.

12.09.2017 постановою Рівненського апеляційного господарського суду (судді Тимошенко О.М., Огороднік К.М., Павлюк І.Ю.) рішення від 16.02.2017 скасовано у частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 28.04.2004 №177 в частині надання дозволу на оформлення за Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" права власності на "заглублений склад", що розташований по вул. Грушевського, 9 у м.Коростені, загальною площею 143,3кв.м.; визнання незаконним та скасовання рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 18.01.2012 №11 в частині надання дозволу на оформлення за Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" права власності на "заглублений склад", що розташований по вул.Грушевського, 9 у м.Коростені, загальною площею 143,3кв.м.; визнання права власності на нерухоме майно - сховище №ЖТ-20079, іменоване як "заглублений склад", яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 9, за державою в особі Фонду Державного майна України. У скасованій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі заступника прокурора Рівненської області посилався на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального прав, зокрема, ст.261 ЦК України, ст.ст.32-34, 43 ГПК України, що призвело до помилкових його висновків, тому просив постанову від 12.09.2017 скасувати, а законне й обгрунтоване на його думку, рішення від 16.02.2017 залишити в силі.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обгрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

Із матеріалів справи видно, що 29.03.2004 ВАТ "Укртелеком" звернулись з листом №350 до Коростенського міжрегіонального бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію та державну реєстрацію об'єктів, які обліковуються на балансі ЦЕЗ №5, зокрема, такого об'єкту як заглублений склад А-Ш-150, що розташований за адресою: м.Коростень, вул. Грушевського, 9.

28.04.2004 виконавчим комітетом Коростенської міської ради прийнято рішення №177 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб", зокрема, пунктом 1-3 оформлено право власності за Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м.Коростень вул. Грушевського 9, в тому числі на заглублений склад загальною площею 143,3 м.кв.

07.05.2004 виконкомом Коростенської міської ради на підставі зазначеного рішення ВАТ "Укртелеком" видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського 9, серед яких заглублений склад загальною площею 143,3 кв.м. Цієї ж дати комунальним підприємством Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації на підставі згаданого свідоцтва про право власності здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно за ВАТ "Укртелеком", реєстраційний номер 5758274, про що зроблено запис № 264 в книзі 2.

18.01.2012 рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради від 18.01.2012 № 11 вирішено оформити право власності за публічним акціонерним товариством на нежитлові будівлі, в тому числі, на заглублений склад, загальною площею 143,3 м.кв. та доручено Комунальному підприємству "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" видати свідоцтво про право власності.

30.01.2012 виконавчим комітетом Коростенської міської ради ПАТ "Укртелеком" видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на нежитлові будівлі, які розташовані по вул. Грушевського, 9 у м. Коростені, в тому числі на "заглублений склад" загальною площею 143,3 кв. м.

На підставі свідоцтва про право власності від 30.01.2012, виданого виконавчим комітетом Коростенської міської ради, згідно рішення №11 від 18.01.2012, КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" здійснили державну реєстрацію права власності за ПАТ "Укртелеком", реєстраційний номер 5758274.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що прийняте виконавчим комітетом Коростенської міської ради рішення №177 від 28.04.2004 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб", зокрема, пункти 1-3, якими оформлено право власності за Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м.Коростень вул. Грушевського 9, в тому числі на заглублений склад загальною площею 143,3 м.кв., суперечать змісту ч.2 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного майна", тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню. У зв'язку з чим, також підлягає визнанню незаконним та скасуванню рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради №11 від 18.01.2012 у частині надання дозволу на оформлення за ПАТ "Укртелеком" права власності на "заглублений склад", що розташований по вул. Грушевського, 9 у м. Коростені. Таким чином, зважаючи на положення ст.ст. 316, 321, 328, 392 ЦК України, а також п.п. 1, 2 Декрету КМУ від 15.12.1992 "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності" (чинного на час прийняття рішення № 177 від 28.04.2004 р.) місцевий суд задовольнив позов у частині вимог про визнання права власності на спірне майно за державою в особі Фонду Державного майна України.

Скасовуючи рішення суду у частині задоволених позовних вимог, апеляційний господарський суд погодившись із обгрунтованістю та правомірністю позовних вимог, спростував його висновки про відсутність підстав для відмови відповідачу-1 у задоволенні клопотання про застосування позовної давності, виходячи з наступного.

21.09.2011 Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження № 902-р "Питання управління державним майном, що не увійшло до статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Укртелеком", але перебуває на його балансі", яким доручено Фонду державного майна за участю Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації забезпечити проведення ПАТ "Укртелеком" інвентаризації державного майна, що не увійшло до статутного капіталу цього товариства, але перебуває на його балансі станом на 30.09.2011.

На виконання вказаного розпорядження ФДМУ та Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації видано спільний наказ № 1497/283 від 18.10.2011 "Про державне майно, що не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Укртелеком", але перебуває на його балансі", яким доручено регіональним відділенням Фонду та регіональним відділенням Адміністрації протягом місяця з дати надходження переліків державного майна провести перевірку наявності державного майна згідно з цими переліками і подати за її результатами відомості за встановленими формами (п. 4 Наказу).

На підставі установленого, суд другої інстанції зазначив, що Фонд міг (повинен був) довідатись про порушення своїх прав з січня 2012, виходячи з чого з урахуванням ст.257 ЦК України строк позовної давності для звернення з позовом у цій справі сплинув у січні 2015 року. У свою чергу позов було заявлено прокурором у листопаді 2016 року, що згідно ч.4 ст.267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Посилаючись на Розпорядження Кабінету Міністрів України № 902-р від 21.09.2011, судом апеляційної інстанції не враховано, що відповідно до цього документу проведення інвентаризації державного майна покладено саме на ПАТ "Укртелеком". З метою виконання вказаного розпорядження, Фонд зобов'язано у тижневий строк звернутись до ПАТ "Укртелеком" щодо надання товариством переліку державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу акціонерного товариства. Враховуючи зазначене та те, що інвентаризація майна здійснювалась ПАТ "Укртелеком", ненадання відповідачем-1 інформації про зміну форми власності спірного нерухомого майна - захисної споруди цивільного захисту за наслідками проведеної інвентаризації не може свідчити про обізнаність Фонду державного майна України щодо вибуття державного майна із власності держави.

Ухвалюючи постанову про часткове скасування рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог у відповідній частині, суд апеляційної інстанції у порушення вимог ст.43 ГПК України дійшов помилкових висновків щодо початку перебігу позовної давності.

Натомість судом першої інстанції зазначено, що 02.09.2015 Фонд державного майна України у відповідь на звернення Прокуратури Житомирської області від 25.08.2015 щодо переліку майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Укртелеком" по Житомирській області, листом №10-21-15612 повідомив, що підтвердження права власності на об'єкти нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Укртелеком" здійснювалось відповідно до Положення про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом ФДМУ від 25.11.2003 №2097. На підставі цього Фонд державного майна України здійснював роботу з упорядкування передачі об'єктів нерухомості не у цілому, а по структурним підрозділам, відповідні дії щодо спірного нерухомого майна ним не здійснювались.

Таким чином, установлені місцевим судом обставини справи свідчать, що прокурору стало відомо про порушення права державної власності у лютому 2015 року, тому строки позовної давності за позовом у цій справі не пропущено.

Відповідно до ст.1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Беручи до уваги норми діючого законодавства та установлені під час здійснення судового провадження фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції зробив помилковий висновок про відсутність підстав для задоволення позову, тому постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню. Оскільки рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне залишити його в силі.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області задоволити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 скасувати, а рішення господарського суду Житомирської області від 16.02.2017 у справі №906/1135/16 - залишити в силі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в доход Державного бюджету України 13 418,35грн. (тринадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 35 коп.) витрат зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги.

Доручити господарському суду Житомирської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова