ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.12.2017 Справа № 904/992/16

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР ЕГО ЛТД", смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області

про стягнення 5 447 287,22 грн.

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Cуддя Панна С.П.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

від позивача:ОСОБА_3 дог. про надання прав. доп. № 2/01-16 від 28.01.2016

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі-Позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР ЕГО ЛТД" (надалі-Відповідач) про стягнення 6 114 618,00 грн. вартості частини майна та частини прибутку, отриманого товариством у 2014 році до моменту виходу ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.10.2014 року ОСОБА_1 вийшла зі складу учасників ТОВ «АЛЬТЕР ЕГО ЛТД», однак Відповідач в порушення вимог Закону України «Про господарські товариства» не виплатив Позивачу вартість частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі, а також частину прибутку одержаного товариством у 2014 році до моменту її виходу з товариства.

Ухвалою господарського суду дніпропетровської області від 22.02.2016 року (суддя Соловйова А.Є.) порушено провадження у справі, справу прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 04.06.2016 року, з метою визначення розміру належних до сплати Позивачу сум, судом призначено проведення судової експертизи, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- який розмір прибутку, одержаний ТОВ «АЛЬТЕР ЕГО ЛТД» станом на 30.10.2014 (за результатами фінансово-господарської діяльності за 2014 рік)?

- яка дійсна (ринкова) вартість необоротних і оборотних активів ТОВ «АЛЬТЕР ЕГО ЛТД» станом на 30.10.2014?

- яка дійсна ринкова вартість майна ТОВ «АЛЬТЕР ЕГО ЛТД» станом на 30.10.2014 з урахуванням зобов`язань підприємства та нерозподіленого прибутку?

Проведення експертизи було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 08.08.2016 року призначено колегіальний розгляд справи. 10.08.2016 року справу прийнято до розгляду у колегіальному складі суду: головуючий суддя Соловйова А.Є., судді Мартинюк С.В., Петренко Н.Е.

На підстав протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2016 року, справу прийнято до розгляду в новому складі суду: головуючий суддя Соловйова А.Є., судді Мартинюк С.В., Крижний О.М.

За результатами проведення експертного дослідження складено висновок № 2667/2668/2669/2670-16 від 19.01.2017 року, який надійшов до суду 24.01.2017 року.

На підставі розпоряджень керівника апарату суду, складених в зв'язку із закінченням повноважень судді Соловйової А.Є., та в зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Крижного О.М., проведено автоматичну зміну складу суддів, та визначено колегію для вирішення даної справи у наступному складі: головуючий суддя Ліпинський О.В., судді Петрова В.І, Мартинюк С.В.

30.01.2017 року справу прийнято до розгляду в зазначеному складі суду, поновлено провадження у справі, сторін зобов'язано надати письмові пояснення з урахуванням висновку судової експертизи.

23.02.2017 року Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої він просив стягнути з Відповідача 5 447 287,22 грн. вартості частини майна, яка пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства. За заявою про зменшення розміру позовних вимог, сума заявленого позову визначена Позивачем як 0,7715 частки власного капіталу товариства (7 057900 грн.), за даними фінансового звіту на 31.12.2014 року.

Відповідач проти задоволення вимог у заявленому розмірі заперечував, у тому числі, з підстав відсутності в справі доказів повної сплати (внесення) Позивачем свого вкладу до статутного капіталу товариства. При цьому, Відповідач зазначив, що за наявними в товариства документами, розмір фактичного внеску Позивача до статутного фонду, склав 166 960,00 грн.

Враховуючи заперечення Відповідача з приводу обсягу виконання Позивачем своїх зобов'язань з внесення вкладу до статутного капіталу товариства, судом призначено проведення нової експертизи, на вирішення якої поставлено питання стосовно визначення розміру документально підтвердженої суми внеску Позивача до статутного (складеного) капіталу товариства, а також, визначення вартості частини майна товариства, пропорційно фактично внесеній (оплаченій) частці Позивача в статутному капіталі, що підлягає виплаті на його користь у зв'язку з виходом зі складу учасників товариства 30.10.2014 року.

31.10.2017 року судом отримано висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 1401/1402-17, за змістом якого, надати відповіді на поставлені судом питання, не виявилося можливим.

На підставі розпоряджень керівника апарату суду від 01.11.2017 року та протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 02.11.2017 року, у зв'язку із закінченням повноважень судді Мартинюка С.В., та перебуванням у відпустці судді Петрової В.І., визначено наступний склад суду: головуючий суддя Ліпинський О.В., судді Панна С.П., Євстигнеєва Н.М.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року справу прийнято до провадження в зазначеному складі суду та поновлено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судове засідання на 05.12.2017 року о 14:10 год.

Представник Позивача, в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про розгляд справи був повідомлений 15.11.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 05.12.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.10.2014 року, учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД» являлися: ОСОБА_1, розмір внеску до статутного капіталу - 845 084,50 грн.; ОСОБА_6, розмір внеску до статутного капіталу - 155 015,50 грн. Розмір статутного капіталу товариства, формування якого закінчено 16.06.2011 року, становив 1 000 100,00 грн.

Таким чином, розмір частки Позивача (ОСОБА_1) в статутному капіталі Відповідача становив 84,5%, розмір частки іншого учасника (ОСОБА_6) відповідно 15,5%.

Як убачається з матеріалів справи, 30.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до загальних зборів учасників ТОВ «Альтер Его ЛТД» із нотаріально посвідченою заявою про вихід зі складу учасників товариства.

30.10.2014 року загальними зборами учасників ТОВ «Альтер Его ЛТД» задоволено прохання Позивача про вихід зі складу товариства, прийнято рішення про повернення його долі в статутному капіталі товариства в розмірі 845 084,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦК України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Частиною 1 ст. 54 Закону України „Про господарські товариства" передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Зважаючи на те, що Відповідачем у визначений законом річний строк не було здійснено виплату належної Позивачеві в зв'язку із виходом з товариства суми, останній звернувся з даним позовом, та з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог, вимагає стягнення вартості частини майна у розмірі 5 447 287,22 грн., що визначена як 0,7718 частки власного капіталу товариства станом на 31.12.2014 року.

Станом на час розгляду справи, доказів виплати Позивачу вартості частини майна товариства суду не надано.

Заперечуючи проти заявленого позову, Відповідач зазначає, що згідно рішення зборів учасників від 30.10.2014 року (протокол № 3), узгоджена Позивачем сума виплати компенсація, становить 845 084,50 грн., однак, зважаючи на те, що Позивачем не було надано банківських реквізитів для сплати відповідної суми коштів, Відповідач не мав можливості провести розрахунки із Позивачем.

Крім того, заперечуючи проти заявленого позову, Відповідач зазначає про відсутність доказів повної сплати (внесення) Позивачем свого вкладу до статутного капіталу товариства.

З метою підтвердження або спростування доводів Відповідача стосовно фактичної суми внеску Позивача до статутного капіталу товариства та визначення вартості частини майна, що підлягає виплаті на його користь у зв'язку з виходом зі складу товариства, у справі було призначено проведення судової експертизи.

За наслідками проведення експертизи (том 3, а.с. 216-228), в обсязі наданих на дослідження документів, експерти не змогли надати відповіді на поставлені судом питання, у зв'язку із чим, суд розглядає справу за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого позову, виходячи з наступного.

Згідно роз'яснень, наведених в пункті 4.14. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 року № 4, під час розгляду спорів про стягнення вартості частини майна ТОВ господарські суди повинні мати на увазі, що вартість майна, що належать до виплати учаснику, який вийшов, обчислюються на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства.

Згідно п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). У разі, якщо учасник не повністю вніс (не повністю оплатив) свій вклад до статутного капіталу товариства, йому виплачується дійсна вартість частки пропорційно внесеній (оплаченій) частині вкладу.

Аналогічні висновки щодо порядку та дати обчислення вартості частини майна товариства, яку має право отримати учасник при виході з ТОВ, містяться в постанові Верховного Суду України від 18.11.2014 по справі № 3-182гс14

Як убачається зі змісту фінансового звіту ТОВ «Альтер Его ЛТД» станом на дату виходу Позивача зі складу учасників товариства (30.10.2014 року), вартість чистих активів товариства (код рядка 1495) становила 5 034 100,00 грн.

Таким чином, належна до виплати Позивачу вартість частини майна товариства, підлягає обчисленню від суми 5 034 100,00 грн. При цьому, суд не вбачає підстав для відступу від правових позиції, викладених у висновках Верховного Суду України, та здійснення відповідного обрахунку від вартості чистих активів товариства станом на кінець звітного періоду, як того вимагає Позивач.

Згідно пояснень Позивача, які підтверджуються наданими в справу доказами, розмір неоплаченого статутного капіталу товариства становить 73 225,50 грн.

Зазначена недоплата виникла внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 свого зобов'язання за договором купівлі-продажу корпоративних прав від 27.04.2012 року щодо повної оплати придбаної нерозподіленої частки в статутному капіталі товариства у розмірі 35,5%, вартістю 355 000,00 грн., за яку Позивачем недоплачена сума 73 225,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 набула у власність частку в розмірі 645 000 грн. (64,5%) статутного капіталу товариства, та відповідно стала власником 100% статутного капіталу товариства, розмір якого на той час становив 1 000 000,00 грн.

У квітні 2013 року до складу учасників товариства було прийнято ОСОБА_6 із часткою у розмірі 100,00 грн., у зв'язку із чим збільшено розмір статутного капіталу до 1 000 100,00 грн.

18.04.2013 року ОСОБА_1 продала частину належної їй частки в розмірі 15,5% (154 915,50 грн.) на користь ОСОБА_6, у зв'язку із чим, розмір частки, який залишився у власності Позивача склав 84,5%, (845 084,50 грн.), при цьому, фактично оплачена частка Позивача склала 77,18 % або 771 859,50 грн. (845084,50- 73225,00=771 859,50).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обрахунок належної до сплати Позивачеві суми, має здійснюватися пропорційно оплаченій ним частині вкладу, яка становить 771 859,50 грн. або 77,18 % статутного капіталу.

Отже, на користь Позивача підлягає виплаті сума в розмірі 3 885 318,38 грн. (5 034 100,00 х 77,18%=3 885 318,38 грн.).

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, позов підлягає задоволенню частково, шляхом стягнення з Відповідач на користь Позивача суми 3 885 318,38 грн. вартості частини майна, яка пропорційна частки Позивача у статутному капіталі ТОВ «Альтер Его ЛТД», в решті заявлених вимог слід відмовити.

Суд критично оцінює заперечення Відповідача з посиланням на відсутність у нього можливості здійснити розрахунки з Позивачем через ненадання останнім банківських реквізитів, за якими мала бути перерахована відповідна сума грошових коштів, адже, за вказаних обставин, Відповідач мав можливість виконати свій обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей шляхом внесення боргу на депозит нотаріуса (ст. 537 ЦК України).

Доводи Відповідача стосовно сплати (внесення) Позивачем свого вкладу до статутного капіталу товариства лише у розмірі 166 960,00 грн., спростовуються поданими у справу доказами, на підставі яких судом встановлено розмір фактично оплаченої Позивачем частки (77,18%), пропорційно якої здійснено обчислення належної йому до виплати грошової суми.

В зв'язку із зменшенням Позивачем розміру позовних вимог, сума сплаченого судового збору у розмірі 10 009,97 грн., підлягає поверненню з державного бюджету за відповідною ухвалою суду.

Враховуючи приписи ст. 49 ГПК України, підтверджені матеріалами справи судові витрати, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД» (53700, Дніпропетровська обл., смт. Широке, вул.. Спортивна, буд. 11а, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3 885 318,38 грн. вартості частини майна, 58 279,77 грн. витрат зі сплати судового збору, 12 735,92 грн. витрат на оплату судової експертизи, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.12.2017

Головуючий колегії О.В. Ліпинський

Суддя С.П. Панна

Суддя Н.М. Євстигнеєва