overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р.Справа № 924/1046/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАТЕХ", м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "Супра - Буд", м. Хмельницький

про стягнення 129315,64 грн. основного боргу, 16284,28 грн. 24% річних, 16336,17 грн. пені, 4533,62 грн. інфляційних втрат, 123971,84 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 20.10.2017р.;

відповідача: не з"явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 129315,64 грн. основного боргу, 16284,28 грн. 24% річних, 16336,17 грн. пені, 4533,62 грн. інфляційних втрат, 123971,84 грн. на підставі укладеного між сторонами договору оренди будівельного обладнання № ВР/А/203/56 від 01.12.2016р.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, слід задовольнити та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду в даній справі може вплинути на права чи обовязки ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити зазначену особу до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У зв'язку з необхідністю з"ясування додаткових обставин справи, залученням третьої особи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 924/1046/17 на 15 днів.

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи № 924/1046/17 відкласти на 10 год. 00 хв. 18 січня 2018 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду в даній справі від 08.11.2017р.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи, 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Толстого, 5/1); 3 - третій особі (ОСОБА_2, 31151, с. Воронківці, Старокостянтинівський р-н, Хмельницька обл.).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р. Справа №910/15897/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2017

у справі № 910/15897/17 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-СПЕЦБУД"

про стягнення заборгованості у розмірі 170 534 грн. 63 коп.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.

Керуючись статтями ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 30.01.2018 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р.Справа № 924/1090/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м.Хмельницький

про стягнення 13746127,36 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 14.04.2017р. №14-72

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 10 407 896грн. пені, 792 819,64грн. 3% річних та 2 545 411,72грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків оплати отриманого газу відповідно до умов договору на купівлю - продаж природного газу №16-196-Н від 30.12.2015р., положення ст.ст.173, 174, 193 ГК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 612, 625, 655 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Натомість надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням представника в іншому судовому засіданні. Дане клопотання судом оцінюється критично, оскільки представництво сторони у суді не пов'язується із особою конкретного представника.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:10 "15" січня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (м.Хмельницький, проспект Миру, 41) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р.Справа № 924/1089/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м.Хмельницький

про стягнення 29 131,10 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 14.04.2017р. №14-72

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 24901,57грн. пені, 1701,91грн. 3% річних та 2527,62грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків оплати отриманого газу відповідно до умов договору на купівлю - продаж природного газу №16-198-РО від 30.12.2015р., положення ст.ст.173, 174, 193 ГК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 612, 625, 655 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Натомість надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням представника в іншому судовому засіданні. Дане клопотання судом оцінюється критично, оскільки представництво сторони у суді не пов'язується із особою конкретного представника.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "15" січня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є.Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (м.Хмельницький, проспект Миру, 41) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р.Справа № 924/1132/17

За позовом: Дочірнього підприємства "Екран-Вікносвіт" товариства з обмеженою відповідальністю "Екран", м. Стрий, Львівської області

до Фізичної особи-підприємця Пасічко Віталія Миколайовича, с. Мукша Китайгородська, Кам"янець-Подільського району, Хмельницької області

про стягнення боргу 22 998,46 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Макота В.М. - представник за довіреністю № 4 від 13.01.2017р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 22 998,46грн. за неналежне виконання відповідачем умов поставки товару (віконні та дверні вироби).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав обгрунтовуючи наявними в матеріалах доказами, додатково надавши суду для огляду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог та звіт про дебетові та кредитові операції.

Представник відповідача не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 04.12.2017р. не виконав.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1132/17 відкласти на 10:00 год. "16" січня 2018 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на розсуд.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим. (рек. з повід):

1 - до справи,

2 - відповідачу (АДРЕСА_1).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2017 р. Справа №910/16285/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017

у справі № 910/16285/17 (суддя Ярмак О.М.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР КОНСТРАКШН ГРУП"

про визнання рішення тендерного комітету недійсним та визнання договору недійсним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.02.2018 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2017 р. Справа №910/13441/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.І. Сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017

у справі №910/13441/17 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.І. Сервіс»

про стягнення 86 869, 46 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.І. Сервіс» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 25.01.2018 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань №5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Позивача - ЗАВЧАСНО (до дня розгляду скарги) надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2017 р. Справа №911/2359/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області»

на рішення Господарського суду Київської області

від 26.10.2017 (суддя Карпечкін Т.П.)

у справі № 911/2359/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії

«Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»

Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Комунального підприємства «Боярське головне виробниче

управління житлово-комунального господарства Боярської міської

ради Києво-Святошинського району Київської області»

про стягнення 358 766, 32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 у справі № 911/2359/17 до провадження.

Розгляд справи № 911/2359/17 призначити на 10:40 год. 16.01.2018 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 925/1512/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В,, за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "ГЕНЕЗИС-АГРО", село Побійна, Жашківський район, Черкаська область

про стягнення 742 005,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "ГЕНЕЗИС-АГРО" про стягнення заборгованості за Договором банківського обслуговування від 27.08.2015 станом на 06.11.2017 в сумі 742005,56 грн., з яких заборгованість за кредитом 500000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 173333,34 грн., пеня 68 672,22 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача та відповідача обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя О.В. Чевгуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2017 р. Справа №910/17563/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі №910/17563/17 (суддя Курдельчук І.Д.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форма Трейд» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 98 700 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі №910/17563/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.01.2018 об 11 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко