РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017Справа № 910/12763/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно- механічний завод"
доДержавного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"
про стягнення 2 779 735 грн 83 коп.
та за зустрічним позовом Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"
до Публічного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод"
пророзірвання договору
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом: Сідліченко В.В. - представник за довіреністю
від відповідача за первісним позовом: Левченко О.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.08.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" з вимогами до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" про стягнення 2 779 735 грн 83 коп. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013 в тому числі: 2 687 684 грн 60 коп. основного боргу, 82 705 грн 00 коп. пені та 9 346 грн 23 коп. 3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договором оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання з оплати орендних платежів, комунальних платежів та експлуатаційних витрат, у зв'язку з чим в останнього за період з 01.03.2017 по 25.05.2017 виникла заборгованість в розмірі 2 687 684 грн 60 коп., крім того у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором позивачем нараховано 82 705 грн 00 коп. пені та 9 346 грн 23 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 порушено провадження у справі № 910/12763/17, розгляд справи призначено на 18.09.2017.

14.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 6 673 703 грн 82 коп. заборгованості за період з 01.03.2017 по 31.08.2017, 370 003 грн 03 коп. пені та 43 461 грн 93 коп. 3 % річних.

15.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та додаток до нього.

15.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява у справі № 910/12763/17 Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" про визнання розірваним договір оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013 з 3 березня 2017 року.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" посилається на те, що договір оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013 є розірваним 3 березня 2017 року в порядку, визначеному пунктом 9.5 договору, у зв'язку із направленням письмового попередження про розірвання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 прийнято зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" про розірвання договору оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013 для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" про стягнення 2 779 735 грн 83 коп. заборгованості за договором оренди нерухомого оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 18.09.2017 оголошено перерву до 17.10.2017.

17.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшли відзив на заяву про збільшення позовних вимог та додаткові пояснення до зустрічного позову.

17.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшли відзив на зустрічну позовну заяву та додаткові пояснення.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 17.10.2017 оголошено перерву до 27.11.2017.

25.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

24.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення у справі.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання часу для врегулювання спору мирним шляхом, у судовому засіданні 27.11.2017 оголошено перерву до 30.11.2017.

У судове засідання 30.11.2017 з'явились представники сторін та надали пояснення по суті спору.

Представник позивача за первісним позовом надав пояснення по суті заявлених первісних позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та просить суд їх задовольнити, а також заперечує проти заявлених зустрічних вимог з підстав викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надав пояснення, відповідно до яких заперечує проти заявлених первісних позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, та в повному обсязі підтримав заявлені зустрічні вимоги та просить суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 30.11.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 між Публічним акціонерним товариством "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" (орендодавець за договором) та Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" (орендар за договором) укладено договір оренди нерухомого майна № 18/03-13, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 5 537,5 м2, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40, та належить орендарю на підставі свідоцтва про право власності на майновий комплекс, а саме: будівля літера "Б'" - загальна площа орендованих приміщень складає 263,2 м2 (на першому поверсі - 178,5 м2, на третьому поверсі кімната за 302 площею 84,7 м2), будівля літера "Б" - загальна площа орендованих приміщень складає 4671,7 м2 (на першому поверсі кімната за номером 104 площею 54,1 м2 та кімната за номером 150 площею 102 м2, на п'ятому поверсі приміщення загальною площею 1854,8 м2, на шостому поверсі приміщення загальною площею 1886,2 м2, на сьомому поверсі приміщення загальною площею 774,6 м2), адміністративно офісна будівля, приміщення, що знаходяться на першому поверсі, загальною площею 552,6 м2, будівля літера "Д" на першому поверсі кімната площею 50,0 м2.

Згідно з пунктом 3.1 договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін та діє до 08.10.2013 включно.

Згідно з пунктом 1.5 договору передачу об'єкта оренди оформляється актом прийому-передачі, що є невід'ємною частиною даного договору.

У відповідності до пункту 2.3.3 договору орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, компенсацію комунальних, експлуатаційний, інших платежів, передбачених даним договором - у відповідності з умовами даного договору.

Згідно з пунктом 5.1. договору орендар зобов'язаний вносити орендну плату за користування об'єктом оренди в розмірах та в строки, обумовлені даним договором.

Положеннями пункту 5.2. договору сторони погодили, що розмір орендної плати за один календарний місяць (з 1 числа поточного календарного місяця до 1 числа наступного календарного місяця) за користування усім об'єктом оренди становить 613 165 грн 00 коп., включаючи ПДВ - 102 194 грн 16 коп.

Орендна плата нараховується орендарю та сплачується орендарем орендодавцю в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця щомісяця. Оплата здійснюється шляхом часткової попередньої оплати в строк не пізніше 29-го (двадцять дев'ятого) числа поточного місяця за наступний місяць оренди на підставі рахунку та остаточного розрахунку в строк не пізніше 10-го (десятого) числа поточного місяця за поточний місяць оренди на підставі рахунку, що був виставлений орендодавцем. В суму орендної плати не входить вартість комунальних та експлуатаційних послуг. Додатково орендар здійснює компенсацію вартості комунальних та експлуатаційних послуг на умовах цього договору (пункт 5.3. договору).

Пунктом 5.4 договору встановлено, що орендна плата за неповний календарний місяць розраховується пропорційно періоду користування об'єктом у відповідному місяці. Датою нарахування доходу орендодавця є останнє число місяця.

Відповідно до пункту 5.8 договору орендар, крім орендної плати, повинен компенсувати орендодавцю витрати на комунальні послуги (електроенергію, воду, тепло ) та утримання приміщень. Оплата витрат на комунальні послуги та утримання приміщень здійснюється орендарем щомісячно за фактично спожиті комунальні послуги та послуги з утримання приміщень у строк не пізніше 3-го (третього) числа місяця наступного за розрахунковим на підставі рахунку, що був виставлений орендодавцем

Згідно з пунктом 5.9. договору орендар додатково щомісячно відшкодовує орендодавцю витрати, пов'язані з експлуатацією, обслуговуванням і утриманням об'єкта оренди (надалі - експлуатаційні витрати) в термін, встановлений пунктом 5.9. даного договору, на підставі рахунку, наданого орендодавцем.

У відповідності до пункту 5.15 договору останнім днем сплати платежів, передбачених цим договором, є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцю.

Пунктом 13.4. договору сторони визначили, що норми Закону України "Про оренду державного і комунального майна" не поширюють свою дію на правовідносини, які виникли між сторонами у зв'язку з укладенням даного договору.

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове оплачуване користування приміщення загальною площею 5 537,5 м2, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40, та належить орендарю на підставі свідоцтва про право власності на майновий комплекс, а саме: будівля літера "Б'" - загальна площа орендованих приміщень складає 263,2 м2 (на першому поверсі - 178,5 м2, на третьому поверсі кімната за 302 площею 84,7 м2), будівля літера "Б" - загальна площа орендованих приміщень складає 4671,7 м2 (на першому поверсі кімната за номером 104 площею 54,1 м2 та кімната за номером 150 площею 102 м2, на п'ятому поверсі приміщення загальною площею 1854,8 м2, на шостому поверсі приміщення загальною площею 1886,2 м2, на сьомому поверсі приміщення загальною площею 774,6 м2), адміністративно офісна будівля, приміщення, що знаходяться на першому поверсі, загальною площею 552,6 м2, будівля літера "Д" на першому поверсі кімната площею 50,0 м2, що підтверджується підписаним між сторонами актом прийому-передачі оренди від 08.04.2013 згідно договору оренди № 18/03-13 від 29.03.2013.

В подальшому між сторонами були підписані додаткові угоди якими були внесені відповідні зміни та доповнення до договору, зокрема:

- додатковою угодою № 5 від 30.11.2013 сторони погодили пункт 1.1 договору викласти наступній редакції: "орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 5 620,1 м2, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40, та належить орендарю на підставі свідоцтва про право власності на майновий комплекс, а саме: будівля літера "Б'" - загальна площа орендованих приміщень складає 263,2 м2 (на першому поверсі - 178,5 м2, на третьому поверсі кімната за 302 площею 84,7 м2), будівля літера "Б" - загальна площа орендованих приміщень складає 4754,3 м2 (на першому поверсі кімната за номером 104 площею 54,1 м2 та кімната за номером 150 площею 102 м2, на п'ятому поверсі приміщення загальною площею 1854,8 м2, на шостому поверсі приміщення загальною площею 1886,2 м2, на сьомому поверсі приміщення загальною площею 857,2 м2), адміністративно офісна будівля, приміщення, що знаходяться на першому поверсі, загальною площею 552,6 м2, будівля літера "Д" на першому поверсі кімната площею 50,0 м2.", про що підписали відповідний акт прийому-передачі від 30.11.2013, а також виклали пункту 5.2 договору в наступній редакції - "розмір орендної плати за один календарний місяць (з 1 числа поточного календарного місяця до 1 числа наступного календарного місяця) за користування усім об'єктом оренди становить 622 312 грн 00 коп., включаючи ПДВ - 103 718 грн 67 коп.";

- додатковою угодою № 9 від 23.02.2015, серед іншого, сторони погодили пункт 5.1 договору викласти наступній редакції: " розмір орендної плати за один календарний місяць (з 1 числа поточного календарного місяця до 1 числа наступного календарного місяця) за користування усім об'єктом оренди становить 843 015 грн 00 коп., включаючи ПДВ - 140 520 грн 50 коп.;

- додатковою угодою № 24 від 26.09.2016, серед іншого, сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2017.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу норм статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до норм частини 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно з частиною 3 статті 283 Господарського кодексу України об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк

Згідно з нормами частин 1, 3, 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Публічне акціонерне товариство "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" посилається на те, що Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договором оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання з оплати орендних платежів, комунальних платежів та експлуатаційних витрат, у зв'язку з чим в останнього за період з 01.03.2017 по 31.08.2017 виникла заборгованість в розмірі 6 673 703 грн 82 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 214 Цивільного кодексу України унормовано, що особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані.

З таких обставин, одностороння відмова від договору (повна або часткова) допускається, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 3 статті 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільного кодексу України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом наведених норм, розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом, розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути встановлені законом або безпосередньо в договорі.

Згідно з пунктом 9.3 договору одностороннє розірвання даного договору можливе тільки за обставинами та в порядку, передбаченому даним договором та діючим законодавством України.

Орендар має право на дострокове припинення (розірвання) договору у випадках, передбачених даним договором та чинним законодавством (пункту 2.4.5 договору).

Відповідно до пункту 5.7. договору передбачено, що сторони можуть один раз на 3 (три) місяці переглядати розмір орендної плати шляхом підписання додаткової угоди про зміну розміру орендної плати, яка стає невід'ємною частиною цього договору, у разі збільшення (зменшення) більше ніж на 20% середньостатистичної вартості оренди офісних приміщень категорії (класу), аналогічної категорії (класу) до якої належить об'єкт оренди з урахуванням місця їх розташування (місто Київ, Солом'янський район), про що сторона, яка ініціює перегляд розміру орендної плати, повинна надати-відповідну довідку органів статистики. Розмір орендної плати також змінюється на вимогу орендодавця в разі зміни розміру земельного податку, введення податку на нерухоме майно та інших обов'язкових платежів до державного або місцевого бюджету, пов'язаних з об'єктом оренди. У такому випадку орендодавець зобов'язаний письмово повідомити орендаря про зміну розміру орендної плати з обов'язковим зазначенням причин, що викликали таку зміну розміру орендної плати, а орендар зобов'язаний протягом 3-х (трьох) робочих днів дата згоду на новий розмір орендної плати, шляхом підписання додаткової угоди про зміну розміру орендної ставки у строк не пізніше 5-ти робочих днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення від орендодавця. У випадку відмови орендаря від підписання додаткової угоди про зміну розміру орендної плати, запропонованої орендодавцем, договір вважається розірваним. При цьому, розірвання договору в такому випадку не є підставою для розгляду питання щодо виникнення у орендаря будь-яких збитків та відшкодування їх з боку орендодавця.

Публічне акціонерне товариство "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" листом № 97/00-022657 від 06.12.2016 в порядку пункту 5.7 договору направило Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" для підписання два примірники додаткової угоди № 25 від 06.12.2016 до договору оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013, відповідно до умов якої орендодавцем з 01.01.2017 збільшено розмір орендної плати до 1 348 824 грн 00 коп.

Судом встановлено, що також не спростовано сторонами, орендарем у встановлений пунктом 5.7 договору оренди строк не підписано проекту додаткової угоди № 25 від 06.12.2016 про зміну розміру орендної плати, у зв'язку з чим, в силу норм чинного законодавства та положень пункту 5.7 договору, договір оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013 є розірваним з 14.12.2016.

Наявні в матеріалах справи листи орендодавця № 07/00-0014 від 21.12.2016 та № 07/00-024041 від 26.12.2016, відповідно до яких останнім запропоновані альтернативні розміри орендної плати та у зв'язку чим просить вважати додаткову угоду № 25 від 06.12.2016 такою, що не відбулася, не можуть бути прийняті судом в якості відкликання додаткової угоди про зміну розміру орендної плати, оскільки вказані листи були направлені (надані) відповідачу вже після встановленого, пунктом 5.7 договору, строку для надання відповідної відповіді та вже фактично після розірвання договору оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013.

Згідно з статтями 785, 795 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

У відповідності до пункту 2.3.9 договору орендар зобов'язаний при припиненні з будь-яких підстав даного договору повернути орендодавцеві об'єкт оренди у стані, в якому він його одержав з урахуванням нормального зносу.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що строк оренди у відповідності до умов цього договору починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі і закінчується датою підписання сторонами акта приймання-передачі (повернення) об'єкта оренди.

Акт приймання-передачі (повернення) об'єкта оренди від орендаря до орендодавця у зв'язку із закінченням (достроковим припиненням) дії договору, повинен бути підписаний сторонами в останній день дії даного договору оренди. Обов'язок по підготовці акта приймання-передачі (повернення) об'єкта оренди покладається на орендаря (пункт 3.2.2. договору).

Відповідно до пункту 2.1.7. договору орендодавець зобов'язаний у випадку закінчення строку дії даного договору або його дострокового припинення/розірвання, прийняти від орендаря об'єкт оренди у відповідності з умовами даного договору.

Згідно з частиною1 статті 613 Цивільного кодексу України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Приписами частини 4 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до листа № 21/11-8 від 03.01.2017 відповідачем запропоновано позивачу зменшити орендовані площі за договором до 235,7 м2 та з метою належної передачі до 03.03.2017 орендованих приміщень, запропоновано створити спільну комісію із приймання передачі приміщень. Вказаний лист було отримано позивачем про що свідчить відповідна відмітка на листі.

Листом № 07/00-003386 від 23.02.2017 позивач повідомив відповідача про готовність розглянути пропозиції відповідача та узгодити процес прийому-передачі (повернення) орендованих приміщень, а також визначив склад постійно-діючої комісії з прийому-передачі приміщень з орендного користування.

Листом № 655/9-8 від 01.03.2017 відповідач звернувся до позивача з проханням з'явитися 03.03.2017 о 10 год. 00 хв. та 09.03.2017 о 10 год. 00 хв. у хол першого поверху адміністративно-офісної будівлі за адресою; вул. Ушинського, 40, м. Київ для передачі частини приміщень, а також направив проекти акту приймання-передачі об'єктів оренди згідно договору оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013 від 03.03.2017 загальною площею 2 272,49 м2 (приміщення, що знаходяться на першому поверсі адміністративно-офісної будівлі площею 552,6 м2, на 6-му поверсі адміністративно-офісної будівлі літера "Б" площею 1145,19 м2, на 7-му поверсі адміністративно-офісної будівлі літера "Б" площею 333,9 м2, на 3-му поверсі адміністративно-офісної будівлі літера "Б'" площею 84,7 м2 (кімната 302), на 1-му поверсі адміністративно-офісної будівлі літера "Б" площею 156,1 м2 (кімната 104, 105), приміщення, що знаходиться в будівлі літера "Д" площею 50,0 м2), та акту приймання-передачі об'єктів оренди згідно договору оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013 від 09.03.2017 загальною площею 2 378,1 м2 (приміщення, що знаходяться на п'ятому поверсі адміністративно-офісної будівлі літера "Б" площею 1854,8 м2, на 7-му поверсі адміністративно-офісної будівлі літера "Б" площею 523,3 м2). Вказаний лист було отримано позивачем 04.01.2017 про що свідчить відповідна відмітка на листі.

Як зазначено позивачем у додаткових поясненнях по справі № 910/12763/17 (вих. 67-2017 від 13.10.2017), "…03.03.2017 представники позивача з'явились для огляду технічного стану орендованих приміщень, про що повідомили листом № 07/00-003913 від 03.03.2017, який отримано відповідачем. Під час здійснення технічного огляду приміщень було виявлено, що приміщення знаходиться у вкрай незадовільному стані та потребують здійснення поточного ремонту за рахунок відповідача, про що самим же відповідачем було складено відповідний акт, який з підписами представників відповідача та актом приймання-передачі 2-х приміщень загальною площею 9,1 кв.м було направлено 3 березня позивачу….".

Відповідно до листа № 16/61/к від 03.03.2017, у зв'язку з відмовою представників позивача від підписання акту огляду технічного стану приміщення згідно договору оренди нерухомого майні № 18/03-13 від 29.03.2013 та акту прийому-передачі приміщень від 03.03.2017 згідно договору оренди нерухомого майні № 18/03-13 від 29.03.2013 загальною площею 99,1 м2 площею 99,1 м2 (приміщення, що знаходиться на 7-му поверсі адміністративно-офісної будівлі літера "Б" площею 99,1 м2 (кабінети № 703 (56,0 м2), № 705 (43,1 м2)), відповідачем було направлено позивачу по 2 примірники підписаних відповідачем оригіналів вказаних актів. Вказаний лист було отримано 03.03.2017 позивачем про що свідчить відповідна відмітка на листі. Крім того, відповідачем направлено лист № 16/61/к від 03.03.2017 позивачу засобами поштового зв'язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскального чеку № 4516 від 03.03.2017, опису вкладення у рекомендований лист від 03.03.2017 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 035.

Листом № 695/9-8 від 09.03.2017 відповідач направив на адресу позивача по 2 підписані відповідачем примірники оригіналу акту приймання-передачі об'єктів оренди згідно договору оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013 від 09.03.2017 загальною площею 1932,6 м2 та акту приймання-передачі об'єктів оренди згідно договору оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013 від 09.03.2017 загальною площею 2 668,9 м2, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскального чеку № 4994 від 03.03.2016 та опису вкладення у рекомендований лист від 09.03.2017.

Листом № 777/9-8 від 16.03.2017 відповідач звернувся до позивача з проханням з'явитися 16.03.2017 о 15 год. 00 хв. у хол першого поверху адміністративно-офісної будівлі за адресою; вул. Ушинського, 40, м. Київ для передачі ключів відповідно до договору оренди нерухомого майні № 18/03-13 від 29.03.2013 для проведення інвентаризації площ об'єкта оренди. Вказаний лист було отримано позивачем 16.03.2017 о 10 год. 23 хв., про що свідчить відповідна відмітка на листі.

Крім того, відповідно до листа № 880/20-8 від 27.03.2017 відповідач направив на адресу позивача ключі від звільнених відповідачем приміщень загальною площею 4 598,8 м2, що орендувалися за договором оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013. Від отримання вказаного листа позивач відмовився, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 036.

Листом № 1101/9-8 від 12.04.2017 відповідач звернувся до позивача з проханням з'явитися 14.04.2017 о 10 год. 00 хв. у хол першого поверху адміністративно-офісної будівлі за адресою; вул. Ушинського, 40, м. Київ для передачі частини приміщень та передачі ключів (будівля літера "Б" - орендовані приміщення на шостому поверсі площею 741,0 м2), а також направив 2 підписані відповідачем примірники оригіналу акту приймання-передачі об'єктів оренди згідно договору оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013 від 14.04.2017 загальною площею 741,0 м2 (будівля літера "Б" - орендовані приміщення на першому поверсі площею 741,0 м2). Вказаний лист було отримано позивачем 13.04.2017 про що свідчить відповідна відмітка на листі.

Відповідно до фіскального чеку № 4833 від 19.04.2017 та опису вкладення у цінний лист від 19.04.2017 № 571, листом № 1136/20-8 від 19.04.2017 відповідач направив на адресу позивача ключі від звільнених відповідачем приміщень загальною площею 5 387,5 м2, що орендувалися за договором оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013. Зазначений лист був отриманий позивачем 26.04.2017, що підтверджується інформацією про відстеження пересилання поштового відправлення за номером 571.

Листом № 2092/9-8 від 23.06.2017 відповідач звернувся до позивача з проханням з'явитися 30.06.2017 о 10 год. 00 хв. у хол першого поверху адміністративно-офісної будівлі за адресою; вул. Ушинського, 40, м. Київ для передачі частини приміщень та передачі ключів (будівля літера "Б'" - орендовані приміщення на першому поверсі площею 178,5 м2), а також направив 2 підписані відповідачем примірники оригіналу акту приймання-передачі об'єктів оренди згідно договору оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013 від 30.06.2017 загальною площею 178,5 м2 . Вказаний лист було отримано позивачем 23.06.2017 про що свідчить відповідна відмітка на листі. Крім того, лист № 2092/9-8 від 23.06.2017 разом з актами було направлено позивачу засобами поштового зв'язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскального чеку від 23.06.2017 та опису вкладення у рекомендований лист від 23.06.2017.

Враховуючи вищенаведені обставини, судом встановлено, що спір у справі фактично виник у зв'язку з ухиленням орендодавця від підписання актів прийому-передачі приміщень, що є об'єктом оренди (прострочення кредитора), з підстав того, що при обстежені, орендованих відповідачем приміщень, комісією позивача виявлено, що приміщення знаходиться у вкрай незадовільному стані та потребують здійснення поточного ремонту. Проте, позивачем не було враховано положення пункту 4.7 договору оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013 від 30.06.2017, відповідно до якого сторони визначили, що у випадку, якщо об'єкт оренди погіршився в порівнянні із станом на дату приймання його орендарем (з урахуванням фізичного зносу), або приміщення, що повертається має пошкодження або непридатне для подальшого використання, орендар повинен сплатити орендодавцю вартість відновлюваних робіт та матеріалів за цінами, що діють на момент проведення таких робіт.

Таким чином, незадовільний стан приміщень, що є об'єктом оренди, та необхідність здійснення поточного ремонту не може бути підставою для відмови орендодавця від прийняття об'єкту оренди від орендаря. Більше того, положеннями пункту 4.7. договору передбачений обов'язок орендаря щодо відшкодування вартості відновлювальних робіт, що в свою чергу є підставою для звернення орендодавця з позовом до суду про відшкодування за рахунок орендаря вартості відновлювальних робіт, але у жодному разі не є підставою для відмови від підписання актів приймання-передачі майна та від прийняття об'єкту оренди.

З урахуванням вищенаведеного листування між сторонами та пункту 3.2 договору, судом встановлено, що фактичне припинення користування (припинення оренди) орендарем приміщеннями:

- площею 2 322,50 м2 (приміщення, що знаходяться на першому поверсі адміністративно-офісної будівлі площею 552,6 м2, на 6-му поверсі адміністративно-офісної будівлі літера "Б" площею 1145,19 м2, на 7-му поверсі адміністративно-офісної будівлі літера "Б" площею 333,9 м2, на 3-му поверсі адміністративно-офісної будівлі літера "Б'" площею 84,7 м2 (кімната 302), на 1-му поверсі адміністративно-офісної будівлі літера "Б" площею 156,1 м2 (кімната 104, 105), приміщення, що знаходиться в будівлі літера "Д" площею 50,0 м2) відбулося 03.03.2017 з урахуванням листа № 655/9-8 від 01.03.2017 про направлення актів прийому-передачі;

- площею 2 378,1 м2 (приміщення, що знаходяться на п'ятому поверсі адміністративно-офісної будівлі літера "Б" площею 1854,8 м2, на 7-му поверсі адміністративно-офісної будівлі літера "Б" площею 523,3 м2) відбулося 09.03.2017 з урахуванням листа № 655/9-8 від 01.03.2017 про направлення актів прийому-передачі;

- площею 741,0 м2 (будівля літера "Б" - орендовані приміщення на шостому поверсі) відбулося 14.04.2017 з урахуванням листа № 1101/9-8 від 12.04.2017 про направлення актів прийому-передачі;

- площею 178,5 м2 (будівля літера "Б'" - орендовані приміщення на першому поверсі) відбулося 30.06.2017 з урахуванням листа № 2092/9-8 від 23.06.2017 про направлення актів прийому-передачі.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем повернуто об'єкт оренди за договором оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013, проте акти повернення приміщень не підписані позивачем у зв'язку з його ухиленням від підписання та беручи до уваги те, що з урахуванням наявних в матеріалах справи копій платіжних доручень (сторінки 92-100 том 1 справи) відповідачем були сплачені орендні платежі та платежі щодо компенсації вартості експлуатаційних та комунальних послуг за фактичний період користування приміщеннями з 01.03.2017 по 30.06.2017 з урахуванням розміру займаних площ (розмір платежів було перевірено судом та встановлено їх відповідність розміру займаних площ), вимоги позивача про стягнення з відповідача 6 673 703 грн 82 коп. заборгованості з оплати орендних платежів, комунальних платежів та експлуатаційних витрат за період з 01.03.2017 по 31.08.2017 визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 370 003 грн 03 коп. пені та 43 461 грн 93 коп. 3 % річних нарахованих за загальний період з 11.03.2017 по 31.08.2017 виконання грошових зобов'язань за договором оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013 не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимог про стягнення заборгованості з оплати орендних платежів, комунальних платежів та експлуатаційних витрат.

Крім того, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи листи відповідача про забезпечення умов здійснення вивезення майна № 997/9-8 від 05.04.2017, № 1018/20-8 від 05.04.2017 та № 1107/15-8 від 14.04.2017 не є доказами фактичного користування відповідачем орендованими приміщеннями у повному обсязі, а підтверджує лише факт поступового звільнення приміщень з метою передачі їх орендарю.

Суд, розглянувши заявлені зустрічні позовні вимоги Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" до Публічного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" про визнання розірваним договірy оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013 з 3 березня 2017 року, прийшов до висновку про відмову в їх задоволенні з урахуванням вищевстановлених судом обставин. Крім того, суд зазначає, що лист № 21/11-8 від 03.01.2017, на який відповідач посилається як на підставу вимог про розірвання договору з 03.03.2017, не містить умов про розірвання договору в порядку пункту 9.5 та посилань на вказаний пункт договору, а по суті містить пропозиції направлені на внесення змін до договору щодо розміру орендованих площ.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" про стягнення 6 673 703 грн 82 коп. основного боргу, 370 003 грн 03 коп. пені та 43 461 грн 93 коп. 3 % річних, відмовити повністю.

2. В задоволенні зустрічного позову Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" до Публічного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" про визнання розірваним договір оренди нерухомого майна № 18/03-13 від 29.03.2013 з 3 березня 2017 року, відмовити повністю

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 11.12.2017

Суддя Н.Б. Плотницька