overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 грудня 2017 рокуСправа № 921/421/17-г/14
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" вул. Текстильна, 36, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46010

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" вул. Січ. Стрільців, 44, с. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48300

про визнання недійсними рішення річних загальних зборів акціонерів.

Суть справи:

На розгляді в Господарському суді Тернопільської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" про визнання недійсними рішення річних загальних зборів акціонерів.

Ухвалою суду від 26.07.2017р. розгляд справи відкладався на 30.08.2017 р.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2017 р. в позові відмовлено.

Разом з цим, при підготовці та друкуванні повного тексту вказаних процесуальних документів допущено описку стосовно зазначення організаційно-правової форми позивача. А саме замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" помилково надруковано "Закрите акціонерне товариство "Тернопільрембуд".

Частинами 1,2 статті 89 Господарського процесуального Кодексу України визначено, зокрема, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як зазначено у п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

На підставі наведеного, суд вважає за доцільне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 26.07.2017 р. та рішенні Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2017 р. у справі №921/421/17-г/14.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 26.07.2017 р. та рішенні Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2017 р. у справі №921/421/17-г/14.

Замість: "Закрите акціонерне товариство "Тернопільрембуд"

Читати: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд".

2. Ухвалу направити учасникам спору.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 925/1467/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 ліквідатор, ОСОБА_2 - за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства Віталком в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Фермерського господарства Зернодар

про стягнення 4 233 061 грн. 77 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 4 233 061 грн. 77 коп. боргу за договором поставки №7 від 18.12.2015.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Ухвала суду від 20.11.2017 про порушення провадження у справі була направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві. Зазначена ухвала повернулась до суду з відміткою «за даними сільської ради на території ФГ «Зернодар» немає.

У зв»язку з неявкою представника відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:30 "12" січня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р.Справа № 922/1024/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

за заявою ОСОБА_1, с. Петренкове
про визнання банкрутом ОСОБА_1, с. Петренкове код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 29.04.2016 року ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Єрьоміну Ольгу Юріївну, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року задоволено заяву ліквідатора (вх. № 33412) та звільнено арбітражного керуючого Єрьоміну Ольгу Юріївну від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Бондаренко Василя Анатолійовича; відкладено розгляд звіту ліквідатора на "27" листопада 2017 року.

30.11.2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про визнання недійсним договору, відповідно до якого заявник просить суд визнати недійсним договір про розірвання договору дарування земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 09.10.2008 року, посвідчений ПН Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В., зареєстрований в реєстрі за № 6458; визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0266 га, розташовану з адресою : АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_3 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; адреса реєстрації : АДРЕСА_3).

Суд, дослідивши подану заяву ліквідатора про визнання недійсним договору, вважає необхідним прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про визнання недійсним договору до розгляду в судовому засіданні на "09" січня 2018 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати відзив на подану заяву ліквідатора.

3. Зобов`язати Миргородський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати копію актового запису про смерть ОСОБА_5 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса : АДРЕСА_1).

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов`язковою.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, Миргородському міському відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( 37600, м. Миргород, вул. Д.Апостола, 2 )

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх.№26282/17 від 01.12.2017

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши скаргу

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Назаренка С.А.

на бездіяльність приватного виконавця Плесюка О.С.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом, -

УСТАНОВИВ:

Боржник у особі ліквідатора банкрута (арбітражний керуючий Назаренко С.А.) звернувся до суду із скаргою від 30.11.2017 №02-03/582, у якій просив визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця Плесюка О.С., зобов'язати останнього здійснити опис, оцінку і продаж комплексу виробничих будівель ТОВ "Енергія", розташованого по вул.Льонкова,10 у м.Житомир.

Суд вважає, що скарга не підлягає прийняттю до розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Усі заяви у межах справи про банкрутство підлягають розгляду судом у відкритому судовому засіданні за участю учасників провадження у справі про банкрутство боржника та осіб, прав і обов'язків яких стосується предмет вимог Однак, до заяви не додано доказів її направлення усім особам, за участю яких вона має розглядатись (зокрема, членам комітету кредиторів /ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд", Уманській об'єднаній державній податковій інспекції/, а також прокуратурі Черкаської області).

У зв'язку з цими обставинами заява підлягає поверненню відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.4 ст.40 Закону-4212, ст.4-1, 86, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 30.11.2017 №02-03/582 з доданими документами повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Черкаської області, приватному виконавцю Плесюку О.С. (18000, м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,31), ТОВ "Енергія".

Суддя Ю.А. Хабазня

9
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.12.17 Справа № 914/1351/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.Г. Якімець

- О.І. Матущак

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" (вих. №972 від 30.05.2017р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017р.

у справі № 914/1351/16

за заявою: ТзОВ "Вілік Буд"

до: ТзОВ "Трускавецьінвест"

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2017р. було зупинено апеляційне провадження у справі №914/1351/16 за розглядом апеляційної скарги ПАТ "Європейський газовий банк" (вих. №972 від 30.05.2017р.) до повернення справи з Вищого господарського суду України.

06.12.2017р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ТзОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про поновлення провадження у справі у зв'язку з поверненням матеріалів справи №914/1351/16 з Вищого господарського суду України.

Згідно ст.. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №914/1351/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2017р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.Г. Якімець

О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2017 р.Справа № 922/4123/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарас Груп", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" грудня 2017 р. о(об) 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування;

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р.Справа № 924/1088/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради, м.Дунаївці

про стягнення 4 095,19грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 14-72 від 14.04.2017р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 4 095,19 грн., з якої 382,19грн. - 3% річних, 3 713,00грн. - інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу природного газу №12/752-БО-34 від 28.08.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав обгрунтовуючи наявними в матеріалах доказами та повідомив суд, що відповідачем сплачено суму основної заборгованості, однак 382,19грн. - 3% річних нарахованих за період з жовтня 2012р. по грудень 2012р. та 3 713,00грн. - інфляційних втрат нарахованих за грудень 2012р. залишились не погашеними.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак до початку судового засідання від відповідача надійшов письмовий відзив на позов з додатками, в якому відповідач також, просить суд розгляд даної справи відкласти на іншу дату.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1088/17 відкласти на 12:00 год. "15" січня 2018 р.

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позов що стосується 382,19грн. - 3% річних нарахованих за період з жовтня 2012р. по грудень 2012р. та 3 713,00грн. - інфляційних втрат нарахованих за грудень 2012р.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на розсуд.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим. (рек. з повід):

1 - до справи,

2 - відповідачу (м.Дунаївці, вул.Фрунзе, 53).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2017 справа № 908/1938/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.10.2017
у справі№ 908/1938/17 (суддя Носівець В.В.)
за позовом до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м. Запоріжжя Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
простягнення 15045,23 грн. матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 року у справі №908/1938/17 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" до Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Запоріжжя про стягнення 15045,23 грн. матеріальної шкоди відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, який просить відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 року у справі №908/1938/17 скасувати та прийняти нове, яким стягнути з Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" 15045,23 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправним рішенням та діями Запорізької митниці.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

При винесенні ухвали від 20.11.2017 року апеляційним господарським судом у резолютивній частині допущена технічна описка та неправильно вказано дату та час призначення судового засідання, у звязку з чим вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в п. 3 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №908/1938/17 виклавши його у наступній редакції: "3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.01.2018 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107."

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"07" грудня 2017 р.Справа № 916/3277/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів Разюк Г.П., Головея В.М

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор (паспорт серій КК 159384 від 06.01.1999)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 3 від 30.12.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суддів Фермерського господарства Одесарибгосп

на рішення господарського суду Одеської області від 15.02.2016р.

по справі № 916/3277/15

за позовом Фермерського господарства Одесарибгосп

до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

про визнання недійсним та скасування рішення

встановив

У відповідності із частиною 1 статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 86, 77 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „18 січня 2018 року о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М. Головей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 925/1350/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Звенигородської РДА Черкаської області

про стягнення 296 470 грн. 88 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу по компенсації витрат на надання послуг звязку на пільговій основі в розмірі 296 470 грн. 88 коп.

Представник відповідача не погодилася з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем, і просила відкласти розгляд справи для проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 12:30 "14" грудня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати сторони у разі проведення звірки взаєморозрахунків до дня судового засідання подати суду відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2017 р.Справа № 915/796/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.11.2017

у справі №915/796/17

за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель»

про стягнення збитків в сумі 64 483,15 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.01.2018 об 11:30.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Діброва Г.І.

ОСОБА_1