ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 922/3887/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ;

до Приватного підприємства «СНІЖИНКА ВН», 61166, АДРЕСА_1, ;

про стягнення 4631, 20 грн.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 007Др-26-1217 від 05.12.2017 року);

відповідача не зявився.

В розпочатому судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПП «СНІЖИНКА ВН» про стягнення суми завданих збитків у розмірі 4631, 20 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами 01.07.2015 було укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2015/ТП-ПР-110237, відповідно до якого ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» постачає природний газ споживачу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором. З метою оплати спожитого газу у грудні 2015 року та забезпечення можливості газоспоживання в січні 2016 року, відповідачем були перераховані на рахунок позивача грошові кошти у сумі: 8 412,02 грн. (в т.ч. ПДВ в розмірі 1402,00 грн.) та 23 177,14 грн. (в т.ч. ПДВ 3862,86 грн.). 29.12.2015 року ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства України було складено дві податкові накладні за порядковим номером 4679 на суму податку на додану вартість 3 862,86 грн. та порядковим номером 4680 на суму податку на додану вартість 1402,00 грн. 11.01.2016 року в підтвердження доставки документів до Державної фіскальної служби України ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надійшли квитанції про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_1. Протягом грудня 2015 року відповідачем фактично було спожито природного газу на суму З 802,01 грн., у звязку з чим розмір попередньої оплати за послуги з постачання природного газу на січень 2016 року склав 27 787,15 грн. 01.01.2016 року між ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» та ПП «СНІЖИНКА ВН» було укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші субєкти господарювання) № 114ЮХ8243ОР016. 25.01.2016 року до ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надійшов лист ПП «СНІЖИНКА ВН» від 25.01.2016 року відповідно до якого відповідач просив переплату за природний газ станом на 01.01.2016 року по договору № 2015/ТП-ПР-110237 у сумі 27 787,15 грн. врахувати при розрахунках за природній газ у 2016 році по № 114ЮХ8243ОР016. Позивач здійснив зарахування переплати, в рахунок погашення заборгованості по договору № 114ЮХ8243ОР016 в розмірі 27 787,15 грн. та відповідно до ст. 187, 189 ПКУ склав розрахунки коригування зобовязань по податку на додану вартість № 2749 та 2750 від 27.01.2016 року, які були направлені ПП «СНІЖИНКА ВН» для реєстрації в ЄРПН. На день подання позову до суду відповідач розрахунки коригування зобовязань в ЄРПН не зареєстрував, з метою приведення дій відповідача до вимог чинного законодавства України, ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» направив йому листа від 26.07.2016 року № 2100 з вимогою провести реєстрацію наданих розрахунків коригувань, проте відповіді надано не було. Враховуючи, що розрахунки коригувань не були зареєстровані і на сьогоднішній день відповідно до ст. 201.10 ПКУ термін їх можливої реєстрації відповідачем закінчився, ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» втратило право на зменшення податкового зобовязання з оплати податку на додану вартість, чим завдані збитки. Здійснюючи правове обґрунтування посилався на положення ст.ст. 16, 623, 1166, Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 216, 224 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2017 о 10:30 год.

У звязку із відрядженням судді Новікової Н.А., керуючись рішенням загальних зборів суддів господарського суду Харківської області №6-1/2016 від 28.03.2016 року, помічником судді повідомлено про перенесення судового засідання з 06.12.2017 року на 12.12.2017 року о 11:45 год.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся із заявою (вх. № 41509) про помилковість зазначення в позовній заяві дати договору № 2015/ТП-ПР-110237 01.07.2017 року, замість вірної дати 01.07.2015 року, яка була досліджена судом та долучена до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, докази, витребувані ухвалою суду від 23.11.2017 про порушення провадження у справі, не надав. Станом на момент судового засідання в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу судової ухвали про порушення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач у судове засідання не зявився, витребуваних матеріалів суду не надав, зважаючи на відсутність відомостей про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов та бути присутніми в судовому засіданні, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду спору по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2017 року о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу направити відповідачу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_2