Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Справа № 927/1041/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютока",

АДРЕСА_1,14032.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Громада",

вул. Хлібопекарська, 24, м. Чернігів,14000.

Предмет спору: про розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення шляхом виселення.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- директор, ОСОБА_2- договір про надання правової допомоги від 02.10.2017.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність вих №29/11-17 від 29.11.2017.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютока" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- розірвати договір оренди від 01.05.2015р. №25, укладений між ТОВ "ЮТОКА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Громада";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Громада" звільнити нежитлове приміщення павільйону з керамічної цегли, яке складається з однієї кімнати (№1-4) загальною площею 36,00(тридцять шість) квадратних метрів, розташоване у будівлі за адресою: м. Чернігів, на розі проспекту Миру та вулиці Козацька (колишня 50 років ВЛКСМ), ринок "Бойова", шляхом виселення із зазначеного приміщення.

Представником відповідача в судовому засіданні 13.12.2017 подане письмове клопотання про зупинення розгляду справи № 927/1041/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 927/1102/17, що розглядається господарським судом Чернігівської області.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні господарського суду Чернігівської області знаходиться на розгляді справа № 927/1102/17, розгляд якої призначено на 23.01.2018року о 10:00, за позовом ТОВ "Громада" до ТОВ "Ютока" про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди № 25 від 01.05.2015 року укладеного між ТОВ "Ютока" та ТОВ "Громада". Підставою позовних вимог у справі № 927/1102/17 є недодержання сторонами під час укладення договору оренди № 25 від 01.05.2015 вимог статті 284 ГК України, зокрема, щодо відсутності у договорі оренди такої істотної умови як вартість майна з урахуванням індексації. В свою чергу відсутність однієї з істотних умов договору, зумовлює його недійсність з підстав передбачених статтями 217,638 ЦК України.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі № 927/1041/17.

Як роз'яснено у п.2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

У пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, зазначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У даному випадку позов обгрунтовано неналежними виконанням відповідачем - ТОВ "Громада", умов договору оренди №25 від 01.05.2015. У справі №927/1102/17, провадження по якій порушено ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017, позивач - ТОВ "Громада", просить визнати недійсним з моменту укладення цей же договір, який укладено на його думку з порушенням чинного законодавства.

При розгляді справи №927/1041/17 суд не позбавлений можливості надати правову оцінку відповідності укладеного між сторонами договору оренди вимогам діючого законодавства.

Пунктом 1 частини 1 статті 83 ГПК України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

За таких обставин, вирішення спору у справі №927/1102/17 Господарського суду Чернігівської області не може бути перешкодою для встановлення всіх істотних обставин у даній справі у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

В звязку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 10 січня 2018 року о 12год. 00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань 303.

2. Зобов'язати позивача надати суду: рахунки на відшкодування комунальних витрат за період, вказаний у розрахунку від 07.11.2017, та докази про їх направлення відповідачу; докази оплати відповідачем орендної плати та комунальних платежів за наведеними у довідці Укрсиббанка від 07.11.2017 рахунками; докази про отримання відповідачем листа від 10.11.2015 про дострокове розірвання договору.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя Ю.В. Федоренко