overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/4218/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Слобожанське об'єднане УПФУ м.Харкова
до ДП "Харківвибухпром", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" лютого 2018 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 111.

4. Зобовязати сторони за три дні до слухання справи надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - документи в обґрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву разом з документами, які підтверджують правову позицію; докази надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про цей же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Явку позивача, відповідача визнати обов'язковою.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2017 р.Справа № 916/3110/17

Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№ 3335

за позовом Одеська міська рада;

до відповідача: Фізична особа-підприємець Фурсова Інна Михайлівна

про стягнення 110550,5 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" січня 2018 р. о 15:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Справа № 923/1089/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" ТОВ "ВКФ "Спельта", м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 01.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спельта", м.Херсон, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 10.05.2017р. боржника ОСОБА_2 підприємство "Торговий Дім "Херсон" ТОВ ВКФ "Спельта" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

06.12.2017р. ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зняття податкової застави з активів банкрута.

Для розгляду клопотання ліквідатора суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Для розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити наступне засідання на 09 січня 2018 року об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р.Справа № 922/3380/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.10.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010", код 37658832, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

26.10.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

29.11.2017 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Інвестор-1" з грошовими вимогами до ТОВ "Агрофірма Життя 2010" на суму 7670000,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву та перевіривши її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), суд встановив, що до заяви кредитора не додано докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно положень ч. 3 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви в обовязковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне надати ТОВ "Інвестор-1" строк для усунення виявлених судом недоліків, допущених при подачі заяви з грошовими вимогами до банкрута.

Керуючись ч. 3 ст. 23, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ТОВ "Інвестор-1" строк для усунення виявлених судом недоліків, допущених при подачі заяви з грошовими вимогами до банкрута, а саме недоліки мають бути усунені протягом 7 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/4206/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтурбоінжинірінг", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтурбоінжинірінг", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківтурбоінжинірінг" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

До заяви додані копії квитанції від 27.10.2017р. про сплату судового збору в сумі 8000,00 грн., квитанції № 12 від 30.10.2017р. про сплату судового збору в сумі 8000,00 грн., що не є належними доказами, оскільки документи на підтвердження сплати судового збору повинні подаватись в оригіналі.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Харківтурбоінжинірінг" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Справа № 923/277/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., розглянув подання ОСОБА_1 районного відділу ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області про видачу дубліката наказу у справі

за позовом: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон,

до: Комунального підприємства "Центр", м. Херсон,

про стягнення 254 766 грн. 21 коп.,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.05.2017 року позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Центр" на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" 190579грн.12коп. основного боргу, 13205грн.11коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3673грн.11коп. з урахуванням 3% річних, 33968грн.33коп. пені, 13340грн.54коп. штрафу, 3821грн.49коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду, 26.05.2017 видано відповідний наказ.

13.12.2017 року ОСОБА_1 районний відділ ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката наказу суду, виданого 26.05.2017 року надавши докази втрати наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (48 грн).

Враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 районного відділу ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_1 районному відділу ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області дублікат наказу від 26.05.2017 по справі № 923/277/17 після надання доказів сплати судового збору у розмірі 48 грн. 00 коп.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі та ОСОБА_1 районному відділу ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017р. Справа № 917/1796/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕВ Інвест", вул. Шевченка, 33, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 7872-К-О від 28.12.2016р.

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "КЕВ Інвест" про зобов"язання вчинити дії.

Відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги попередньої ухвали від 28.11.2017р. суду не виконав.

13.12.2017р. представником позивача подано до господарського суду Полтавської області лист (вх. № 15257), який долучено до матеріалів справи.

Суд, заслухав уповноваженого представника позивача, який на позові наполягає та заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, з метою повного та належного виконання вимог ухвал суду від 02.11.2017р. та від 28.11.2017р.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольнив клопотання позивача та продовжив строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 11.01.2018 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Позивачу до 09.01.2018р. виконати вимоги ухвал суду від 02.11.2017р. та від 28.11.2017р., надати докази ухилення голови ліквідаційної комісії від розгляду кредиторських вимог останнього.

4. Зобов'язати відповідача до 09.01.2018р. надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Справа № 923/836/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Курдіновської Світлани Анатоліївни, м.Херсон

третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", м.Київ

про розірвання договору,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено за позовною заявою ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Фізичної особи - підприємця Курдіновської Світлани Анатоліївни про розірвання договору постачання електроенергії № 3276, укладеного сторонами 26.01.2004р.

Позов обґрунтовано настанням істотних змін обставин, за яких було укладено договір про постачання електроенергії, та недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами або розірвання договору за згодою сторін. Зміна обставин полягає у зміні особи, яка на праві власності володіє об'єктом, на який постачалася електроенергія за договором № 3276 від 26.01.2004р. За правилами ПКЕЕ з новим споживачем укладається договір відповідно до вимог законодавства України після розірвання договору із споживачем, що звільняє приміщення.

Ухвалою суду від 19.09.2017р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено ТОВ "Фінансова компанія "Поліс".

Цією ж ухвалою провадження у справі було зупинено з підстави, встановленої ч.1 ст.79 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017р. частково скасовано ухвалу місцевого господарського суду від 19.09.2017р. в частині зупинення провадження у справі, справу передано на розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою від 05.12.2017р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2017р. о 10 год.

13.12.2017р. до Господарського суду Херсонської області надійшов запит про направлення матеріалів справи №923/836/17 до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням касаційної скарги ФОП Курдіновської С. А. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017р.

З огляду на викладене справа підлягає направленню до Одеського апеляційного господарського суду у 3-денний строк за ст.91 ГПК України. В разі відсутності справи в суді станом на заплановане судове засідання 19.12.2017р. справу неможливо буде розглянути. Відтак, провадження у справі № 923/836/17 підлягає зупиненню на підставі ст.79 ГПК України до повернення справи до Господарського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі №923/836/17 зупинити.

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р.Справа № 922/2546/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Х/о, м. Харків
до Кегичівського комунального підприємства "Кегичівка-сервіс плюс", смт. Кегичівка
про стягнення 382605,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Кегичівського комунального підприємства "Кегичівка-сервіс плюс" про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного користування надрами. Судовий збір позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 року було призначено у справі судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

- які обсяги води були фактично зібрані із існуючих свердловин, що використовуються Кегичівським комунальним підприємством "Кегичівка - сервіс плюс" за період з 2014-2016 років поквартально?

Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1.

Справу № 922/2546/17 було направлено на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1.

04.12.2017 року на адресу господарського суду Харківської області надійшов лист разом зі справою № 922/2546/17 (вх. № 2431) від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1, в якому було зазначено про повернення ухвали суду без виконання, у зв`язку з не оплатою рахунку за проведення експертизи.

З огляду на приписи абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та подальшого її розгляду судом було повідомлено про необхідність зявитися "13" грудня 2017р. об 11 год. 00 хв. представникам сторін з належним чином оформленими повноваженнями до приміщення господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Таким чином, у зв'язку з поверненням справи до господарського суду Харківської області, суд вважає, що усунено підстави, які зумовили зупинення провадження по справі, а тому поновлює провадження по справі та призначає справу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2546/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" грудня 2017 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

Суддя ОСОБА_2
922/2546/17