РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа № 924/255/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.10.17 р. у справі № 924/255/17

за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

до ОСОБА_3 підприємство "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" смт. Дунаївці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 аграрної політики та продовольства України

про стягнення 220 055,00 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.10.2017 року у справі № 924/255/17, позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 аграрної політики та продовольства України про стягнення 220 055,00 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" 220 055 грн. (двісті двадцять тисяч п'ятдесят п'ять гривень) вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та 3 300,83грн. (три тисячі триста гривень 83 коп.) судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_3 підприємство "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 10.10.2017 року у справі № 924/255/17 та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 року у справі № 924/255/17 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.12.2017 року.

06.12.2017 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 аграрної політики та продовольства України подано до суду електронною поштою письмові пояснення № 31-4/1620 від 05.12.2017 року, в яких Мінагрополітики вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Хмельницької області ухвалене з порушенням норм процесуального права та на підставі неповно з'ясованих обставин справи.

В судовому засіданні 06.12.2017 року представник позивача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав викладених у письмовому відзиві, зокрема зазначає, що 01.01.2016 року між ПАТ "Хмельницькгаз" та ДП "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" було укладено типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання № 094200QGDHDP016, за умовами якого ПАТ "Хмельницькгаз" зобов'язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

У період виконання договору, 01.07.2016 року, представниками ПАТ "Хмельницькгаз" у присутності представника відповідача здійснено перевірку технічного стану ВОГ об'єкта ДП "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" за адресою : м. Дунаївці, вул. Лермонтова, 1 та виявлено факт наявності різниці показників лічильника газу та показників коректора, що складає 10 473 м.куб. Кількість недорахованого спожитого газу з використанням коефіцієнта корекції складає 27229 н.м.куб. (10473 х 2,6 = 27229). Також, позивачем було знято коректор на чергову державну повірку.

10.11.2016 року представниками ПАТ "Хмельницькгаз" була проведена перевірка вузла обліку природного газу ДП "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів", за результатами якої складено акт про порушення №15 від 10.11.2016 року. В даному акті зазначено про порушення відповідачем п.п. 1 п. 3 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, а саме, робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ обліковується некоректно. В графі показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акта зазначено: Q лічильника лг-к = 3089205 м.куб.; Q кор. фіз. = 3078732 м.куб.; Q к.н.ум. = 3758348 м.куб.

Так, при складанні акту- розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу враховувася максимальний тиск на виході з ГРС с. Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області - 0,17МПа, коефіцієнт корекції в результаті розрахунку був отриманий 3, 0936. Обсяг приведений до стандартних умов 10473 м. куб. х 3,0936 = 32 399 м куб. - кількість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу газу. Згідно з даними офіційного сайту ПАТ "Укртрансгаз" базова ціна газу на липень 2016 року становила 6 792,00 грн. з ПДВ за 1000 м. куб. (32 399 м куб. х 6 792,00 грн. = 220 055 грн.).

02.02.17 року відповідачу направлено рахунок №000006117 від 01.02.17р. для оплати не облікованого (донарахованого) обєму природного газу на суму 220 055 грн., який був залишений без виконання.

Представник Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, зазначає, що після проведення перевірки на підприємстві відповідача, за результатами якої 01.07.2016 року було складено акт перевірки технічного стану вузла обліку, в якому зазначено про виявлення розбіжностей між показами лічильника та показниками фізичного об'єму коректора, що складає 10 473 м. куб.

Листом від 07.07.2016 року за № 3304/1 позивач повідомив відповідача про необхідність до 12.07.2016 року звернутися в Дунаєвецьке УЕГГ для вирішення питання оплати донарахованого об'єму природного газу.

В листі від 12.07.2016 року за № 485 відповідач повідомив позивача, що підприємство здійснює оплату за спожитий природний газ за показниками коректора, і на даний час будь-яка заборгованість відсутня, при цьому, звернуто увагу, що в акті від 01.07.2016 року не йдеться про донарахування будь-якого об'єму природного газу, а лише зазначено про виявлення розбіжностей.

13.07.2016 року представниками ПАТ "Хмельницькгаз" була проведена перевірка вузла обліку природного газу ДП "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів", за результатами якої складено акт про порушення № 5 від 13.07.2016 року. В даному акті зазначено про порушення відповідачем п.п. 2 п. 3 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, а саме, фіксація коректором чи обчислювачем об'єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно. В графі показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акта зазначено: Q лічильника лг-к = 3089205 м.куб.; Q кор. фіз. = 3078732 м.куб.; Q к.н.ум. = 3758348 м.куб.

В серпні 2016 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з відповідача 184 939,00 грн. вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.10.2016 року у справі № 924/733/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

В листопаді 2016 року, представниками позивача складено новий акт про порушення, а саме акт № 15 від 10.11.2016 року та акт розрахунок, в якому вказано, що з використанням коефіцієнта корекції кількість недорахованого спожитого газу складає вже 32 399 н.м. куб. (10473 х 3,0936 (коефіцієнт корекції) = 32 399). Тобто, позивачем фактично змінено розмір коефіцієнта корекції, посилаючись на врахування максимального тиску на виході з РГС с. Міцівці - 0,17МПа.

Таким чином, представник відповідача звертає увагу, що розрахунки відповідача є суперечливими, при їх здійсненні ПАТ "Хмельницькгаз" керувалось різними підходами та міркуваннями.

Окрім того, представник відповідача наголошує, що суд першої інстанції помилково та безпідставно погодився з позицією позивача, про несправність обчислювача (коректора) об'єму газу, оскільки, рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.10.2016 року у справі № 924/733/16 встановлено, що придатність до застосування коректора об'єму газу ТАНДЕМ, зав № 1530, власником якого є відповідач підтверджена свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювання техніки № 1050 від 16.06.2014 року, видане ДП "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", яке чинне до 16.06.2016 року. Тому посилання позивача на несправність коректора є безпідставними.

В свою чергу представником позивача звернуто увагу суду на те, що п.6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення позаштатного режиму комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново проінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об'єму розподільного (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об'ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, представник позивача зазначає, що мова йде про перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) газу внаслідок позаштатного режиму роботи обчислювача (коректора) об'єму газу, а не наявність аварійних ситуацій, як зазначає відповідач.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, виникла необхідність зобов'язати позивача подати до суду:

- нормативне обґрунтування підстави складання іншого акту про порушення, а саме № 15 від 10.11.2016 року, в той час коли був складений акт про порушення № 5 від 13.07.2016 року, згідно проведеної перевірки від 01.07.2016 року;

- письмові пояснення з приводу того чи здійснювалась експертиза коректора газу, який був знятий на державну повірку 01.07.2016 року, та яким чином встановлювалось порушення роботи ЗВТ на підставі п. 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС.

За наведеного, представником позивача подано до суду заяву від 06.12.2017 року про продовження строку розгляду апеляційної скарги у більш тривалий термін ніж передбачено ст. 102 ГПК України, яке судом задовольняється.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів розгляд справи відкладається, про що представники сторін повідомлені під розписку.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги у справі № 924/255/17 на 15 календарних днів до 24.01.2018 року.

2. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2018 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

3. ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" подати до суду:

- нормативне обґрунтування підстави складання іншого акту про порушення, а саме № 15 від 10.11.2016 року, в той час коли був складений акт про порушення № 5 від 13.07.2016 року, згідно проведеної перевірки від 01.07.2016 року;

- письмові пояснення з приводу того чи здійснювалась експертиза коректора газу, який був знятий на державну повірку 01.07.2016 року, та яким чином встановлювалось порушення роботи ЗВТ на підставі п. 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС.

4. копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.