РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 906/632/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру України у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 19.10.17 р. у справі № 906/632/17 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.)

за позовом ОСОБА_1 управління Держгеокадастру України у Житомирській області (м.Житомир)

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." (м. Київ); 2) Чуднівської районного державної адміністрації (м. Чуднів, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 (с. Галіївка, Чуднівський район, Житомирська область)

про визнання недійсною додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 20.12.2007р.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 03.11.2017р. №114;

відповідача - 1 - ОСОБА_4, представник за довіреністю від 03.01.2017р. №2; ОСОБА_5, представник за довіреністю від 03.01.2017р. №1 ;

відповідача - 2 - не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_6В.Ю., представник за довіреністю від 10.05.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 20.12.2007р. недійсною.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.10.2017р. у справі №906/632/17 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру України у Житомирській області звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017р. скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало до суду клопотання (вх. №3790/17 від 11.12.2017р.) в якому позивач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору громадян, яким позивач видав дозволи на виготовлення документації із землеустрою для ведення особистого селянського господарства на земельній ділянці, що знаходиться в оренді відповідача-1.

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." подало до суду лист (вх. №35972/17 від 12.12.2017р.) до якого відповідачем-1 долучено копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 165,9 га., що розташована на території Жеребківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та перебуває на умовах оренди ТОВ "А.Т.К.", інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 10.11.2017р. щодо земельної ділянки загальною площею 165,9 га., що розташована на території Жеребківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. у справі №806/1084/17. Судом апеляційної інстанції долучено дані документи до матеріалів справи.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні 12.12.2017р. підтримали доводи апеляційної скарги, просять її задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представники відповідача-1 в судовому засіданні 12.12.2017р. заперечили доводи апеляційної скарги, просять залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши клопотання скаржника про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, судова колегія зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи (абзац 7 пункту 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. із змінами та доповнення "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Статтею 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Отже, враховуючи те, що на даний час громадянам, яких позивач просить залучити до участі у справі надано тільки дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, в матеріалах справи відсутні докази розроблення даних проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, судова колегія апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб вказаних громадян, оскільки прийняте судом рішення у даній справі жодним чином не стосується та не впливає на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін спору так як такі права та обов`язки у даних громадян щодо земельних ділянок не виникли.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції безпідставно та передчасно залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (ухвала суду від 29.08.2017р.). Однак, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями, згідно процесуального закону, виключати залучену третю особу з числа учасників процесу на стадії апеляційного розгляду справи.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, перевірки обґрунтованості та законності рішення суду першої інстанції, додаткового вивчення матеріалів справи, приходить до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2018 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.