ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 922/3473/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши заявуІП "Омбілік Інвестментс", м. Харків
про визнання банкрутом ІП "Омбілік Інвестментс", м. Харків ,
за участю сторін:

розпорядник майна - Гапоненко Р.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.10.17 р. в підготовчому засіданні, господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс", здійснив оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на веб-сайті ВГСУ, зобов'язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів в строк до 05.12.17 р., скласти реєстр вимог кредиторів в строк до 05.12.17 р. та призначив дату проведення попереднього засідання суду.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс", було опубліковано 26.10.17 р. за № 46733.

Від боржника на адресу суду 11.12.17 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в попередньому засіданні суду в зв'язку з перебуванням повновжного представника у відрядженні в м. Києві.

Від кредитора гр. ОСОБА_3 на адресу суду 11.12.17 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки повноважний представник кредитора знаходиться на лікарняному, а сам кредитор не фахівець у галузі права.

12.12.17 р. на адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна про усунення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна, а також клопотання про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в сумі 8258,06 грн, про що видати відповідний виконавчий документ.

В судовому засіданні розпорядник майна надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи уточненого реєстру вимог кредиторів, однак не надав суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до боржника, надані суду розпорядником майна реєстр вимог кредиторів та клопотання, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд встановив, що в судове засідання не з'явився представник боржника та кредитора, проте надали суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю повноважних представників бути присутніми в даному судовому засіданні.

Крім того, розпорядник майна надав до суду клопотання про усунення керівника боржника, посилаючись на ненадання ним необхідних розпоряднику майна документів для розгляду вимог кредитора та клопотання про стягнення грошової винагороди розпоряднику майна. Однак, розпорядник майна не надав суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора, а також не надав суду детальний розрахунок грошової винагороди на суму 8258,06 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону про банкрутство розпорядник майна не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником, повністю або частково визнає їх або відхиляє з обгрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлень кредиторами.

А господарський суд, лише за наслідками розгляду зазначених заяв кредиторів ухвалою визнає чи відхиляє вимоги таких кредиторів.

З урахуванням викладеного, суд встановив, що розпорядник майна не надав суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредитором.

Згідно ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржнику необхідно ознайомитись з наданими клопотаннями розпорядника майна та надати суду відзив, а розпоряднику майна необхідно надати суду додаткові документи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання учасників процесу та необхідність подання додаткових доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "29" січня 2018 р. о(об) 12:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна надати суду: докази розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами; копії повідомлень про вручення поштового відправлення; описи вкладення в поштове відправлення або інші документи, що підтверджують надсилання повідомлень кредиторам; детальний розрахунок нарахування грошової винагороди.

3. Зобов'язати боржника ІП "Омбілік Інвестментс" розглянути клопотання розпорядника майна про усунення керівника боржника та про нарахування та виплату грошової винагороди і надати суду відповідний відзив на кожне клопотання.

4 Визнати явку розпорядника майна, боржника в судове засідання обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду.

6. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, керівнику боржника, відомим кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.