РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. Справа № 902/858/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

заявника: не з'явився

боржника: не з'явився

арбітражного керуючого: не з'явився

органу ДВС: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.10.2017 р. у справі № 902/858/15

за заявою: публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" (, адреса: 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 26)

до: приватного підприємства "Хілл" (, 24600, смт. Крижопіль, вул.Чкалова, 16-Б, Крижопільський район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.10.2017 року у справі № 902/858/15 за заявою публічного акціонерного товариства «Дікергофф Цемент Україна» до приватного підприємства «Хілл» про визнання банкрутом, серед іншого:

1. Задоволено скаргу арбітражного керуючого (ліквідатора ПП «Хілл») ОСОБА_2 № 17-123 від 18.09.2017 року (вх. № 06-57/48/17 від 19.09.2017 року) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, частково.

2. Дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо поновлення вчинення виконавчих дій та винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року ВП № 48893874 - визнано незаконними.

3. Постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року ВП № 48893874 - визнано недійсною.

4. Відмовлено в задоволенні скарги в частині скасування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року ВП № 48893874 та винесення окремої ухвали щодо старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 з приводу порушення ним ЗУ «Про виконавче провадження» та незаконного поновлення вчинення виконавчих дій /матеріали оскарження ухвали а.с. 21-23/.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.10.2017 року у справі № 902/858/16 та прийняти нову, якою відмовити у повному обсязі в задоволенні скарги арбітражного керуючого (ліквідатора ПП «Хілл») ОСОБА_2

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує:

- 01.09.2017 року старшим державним виконавцем ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконані наказу № 902/586/15 виданого 12.08.2015 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, оскільки 24.11.2015 року останнім винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій;

- в той же час, 01.09.2017 року старшим державним виконавцем ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконані наказу № 902/586/15 від 12.08.2015 року, керуючись вимогами п.8 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження;

- місцевим господарським судом не взято до уваги, що постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року ВП № 48893874 винесено старшим державним виконавцем ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 48893874 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України;

- судом першої інстанції під час розгляду даної справи було свідомо проігноровано принцип рівності всіх учасників судового процесу, адже безпідставно надано перевагу заявнику арбітражному керуючому ОСОБА_2, і не було досліджено жодного доказу, зокрема, матеріалів виконавчого провадження ВП № 48893874, яке перебувало на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України чи хоча б інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо стану виконавчого провадження ВП № 48893874;

- суд першої інстанції зобовязаний був забезпечити процесуальну рівність сторін та не допускати переваг однієї сторони перед іншою;

- відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не було забезпечено реальної можливості для здійснення прав, передбачених ст.22 ГПК України, а тому оскаржувана ухвала суду від 09.10.2017 року у справі № 902/858/15 винесена без дотримання вимог ст.129 Конституції України і процесуальних норм ГПК України, відповідно не може бути залишена в силі.

Таким чином, на думку скаржника, оскаржувана ухвала суду від 09.10.2017 року у справі № 902/858/15 прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без дослідження усіх істотних обставин, що мають значення для даної справи, а тому підлягає до скасування /матеріали оскарження ухвали а.с. 40-43/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2017р. у справі № 902/858/15 апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.11.2017 року. Зобов'язано апелянта надати копію постанови від 01.09.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 48893874 та інформацію з автоматизованої системи виконавчого провадження (Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень) щодо виконавчого провадження ВП № 48893874, відстрочено сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги (ухвалення судового рішення у справі № 902/858/15) /матеріали оскарження ухвали а.с.38-39/.

21.11.2017 року арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано до суду відзив на апеляційну скаргу від 20.11.2017 року, в якому арбітражний керуючий заперечує проти апеляційної скарги /матеріали оскарження ухвали а.с.67-70/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року, розгляд справи відкладено на 06.12.2017 року у зв'язку з неподанням витребуваних доказів /матеріали оскарження ухвали а.с.75-76/.

06.12.2017 року в судовому засіданні представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надав копії матеріалів виконавчого провадження № 48893874 для долучення їх до матеріалів справи, просив оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 09.10.2017 року скасувати, а в задоволенні скарги арбітражного керуючого № 17-123 від 18.09.2017 року відмовити.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 в призначене судове засідання 06.12.2017 року не зявився, участі повноважного представника не забезпечив, поштове відправлення з вкладенням: ухвалою суду від 22.11.2017 року у справі № 902/858/15, повернуто органом поштового звязку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» /матеріали оскарження ухвали а.с.112-113/.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 повідомлений про дату, час і місце судового засідання 06.12.2017р. у даній справі, що підтверджується розпискою від 22.11.2017р. /матеріали оскарження ухвали а.с.72/.

Згідно абзацу 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Інші учасники у справі про банкрутство також не забезпечили явку повноважних представників, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення /матеріали оскарження ухвали а.с.102-111/.

Враховуючи, що ухвалою суду від 22.11.2017 року явка представників сторін в судове засідання 06.12.2017 року обовязковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд даної справи за відсутності учасників судового процесу, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, оскільки їх не явка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Статтею 101 ГПК України встановлено, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.07.2015 року у справі № 902/858/15 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Хілл» (, 24600, смт.Крижопіль, вул.Чкалова, 16-Б, Крижопільський район, Вінницька обл.), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів /матеріали оскарження ухвали а.с.1/.

04.08.2015 року за № 20987 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Хілл» /матеріали оскарження ухвали а.с.1/.

12.08.2015 року господарським судом Вінницької області на виконання рішення суду від 02.07.2015 року у справі № 902/586/15 видано наказ № 902/586/15, згідно якого:

«в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Подільські цукроварні» перед ПАТ «Банк «Київська Русь» за кредитним договором № 21/2013-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18.07.2013 року у загальному розмірі 293 235 774,53 грн., звернуто стягнення на предмет застави за договором застави № 21/2013-Ю-3-0-2 від 18.07.2013 року на користь ПАТ «Банк «Київська Русь», а саме на рухоме майно в кількості 1560 пунктів. Місце знаходження якого з пункту 1 по 634 є Україна, Вінницька обл., Чернівецький р-н., с.Моївка, вул.Леніна,73-А; з пункту 635 по 1241 є Україна, Вінницька обл., Крижопільській район, с.Соколівка, вул.Службова,1; з пункту 1242 по 1560 є Україна, Вінницька обл., Тростянецький район, с.Капустяни, вул.Мурованого Сергія (вул.50-річчя Жовтня),1, що належить на праві власності Приватному підприємству «Хілл», (24600, Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул.Чкалова, 16-Б), шляхом продажу його з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмета застави в сумі 35 176 230,00 грн.» /матеріали оскарження ухвали а.с.88-89/.

21.08.2015 року ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулось до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою № 7562/25 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 12.08.2015 року за № 902/586/15 /матеріали оскарження ухвали а.с.86-87/.

30.09.2015 року постановою державного виконавця ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП № 48893874 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 12.08.2015 року про звернення стягнення на рухоме майно в кількості 1560 пунктів, що належить на праві власності Приватному підприємству «Хілл» /матеріали оскарження ухвали а.с.91/.

30.09.2015 року постановою державного виконавця ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, накладено арешт на рухоме майно боржника ПП «Хілл» у кількості 1560 найменувань, зазначених у пунктах наказу /матеріали оскарження ухвали а.с.93/.

24.11.2015 року постановою старшого державного виконавця ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинено виконавче провадження № 48893874 з примусового виконання наказу № 902/586/15, виданого 12.08.2015 року на підставі п.8 ч.1 ст.37, ст.39 Закону України «Про виконане провадження», оскільки ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.07.2015 року № 902/858/15 порушено провадження у справі про банкрутство боржника () та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів /матеріали оскарження ухвали а.с.95-96/.

Постановою господарського суду Вінницької області від 04.10.2016 року визнано ПП «Хілл» () банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 /матеріали оскарження ухвали а.с.15-19/.

Оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ПП «Хілл» опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 11.10.2016 року /матеріали оскарження ухвали а.с.7/.

01.09.2017 року постановою старшого державного виконавця ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновлено виконавче провадження № 48893874 з примусового виконання наказу № 902/586/15, виданого 12.08.2015 року/матеріали оскарження ухвали а.с. 10/.

01.09.2017 року постановою старшого державного виконавця ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчено виконавче провадження № 48893874 з примусового виконання наказу № 902/586/15, виданого 12.08.2015 року на підставі п.8 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконане провадження», оскільки постановою господарського суду Вінницької області від 04.10.2016 року № 902/858/15 визнано боржника - ПП «Хілл» () банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру /матеріали оскарження ухвали а.с. 100/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.09.2017 року припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4, як ліквідатора ПП «Хілл» у справі № 902/858/15, призначено ліквідатором ПП «Хілл» арбітражного керуючого ОСОБА_2 /матеріали оскарження ухвали а.с 20-21/.

19.09.2017 року до господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого (ліквідатора ПП «Хілл») ОСОБА_2 надійшла скарга № 17-123 від 18.09.2017 року на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Скарга мотивована тим, що боржник за виконавчим провадженням № 48893874 з виконання виконавчого документа № 902/586/15 від 12.08.2015 року ПП «Хілл» перебуває в процедурі банкрутства, відповідно до постанови господарського суду Вінницької області від 04.10.2016 року у справі № 902/858/15. Офіційна публікація повідомлення про визнання ПП «Хілл» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури міститься на офіційному сайті Вищого господарського суду України за № 36246 від 11.10.2016 року. Таким чином, постанова ВП № 48893874 про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року є незаконною, оскільки згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження відкриттю не підлягає.

Посадова особа органу державної виконавчої служби при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження повинна була перевірити наявність підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, зазначених в ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Так, зокрема, відомості про публікацію повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відкрито містяться на офіційному сайті Вищого господарського суду України та є загальнодоступними.

Працівник органу державної виконавчої служби зобовязаний сумлінно виконувати службові обовязки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Отже, державним виконавцем ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України грубо порушено Закон України «Про виконавче провадження», що призвело до порушення прав юридичної особи - ПП «Хілл».

Таким чином скаржник просив:

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 48893874 та винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року;

- визнати незаконною постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року ВП № 48893874;

- скасувати постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року ВП № 48893874;

- винести окрему ухвалу щодо старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 з приводу порушення ним Закону України «Про виконавче провадження» та незаконного поновлення вчинення виконавчих дій /матеріали оскарження ухвали а.с. 8-9/.

Колегія суддів приймає до уваги, що згідно з ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Так, оскаржувану постанову органу ДВС від 01.09.2017 року скаржник ліквідатор ПП «Хілл» отримав засобами поштового зв'язку 11.09.2017 року, що стверджується копією поштового конверта та інформацією, що міститься на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» /матеріали оскарження ухвали а.с.13-14/.

При цьому, скарга арбітражного керуючого (ліквідатора боржника) ОСОБА_2 № 17-123 від 18.09.2017 року на дії органу ДВС надійшла до господарського суду 19.09.2017 року.

З огляду на наведене, скарга арбітражного керуючого (ліквідатора боржника) ОСОБА_2 № 17-123 від 18.09.2017 року на дії органу ДВС подана вчасно, в межах строку передбаченого ст.121-2 ГПК України.

За результатом розгляду вищевказаної скарги, місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу від 09.10.2017 року у справі № 902/585/15, якою задоволено скаргу арбітражного керуючого (ліквідатора ПП «Хілл») ОСОБА_2 № 17-123 від 18.09.2017 року на дії ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, частково. Дії ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо поновлення вчинення виконавчих дій та винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року ВП № 48893874 - визнано незаконними. Постанову ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року ВП № 48893874 - визнано недійсною. Відмовлено в задоволенні скарги в частині скасування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року ВП № 48893874 та винесення окремої ухвали щодо старшого державного виконавця ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 з приводу порушення ним ЗУ «Про виконавче провадження» та незаконного поновлення вчинення виконавчих дій.

Приймаючи дану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що 04.10.2016 року у справі № 902/858/15 господарським судом Вінницької області винесено постанову, якою ПП «Хілл» визнано банкрутом, а 11.10.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника - ПП «Хілл» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, тому ВП № 48893874 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 12.08.2015 року у справі № 902/586/15 підлягало закінченню на підставі п.8 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, суд першої інстанції встановив, що всупереч наведених положень закону, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згадане виконавче провадження закінчено не було. Натомість було винесено оскаржувану постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо поновлення вчинення виконавчих дій та винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року є незаконними, а винесену постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року ВП № 48893874 слід визнати недійсною.

При цьому, судом прийнято до уваги те, що поняття «визнання незаконним» акту та «визнання його недійсним» є тотожними, а тому вимога скаржника про скасування вказаної постанови, задоволенню не підлягає, так само як і вимога про винесення окремої ухвали щодо старшого державного виконавця ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_3 з приводу порушення ним Закону України «Про виконавче провадження» та незаконного поновлення вчинення виконавчих дій, оскільки винесення окремої ухвали, як заходу реагування на виявлені під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у роботі, є правом суду передбаченим ст. 90 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, оскаржувану ухвалу скасувати.

В силу ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст.4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України встановлено, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор ПП «Хілл» - арбітражний керуючий ОСОБА_2 при зверненні до суду із скаргою, серед іншого, просив визнати незаконною постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року ВП № 48893874.

Апеляційним судом встановлено, що 04.10.2016 року у справі № 902/858/15 господарським судом Вінницької області винесено постанову, якою ПП «Хілл» визнано банкрутом.

В подальшому 11.10.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника - ПП «Хілл» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

01.09.2017 року старшим державним виконавцем ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 48893874 з примусового виконання наказу № 902/586/15 від 12.08.2015 року.

Судова колегія звертає увагу, що в мотивувальній частині вказаної постанови виконавчої служби зазначено, що «постановою господарського суду Вінницької області від 04.10.2016 року № 902/858/15 визнано боржника ПП «Хілл» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Пунктом 8 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом».

Відповідно до ч.5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Зважаючи на викладене, 01.09.2017 року старшим державним виконавцем ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48893874 з примусового виконання наказу № 902/586/15 виданого 12.08.2015 року на підставі п.8 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконане провадження».

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що оскаржувана постанова про поновлення вчинення виконавчих дій була прийнята органом виконавчої служби для подальшого вжиття заходу, передбаченого п.8 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконане провадження», а саме закінчення виконавчого провадження за № 48893874, в той час, як закінчити виконавче провадження, яке перебувало на стадії зупинення згідно постанови від 24.11.2015 року, не вбачалось за можливе.

01.09.2017 року супровідним листом за вих. № 48893874/20.1/12 старший державний виконавець ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслав на адреси боржника, стягувача та суду першої інстанції постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.09.2017 року за виконавчим документом наказом № 902/586/15 від 12.08.2015 /матеріали оскарження ухвали а.с.101/.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі з приводу того, що згадане виконавче провадження закінчено не було, не відповідають обставинам справи, що в свою чергу призвело до помилкового висновку про незаконність дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо поновлення вчинення виконавчих дій та винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню згідно п.1 ч.1 ст.104 ГПК України.

Слід також зазначити, що на момент винесення 30.09.2015 року постанови про відкриття виконавчого провадження № 48893874 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 12.08.2015 року у справі № 902/586/15, провадження у справі про банкрутство ПП «Хілл» перебувало на стадії розпорядження майном боржника, а постанову про визнання банкрутом ПП «Хілл» та відкриття ліквідаційної процедури у справі винесено лише 04.10.2016 року.

Тому станом на 30.09.2015 року в органу ДВС не було підстав відмовляти у відкритті виконавчого провадження згідно норм п.6-1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження).

Таким чином, подана до господарського суду Вінницької області скарга арбітражного керуючого (ліквідатора ПП «Хілл») ОСОБА_2 № 17-123 від 18.09.2017 року не ґрунтується на нормах законодавства, відтак, до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.2 ст.103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

З огляду на встановлені Рівненським апеляційним господарським судом в сукупності обставини, апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає частковому задоволенню, ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.10.2017 року у справі № 902/858/15 слід скасувати у зв'язку із неповним зясування обставин, що мають значення для справи.

Судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1600,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 3822 від 06.11.2017р., покладається на боржника згідно ч.1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.10.2017 р. у справі № 902/858/15 задоволити частково.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.10.2017 р. (пункти 1, 2, 3 резолютивної частини) у справі № 902/858/15 скасувати в частині часткового задоволення скарги арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "Хілл") ОСОБА_2 № 17-123 від 18.09.2017 року (вх. № 06-57/48/17 від 19.09.2017 року) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Прийняти в цій частині нове рішення.

В задоволенні скарги арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "Хілл") ОСОБА_2 № 17-123 від 18.09.2017 року (вх. № 06-57/48/17 від 19.09.2017 року) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - відмовити.

В решті ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.10.2017р. (пункт 4 резолютивної частини) у справі № 902/858/15 залишити без змін.

Стягнути з Приватного підприємства "Кряж" (вул.Чкалова, 16-Б, смт.Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600, ідентифікаційний код 13333298) на користь Міністерства юстиції України (вул.Городецького, 13, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код 00015622) 1600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Вінницької області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 09.10.2017р. у справі № 902/858/15 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.