ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 Справа № 917/337/15

за позовом Фізичної особи-підприємця Величко Вікторії Віталіївни (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1)

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ідентифікаційний код 00131819)

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від позивача: Глебушкін Д.О., дов. від 16.03.2015 року

Глебушкіна В.В., дов. від 16.03.2015 року

Коваль С.М., адвокат, договір про надання правової допомоги № 1/18/10/17 від 18.10.2017 року

від відповідача: Лещенко Г.М., дов. № 10-74/1942 від 15.02.2017 року

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Судом повідомлено, що повне рішення буде складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця Величко Вікторії Віталіївни до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії від 29.01.2015 року оформлене протоколом засідання комісії Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» від 29.01.2015 року з розгляду Акта про порушення № 00001878 від 21.01.2015 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017р. справу передано судді Ореховській О.О. та за ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.09.2017 року справа прийнята до провадження.

Позивач позовні вимоги підтримав за мотивами позовної заяви від 17.02.2015 року (том 1, а.с. 2-14) та письмових пояснень щодо обґрунтованості позову (том 3, а.с. 12-15).

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 06.03.2015р. (том. 1, а.с. 74-75), письмових поясненнях від 17.03.2015 року (т. 1, а.с. 76-78), поясненнях від 15.06.2016 року (том 2, а.с. 23-25) та від 23.11.2017 року (том 3, а.с. 27-29).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників сторін, суд встановив:

16 червня 2014 року між Фізичною особою - підприємцем Величко Вікторією Віталіївною (позивач) та Кременчуцькою філією Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (відповідач) укладено договір на користування електричною енергією № 3869.

21 січня 2015 року працівниками Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" під час контрольного огляду засобів обліку електроенергії складено акт про порушення № 00001878 (акт про порушення), в якому зазначено, що позивач порушив Правила користування електричною енергією, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальник, електроустановок поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Підключення виконано кабелем ВВГ 4x10 мм2 (том 1, а.с. 19-20).

Комісією Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду акту про порушення (комісія) складено протокол від 29 січня 2015 року, в якому здійснено розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії за період з 16.06.2014 року по 21.01.2015 року (за 218 днів) та зроблено висновок про те, що до сплати позивачем підлягає сума в розмірі 115 439,52грн. (з яких 99 199,60 грн. вартості необікованої електоронергії без ПДВ, 19 239,92 грн. ПДВ) за 77 608 кВт/ч не облікованої електроенергії (том. 1, а.с. 21).

В обґрунтування вимог про визнання недійсним рішення комісії Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", оформленого протоколом від 29 січня 2015 року, позивач зазначає, що акт про порушення № 00001878 від 21.01.2015 р. має численні недоліки, зокрема:

- не відповідність акта передбаченій законодавством формі;

- відсутність посилання на відповідні пункти "Правил користування електричною енергією", що є порушенням п. 6.41 цих правил;

- не відповідність дійсності обставин щодо ненадання інспекторам необхідної інформації та можливостей, - ці обставини не відповідають дійсності;

- порушення процедури складання Акта (п. 6.41 ПКЕЕ);

- підписання Акту особою, яка не брала участь в контрольному огляді або технічній перевірці;

- не зазначення вимірів та балансової належності мереж; складання акту за відсутності позивача.

При цьому позивач посилається на безпідставність застосування відповідачем "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" та неправильний розрахунок не облікованої електроенергії, застосувавши в розрахунку параметри, які не можуть бути застосовані.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

За приписами статті 275 Господарського кодексу України, статті 26 Закону України "Про електроенергетику", пунктів 1.3, 5.1, 5.9, підпункту 1 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 р. N 28, споживання електричної енергії здійснюється виключно на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ГК України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.96 р. N 28 (зі змінами та доповненнями), ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

Матеріали справи свідчать, що 21 січня 2015 року працівниками відповідача під час контрольного огляду засобів обліку електроенергії складено акт про порушення № 00001878, в якому зазначено про приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальник, електроустановок поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Підключення виконано кабелем ВВГ 4x10 мм2.

Комісією відповідача з розгляду акту про порушення складено протокол від 29 січня 2015 року в якому, керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною (енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 4.05.2006 № 562 у редакції Постанови НКРЕ (від 14.10.2010 р. № 1338 (далі - Методика), здійснено розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії за період з 16.06.2014 року по 21.01.2015 року (за 218 днів) та зроблено висновок про те, що до сплати позивачем підлягає сума в розмірі 115 439,52грн. (з яких 99 199,60 грн. вартості необікованої електоронергії ьез ПДВ, 19 239,92 грн. ПДВ) за 77 608 кВт/ч не облікованої електроенергії.

Пунктом 6.40 Правил визначено, що в разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

В разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт про порушення (пункт 6.41 Правил).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачеві. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (пункт 6.42 Правил).

У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції (частина друга статті 237 ГК України).

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електричної енергії передбачено пунктом 6.42 Правил.

Верховний Суд України у постановах від 29.11.2010 № 2-15/1783-2009, від 04.04.2011 № 2-24/912-2010, від 16.05.2011 № 2-28/2397-2010 визначив, що визнання недійсним рішення комісії постачальника електроенергії, оформленого протоколом, є належним способом захисту порушеного права, оскільки оскаржуване рішення постачальника електроенергії є оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини другої статті 20 ГК України.

Відповідно до підпункту першого пункту 2.1 Методики вона застосовується у разі виявлення порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, встановленому Правилами, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку). У разі виявлення у споживача порушення цілісності пломб, а також відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається в порядку, визначеному пунктом 2.5 Методики.

Судом встановлено, що відповідач здійснив нарахування позивачу виходячи із кількості днів порушення - 218 (з 16.06.2014 року по 21.01.2015 року) в сумі 115 439,52 грн. (з яких 99 199,60 грн. вартості необікованої електоронергії ьез ПДВ, 19 239,92 грн. ПДВ) за 77 608 кВт/ч не облікованої електроенергії.

Згідно п. 2.4 розділу 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 року № 3 "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання", при вирішенні спору щодо скасування оперативно-господарської санкції судом перевіряється розмір оперативно-господарської санкції, заявленої до стягнення, а саме: правильність застосування порядку обчислення обсягів та вартості необлікованої енергії (правильність застосування визначених Методикою формул, наявність чи відсутність підстав для застосування приписів пункту 2.4 Методики), правильність всіх вихідних даних, що використовувались енергопостачальником при здійсненні такого розрахунку, а також арифметична правильність розрахунку.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.04.2015 р. було призначено судову експертизу по справі, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса (т.1 а.с.122).

Суд поставив на вирішення експерта наступні запитання:

1) Встановити: мало місце чи ні зазначене в акті від 21.01.2015р. №00001878 порушення - приєднання струмоприймачів позивача поза розрахунковими приладами обліку.

2) Чи існувала у позивача (зокрема з врахуванням схеми підключення) можливість приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку та користування електроенергією поза приладами обліку ?

3) Чи відповідає однолінійна схема, яка є додатком №1 до акту №00001878 про порушення від 21.01.2015р. фактичним обставинам станом на 21.01.2015р. та обставинам зафіксованим вказаним актом ?

4) Якщо мало місце приєднання струмоприймачів позивача поза приладами обліку встановити дату (чи орієнтовний період) від'єднання таких струмоприймачів, зокрема, від'єднання шляхом відрізання кабеля, зазначеного в акті № 00001878 від 21.01.2015р. (а.с. 19);

5) Чи вірно визначено кількість і вартість не облікованої електроенергії у протоколі від 29.01.2015р. засідання комісії з розгляду акта про порушення №00001878 від 21 січня 2015 року?

6) У разі невірного визначення у протоколі від 29.01.2015р. засідання комісії з розгляду акта про порушення №00001878 від 21 січня 2015 року кількості і вартості не облікованої електроенергії - визначити її кількість і вартість;

7) Чи відповідає визначений позивачем у відомостях про фактичні покази розрахункових засобів обліку електроенергії рівень фактичного споживання електричної енергії щомісячно, рівню споживання, необхідному для виробничих потреб (освітлення, опалення, підігрів води, підключення холодильних установок та іншого технологічного обладнання) закладу громадського харчування (кафетерію), вказаному в акті №00001878 від 21.01.2015р., протягом періоду, зазначеного в оспорюваному протоколі комісії (а.с.21), за який відповідачем здійснено розрахунок кількості та вартості не облікованої електроенергії?

За результатом дослідження експертом було складено висновок судової електротехнічної експертизи № 7494 від 19.11.2015 р. (т. 1, а.с. 163-176), в якому встановлено, що:

(І) до питань 1, 2, 3 та 4.

Приєднання струмоприймачів споживача поза приладу обліку, на момент натурного огляду, яке зазначене в Акті про порушення №00001878 від 21.01.2015 відсутнє.

Технічна можливість підключення струмоприймачів поза приладами обліку мала місце, за умов відсутності пломб на розподільчій коробці, яка встановлена в приміщенні споживача.

Однолінійна схема, яка є додатком №1 до Акту про порушення №00001878 від 21.01.2015 не відповідає схемі на момент натурного огляду, а саме:

- в Акті про порушення №00001878 від 21.01.2015 вказано кабель живлення Кременчуцького міського товариства інвалідів - ВВГ-4хЮ мм , при натурному огляді та лабораторному дослідження встановлено кабель живлення Кременчуцького міського товариства інвалідів - АВВГ-4x10 мм2;

- в Акті про порушення №00001878 від 21.01.2015 вказано кабель самовільного підключення - ВВГ-4хЮмм, при лабораторному дослідження було встановлено - кабель ВВГ-4х6 мм.

У зв'язку з тим, що відсутні методичні рекомендації з питань визначення часу, встановити дату або період приєднання струмоприймачі споживача поза приладом обліку не уявляється можливим.

(ІІ) до питань 5, 6 та 7.

Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, при підключенні до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку не відповідає розрахунку, зазначеному у протоколі від 29.01.2015 засідання комісії з розгляду акта про порушення №00001878 від 21.01.2015, а саме: у протоколі від 29.01.2015 засідання комісії з розгляду акта про порушення №00001878 від 21.01.2015 розрахунок виконаний по довготривалому струму для чотирьохжильного мідного проводу ВВГ-4хЧО мм2(50 А) згідно довідника ВВГ - кабель у полівінілхлорид ній ізоляції з мідними жилами та для розрахунку потрібно використовувати таблицю 1.3.6 «Правил устройств электроустановок»; згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією» необхідно приймати максимально допустимий струм (допустимий тривалий струм для кабелів з алюмінієвими жилами у полівінілхлоридній ізоляції АВВГ-4хЮ мм дорівнює 38,64 А), який може використовуватися у ланцюзі проводки.

Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, при підключенні до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку дорівнює 60 042,847 (кВт х год) на cyму 74 426,58 грн. без ПДВ.

Добовий обсяг споживання електричної енергії, кафетерію ФОП Величко В.В., розташованого у приміщенні житлового будинку по вул. Переяславська, 46, м. Кременчук, Полтавська область, складає 178,2 кВт.

Отже, враховуючи наведені обставини справи, положення законодавства, висновок судової електротехнічної експертизи № 7494 від 19.11.2015 р. , а також висновок судової додаткової електротехнічної експертизи №7148 від 15.08.2017 р., господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача про визнання недійсним та скасування рішення комісії від 29.01.2015 року оформлене протоколом засідання комісії Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» від 29.01.2015 року з розгляду Акта про порушення № 00001878 від 21.01.2015 року.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення комісії від 29.01.2015 року оформлене протоколом засідання комісії Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» від 29.01.2015 року з розгляду Акта про порушення № 00001878 від 21.01.2015 року:

- частково в розмірі обсягу не облікованої електроенергії 17 565,153 кВт*год

- частково в сумі вартості не облікованої електроенергії 21 773,02 грн. (без ПДВ).

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Примітка: Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Повне рішення складено 11.12.2017р.

Суддя О.О.Ореховська