РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017Справа №910/19547/17

За позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна "

до: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія

"Оранта"

про: стягнення 22 432,84 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Лінкевич О.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна " до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 22 432,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2017 року порушено провадження у справі №910/19547/17.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) №АМ 112193 від 22.11.2016р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Kia Rio", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу - "Land Rover", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії АК/0396931 позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що під час розрахунку вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу "Kia Rio", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 має бути застосовано коефіцієнт фізичного зносу, в зв'язку з чим сума страхового відшкодування складає 18 425,63 грн. згідно Висновку спеціаліста Експертно-розрахункового управління. Суму грошових коштів в розмір 18 425,63 грн відповідачем було сплачено згідно платіжного доручення №16756 від 27.03.2017р.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, надходження від позивача клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні 05.12.2017 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 р. між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю "МАНН+ХУММЕЛЬ ФТ УКРАЇНА" (страхувальник) укладено Договір страхування транспортних засобів № АМ 112193, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки "Kia Rio", державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

05.12.2016р. в м.Харків трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Kia Rio", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ТОВ «МАННХУММЕЛЬ ФТ Україна», під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Land Rover", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що підтверджується Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №207787. Винною у дані ДТП є водій автомобіля "Land Rover", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно ремонтної калькуляції №174983 від 08.12.2016р. вартість ремонтних робіт транспортного засобу "Kia Rio", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 склала 24 502,52 грн.

Страховим актом № UA027/L01/01 від 23.12.2016 року пошкодження транспортного засобу "Kia Rio", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 22 432,84 грн.

Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

З огляду на те, що п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоду про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, платіжним дорученням №49211 від 26.12.2016р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 22 432,84 грн.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Land Rover", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/0396931, франшиза 0,00 грн, ліміт відповідальності - 100 000.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки "Land Rover", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано відповідачем, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.

Позивач звертався до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування №1575/2017/И-419/2017 від 28.02.2017р.

Судом встановлено, що суму грошових коштів в розмір 18 425,63 грн відповідачем було сплачено позивачу згідно платіжного доручення №16756 від 27.03.2017р.

Доказів сплати відповідачем на користь позивача страхового відшкодування в повному обсязі матеріали справи не містять, в зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування підлягають частковому задоволенню в розмірі 4007,21 грн.

Посилання відповідача на необхідність застосування коефіцієнту фізичного зносу суд вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідач посилається на те, що відповідно до Висновку з визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу "Kia Rio", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, складеного спеціалістом Експертно-розрахункового управління, вартість відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу складає 18 425,63 грн.

Згідно п. 5.1 Методики визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Спеціалістом Експертно-розрахункового управління не проводився огляд пошкодженого автомобіля, а розрахунки складенні по формулах вказаних в методиці, які застосовуються для визначення коефіцієнту фізичного зносу оцінювачем чи експертом при проведенні оцінки.

Отже, наданий відповідачем Висновок з визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу "Kia Rio", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ.

Відповідно до п.7.38 методики автотоварознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів значення ЕЗ (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ.

Пунктом 7.39. Методики передбачені винятки застосування коефіцієнту фізичного зносу, який застосовується незалежно від строків експлуатації транспортного засобу у випадку, якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; якщо КТЗ експлуатувалося в режимі таксі, в режимі спеціалізованого призначення; КТЗ застосовувався поза дорогами загального користування (не менше 30 % пробігу).

Як вбачається з матеріалів справи транспортний засіб "Kia Rio", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 2012р. року випуску, доказів того, що застрахований транспортний засіб підпадає під критерії, визначені п.7.39. Методики, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає наявності підстав для застосування коефіцієнту фізичного зносу під час розрахунку суми страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, будинок 7-Д, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 40, ) 4007 (чотири тисячі сім) грн 21 коп - суму страхового відшкодування та 285 (двісті вісімдесят п'ять) грн 81 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повний текст рішення складено: 07.12.2017р.