overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/758/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5", с. Лук'янці Харківського району Харківської області,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5", с. Лук'янці Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.03.2017р. ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5", код 37263562, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Донде Вадима.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 31.03.2017 р. оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" 23.10.2017р. через канцелярію суду подана скарга на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд визнати незаконними дії ліквідатора ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5" Донде Вадима.

Ухвалою суду від 24.10.2017 скарга ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" на дії ліквідатора прийнята до розгляду, розгляд скарги призначено в судове засідання на 16.11.2017.

16.11.2017 судове засідання не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду.

На даний час матеріали справи повернуті до господарського суду Харківської області, у зв'язку з чим скарга ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" на дії ліквідатора підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" на дії ліквідатора призначити на "25" січня 2018 р. о(об) 11:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу з документальним підтвердженням своєї позиції.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору, ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал".

Суддя В.О. Яризько
УХВАЛА

13.12.2017Справа № 910/9847/17
За заявою Фізичної особи - підприємця Матвієнко Галини Анатоліївни

про виправлення помилки в наказі від 02.10.2017 у справі №910/9847/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Матвієнко Галини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг"

про стягнення 78823,20 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва через відділ діловодства суду надійшла заява від Фізичної особи - підприємця Матвієнко Галини Анатоліївни про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 по справі № 910/9847/17.

Ухвалою суду від 07.12.2017 дану заяву прийнято судом до розгляду та призначено судове засідання на 13.12.2017.

Ухвалою суду від 12.12.2017 було виправлено описку допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у даній справі, зазначено вірний ідентифікаційний номер Фізичної особи - підприємця Матвієнко Галини Анатоліївни - « НОМЕР_1».

У судове засідання 13.12.2017 представники сторін не з'явилися.

Через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у наказі.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги, що заява про виправлення помилки в наказі розглядається судом у десятиденний строк, суд відмовляє у клопотанні відповідача у відкладенні розгляду заяви.

У поданій заяві про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі №910/9847/17 позивач просить суд виправити допущену судом помилку у ідентифікаційному номері Фізичної особи - підприємця Матвієнко Галини Анатоліївни та замість - « 7» зазначити - « НОМЕР_1».

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Матвієнко Галини Анатоліївни, яке міститься у матеріалах справи №910/9847/17, ідентифікаційним номером цієї особи є НОМЕР_1.

З огляду на зазначене, суд задовольняє заяву позивача про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі №910/9847/17.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 по справі № 910/9847/17.

Вважати вірним ідентифікаційним номером Фізичної особи - підприємця Матвієнко Галини Анатоліївни - « НОМЕР_1».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 по справі № 910/9847/17.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/758/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5", с. Лук'янці Харківського району Харківської області,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5", с. Лук'янці Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.03.2017р. ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5", код 37263562, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 31.03.2017 р. оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в якому визначений граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника : один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

24.10.2017р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5".

Ухвалою суду від 24.10.2017 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5", розгляд заяви призначено на 16.11.2017.

16.11.2017 судове засідання не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду.

На даний час матеріали справи повернуті до господарського суду Харківської області, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на "25" січня 2018 р. о(об) 11:40

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги ОСОБА_1, про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, заявнику.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р.Справа № 922/2871/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ТОВ "Металенерготрейд", м. Харків
до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2017 по справі № 922/2871/17 за позовом ТОВ "Металенерготрейд" до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" було призначено по справі №922/2871/17 судову комплексну інженерно-технічну та товарознавчу експертизу.

27 листопада 2017 року до суду надійшло повідомлення директора ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_2 про повернення матеріалів справи до суду у зв'язку з неможливістю проведення експертизи, посилаючись на відсутність у їх штаті відповідних експертів.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для вирішення питання щодо визначення іншої установи для проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2871/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" грудня 2017 р. об 11:30.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 922/5749/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Сінельніка Юрія Вікторовича, м. Харків
про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця Сінельніка Юрія Вікторовича, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Безпалого С.О., свідоцтво № 341 від 20.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.04.2016 року Фізичну особу-підприємця Сінельніка Юрія Вікторовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича, якого зобов'язано в строк до 06.04.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2016 року задоволено скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора за вх. № 22669; усунуто арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича .

Ухвалою суду від 24.10.2017 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 11.12.2017 року.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що процедура ліквідації не завершена.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. т. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" лютого 2018 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 922/2454/17

вх. № 2454/17

Суддя господарського суду Яризько В.О.

Розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.08.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс", код 21531888, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 17.08.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 45354. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

11.12.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Розглянувши поданий звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "10" січня 2018 р. о(б) 12:30 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 911/3681/17

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю ЕЙ»,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1,

про визнання недійсним рішення та витребування землі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2018 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

4. Зобов'язати прокурора та позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідачів надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

6. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

9. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

13.12.2017Справа № 910/21353/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Трейд"

про стягнення 530 627,36 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Лазько С.В. по довіреності від 26.05.2017 № 1/160-1

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Трейд" про стягнення 530 627,36 грн. за неналежне виконання умов договору підряду від 13.04.2011 № 9-11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 порушено провадження у справі № 910/21353/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2017, зобов'язано сторін надати певні документи.

Представники відповідача у судове засідання 13.12.2017 не з`явились; про причини неявки повноважного представника суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 13.12.2017 надав документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою представників відповідача у судове засідання, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 24.01.17 об 11:00 год. Зал судових засідань № 8 (корпус Б).

Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, офрмлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Т.Ю. Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відклдення розгляду справи

"12" грудня 2017 р. Справа № 910/15360/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю Вакула Плюс, м.Обухів

За участю третьої особи Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення 2426473,77 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вакула Плюс (далі відповідач) про стягнення 2426473,77 грн.

Відповідно до ухвали суду від 02.11.2017 року справу №910/15360/17 прийнято до провадження судді А.Ю.Кошика та призначено справу до розгляду на 30.11.2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2017 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.11.2017 року у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні 30.11.2017 року подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Нафтогаз України». В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що згідно п.4.1 розділу 4 Статуту ПАТ «Укртрансгаз» засновником та одноосібним акціонером ПАТ «Укртрансгаз» є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», тому рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки особи ПАТ «Нафтогаз України».

Ухвалою суду від 30.11.2017 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Публічне акціонерне товариство «Нафтогаз України» та відкладено розгляд справи на 12.12.2017 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 12.12.2017 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.2018 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками та надати суду докази надіслання; надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Зобовязати третю особу надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

13.12.2017Справа № 910/18553/17
За позовом Приватного підприємства "Вестхім"

до 1)Публічного акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Гідросистеми"

про визнання недійсними результатів державної закупівлі

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Іоннікова Ю.В., Пукіш Б.С. (представники за довіреностями);

від відповідача-1 - Черняков С.М. (представник за довіреністю);

від відповідача-2 - Остапенко А.П. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувають матеріали справи №910/18553/17 за вищевказаними позовними вимогами.

У судовому засіданні 13.12.2017 представник позивача подав заяву про продовження строків розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України. Судом дана заява задоволена.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Вестхім" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Сташків Р.Б.