ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 910/1613/17

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Плюшка І.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"
про прийняття додаткового рішення
у справі№ 910/1613/17 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"
простягнення 99617329,45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі № 910/1613/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан" звернулось до Вищого господарського суду України з заявою про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій просить вирішити питання про повернення товариству судового збору в розмірі 552000,00 грн., що був сплачений відповідачем за подання апеляційної та касаційної скарг у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, розподіл сплачених сум судового збору між сторонами здійснюється господарським судом за загальними правилами ст. 49 ГПК України, зважаючи на результати розгляду спору по суті.

В частині шостій вказаної статті зазначено, що якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Вказаний припис кореспондується з п. 11 ч. 2 ст. 11111 ГПК України, в якому закріплено, що за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, у якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

В п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 роз'яснено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанції, який прийняв нове рішення.

Отже, з аналізу чинного процесуального законодавства, вбачається, що новий розподіл судових витрат суд касаційної інстанції здійснює лише у разі скасування судових актів попередніх інстанцій та прийняття нового рішення по суті заявлених вимог або скасування постанови апеляційного господарського суду та залишення в силі рішення господарського суду першої інстанції.

У разі ж залишення без змін судових рішень місцевого та апеляційного господарських судів або скасування рішення першої інстанції чи постанови апеляційної інстанції і направлення справи на новий розгляд, судові витрати підлягають розподілу тим судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду, тобто, місцевим господарським судом або апеляційним господарським судом.

За наслідками розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" її було задоволено частково, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва без прийняття нового рішення судом касаційної інстанції.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 призначено розгляд даної справи на 06.12.2017.

Таким чином, враховуючи, що у даному випадку постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 у справі №910/1613/17 касаційною інстанцією нового рішення не приймалось, заявник не позбавлений можливості звернутися до суду першої інстанції з відповідно заявою про розподіл судових витрат.

За таких обставин справи у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення з метою вирішення питання про розподіл судових витрат. Натомість розгляд даного питання відноситься до процесуальної компетенції Господарського суду міста Києва за результатами нового розгляду справи при прийнятті рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проскан" у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення у справі № 910/1613/17.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
І.А. Плюшко