ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Справа № 922/1022/17
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Данилова М.В., Корсак В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід складу суду Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам"ять"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017
у справі№ 922/1022/17 Господарського суду Харківської області
за позовомКолективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам"ять"
до 1.Державного підприємства "Артемсіль"; 2.ТОВ "Консалтингова компанія "Ді Ен Пі";
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача -1Міністерства аграрної політики та продовольства України
простягнення 88 959 971,79 грн
за участю представників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача1: Якушев Ю.В., Луценко В.І;

від відповідача2: не з'явились;

від 3-ї особи: Пантелеєнко Р.М.;

від ГПУ: Попенко О.С.;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від справу № 922/1022/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І.- головуючий, Данилова М.В., Корсак В.А.

Ухвалою Вищого господарського суду Україна від 22.11.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Артемсіль" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 922/1022/17 та призначено її до розгляду 12.12.2017.

11.12.2017 через канцелярію Вищого господарського суду України від Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам"ять" надійшла заява про відвід визначеного складу суду. Заявлений відвід мотивований, зокрема тим, що Державному підприємства "Артемсіль" безпідставно відновлено строк на касаційне оскарження, а також необґрунтовано зупинено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2017 у справі № 922/1022/17 до закінчення перегляду в порядку касації. Вказане, на думку заявника свідчить про явно упереджене ставлення колегії суддів до позивача і зацікавлене ставлення до відповідача, та позитивне вирішення спору у справі на користь останнього. Відтак, у позивача виникли сумніви у неупередженості складу суду.

Розглянувши заяву про відвід складу суду Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам"ять" колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України а заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим.

Крім того, за приписами частини 1 статті 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Таким чином, вчинення касаційним судом процесуальних дій, передбачених ст.ст. 53, 121-1 ГПК не може бути підставою для відводу колегії суддів.

Як визначено статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що заявником не наведені обставини, передбачені ст. 20 Господарського процесуального кодексу, а самі по собі сумніви заявника, щодо упередженого ставлення колегії судів, носять суб'єктивний характер та не можуть бути підставою для відводу складу суду.

Враховуючи викладене, заява Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам"ять" про відвід складу суду підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявлений Колективним підприємством воїнів інтернаціоналістів "Пам"ять" відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляк О.І.(доповідач), судді: Данилова М.В., Корсак В.А. у справі № 922/1022/17 - відхилити.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.В. Данилова

В.А. Корсак