УХВАЛА

28.11.2017Справа №910/18687/17

Справа №ІБ-5319/15 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (Третейський суддя Тропотяга Р.П.)

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг»
провидачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 р. у справі №ІБ-5319/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг»
доФізичної особи-підприємця Шемета Дениса Анатолійовича
простягнення заборгованості та повернення предмету лізингу
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення по справі №ІБ-5319/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» до Фізичної особи-підприємця Шемета Дениса Анатолійовича про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу в сумі 115 274,78 грн. та повернення предмету лізингу.

25.10.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» через відділ діловодства господарського суду міста Києва звернулось із заявою про видачу виконавчого документа, відповідно до якої просить суд видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 р. у справі №ІБ-5319/15.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 р. у справі №ІБ-5319/15 добровільно не виконано.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2017 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 р. у справі №ІБ-5319/15 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 28.11.2017 р.

10.11.2017 р. до загального відділу суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли витребувані судом документи, а також матеріали третейської справи №ІБ-5319/15.

Представники позивача та відповідача, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 28.11.2017 р. не з'явились, вимог ухвали суду від 27.10.2017 р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи №ІБ-5319/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» до Фізичної особи-підприємця Шемета Дениса Анатолійовича про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу в сумі 115 274,78 грн. та повернення предмету лізингу, розглянутої 30.10.2015 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» про видачу наказу підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 30.10.2015 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків третейським суддею Тропотяга Р.П. прийнято рішення по справі №ІБ-5319/15, відповідно до якого стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шемета Дениса Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» заборгованість за Договором фінансового лізингу №ФЛ/28-2013 від 29.08.2013 р. в сумі 115 274,78 грн., витрати по оплаті третейського збору у розмірі 852,74 грн., витати на публікацію оголошення про дату розгляду справи у газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 420,00 грн., а також вилучено у Фізичної особи-підприємця Шемета Дениса Анатолійовича предмет лізингу.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Статтею 122-10 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 р. у справі №ІБ-5319/15, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Судом також встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України «Про третейські суди». Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 р. у справі №ІБ-5319/15 боржником самостійно не виконано, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» про видачу наказу на виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача (боржника).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 р. у справі №ІБ-5319/15 задовольнити.

2. Видати накази на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 р. у справі №ІБ-5319/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» до Фізичної особи-підприємця Шемета Дениса Анатолійовича про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу в сумі 115 274,78 грн. та повернення предмету лізингу наступного змісту:

Стягнути з ФОП Шемета Дениса Анатолійовича (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» (рахунок №4139 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, ) 115274 (сто п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 78 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу №ФЛ/28-2013 від 29.08.2013 року.

Вилучити у ФОП Шемета Дениса Анатолійовича (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» (рахунок №4139 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, ) предмет лізингу, а саме: автомобіль ЗАЗ моделі Сенс, 2013 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.

Стягнути з ФОП Шемета Дениса Анатолійовича (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» (рахунок №4139 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, ) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 74 коп., а також витати на публікацію оголошення про дату розгляду справи у газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шемета Дениса Анатолійовича (91943, м. Луганськ, смт. Ювілейне, вул. Садова, 3/34; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ідентифікаційний код 37656526) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Суддя В.О. Демидов