ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р.Справа № 916/1499/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда»

на рішення господарського суду Одеської області від 01 листопада 2017 року

по справі №916/1499/17

за позовом ОСОБА_1

до

- Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда»;

- Державного реєстратора в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентини Петрівни

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.11.2017р. (повний текст складено 06.11.2017р.) задоволено позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» та Державного реєстратора в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентини Петрівни - виключено зі складу відповідачів Державного реєстратора в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентину Петрівну; визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від 20.04.2017р., що оформлене протоколом №1 позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від 20.07.2017р.; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів СОК «Троянда», здійснену на підставі протоколу № 1 позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від 20.04.2017р.; стягнуто з СОК «Троянда» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3200грн.

21.11.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда», в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.11.2017р. апеляційну скаргу повернуто на підставі п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України.

06.12.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області (вхідний номер суду апеляційної інстанції 2509/17 від 01.12.2017р.) надійшла апеляційна скарга СОК «Троянда» на рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2017р., в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подане клопотання про відновлення строку, встановленого на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання СОК «Троянда» зазначило, що ним при зверненні з апеляційною скаргою вперше було помилково сплачено судовий у меншому розмірі, ніж підлягав сплаті та помилково не було надано доказів надіслання копії апеляційної скарги Держреєстратору у Кілійському районі Одеської області Ногай Д.С.; після отримання 28.11.2017р. копії ухвали суду від 23.11.2017р. скаржник негайно виправив помилки та надіслав повторну скаргу.

Розглянувши клопотання СОК «Троянда» колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК. Якщо первісну апеляційну скаргу повернуто судом апеляційної інстанції не у зв'язку з порушенням, що передбачене пунктом 2 частини першої статті 97 ГПК, то у разі повторного подання тієї ж самої скарги суд може не вимагати від сторони подання доказів надсилання іншій стороні (сторонам) копії скарги. Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Враховуючи вищезазначені приписи чинного законодавства, а також те, що вперше апеляційна скарга була подана СОК «Троянда» у строки, встановлені ч.1 ст.93 ГПК України, а недоліки апеляційної скарги були усунуті скаржником невідкладно (29.11.2017р.) після отримання 28.11.2017р. ухвали суду від 23.10.2017р. про повернення апеляційної скарги; з метою реалізації скаржником його права на оскарження рішення, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні поважними та вважає за необхідне відновити СОК «Троянда» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 01.112017р.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Разом з цим, відповідно до роз'яснень, які містяться у п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК. Якщо первісну апеляційну скаргу повернуто судом апеляційної інстанції не у зв'язку з порушенням, що передбачене пунктом 2 частини першої статті 97 ГПК, то у разі повторного подання тієї ж самої скарги суд може не вимагати від сторони подання доказів надсилання іншій стороні (сторонам) копії скарги.

В додатки до повторно поданої апеляційної скарги СОК «Троянда» на підтвердження відправлення позивачу копії скарги надано опис вкладення та квитанцію, на яких містяться відбитки штампу відділення поштового зв'язку з датою приймання листа « 14.11.2017р.»

Зміст первісної та повторної апеляційної скарги СОК «Троянда» на рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2017р. по суті незгоди апелянта з оскаржуваним рішенням є ідентичним, проте у повторно поданій скаржником скарзі міститься вимога про стягнення з позивача судового збору у сумі 3520грн.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати скаржника у строк до 23.01.2018р. надати суду апеляційної інстанції докази надіслання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги, поданої СОК «Троянда» через господарський суд Одеської області 01.12.2017р.

При цьому, апеляційна скарга СОК «Троянда» приймається до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відновити Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу «Троянда» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.01.2018р. об 11:30год.

4. Зобов'язати Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Троянда» у строк до 23.01.2018р. надати суду апеляційної інстанції докази надіслання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги, поданої СОК «Троянда» через господарський суд Одеської області 01.12.2017р. оригіналах.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

6. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.