УХВАЛА

07.12.2017Справа № 910/8155/17

За позовом Комунального підприємства "Автопідприємство санітарного транспорту"

до Департаменту патрульної поліції

третя особа ОСОБА_1

про стягнення 140900,50 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Бевза М.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Ковтун А.М. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2017 Комунальне підприємство "Автопідприємство санітарного транспорту" звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 про стягнення 140900,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2017 порушено провадження у справі №910/8155/17 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою від 14.09.2017 господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, у зв'язку з чим провадження по справі №910/8155/17 зупинено.

07.11.2017 до господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/8155/17 разом з клопотанням експертів №19/13-1/300-СЕ/17 від 01.11.2017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2017 поновлено провадження у справі №910/8155/17 за позовом Комунального підприємства "Автопідприємство санітарного транспорту" до Департаменту патрульної поліції, третя особа - ОСОБА_1 про стягнення 140900,50 грн., призначено її до розгляду та зобов'язано позивача подати суду: 1) кольорові фотографії відповідної якості (в електронному вигляді) пошкодженого КТЗ (колісний транспортний засіб "Peugeot", модель "Boxer", державний номерний знак НОМЕР_1); 2) інформацію стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбового покриття КТЗ до ДТП, яка сталася 26.10.2016; 3) інформацію стосовно раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт об'єкта дослідження; 4) інформацію стосовно того, до якого типу швидкої медичної допомоги відноситься КТЗ (тип А, В чи С); 5) інформацію, щодо медичного обладнання і устаткування, яке було встановлено на КТЗ та його вартості з урахуванням фізичного зносу; 6) інформацію, щодо вартості робіт з переобладнання та укомплектування медичним обладнанням, яке передбачено заводом-виробником КТЗ, станом на дату оцінки.

30.11.2017 позивачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, відповідно до якого, позивач долучив диск CD-R з кольоровими фотографіями пошкодженого КТЗ (колісний транспортний засіб "Peugeot", модель "Boxer", державний номерний знак НОМЕР_1; копію акта-приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 31.12.2014; копію акта приймання передачі від 31.12.2014; інвентарну картку обліку основних засобів №10510310 від 20.11.2017.

Разом з тим, позивач повідомив, що до ДТП, яка сталась 26.10.2016, автомобіль швидкої медичної допомоги "Peugeot", модель "Boxer", державний номерний знак НОМЕР_1, було укомплектовано в повному обсязі, відповідно до даних первинних бухгалтерських документів. До ДТП, автомобіль позивача перебував у належному технічному стані; пошкодження складових частин кузова і дефекти лакофарбового покриття у вказаному автомобілі були відсутні. Ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля швидкої медичної допомоги "Peugeot", модель "Boxer", державний номерний знак НОМЕР_1, як до ДТП, що сталася 26.10.2016, так і після неї, не проводились. Автомобіль "Peugeot", модель "Boxer", державний номерний знак НОМЕР_1 відноситься до швидкої медичної допомоги типу "В".

Окрім викладеного, позивач зазначив, що він не має можливості надати інформацію щодо вартості робіт з переобладнання та укомплектування медичним обладнанням, яке передбачено заводом-виробником КТЗ, станом на дату оцінки, оскільки автомобіль швидкої медичної допомоги Peugeot", модель "Boxer", державний номерний знак НОМЕР_1, було передано до підприємства вже укомплектованим медичним обладнанням та устаткуванням, в зв'язку з чим у позивача відсутня дана інформація.

Представник позивача та відповідача в судовому засіданні 07.12.2017 надали пояснення з приводу клопотання експертів.

Представник третьої особи в судове засідання 07.12.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що подане експертами Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки "Peugeot", модель "Boxer", державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску, що належить Комунальному підприємству "Автопідприємство санітарного транспорту" Дніпровської міської ради, до його пошкодження в результаті ДТП, яка сталася 26.10.2016, станом на дату проведення дослідження?

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Peugeot", модель "Boxer", державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску, в результаті його пошкодження в ДТП, яка сталася 26.10.2016, станом на дату проведення дослідження?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля "Peugeot", модель "Boxer", державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску, в результаті його пошкодження в ДТП, яка сталася 26.10.2016, станом на дату проведення дослідження?

Зобов'язати позивача забезпечити належні умови праці на місці огляду транспортного засобу та забезпечити безперешкодний доступ експертів до пошкодженого автомобіля "Peugeot", модель "Boxer", державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску в разі необхідності.

Зобов'язати відповідача організувати виїзд судових експертів до місця огляду транспортного засобу і повернення до місця роботи.

Ухвалу суду разом зі справою №910/8155/17 повторно направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

Провадження у справі №910/8155/17 зупинити до одержання результатів експертизи.

Суддя Я.В. Маринченко