overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Справа № 923/1132/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу
за заявою: Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу", м.Херсон
без виклику представників учасників провадження
Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу", м.Херсон оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.11.2016р.
Ухвалою господарського суду від 27.11.2017р. визнано вимоги кредиторів до боржника ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу" та затверджено реєстр вимог кредиторів.
Разом з тим, в резолютивній частині ухвали від 27.11.2017р., винесеної за результатами попереднього засідання, господарським судом не було ухвалено про визнання вимог ТОВ "Фірма "Академбуд", м.Херсон в сумі 3097156 грн. 49 коп., які були розглянуті та визнані судом, про що йдеться в мотивувальній частині ухвали.
За приписами ст.88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, крім іншого, з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
З аналізу наведеної правової норми вбачається, що додаткове рішення це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінювати, проте він має право виправити деякі його недоліки, не пов'язані з його законністю і обґрунтованістю, зокрема, неповноту. Додаткове рішення за своїм змістом не може відрізнятися від основного рішення та залучається до нього.
Згідно з пунктом 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК України.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу до ухвали Господарського суду Херсонської області від 27.11.2017р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти додаткову ухвалу до ухвали Господарського суду Херсонської області від 27.11.2017р. у справі №923/1132/17.
3. Копію ухвали направити кредиторам, розпоряднику майна.
Суддя М.Б. Сулімовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.12.17 Справа №914/1173/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бонк Т.Б, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод», б/н від 27 листопада 2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року (підписане 17.11.2017 року), головуючий суддя Бортник О.Ю., судді: Фартушок Т.Б., Морозюк А.Я.

у справі №914/1173/17

за позовом Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача ОСОБА_3 сільська рада Золочівського району Львівської області, с. Підгородне Золочівського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод», м. Золочів, Львівська область

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2017 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод» на рішення Господарського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року по справі №914/1173/17.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2018 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Прокурору, позивачу подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Відповідачу подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бонк Т.Б.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р.Справа № 916/4932/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
на постанову господарського суду Одеської області
від15.11.2017р.
у справі№ 916/4932/15 (суддя Грабован Л.І.)
за заявою кредитора до боржника ЛіквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю «Ленінталь» Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» Черненченко Денис Альбертович
пробанкрутство

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову господарського суду Одеської області від 15.11.2017р. у справі № 916/4932/15. В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки повний текст постанови господарського суду Одеської області від 15.11.2017р. АТ «Дельта Банк» отримав лише 29.11.2017р., що підтверджується проставленням номеру та датою реєстрації на першій сторінці постанови.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 10.01.2018р. о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 8 (3-й поверх).

4.Зобов'язати кредиторів та ліквідатора до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

13 грудня 2017 року Справа № 923/1133/17

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: "КАРДЕШ ЕЛЕКТРІК САНАЙІ ВЕ ОСОБА_1 ШИКРЕТІ", Стамбул, Турецька Республіка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Електромаш", м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 10 346, 30 доларів США за договором поставки

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 26 грудня 2017 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 326.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони, через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: визначити ціну позову в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р.Справа № 922/3956/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Харківського обласного туристсько-спортивний Союз, м. Харків
про стягнення 20420,52 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 40-3273/138 від 08.08.2016 року

відповідача - ОСОБА_2, керівник, ОСОБА_3, підписант

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 20420,52 грн. боргу за невиконання договірних зобов*язань ща період з січня 2016 року по квітень 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представники відповідача у судовому засіданні просять суд долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

Суд, долучає до матеріалів справи, надані сторонами документи та переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог не запереують, просять розстрочити суму заборгованості.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" січня 2017 р. о 12:00

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2017 Справа № 917/1934/17

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури (вул. Козака, 1, м. Полтава, 36020) в інтересах держави

до відповідачів:1) Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області, вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36000

2) Фізичної особи-підприємця Азарова Володимира Євгеновича, АДРЕСА_1, 36011

3) Фізичної особи-підприємця Шемета Володимира Петровича, АДРЕСА_2, 36011

про 1) визнання недійсним укладеного 07.07.2006 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Полтавській області та Фізичною особою-підприємцем Азаровим В.Є. Договору оренди № 626/6-Н нежитлового приміщення площею 47,4м2, яке розташоване за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 9;

2) зобов'язання Фізичну особу-підприємця Шемета В.П. звільнити нежитлове приміщення площею 47,4м2, вартістю 455 500,00 грн., яке розташоване за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 9 та повернути його у розпорядження держави

встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №917/1934/17 призначено суддю Тимощенко О.М. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017 року).

23.11.2017 року ухвалою господарського суду порушено провадження у справі №917/1934/17 та призначено до розгляду на 07.12.2017 року.

Ухвалою господарського суду №917/1934/17 від 07.12.2017 року заявлено самовідвід суддею Тимощенко О.М.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в зв"язку зі здійсненням суддею самовідводу, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №917/1934/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №917/1934/17 призначено суддю Іванко Л.А. (Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017р.).

З огляду на вищевикладене, справа № 917/1934/17 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №917/1934/17.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.01.2018 року о 10год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Відповідачам 2,3 - у разі не визнання позову надати суду нормативно обгрунтований відзив на позов, відомості про державну реєстрацію (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

5. Відповідачу 1 - надати суду докази надсилання прокурору копію відзиву на позов.

6. Прокурору - в разі незгоди з відзивом відповідача 1 надати суду свої письмові заперечення.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р.Справа № 924/1049/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом житлово-будівельного кооперативу "Парадіз", м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі Барви", м. Хмельницький

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 183506,95 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 07.11.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги від 11.04.2016р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 183506,95 грн.

11.12.2017р. на адресу суду від позивача надійшли для долучення до матеріалів справи копії договорів та додатків до них.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав заяву про визнання позову. Зазначив про те, що відповідачем були виконані грошові зобов'язання перед постачальником шляхом вчинення дій від його імені повіреним ЖБК "Парадіз" на підставі договорів безвідсоткових позик.

З метою додаткового дослідження поданих представником позивача доказів, враховуючи висловлені позиції сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "11" січня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 в матеріали,

2 позивачу

3 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Справа № 918/922/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в процедурі ліквідації боржника.

Постановою господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р., зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Полісся-Агро", визнано банкрутом ТОВ "Полісся-Агро", відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Полісся-Агро" строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.06.2017 р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_1 до 07.12.2017 р.

07.12.2017 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та затвердження звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат ліквідаційної процедури. Дані клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу № 918/922/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться "26" грудня 2017 р. о 12 год. 40 хв. в приміщенні Господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 15).

Належним чином завірені копії ухвали направити всі учасникам провадження у справі.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р.Справа № 922/5925/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву Манчеківської селищної ради, смт. Манченки, Харківська обл. (вх. № 41260 від 11.12.2017 р.) про поновлення пропущеного cтроку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказів по справі

за позовом Манчеківської селищної ради, смт. Манченки, Харківська обл.
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Пісочин, Харківська обл.
про спонукання до виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Манчеківська селищна рада, смт. Манченки, Харківська обл. звернулась до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 41260 від 11.12.2017 р.) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказів.

Дана заява обгрунтована з посиланням на те, що зазначені накази втрачено під час пересилання до Харківського РВДВС ГТУЮ у Харківській області.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з відсутністю повноважень судді Суслової В.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/5925/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2017 р. визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Байбак О.І.

Розглянувши заяву Манчеківської селищної ради, господарський суд вважає за необхідне розглянути її в судовому засіданні з викликом уповноважених представників сторін.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "26" грудня 2017 р. о 15:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206.

3. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Стягувача та боржника:

- письмові пояснення про стан виконання відповідачем судового рішення від 19.02.2015 р. по справі № 922/5925/14; в разі виконання судового рішення відповідачем в добровільному порядку, надати суду відповідні докази.

4. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання. Неявка представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа №918/815/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Мале приватне підприємство "Моріон"

до відповідача Фізична осба-підприємець Бусь Юрій Петрович

про зобов'язання звільнити торговельні місця

За участю представників сторін:

від позивача: Полюхович Л.В.,

від відповідача: Бусь Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 27 листопада 2017 року порушено провадження у справі № 918/815/17 та призначено до розгляду.

12.12.2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. Відповідач у судовому засіданні 12.12.2017 року підтримав клопотання представника про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2017 року на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

3. Позивачу надати суду: обгрунтування неможливості продовження правовідносин з Відповідачем.

4. Відповідачу надати суду: докази звернення до Позивача з власними пропозиціями стосовно продовження даних правовідносин.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.