overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р.Справа № 916/1651/13
Суддя Господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши матеріали справи № 916/1651/13 за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

встановив:

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2017 р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 р. та рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2016 р. по справі № 916/1651/13, останню направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.12.2017 р. справу № 916/1651/13 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Керуючись ст.ст. 61, 65, 86 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти справу № 916/1651/13 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „03" січня 2018 р. об 11:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Запропонувати учасникам процесу надати письмові пояснення з урахуванням змісту постанови Вищого господарського суду України від 11.10.2017 р. по даній справі.

4. Повідомити учасників процесу про те, що з 15.12.2017 р. набирає чинності нова редакція ГПК України, згідно п. 9 Розділу XI „Перехідні положення" якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати:

- Одеському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на юридичну адресу: 65009, м. Одеса, вул. Армійська, 18;

- Міністерству оборони України на юридичну адресу: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6;

- Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси на юридичну адресу: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13;

- Лиманській районній державній адміністрації Одеської області на юридичну адресу: 67500, Одеська обл., смт. Доброслав, пр-т 40-річчя Визволення, 1;

- ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_5;

- ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_6.

Суддя Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2017 Справа № 917/299/17

Колегія суддів в складі: головуючий суддя Гетя Н.Г., суддя Пушко І.І., суддя Семчук О.С., розглянувши заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" № 14/3126 від 04.12.2017 р. (вх. № 14723 від 04.12.2017 року) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/299/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан", АДРЕСА_1, 36039

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. В. Козака, 2А, м. Полтава, 36020

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення 830418,36 грн.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 13.12.2017 р. на 10 год.00 хв.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Екометан" надати суду - відзив на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Гетя Н.Г.

Суддя Пушко І.І.

Суддя Семчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 р. Справа № 914/2391/17

За позовом: державного підприємства "Жовківське лісове господарство", м. Жовква,
до відповідача:приватного науково-виробничого підприємства "Кристал-сервіс", м. Львів,
про: стягнення 81 886,72 грн.
Суддя Рим Т.Я.
Представники:
позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №12 від 03.05.2017),
відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність від 17.11.2017).
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов державного підприємства "Жовківське лісове господарство" до приватного науково-виробничого підприємства "Кристал-сервіс" про стягнення 81 886,72 грн. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.11.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.12.2017.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 24.11.2017 не виконав, повідомив про те, що всі витребувані судом матеріали надіслано поштою.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимоги ухвали від 24.11.2017 виконав частково. Крім того, суд надано платіжне доручення №963 від 05 грудня 2017 на суму 7 000,00 грн., яким частково погашено заборгованість.

Враховуючи наведене, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду та подати додаткові докази, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.12.17 р. о 10:40 год. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).

2. Зобовязати відповідача у строк до 22.12.2017 року:

2.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

2.2. Надіслати відзив позивачу. Докази надіслання надати суду.

3. Запропонувати сторонам вжити заходів позасудового врегулювання спорів. У випадку вжиття таких повідомити суд.

4. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 грудня 2017 рокуСправа № 921/573/17-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Недошитка Олега Івановича АДРЕСА_1

до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" вул. Руська, 23, м.Тернопіль, 46001

про cтягнення 11 231,91 грн., з яких: 9 800,00 грн. - борг за надані послуги, 408,00 грн. - інфляційні нарахування, 918,36 грн. - пеня, 105,55 грн. грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

позивач - Недошитко Олег Іванович, паспорт НОМЕР_1, виданий 17.11.1998р. Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області

відповідача - в.о. директора Жеруха Ольга Василівна (паспорт НОМЕР_2 від 12.07.2007р., розпорядження голови ТОР №133 від 15.07.2015р.), Чорна Оксана Василівна, Матейко Соломія Романівна, довіреність № б/н від 17.11.2017р. (дійсна під час розгляд даної справи).

Суть справи:

Фізична особа - підприємець Недошитко Олег Іванович звернувся з позовом до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78"про cтягнення 11 231,91 грн., з яких: 9 800,00 грн. - борг за надані послуги, 408,00 грн. - інфляційні нарахування, 918,36 грн. - пеня, 105,55 грн. грн. - 3% річних.

Позовна заява Фізичної особи - підприємця Недошитка Олега Івановича, відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції Господарського суду Тернопільської області, отримана 06.10.2017, а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 06.12.2017.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Позивач подав клопотання №б/н від 06.12.2017 про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 21.12.2017.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 921/573/17-г/7 на 15 днів - по 21.12.2017.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" грудня 2017 р. Справа № 918/847/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд"

про стягнення 119 250, 00 грн. упущеної вигоди

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" грудня 2017 року об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р.Справа № 904/7061/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши по справі

за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко", м. Харків , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-3"
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-3", м. Харків про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко» від 01.07.2017 р., оформленого протоколом №01/07-1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 р. матеріали позовної заяви було направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд справи зупинявся 25.07.2017 р. та 25.09.2017 р. у зв'язку з оскарженням ухвали господарського суду Дніпропетровської області про передачу матеріалів справи за територіальною підсудністю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.11.2017 р. було повернуто касаційну скаргу ТОВ «ФКМ-3» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 р. у справі №904/7061/17. 05.12.2017 р. матеріали справи було повернуто до господарського суду Харківської області.

Відповідно до положень ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що спричинили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/7061/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" грудня 2017 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 211.

Позивачу - читаємий протокол № 01/07-1 від 01.07.2017 року, надати докази повідомлення про проведення зборів товариства ( письмове повідомлення з зазначенням дати, часу, місця проведення загальних зборів, порядок денний в термін передбачений статутом), наміри про продаж частки ( повідомлення протягом одного місяця учасником товариства),

Відповідачам - відзив на позов з документальним обгрунтуванням, читаємий протокол № 01/07-1 від 01.07.2017 року, надати докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів товариства ( письмове повідомлення з зазначенням дати, часу, місця проведення загальних зборів, порядок денний в термін передбачений статутом та докази його направлення позивачу), оформлені наміри ОСОБА_1 про продаж частки ( повідомлення протягом одного місяця учасником товариства),

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 920/1082/16
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1082/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми

до боржника Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.11.2016 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, попереднє засідання призначено на 26.01.2016 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

29.11.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 37860 про порушення даної справи про банкрутство.

До суду надійшла заява кредитора з заробітної плати ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяв до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву б/н б/д ОСОБА_3 про стягнення про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні (вх. 3528) в судове засідання 19.12.2017 року на 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 115.

2. Рекомендувати розпоряднику майна надати суду відзив на подану заяву.

3. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 грудня 2017 рокуСправа № 921/669/17-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Борщівського районного центру зайнятості вул. Січових Стрільців, 4-а, м. Борщів, Тернопільська область, 48702

до відповідача ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області вул. Шевченка, 34, м. Чортків, Тернопільська область, 48500 про стягнення виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) в сумі 4 221,13 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не прибув

суть справи:

Борщівський районний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про стягнення виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) ОСОБА_3 в сумі 4 221,13 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2017 р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 06.12.2017 р.

У судовому засіданні 06.12.2017 р. представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач прибуття повноважного представника у судове засідання не забезпечив, однак надіслав на адресу суду письмові заперечення на позов №4127/07 (вх.№21532), згідно яких управління заявлений до нього позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні. Також відповідачем подано клопотання про відкладення судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові документи.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неприбуття відповідача та його клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2017 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4 (5 поверх).

2. Зобов'язати сторони подати в строк до 12.12.2017 р.:

відповідача - належним чином засвідчені копії постанови Борщівського районного суду Тернопільської області від 23.05.2013 р. по справі №594/390/13-а, апеляційної скарги на неї та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 р. по справі №8247/13.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описок в рішенні суду

07 грудня 2017 рокуСправа № 915/725/17
м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи № 915/725/17

за позовом Доманівського районного центру зайнятості,

56401, вул. Свободи, 14, смт. Доманівка, Миколаївська область,

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,

54001, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 10152 грн. 62 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2017 задоволено позов Доманівського районного центру зайнятості (далі - Доманівський РЦЗ) та вирішено про стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - Управління) на користь Доманівського РЦЗ грошових коштів у сумі 10152 грн. 62 коп. - допомоги по безробіттю, виплаченої громадянину ОСОБА_1

В тексті зазначеного рішення допущено описки в написанні назви позивача, а саме, вказано: "Доманівський районний центр зайнятості м. Миколаєва" замість "Доманівський районний центр зайнятості".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2017 у справі № 915/725/17 описки, зазначивши назву позивача "Доманівський районний центр зайнятості" замість "Доманівський районний центр зайнятості м. Миколаєва".

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 грудня 2017 рокуСправа № 921/370/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "ЯРИЛО"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина"

про cтягнення боргу в сумі 580 184,76 грн. за втрачений товар.

суть справи:

На розгляді Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "ЯРИЛО" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" про cтягнення боргу в сумі 580 184,76 грн. за втрачений товар.

Ухвалою суду від 19.07.2017 р. по даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова консалтингова компанія "Юрекс" (04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3/7 оф.213).

13.11.2017 р. господарським судом отримано висновок експерта №279/17 від 07.11.2017 р., за результатами проведеного дослідження, про що учасників процесу повідомлено листом від 14.11.2017 №1454/17 та надано їм можливість ознайомитись до 07.12.2017 року із даним висновком, при необхідності зняти копії та висловити письмові міркування щодо поновлення провадження у справі.

Відповідач таким правом скористався 20.11.2017 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи клопотання із відповідною відміткою.

Зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України слідує, що господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі розпорядче засідання із викликом представників сторін для вирішення питання про можливість поновлення провадження.

При цьому, суд звертає увагу учасників процесу, що у разі поновлення провадження у справі за відсутності обґрунтованих заперечень, судом буде здійснюватися розгляд справи по суті у даному засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №921/370/17-г/14 розпорядче засідання на 22 грудня 2017 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко