номер провадження справи 5/113/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 Справа № 908/1898/17

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

До відповідача: Приватного підприємства ІНТЕРЮГСТРОЙ (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 31)

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 52 237,31 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 18/01/01-10 від 12.04.2017р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

20.09.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Приватного підприємства ІНТЕРЮГСТРОЙ про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 253/13 від 19.04.2016р., виселення та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 52 237,31 грн.

20.09.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 20.09.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/1898/17, справі присвоєно номер провадження 5/113/17, розгляд справи призначено на 25.10.2017р. Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою суду від 13.11.2017р. продовжено строку розгляду справи на п'ятнадцять днів до 05.12.2017р., розгляд справи відкладено на 04.12.2017р. о 15 год. 00 хв.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 04.12.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні в повному обсязі. Суду надано наступні пояснення: 19.04.2016р. між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, МКП Основаніє та Приватним підприємством ІНТЕРЮГСТРОЙ було укладено договір №253/13 оренди нежитлового приміщення (далі - договір оренди) щодо строкового платного користування комунальним майном - частиною нежитлового приміщення № 161 першого поверху (літ.А-5), а саме: приміщення № 1 загальною площею 73,3 кв.м. в будинку № 80а по вул. Незалежної України під офіс. У зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору оренди щодо сплати орендної плати утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 52 237,51 грн. з липня 2016р. по липень 2017р. включно, яку позивач просить стягнути. Також, позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 19.04.2016р. № 253/13 та зобовязати Приватне підприємство ІНТЕРЮГСТРОЙ звільнити частину нежитлового приміщення шляхом виселення. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судові засідання 25.10.2017р., 13.11.2017р. та 04.12.2017р. не зявився. 25.10.2017р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від ПП ІНТЕРЮГСТРОЙ надійшла письмова заява б/н, б/д, про відкладення розгляду справи призначеного на 25.10.2017р. у звязку з відсутністю штатного юриста на Приватному підприємстві ІНТЕРЮГСТРОЙ та знаходженням директора відповідача на лікарняному, про що судом було винесено відповідну ухвалу від 25.10.2017р. про відкладення розгляду справи на 13.11.2017р. В подальшому клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Також, в матеріалах справи міститься розписка про отримання 13.11.2017р. повноважним представником ПП ІНТЕРЮГСТРОЙ ОСОБА_2 за довіреністю № 1 від 13.11.2017р. ухвали суду від 13.11.2017р. про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів до 05.12.2017р. та відкладення розгляду справи на 04.12.2017р. о 15 год. 00 хв. (а.с. 55).

Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (далі - Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18) місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

В п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 зазначено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 20.09.2017р. № 908/1898/17 направлена Приватному підприємстві ІНТЕРЮГСТРОЙ на адресу: 69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 31, та вручена 27.09.2017р. повноважному представнику відповідача, про що здійснено відмітку на поштовому повідомленні серії Р № 69 5 від 27.09.2017р., яке міститься в матеріалах справи (а.с. 24).

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 25.09.2017р., відповідно до якого місцем знаходження Приватного підприємства ІНТЕРЮГСТРОЙ є: 69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 31 (а.с. 19-23). Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Надання відзиву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, є не обовязком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обовязку сторін брати участь в судових засіданнях, незявлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2016р. між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі - Орендодавець), міським комунальним підприємством Основаніє (далі - Балансоутримувач) та Приватним підприємством ІНТЕРЮГСТРОЙ (далі - Орендар) укладено договір №253/13 оренди нежитлового приміщення (далі - Договір) щодо строкового платного користування комунальним майном - частиною нежитлового приміщення № 161 першого поверху (літ.А-5), а саме: приміщення № 1 загальною площею 73,3 кв.м. в будинку № 80а по вул. Незалежної України, що перебуває на балансі міського комунального підприємства «Основаніє», вартість якого визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість 221 194,00 грн. станом на 31.01.2016р.

Майно використовується Орендарем на правах оренди під офіс (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами Договору та акту прийому-передачі майна (Додаток № 2 до Договору).

Обовязок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні за договором (п. 2.5. Договору)

Згідно з п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 №47, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 і складає 39 814,92 грн. на рік згідно з розрахунком.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договору оренди визначено за перший місяць (квітень 2016) оренди майна орендна плата складає 3 317,91 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, з урахуванням вимог п. 9 Прикінцевих положень закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік». Орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Місцевого бюджету Орджонікідзевського району УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області №0007, МФО 813015, , код платежу 22080401 щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 5.2 Договору, Орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату з урахування її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Пунктом 8.1. Договору передбачено право Орендодавця виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору, вимагати його розірвання у разі погіршення стану орендованого Майна внаслідок його неналежного використання і експлуатації або у разі невиконання умов цього Договору.

У відповідності до п. 10.1. договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та умовами цього Договору.

Пунктом 11.1 Договору визначено строк дії договору на 2 роки 11 місяців, з 19.04.2016р. до 19.03.2019р.

Відповідно до додатку № 1 до договору оренди № 253/13 від 19.04.2016р. орендна плата за перший місяць (квітень 2016) становить 3 317,91 грн.

19.04.2016р. між сторонами було підписано Акт приймання-передачі майна в оренду, згідно з яким Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, міське комунальне підприємство «Основаніє» з одного боку передали, а Приватне підприємство ІНТЕРЮГСТРОЙ прийняло частину нежитлового приміщення № 161 першого поверху (літ.А-5), а саме: приміщення № 1 загальною площею 73,3 кв.м. в будинку № 80а по вул. Незалежної України, вартість якого визначено у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою 221 194,00 грн. станом на 31.01.2016 (а.с. 15).

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по своєчасному внесенню орендної плати за Договором, позивач направив на адресу ПП ІНТЕРЮГСТРОЙ повідомлення № 451/01/01-07 від 27.01.2017р. про порушення останнім умов договору та наявністю заборгованості станом на 11.01.2017р. у розмірі 27 870,44 грн., яке 09.02.2017р. отримано уповноваженою особою відповідача Рудиком, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 47). Відповіді позивач не отримав.

Проте, відповідач умови Договору щодо сплати орендної плати також не виконав і станом на 01.08.2017р. утворилась заборгованість по орендній платі за період з липня 2016р. по липень 2017р. включно, у розмірі 52 237,51 грн., яка перевірена судом та підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до загальних умов виконання зобовязань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна однією з істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі (ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна).

Контррозрахунку спірної суми як і доказів сплати суми боргу у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за період з липня 2016р. по липень 2017р. включно, у розмірі 52 237,51 грн. підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 19.04.2016р. № 253/13, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, МКП Основаніє та Приватним підприємством «ІНТЕРЮГСТРОЙ».

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач тривалий час не виконує свої зобовязання щодо сплати орендної плати.

Частиною 1 ст. 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом 3-х місяців.

Відповідно до п.п. 11.4., 11.9. договору оренди, цей договір може бути розірваний за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін цей договір може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду (суду) у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Одностороння відмова від цього договору не допускається. Дія цього договору припиняється внаслідок: достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду; невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 3 ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 19.04.2016р. № 253/13, укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, МКП Основаніє та Приватним підприємством «ІНТЕРЮГСТРОЙ» підлягають задоволенню у звязку з порушенням строків оплати орендної плати, враховуючи п. 8.1 Договору.

Також, позивач просить суд зобовязати Приватне підприємство «ІНТЕРЮГСТРОЙ» звільнити частину нежитлового приміщення № 161 першого поверху (літ.А-5), а саме: приміщення № 1 загальною площею 73,3 кв.м. в будинку № 80а по вул. Незалежної України, шляхом виселення Приватного підприємства «ІНТЕРЮГСТРОЙ» на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Частиною 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 5.12. договору орендар зобовязується у разі припинення, дострокового розірвання цього договору повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його оренду з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

На підставі викладеного, вказана позовна вимога також підлягає задоволенню.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства ІНТЕРЮГСТРОЙ (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 31, р/р 001 у ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО», МФО 305749, ) суму заборгованості по орендній платі за Договором оренди нежитлового приміщення від 19.04.2016р. № 253/13 за період з липня 2016р. по липень 2017р. включно у розмірі 52 237 (пятдесят дві тисячі двісті тридцять сім) грн. 51 коп. до місцевого бюджету Орджонікідзевського району УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області № 0007, МФО 813015, , код платежу 22080401. Видати наказ.

Стягувач за наказом Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ).

3. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 19.04.2016р. № 253/13, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ), МКП Основаніє (Балансоутримувач) та Приватним підприємством ІНТЕРЮГСТРОЙ (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 31, ).

4. Зобовязати Приватне підприємство ІНТЕРЮГСТРОЙ (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 31, ) звільнити частину нежитлового приміщення № 161 першого поверху (літ. А-5), а саме: приміщення № 1 загальною площею 73,3 кв.м. в будинку № 80а по вул. Незалежної України в місті Запоріжжі, шляхом виселення Приватного підприємства ІНТЕРЮГСТРОЙ (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 31, ) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ).

5. Стягнути з Приватного підприємства ІНТЕРЮГСТРОЙ (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 31, р/р 001 у ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО», МФО 305749, ) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, , на р/р №8540 в УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, МФО 813015) судовий збір у розмірі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 08.12.2017.