ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р.Справа № 922/3449/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" (Волинська обл., м. Нововолинськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус Натур" (м. Харків)
про стягнення 8211,45 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача (правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю Одесапродоптторг) на свою користь заборгованість за поставлений товар в сумі 6615,21 грн., 3% річних в сумі 77,21 грн., інфляційні в сумі 206,86 грн., пеню в сумі 650,65 грн. та штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно оплаченого товару - 661,52 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманого товару за договором дистрибуції №Д19/9-16 від 12.10.2016 р., укладеним між позивачем та ТОВ "Одесапродоптторг", правонаступником якого є відповідач.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2017 р. о 11:00 год.

25.10.2017 р. розгляд справи був відкладений на 08.11.2017 р. о 12:00 год. в зв'язку з неявкою представників сторін та ненаданням витребуваних судом документів.

08.11.2017 р. розгляд справи був відкладений на 22.11.2017 р. о 11:30 год. в зв'язку з неявкою представників сторін та ненаданням витребуваних судом документів.

22.11.2017 р. розгляд справи був відкладений на 06.12.2017 р. о 12:30 год. в зв'язку з неявкою представників сторін та ненаданням витребуваних судом документів.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка підприємства зв'язку з відміткою про повернення поштового відправлення за закінченням терміну його зберігання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 11.10.2017 р., 25.10.2017 р., 08.11.2017 р. та 22.11.2017 р. господарський суд зобовязав позивача надати: письмове уточнення позовних вимог щодо періодів нарахованих санкцій; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; докази та обсяги правонаступництва відповідачем ТОВ "Одесапродоптторг"; копії всіх додатків до договору; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; витяги державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи; акт звірки взаєморозрахунків за договором дистрибуції №Д19/9-16 від 12.10.2016 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Позивач без поважних причин не надав витребувані зазначеними вище ухвалами господарського суду Харківської області документи, необхідні для вирішення спору, або будь-які пояснення щодо наявності поважних причин їх ненадання, а наявних в матеріалах справи документів не достатньо для повного, обєктивного і всебічного розгляду всіх обставин справи.

Крім того, ухвалами господарського суду Харківської області від 25.10.2017 р., 08.11.2017 р. та 22.11.2017 р. суд зобов'язав позивача:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- подати на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи; належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію, тощо (оригінали - для огляду);

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

Позивач не направив у судове засідання своїх повноважних представників, не подав власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Також, позивач не подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування; належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію, тощо (оригінали - для огляду).

Позивач не надав будь-яких пояснень щодо причин їх ненадання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивачем не надано витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1