ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 грудня 2017 рокуСправа № 921/53/17-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Боровця Я.Я. , судді Хоми С.О. , судді Стадник М.С.

розглянув скаргу Фізичної особи - підприємця Коновала Андрія Анатолійовича б/н від 29.09.2017 (вх.№18154 від 05.10.2017) на дії органу Державної виконавчої служби

у справі №921/53/17-г/3

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Коновала Андрія Анатолійовича, м. Борщів, Тернопільська область

до відповідача Борщівського районного споживчого товариства, м. Борщів, Тернопільська область

про зобов'язання укласти договір оренди нежитлового приміщення.

та за зустрічним позовом Борщівського районного споживчого товариства, м. Борщів, Тернопільська область

до відповідача Фізичної особи - підприємця Коновала Андрія Анатолійовича, м. Борщів, Тернопільська область

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

За участю представників сторін від:

скаржника (позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом)):

не з"явився;

стягувача (відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)): Рожанська І.Я. - представник ( довіреність №108 від 01.12.2016);

орган ДВС: Ярема В.П. - представник ( доручення №3-4/11743 від 05.12.2017).

Суть справи: Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26 травня 2017 року у справі №921/53/17-г/3 в задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено; зобов"язано Фізичну особу - підприємця Коновала Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) звільнити частину нежитлового приміщення торговою площею 24,3 кв.м., кладовку площею 21,8 кв.м., підвальні приміщення площею 85 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Шевченка, 34, м. Борщів, Тернопільська область та повернути зазначені приміщення Борщівському районному споживчому товариству (ідентифікаційний номер 01767407, вул. Шевченка, 21, м. Борщів, Тернопільська область) в 3-денний термін з дня набранням рішення суду законної сили та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Коновала Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Борщівського районного споживчого товариства (ідентифікаційний номер 01767407, вул. Шевченка, 21, м. Борщів, Тернопільська область) - 1 600,00 грн судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

26 липня 2017 року Господарським судом Тернопільської області, на підставі статті 116 ГПК України, видано відповідні накази у даній справі.

05 жовтня 2017 року Фізична особа - підприємець Коновал Андрій Анатолійович, в порядку статті 121-2 ГПК України, звернувся до Господарського суду Тернопільської області із скаргою б/н від 29.09.2017 (вх.№18154) на дії органу Державної виконавчої служби, в якій просить суд скасувати постанови Борщівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 14 серпня 2017 року та від 18 вересня 2017 ВП № 54509618.

Пунктом 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.п. 1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1, ГПК тощо.

Відповідно до частини 1 статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Скарга на дії органу Державної виконавчої служби (вх. №18154), відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції Господарського суду Тернопільської області, отримана 05.10.2017, а отже строк розгляду скарги у справі №921/53/17-г/3 встановлений по 05.12.2017.

За правилами, встановленими частини 3 статті 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Представником скаржника через канцелярію суду подано, в порядку статті 69 ГПК України, клопотання б/н від 05.12.2017 (вх. №21496) про продовження строку розгляду скарги на 15 днів.

Розглянувши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що розглянути скаргу у встановлений статті 69 ГПК України, строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду скарги, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником скаржника клопотання про продовження строку розгляду скарги у даній справі на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду скарги Фізичної особи - підприємця Коновала Андрія Анатолійовича б/н від 29.09.2017 (вх.№18154 від 05.10.2017) на дії органу Державної виконавчої служби у справі №921/53/17-г/3 на 15 днів - по 20 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Я.Я. Боровець

Судді: С.О. Хома

М.С. Стадник