ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 грудня 2017 року Справа № 915/1344/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю Біозар,

56600, вул. Сеславинського, 26, м. Нова Одеса, Миколаївська область;

поштова адреса: 56600, вул. Центральна, 190-б, м. Нова Одеса, Миколаївська область;

до Вознесенської міської ради Миколаївської області,

56500, пл. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область;

про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Біозар звернулося з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області (далі Вознесенська міськрада) з наступною вимогою: Зобовязати прийняти рішення, яким визнати за ТОВ БІОЗАР право власності на обєкт незавершеного будівництва, загальною площею 146,7 кв.м., що знаходиться в м. Вознесенськ по вул. Київській, 113 Миколаївської області.

Позов обґрунтовано тим, що спірний обєкт нерухомості (незавершене будівництво) належить позивачу на праві власності, як правонаступнику Вознесенської районної міжколгоспної біолабораторії (далі Райбіолабораторія), котрою, в свою чергу, набуто зазначений обєкт за договором купівлі-продажу, укладеним з Вознесенською житлово-експлуатаційною конторою на виконання відповідного рішення Виконкому міської ОСОБА_1 депутатів трудящих від 25.05.1971 № 150 О принятии на баланс Вознесенской ЖЭК неоуонченного строительством домостроения № 105 а по ул. Октябрьской революции, конфискованного судом у гр. ОСОБА_2 и гр. ОСОБА_3. Відділом Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно апарату Виконавчого комітету Вознесенської міськради за заявою Управління комунальної власності Вознесенської міськради 15.05.2017 взято спірний обєкт на облік, як безхазяйне нерухоме майно, про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно, і такі дії, на думку позивача, свідчать про невизнання Вознесенською міськрадою права власності ТОВ Біозар на спірний обєкт нерухомості.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову, але наявні його недоліки.

У відповідності з процесуальним законодавством позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов; до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.ст. 54, 57 ГПК України).

Позовна заява ТОВ Біозар таким вимогам закону не відповідає.

Так, із змісту позовної заяви випливає, що Райбіолабораторією придбано спірний обєкт нерухомості за укладеним з Вознесенською житлово-експлуатаційною конторою договором купівлі-продажу та прийнято на баланс, проте зазначений договір купівлі-продажу та докази прийняття обєкту на баланс Райбіолабораторії до позову не додано.

Крім того, позивач стверджує, що ТОВ Біозар є правонаступником Вознесенської районної міжколгоспної лабораторії, яка була структурним підрозділом Миколаївської обласної міжгосподарської біологічної лабораторії, проте відповідні докази до позову не додані.

Викладені недоліки позову, у разі їх не усунення, можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2018 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача усунути недоліки позову, викладені в мотивувальній частині ухвали та подати дані про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи;

відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.