ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Справа № 905/1713/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Палій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2017 та ухвалу господарського суду Донецької області від 27.07.2017 у справі № 905/1713/17

за позовомприватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"
допублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"
простягнення 5 370, 96 грн.,
представники сторін у судове засідання не з'явились,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення 5 370, 96 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.2015, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2017, позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого та постановою апеляційного господарських судів, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, а справу передати на розгляд суду першої інстанції.

Переглянувши в касаційному порядку оскаржені судові рішення, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Судами обох інстанцій встановлено, що звертаючись з даним позовом приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" просило стягнути з відповідача вартість недостачі у розмірі 5 370, 96 грн., яка виникла у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (вугілля кам'яне) за 5-ма залізничними накладними: № 48014054, № 48105886, № 48014047, № 48101471, № 48105902, поставки за якими здійснювались на підставі договору № УПр14/36, укладеного між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг".

Повертаючи позовну заяву без розгляду місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, а також не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Залишаючи без змін рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції погодився з висновком господарського суду Донецької області про повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, Донецький апеляційний господарський суд зазначив, що вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем не були порушені, а надані ним копії описів вкладення до цінного листа та фіскальні чеки належним чином підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Тобто навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Апеляційним господарським судом встановлено, що для вирішення спору по суті у даній справі потрібно дослідити предмет кожної накладної, комерційного акту, також обґрунтування розрахунків ціни позову окремо за кожним комерційним актом. Крім того, розгляд зазначених вимог здійснюється шляхом дослідження різних доказів та підстав, отже їх об'єднання значно утруднить вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене та межі перегляду справи в касаційній інстанції, приймаючи до уваги, що п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є самостійною підставою для повернення позовної заяви без розгляду, колегія суддів погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів про те, що сумісний розгляд об'єднаних вимог в даному випадку перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору, у зв'язку з чим місцевий господарський суд, повернувши позовну заяву без розгляду на підставі зазначеного пункту, діяв у відповідності з приписами Господарського процесуального кодексу України, а тому оскаржені ухвала місцевого та постанова апеляційного господарських судів підлягають залишенню без змін.

Одночасно колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2017 - без змін.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Вовк І.В.
Палій В.В.