overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 911/3532/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів від 23.10.2017 р. у справі № 513/09/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест»

про стягнення 41170,73 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 05.09.2017 р.);

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів від 23.10.2017 р. у справі № 513/09/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест» про стягнення 41170,73 грн.

11.12.2017 р. до господарського суду Київської області від Постійно діючого третейського суду при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів надійшов лист № 0812/3 від 08.12.2017 р. (вх. № 26320/17 від 11.12.2017 р.), за змістом якого Постійно діючий третейський суд при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів на виконання ухвали господарського суду надає оригінали та копії справи № 513/09/17, копію свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів, копію положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів, копію регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів та копію списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів.

11.12.2017 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подано заяву № 1112/2 від 11.12.2017 р. (вх. № 26429/17 від 11.12.2017 р.) про дійсність третейської угоди.

У судовому засіданні 11.12.2017 р. представник позивача заяву про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів підтримував; представник відповідача у судове засідання не зявився.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 15 січня 2018 р. об 11:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

3. Письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області..

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2017 р. Справа № 911/3564/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніккол, м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю Тас Груп, с.Віта Поштова

про стягнення 150000,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніккол (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Тас Груп (далі відповідач) про стягнення 150000,00 грн.

Провадження у справі №911/3564/17 порушено відповідно до ухвали суду від 01.12.2017 року та призначено справу до розгляду на 12.12.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.12.2017 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.2018 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2017 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" грудня 2017 р. Справа № 911/3484/17

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТВОДОТЕПЛОМОНТАЖ"

до комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління

житлово-комунального господарства Боярської міської ради

КиєвоСвятошинського району Київської області

про стягнення заборгованості у сумі 54 740,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 16.11.2017 року);

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТВОДОТЕПЛОМОНТАЖ" (далі позивач) до комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради КиєвоСвятошинського району Київської області (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 54 740,18 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2017 року, розгляд справи призначено на 13 грудня 2017 року.

12 грудня 2017 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду документів.

12 грудня 2017 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання №12-12/17 від 12.12.2017 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні. Проте, документів, що підтверджували б вказані у клопотанні обставини, представником не надано.

13 грудня 2017 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що задоволенню не підлягає, у звязку з відсутністю документів, що підтверджували б обставини, на які послався представник відповідача у заявленому клопотанні.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. розгляд справи відкласти на "10" січня 2018 року об 11 год. 00 хв.;

2. викликати у судове засідання повноважних представників сторін;

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань №6;

3. направити копії цієї ухвали учасникам судового процесу.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 907/826/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода», м. Ужгород

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Ужгородхліб», м. Ужгород

про стягнення 12568,89 грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода», м. Ужгород заявлено позов до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Ужгородхліб», м. Ужгород про стягнення 12568,89 грн.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, вимоги ухвали суду від 28.11.2017 року не виконав повністю, причин неявки не повідомив.

З огляду на вище наведене, у звязку з неявкою відповідача, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2018 р. о 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресом: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобовязати:

Позивача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 28.11.2017 року;

- подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 907/770/16

Колегія суддів господарського суду Закарпатської області у складі: головуючий суддя Андрейчук Л.В., суддя Йосипчук О.С., суддя Ремецькі О.Ф., розглянувши матеріали справи №907/770/16

за позовом: Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

до відповідача: Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 59734,24грн., в тому числі суми 56225,15грн. - основного боргу, суми 672,64грн. - трьох процентів річних та суми 2 836,45грн. - інфляційних втрат

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним центром з гідрометеорології, м. Ужгород заявлено позов до відповідача: Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород про стягнення загальної суми 59734,24 грн., в тому числі суми 56225,15 грн. - основного боргу, суми 672,64 грн. - трьох процентів річних та суми 2836,45 грн. - інфляційних втрат,

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наполягає на задоволенні позовних вимог посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмових пояснень по суті спірних відносин не надав.

З огляду на вище наведене, у звязку з неявкою відповідача, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення колегія суддів відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2018 р. о 14:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресом: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобовязати:

Позивача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Відповідача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Йосипчук О.С.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 р. Справа№ 914/3555/15

За клопотанням: Фізичної особи-підприємця Дунаєвської Наталії Ігорівни, м. Стебник Дрогобицького району Львівської області

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дунаєвської Наталії Ігорівни, м. Стебник Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 67052,85 доларів США

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін

На новий розгляд надійшла справа №914/3555/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дунаєвської Наталії Ігорівни, м. Стебник Дрогобицького району Львівської області про стягнення 67052,85 доларів США

Ухвалою суду від 29.11.2017р. справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 19.12.2017 р. на 10 год. 30 хв.

08.12.2017р. на адресу суду поступило Клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в порядку ст. 741 ГПК України, в якому відповідач просить доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Апеляційному суду Одеської області.

Як зазначено у ст. 741 ГПК України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Одеської області, вважає за можливе клопотання відповідача задоволити та призначити судове засідання, яке відбудеться 19.12.2017р. о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відповідача задоволити.

2.Доручити проведення відеоконференції у справі №914/3555/15 Апеляційному суду Одеської області (65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. №24-А м.Одеса).

3.Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ФОП Дунаєвська Наталія Ігорівна - заявник клопотання.

4.Судове засідання відбудеться: 19.12.2017 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Львівської області в залі судових засідань № 2 в режимі відеоконференції.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.12.2017 Справа № 908/1475/17
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 року у справі № 908/1475/17, яке підписано 27.11.2017 року та набрало законної сили 08.12.2017 року.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 08.12.2020 року.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2017 р. Справа № 909/289/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М., розглянувши розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Іваськів Лілії Василівни вх. № 13238/17 від 11.12.17 про повернення судового збору у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Іваськів Лілії Василівни, АДРЕСА_1

до відповідача: Калуської міської ради, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Федоляк Оксани Михайлівни, АДРЕСА_2

про визнання права власності на житлово-комерційний будинок площею забудови 180 м.кв., готовністю 8%, що знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_2) на АДРЕСА_3;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Іваськів Лілія Василівна звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Калуської міської ради про визнання права власності на житлово-комерційний будинок площею забудови 180 м.кв., готовністю 8%, що знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_2) на АДРЕСА_3.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.17 провадження у справі № 909/289/17 припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

11.12.17, представник позивача звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою вх. № 13238/17, в якому просить суд повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв"язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши подане клопотання та враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за доцільне його задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений на підставі квитанції №ПН33811 від 21.03.17.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу - Іваськів Лілії Василівні (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений на підставі квитанції №ПН33811 від 21.03.17.

Суддя Неверовська Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 р. Справа № 914/1901/16

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали:

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до особи, щодо якої просять вжити запобіжний захід: Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-фарм»

про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-фарм» і є предметом забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

у межах справи № 914/1901/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-фарм»

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 431, 432, 434, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

2. Розгляд зави призначити на 14.12.17 р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 р. Справа№ 914/2281/17

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Думин В.Я.

розглянула матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 комунального підприємства Вулецьке, м.Львів,

про стягнення 57 875,28 грн.

За участю представників:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Вулецьке про стягнення 57 875,28 грн.

Ухвалою від 07.11.2017 р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 23.11.2017 р.

20.11.2017 р. через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому в судовому засіданні.

В судове засідання 23.11.2017 р. сторони в судове засідання явки не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали суду від 07.11.2017 р. не виконали.

В судовому засіданні 23.11.2017 р. судом відкладено розгляд справи 30.11.2017 р.

В судове засідання 30.11.2017 р. сторони в судове засідання явки не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили, вимоги ухвали суду від 07.11.2017 р. не виконали.

В судовому засіданні 07.11.2017 р. судом відкладено розгляд справи 12.12.2017 р.

В судове засідання 12.12.2017 р. зявився представник відповідача, через канцелярію суду подав заперечення на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату та час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.11.2017 р. не виконав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що представник позивача жодного разу не зявився в судові засідання, про поважні причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.11.2017 р. невиконав, а саме суду не надав акту звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову до суду, що перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, суд залишає позов ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго без

розгляду.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нимдо господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись положенням п.5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Вулецьке про стягнення 57 875,28 грн. залишити без розгляду.

Суддя Запотічняк О.Д.