ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 01/5026/1357/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

прокуратури Черкаської області: не з'явився,

боржника: Ткаченко Г.В. (по довіреності),

кредитора ПАТ "ОТП Банк": Стратілатов К.Г. (по довіреності),

розпорядник майна не з'явився,

інші кредитори не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокуратури Черкаської області про роз'яснення порядку виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 року у справі №01/5026/1357/2012

за заявою компанії «Муано Трейдінг Лімітед»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року від прокуратури Черкаської області надійшло клопотання про роз'яснення порядку виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 року у справі №01/5026/1357/2012.

В судові засідання представник прокуратури Черкаської області не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Представники боржника та ПАТ "ОТП Банк" просять вирішити спір згідно вимог чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокуратури Черкаської області з наступних підстав та мотивів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 року витребувано у прокуратури області для огляду і надіслання для проведення експертизи оригінал договору поруки SR 11-027/28-2/1 укладеного між ТОВ «Концерн Нафтаенерго» та ПАТ "ОТП Банк" від 07.03.2012 року.

У клопотанні представник прокуратури області просить суд роз'яснити порядок виконання ухвали суду від 24.07.2017 року, оскільки договір поруки SR 11-027/28-2/1 було вилучено у встановленому законом порядку під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001217 від 19.03.2013 року та визнано речовим доказом.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як випливає з приписів даної правової норми, господарський суд роз'яснює рішення не змінюючи при цьому його змісту та не зачіпаючи суті рішення.

При цьому, роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків, який полягає в усуненні неясності судового акта. Відтак, у заяві має бути зазначено у чому саме полягає неясність судового акта.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі та не стосується порядку, яким дане рішення має виконуватися.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє у роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні.

Суд вважає, що ухвала суду від 24.07.2017 року викладена у чіткій та зрозумілій формі, тому підлягає до виконання.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокуратури Черкаської області про роз'яснення порядку виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 року у справі №01/5026/1357/2012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Суддя С.С.Боровик