ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р.Справа № 916/1682/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

Секретар судового засідання: Молодов В.С.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, за паспортом, директор;

від третьої особи ОСОБА_3, за довіреністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС»

на рішення Господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року

по справі № 916/1682/17

за позовом Комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС»

до Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК»

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ»

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року Комунальне підприємство «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» (далі КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС») звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» (далі ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ»), в якому просило зобовязати останнього виконати технічні умови до проекту: «Реконструкція автозаправного комплексу».

Позов мотивований тим, що ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» здійснило реконструкцію АЗК без виконання у повному обсязі технічних умов до проекту: «Реконструкція автозаправного комплексу», наданих КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС», що перешкоджає експлуатації та ремонту кабельних ліній, які проходять через територію АЗК, розташованої за адресою: 3-я ст. Люстдорфської дороги, 90, а також негативно впливає на їх стан й підвищує ймовірність аварійних випадків на обєктах електромереж.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23 серпня 2017 року залучено Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК» (далі МП у формі ТОВ «ВЄК») до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а.с. 68-69).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12 вересня 2017 року здійснено заміну неналежного відповідача з ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» на належного МП у формі ТОВ «ВЄК»; залучено ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а.с. 91-92).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року по справі № 916/1682/17 (суддя Демешин О.А.) відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на відповідність закінченого будівництвом обєкта проектній документації та подальшого введення цього обєкта в експлуатацію.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне зясування усіх обставин, що мають значення для справі, тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, сторона посилається на те, що КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» на запит МП у формі ТОВ «ВЄК» були надані технічні умови до проекту: «Реконструкція автозаправного комплексу», зокрема, розширення проїзду через трамвайні колії, для вїзду та виїзду з території АЗК, що розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 90, за такими технічними умовами:

ОСОБА_4 організації заїзду/виїзду виконати прокладку футлярів і перенести кабелі:

- зі сторони вул. Комарова: один футляр і один кабель 10 кВ;

- зі сторони пл. Толбухіна: чотири футляра, для двох кабелів 10 кВ і двох кабелів ± 600В;

- зі сторони Люстдорфської дороги: змістити переїзд на 2 м від опори контактної мережі в сторону пл. Толбухіна. Провести прокладку чотирьох футлярів і чотирьох кабелів ± 600В.

Довжина футлярів повинна відповідати ширині заїзду/виїзду по 2 м з обох сторін;

ІІ. Встановити знаки переважного права проїзду трамвайних вагонів (на вїзді і виїзді);

ІІІ. Встановити знаки обмеження габаритів для проїзду великогабаритних транспортних засобів 5, 5 м (на вїзді і виїзді);

ІV. Роботи з прокладання футлярів, переносу кабелів проводити у присутності і під контролем, представника служби енергогосподарства.

V. Роботи по замощення переїзду, з боку Люстдорфської дороги, вести в присутності представника Служби ремонту колій та споруд КП «ОМЕТ»;

VІ. Роботи проводити без затримок руху трамвайних вагонів, забезпечуючи безпеку їх проїзду і ведення робіт (наближення до елементів контактної мережі, не менше 1 м).

Однак, відповідач здійснив реконструкцію АЗК без вищезазначених технічних умов, наданих позивачем. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Крім того, апелянт зауважує на тому, що здійснення МП у формі ТОВ «ВЄК» реконструкції АЗК без технічних умов у повному обсязі, порушує дотримання «Правил охорони електричних мереж», що може призвести до негативних наслідків.

Більш детальніше доводи викладені у скарзі.

У відзиві на апеляційну скаргу МП у формі ТОВ «ВЄК» просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи його правомірним та обґрунтованим.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2017 року судовою колегією у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П., апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова колегія дійшла таких висновків.

За приписами ст. 101 ГПК України визначено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, МП у формі ТОВ «ВЄК» є власником автозаправного комплексу на 250 заправок на добу, який знаходиться за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Люстдорфська дорога, 90, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86188698 від 29.04.2017р. (а.с. 56).

Вищевказаний автозаправний комплекс знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Люстдорфська дорога, 90, яка знаходиться у користуванні МП у формі ТОВ «ВЄК» відповідно до Договору оренди землі від 05.12.2013р., укладеного між МП у формі ТОВ «ВЄК» та Одеською міською радою. Зазначене також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 14056505 від 05.12.2013р. (а.с. 57-64).

02 грудня 2015 року між МП у формі ТОВ «ВЄК» та ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» укладено Договір оренди АЗС з комплексом приміщень № 02/12/15-01/14, відповідно до якого МП у формі ТОВ «ВЄК» передало, а ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» прийняло в строкове платне користування автозаправну станцію з торгівельним залом магазину, кафе та автомийкою для ведення господарської діяльності, що розташована за адресою: АЗК № 01/14, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90 (а.с. 53-54).

Актом прийому-передачі від 26.12.2015р. до Договору оренди АЗС з комплексом приміщень № 02/12/15-01/14 від 02.12.2015р. МП у формі ТОВ «ВЄК» передало, а ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» прийняло у платне орендне користування обєкт нерухомого майна, а саме: АЗК № 01/14, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90 (а.с. 55).

Як зясовано судовою колегією, продовж 2015 року проводилась реконструкція автозаправного комплексу на 250 заправок на добу, який знаходиться за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Люстдорфська дорога, 90.

26 жовтня 2015 року МП у формі ТОВ «ВЄК» звернулося до КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» з листом № 52 щодо розширення вїзду та виїзду з території АЗК.

Листом № 09/11-1685 від 04.11.2015р. КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» погоджує проект «Реконструкція автозаправного комплексу», зокрема, розширення проїзду через трамвайні колії, для вїзду та виїзду з території АЗК, що розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 90, на умовах, які відображені в описовій частині цієї постанови (а.с. 11).

14 грудня 2015 року роботи по реконструкції АЗК було завершено, що підтверджується ОСОБА_5 готовності об'єкта до експлуатації (а.с. 47-49).

24 грудня 2015 року на підставі вищезазначеного ОСОБА_5 архітектурно-будівельною інспекцією України видано Сертифікат серії ІУ № 83, яким засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта: «Реконструкція автозаправного комплексу на 250 заправок на добу з автомийкою з розрахунку розміщення магазину супутніх товарів, кафе та автомийки за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Люстдорфська дорога, 90», проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації (а.с. 50).

Судовою колегією встановлено, що в даному випадку предметом позову є виконання МП у формі ТОВ «ВЄК» технічних умов до проекту: «Реконструкція автозаправного комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90, щодо розширення проїзду через трамвайні колії, для вїзду та виїзду з території АЗК», які зазначені КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» в листі № 09/11-1685 від 04.11.2015р.

Розглянувши справу по суті, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позову з огляду на відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та подальшого введення цього обєкта в експлуатацію.

Судова колегія погоджується з висновком суду про відмову в задоволенні позову з огляду на таке.

Положеннями ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», яким визначено правові та організаційні основи містобудівної діяльності.

Для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. ОСОБА_5 архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність»).

За приписами ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом, зокрема, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог державних будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю є єдиним органом державної влади, уповноваженим на встановлення факту готовності об'єкту до експлуатації. Прийняття в експлуатацію об'єктів проводиться шляхом реєстрації ОСОБА_5 архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації або на підставі акту готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифікату.

Замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації повідомлення або декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності, чи видачі Інспекцією дозволу на виконання будівельних робіт (ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Статтею 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» встанолвено, що під час створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає:

- підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством;

- здійснення, в необхідних випадках, передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;

- пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту;

- виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням;

- будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування;

- прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

За приписами п. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію забороняється.

Разом з тим, згідно зі ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об'єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акту готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Пунктом 25 вищевказаного Порядку передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об'єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з'ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об'єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку. Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, орган державного архітектурно-будівельного контролю має право оглядати об'єкт із здійсненням фото- та відеофіксації, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати проектну та виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, отримувати матеріали, відомості, довідки, пояснення з питань, що виникають під час огляду об'єкта, та залучати в разі потреби установи, організації, у тому числі громадські об'єднання осіб з інвалідністю, державні органи (їх консультативно-дорадчі органи).

Як вище встановлено судовою колегією, 24 грудня 2015 року на підставі ОСОБА_5 готовності об'єкта до експлуатації ОСОБА_5 архітектурно-будівельною інспекцією України видано Сертифікат серії ІУ № 83, яким засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта: «Реконструкція автозаправного комплексу на 250 заправок на добу з автомийкою з розрахунку розміщення магазину супутніх товарів, кафе та автомийки за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Люстдорфська дорога, 90», проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

З вказаної Сертифікату вбачається, що, об'єкт автозаправний комплекс на 250 заправок на добу з автомийкою з розрахунку розміщення магазину супутніх товарів, кафе та автомийки за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Люстдорфська дорога, 90, введені в експлуатацію

Судовою колегією встановлено, що дії ОСОБА_5 архітектурно-будівельною інспекцією України у судовому порядку оскаржені не були та цей Сертифікат є чинним.

Враховуючи викладене, а також ті обставини, що автозаправний комплекс на 250 заправок на добу з автомийкою з розрахунку розміщення магазину супутніх товарів, кафе та автомийки за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Люстдорфська дорога, 90, введений в експлуатацію ОСОБА_5 архітектурно-будівельною інспекцією України на підставі відповідного Сертифікату, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не доведено наявності правових підстав для зобов'язання МП у формі ТОВ «ВЄК» виконати технічні умови до проекту: «Реконструкція автозаправного комплексу».

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що в прохальній частині позовної заяви позивачем не конкретизовано, які самі технічні умови до проекту: «Реконструкція автозаправного комплексу» необхідно виконати відповідачу.

Більш того, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчили про невиконання зі сторони МП у формі ТОВ «ВЄК» технічних умов до проекту: «Реконструкція автозаправного комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90, щодо розширення проїзду через трамвайні колії, для вїзду та виїзду з території АЗК», які зазначені КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» в листі № 09/11-1685 від 04.11.2015р.

Статтею 32 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. А статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Та відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, які фактично повторюють його доводи викладені у позові і яким місцевий суд дав належну оцінку, на переконання колегії суддів не доводять помилковість прийнятого місцевим господарським судом рішення, а тому не можуть прийматись до уваги та бути підставою для скасування рішення місцевого суду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий суд всебічно та повно дослідив всі обставини справи, дав належну оцінку наявним у ній доказам і правильно застосувавши норми матеріального права обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача в повному обсягу і правові підстави для скасування або зміни цього рішення відсутні.

У зв'язку з таким апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 п. 1, 105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року по справі № 916/1682/17 залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови підписано 08.12.2017р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк