КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Справа№ Б11/009-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Дідиченко М.А.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представників:

від ТОВ "Брокерський дім "Універсал" - Поліщука Р.М.,

від ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-капітал" - Шиганської Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 11.05.2017 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-капітал"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер",

3) арбітражного керуючого Бойка Андрія Ілліча

4) ОСОБА_1,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П", м

за участю: Публічного акціонерного товариства "АКБ "Київ",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Роммакс",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Ода",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд-трейд",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Тао",

Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції,

Київського міського центру зайнятості,

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про визнання результатів аукціону недійсними

у справі №Б11/009-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер" (код 32162630)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2017 у справі № Б11/009-12 залишено без задоволення заяву фізичної особи-підприємця Бойка Дмитра Юрійовича від 24.11.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал" штрафу; задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал" 28.10.2015 та укладених за його результатами договорів купівлі-продажу; визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер", проведеного ТОВ "Брокерський дім "Універсал" 28.10.2015; визнано недійсними договори купівлі-продажу, укладені за результатами аукціону, що відбувся 28.10.2015 з продажу майна ТОВ "Інвестінтер"; в іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" залишено без задоволення; здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.05.2017 в частині визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених за результатами аукціону, що відбувся 28.10.2015.

Ухвалою від 30.10.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал", розгляд справи № Б11/009-12 призначено на 13.11.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 згідно ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи № Б11/009-12 на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 04.12.2017 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ліквідатор банкрута в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

13.11.2017 ТОВ "Брокерський дім "Універсал" подало клопотання про зупинення апеляційного провадження з перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 11.05.2017 до розгляду судом першої інстанції грошових вимог ПАТ "АКБ "Київ", затвердження нового реєстру вимог кредиторів, оскільки в судовому порядку було визнано договори про відступлення прав вимоги, на підставі яких ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" набуло прав кредитора у даній справі.

04.12.2017 представник ТОВ "Брокерський дім "Універсал" подав заяву про залишення без розгляду клопотання про зупинення апеляційного провадження.

Колегія суддів ухвалила задовольнити заяву представника ТОВ "Брокерський дім "Універсал" та залишити без розгляду клопотання про зупинення апеляційного провадження з огляду на право сторони, передбачене ч. 4 ст. 22 ГПК України, відмовитись від заявлених вимог.

04.12.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Київ" Кічука О.І., в якому Банк повідомив суд про обставини визнання недійсними договорів про відступлення прав вимог до боржника, укладених із ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал", згідно із судовими рішеннями у справі № 911/843/16, та вчинення дій з набуття прав кредитора у даній справі шляхом подання відповідних заяв до суду першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер" та прийнято заяву до розгляду.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 16.01.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів в сумі 53 142 764,70 грн., до якого серед інших було включено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на суму 12581200 грн., як вимоги першої черги задоволення, оскільки забезпечені заставою майна боржника.

Постановою Господарського суду Київської області від 19.06.2013 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бойка Андрія Ілліча.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2014 у справі № Б11/009-12 за заявою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бойка А.І. від 10.02.2014 визнано організатора аукціону ТОВ "Акцепт Груп" учасником провадження у даній справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2014, відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бойка А.І. від 10.02.2014 про визнання організатора аукціону ТОВ "Акцепт Груп" учасником провадження у справі про банкрутство.

Ліквідатор уклав з Товарною біржею "Міжрегіональний біржовий центр" Договір № 22-1/14 на виконання послуг щодо організації проведення аукціону з продажу майна від 12.11.2014.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2014 у справі № Б11/009-12 клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бойка А.І. від 06.10.2014 задоволено; визнано організатором аукціону Товарну біржу "Міжрегіональний біржовий центр" учасником у справі №Б11/009-12 про банкрутство ТОВ "Інвестінтер"; відмовлено у задоволенні клопотання ТБ "Електронні торги України" про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 скасувано пункти 1 (перший) та 2 (другий) резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 14.11.2014 у справі № Б11/009-12; відмовлено в задоволення клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бойка А.І. про визнання організатора аукціону Товарну біржу "Міжрегіональний біржовий центр" учасником провадження у справі № Б11/009-12; в решті ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2014 у справі № Б11/009-12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 скасовано, ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2014 у справі №Б11/009-12 залишено в силі.

Колегія суддів встановила, що Товарна біржа "Міжрегіональний біржовий центр" провела наступні аукціони з продажу майна банкрута:

12.06.2015 з початковою вартістю цілісного майнового комплексу без можливості зниження в сумі 54366202,22 грн. за сукупністю визнаних судом вимог кредиторів., який не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь;

14.07.2015 проведено аукціон з продажу майна банкрута частинами без можливості зниження початкової вартості (початкова вартість майна зменшена на 20%), який не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь;

05.08.2016 проведено повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону, який не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь.

10.08.2015 додатковою угодою № 2, ліквідатор та організатор аукціону Товарна біржа "Міжрегіональний біржовий центр" розірвали Договір № 22-1/14 на виконання послуг щодо організації проведення аукціону з продажу майна від 12.11.2014.

Відповідно до ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Постановою Верховного Суду України від 27.01.2016 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 20.01.2015, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі № Б11/009-12 залишено в силі.

Скасовуючи ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2014, Київський апеляційний господарський суд у своїй постанові від 09.12.2014 у справі № Б11/009-12 зазначив, що ліквідатор при оголошенні відповідного конкурсу не включив до його вимог критерій, що був запропонований заставним кредитором (продаж майна на умовах проведення аукціону в електронній формі (електронних торгів)), та не врахував вимог ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, чим порушив права та охоронювані законом інтереси забезпеченого кредитора.

В серпні 2015 року ліквідатор арбітражний керуючий Бойко А.І. провів конкурс із визначення торгуючої організації, яка буде задіяна як організатор проведення торгів (аукціону) з продажу майна боржника ТОВ "Інвестінтер".

Відповідно до протоколу про визначення торгуючої організації від 08.09.2015, яка буде задіяна, як організатор проведення торгів (аукціону) з продажу майна банкрута - ТОВ "Інвестінтер", ліквідатор у встановлений у повідомлені строк отримав заяви на участь в конкурсі від наступних торгуючих організацій: ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа", ТОВ "Брокерський дім "Універсал" та ТБ "Капіталіст".

Ліквідатор відповідно до протоколу про визначення торгуючої організації від 08.09.2015 визначив організатором аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Брокерський дім "Універсал".

Рішенням комітету кредиторів (протокол № 8 від 21.09.2015) погоджено укладення з ТОВ "Брокерський дім "Універсал" договору про організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута на запропонованих умовах.

Ліквідатор уклав договір № 36-А/2015 про надання послуг з організації продажу майна від 25.09.2015 з ТОВ "Брокерський дім "Універсал".

За умовами п. 1.1 договору № 36-А/2015, замовник доручив, а виконавець прийняв обов'язок надати послуги з організації та проведення аукціону з продажу майна, що належить замовнику, який перебуває в процесі банкрутства, перелік якого, його характеристика, початкова вартість та умови проведення аукціону визначено в додатку № 1 до цього договору.

У додатку № 1 до договору № 36-А/2015 сторони визначили, що замовник ТОВ "Інвестінтер" доручає виконавцю ТОВ "Брокерський дім "Універсал" організувати та провести другий повторний аукціон з продажу майна замовника. Також сторони узгодили можливість зниження початкової вартості відповідно до ч. 4 ст. 66 Закону про банкрутство.

Колегія суддів зазначає, що у даній справі відсутній процесуальний документ, яким би суд визнав учасником провадження у даній справі ТОВ "Брокерський дім "Універсал" як організатора аукціону.

Разом з тим, Закон про банкрутство не зобов'язує ліквідатора звертатись до суду із відповідною заявою про визнання організатора аукціону учасником провадження, в той же час таке питання має бути ініційоване ліквідатором в разі заперечень сторін або незгоди особи, що брала участь у конкурсі з визначення торгуючої організації.

Будь-які заперечення щодо визначення організатором аукціону саме ТОВ "Брокерський дім "Універсал" матеріали справи не містять. При цьому, як було встановлено вище, комітет кредиторів прийняв рішення про погодження ТОВ "Брокерський дім "Універсал" як організатора аукціону з продажу майна банкрута.

При цьому, слід зазначити, що обраний ліквідатором організатор аукціону відповідає визначеним ч. 6 ст. 49 Закону про банкрутство критеріям, у зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про правомірність рішення ліквідатора з визначення організатором аукціону саме ТОВ "Брокерський дім "Універсал".

З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2015 ТОВ "Брокерський дім "Універсал" (організатор аукціону) проведено другий повторний аукціон з продажу майна банкрута ТОВ "Інвестінтер", на якому реалізовано майно банкрута частинами, а саме:

- Лот № 1 - Дебіторська заборгованість ТОВ "Роммакс" в сумі 64 241,94 грн. за ціною 1,00 гривня;

- Лот № 2 - Дебіторська заборгованість ТОВ "Київвисотбуд" в сумі 11 994 830,00 грн. за ціною 1,00 гривня;

- Лот № 3 - Дебіторська заборгованість ТОВ "Перша українська індустріально-інвестиційна компанія" в сумі 15 750 000,00 грн. за ціною 1,00 гривня;

- Лот № 4 - Квартира АДРЕСА_1 за ціною 1,00 гривня;

- Лот № 5 - Квартира АДРЕСА_2 за ціною 1,00 гривня;

- Лот № 6 - Квартира АДРЕСА_3 за ціною 1,00 гривня;

- Лот № 7 - Квартира АДРЕСА_4 за ціною 1,00 гривня;

- Лот № 8 - Квартира АДРЕСА_5 за ціною 1,00 гривня;

- Лот №9 - Квартира АДРЕСА_6 за ціною 1,00 гривня;

- Лот №10 - Квартира АДРЕСА_7 за ціною 1,00 гривня;

- Лот №11 - Квартира АДРЕСА_8 за ціною 1,00 гривня.

За лотами №№1-3 переможцем визначено ТОВ «Інтеграл-П», а за лотами №№ 4-11 - громадянина ОСОБА_1.

Не погодившись з результатами аукціону, що відбувся 28.10.2015, заставний кредитор ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-капітал" звернувся з заявою про визнання його результатів недійсними.

Заява вмотивована тим, що в порушення частини 4 статті 42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута частинами здійснено за відсутності згоди на це заставного кредитора ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" або суду.

Крім того, в обґрунтування своєї зави ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" посилається на те, що в порушення приписів статті 58 Закону про банкрутство під час продажу майна банкрута не здійснено розміщення оголошення про продаж нерухомого майна ТОВ "Інвестінтер" безпосередньо на такому майні.

Окрім наведеного, заявник посилається на те, що під час продажу майна на аукціоні також було порушено приписи статті 59 Закону про банкрутство , оскільки в оголошенні про проведення аукціону невірно вказано адресу місця пред'явлення заявок на участь та місця проведення аукціону, що призвело до порушення прав потенційних покупців майна ТОВ "Інвестінтер", виключило конкуренцію на аукціоні, і як наслідок продаж восьми квартир відбувся за ціною 8 грн.

Заявник вмотивовуючи підстави звернення до суду з заявою про визнання результатів аукціону недійсними зазначає, що банкрутом в особі ліквідатора 12.11.2014 з ТБ "Міжрегіональний біржовий центр" було укладено договір № 221/14 на виконання послуг щодо організації аукціону з продажу майна банкрута. Ухвалою суду від 14.11.2014 ТБ "Міжрегіональний біржовий центр" визнано учасником у справі та організатором аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер". Проте, ліквідатором змінено організатора аукціону, чим порушено вимоги ухвали суду без достатніх на те підстав, що на думку заявника є підтвердженням неправомірних дій ліквідатора під час продажу майна ТОВ "Інвестінтер" та наміри щодо продажу майна за заниженими цінами заздалегідь визначеним набувачам без реального проведення аукціону.

Крім того, заявник в обґрунтування вимог посилається на те, що згідно з наявними в оголошенні відомостями, доступ до інформації про майно, а також ознайомлення з майном за його місцезнаходженням є утрудненим, оскільки в оголошенні вказані недостатні та невірні контактні дані боржника, ліквідатора та організатора аукціону, в оголошенні не вказано місце проведення аукціону та місце прийому заявок на участь в аукціоні, оскільки не вказано номер квартири або офісу, тоді як за адресою м. Київ, вул. Бажана, 1М знаходиться багатоповерховий житловий будинок, а також враховуючи дату та час публікації оголошення на офіційних сайтах, строк реєстрації учасників аукціону загальною тривалістю всього 4 години протягом двох днів є неприпустимим, дискримінаційним та таким, що унеможливлює нормальну та адекватну підготовку потенційних покупців, яка включає в себе підготовку заяв, сплату гарантійного внеску у розмірі 10% від початкової вартості тощо.

Таким чином, з урахуванням письмових пояснень до заяви про визнання результатів аукціону недійсними, посилаючись на те, що майно банкрута, яким забезпечено вимоги заявника, було продано частинами без надання на такий продаж заставним кредитором або судом згоди, термін для подання заявок було встановлено 4 години протягом двох днів, що унеможливило участь в аукціоні більшої кількості потенційних покупців, в оголошенні не вказано місце подання заявок на участь та місце проведення аукціону та враховуючи відсутність оголошення про продаж нерухомого майна, безпосередньо на майні, а також недотримання вимог щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі нерухомого майна, заявник вважає, що другий повторний аукціон з продажу майна банкрута проведено з грубими порушеннями встановленої Законом про банкрутство процедури, отже такий аукціон суперечить нормам чинного законодавства та його результати підлягають визнанню недійсними.

Крім наведеного, заставний кредитор подав письмові пояснення до заяви про визнання результатів аукціону недійсними, в яких посилається на скасування Верховним Судом України (постанова від 27.01.2016) судове рішення з визнання організатора аукціону ТБ "Міжрегіональний біржовий центр" учасником у справі про банкрутство ТОВ "Інвестінтер". На думку скаржника, касаційний суд визнав незаконними дії вказаної товарної біржі щодо організації і проведення аукціонів з продажу майна банкрута, що відбувся 12.06.2015 (як ЦМК), 14.07.2015 (частинами), 05.08.2015 (повторний, частинами), а тому всі інші подальші дії щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута іншим організатором аукціону (ТОВ "Брокерський дім "Універсал"), якого визначено ліквідатором банкрута але не визнано учасником справи про банкрутство, є також незаконними.

Таким чином, в основу заяви ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-капітал" покладено доводи про неправомірні дії ліквідатора (замовника аукціону), вчинені під час підготовки до продажу майна банкрута та дії організатора аукціону, які вчинено з порушенням приписів Закону про банкрутство, що призвело до продажу майна ТОВ "Інвестінтер" за заниженою вартістю.

Твердження скаржника стосовно продажу заставного майна частинами без згоди заставного кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-капітал", суд апеляційної інстанції визнає необґрунтованими, з огляду на те, що згода на реалізацію заставного майна була надана листом від 18.12.2013 за вих. № 01-18/12, а порядок та умови такого продажу погоджувати із заставним кредитором Законом про банкрутство не вимагається, оскільки така процедура міститься у положеннях Закону про банкрутство.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2015 припинено провадження в частині розгляду клопотання ліквідатора банкрута Бойко А.І. щодо надання згоди на продаж майна боржника, у зв'язку з відсутністю предмета спору. Ухвала мотивована тим, що 11.02.2015 ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" надіслав на адресу ліквідатора лист-згоду на продаж заставного майна боржника.

Статтею 65 Закону про банкрутство визначено, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 66 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

12.06.2015 проведено аукціон з початковою вартістю цілісного майнового комплексу без можливості зниження в сумі 54366202,22 грн. за сукупністю визнаних судом вимог кредиторів., який не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь.

14.07.2015 проведено аукціон з продажу майна банкрута частинами без можливості зниження початкової вартості (початкова вартість майна зменшена на 20%), який не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь.

05.08.2016 проведено повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону, який не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь.

Відповідно до умов укладеного між боржником та організатором договору № 36-А/2015 про надання послуг з організації продажу майна від 25.09.2015, замовник ТОВ "Інвестінтер" доручає виконавцю ТОВ "Брокерський дім "Універсал" організувати та провести другий повторний аукціон з продажу майна замовника. Також сторони узгодили можливість зниження початкової вартості відповідно до ч. 4 ст. 66 Закону про банкрутство.

Частиною 3, 4 ст. 66 Закону про банкрутство встановлено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Відповідно до ч. 3 ст. 66 Закону про банкрутство другий повторний аукціон за загальним правилом проводиться з можливістю довільного зниження початкової вартості, так як гранична вартість не встановлюється. Тобто, Законом про банкрутство передбачено, що майно боржника за певних умов може бути продане за довільною ціною, визначеною на аукціоні, навіть за 1 гривню.

В разі, коли на перших двох аукціонах не знайшлося бажаючих придбати майно ні за початковою ціною (на первісному аукціоні), ні навіть за половину початкової вартості (на повторному аукціоні), тоді на другому повторному аукціоні ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (ч. 4 ст. 66 Закону). Зниження ціни може відбуватися навіть доти, аж доки вона не стане рівною 1 грн.

При цьому, слід зазначити, що така можливість виникає виключно у разі порушення правил щодо підготовки до продажу майна на аукціоні, зокрема не здійснюється належне інформування широкого кола потенційних покупців відповідно до ст. 58 та ст. 59 Закону про банкрутство. Саме інформування широкого кола потенційних покупців, залучення їх до участі в аукціоні є запорукою того, що майно не буде продане задешево. Якщо навіть початкова ціна істотно занижена, і хтось бажає придбати майно за цією заниженою ціною, то завжди знайдеться інший учасник, який підніме ціну, щоб самому вигідно купити майно. У такий спосіб, через конкуренцію покупців на аукціоні, і визначається справедлива ціна майна. Цей механізм спрацьовує і тоді, коли початкова ціна була, навпаки, істотно завищена - настільки, що навіть за її половину ніхто майно не купить. Тоді на другому повторному аукціоні початкова вартість поступово знижується доти, доки не виявиться бажаючий купити майно за зниженою ціною, після чого аукціон проводиться далі у звичайному порядку - на підвищення ціни.

З викладеного випливає, що якщо всі правила, встановлені Законом про банкрутство, дотримані, то майно завжди продається за справедливою ціною. Зокрема, якщо майно продане на аукціоні за 1 гривню, це значить, що справедливою ціною саме цього майна і є 1 гривня.

Згідно із ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Частиною п'ятою названої статті визначено, що організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Відповідно до ст. 58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

До предмету доказування недійсності результатів аукціону з продажу майна банкрута входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що з метою продажу майна ТОВ "Інвестінтер" частинами на другому повторному аукціоні з можливістю зниження початкової вартості 28.09.2015 організатор аукціону розмістив оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна частинами на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за номером публікації 23232.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону про банкрутство оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про:

майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження;

час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги);

початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні;

розмір та порядок внесення гарантійного внеску;

можливість надання переможцю податкової накладної;

продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку);

порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах;

порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення;

порядок і критерії виявлення переможця торгів;

строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі;

організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку);

спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Згідно з оголошенням від про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер" частинами:

Продавець майна: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер», місцезнаходження: 08320, Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул.. Гагаріна, 14-А, тел. 095-778-90-65.

Організатор аукціону: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокерський дім «УНІВЕРСАЛ», місцезнаходження: м.Київ, проспект М.Бажана, 1М, тел./факс: тел. 095-447-27-92, 095-447-28-92, Е-mail:.

Час та місце проведення аукціону: 28 жовтня 2015 р. о 12-00 годин за адресою: м.Київ, проспект М.Бажана, 1М.

Можливість зниження початкової вартості на аукціоні: з можливістю зниження початкової вартості відповідно до п.4 ст.66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Можливість надання переможцю податкової накладної: При укладенні договору купівлі-продажу з переможцем аукціону вартість майна визначається без урахування податку на додану вартість, податкова накладна не надається.

Розмір та порядок внесення гарантійного внеску: Учасниками аукціону вноситься гарантійний внесок у розмірі 10% (десять відсотків) від початкової вартості майна, що виставляється на аукціоні, на рахунок організатора аукціону: отримувач - ТОВ «Брокерський дім «УНІВЕРСАЛ», , п/р 3 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, МФО 380805.

Порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в аукціоні: Для участі в аукціоні необхідно подати заяву Організатору аукціону - ТОВ «Брокерський дім «УНІВЕРСАЛ», за адресою: м. Київ, проспект М.Бажана, 1М, з 12-00 до 14-00 годин. Останній строк подачі заявок - 30 вересня 2015 року.

Способи отримання додаткової інформації: додаткову інформацію щодо умов участі у відкритих публічних торгах (аукціоні) можна отримати: тел../факс: 095-447-27-92, 095-447-28-92.

Приймаючи оскаржене судове рішення, суд першої інстанцій виходив з того, що оголошення про проведення аукціону, опубліковане 28.09.2015 на сайті Вищого господарського суду України та на веб-сайті Міністерства юстиції України, містили строк реєстрації для участі в аукціоні - до 30.09.2015 год. до 14:00 год., що не є розумним строком для заявлення потенційними покупцями про участь в аукціоні, та призвело до порушення конкурсних засад проведення торгів, в результаті чого майно ТОВ "Інвестінтер" було реалізоване за занадто низькою вартістю, а саме по 1 грн. за кожний лот.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно із частиною 4 статті 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Частинами 1, 2 статті 43 Закону про банкрутство визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно з частиною 1 статті 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Порядок проведення аукціонів та зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні, визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтями 65, 66 Закону про банкрутство передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Як вже було вказано вище, про проведення аукціону з продажу майна банкрута на другому повторному аукціоні 28.09.2015 було розміщено відповідне оголошення з описом майна, що підлягає реалізації, його початкової вартості та умов участі в аукціоні.

Згідно ч.1 ст.58 Закону організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Таким чином, норма ст. 58 Закону про банкрутство не передбачає строків подання заявок, сплати гарантійних та реєстраційних внесків.

Колегія суддів зазначає, що розділ ІV Закону про банкрутство, яким визначено продаж майна у процедурі банкрутства, не визначає строків подання заявок, сплати гарантійних та реєстраційних внесків. При цьому, встановлені в оголошенні строки не завадили взяти участь в аукціоні двом учасникам.

Так, відповідно до вимог ст.58 Закону організатором аукціону оприлюдено оголошення 28.09.2015 про проведення аукціону 30.10.2015. Два учасника аукціону у встановлені в оголошенні строки взяли участь в аукціоні.

Натомість, твердження заставного кредитора про обмеження прав фізичної особи-підприємця Бойка Дмитра Юрійовича на участь в аукціоні як потенційного покупця зводиться до необґрунтованих тверджень, оскільки матеріали справи не містять даних про звернення цих осіб до ліквідатора чи організатора аукціону про надання інформації, про бажання перерахувати реєстраційний чи гарантійний внесок, про звернення до організатора аукціону про продовження строку подання документів. При цьому, звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину організатором аукціону не є способом, передбаченим законом, брати участь в аукціоні шляхом подання відповідної заявки.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, зокрема з фотографічних зображень та відео-фіксації, що за адресою: м. Київ, проспект М.Бажана, 1М, знаходиться офіс ТОВ «Брокерський дім «Універсал», в якому і відбувся спірний аукціон.

Відповідно до ст.49 Закону про банкрутство учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Фізична особа-підприємець Бойко Дмитро Юрійович, враховуючи встановлені фактичні обставини справи, не набув статусу учасника аукціону, оскільки не вчинив дій направлених на набуття статусу учасника аукціону, враховуючи наявність повної інформації про час та місце подання заявок на участь в аукціоні, контактні дані організатора аукціону, зокрема, номери телефонів, адресу електронної пошти, розрахунковий рахунок для перерахування гарантійного внеску.

Крім того, відповідно до частини другої та частини третьої статті 58 Закону про банкрутство під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Місцевий господарський суд встановив, що до матеріалів справи долучено докази розміщення оголошення про продаж майна ТОВ "Інвестінтер" на нерухомому майні, відповідно до яких оголошення було розміщене на вхідних дверях нерухомого майна, а не на фасаді багатоповерхового будинку, у зв'язку з чим, таке розміщення оголошення на майні не може вважатися належним і таким, що вчинено з метою зацікавлення більшої кількості потенційних покупців, оскільки в даному випадку предметом продажу може зацікавитись обмежене коло осіб, а саме, лише жителі та/ або відвідувачі будинку, в якому продаються квартири. При цьому, долучені до матеріалів справи докази жодним чином не підтверджують розміщення оголошення саме на майні, яке було предметом продажу на аукціоні, так як з наданих фотокопій не вбачається за можливе встановити за якою адресою здійснено фото.

Колегія суддів не може погодитись із вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки зазначеною вище нормою законодавства не конкретизовано спосіб розміщення оголошення про продаж нерухомого майна, а відтак, розміщення відповідного оголошення на вхідних дверях, в даному випадку дверях квартири у багатоквартирному будинку, не може бути підставою для висновку про недотримання організатором аукціону частини третьої статті 58 Закону про банкрутство.

За вказаних обставин, колегією суддів визнаються помилковим висновок суду першої інстанції про продаж майна ТОВ "Інвестінтер" на аукціоні, що відбувся 28.10.2015, з недотриманням вимог статті 58 Закону про банкрутство.

Відповідно до частини 2 статті 59 Закону про банкрутство в оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Як вбачається з оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер", в останньому наведено текст договору купівлі-продажу права вимоги підприємства-банкрута та текст договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), що укладаються на аукціоні.

Частиною першою статті 50 Закону встановлено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Згідно з частиною четвертою вищенаведеної статті Закону укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

25.09.2015 між ТОВ "Інвестінтер", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бойка А.І. (замовник) та ТОВ "Брокерський дім "Універсал" (виконавець) укладено договір про надання послуг з організації продажу майна № 36-А/2015, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе обов'язок надати послуги з організації та проведення аукціону з продажу майна, що належить Замовнику, який перебуває в процедурі банкрутства (далі-майно), перелік якого, його характеристика, початкова вартість та умови проведення аукціону визначено в додатку № 1 до цього договору (п. 1.1. договору).

Замовник доручає виконавцю надати послуги щодо організації аукціону з продажу майна згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п. 1.2. договору).

Відповідно до 2 розділу "обов'язки сторін" п. 2.1. пп. 2.1.5. договору замовник зобов'язаний у разі, якщо аукціон відбувся з визначенням переможця, протягом п'яти днів з дати підписання протоколу про проведення аукціону надіслати переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. Після підписання з переможцем торгів договору купівлі-продажу та отримання коштів за придбане майно повідомити про це виконавця шляхом надіслання (вручення) письмового повідомлення.

З аналізу вищенаведених норм Закону про банкрутство та умов договору, суд першої інстанції дійшов висновку, що результати аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер" мають бути оформлені, враховуючи предмет продажу, а саме: право вимоги та нерухоме майно, договорами купівлі-продажу права вимоги та договорами купівлі-продажу нерухомого майна, при цьому останні підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на те, що ч. 1 статті 75 Закону про банкрутство передбачена передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

Так, частинами 3, 4 статті 75 Закону про банкрутство встановлено, що акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом.

Як підтверджується матеріалами справи, кінцеві результати аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер", що відбувся 28.10.2015, були оформлені актами передання права власності на нерухоме майно із видачею нотаріусом переможцю свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні та договорами купівлі-продажу права вимоги підприємства-банкрута, тобто у відповідності до норм чинного законодавства, а, висновок суду першої інстанції зроблено без посилання на спеціальні норми Закону про банкрутство, що регулюють оформлення результатів продажу майна банкрута.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що аукціон з продажу майна ТОВ "Інвестінтер" відбувся у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а відтак відсутні підстави для визнання його результатів недійсними.

Враховуючи зазначене, на думку колегії суддів, оскаржувана ухвала від 11.05.2017 підлягає скасуванню повністю, апеляційна скарга - задоволенню, а в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-капітал" про визнання недійсним результатів аукціону та договорів належить відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 11.05.2017 у справі № Б11/009-12 скасувати.

3. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-капітал" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер" та договорів купівлі-продажу, які укладені з переможцями аукціону, що відбувся 28.10.2015.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

М.А. Дідиченко