ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2017 Справа № 12/10

За скаргою: Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області (правонаступник Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області)

на дії та бездіяльність Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

у справі:

за позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровського об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 327 114,72 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

СУТЬ СПОРУ:

07.12.2017 року Кам'янське об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії та бездіяльність Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з наступними вимогами:

- визнати неправомірними дії Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення рішення про поновлення припиненому Верхньодніпровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області наказу по справі № 12/10, виданого господарським судом Дніпропетровської області09.02.2004 року, без прийняття до виконання, яке оформлено повідомлення від 20.09.2017 року № 704;

- скасувати повідомлення головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області ОСОБА_1 від 21.09.2017 року № 7040 про повернення наказу стягувачу без прийняття до виконання , адресоване припиненому Верхньодніпровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області;

- визнати неправомірною бездіяльність Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області щодо неповідомлення Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про прийняте рішення за результатами розгляду заяви Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 13.09.2017 року за № 16991/17/37 про прийняття до виконання наказу по справі № 12/10, виданого господарським судом Дніпропетровської області 09.02.2004 року;

- зобов'язати Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження за наказом у справі № 12/10, виданим господарським судом Дніпропетровської області 09.02.2004 року, на підставі заяви Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 13.09.2017 року за № 16991/17/37.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як вбачається із наданої до господарського суду скарги, скаржник надає докази направлення зазначеної скарги на адресу Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", а також пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, скаржник повинен надати докази направлення копії скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби з додатками на адресу інших учасників процесу та органу Державної виконавчої служби.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам скаржник не надає доказів направлення копії скарги з додатками на адресу інших учасників процесу.

Таким чином, надана заявником скарга підлягає поверненню, у зв'язку із ненаданням скаржником належних доказів направлення копії скарги з додатками на адресу всіх учасників процесу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладеного, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на дії/бездіяльність Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - скарга вих. №23336/17/37 від 23.11.2017 з додатками на 24 аркушах.

Суддя ОСОБА_2