overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.12.2017Справа № 910/18368/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРД" м. Києва про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" про визнання укладеного між ними договору про спільну діяльність від 11 травня 2016 р. недійсним.

Відповідно до вимог ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустірчний позов повинен бути взаємно пов'язаним з первісним.

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" звернулося в суд із зустрічною позовною заявою про визнання укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" і Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯРД" договору про спільну діяльність від 15 січня 2016 р. недійсним.

Зустрічна позовна заява взаємно не пов'язана з первісним позовом, заявленим у даній справі.

Крім того, відповідачем у зустрічному позові заявлені вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРД", яке не є позивачем у справі.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 60 ГПК України, то вона відповідно до вимог п. 5 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 60, п. 5 ст. 63 ГПК України, суд

у х в а л и в:

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" грудня 2017 р.№ 916/3064/17
Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№3288/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грандмарін Юг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_2 - Україна"

про стягнення 94774,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грандмарін Юг" звернулось до господарського суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_2 - Україна" 94774,80 грн., з яких: 56760 грн. основний борг та 38014,80 грн. - пеня.

Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Між тим, до позовної заяви в якості доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем додано фіскальний чек від 22.11.201р. та опис вкладення від 22.11.2017р. Поряд з цим, позовна заява, яка надійшла до господарського суду, складена і підписана позивачем 11.12.2017р., тобто вже після надіслання її копії відповідачу у справі.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грандмарін Юг" повертається без розгляду господарським судом на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, згідно з яким суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грандмарін Юг" і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 4 арк., з додатком документів на 26 арк., в тому числі платіжні доручення №35 від 21.11.2017р. на суму 1421,62 грн. та №42 від 11.12.2017р. на суму 178,38 грн.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 917/1737/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47А

про стягнення 412 588 943,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.01.2017 р. було зупинено провадження у даній справі, призначено судову економічну експертизу у справі, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1.

11.12.2017 р. на адресу суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 1070 від 20.11.2017 р. та матеріали справи № 917/1737/16.

Зважаючи на те що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі № 917/1737/16 усунені, господарський суд на підставі ст. 79 ГПК України поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 26.12.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Запропонувати сторонам за наявності додаткових письмових доказів - надати їх суду.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Гетя Н.Г.
У Х В А Л А

11.12.2017Справа № 910/19378/17

За позовом: приватної організації "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ";

до: фізичної особи-підприємця Морсі Тетяни Олександрівни;

про стягнення 33.879,09 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Луценко О.В. - за довіреністю від 17.07.2017 № б/н;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватна організація "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ" звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця Морсі Тетяни Олександрівни про стягнення 33.879,09 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/19378/17. Розгляд даної справи призначено судом на 11.12.2017.

В судове засідання призначене на 11.12.2017 повноважний представник відповідача не з'явився, відповідач обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки його представника до суду не подав.

Крім того, у даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 15.01.18 о 14:20 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити відповідача, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

12.12.2017Справа № 910/18143/17
За позовом Славутської міської ради

до Кабінету Міністрів України

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Всеукраїнську асоціацію органів місцевого самоврядування "Асоціація міст України"

про стягнення 600 000,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: Сукова Т.В.(дов. від 22.09.2017), Сидор В.Б. (посв. №506 від 08.04.2016)

Від відповідача: Полець Д.М.(дов. від 30.06.2017)

Від третьої особи 1: не прибув

Від третьої особи 2: Наталич А.А. (дов. №13030-08/4 від 22.05.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача компенсації пільгового проїзду окремих категорій громадян у розмірі 600 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.10.2017 порушено провадження у справі №910/18143/17 та призначено до розгляду на 14.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 залучено до участі у справі третіх осіб та відкладено розгляд справи на 30.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі та про зупинення провадження у справі. Розгляд справи відкладено на 12.12.2017.

В судове засідання 12.12.2017 прибули представники сторін і дали пояснення.

Суд у зв`язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів, враховуючи той факт, що по даній справі вже виносилось два судових рішення в інших складах суду, які були скасовані вищими судовими інстанціями та направлені на новий розгляд, ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/18143/17 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/18143/17 колегіально у складі трьох суддів.

2. Передати справу № 910/18143/17 уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу з метою визначення складу колегії суддів.

Суддя Головатюк Л.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р. Справа №927/933/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Руденко М.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2017

у справі № 927/933/17 (головуючий суддя Демидова М.О.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Фізичної особи-підприємця Потапенка Анатолія Валентиновича

про стягнення 16794,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" та порушити апеляційне провадження у справі №927/933/17.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 29.01.2018 о 09:45. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді М.А. Руденко

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа №910/9673/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017

по справі №910/9673/17 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Міністерство фінансів України, 2.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 3. Національний банк України

про стягнення 43 041 915,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.11.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/9673/17 призначено на 12.12.2017.

04.12.2017 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" через канцелярію суду подав клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

12.12.2017 судове засідання не відбулося, в зв'язку з виходом із ладу комплексу технічної фіксації судового процесу, що підтверджується актом начальника відділу адміністрування баз даних та захисту інформації б/н від 12.12.2017.

Крім того, 12.12.2017 представником Національного банка України було подано клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі до п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.22, 69, 81-1, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору у справі №910/9673/17 на п'ятнадцять днів.

2.Розгляд справи №910/9673/17 призначити на 22.01.2018 на 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

3.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2017 р. Справа № 917/2067/17

Суддя Солодюк О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Агро-Жанс", в особі керівника ОСОБА_1, вул.Чапаєва, 20, с.Яреськи, Шишацького району, Полтавської області,38030

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36038

про визнання додаткової угоди на оренду земельної ділянки укладеною

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.ст.27,61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2018р. на 11-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Шишацьку районну державну адміністрацію Полтавської області, адреса: вул.Партизанська, 2, п/і 38000.

4.Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви та направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

5.Запропонувати відповідачу до 05.01.18 р. надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Третій особі до 05.01.18 р. надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

7. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Солодюк О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 р. Справа № 917/1756/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", вул.Ямська, 8, м.Київ, 03038

до Селянського фермерського господарства "Криниця", с.Пашківка, Козельщинського району, Полтавської області, 39143

про стягнення 678 580,32 грн. курсової різниці

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов., в протоколі

Розглядається позовна заява про стягнення 678 580,32 грн. курсової різниці.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції (вх.№14989 від 07.12.17р.)

Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечує, надіслав до суду письмові пояснення стосовно предмету спору (вх.№ 15092 від 11.12.17р.). Надав заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№ 15134 від 12.12.17р.) та клопотання (вх.№ 15133 від 12.12.17р.) про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи викладене, для надання можливості учасникам процесу, за необхідності, надати додаткові докази чи пояснення в обгрунтування своїх вимог чи заперечень, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи з проведенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням представника позивача. Керуючись ч.3 ст.69,ст.ст.77, 74-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2.Відкласти розгляд справи на 12.01.2018 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

4.Доручити господарському суду міста Києва 12.01.2018 р. о 10:00 забезпечити проведення з господарським судом Полтавської області відеоконференції за участю представника позивача.

5. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" 12.01.2018 р. о 10:00 з'явитись до господарського суду міста Києва (вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01030) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Господарський суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі господарського суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді на них, а також реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, що передбачені чинним господарським процесуальним законодавством України.

7. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

8. Копії ухвали направити сторонам по справі та господарському суду міста Києва (вул.Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01030).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2017 р. Справа № 909/910/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 76018,

про стягнення коштів в сумі 1 225 932 грн.59 коп.

без участі представників сторін

встановив: Івано-Франківська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення коштів в сумі 1 225 932,59 грн.

За результатами розгляду справи рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12 2017 року позов задоволено частково.

При виготовленні повного тексту рішення суду, допущено описку в кінці тексту його резолютивної частини в даті складання (підписання) повного тексту рішення суду, зокрема зазначено одинадцяте число листопада місяця 2017 року, в той час як слід було зазначити одинадцяте число місяця грудня 2017 року дату його складення "11.11.2017", в той час як слід було зазначити "11.12.17".

За змістом ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя вправі за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, допущена описка в рішенні суду від 05.12.17 підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 89 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Господарського суду Івано-Франківсьої області від 05.12.2017 року по справі №909/910/17.

Днем складання (підписання) повного тексту рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2017 року по справі №909/910/17 слід вважати 11.12.2017 року.

Суддя Фанда О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 року Справа № 917/762/16

За заявою арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, АДРЕСА_1

про надання згоди на продаж заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" у справі № 917/762/16

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн", вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39626 (ідентифікаційний код 31574333)

про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від прокуратури: Лисенко Н.М.

ліквідатор: арбітражний керуючий Бончак С.А.

Суть спору: розглядається заява арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича про надання згоди на продаж заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39626 (ідентифікаційний код 31574333).

Ліквідатор вимоги своєї заяви підтримав у повному обсязі.

Представник кредитора ПАТ "Родовід банк" в судове засідання не з'явився, письмові пояснення щодо заяви ліквідатора арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича про надання згоди на продаж заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" не надав.

У зв'язку з вище зазначеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 30.01.2018 р. на 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Явку представників кредиторів та прокуратури визнати не обов"язковою.

3. ПАТ "Родовід банк" завчасно надати суду письмові пояснення щодо заяви ліквідатора.

4. Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору та прокуратурі.

Суддя Білоусов С.М.