РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017Справа №910/19048/17

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській О.С.

розглянувши справу № 910/19048/17

За позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради;

до Київської обласної організації політичної партії "Удар" (Український Демократичний Альянс за реформи) Віталія Кличка";

про стягнення 5480,13 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Борман О.І., довіреність № 01-34/929 від 07.11.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (надалі - позивач) з позовом до Київської обласної організації політичної партії "Удар" (Український Демократичний Альянс за реформи) Віталія Кличка" (надалі - відповідач) про стягнення 5480,13 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору оренди № 562 нежитлового приміщення від 31.10.2014р. у визначений строк не розрахувався за користування об'єктом оренди, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати орендних платежів у сумі 5480,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2017р. порушено провадження у справі № 910/19048/17, розгляд справи призначений на 28.11.2017р.

Присутнім у судовому засіданні 28.11.2017р. представником позивача підтримано заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 02.11.2017р. не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, суду не надіслав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про порушення провадження у справі від 02.11.2017р. було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, та відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду без вручення з відповідною відміткою поштової установи.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014р. між позивачем (за договором - орендодавець) та відповідачем (за договором - орендар) було укладено договір № 562 оренди нерухомого майна, відповідно до п.1.1, п.1.3 якого орендодавець передає в оренду, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 44,60 кв.м., розташоване на четвертому поверсі будівлі за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 19/1 (далі - майно), яке перебуває на балансі Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Кінотеатр ім. Довженка», з метою розташування офісу політичної партії «Удар» Віталія Кличка.

Відповідно до п.1.2 договору, вартість об'єкта оренди зазначена у звіті про незалежну оцінку, здійснену станом на 30.09.2014р., становить 150371,00 грн. без ПДВ.

Згідно п.2.1 договору, передача нежитлового приміщення в оренду вперше здійснюється за актом прийому-передачі. Нежитлове приміщення вважається переданим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Ініціювання складання акта прийому-передачі про повернення об'єкта оренди покладається на орендодавця.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу в оренду нежитлове приміщення площею 44,60 кв.м., розташоване на четвертому поверсі будівлі за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 19/1 на підставі договору, що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі від 31.10.2014р.

Відповідно до п.3.1 договору, розмір орендної плати визначається на підставі «Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» і становить 2255,57 грн. з ПДВ за перший місяць оренди та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше останнього числа місяця, за який вона вноситься.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць (п.3.2 договору).

Відповідно до п.10.1 договору, цей договір діє з 31.10.2014р. по 21.05.2015р.

Сторонами укладались додаткові угоди № 1 від 31.10.2014р. та № 2 від 31.12.2014р. до договору щодо встановлення пільгової орендної плати на період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. та з 01.01.2015р. по 31.12.2015р., при цьому строк дії додаткової угоди № 2 було встановлено до 21.05.2015р.

За умовами п.3.5 договору, орендна плата сплачується по день фактичного звільнення об'єкта оренди та передачі його орендодавцю за актом прийому-передачі включно.

01.02.2016р. відповідачем було повернуто позивачу нежитлове приміщення площею 44,60 кв.м., розташоване на четвертому поверсі будівлі за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 19/1 згідно з актом приймання-передачі від 01.02.2016р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати за користування орендованим майном, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати за період з 31.10.2014р. по 01.02.2016р. в сумі 5480,13 грн.

Оскільки відповідач заборгованість на суму 5480,13 грн. не сплатив позивачу, останній 21.01.2016р. надіслав відповідачу рекомендованим листом претензію за вих. № 01-20/8 від 21.01.2016р. з вимогою про сплату заборгованості. Проте, відповідач вказану вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Отже, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендних платежів у сумі 5480,13 грн.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором оренди нерухомого майна, що належить державі, тому права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями Глави 58 Цивільного кодексу України та Параграфу 5 Глави 30 Розділу VI Господарського кодексу України та Законом України «Про оренду державного і комунального майна».

Частинами 1, 3 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об'єктом оренди можуть бути державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання.

Відповідно до п. 2 ст. 26, п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приписами частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, на час розгляду спору у господарському суді відповідачем не надано доказів оплати оренди за період з 31.10.2014р. по 01.02.2016р., відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 5480,13 грн. є обґрунтованою, документально підтвердженою, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київської обласної організації політичної партії "Удар" (Український Демократичний Альянс за реформи) Віталія Кличка" (01025, м. Київ, вул. Стрітенська, 10, оф. 520; ) на користь Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. А. Шептицького, 2; ) заборгованість з орендної плати в сумі 5480 грн. 13 коп. та 1600 грн. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 05.12.2017р.

Суддя А.І. Привалов