ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Справа № 5015/6798/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Бойко С.М.

суддів Бонк С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Процевич Р.Б.,

розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Кристал-Інвест-Україна б/н від 08.11.2017 р. та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області №В-5/14414 від 13.11.2017 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.10.2017 р., головуючий-суддя: Кітаєва С.Б., судді: Гоменюк З.П., Мороз Н.В.,

у справі №5015/6798/11

за скаргою (боржника) товариства з обмеженою відповідальністю Кристал-Інвест-Україна

про визнання незаконними дій державного виконавця Курман Б.Г. відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54020211;

визнання недійсною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 01.07.2015 р. про стягнення з ТОВ Кристал-Інвест-Україна виконавчого збору;

визнання недійсною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 25.05.2017 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №54020211 з виконання постанови №37673173 від 01.07.2015 р. ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області про стягнення з ТОВ Кристал-Інвест-Україна 405459,81 грн. виконавчого збору;

зобовязання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області повернути ТОВ Кристал-Інвест-Україна надміру стягнутий виконавчий збір в розмірі 389 658,25 грн.

за участю стягувача приватного підприємства Гал-ексім, м. Львів

у справі № 5015/6798/11

за позовом публічного акціонерного товариства Імексбанк, м.Одеса

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Кристал-Інвест-Україна, м.Львів

про стягнення 4 225 648, 71 грн.

за участю представників:

від позивача (стягувача): не зявився;

від відповідача (боржника): ОСОБА_3 (довіреність від 16.06.2017);

від органу ДВС: ОСОБА_2 (довіреність № 09.1-45/В-5/2 від 29.08.2017);

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна» звернулось до господарського суду Львівської області із скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України, в якій просило: визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54020211 з виконання постанови № ВП 37673173 від 01.07.2015 ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області; визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 01.07.2015 про стягнення з ТзОВ „Кристал-Інвест-Україна виконавчого збору; визнати недійсною постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Курман Б.Г. від 25.05.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП №54020211 з виконання постанови ВП №37673173 від 01.07.2015 про стягнення виконавчого збору; зобовязати ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області повернути ТзОВ „Кристал-Інвест-Україна стягнутий надміру виконавчий збір в розмірі 389658,25грн. (з уточненням до скарги б/н від 29.09.2017).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.10.2017 (головуючий-суддя Кітаєва С.Б., судді Гоменюк З.П., Мороз Н.В.) скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Кристал-Інвест-Україна (із врахуванням уточнень) задоволено частково. Ухвалою суду визнано недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 01.07.2015 про стягнення з ТзОВ „Кристал-Інвест-Україна виконавчого збору в сумі 405459,81 грн.; визнав недійсною постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Курман Б.Г. від 25.05.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП №54020211 з виконання постанови ВП №37673173 від 01.07.2015 про стягнення виконавчого збору в сумі 405459, 81 грн. В задоволенні решти вимог у скарзі - відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою товариство з обмеженою відповідальністю Кристал-Інвест-Україна (боржник) подало апеляційну скаргу б/н від 08.11.2017, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 11.10.2017 в частині відмови в задоволенні скарги та зобовязати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області повернути ТзОВ Кристал-Інвест-Україна надміру стягнутий виконавчий збір в розмірі 389 658,25 грн., оскільки суд визнав та скасував незаконні постанови державної виконавчої служби при цьому відмовив в поверненні надмірно стягнуто виконавчого збору.

Окрім того, за змістом резолютивної частини оскаржуваної ухвали судом не вирішена вимога скарги про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54020211 з виконання постанови № ВП 37673173 від 01.07.2015 ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області, хоча в мотивувальній частині ухвали судом це питання вирішувалося.

В апеляційній скарзі №В-5/14414 від 13.11.2017 відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області просить ухвалу господарського суду Львівської області від 11.10.2017 в частині задоволених вимог скасувати та в їх задоволенні відмовити в повному обємі з тих підстав, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що дії державного виконавця при винесенні постанови від 01.07.2015 про стягнення з ТзОВ Кристал-Інвест-Україна виконавчого збору в сумі 405 459,81 грн. та при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54020211 з виконання постанови ВП № 37673173, виданої 01.07.2015 про стягнення виконавчого збору в сумі 405 459,81 грн. були здійснені на підставах, у спосіб та у межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

У відзиві ТзОВ Кристал-Інвест-Україна просить в задоволенні апеляційної скарги ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області відмовити як безпідставній.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.12.2011 позовні вимоги публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК в особі філії ПАТ „ІМЕКСБАНК задоволено повністю та стягнуто з ТзОВ „Кристал-Інвест-Україна на користь ПАТ „ІМЕКСБАНК в особі філії ПАТ „ІМЕКСБАНК 4222117,67 грн. заборгованості, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 рішення господарського суду Львівської області від 23.12.2011 залишено без змін.

12.04.2012 на виконання рішення господарського суду Львівської області видано судовий наказ №5015/6798/11 про стягнення з ТзОВ „Кристал-Інвест-Україна на користь ПАТ „ІМЕКСБАНК в особі філії ПАТ „ІМЕКСБАНК 4 222 117,67 грн. заборгованості, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Постановою головного державного виконавця Германчук Р.В. від 22.04.2013 відкрито виконавче провадження (ВП №37673173) з виконання наказу господарського суду Львівської області від 12.04.2012 у справі №5015/6798/11. У постанові встановлено для боржника строк для добровільного виконання рішення суду до 29.04.2013 та попереджено, що у випадку невиконання рішення в наданий для самостійного виконання строк, рішення буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.

13.05.2013 головним державним виконавцем Германчук Р.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку р/р№4369 та відкритий у ПУАТ „Фідобанк. Постановою головного державного виконавця Германчук Р.В. від 14.05.2013 (затвердженою начальником відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області - 14.05.2013) арешт коштів з вказаного рахунку знято.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.04.2013 ТзОВ „Кристал-Інвест-Україна надано розстрочку виконання рішення суду на 24 місяці до 31.03.2015.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.12.2016 у справі №5015/6798/11 за заявою ТзОВ „Кристал-Інвест-Україна замінено сторону виконавчого провадження, а саме: замінено стягувача ПАТ „ІМЕКСБАНК на його правонаступника ТзОВ „Фінансова компанія „Авістар.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.01.2017 за заявою ТзОВ „Кристал-Інвест-Україна замінено сторону виконавчого провадження. А саме: стягувача ТзОВ „Фінансова компанія „Авістар на його правонаступника ПП „Гал-Ексім у виконавчому провадженні №37673173.

На виконання вищевказаної ухвали господарського суду Львівської області 24.05.2017 відділом примусового виконання рішень у межах виконавчого провадження №37673173 винесено постанову, якою замінено сторону у виконавчому провадженні.

01.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову (ВП № 37673173) про стягнення з ТзОВ „Кристал-Інвест-Україна 413 877,36 грн. виконавчого збору .

24.05.2017 старшим державним виконавцем Курман Б.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі письмової заяви про повернення виконавчого документа стягувачу, що відповідало п.1 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження№1404-19 .

25.05.2017 року старшим державним виконавцем Курман Б.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 54020211) з виконання постанови № ВП 37673173 від 01.07.2015 року.

31.05.2017 старшим державним виконавцем Курман Б.Г. винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень № 54020211, № 54050127 у зведене виконавче провадження про стягнення коштів з одного боржника.

Скаржник (боржник) вважає постанову ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження ВП№54020211 від 25.05.2017 та постанову від 01.07.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 389 658,25 грн. незаконними та такими, що підлягають скасуванню, у звязку з чим і звернувся до суду зі скаргою.

Судами встановлено, що у межах виконавчого провадження ПВ № 37673173 фактично на користь стягувача з боржника стягнуто 158 015,99 грн. боргу, решта суми боргу - 389658,25грн. повернута боржником добровільно на рахунок стягувача.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ, за яким виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Отже, стягнення 389 658,25 грн. заборгованості було виконано поза межами виконавчого провадження у звязку з врегулюванням сторонами спору в добровільному порядку.

Після повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч.1 ст. 37 «Про виконавче провадження», №1404-УІІІ та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом якої у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною девятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом (частина третя статті 40 в редакції Закону № 1798-VIII від 21.12.2016).

Отже, державний виконавець мав правові підстави для винесення постанови про стягнення з ТзОВ „Кристал-Інвест-Україна виконавчого збору лише в розмірі 15 801,56 грн., а не суми 389 658,25 грн.- розміру виконавчого збору з суми повернутої стягувачу боржником в добровільному порядку.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

ТзОВ Кристал-Інвест-Україна звернулось до суду першої інстанції із відповідною скаргою 07.06.2017 (згідно відмітки суду на скарзі).

У скарзі скаржник зазначає, що йому стало відомо про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54020211 від 25.05.2017 з виконання постанови ВП №376731723, виданої 01.07.2015 про стягнення 405 459,81 грн. виконавчого збору, з листа ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області, який отримано скаржником 29.05.2017, що підтверджується інформацією із офіційного сайту Укрпошти по поштовому індикатору №218.

Водночас, скаржник зазначає, що постанови від 01.07.2015 про стягнення виконавчого збору ніколи не отримував і тексту даної постанови не бачив і довідався про її існування лише отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54020218 від 25.05.2017 Також, скаржник зазначає, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП №37673173, у матеріалах виконавчого провадження, що надавалися представнику для ознайомлення, постанова від 01.07.2015 про стягнення виконавчого збору була відсутня, а відтак, у боржника не було можливості ознайомитись з нею та він був позбавлений можливості оскаржити дану постанову у строки, визначені чинним законодавством.

За таких обставин, судами встановлено, що скаржником у даній справі не пропущено строк для подання скарги про: визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54020211 з виконання постанови № ВП 37673173, виданої 01.07.2015 ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області; визнання недійсною постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 01.07.2015 про стягнення з ТзОВ „Кристал-Інвест-Україна виконавчого збору; визнання недійсною постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Курман Б.Г. від 25.05.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП №54020211 з виконання постанови ВП №37673173, виданої 01.07.2015 про стягнення виконавчого збору; зобовязання ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області повернути ТзОВ „Кристал-Інвест-Україна стягнутий надміру виконавчий збір в розмірі 389658,25 грн.

Статтею 115 ГПК установлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, судом встановлено, що з 05.10.2016 набрав чинності ОСОБА_3 України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-УІІІ (далі - ОСОБА_3 від 02.06.2016), пунктами 6, 7 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Виконавче провадження ВП №37673173 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 12.04.2012 у справі № 5015/6798/11 було відкрито державним виконавцем - 22.04.2013 під час дії Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999.

Постанова органу ДВС про стягнення виконавчого збору (ВП №37673173) була винесена 01.07.2015, також, під час дії Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999.

Однак, постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві та про відкриття виконавчого провадження ВП №54020211 з виконання постанови ВП №37673173 винесені 24.05.2017 та 25.05.2017 відповідно, під час дії Закону «Про виконавче провадження» від 02.06.2016.

В силу вимог ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Таким чином, за загальним правилом, новий акт законодавства застосовується до тих прав та обовязків, що виникли після набрання ним чинності.

У Прикінцевих та Перехідних положеннях Закону від 02.06.2016. вказано порядок виконання та правового регулювання саме виконавчих дій, а не виконавчого провадження. Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999, так і Закону Про виконавче провадження від 02.06.2016, виконавче провадження визначається як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Тобто з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень Закону від 02.06.2016р. слід вважати, що кожна окрема виконавча дія та відповідно прийнята постанова державного виконавця в межах виконавчого провадження повинна регулюватись тим нормативно-правовим актом, під час дії якого вона була розпочата.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження; у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання (вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 28.01.2015 у справі №924/205/13-г і від 06.07.2015 у справі №6-785цс15).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Законом України №191-VII від 12.02.2015 р., яким було викладено ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" в іншій редакції та встановлено, що виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом, набрав чинність 05.04.2015 Проте, в Законі №191-VII не вказано про надання йому зворотної сили в часі, тому положення ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" застосовувалися лише до виконавчих проваджень, розпочатих після 05.04.2015. За обставинами цієї справи, виконавче провадження було відкрито 22.04.2013, тобто до вказаної дати, про що вказувалося вище, коли стягнення виконавчого збору з боржника пов'язувалося з вчиненням органами державної виконавчої служби дій для його примусового виконання.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Дослідивши надані сторонами докази, зокрема, копії матеріалів виконавчого провадження, колегія суддів дійшла висновку, що на момент винесення оскаржуваної постанови від 01.07.2015 року ВП №37673173 про стягнення виконавчого збору державним виконавцем не було вчинено передбачених вказаною вище нормою дій, спрямованих на примусове виконання судового рішення, а відтак, державний виконавець не мав підстав для винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Водночас, колегія суддів зазначає, що як вбачається із тексту постанови державного виконавця від 01.07.2015 ВП № 37673173 про арешт коштів боржника остання була винесена після винесення державним виконавцем цієї постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав недійсною постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 01.07.2015 ВП № 37673173.

Враховуючи те, що постанова державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 01.07.2015 ВП № 37673173 (про стягнення виконавчого збору) визнана недійсною, а відтак, і постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2017 ВП 54020211 з виконання цієї постанови № ВП 37673173 від 01.07.2015, також, є недійсною.

Щодо вимоги скаржника про зобовязання ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області повернути ТзОВ „Кристал-Інвест-Україна надміру стягнутий виконавчий збір в розмірі 389658,25 грн., що зарахований на користь держави, колегія суддів зазначає наступне.

Неправомірність дій державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 01.07.2015, постанови від 25.05.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП № 54020211 з виконання постанови ВП № 37673173, виданої 01.07.2015 р. ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області про стягнення з ТзОВ КРИСТАЛ-ІНВЕСТ- УКРАЇНА виконавчого збору, як і недійсність самих цих постанов, підтверджує неправомірне отримання органами виконавчої служби в рахунок виконавчого збору суми у розмірі 389 658,25 грн.

Станом на даний час обраний скаржником спосіб захисту порушеного права (стосовно повернення коштів) не забезпечить ефективний засіб захисту порушених прав скаржника та відновлення його порушених прав. Адже, виходячи з положень ст.56 Конституції України, положень Цивільного кодексу України та Закону України Про виконавче провадження, Бюджетного кодексу України відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні ним своїх повноважень, відшкодовується державою за рахунок державного бюджету. Окрім того, повернення цих коштів відбувається в порядку позовного провадження, відповідачами за цією категорією спорів є відповідні органи державної казначейської служби, оскільки надмірно стягнута сума виконавчого збору зараховується на користь держави, а не органу державної виконавчої служби, що проводить стягнення.

При цьому враховуючи правовий висновок, наведений в рішенні Конституційного Суду України від 03.10.2001 у справі №12-рп/2001, не допускається відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади за рахунок коштів, що виділяються на утримання цих органів.

З цих підстав, судом першої інстанції правильно відмовлено в задоволенні скарги про зобовязання ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області повернути ТзОВ „Кристал-Інвест-Україна надміру стягнутий виконавчий збір в розмірі 389 658,25 грн.

Водночас колегія суддів зазначає, що як вбачається із вимог скарги (зазначених в уточненнях до скарги б/н від 29.09.2017) серед яких є, зокрема, вимога про визнання незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54020211 з виконання постанови № ВП 37673173, виданої 01.07.2015 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваної ухвали не зазначив про результат вирішення вимоги щодо визнання незаконними дії державного виконавця. Однак, як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали (в мотивувальній частині ухвали) суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що оскільки постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2017 ВП 54020211 з виконання постанови № ВП 37673173 від 01.07.2015 є недійсною, відтак і дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54020211 з виконання постанови № ВП 37673173, виданої 01.07.2015 ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області, є незаконними.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.10.2017 слід частково змінити, а саме доповнити новим пунктом резолютивної частини з наступним текстом: «визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54020211 від 25.05.2017 року з виконання постанови № ВП 37673173 від 01.07.2015 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області. В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжного доручення №350 від 08.11.2017 ТОВ „Кристал-Інвест-Україна сплачено 1600,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційну скаргу ТОВ „Кристал-Інвест-Україна (апелянт-1) частково задоволено, то апеляційний господарський суд вирішив стягнути з Державного бюджету України 800,00 грн. на користь ТОВ „Кристал-Інвест-Україна у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Також, з платіжного доручення №744147303 від 10.11.2017 вбачається що відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області сплачено 1684,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що в задоволенні апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (апелянт-2) відмовлено, то апеляційний господарський суд вирішив залишити витрати по сплаті судового збору за апелянтом-2.

Керуючись ст. ст. 99, 101 ,103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області № В-5/14414 від 13.11.2017.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал-Інвест-Україна б/н від 08.11.2017 року частково задоволити.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.10.2017 року у справі № 5015/6798/11 частково змінити.

Доповнити резолютивну частину ухвали наступним текстом: «визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54020211 від 25.05.2017 року з виконання постанови № ВП 37673173 від 01.07.2015 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області.

В решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.10.2017 року залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ „Кристал-Інвест-Україна (вул. Промислова, 50/52, м. Львів, 79024, код: 33997721) 800,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 116 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

ОСОБА_4 Бойко

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя Г.Г. Якімець

Повний текст постанови виготовлений 07.12.2017.