РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017Справа №910/17889/17

За позовом Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарант плюс"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Тищенко А.В., довіреність № 17 від 21.09.2017

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства київської обласної державної адміністрації (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарант плюс" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17889/17 та призначено розгляд на 10.11.2017.

В судове засідання 10.11.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав додаткові матеріали по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Ухвалою суду від 10.11.2017 відкладено розгляд справи на 27.11.2017.

В судове засідання 27.11.2017 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення у справі, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 27.11.2017 представник відповідача повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 27.11.2017 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з'ясовано наступне.

Між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будгарант Плюс», як підрядником було укладено Договір будівельного підряду від 12.08.2016 № 15-16 (далі - Договір)

Предмет договору сторони погодили, що підрядник зобов'язувався своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі III Договору, виконати роботи з капітального ремонту з відновленням інженерно-транспортної інфраструктури та благоустрою парку «Перемога» в м. Бровари Київської області (код ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (далі - об'єкт) за завданням замовника та у встановлений строк здати виконання робіт замовнику, а замовник зобов'язувався надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи (об'єкт будівництва) та оплатити їх.

Підрядник зобов'язувався виконати всі види робіт, передбачених даним договором до 31.12.2016 (п. 2.1. Договору).

Договірна ціна є динамічною, визначається з урахуванням ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013, проектно-кошторисної документації, документації з проведення конкурсних торгів, пропозиції учасника процедури закупівлі та вимог чинного законодавства (п.п. 3.3, 3.4. Договору).

Договірна ціна сплачується поетапно по факту виконаних робіт, при умові надходження коштів з джерел фінансування на даний об'єкт (п. 4.1 Договору).

Поточні та остаточний розрахунки за виконані роботи замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін (п. 4.3. Договору).

Замовник зобов'язувався прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи при надходженні кошті з джерел фінансування (п. 5.1.3. Договору).

Відповідно до Додатку до договору № 1, 2, 3 (договірна ціна, календарний графік виконання робіт, протокол погодження договірної документації) - договірна ціна становила 15 917121,86.

Позивач зазначив, що на виконання робіт передбачених Договором, позивач передав відповідачу на період виконання робіт (і до їх завершення) придатний для виконання робіт будівельний майданчик (фронт робіт) за Актом прийому-передачі будівельного майданчика згідно з Додатком № 4 до цього Договору. Окрім цього, згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт, складених в період за вересень-грудень 2016 року позивач прийняв виконані Відповідачем роботи. Проте, за результатами нарад від 11.11.2016 та 19.04.2017 були визначені недоліки виконання робіт генеральним підрядником, а також виявлені додаткові роботи, що не увійшли до проекту капітального ремонту об'єкту. На підставі чого, відповідачу доручено усунути виявлені недоліки та провести додаткові роботи.

19.05.2017 після підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт, наказом Директора департаменту житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації Золіна С. О. № 46-ОД про огляд об'єктів будівництва, працівниками відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва були здійснені інспекційні виїзди з метою виявлення можливих дефектів протягом гарантійного строку якості закінчених робіт, експлуатації змонтованих конструкцій об'єктів, будівництво яких здійснювалося у 2016 році. Під час проведення огляду об'єкту в м. Бровари Київської області були виявлені суттєві недоліки щодо обсягів та якості виконаних робіт, з яких вбачалося що відповідачем фактично не виконано будівельні роботи, передбачені Договором на суму 457,3 тис. грн.

Відповідачем не надано ніяких доказів які б спростовували чи підтверджували наведене позивачем.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та просить суд застосувати строки позовної давності.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до частини 1-2 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Згідно приписами ст. 884 Цивільного кодексу України підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Сторонами в п.1.1 Договору було погоджено, що підрядник зобов'язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі ІІІ Договору, виконати роботи з Капітального ремонту з відновленням інженерно-транспортної інфраструктури та благоустрою парку «Перемога» в м. Бровари Київської області.

Відповідно до п. 18.1 Договору сторони погодили. Що Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2016, а у випадку невиконання сторонами зобов'язань, передбачених Договором до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколу №4 наради по об'єкту будівництва «Капітальний ремонт з відновленням інженерно-транспортної інфраструктури та благоустрою парку «Перемога» в м. Бровари, під час проведення обстеження території парку «Перемога» разом із представниками підрядної організації-виконавцями робіт, проектної організації, комунального підприємства, що утримує парк «Перемога», інших щодо перевірки ходу виконання робіт з реалізації проекту «Капітальний ремонт з відновленням інженерно-транспортної інфраструктури та благоустрою парку «Перемога» в м. Бровари, Київської області» були визначені недоліки виконання робіт генеральним підрядником ТОВ «Будгарант Плюс». Цим же протоколом було вирішено дати доручення ТОВ «Будгарант Плюс» у встановлений протоколом термін виконати роботи.

Доводи позивача відповідачем не спростовано, доказів, які б підтвердили виконання відповідачем умов Договору в повному обсязі та належним чином останнім не надано.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Отже, припинення строку договору не свідчить ані про припинення договору, ані про припинення зобов'язань за договором, а тому не означає звільнення боржника від виконання обов'язку в натурі, тому кредитор має право вимагати виконання обов'язку в натурі впродовж того часу, коли існує відповідне зобов'язання, а не лише впродовж строку, встановленого сторонами для його виконання у договорі (аналогічна позиція викладена в листі Верховного Суду України від 01.04.2014 "Аналіз практики застосування судами ст.16 Цивільного кодексу України").

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будгарант Плюс» (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 4, ідентифікаційний номер 39613276) виконати зобов'язання за Договором будівельного підряду від 12.08.2016 №15-16 шляхом проведення капітального ремонту з відновленням інженерно-транспортної інфраструктури та благоустрою парку «Перемога» в м. Бровари Київської області.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.12.2017

Суддя Мельник В.І.