ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Справа № 910/6419/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Укрпрофмед"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 12.06.2017
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.09.2017
у справі№ 910/6419/17
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальність "Укрпрофмед"
доДержавного підприємства "Укрмедпроектбуд"
прозобов'язання виконати умови договору
за участю представників:

позивача - Астрюхін К.А., договір про надання правової допомоги

від 04.12.2017

відповідача - Кучерук Н.С., довір. від 11.12.2017

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі № 910/6419/17 (суддя Чебикіна С.О.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у даній справі (головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.) залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі № 910/6419/17.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальність "Укрпрофмед" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 910/6419/17 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 193, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, статей 43, 82 Господарського процесуального кодексу України.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що 29.12.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" (генпідрядник) та Державним підприємством "Укрмедпроектбуд" (замовник) укладено договір на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" (у тому числі будівельно-монтажні роботи, поставка та встановлення обладнання) № 2012/5, відповідно до якого генпідрядник зобов'язується виконати роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного Комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" (у тому числі будівельно-монтажні роботи, поставка та встановлення обладнання), а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи, поставлене та встановлене обладнання.

Пунктом 1.2 договору визначено найменування робіт - роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного Комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" (завдання №12 державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу) (у тому числі будівельно-монтажні роботи, поставка та встановлення обладнання). Поставка тa встановлення включає в себе підготовку місця для його монтування (встановлення), монтаж та пусконалагоджування обладнання та первинний інструктаж персоналу. Зберігання обладнання, що постачається згідно договору, здійснюється силами та засобами генпідрядника.

Пунктом 1.4 передбачено, що генпідрядник зобов'язується виконати роботи власними силами та засобами або залученими силами у строки визначені цим договором у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, технічних умов та чинного законодавства України.

Згідно з пунктами 5.1, 5.3 договору строки виконання робіт, поставки та встановлення обладнання визначаються Календарним планом, що є невід"ємною частиною цього договору (Додаток № 2 до цього договору). Генпідрядник може забезпечити дострокове завершення виконання зобов'язань за договором та передати виконані роботи та встановлене обладнання замовнику. Сторони можуть у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт (поставки та встановлення обладнання) із внесенням відповідних змін у договір. Генпідрядник приступає до виконання робіт не пізніше 5 календарних днів з дати перерахування авансу у повному розмірі (визначеного пунктом 4.1 договору). Генпідрядник виконує роботи, здійснює поставку і монтаж обладнання згідно з календарним планом (додаток № 2 до договору).

Відповідно до пункту 5.16. договору обладнання поставляється та монтується (за необхідності) в комплектації, що передбачена специфікацією, експлуатаційною та іншою документацією, яка була видана на обладнання його виробником (українською та/або російською мовою та мовою оригіналу). Якість обладнання визначається існуючими стандартами та повинна відповідати сертифікату якості. Генпідрядник протягом 20 календарних днів з дня підписання договору надає технологічні карти від виробника медичного обладнання (вимоги до приміщення та інженерного оснащення) на встановлення медичного обладнання. Генпідрядник відповідає за сертифікацію/реєстрацію обладнання, якщо це необхідно. Всі ризики пов'язані транспортуванням, зберіганням та встановленням обладнання несе генпідрядник. Генпідрядник забезпечує тривалість гарантійного періоду на обладнання протягом гарантійного строку, зазначеного в документації виробником, з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі встановленого (змонтованого) обладнання для обладнання, що потребує такого встановлення (монтажу).

В подальшому між сторонами були підписані додаткові угоди до договору, протокол погодження договірної ціни, календарний план виконання та фінансування робіт.

Згідно з додатковою угодою № 1 від 16.01.2013 пункт 10.1 договору викладено в наступній редакції: "договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2013 року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором."

Календарним планом виконання та фінансування робіт з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит" (у тому числі будівельно-монтажні роботи, поставка та встановлення обладнання) встановлена дата початку виконання робіт, а саме поставка та встановлення медичного обладнання - 29.12.2012. датою завершення - 29.06.2013.

Додатковою угодою № 3 від 25.07.2013 внесені зміни до календарного плату, зокрема, змінено дату завершення поставки та встановлення медичного обладнання та передбачено дату 29.11.2013.

У додатку № 1 Календарний план виконання та фінансування робіт з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит" (утому числі будівельно-монтажні роботи, поставка та встановлення обладнання) до додаткової угоди № 7 від 31.03.2015 встановлена дата початку виконання робіт, а саме поставки та встановлення медичного обладнання - 29.12.2012, датою завершення є 29.06.2013.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Державним підприємством "Укрмедпроектбуд" передано Товариству з обмеженою відповідальність "Укрпрофмед" наступне медичне обладнання: Модуль теплового пункту-контур опалення, 1001; Модуль теплового пункту-контур опалення, 1002; Модуль теплового пункту-контур опалення, 1003; Ліфт пасажирський, MR, 9 зуп.; Підйомник ISO-MAX, в/п 500 кг., 2 зуп. 2 вих.; Підйомник ISO-MAX, в/п 500 кг., 2 зуп. 2 вих.; Трьохмодальна система AnyScan (ОФЕКТ/КЕ/ПЕТ); Aquilon LD- 16 зрізовий комп'ютерний томограф; Шафа синхронізації ДЕС; Шафа синхронізації ШС ДЕС-1; Шафа синхронізації ШС ДЕС-2; Шафа власних потреб ДЕС; Шафа автоматики заправки ДЕС-1; Шафа автоматики заправки ДЕС-2.

Товариство з обмеженою відповідальність "Укрпрофмед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов'язання Державного підприємства "Укрмедпроектбуд" виконати умови договору на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" від 29.12.2012 № 2012/5 та допустити позивача до проведення робіт з встановлення, монтажу, пусконалагоджування наступного інженерного та технологічного обладнання: - Модуль теплового пункту-контур опалення, 1001; - Модуль теплового пункту-контур опалення, 1002; - Модуль теплового пункту-контур опалення, 1003; - Ліфт пасажирський, MR, 9 зуп.; - Підйомник ISO-MAX, в/п 500 кг., 2 зуп. 2 вих.; - Підйомник ISO-MAX, в/п 500 кг., 2 зуп. 2 вих.; -Трьохмодальна система AnyScan (ОФЕКТ/КЕ/ПЕТ); -Aquilon LD- 16 зрізовий комп'ютерний томограф; - Шафа синхронізації ДЕС; - Шафа синхронізації ШС ДЕС-1; - Шафа синхронізації ШС ДЕС-2; - Шафа власних потреб ДЕС; - Шафа автоматики заправки ДЕС-1; - Шафа автоматики заправки ДЕС-2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав договірних зобов'язань в частині забезпечення допуску до проведення робіт з встановлення, монтажу, пусконалагоджування інженерного та технологічного обладнання. Позивач зазначає, що чим більше відтерміновується строк початку монтажу та пусконалагоджувальних робіт, тим більшими стають витрати на зберігання обладнання.

Судами попередніх інстанцій, з позицією яких погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, відмовлено позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Розподіл обов'язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин справи покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підряднику) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплати виконану роботу.

Згідно з частиною 4 статті 882 даного Кодексу передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Частина 1 статті 854 даного Кодексу передбачає, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Тобто, законодавець покладає на підрядника обов'язок виконати роботу, а замовник зобов'язаний її прийняти і оплатити.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач 27.04.2017 направив позивачу лист вих. № 258/04-17 з вимогою здійснити до 04.05.2017 підготовку місця для монтування обладнання, монтаж та пусконалагодження обладнання, прийнятого ТОВ "Укрпрофмед" на відповідальне зберігання за договором № 2012/5 від 29.12.2012 та договором № 2012/3 від 14.08.2012, а також первинний інструктаж персоналу щодо використання такого обладнання.

У відповідь на вказаний лист, ТОВ "Укрпрофмед" просило ДП "Укрмедпроектбуд" надати графік будівельно-монтажних робіт/монтажу обладнання та відкориговану проектно-кошторисну документацію.

Крім того, в листі позивач вказує на те, що останній неодноразово письмово звертався до відповідача з повідомленням про готовність до виконання договору та з проханням надати оновлені графіки монтажу і пусконаладки обладнання.

В матеріалах справи відсутні такі листи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відсутні і докази недопуску відповідачем позивача на об'єкт для здійснення монтажу обладнання.

Календарним планом виконання та фінансування робіт з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит" (утому числі будівельно-монтажні роботи, поставка та встановлення обладнання) встановлена дата початку виконання робіт, а саме поставка та встановлення медичного обладнання, та дата завершення.

Тобто вказаним календарним планом передбачені строки виконання робіт по договору, а договором не передбачено окремого графіку будівельно-монтажних робіт/монтажу обладнання.

Відповідно до пункту 11.2 договору зміни в цей договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору.

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача щодо внесення змін дог договору в частині строків виконання робіт.

Відповідно до статей 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки позивачем не доведено, а матеріалами справи не підтверджено недопуск відповідачем позивача на об'єкт для здійснення монтажу обладнання, судами попередніх інстанцій правомірно відмовлено позивачеві у задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі позивач вказує про звернення до відповідача з проханням повідомити про дату можливого огляду будівельного майданчика, однак в листі від 04.05.2017 позивач зазначає про направлення 04.05.2017 своїх представників на будівельний майданчик з метою початку роботи з монтажу обладнання.

Вказаний лист не містить посилань на перешкоди відповідача у здійсненні позивачем монтажу обладнання.

Виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, з урахуванням того, що господарські суди у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно і повно дослідили подані сторонами докази, усім доводам надали обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізували відносини сторін та правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, відсутні підстави для зміни або скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку судів попередніх інстанцій, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Укрпрофмед" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 910/6419/17 залишити без змін.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Л.Б. ІВАНОВА

Т.П. КОЗИР