УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.2017Справа № 910/22212/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр ділових контактів", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" про стягнення 779052,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресіліент" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр ділових контактів", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" про стягнення 779052,50 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в останній заявлено вимоги до кількох відповідачів, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр ділових контактів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" та ОСОБА_1, як поручителя за договором купівлі-продажу часток участі у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агроком".

Відповідно до статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України позивачем у господарській справі можуть бути підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, а також державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавчими актами України, зокрема, у справах, що виникають з корпоративних відносин.

Тобто, можливість розгляду господарським судом спору, стороною якого є фізична особа, обумовлена тим, що така особа є суб'єктом господарювання або такий спір стосується корпоративних відносин.

Фізична особа ОСОБА_1, до якого позивачем також пред'явлено вимогу, не має статусу фізичної особи-підприємця, а спір в даній справі не стосується корпоративних відносин.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, зважаючи на суб'єктний склад даного спору та на те, що вимоги пред'явлені до Фізичної особи ОСОБА_1 не стосуються корпоративних відносин, не пов'язані з діяльністю господарського товариства, а тому за своїм суб'єктним складом спір не підвідомчій господарським судам.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, позивачем порушено правила поєднання вимог, а тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент" підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, у частині 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви, згідно з якими заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог включає предмет і підстави позову. Предметом позову є матеріально-правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Заявляючи до стягнення вимогу про стягнення заборгованості з декількох відповідачів, зокрема з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр ділових контактів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" та ОСОБА_1, позивачем не визначено розміру стягнення заборгованості щодо кожного з відповідача. В той же час вимог про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів, позивачем не заявлено.

Невизначеність предмету позову, в свою чергу, унеможливлює з'ясування обставин, на яких вона ґрунтується.

Процесуальним наслідком відсутності обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, є повернення позовної заяви без розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України). За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

За приписами ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.58, п.п. 3, 5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент" з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко