ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Справа № 922/3136/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Вовк І.В. і Могил С.К.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича, м. Київ,

про поновлення виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.05.2017, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017

у справі № 922/3136/16

за позовом фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (далі - ФОП Татарчик С.І.), м. Київ,

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМ-СХІД" (далі - Товариство), м. Харків,

2. фізичної особи-підприємця Юр'єва Олександра Вікторовича (далі - ФОП Юр'єв О.В.), м. Кременчук,

про захист прав інтелектуальної власності.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2017 у справі № 922/3136/16 (судді Палій В.В. - головуючий, Грек Б.М., Могил С.К.) прийнято касаційну скаргу ФОП Юр'єва О.В. до провадження; розгляд касаційної скарги призначено на 28.11.2017; зупинено виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.05.2017 зі справи, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017, до закінчення його перегляду в порядку касації.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 28.11.2017 та від 05.12.2017 розгляд касаційної скарги ФОП Юр'єва О.В. зі справи відкладався.

13.12.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява ФОП Татарчика С.І. про поновлення виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.05.2017 зі справи, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017. Заяву мотивовано тим, що невиконання рішення суду зі справи порушує права та інтереси позивача, так як ФОП Юр'єв О.В. продовжує відкрито використовувати знак для товарів і послуг у комерційних цілях, чим вводить споживачів в оману; дана справа буде передана на розгляд Верховного Суду України і, у зв'язку з завантаженістю та невеликою кількістю суддів, розгляд справи може розпочатися зі спливом певного строку, у той час як невиконання рішення суду у даній справі порушує права та інтереси позивача; ухвала Вищого господарського Суду України від 08.11.2017 в частині зупинення виконання рішення, у зв'язку з наведеним, буде носити неоднозначний характер.

З огляду на те, що виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.05.2017 зі справи, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017, зупинено до закінчення його перегляду в порядку касації, і перегляд рішення у даній справі в порядку касації не закінчився, підстави для задоволення заяви ФОП Татарчика С.І. відсутні.

Керуючись статтями 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича про поновлення виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.05.2017 зі справи № 922/3136/16, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017, відмовити.

Суддя В. Палій

Суддя І. Вовк

Суддя С. Могил