ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" грудня 2017 р.Справа № 924/1062/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури м.Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради м.Хмельницький

до приватного підприємства "Форвард" м.Хмельницький

про стягнення 25896,30грн., з яких 23121,69 грн. - пеня; 2774,61 грн. - 3% річних

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 01.06.2017р.,

Від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 06.12.2017р.,

Від прокуратури ОСОБА_3 за посвідченням №032336 від 20.02.2015р.

Рішення приймається 14.12.2017р., оскільки у судовому засіданні 07.12.2017р. та 13.12.2017р. оголошено перерву.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ст.85 ГПК України.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача у позовній заяві просить стягнути з відповідача 260961,30 грн., з яких: 235065,00 грн. - кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького; 23121,69 грн. - пеня; 2774,61 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до договору №24.03.2016р. №45 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького відповідач зобов'язався перерахувати до 30.06.2017р. кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького в сумі 325065грн. Станом на 27.10.2017р. заборгованість відповідача складає 235065,00грн. Зазначає, що у зв'язку з простроченням внесення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького нараховано до сплати пеню та 3% річних на підставі п. 3.4 договору.

У судовому засіданні представником прокуратури за погодженням з представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог у звязку зі сплатою відповідачем 235065,00грн. основного боргу, у якій просить стягнути з відповідача 23121,69 грн. пені та 2774,61 грн. 3% річних.

Зменшення позовних вимог відповідає ст.22 ГПК України, тому приймається судом. Крім того прокурором відділу прокуратури області подано заяву про повернення судового збору у звязку із зменшенням позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заяву про зменшення позовних вимог та просить задовольнити позовні вимоги у зменшеному розмірі.

Представником відповідача у судовому засіданні повідомлено про сплату заборгованості в сумі 235065,00грн. згідно договору про сплату внесків за договором пайової участі №45 від 24.03.2016р., що підтверджується копією квитанції №47 Н720570.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Між позивачем - Хмельницькою міською радою (сторона 1) та відповідачем - Приватним підприємством «Форвард» (сторона, 2) укладено договір №45 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького від 24.03.2016р., предметом якого (п. 1.1) є визначення для сторони 2, яка є замовником об'єкту будівництва 4-х поверхового житлового будинку по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1-Г, м. Хмельницький, величини пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького.

Відповідно до п.2.1 договору пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у відрахуванні замовником до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького у розмірі встановленому рішенням 22-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008р. №23 із внесеними змінами та доповненнями.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що розмір пайової участі, належної замовником до оплати складає 325065,00грн. відповідно до проведеного управлінням капітального будівництва розрахунку величини пайової участі замовника, що здійснюється згідно наданої стороною 2 кошторисної вартості об'єкта будівництва. Розрахунок величини пайової участі є невід'ємною частиною договору (Додаток 1).

Згідно з п.2.4 договору пайова участь сплачується до 30.06.2017р..

В силу п. 3.4 договору у разі прострочення термінів, передбачених договором, сторона 2 сплачує стороні 1 штрафні санкції: пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; 3% річних від сум боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення згідно ст.625 ЦК України.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що сплата штрафних санкцій не звільняє замовника від виконання своїх зобовязань за договором.

Даний договір діє до повного виконання сторонами їх зобовязань (п.4.1).

У Додатку №1 до договору наведено Розрахунок №01-20-336 від 18.03.2016р. розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького ПП "Форвард" у розмірі 3% від загальної вартості будівництва (10835,493тис.грн.), що становить 325065,00грн.

31.07.2017р. позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

На виконання договору відповідачем сплачено 08.06.2017р. - 10000,00грн., 31.08.2017р. 20000,00грн., 19.09.2017р. 60000,00грн., всього 90000,00грн., 12.12.2017р. 235065,00грн., тому на дату розгляду справи заборгованість перед позивачем за договором відсутня.

Проте, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами договірних зобов'язань (прострочення внесення коштів пайової участі) позивачем нараховано 23121,69грн. пені за період з 26.05.2017р. по 26.10.2017р. та 3% річних у розмірі 3774,61грн. за період з 01.07.2017р. по 26.10.2017р. Розрахунок пені здійснено за період з 01.07.2017р. по 30.08.2017р. на суму боргу 315065,00грн., з 31.08.2017р. по 18.09.2017р. на суму боргу 295065,00грн., з 19.09.2017р. по 26.10.2017р. на суму боргу 235065,00грн. із застосування ставки НБУ, що діяла у зазначений період (12,05%) . Три відсотки річних також нараховані за аналогічний період на зазначену суму боргу.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абз.1 ч. 5 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Статтею 27-1 Закону України "Про планування та забудову територій" передбачено, що величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Рішенням 22 сесії Хмельницької міської ради від 17.12.08 №23 затверджено Порядок участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури.

Як убачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем укладено договір №45 від 24.03.2016р. про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького .

Відповідно до умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання по перерахуванню у визначений договором строк до 30.06.2017р. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі 325065,00грн. При цьому розмір пайової участі відповідача визначений у відсотках (3%) від кошторисної вартості будівництва 10835,493 тис. грн. згідно підписаного сторонами Розрахунку розміру пайової участі №01-20-336 від 18.03.2016р.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На дату звернення позивача з позовом до суду заборгованість по сплаті пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького становила 235065,00грн. Після подання позову відповідачем погашено 235065,00грн. заявленого до стягнення основного боргу згідно квитанції №Н720570 від 12.12.2017р.

Отже, з наявних в матеріалах справи доказів убачається, що на дату розгляду справи заборгованість по сплаті внесків пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького відсутня. У звязку з цим прокурором зменшено позовні вимоги. При цьому до стягнення заявлено пеню у розмірі 23121,69грн. та 2774,61грн. пені.

Судом враховується, що у визначений договором строк - до 30.06.2017р. відповідач виконав свої зобовязання за договором лише частково, сплативши кошти у розмірі 10000,00грн., решта суми (20000,00грн., 60000,00грн. та 235065,00грн.) ним погашено з простроченням терміну сплати коштів.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Обов'язок відповідача сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та 3% річних у разі прострочення термінів, передбачених договором, визначена п. 3.4 договору №45 від 24.03.2016р.

У зв'язку з цим за прострочення виконання грошового зобовязання по сплаті пайової участі позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення пеню за 01.07.2017р. по 31.08.2017р. на заборгованість в сумі 315065,00грн., з 31.08.2017р. по 18.09.02017р. на заборгованість в сумі 295065,00грн. з 19.09.2017р. по 26.10.2017р. на заборгованість в сумі 235065грн. (всього у розмірі 23121,69грн.), а також 3% річних за аналогічний період у розмірі 2774,61грн. Згідно поданого розрахунку пеня та 3% річних обраховані правильно в межах максимально можливого розміру.

За таких обставин позовні вимоги заявлено правомірно та є обґрунтованими, відповідно, позов підлягає задоволенню.

У звязку із задоволенням позову відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у мінімальному розмірі покладаються на відповідача шляхом стягнення на користь прокуратури Хмельницької області, якою сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №2101 від 08.11.2017 р. у розмірі 3914,42грн.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури м.Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради м.Хмельницький до приватного підприємства "Форвард" м.Хмельницький про стягнення 25896,30грн., з яких: 23121,69 грн. - пеня; 2774,61 грн. - 3% річних задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Форвард" м. Хмельницький (вул. Проскурівська, 28, код 31998860) на користь Хмельницької міської ради (м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 38045529, р/р 0002 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013, призначення платежу - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту) 23121,69грн. (двадцять три тисячі сто двадцять одна гривня 69 коп.) пені, 2774,61грн. (дві тисячі сімсот сімдесят чотири гривні 61 коп.) 3% річних. Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства "Форвард" м. Хмельницький (вул. Проскурівська, 28, код 31998860) на користь прокуратури Хмельницької області м. Хмельницький (вул. Проскурівська, 63,код 02911102) 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 14.12.2017р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,Хмельницька міська рада (29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,3)

3 - відповідачу, приватне підприємство "Форвард" (29000, м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 28)

4,5- Хмельницька місцева прокуратура (29000, м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 63),

Прокуратура Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, пров. Військоматський, 3)