УХВАЛА

07.12.2017Справа № 910/21173/15

За скаргою Національного університету оборони України імені Івана Черняховського

на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д.

За позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України,

2) Національного університету оборони України імені Івана Черняховського

до Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України

про стягнення 474 020, 57 грн.

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від прокуратури: не з'явився;

від стягувача-1: Васильківський В.О.;

від стягувача-2 (скаржник): Свистільник І.А.;

від боржника: не з'явився;

від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі-позивач 1) та Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (далі-позивач 2) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України (далі-відповідач) про стягнення 474 020, 57 грн., у тому числі: 430 746, 02 грн. - основний борг, 43 274, 55 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих комунальних послуг за договорами № 15/3/14 від 19.02.2014 та № 21/3/15 від 10.03.2015 про відшкодування витрат понесених за надання комунальних послуг (постачання електричної енергії, постачання теплової енергії у гарячій воді/парі, водопостачання та водовідведення).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 у справі № 910/21173/15 (суддя Бондарчук В.В.) позовні вимоги Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національного університету оборони України імені Івана Черняховського задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 1/3, ідентифікаційний код - 14303572) на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 28, ідентифікаційний код - 07834530) 430 746 (чотириста тридцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 02 коп. - заборгованості та 43 274 (сорок три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 55 коп. - пені. Стягнуто з Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 1/3, ідентифікаційний код - 14303572) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 9 480 (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 41 коп.

11.11.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 у справі № 910/21173/15 видано накази.

24.11.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Національного університету оборони України імені Івана Черняховського надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д., у якій скаржник просить суд:

- визнати незаконним та скасувати повідомлення від 16.11.2017 старшого державного виконавця Бойко М.Д. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/21173/15 виданого 11.11.2015 в частині стягнення боргу з Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України у сумі 43 274, 55 грн. на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського;

- зобов'язати старшого державного виконавця Бойко М.Д. відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/21173/15 виданого 11.11.2015 в частині стягнення боргу з Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України у сумі 43 274, 55 грн. на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.11.2017 у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Бондарчук В.В., проведено повторний автоматичний розподіл скарги, за результатами якого скаргу передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 27.11.2017 розгляд скарги призначено на 07.12.2017, зокрема зобов'язано Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 49404856.

07.12.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшли письмові заперечення на скаргу, в якій державний виконавець зазначає, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову.

У даному судовому засіданні представники стягувача-1 та стягувача-2 підтримали подану скаргу на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д.

Представники прокуратури, боржника (відповідача) та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, однак про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Обґрунтовуючи подану скаргу, позивач-2 (стягувач-2) зазначає, що 16.11.2017 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа № 910/21173/15 виданого Господарським судом міста Києва від 16.11.2017 стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ виконано фактично, що унеможливлює його повторне пред'явлення на виконання, однак як зазначає позивач-2 (стягувач-2) рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України пені у сумі 43 274, 55 грн. не було виконано, у зв'язку з чим просить суд визнати незаконним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Бойко М.Д. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.11.2017.

Розглянувши скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 у справі № 910/21173/15 було видано наказ про стягнення з Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 1/3, ідентифікаційний код - 14303572) на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 28, ідентифікаційний код - 07834530) 430 746 (чотириста тридцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 02 коп. - заборгованості та 43 274 (сорок три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 55 коп. - пені.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 за № 606-ХІV, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 за № 606-ХІV, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини";

10) рішення (постанови) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

11) рішення Національного банку України про застосування до банку, філії іноземного банку заходу впливу у вигляді накладення штрафу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 за № 606-ХІV, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 за № 606-ХІV, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

24.11.2015 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Поліщуком А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49404856 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 у справі №910/21173/15 про стягнення з Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського боргу у загальному розмірі 474 020, 57 грн.

За змістом статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" містить вичерпний перелік підстав закінчення виконавчого провадження, а саме:

1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду;

2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання;

3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

3-1) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі;

6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;

7) визнання боржника банкрутом;

8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;

11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;

13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону;

14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п. 3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (далі - Інструкція) у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Так, 16.06.2016 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Сімерецькою Валентиною Сергіївною було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 49404856, відповідно до якої на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" постановлено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 у справі № 910/21173/17 про стягнення з Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського боргу у загальному розмірі 474 020, 57 грн. - закінчити.

При цьому, у вказаній постанові, виконавцем зазначено, що "Відповідно до заяви стягувача борг сплачено боржником в повному обсязі".

Як зазначає скаржник, рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України пені у сумі 43 274, 55 грн. не було виконано, у зв'язку з чим Національний університет оборони України імені Івана Черняховського звернувся до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2017, в якій просив державного виконавця відкрити виконавче провадження в частині стягнення пені у сумі 43 274, 55 грн.

Проте, старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д. винесено повідомлення від 16.11.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, в якому зазначено, що згідно відмітки державного виконавця від 16.06.2016 про виконання, на виконавчому документі, виконавчий документ виконано фактично, що унеможливлює його повторне пред'явлення до виконання, у зв'язку з чим повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд відзначає, що 05.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про закінчення виконавчого провадження № 49404856 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/21173/15 від 11.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 (суддя Грєхова О.А.) скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відхилено.

Таким чином, враховуючи те, що наказ Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 у справі № 910/21173/15 є фактично виконаним, про що стягувачем подано відповідну заяву, в якій зазначено що борг сплачено боржником в повному обсязі, приймаючи до уваги, що постанову про закінчення виконавчого провадження № 49404856 від 16.06.2016 не скасовано, суд відзначає, що у державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського пені у сумі 43 274, 55 грн.

Згідно п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість скарги Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, у зв'язку із чим в її задоволенні відмовляє.

Керуючись ст. 86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д. - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Щербаков С.О.