УХВАЛА

13.12.2017Справа № 910/23237/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Святошинського району міста Києва

про стягнення 1.110.320,57 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/23237/13 від 27.01.2014 (суддя Марченко О.В.) повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського районного міста Києва на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 818.529,12 грн. заборгованості; 107.514,79 грн. пені; 55.905,83 грн. втрат від інфляції; 128.370 грн. 3% річних і 22.206,41 грн. судового збору.

11.04.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/23237/13 було видано відповідний наказ.

08.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Герц» подано на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України заяву про залучення його до участі у справі № 910/23237/13 в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Київенерго». Заява мотивована тим, що 01.10.2016 відповідно до договору факторингу № 1676-16 ПАТ «Київенерго» відчужило на користь ТОВ «ФК «Фін Рул» право грошової вимоги до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва за послуги з постачання теплової енергії. Відповідно до договору про задоволення вимог заставодержателя від 14.02.2017 право грошових вимог за зазначеними зобов'язаннями КП по УЖГ Святошинського району міста Києва набуло ТОВ «КУА «Капіталіст». 03.04.2017 за договором факторингу ТОВ «КУА «Капіталіст» відчужило право грошових вимог за зобов'язаннями КП по УЖГ Святошинського району міста Києва на користь ТОВ «ФК «Герц». Отже, наразі ТОВ «ФК «Герц» є новим кредитором за борговими зобов'язаннями КП по УЖГ Святошинського району міста Києва, що виникли у зв'язку зі стягненням з відповідача заборгованості.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 за № 05-23/3166 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (закінчення терміну повноважень у судді Марченко О.В.), призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017 визначено для розгляду заяви суддю Сівакову В.В.

Розглянувши заяву, Господарський суд міста Києва встановив:

Рішенням у даній справі стягнуто заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва згідно договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1710011 від 01.08.2002.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

01.10.2016 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін Рул» (фактор) укладено договір факторингу № 1676-16 (далі - договір факторингу № 1676-16).

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу № 1676-16 в порядку та на умовах визначених в цьому договорі, фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за основним договором та підтверджені судовими рішеннями, зазначеними в розрахунку заборгованості (додаток № 3 до цього договору) в обсязі та на умовах, що існують на дату, визначену у розрахунку заборгованості.

Згідно додатку № 3 до договору факторингу № 1676-16 позивачем відступлено право вимоги боргу по договору № 1710011 в сумі 313.997,86 грн. у справі № 910/23237/13 (п. 83 додатку № 1).

Відповідно до п. 4.2 договору факторингу № 1676-16 клієнт зобов'язаний протягом 5 9п'яти) робочих днів з дати оплати клієнту суми фінансування, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі зазначений у п. 3.1 цього договору, передати фактору документи, що підтверджують права вимоги, шляхом підписання з фактором акту прийому-передачі документів.

Згідно акту прийому-передачі від 11.01.2017 на виконання п. 4.2 договору факторингу № 1676-16 позивач передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Фін Рул» отримав оригінал наказу Господарського суду міста Києва № 910/23237/13 від 11.02.2014 та оригінал постанови Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 ВП № 52422724.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 ст. 574 Цивільного кодексу України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

10.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін Рул» (заставодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капіталіст» (заставодержатель) укладено договір застави (далі - договір застави).

Згідно з п. 1.2 договору застави заставодавець в забезпечення договору № 1-1508/2016-ЗЛ від 15.08.2016 передає в заставу заставодержателю належне йому майно, а саме права вимоги до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського районного міста Києва, які перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Фін Рул» згідно договору факторингу № 1676-16 від 01.10.2016.

Згідно з п. 4.1 договору застави сторони дійшли згоди, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється шляхом укладення договору задоволення вимог заставодержателя за рахунок предмета застави.

14.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін Рул» (заставодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капіталіст» (заставодержатель) укладено договір про задоволення вимог заставодержателя.

Згідно з п. 3 договору про задоволення вимог заставодержателя з укладенням цього договору заставодержатель набуває права вимагати виконання зобов'язань відносно Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського районного міста Києва щодо сплати коштів за договором факторингу № 1676-16 від 01.10.2016, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Фін Рул» та ПАТ «Київенерго».

03.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Герц» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капіталіст» (клієнт) укладено договір факторингу № 1 (далі - договір факторингу № 1).

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу № 1 за цим договором фактор зобов'язується передати грошові кошти в сумі 18.002.321,75 грн. в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги за договорами, зазначеним в додатку № 2 до договору (розрахунок заборгованості, що відступається за договором факторингу), за якими у клієнта існує право вимог втому числі до КП по УЖГ Святошинського району міста Києва, набуті на підставі договору про задоволення вимог заставодержателя від 14.02.2017.

В додатку № 2 до договору фактору № 1 від 03.04.2017 міститься інформація щодо боргу в сумі 313.997,86 грн. у справі № 910/23237/13 по договору № 1710011 (п. 85 додатку № 2).

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Із зазначеного вбачається, що укладення договорів факторингу № 1676-16 від 01.10.2016, № 1 від 03.04.2017, договору застави від 10.02.2017 не суперечить нормам чинного законодавства щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні.

З урахуванням вищезазначеної норми, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення процесуального правонаступництва позивача - Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц».

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Герц» є обґрунтованою та також, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Герц» про здійснення правонаступництва задовольнити.

2. Здійснити заміну позивача Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2-А, ).

Суддя В.В. Сівакова