ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 911/2119/16

Господарський суд Київської області у складі судді В.А. Яреми,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соліситер", м. Київ (ідентифікаційний код 40089429)

до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", Вінницька обл., м. Могилів-Подільський (ідентифікаційний код 13392898)

про банкрутство

за участю представників:

від заявника: не прибув

від боржника: не прибув

арбітражний керуючий: Баскаков О.В. (посвідчення №421 від 27.02.2013)

від Приватного акціонерного товариства «Сталь»: Комісаренко А.В. (ордер серії КВ№166237 від 29.12.2016)

від Іноземного підприємства «Торговий дім ЄПК-Запоріжжя»: не прибув

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА ТРАНС»: Шайдецький В.О. (довіреність б/н від 12.01.2017)

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПЕЛЕ»: Шайдецький В.О. (довіреність б/н від 12.01.2017)

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвент Груп»: Уколова М.В. (довіреність б/н від 01.03.2017)

від Європейського банку реконструкції та розвитку: не прибув

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСАНТ»: Фенюк Т.П. (довіреність б/н від 06.11.2017)

від Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»: не прибув

від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»: Семенчук В.Ю. (довіреність №02-36/2706 від 22.11.2017)

від Фізичної особи-підприємства Кірносової І.В.: не прибув

від Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області: не прибув

від Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області: Островерх Р.В. (довіреність б/н від 28.11.2017)

Ліщинська А.В. (довіреність б/н від 28.11.2017)

від Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»: Кравченко С.В. (довіреність №2-448 від 28.12.2016)

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрус»: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2119/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соліситер" (ідентифікаційний код 40089429) Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" (ідентифікаційний код 13392898) про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2017, зокрема, поновлено провадження в справі №911/2119/16, призначено попереднє засідання на 05.12.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2017, зокрема, призначено до розгляду у попередньому засіданні суду 05.12.2017 заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Цитрус» вимоги до боржника в розмірі 170 410,89 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області 16.11.2017, зокрема, призначено до розгляду у попередньому засіданні суду 05.12.2017 заявлені Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» вимоги до боржника в розмірі 9 161,53 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2017, зокрема, призначено до розгляду у попередньому засіданні суду 05.12.2017 заявлені Могилів-Подільською об'єднаною державно. податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області вимоги до боржника у розмірі 2482676,72 грн та заявлені Могилів-Подільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області вимоги до боржника у розмірі 2805649,43 грн.

04.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшло, зокрема, клопотання про розгляд заяви про включення до реєстру вимог кредиторів за відсутності представника заявника.

До того ж, 04.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Кірносової І.В., зокрема, надійшло клопотання про витребування документів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до поданого клопотання заявник просить витребувати від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію щодо руху коштів на рахунку №5283 Фізичної особи-підприємця Кірносової І.В. за період з 15.01.2013 по 30.10.2017, оскільки ці докази необхідні для належного розгляду заявлених вимог.

Згідно з частиною другою статті 43 та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Кірносової І.В. та витребування від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) довідку та/або виписку (за період з 15.01.2013 по 30.10.2017) по рахунку Фізичної особи-підприємця Кірносової Ірини Володимирівни, що містять відомості про надходження/ненадходження від Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" коштів за отриманий згідно договору поставки №2 від 15.01.2013 товар.

У судове засідання 05.12.2017 представники заявника, боржника, Іноземного підприємства «Торговий дім ЄПК-Запоріжжя», Європейського банку реконструкції та розвитку, Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь», Фізичної особи-підприємства Кірносової І.В., Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрус» не прибули.

05.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСАНТ» (далі - ТОВ «ФК «ТРАСАНТ») подано заяву про залучення до участі у справі процесуального правонаступника, відповідно до якої заявник зазначає, що відповідно до договору факторингу від 23.01.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» відступило право вимоги за договором №5/14 від 02.01.2014 ТОВ «ФК «ТРАСАНТ».

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2017 в порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" (далі - ТОВ "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА") (ідентифікаційний код 33668606) з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 34524299,53 грн, у тому числі 18497522,78 грн основного боргу, 2340020,18 грн пені, 12249764,17 грн інфляційних втрат, 1085305,88 грн 3% річних та 351686,52 грн пені за договором №5/14 від 02.01.2014, що були присудженні до стягнення рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі №922/796/15 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2016 у справі №913/590/16.

Як зазначено заявником, 23.01.2017 між ТОВ «ФК «ТРАСАНТ» (далі - фактор) та ТОВ «ІНТЕРПАЙП Україна» (далі - клієнт) укладено договір факторингу, відповідно до п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 5.1. за цим договором фактор зобов'язується передати грошові кошти в сумі 4500000,00 гривень (далі іменуються «кошти») в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги за договором №5/14 від 02.01.2014 (далі - основний договір) укладеного між Приватним акціонерним товариством «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», ідентифікаційний код юридичної особи 13392898 (далі - боржник) і клієнтом.

В силу цього договору, до фактора переходять права та обов'язки Клієнта як кредитора в грошових зобов'язаннях, що виникли із основного договору відносно усіх прав клієнта, у тому числі одержання від боржника сум основного боргу, процентів, неустойки (штрафів, пені) у повному обсязі. Права вимоги, які виникли через невиконання боржником основного договору підтверджуються рішенням господарського суду Харківської області по справі №922/796/15 від 27.04.2015 року щодо стягнення з боржника на користь клієнта боргу в сумі 18497522,78 грн та 38048,19 грн судового збору та постановою Донецького апеляційного господарського суду по справі №913/590/16 від 26.09.2016 року.

Право грошової вимоги вважається переданим факторові з дати підписання договору.

За передане право вимоги до боржника за основним договором фактор виплачує клієнтові кошти 4500000,00 гривень.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами, скріплення печатками сторін, та діє до повного виконання сторонами свої зобов'язань за цим договором.

На підтвердження зазначених обставин заявником надано копії договору факторингу від 23.01.2017, платіжних доручень з призначенням платежу «оплата за право вимоги згідно договору факторингу від 23.01.2017р.».

Приписами ст. ст. 512 та 514 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно п. 1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

У судовому засіданні арбітражний керуючий та представники заявників не заперечували проти заміни ТОВ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» його правонаступником - ТОВ «ФК «ТРАСАНТ».

З огляду вищезазначеного, оскільки до ТОВ «ФК «ТРАСАНТ», у передбаченому законом порядку, перейшло право вимоги за договором №5/14 від 02.01.2014, а відтак відбулась заміна особи в зобов'язанні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ФК «ТРАСАНТ» та замінити у справі №911/2119/16 сторону - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСАНТ» (01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42/44, 13 поверх, офіс В 1, ідентифікаційний код 40087878).

До того ж, ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2017 в даній справі, зокрема, витребувано від ТОВ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» письмові обґрунтування обставин, які підтверджують вимоги до боржника щодо обов'язку по сплаті останнім на рахунок кредитора 2340020,18 грн пені, 155889,97 грн інфляційних втрат, 137977,07 грн судового збору та відповідні правові підстави таких вимог; письмові пояснення, із наданням відповідних доказів, щодо пред'явлення до примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі №922/796/15 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2016 у справі №913/590/16; довідки та/або виписки з банківських установ (за період з 06.04.2016 по 30.10.2017), в яких відкриті поточні рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", що містять відомості про надходження/ненадходження від Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" коштів на виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі №922/796/15 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2016 у справі №913/590/16; довідку про суму заборгованості боржника перед кредитором станом на 05.12.2017 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА".

Однак, станом на 05.12.2017 ТОВ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30.10.2017 не виконало.

З огляду зазначеного, а також враховуючи заміну в справі №911/2119/16 ТОВ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» його правонаступником ТОВ «ФК «ТРАСАНТ», суд дійшов висновку про витребування від ТОВ «ФК «ТРАСАНТ» письмових обґрунтувань обставин, які підтверджують вимоги до боржника щодо обов'язку по сплаті останнім на рахунок кредитора 2340020,18 грн пені, 155889,97 грн інфляційних втрат, 137977,07 грн судового збору та відповідні правові підстави таких вимог; письмові пояснення, із наданням відповідних доказів, щодо пред'явлення до примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі №922/796/15 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2016 у справі №913/590/16; довідок та/або виписок з банківських установ (за період з 06.04.2016 по 30.10.2017), в яких відкриті поточні рахунки ТОВ «ФК «ТРАСАНТ», що містять відомості про надходження/ненадходження від Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" коштів на виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі №922/796/15 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2016 у справі №913/590/16; довідку про суму заборгованості боржника перед кредитором станом на 16.01.2018 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії ТОВ «ФК «ТРАСАНТ».

Водночас, 05.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСАНТ» (далі - ТОВ «ФК «ТРАСАНТ») подано заяву про правонаступництво, відповідно до якої заявник зазначає, що 12.12.2011 між Європейським банком реконструкції та розвитку (далі - ЄБРР) та Приватним акціонерним товариством «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» (далі - позичальник) було укладено кредитний договір, відповідно до пункту 3.01. якого, з урахуванням та на умовах цього договору, ЄБРР погоджується надати позичальнику кредит на суму, яка не перевищуватиме USD 13000000.

Так, заявником зазначено, що 28.02.2017 між Європейським банком реконструкції та розвитку та Фініджент Лімітед було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ЄБРР відступив права вимоги за зазначеним вище кредитним договором Фініджент Лімітед.

Водночас, 07.04.2017 між Фініджент Лімітед та ТОВ «ФК «ТРАСАНТ» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором. Так, відповідно до умов цього договору Фініджент Лімітед відступило всі права та права вимоги до ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» за кредитним договором від 12.12.2011 щодо сплати частини основної суми кредиту в розмірі 2000000,00 доларів США та погодили, що відступлення відступлених прав вимоги здійснюється в момент підписання договору.

Тоді як, 13.04.2017 між Фініджент Лімітед та ТОВ «ФК «ТРАСАНТ» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором. Так, відповідно до умов цього договору Фініджент Лімітед відступило всі права та права вимоги до ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» за кредитним договором від 12.12.2011 щодо сплати частини основної суми кредиту в розмірі 1000000,00 доларів США та погодили, що відступлення відступлених прав вимоги здійснюється в момент підписання договору.

На підтвердження зазначених обставин заявником надано, зокрема, копії договору відступлення прав вимоги за кредитним договором від 07.04.2017, договору відступлення прав вимоги за кредитним договором від 13.04.2017, договору відступлення прав вимоги за кредитним договором від 28.02.2017 та кредитного договору від 12.12.2011.

У судовому засіданні арбітражний керуючий та представники заявників не заперечували проти заміни Європейського банку реконструкції та розвитку його правонаступником - ТОВ «ФК «ТРАСАНТ».

З огляду зазначеного вище, враховуючи приписи чинного законодавства, оскільки до ТОВ «ФК «ТРАСАНТ», у передбаченому законом порядку, перейшло право вимоги за кредитним договором від 12.12.2011, а відтак відбулась заміна особи в зобов'язанні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ФК «ТРАСАНТ» та замінити у справі №911/2119/16 сторону - Європейський банк реконструкції та розвитку його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСАНТ» (01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42/44, 13 поверх, офіс В 1, ідентифікаційний код 40087878) у частині визнання грошових вимог основної суми кредиту в розмірі 3000000,00 доларів США.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям в судове засідання 05.12.2017 представників заявника, боржника, Іноземного підприємства «Торговий дім ЄПК-Запоріжжя», Європейського банку реконструкції та розвитку, Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь», Фізичної особи-підприємства Кірносової І.В., Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрус», суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 25, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 21, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд,

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАСАНТ" про залучення до участі в справі процесуального правонаступника.

2. Замінити сторону - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА " його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАСАНТ" (01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42/44, 13 поверх, офіс В 1, ідентифікаційний код 40087878).

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАСАНТ" про правонаступництво - заміну сторони у справі про банкрутство задовольнити.

4. Замінити сторону - Європейський банк реконструкції та розвитку його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАСАНТ" (01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42/44, 13 поверх, офіс В 1, ідентифікаційний код 40087878) в частині визнання грошових вимог основної суми кредиту в розмірі 3000000,00 доларів США за кредитним договором від 12.12.2011

5. Попереднє засідання господарського суду відкласти на 16 січня 2018 року на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

6. Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) довідку та/або виписку (за період з 15.01.2013 по 30.10.2017) по рахунку Фізичної особи-підприємця Кірносової Ірини Володимирівни, що містять відомості про надходження/ненадходження від Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" коштів за отриманий згідно договору поставки №2 від 15.01.2013 товар.

7. Повторно витребувати від Приватного акціонерного товариства "Сталь" документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме:

1) довідки та/або виписки з банківських установ (за період з 01.01.2013 по 30.10.2017), в яких відкриті поточні рахунки Приватного акціонерного товариства "Сталь", що містять відомості про надходження/ненадходження від Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" коштів за отриманий згідно договору №75 від 03.11.2011 товар;

2) розгорнуту довідку про суму заборгованості боржника перед кредитором станом на 16.01.2018 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Приватного акціонерного товариства "Сталь", із визначенням усіх здійснених операцій по поставці товару та, відповідно, здійснених боржником оплат за весь період існування господарських правовідносин між сторонами.

8. Повторно витребувати від Іноземного підприємства "Торговий дім ЄПК-Запоріжжя" актуальні станом на 16.01.2018 відомості щодо виконавчого провадження №51430837 з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 09.03.2016 у справі №913/1031/15.

9. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА ТРАНС" належні та допустимі докази сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги.

10. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПЕЛЕ" належні та допустимі докази сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги.

11. Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме: довідку та/або виписки з банківських установ (за період з 24.12.2014 по 30.10.2017), в яких відкриті поточні рахунки Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп", що містять відомості про надходження/ненадходження від Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" коштів за отриманий згідно договору поставки №4/05 від 04.05.2011 товар.

12. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСАНТ»:

- письмові обґрунтування обставин, які підтверджують вимоги до боржника щодо обов'язку по сплаті останнім на рахунок кредитора 2340020,18 грн пені, 155889,97 грн інфляційних втрат, 137977,07 грн судового збору та відповідні правові підстави таких вимог;

- письмові пояснення, із наданням відповідних доказів, щодо пред'явлення до примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі №922/796/15 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2016 у справі №913/590/16;

- довідки та/або виписки з банківських установ (за період з 06.04.2016 по 30.10.2017), в яких відкриті поточні рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСАНТ» що містять відомості про надходження/ненадходження від Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" коштів на виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі №922/796/15 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2016 у справі №913/590/16;

- довідку про суму заборгованості боржника перед кредитором станом на 16.01.2018 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСАНТ».

13. Повторно витребувати від Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме:

1) довідку та/або виписки з банківських установ (за період з 02.07.2014 по 30.10.2017), в яких відкриті поточні рахунки Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", що містять відомості про надходження/ненадходження від Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" коштів за отриманий згідно договору поставки №310181 від 16.12.2013 товар;

2) довідку про суму заборгованості боржника перед кредитором станом на 05.12.2017 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод".

14. Повторно витребувати від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк":

- довідку про суму заборгованості боржника перед кредитором станом на 16.01.2018 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

- належні та допустимі докази наявності у боржника станом на 16.01.2018 товарів в обороті, переданих в заставу на забезпечення виконання зобов'язань за договорами про надання банківської контр-гарантії виконання зобов'язань №№06.13-15/48, 06.13-15/49, 06.13-15/51, 06.13-15/452, 06.13-15/52, 06.13-15/54, 06.13-15/55, 06.13-15/56, 06.13-15/57 від 09.01.2013, 11.02.2013, 26.03.2013 відповідно, а також договором про банківського рахунку №550-1-0832 від 15.09.2010.

15. Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус":

- належені та допустимі докази отримання боржником рахунків на оплату вартості комунальних послуг відповідно до порядку, передбаченого п. 5.8. договору оренди нежитлового приміщення №20 від 01.04.2015;

- належним чином засвідчені читабельні копії рахунків-фактур №№СФ-0000098, -0000062 від 27.05.2015 та 28.03.2016 відповідно;

- документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме: довідки та/або виписки з банківських установ (за період з 01.04.2015 по 30.10.2017), в яких відкриті поточні рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус", що містять відомості про надходження/ненадходження від Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" коштів за договором оренди нежитлового приміщення №20 від 01.04.2015.

16. Потворно витребувати від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" довідки та/або виписки з банківських установ (за період з 01.01.2014 по 16.11.2017), в яких відкриті поточні рахунки Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", що містять відомості про надходження/ненадходження від Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" коштів за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №63ТРМГ від 01.06.2013.

17. Повторно витребувати від Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області: письмові пояснення щодо моменту виникнення у боржника обов'язку по сплаті 2 482 676,72 грн, із зазначенням відповідної дати, а також норм закону, якими передбачено відповідні строки виконання податкового зобов'язання;

18. Повторно витребувати від Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області: належні та допустимі докази понесення Пенсійним фондом України витрат на доставку та виплату пільгових та наукових пенсій на загальну суму 2 805 649,43 грн.

19. Витребувані пояснення та документи надати через канцелярію господарського суду Київської області.

20. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників у справі про банкрутство.

21. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя В.А. Ярема