ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р.Справа № 922/3395/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Головне управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №01-16/8794 від 22.11.2016, ОСОБА_3 за довіреністю

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю №2212/119/01/26-2017, ОСОБА_4 за довіреністю №1494/119/26/01-2017

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - відповідач) :

- 773 716,09 грн. - вартість електричної енергії за березень 2017 р. (644 763,40 грн. - тарифна складова та 128 952,69 грн. - ПДВ 20 %);

- 52 702,34 грн. - пеня за період з березня 2017 р. па червень. 231.7 р.;

- 6 087,94 грн. - три відсотка річних за період з березня 2017р. по червень 2017р.;

- 17 021,75 грн. - інфляційні за період з травня 2017р. по червень 2017р.;

Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 18 жовтня 2017 року.

Розгляд справи було відкладено на 01.11.2017.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №35727 від 31.10.2017) в якому проти позову заперечує.

Також відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №35865 від 01.11.2017) відповідно до якого просить суд витребувати у позивача докази.

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року розгляд справи відкласти на "21" листопада 2017 р. об 11:15. Задоволено клопотання відповідача про витребування доказів. Зобов'язано позивача надати суду, в строк до наступного судового засідання 01.11.2017, (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи) двосторонні акти фіксації показань приладу обліку СТЕА08М №38033 з дати встановлення приладу до 21.02.2017; акти контрольного огляду приладу обліку СТЕА08М №38033 з дати встановлення приладу до 21.02.2017; акти технічної перевірки приладу обліку СТЕА08М №38033 з дати встановлення приладу до 21.02.2017; акт технічної перевірки точок обліку від 16.12.2016 за адресою м. Мерефа, вул. Дніпровська, 251; акт пломбування кіл обліку від 16.12.2016 за адресою м. Мерефа, вул. Дніпровська, 251. Зобов'язано позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача на позовну заяву.

20 листопада 2017 року позивачем були надані документи на виконання вимог ухвали від 01.11.2017 з супровідним листом вх. № 38224, які долучаються судом до матеріалів справи.

Також позивачем надано до суду заперечення на відзив відповідача (вх. № 38490 від 21.11.2017), які долучаються судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні, яке розпочалося 21 листопада 2017 року, в порядку, передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 04 грудня 2017 року.

Позивач надав суду додаткові пояснення по справі (вх. № 40401 від 04.12.2017), які долучаються судом до матеріалів справи.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 40138 від 01.12.2017) в якому просить суд :

- Викликати в судове засідання спеціаліста Акціонерної компанії «Харківобленерго», який володіє необхідними знаннями, для надання письмових пояснень стосовно періоду часу (в календарних днях), за який можливе споживання 292396,1 кВт електричної енергії за приладом обліку СТЕА08М №38033, з урахуванням вказаних у додатку 3 до Договору про постачання електричної енергії №741/1521301 від 23.09.2017 приєднаної та дозволеної потужності 10 кВт, а також з урахуванням режиму роботи (1 зміна, 8 годин) та вихідних днів (субота, неділя);

- Зобовязати позивача надати спеціалісту Договір про постачання електричної енергії №741/1521301 від 23.09.2017 з додатками та інші документи, необхідні для здійснення розрахунку та надання пояснень.

В судовому засіданні, представник відповідача вказав, що не наполягає на виклику спеціаліста та вважає за достатньо надання позивачем пояснень з зазначених питань.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 40280 від 04.12.2017) про продовження строку розгляду справи за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору по справі №922/3395/17 на 15 днів до 20 грудня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2017 р. о 11:30

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення стосовно питань, поставлених в клопотанні відповідача про виклик експерта.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_5