У Х В А Л А

справа № 924/809/17 05.12.17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адамс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН ЕКСПЕРТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Кам"янець - Подільський комбінат хлібопродуктів»

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Суддя: Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Михайлова В.В.(за довіреністю)

Діденко А.О.(за довіреністю)

Від відповідача Андрійчук Р.Б.(за довіреністю)

Від третьої особи Єрохін О.П.(за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 31.08.2016.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.09.2017 порушено провадження у справі №924/809/17 та призначено до розгляду на 05.10.2017.

Представник позивача в судове засідання 05.10.2017 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 05.10.2017 прибули представники позивача та заперечували проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 05.10.2017 розгляд справи відкладено на 24.10.2017.

20.10.2017 відповідач через відділ діловодства суду подав додаткові матеріали по справі.

В судовому засіданні 24.10.2017 оголошено перерву до 26.10.2017.

24.10.2017 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання в порядку ст.38 ГПК УКраїни, про витребування доказів, яке задоволено частково.

24.10.2017 представник позивача подав клопотання, у якому просить залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Кам"янець - Подільський комбінат хлібопродуктів» (, 35300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Галицького Д., 15).

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішив, що дане клопотання достатньо мотивоване, належно обгрунтоване, а тому його слід задовольнити.

25.10.2017 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2017 розгляд справи відкладено на 09.11.2017.

Судове засідання 09.11.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 13.11.2017 розгляд справи призначено на 23.11.2017.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 23.11.2017 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 23.11.2017 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 05.12.2017.

В судове засідання 05.12.2017 прибули представники позивача, відповідача та третьої особи, дали пояснення по справі.

Представники позивача та відповідача просили задовольнити свої клопотання про призначення експертизи по даній справі.

Суд прийшов до висновку про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи та технічної експертизи, оскільки позивач заперечує факт підписання та скріплення своєю печаткою договору про відступлення права вимоги від 31.08.2016.

Однак, у зв"язку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку, необхідність витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, третю особу), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов"язати сторін та третю особу подати суду:

- оригінал акту прийому-передачі документів за договором про відступлення права вимоги від 31.08.2016;

- договір про відступлення права вимоги від 31.08.2016.

3. Зобов"язати третю особу - ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича подати суду оригінали документів:

- заяву з вимогами до боржника від 20.03.2015. ТДВ «Адамс», яка підписана т.в.о. президента ТДВ «Адамс» ОСОБА_5 (у справі № 924/167/15);

- доповнення та уточнення до Заяви з вимогами до боржника від 02.04.2015. ТДВ «Адамс», яка підписана т.в.о.президента ТДВ «Адамс» ОСОБА_5 (у справі №924/167/15).

4. Зобов'язати прибути в судове засідання т.в.о. президента ТДВ «Адамс» ОСОБА_5 з оригіналом печатки ТДВ «Адамс»() та надати суду:

- вільні зразки підпису т.в.о. президента ТДВ «Адамс» ОСОБА_5 та оригінали документів з відбиткою печатки ТДВ «Адамс»() за різний період часу, у тому числі зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами, тобто за 2016 рік, які можуть міститися у різнохарактерних документаціях (різних заявах, договорах, довіреностях, платіжних документах, листах тощо);

Вільні зразки буквенного або цифрового письма та оригінали документів з відбиткою печатки ТДВ «Адамс»() надати не менш, ніж на 205 аркушах. Чим коротший досліджувальний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки надати не менше ніж на 20 документах.

5. Зобов'язати позивача подати суду письмові пояснення, чи звертався він до правоохоронних органів з приводу підробки договору про відступлення права вимоги від 31.08.2016.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

7. Копію ухвали розіслати сторонам та третій особі.

Суддя Головатюк Л.Д.