УХВАЛА

06.12.2017Справа № 910/10747/17

За заявою Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-11»

про розстрочку виконання рішення суду у справі №910/10747/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-11»

про стягнення 220761,54 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Пахотнюк Я.В. (представник за довіреністю);

від відповідача (заявника) - Щекал Т.О. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла указана заява, яка була визнана судом такою, що відповідає вимогам ст. 121 ГПК України та прийнята до розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини та об'єктивно оцінивши надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд встановив наступне.

Господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України, має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо.

Як убачається з наведеного Відповідачем обґрунтування поданої заяви, він має намір та бажання виконати рішення суду в добровільному порядку, але неспроможний відразу виконати в повному обсязі, що пов'язано з тим, що Відповідач, як житлово-будівельний кооператив, є неприбутковою організацією, і його видатки полягають у сплаті за комунальні послуги, а переважна сума грошових коштів іде на перерахування саме Позивачу, тоді як фінансовий стан житлово-будівельного кооперативу є досить складним і примусове виконання рішення одразу та повністю лише призведе до його погіршення.

При цьому, Відповідач зауважив, що рішення суду ним вже виконано частково - сплачено 3311,42 грн. витрат по сплаті судового збору. Позивач дану обставину підтвердив.

Представник Позивача, який був присутній у судовому засіданні, підтвердив домовленість сторін про розстрочення сплати заборгованості та заперечень проти заяви Відповідача про розстрочку виконання рішення суду не висловив.

Судом також прийнято до уваги, що матеріальний інтерес Відповідача полягає у виконанні рішення суду таким чином, щоб це дозволило одночасно не збанкрутувати та продовжити господарську діяльність, а матеріальний інтерес Позивача полягає у виконанні рішень суду у даній справі повністю та протягом розумного строку.

Отже, з огляду на все наведене та врахувавши майнові інтереси обох сторін, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Відповідача та розстрочує виконання рішення суду. Враховуючи все вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити та розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі №910/10747/17 на 12 місяців починаючи з листопада 2017 року із щомісячним платежем 13500 грн., та останнім платежем 13262,54 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків