Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" грудня 2017 р. Справа № 927/1122/17

Суддя Господарського суду Чернігівської області Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви без номеру і дати

Позивач: Департамент патрульної поліції,

вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нептун",

вул. Гастелло, 3, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Відповідач-2: Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія",

вул. Печерський узвіз, буд. 3, м. Київ, 01601

Предмет спору: про відшкодування збитків 284541,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем - Департаментом патрульної поліції подано позов до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» та 2) Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого позивач просить суд: 1) Стягнути з відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун») на користь Департаменту патрульної поліції різницю між страховим відшкодуванням і сумою необхідною для відновлення транспортного засобу в загальному розмірі 184541,36 грн; 2) Стягнути з відповідача-2 (Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ») на користь Департаменту патрульної поліції кошти в загальному розмірі 100000,00 грн у рахунок невиплаченого страхового відшкодування.

Також, позивачем подано окрему заяву про відстрочення сплати судового збору до початку розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, порядок його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, зазначена стаття Закону не визначає підстав, за наявності яких суд може прийняти рішення про обов'язкове відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення сплати судового збору позивач зазначає, що Департамент патрульної поліції є державною установою і в частині надходження коштів цілком залежить від їх надходження, тому наразі не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів. Проте, відповідні проплати позивачем будуть здійснені на кінець поточного місяця, оскільки всі платежі щодо оплати судових зборів здійснюються централізовано.

Підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", зокрема щодо відстрочення сплати судового збору, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Аналогічна позиція викладена у підпункті 3.1. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Дана норма кореспондується зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав.

Згідно зі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зазначені положення дають право суду відстрочити сплату судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору. Дії суду при розгляді заяви про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Крім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 32,33,43 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано жодних належних доказів дійсної неможливості сплати ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також доказів, що такі обставини будуть відсутніми в подальшому, що зробить можливим сплату судового збору.

Додана до заяви про відстрочення сплати судового збору, копія службової записки №19912/41/22/03-17 від 05.12.2017, на ім'я начальника Департаменту патрульної поліції підполковника поліції Жукова Є.О., в якій зазначено, що сектором правового забезпечення Управління патрульної служби у м. Чернігові ДПП готуються матеріали для пред'явлення позову щодо відшкодування Департаменту патрульної поліції завданих збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим просять доручити Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції в найкоротші строки сплати судовий збір за подання позовної заяви до Господарського суду Чернігівської області у розмірі 4268,12 грн, на яку посилається позивач, не є належним та допустимим доказом такого майнового стану позивача, який унеможливлює сплату судового збору при поданні позову у встановленому порядку та розмірі та не свідчить про відсутність у позивача коштів на сплату судового збору та про неможливість його сплати.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому заява позивача про відстрочення сплати судового збору є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, зокрема, позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, загального порядку надання послуг поштового зв'язку та спеціальної норми господарського процесу, належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку реєстрованого поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний чек) та належним чином оформлений опис вкладення на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем на підтвердження факту направлення відповідачам та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів подано листи, адресовані відповідачам та третій особі, з копіями фіскальних чеків від 13.12.2017 про направлення цих листів, згідно з якими надсилаються копія позовної заяви та додані до неї документи у зв'язку зі зверненням до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Описи вкладення на підтвердження того, які саме документи вкладені до поштового відправлення, оформлені відповідно до вимог пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", позивачем не надано, а тому не можна встановити, яка саме позовна заява та додані до неї документи були направлені на адресу відповідачів та третьої особи.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачам та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 4,6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Після усунення зазначених порушень, Ви вправі повторно звернутись з даною позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

При повторному зверненні з позовною заявою, Вам необхідно обґрунтувати підстави залучення до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідачів: ОСОБА_2.

Керуючись п. 4,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 61 арк; заява про відстрочення сплати судового збору на 5 арк.

Суддя Лавриненко Л.М.