overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 р. Справа № 914/2154/17

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку Світлиця - 46,

м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про зобовязання припинити дії по перешкоджанню введенню в експлуатацію загальнобудинкового вузла обліку газу та визнати договір про умови експлуатації будинкового лічильника укладеним в редакції ПАТ Львівгаз

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_2- представник;

Від відповідача: ОСОБА_3- представники;

Від третьої особи: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку Світлиця - 46 про зобовязання припинити дії по перешкоджанню введенню в експлуатацію загальнобудинкового вузла обліку газу та визнати договір про умови експлуатації будинкового лічильника укладеним в редакції ПАТ Львівгаз

Ухвалою від 23.10.2017р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 06.11.2017р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 12.12.2017 р. зявився представник позивача та представник відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати додаткові пояснення по суті спору.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання та беручи до уваги заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.18 р. о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові доказ/и, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Представити в судове засідання для огляду оригінали

документів, доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третя особа: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.
УХВАЛА

12.12.2017Справа № 910/23171/14

За заявою Фонду соціального страхування України

про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/23171/14

за позовом Виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторно курортний центр"

про стягнення 3651483,77 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від заявника - Колосюк О.П. (представник за довіреністю);

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2017 прийнято до провадження та призначено до розгляду заяву Фонду соціального страхування України про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/23171/14 за позовом Виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторно курортний центр" про стягнення 3651483,77 грн.

Представник позивача в судове засідання 12.12.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 12.12.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.12.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
12 грудня 2017 року Справа № 915/997/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2017.
Рішення набирає законної сили з 12 грудня 2017 року.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 р. Справа № 914/2399/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотосервіс плюс", м. Львів

до відповідача-2: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Попова Володимира Ілліча, м. Стрий

про визнання недійсним правочину

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорна І.Б.

Представники:

від позивача: Жулінський А.А. - представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

Розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фотосервіс плюс" та до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Попова Володимира Ілліча про визнання недійсним правочину.

Представник позивача в судове засідання 11.12.2017 з'явився.

Відповідач-1 в судове засідання 11.12.2017 явку уповноваженого представника не забезпечив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.11.2017 № 497, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суді від 24.11.2017 не виконав.

Відповідач-2 в судове засідання 11.12.2017 явку уповноваженого представника не забезпечив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.11.2017 № 500, про причини неявки суд не повідомив, через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів, вимоги ухвали суду від 24.11.2017 виконав частково.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.18 р. о 12:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу-1 представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; належним чином завірену копію договору оренди від 11.04.2012 № 14/12, що укладений між ФОП Поповим В.І. та ТзОВ "Фотосервіс плюс"; докази виконання умов договору оренди від 11.04.2012 № 14/12; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; належним чином завірену копію статуту; забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Відповідачу-2 представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази виконання умов договору оренди від 11.04.2012 № 14/12; забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

13.12.2017Справа № 910/22217/17
Суддя Івченко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсейс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Лімітед" (ідентифікаційний код 38866209) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 20.12.2017 о 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у засіданні представників заявників, боржника та арбітражного керуючого Міхно Н.В.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Міхно Назара Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1179 від 11.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.12.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Лімітед".

5. Зобов'язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; відомості про майновий стан боржника.

6. Заборонити посадовим особам боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Лімітед" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2017 року Справа № 915/335/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи № 915/335/17

за позовом ОСОБА_1,

54003, АДРЕСА_1;

адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Таврія-Центр",

54034, вул. Будівельників, 5А, м. Миколаїв;

2) Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

про: визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 18.05.2016; зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та внести відповідні відомості щодо належного складу учасників юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Миколаїв-Таврія-Центр" з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Миколаїв-Таврія-Центр", оформленого протоколом від 18.05.2016, а також про зобов'язання Реєстраційної палати Миколаївської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства від 24.05.2016 та внести відповідні відомості щодо належного складу його учасників до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 20.04.2017 порушено провадження в даній справі, а ухвалою від 03.05.2017 залучено Миколаївську міську раду до участі у справі іншим відповідачем та виключено її з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 01.08.2017 провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням в іншій господарській справі № 915/560/17.

Від позивача до суду надійшла заява від 12.12.2017 про поновлення провадження у справі, із змісту якої випливає, що на даний час згадане вище рішення у справі № 915/560/17 набрало законної сили, а тому підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду в судове засідання на 22.12.2017 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 р. Справа № 914/2058/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:ОСОБА_1, с.Оброшине Пустомитівського району Львівської області Товариства з обмеженою відповідальністю „БМ КОМФОРТ", м.Львів
про: визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, яким усунено ОСОБА_1 з посади директора ТзОВ „БМ КОМФОРТ"
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився

Суть спору: на розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, с.Оброшине Пустомитівського району Львівської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „БМ КОМФОРТ", м.Львів про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, яким усунено ОСОБА_1 з посади директора ТзОВ „БМ КОМФОРТ".

Ухвалою суду від 12.10.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі. Ухвалою суду від 06.11.2017р. розгляд справи відкладено на 22.11.2017р. у зв'язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 22.11.2017р. розгляд справи відкладено на 04.12.2017р. у зв'язку з неявкою відповідача.

Представник позивача подав клопотання (вх.№5158/17 від 04.12.2017р.) про продовження строку вирішення спору.

Дане клопотання про продовження строку розгляду спору (вх.№5158/17 від 04.12.2017р.) судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

за клопотанням позивача строк розгляду справи продовжити з 12.12.2017р. на 15 днів.

Суддя Кітаєва С.Б.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2017 Справа № 904/11220/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

секретар судового засідання Абадей М.О.

представники сторін:

від позивача (за зустрічним позовом): ОСОБА_1, представник, довіреність №1 від 02.01.2017

від відповідача (за зустрічним позовом): не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 у справі №904/11220/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м.Сєвєродонецьк, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Оскар", м.Дніпро

про стягнення 123695,40 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Оскар", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м.Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 77612,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 Дніпропетровським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В. прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 у справі №904/11220/15, розгляд якої призначено в судовому засіданні на 13.12.2017.

13.12.2017 до початку судового засідання до суду апеляційної інстанції надійшов відзив ТОВ "ВО "Оскар" на апеляційну скаргу.

У судове засідання 13.12.2017 з'явився представник ТОВ "ВО "Оскар", представник ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" (апелянт) не з'явився, належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими поштовими повідомленнями.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ "ВО "Оскар", але враховуючи неявку представника ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", з метою повного з'ясування фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин і забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 у справі №904/11220/15 відкласти на 22.01.2018 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 р. Справа № 914/2191/17

За позовом: Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Крюківщина

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Багорія Україна», м.Львів

про повернення майна за договором відповідального зберігання.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Крюківщинською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, с. Крюківщина до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багорія Україна», м. Львів про повернення майна за договором відповідального зберігання.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 21.11.2017р. виконав. Надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 27.10.2017р. та 21.11.2017р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, зясування та дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.01.18 р. о 12:00 год.

2. Позивачу надати акти виконаних робіт за договором №27/12/13-1 про закупівлю робіт за державні кошти від 27.12.2013р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвал суду від 27.10.2017р. та 21.11.217р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 р. Справа № 914/2373/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссоло», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Друк», м.Новояворівськ, Львівська область

про стягнення 210 587, 31 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Транссоло», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Друк», м. Новояворівськ, Львівська область про стягнення 210 587, 31 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду подав повідомлення про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав та витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.12.2017р. В судовому засіданні надав суду для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви. Вимоги ухвали суду від 23.11.2017р. виконав. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Вимоги ухвали суду від 23.11.2017р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, зясування всіх обставин справи, враховуючи неявку відповідача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.01.18 р. о 11:00 год.

2. Позивачу надати докази здійснення перевезення (первинні документи, СМR), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: надати нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, докази сплати, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2017 р. Справа №911/1776/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Київській області

на рішення Господарського суду Київської області від 24.10.2017 року

по справі № 911/1776/17 (суддя - Подоляк Ю.В. )

за позовом Державної екологічної інспекції у Київській області

до Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів"

про стягнення 134246,40 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 24.10.2017 року по справі № 911/1776/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.01.2018 року на 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №2.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв