ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. Справа № Б-7/49-21/160

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги керуючого санацією ВАТ "Коломиясільмаш" ОСОБА_2 б/н від 24.07.2017 року, ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області вих.№23/09-19-10-03/3 від 26.07.2017 року, Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області вих.№9031/06 від 26.07.2017 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2017 року за результатами розгляду клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_4 від повноважень розпорядника майна ВАТ "Коломиясільмаш"

у справі № б-7/49-21/160

за заявою: Коломийського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (ОСОБА_3 ВУВКГ), с. Шепарівці, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

про визнання боржника - ВАТ "Коломиясільмаш" вул. Пушкіна, 6, м. Коломия, 78200 банкрутом,

за участю представників:

від заявника: не зявився,

від боржника: не зявився,

від керуючого санацією: не зявився,

від ОСОБА_3 ОДПІ: ОСОБА_5,

від Коломийського обєднаного управління ПФ України: не зявився,

від Фонду державного майна України: ОСОБА_6,

від прокуратури: ОСОБА_7

Учасникам процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. 20,22 ГПК України. Заяв про відвід складу суду не надходило. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У судовому засіданні 06.12.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2017 року (суддя Скапровська І.М.) у задоволенні клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_4 від повноважень розпорядника майна ВАТ "Коломиясільмаш" відмовлено. Усунено керуючого санацією ВАТ Коломиясільмаш ОСОБА_2 від виконання обовязків керуючого санацією ВАТ Коломиясільмаш. Відкладено розгляд справи на 25.07.2017. Ухвалено здійснити запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури керуючого санацією ВАТ "Коломиясільмаш" з числа осіб внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Не погоджуючись з ухвалою господарського Івано-Франківської області від 18.07.2017 року, керуючий санацією ВАТ "Коломиясільмаш" ОСОБА_2, ОСОБА_3 обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Івано-Франківській області та ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подали апеляційні скарги.

Апелянт керуючий санацією ВАТ "Коломиясільмаш" ОСОБА_2 зазначає, що по-перше, судом не розглянуто його заяву про відвід від 18.07.2017 року, по-друге, факт невиконання чи неналежного виконання обов'язків керуючого санацією не доведений належними і допустимими доказами. Відтак, просить ухвалу суду від 18.07.2017 року скасувати.

ОСОБА_3 обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Івано-Франківській області стверджує, що комітетом кредиторів рішень про звільнення керуючого санацією від виконання обовязків не приймалося, відповідно, суду таких клопотань не подавалося, у тому числі й самим керуючим санацією. Тому, ухвала суду суперечить положенням ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 року. Крім цього, у звязку з розходженням позицій розпорядника майна з керуючим санацією комітетом кредиторів щодо правильності розподілу коштів, передачі майна в оренду на засіданнях комітету кредиторів 30.06.2017 року та 10.07.2017 року було вирішено звернутися до суду з клопотанням про припинення повноважень ОСОБА_4 та відповідно про призначення нового розпорядника майна боржника ОСОБА_8 Однак, судом безпідставно не задоволено поданого клопотання. Відтак, апелянт просить скасувати ухвалу суду від 18.07.2017 року повністю.

ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зазначає про порушення судом положень ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 року щодо підстав звільнення керуючого санацією, а також вважає необґрунтованою відмову в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від повноважень розпорядника майна ВАТ "Коломиясільмаш". Відтак, апелянт просить зупинити виконання ухвали від 18.07.2017 року та скасувати ухвалу суду від 18.07.2017 року повністю.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 10.08.2017 року справу за №Б-7/49-21/160 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., членам колегії суддям Галушко Н.А., Костів Т.С.

Ухвалами від 11.08.2017 року апеляційні скарги прийняті до провадження та призначені до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2017 року. Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався з підстав, зазначених у відповідних ухвалах суду, а ухвалою від 04.10.2017 року строк розгляду спору продовжено на пятнадцять календарних днів.

11.09.2017 року від прокуратури надійшов відзив на апеляційні скарги, відповідно до якого оскаржувану ухвалу від 18.07.2017 року вважає такою, що підлягає залишенню без змін.

20.09.2017 року на електронну адресу суду від розпорядника майна ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить залишити без змін оскаржувану ухвалу. 26.09.2017 року на адресу суду надійшов оригінал вказаного відзиву.

04.10.2017 року на електронну адресу суду Фондом державного майна України надіслано пояснення щодо апеляційних скарг на ухвалу суду від 18.07.2017 року та від 25.07.2017 року, відповідно до яких просить ухвалу господарського Івано-Франківської області від 25.07.2017 року залишити без змін. Оригінал пояснень надійшов суду 06.10.2017 року.

08.11.2017 року розпорядником майна ОСОБА_4 подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

29.11.17 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду від розпорядника майна ВАТ "Коломиясільмаш" ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 року у справі № Б-7/49-21/160.

У судове засідання 06.12.2017 року сторони справи про банкрутство не зявилися, причин неявки не повідомили. Представники Фонду державного майна України та прокуратури проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржувану ухвалу залишити без змін. Представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги за наявними матеріалами та за участю присутніх представників.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши апеляційні скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційних скарг підлягають частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала частковому скасуванню у звязку з наступним.

Ухвалою суду від 12.02.2003 року порушено справу про банкрутство ВАТ "Коломиясільмаш" в порядку ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

04.12.2003 року судом введено процедуру санації ВАТ "Коломиясільмаш" строком на 6 місяців та призначено керуючим санацією ВАТ "Коломиясільмаш" голову правління боржника ОСОБА_2

Відповідно до п.1-1 перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Відповідно, застосуванню підлягають положення закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19 січня 2013 року, за винятком положень, що регулюють продаж майна. Крім цього, постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 року у даній справі встановлено, що провадження по даній справі про банкрутство ВАТ Коломиясільмаш здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013.

Згідно з частиною 3 статті 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією - керівник боржника здійснює свої повноваження згідно з цим Законом, з урахуванням обмежень, встановлених частиною тринадцятою статті 13 цього Закону. Частиною 13 статті 13 Закону передбачено, що керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо:

передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином;

одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Згідно з частиною 11 статті 53 цього Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо справу про банкрутство боржника порушено за заявою кредитора (кредиторів), комітет кредиторів має право звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення керуючим санацією керівника боржника, а також розпорядника майна. Керуючий санацією та розпорядник майна діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч.13 ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за поданням комітету кредиторів або розпорядника майна керуючий санацією - керівник боржника може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією. Звільнення керівника боржника від виконання ним повноважень керуючого санацією позбавляє керівника боржника права самому здійснювати санацію боржника.

Частиною 8 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду. Ухвала господарського суду про звільнення керуючого санацією може бути оскаржена у встановленому порядку нагляду, що не зупиняє її виконання.

Місцевий суд зазначив, що «кошти отримані від реалізації майна ВАТ "Коломиясільмаш", реалізація якого була передбачена планом санації для звільнення підприємства від боргів, мали скеровуватись на відкритий спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами. З цього рахунку, в порядку встановленому ст. 31 Закону і на підставі п. 12 ст. 21, керуючий санацією повинен був проводити розрахунки з вищезазначеними кредиторами, вимоги, яких включені до реєстру судом, про що винесено відповідну ухвалу від 18.09.2003. В матеріалах справи відсутні докази відкриття спеціального рахунку для проведення санації та розрахунків з кредиторами (п. 6 ст.17 Закону), а також докази дотримання встановленого Законом порядку черговості розрахунків з кредиторами, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів».

Колегія суддів звертає увагу, що вказані обставини були предметом розгляду судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій, за результатами чого Вищий господарський суд України постановою від 24.10.2017 року залишив в силі ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2017 року у даній справі. Зокрема, судом касаційної інстанції підтримано твердження суду про те, що «черговість та повнота розрахунків з кредиторами, вимоги яких включені до реєстру, керуючим санацією ОСОБА_9 не дотримуються. Крім того, в порушення вимог ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючим санацією боржника не відкрито спеціальний санаційний рахунок для здійснення санації та розрахунків з кредиторами боржника. Активи боржника - ВАТ Коломиясільмаш згідно фінансової звітності за 2016 рік значно зменшились і становлять 18 млн. 196 тис. грн., а зобовязання збільшились до 13 млн. 028 тис. грн.».

Переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу суду від 18.07.2017 року, в основу якої для усунення керуючого санацією покладено саме такі обставини, суд не може дати тим самим обставинам іншу правову оцінку, ніж та, що вже надана судом. Відтак, враховуючи встановлення судами неналежного виконання керуючим санацією ОСОБА_9 своїх обовязків, суд не вбачає підстав для скасування ухвали від 18.07.2017 року в частині усунення керуючого санацією ВАТ «Коломиясільмаш» ОСОБА_2 від виконання обовязків керуючого санацією ВАТ «Коломиясільмаш».

Колегія суддів зазначає, що на стадії апеляційного провадження розпорядником майна ОСОБА_4 долучено до матеріалів справи звіт за результатами державного фінансового аудиту діяльності ВАТ "Коломиясільмаш"від 22.09.2017 року. Однак, вказаний додатковий доказ суд не враховує при розгляді апеляційної скарги, адже заявником не було подано його суду першої інстанції і на час винесення оскаржуваної ухвали його не існувало.

Доводи апелянтів ґрунтуються на тій підставі, що у матеріалах справи відсутні клопотання уповноважених згідно з ч.13 ст.53 Закону осіб про усунення керуючого санацією від виконання своїх обовязків. Однак, згідно з ч.2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Переглянувши оскаржувану ухвалу у повному обсязі, колегія суддів дійшла висновків про її обгрунтованість з підстав, зазначених вище. Заперечення апелянтів не доводять незаконності прийнятої судом ухвали.

Щодо здійснення запиту до автоматизованої системи для визначення кандидатури керуючого санацією ВАТ "Коломиясільмаш" з числа осіб внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (абзац 4 резолютивної частини), колегія суддів зазначає, що судом не дотримано порядку визначення кандидатури керуючого санацією. Так, як зазначалося вище, провадження у даній справі про банкрутство ВАТ Коломиясільмаш здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у відповідній редакції комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів). Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Також колегія суддів звертає увагу, що ухвалою господарського суду івано-Франківської області від 25.05.2017 року комітету кредиторів ВАТ Коломиясільмаш було запропоновано надати з числа осіб, що мають відповідне свідоцтво, кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією ВАТ Коломиясільмаш.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, місцевим судом не забезпечувалось комітету кредиторів право на надання пропозиції кандидатури керуючого санацією.

Відтак, в ухвалі від 18.07.2017 року судом безпідставно та необґрунтовано вирішено здійснити запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури керуючого санацією ВАТ "Коломиясільмаш" з числа осіб внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Тому в цій частині оскаржувана ухвала підлягає скасуванню. Дотримуючись положень ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усуваючи керуючого санацією від виконання своїх обовязків суд зобовязаний погодити кандидатуру керуючого санацією з комітетом кредиторів і Фондом державного майна України.

З матеріалів справи також встановлено, що 13.07.2017 року керуючий санацією ОСОБА_2 направив суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від повноважень розпорядника майна ВАТ "Коломиясільмаш" та призначення розпорядником майна ВАТ "Коломиясільмаш" арбітражного керуючого ОСОБА_8. Клопотання обгрунтоване протоколами засідань комітету кредиторів від 30.06.2017р. та від 10.07.2017р.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість (ч.8 ст.16).

Державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом (ч.2 ст.2 Закону).

Статтею 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено особливості провадження санації боржника його керівником. Згідно з частиною 11 цієї статті, якщо справу про банкрутство боржника порушено за заявою кредитора (кредиторів), комітет кредиторів має право звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення керуючим санацією керівника боржника, а також розпорядника майна. Керуючий санацією та розпорядник майна діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів ВАТ «Коломиясільмаш» від 30.06.2017 року кредитори вирішили звернутись до господарського суду із клопотанням про припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_4 у звязку із розходженням позицій розпорядника майна з керуючим санацією, комітетом кредиторів і рішенням колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року, щодо правильності розподілу коштів, передачі майна в оренду, проведення рецензування звітів про експертну оцінку майна, висновків експертних товарознавчих досліджень Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз для визначення ринкової вартості майна ВАТ «Коломиясільмаш», що пропонується до продажу та інше.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.33 ГПК України).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 не встановлено необхідності звільнення ОСОБА_4, а клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 не обґрунтоване, не підтверджене документально, не відповідає обставинам справи. Більше того, постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 року у даній справі скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року. Відповідно, ухвала суду в частині відмови у задоволенні клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_4 від повноважень розпорядника майна ВАТ "Коломиясільмаш" (абзац 1 резолютивної частини) підлягає залишенню без змін.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції зазначеним вище вимогам у повному обсязі не відповідає.

Відповідно до ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

У відповідності до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, колегія суддів зазначає про наявність підстав для скасування ухвали від 18.07.2017 року в частині здійснення запиту до автоматизованої системи для визначення кандидатури керуючого санацією ВАТ "Коломиясільмаш" з числа осіб внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (абзац 4 резолютивної частини). В решті ухвала є законною та скасуванню не підлягає. Відповідно, вимоги апеляційної скарги керуючого санацією ВАТ "Коломиясільмаш" ОСОБА_2, апеляційної скарги ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області, апеляційної скарги Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області підлягають частковому задоволенню.

Колегія суддів також звертає увагу, що вимоги Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зупинення виконання ухвали від 18.07.2017 року є необгрунтованим і безпідставним, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями зупиняти виконання судових рішень.

Враховуючи часткове задоволення апеляційних скарг, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає частковому відшкодуванню апелянтам (ОСОБА_3 обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області та керуючому санацією ВАТ "Коломиясільмаш" ОСОБА_2Ф.) за рахунок коштів боржника, а за подання апеляційної скарги Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області стягненню з боржника в дохід державного бюджету України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу керуючого санацією ВАТ "Коломиясільмаш" ОСОБА_2 б/н від 24.07.2017 року задоволити частково.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області вих.№23/09-19-10-03/3 від 26.07.2017 року задоволити частково.

3. Апеляційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області вих.№9031/06 від 26.07.2017 року задоволити частково.

4. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2017 року у справі № б-7/49-21/160 скасувати в частині здійснення запиту до автоматизованої системи для визначення кандидатури керуючого санацією ВАТ "Коломиясільмаш" з числа осіб внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (абзац 4 резолютивної частини).

В решті ухвалу залишити без змін.

Судовий збір у розмірі 800,00 грн. відшкодувати ОСОБА_3 обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (код ЄДР 39530115) за рахунок коштів Відкритого акціонерного товариства "Коломиясільмаш" (код ЄДР 00238180) у порядку черговості, визначеної ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судовий збір у розмірі 800,00 грн. відшкодувати керуючому санацією ВАТ "Коломиясільмаш" ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за рахунок коштів Відкритого акціонерного товариства "Коломиясільмаш "(код ЄДР 00238180) у порядку черговості, визначеної ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Коломиясільмаш" (код ЄДР 00238180) судовий збір у розмірі 800,00 грн. в дохід Державного бюджету України за розгляд апеляційної скарги Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 11.12.2017 року.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Костів Т.С.