ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 р. Справа№ 914/2077/17

Суддя Березяк Н.Є., при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали

За скаргою (боржника): ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

На дії: Старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, м.Львів

у справі № 914/2077/17

За позовом: Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів

про зобовязання відновити газопостачання

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_3 - підприємець, ОСОБА_4 - представник

від відповідача (скаржника): ОСОБА_5 - представник

від ВДВС: не зявився

Господарським судом Львівської області розглядається скарга: ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів на дії: Старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, м.Львів у справі № 914/2077/17 за позовом Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зобовязання відновити газопостачання.

Подана скарга обґрунтована тим, що держаний виконавець безпідставно виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, оскільки ухвала суду у даній справі про забезпечення позову розглянута без у часті скаржника, а про існування такої ухвали скаржник довідався з постанови від 24.10.2017р. про стягнення з ПАТ «Львівгаз» 12800,00 грн. виконавчого збору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.11.2017 року розгляд вказаної скарги призначено на 27.11.2017 року. Розгляд скарги відкладався з підстав наведених в ухвалі суду від 27.11.2017р. на 11.12.2017р.

Представник скаржника в судове засідання зявився, подану скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання зявився, щодо даної скарги не заперечив та повідомив, що при поданні виконавчого документа до виконання ним сплачено авансовий збір в повному розмірі.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З огляду на те, що у відповідності до ст. 121-2 ГПК України, незявлення в судове засідання належним чином повідомлених представників не перешкоджає розгляду скарги на дії ДВС, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за наявними в ній матеріалами, за відсутності представника органу ДВС.

Враховуючи відсутність будь-яких клопотань з боку присутнього в судовому засіданні представника боржника, а також враховуючи, що скарга має бути розглянута господарським судом в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, суд перейшов до розгляду скарги по суті.

Присутній в судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав повністю та просив її задоволити.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників скаржника та позивача, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.10.2017р. заяву Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» від 11.10.2017 р. про вжиття заходів до забезпечення позову - задоволено. До вирішення спору по суті: Заборонено ОСОБА_1 акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» вчиняти будь-які дії щодо відключення котелень: РГК 1: м.Червоноград, вул. Промислова, 1 (вул. Бічна промислова, 43); РГК 3: м. Соснівка, вул.Базарна, 1; РГК4: м.Червоноград, вул. Коновальця, 2а; РГК 5: м.Червоноград, вул. св.Володимира, 112 (вул.св.Володимира, 112 «е»); РГК 6: м.Червоноград, вул. Іваська 2 «т»; РГК 8: смт. Гірник, вул. Січ. Стрільців, 1 (вул. Січ. Стрільців, 2 «б»); РГК 9: м.Соснівка, вул. Грушевського, 38 (вул.Грушевського, 36 б-1) від газопостачання та забезпечити своєчасне розпломбування ПАТ «Львівгаз» після прийняття рішення міським головою міста Червонограда розпорядчого документу про початок опалювального сезону м.Червоноград, м.Соснівка, смт. Гірник 2017-2017р.р. на вищезазначених котельнях.

13.10.2017р. старшим державним виконавцем Шведом Романом Зеновійовичем Шевченківського ВДВС м.Львова винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54915281 на підставі ухвали господарського суду Львівської області від 11.10.2017р. по справі №914/2077/17.

24.10.2017р. державним виконавцем прийнято постанову про стягнення виконавчого збору по даному виконавчому провадженню.

Заявник стверджує, що заява про забезпечення позову розглянута без участі представника ПАТ «Львівгаз».

Скаржник стверджує, що права ПАТ «Львівгаз» порушено, оскільки діями державного виконавця йому завдано матеріальної шкоди, а саме позбавлено можливості виконання ухвали суду в добровільному порядку, скаржник змушений сплачувати суму в розмірі 12800,00 грн., що може негативно позначитись на майновому стані підприємства.

Зазначені дії державного виконавця скаржник вважає незаконними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних правових підстав:

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.ч.1, 2 п.п.6, 18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому Законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

частиною 6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

У відповідності до ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків

розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У відповідності з п. 9.1, 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, тому відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що органом ВДС не надано доказів надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження скаржнику, що унеможливило право останнього на добровільне виконання ухвали суду від 11.10.2017р. у даній справі.

Крім того, матеріалами справи підтверджено і сторонами не заперечується добровільне відновлення газопостачання відповідачем після порушення провадження у справі , що стало підставою припинення провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, щодо примусового виконання яких держвавним виконавцем винесено оскаржувану постанову про стягнення з відповідача виконавчого збору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неправомірність дій Шевченківського ВДВС м.Львова з винесення постанови від 24.10.2017 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн. на виконання ухвали господарського суду Львівської області від 11.10.2017р. у даній справі.

З огляду на вказане, скарга ПАТ «Львівгаз» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд-

У Х В А Л И В:

1.Скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії: Старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 задоволити повністю.

2. Скасувати постанову Старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 24.10.2017р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн. (ВП №54915281).

Суддя Березяк Н.Є.