overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа № 924/923/17

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суду: ОСОБА_1 головуючий, судді Виноградова В.В., Заверуха С.В.розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Славута в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики України, м. Київ

до Приватного підприємства "Фортуна-Агро", с. Пліщин, Шепетівський район, Хмельницька область

до Державного підприємства "Агроспецсервіс", м. Київ

про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору та додатку до угоди про внесення змін до договору

Представники сторін не викликались

Ухвалою суду від 05.10.17р. порушено провадження у справі №924/923/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.12.17р.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії від 11.12.17р., за заявою судді справу призначено до розгляду в колегіальному складі суду: ОСОБА_1 - головуючий, судді Заверуха В.В., Виноградова В.В..

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до провадження у колегіальному складі суду та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/923/17 прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 16 січня 2018 року.

Позивачу, прокурору та відповідачу 2 надати суду оригінал Угоди про внесення змін до договору про взаємну участь у веденні рослинницького сільськогосподарського виробництва від 07.07.2014р., оригінал Додатку №1 до Угоди про внесення змін до договору від 07.07.2014р. (Договір про надання послуг із ведення рослинницького сільськогосподарського виробництва від 07.07.2014р.) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії до матеріалів справи.

Відповідачу 1 надати письмовий відзив на позов з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Виноградова

Суддя С.В.Заверуха

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу ( м.Київ, вул.Хрещатик, 24), 3 - відповідачу 1 (Хмельницька область, Шепетівський р-н, с.Пліщин, вул.Леніна, 3), 4 - відповідачу 2 (м.Київ, вул.Хрещатик, 24), 5,6 - Шепетівська місцева прокуратура (м.Славута, вул.Соборності, 34а; м.Шепетівка, вул.Сергія Оврашка, 43).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 925/1171/17

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про включення до реєстру кредиторів у справі за заявою до фізичної особи-підприємця Глущенка Едуарда Петровича про порушення провадження у справі про банкрутство,

визнав необхідним здійснити її розгляд у судовому засіданні

Керуючись ст 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" призначити до розгляду у судове засідання на 11 січня 2018 року на 10 год.00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

Викликати у судове засідання представника заявника - ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ініціюючого кредитора - ОСОБА_2, ліквідатора банкрута.

Ліквідатору банкрута до дня судового засідання надати суду та заявнику повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/2233/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву (вх.№41340 від 11.12.2017) Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в наказі від 03.11.2017 у справі

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
до Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 17826,73грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі за текстом - позивач, стягувач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач, боржник), в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути 8500,00грн. штрафу та 9326,73грн. пені, нарахованої у зв'язку з простроченням сплати штрафу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2017 стягнуто з відповідача із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України штраф у розмірі 8500,00 грн. та пеню у розмірі 9326,73грн., а також на стягнуто на користь позивача 1600,00грн. судового збору.

03 листопада 2017 року на виконання даного рішення господарським судом Харківської області видано відповідні накази.

11 грудня 2017 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області із заявою (вх.№41340 від 11.12.2017) про виправлення описки в наказі про стягнення 8500,00грн. штрафу та 9326,73грн. пені шляхом зазначення дати народження ФО ОСОБА_1

Відповідно до частин 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву (вх.№41340 від 11.12.2017) Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в наказі в наказі господарського суду Харківської області від 03.11.2017 у справі №922/2233/17 до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "20" грудня 2017 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал №323, тел.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 925/1467/17

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства Віталком в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Фермерського господарства Зернодар про стягнення 4 233 061 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.11.2017 порушено провадження у справі №925/1467/17.

У вступній частині в даній ухвалі допущена описка, а саме: зазначено:

- «…про стягнення 4 233 061 грн.»,

а повинно бути:

- «…про стягнення 4 233 061 грн. 77 коп.».

За таких обставин, вважаю необхідним за своєю ініціативою виправити допущену у вступній частині ухвали описку, не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1.Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Черкаської області від 20.11.2017 у справі №925/1467/17.

2.У вступній частині ухвали господарського суду Черкаської області від 20.11.2017 у справі №925/1467/17 замість слів: «…про стягнення 4 233 061 грн.» правильно читати: «…про стягнення 4 233 061 грн. 77 коп.».

Суддя В.В.Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 925/679/16

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву Головного управляння ДФС у Черкаській області про визнання поточним кредитором у сумі 347248,49 грн. у справі за заявою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Оріон-Гласс» про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви Головного управляння ДФС у Черкаській області про визнання поточним кредитором у сумі 347248,49 грн. призначити у судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 січня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, представника Головного управляння ДФС у Черкаській області, повідомити учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних та повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), ліквідатору банкрута надати суду та заявнику повідомлення про результати розгляду вимог.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 грудня 2017 р. Справа № 923/1126/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. №2365/17 від 08.12.2017р.

за позовом: ОСОБА_1, Херсонська область

до відповідача 1: ОСОБА_2, м.Київ

відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерні меблі", Херсонська область

про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 09 січня 2018 року о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони в строк до 09.01.2018р. через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача:

- належним чином засвідчену копію статуту ТОВ "Модерні меблі";

- письмово визначити процесуальний статус третьої особи - ОСОБА_3 та обгрунтувати підстави залучення цієї особи до участі у справі у названому статусі.

відповідача 1:

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

відповідача 2:

- належним чином засвідчені копії статуту та витягу з ЄДР щодо юридичного статусу;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Зобов'язати позивача надати на огляд в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" грудня 2017 р. Справа № 926/3184/17.
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28.11.2017р., яке набрало законної сили 12.12.2017р.
СТЯГНУТИ з фізичної-особи підприємця Зайцева Данила Григоровича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь колективного підприємства "Мавіс" (м.Чернівці, вул. Головна, 89 оф.301, код 32278684) помилково перераховані кошти в сумі 75 500,00 грн., судовий збір 1600,00 грн., витрати на послуги адвоката 5 120,00 грн. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 925/1919/15

вх. № 26864/17 від 08.12.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А. розглянувши клопотання

заявника Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Українсько-американського спільного підприємства у

формі товариства з обмеженою відповідальністю

"КАІС"

до боржника приватного підприємства "Віталком"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У справі розглядається скарга ОСОБА_2 від 10.11.2017 (вх.суду №24891/17 від 15.11.2017) на дії організатора аукціону, товарної біржі «Перша Українська міжрегіональна товарна біржа».

08.12.2017 до господарського суду Черкаської області від Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" надійшло клопотання від 05.12.2017 №1127 (вх.суду №26864/17) про проведення судового засідання у справі, яке призначене на 12.12.2017, в режимі відеоконференції та визначення господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд) відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання надійшло пізніше установленого законом строку, тому не може бути задоволене.

Керуючись ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" від 05.12.2017 №1127 (вх.суду №26867/17 від 08.12.2017) відмовити.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), рекомендованим листом заявнику (УАСП ТОВ "КАІС").

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 925/1059/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ" до публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання припиненим договору іпотеки № 6/45/190711-1 від 19 липня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним № 1680, укладений між сторонами у справі, предметом якого є нерухоме майно, що назване у позовній заяві; - зняти заборони відчуження нерухомого майна ТОВ "Фірма "МІГ", накладені приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за номерами запису про обтяження №№ 19830611, 19830535, 19830443, 19830348, 19830253, 19830165, 19830043, 19829592 у зв'язку з укладенням вказаного договору іпотеки та вилучити ці записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року суддею Довгань К.І. прийнято справу до свого провадження.

Однак, при виготовленні ухвали було допущено описку та призначено справу до розгляду, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали від 28 листопада 2017 року викласти в такій редакції:

Прийняти справу до свого провадження.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 01/10/5026/779/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання поточним кредитором у сумі 1571563 грн. у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до відкритого акціонерного товариства «Золотоношам'ясо» про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання поточним кредитором у сумі 1571563 грн. призначити у судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 січня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, представника ГУ ДФС у Черкаській області, повідомити учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), ліквідатору банкрута надати суду та заявнику повідомлення про результати розгляду вимог.

Суддя І.І. Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2017 Справа № 904/6063/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року у справі № 904/6063/16 та про відстрочку виконання судового рішення

за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Олександрівка, Покровський район, Дніпропетровська область

третя особа-1: Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпро

третя особа-2: Комунальний заклад "Покровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Керуючись статтями 89, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяв Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року у справі № 904/6063/16 та про відстрочку виконання судового рішення призначити у судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 11:45 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

Сторонам - забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 грудня 2017 року Справа № 925/1574/17

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Фізичної особи-підприємця Синьоока Івана Івановича

про стягнення 134 204 грн. 45 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "15" січня 2018 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких.

Суддя В.В. Потапенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2017 Справа № 904/1926/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали справи №904/1926/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Буд ІІІ", с. Партизанське, Дніпропетровська область

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017р. було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 у справі № 904/1926/16 до провадження.

При друкуванні ухвали було помилково зазначено, що оскаржується рішення господарського суду Кіровоградської області замість господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У відповідності зі ст.89 Господарського процесуального кодексу України допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 року у справі № 904/1926/16, правильно вказавши: «розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 у справі № 904/1926/16».

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна