ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" грудня 2017 р.№ 916/3049/17

Суддя Грабован Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Груп в особі ліквідатора ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства „ФІРМА ЮНСС

про розірвання договорів оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ПП „ФІРМА ЮНСС про розірвання договорів оренди № 18/03-15 від 17.03.2015р., № 17/03-15 від 17.03.2015р., № 19/03-15 від 17.03.2015р. нежитлових приміщень та виселення ПП „ФІРМА ЮНСС з нежитлових приміщень, що належать ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем обєднані вимоги, що виникли на підставі трьох договорів оренди № 18/03-15 від 17.03.2015р., № 17/03-15 від 17.03.2015р., № 19/03-15 від 17.03.2015р. нежитлових приміщень, укладених між ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП та ПП „ФІРМА ЮНСС.

Таким чином, предметом дослідження, виходячи з позовних вимог є три договори оренди нежитлових приміщень, та питання щодо їх розірвання та виселення ПП „ФІРМА ЮНСС з нежитлових приміщень.

Ст. 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

При цьому під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Обєднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Однак, в порушення ст. 58 ГПК України позивачем об`єднані в позовній заяві різні вимоги, які не повязані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, а сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

При цьому, суд звертає увагу на те, що жодного обґрунтування підстав такого обєднання в позовній заяві не вказано.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, позовна заява ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ПП „ФІРМА ЮНСС про розірвання договорів оренди № 18/03-15 від 17.03.2015р., № 17/03-15 від 17.03.2015р., № 19/03-15 від 17.03.2015р. нежитлових приміщень та виселення ПП „ФІРМА ЮНСС з нежитлових приміщень, що належать ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП підлягає судом поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Ч. 3 ст. 63 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи те, що суд повертає позовну заяву ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП в особі ліквідатора ОСОБА_1 без розгляду, клопотання про відстрочення сплати судового збору не розглядається.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ПП „ФІРМА ЮНСС про розірвання договорів оренди нежитлових приміщень та усунення перешкод у користуванні шляхом його звільнення повернути позивачу без розгляду.

2. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя Л.І. Грабован