overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 904/4976/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Карпенко К.М,

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" Поляков О.В. за довіреністю №99 від 13.03.2017р.

від боржника: ліквідатор Марченко Є.В.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, порушено ухвалою господарського суду 21.06.2016р.

Постановою від 24.11.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Марченко Євгенія Володимировича, свідоцтво №1272 від 19.07.2013р. (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява ПАТ "ВТБ Банк" б/н б/д про внесення змін до реєстру.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 27.10.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, , з вимогами наступних кредиторів:

1) Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ - 16536,00грн. (1 черга), 479852169,49грн. (4 черга), 4178776,74грн. (6 черга).

2) Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" - 2756,00грн. (1 черга), 39738,60грн. (4 черга), 4232,94грн. (6 черга).

3) ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська - 2756,00грн. (1 черга), 61883,62грн. (3 черга), 340грн. (6 черга).

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги забезпечені заставою майна боржника:

- Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ в розмірі 69628182,00грн.

Статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання ПАТ "ВТБ Банк" відхилити, оскільки ухвалою суду від 27.10.2016р. вже затверджено реєстр вимог кредиторів, а внесення змін відповідно до Закону здіснюється тільки за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 86 ГПК України, ст. ст. 25, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" б/н б/д про внесення змін до реєстру вимог кредиторів - відмовити.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 910/11792/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Сибіги О.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. у справі №910/11792/17 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. у справі № 910/11792/17 господарського суду міста Києва до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 19 грудня 2017 року в 12 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Сибіга О.М.

Плюшко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 904/7428/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник Дніпровської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кісенко Є.О. №127/4/09/17-10-17 від 04.12.2017р.

від боржника: ліквідатор Вербицький О.В.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Транс", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Радгоспна, 56п,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.10.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Транс", смт Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Радгоспна, 56п, , введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича.

Постановою від 10.03.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн-Транс", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Радгоспна, 56п, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича, свідоцтво №195 від 28.02.2013р. (49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком до 10.03.2017р.

Розглядається заява про визнання правочинну недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

ПАТ "Фідобанк" та гр. ОСОБА_5 не подано витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 76, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 20, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19.12.17р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Повторно зобов'язати гр. ОСОБА_5 надати відзив на заяву ліквідатора про визнання правочинну недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

4. Повторно зобов'язати ПАТ "Фідобанк" надати пояснення щодо продажу заставного майна банкрута, а саме ЗАЗ Lanos TF69YO згідно до договору застави від 17.11.2011р. №012/6.2.1.4.0/11587

5. Явка кредиторів, ліквідатора, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_5 в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_5

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 915/370/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Сибіги О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2017р. у справі № 915/370/17 господарського суду Миколаївської області за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про стягнення 68 884,40 грн.,

за участю представників:

Позивача: Любимова О.В. дог. №62-В-АМПУ-17 від 24.11.2017 року

Відповідача: не з'явився

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2017р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2017р. у справі № 915/370/17 було прийнято до провадження суду та її розгляд призначено на 05.12.2017р. в 12 год. 25 хв.

Проте, у судове засідання з розгляду касаційної скарги представник відповідача не з'явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, зважаючи на вказані обставини, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2017р. у справі № 915/370/17 відкласти на 13год. 00 хв. 19.12.2017 р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 209 (другий поверх).

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 910/304/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шипілова Олексія Анатолійовича
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 30.11.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.01.2017
у справі№910/304/16 Господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця Шипілова Олексія Анатолійовича
доПублічного акціонерного товариства "Платинум банк"
простягнення заборгованості зо договором 98 440,25 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шипілова Олексія Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі №910/304/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 14 грудня 2017 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №211 (другий поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 910/14827/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Коваленка В.М.,
Полякова Б.М.,
розглянувши клопотання Арбітражного керуючого Демчана О.І. про повернення сплаченого судового збору у справі №910/14827/16 Господарського суду міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 відмовлено Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" Демчану О.І. в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 у справі №910/14827/16 на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий Демчан О.І. звернувся до Вищого господарського суду України з заявою про повернення судового збору у розмірі 960,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги за квитанцією №13959.12429 від 15.09.2017.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а також у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що клопотання про повернення судового збору №02-01/22-82 від 20.11.2017, підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 960,00 грн., сплачена згідно квитанції №13959.12429 від 15.09.2017, - поверненню Арбітражному керуючому Демчану О.І.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Арбітражного керуючого Демчана О.І. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Арбітражному керуючому Демчану О.І. з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 960,00 (дев'ятсот шістдесят) грн., сплачений згідно квитанції №13959.12429 від 15.09.2017.

Повернути Арбітражному керуючому Демчану О.І. оригінал квитанції №13959.12429 від 15.09.2017.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Коваленко В.М.
Поляков Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/9050/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ НИВ", м. Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 5133-К-О від 09.03.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 12.09.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ НИВ" (далі - Відповідача) про визнання недійсним договору.

Позивач витребуваних судом документів не надав.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 18.12.17р. о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Повторно витребувати від ПАТ КБ "Приватбанк" оригінал кредитної справи по кредитному договору № DNHSLON06916 від 28.10.2016 для огляду в судовому засіданні.

5. До засідання надати(повторно):

Сторонам - докази фактичного виконання умов договору № DNHSLON06916 від 28.10.2016.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/9791/17

За позовом Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м.Ромни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1.-Дружба", м.Дніпро

про стягнення 7 500,00 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі-Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1.-Дружба" про стягнення заборгованості за договором № 280 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій від 25.10.2011 у сумі 7 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 280 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій від 25.10.2011 щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами у справі.

Проте, Позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017р. та не надав суду витребувані докази, а саме: докази виконання робіт Позивачем, акти виконаних робіт за кожний спірний період, докази направлення та отримання Відповідачем рахунків. Рахунки, акти та інше за серпень 2012 року, за червень 2013 року, які не надані суду, всі раніше направлені претензії, докази спливу строку зберігання останньої претензії. Надати до суду всі оригінали документів для огляду і належним чином завірені копії. Розрахунок ціни позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Пунктом 5 статті 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/9129/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдхоп Компані (м.Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю завод "Спецлит'є" (м.Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове об'єднання "Армада Груп" (смт. Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№ б/н від 13.09.17

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відрядженні.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Також, позивач звернувся з клопотанням про виклик в судове засідання директора товариства з обмеженою відповідальністю завод "Спецлит'є" ОСОБА_2 для надання пояснень та доказів щодо наявності у вказаної особи повноважень директора товариства.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 14.12.2017 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - докази часткової оплати заборгованості відповідачем;

Відповідачу - надати відзив на позов з вказівкою відображення чи не відображення в податковому і бухгалтерському обліку операцій за договором поставки №29/04-1 від 29.04.2016, копію статуту товариства.

Третій особі: надати письмові пояснення щодо позову, докази відображення чи не відображення в податковому і бухгалтерському обліку ТОВ "Торгово-промислове об'єднання "Армада Груп" операцій за договором поставки № 29/04-1 від 29.04.2016.

4. Викликати в судове засідання директора товариства з обмеженою відповідальністю завод "Спецлит'є" ОСОБА_2

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 грудня 2017 р. Справа № 902/189/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 листопада 2017 р. у справі № 902/189/15, яке набрало законної сили 08 грудня 2017 р., керуючись ст.ст.1 16, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.