ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 40/127-10

вх. № 4646/4-40

Суддя господарського суду: Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання: Помпа К.І.

за участю представників сторін:

стягувача - не з*явився

боржника - не з*явився

ДВС - ОСОБА_1, дов. № 14.1-36 від 08.08.2017 року

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Оптика", м.Харків

про стягнення 745743,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Харківської області від 16 липня 2010 року позов було задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Оптика" 745743,61 грн. заборгованості за Кредитним договором № 122/11-2007 від 15 листопада 2007 року, 7457,44 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27 липня 2010 року по справі № 40/127-10 було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 липня 2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача в виконавчому провадженні було задоволено; проведено процесуальне правонаступництво - замінено позивача (стягувача в виконавчому провадженні ВП №38524009) - Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 серпня 2016 року провадження по скаргам Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області були припинені.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд визнати незаконною та недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 18 жовтня 2017 року в межах виконавчого провадження № 51932307 та зобов*язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження з примусового виконання вимог наказу господарського суду Харківської області по справі № 40/127-10 від 27 липня 2010 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Оптика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заборгованості за кредитним договором в розмірі 753343,05 грн. та провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", а саме розшук майна боржника. Стягувач обґрунтовує скаргу тим, що 18 жовтня 2017 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу за ВП № 51932307 відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", яка на думку скаржника є неправомірною.

11 грудня 2017 року електронною поштою на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення (вхідний №2744), яке залишається судом без розгляду через його невідповідність пункту 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 лютого 2013 року № 28.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Суд, задовольняє клопотання представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, долучає до матеріалів справи надані документи та переходить до розгляду скарги по суті.

Представник стягувача у судове засідання не з*явився.

Представник боржника у судове засідання не з*явився. витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судовому засіданні та у наданому відзиві проти скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вислухавши пояснення повноважного представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, судом встановлено наступне.

10 серпня 2016 року до Фрунзенського відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в третій раз надійшов на примусове виконання наказ господарськогосуду Харківської області від 27 липня 2010 року по справі № 40/127-10 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Оптика" на користь ПАТ "Кредобанк" в особі Харківської філії 753437,05 грн.

Вказаний виконавчий документ у відділі ДВС перебував на примусовому виконанні двічі та був повернутий без виконання за причиною відсутності майна та коштів боржника, про що винесені державними виконавцями постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01 листопада 2011 року, 27 червня 2014 року за пунктом 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, яка була чинною до 05 жовтня 2016 року).

11 серпня 2016 року відповідно до статтей 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 51932307). Копії вказаної постанови надіслані сторонам виконавчого провадження за вихідним № 5463.

До заяви про відкриття виконавчого провадження була додана ухвала господарського суду Харківської області від 03 липня 2013 року у справі № 40/127-10 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції". Враховуючи викладене, керуючись статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження", 11 серпня 2016 року державним виконавцем винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження. Копії вказаної постанови надіслані сторонам виконавчого провадження за вихідним № 5464.

Відповідно до вимог частини 2 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Так, в ході примусового виконання державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна від 12 серпня 2016 року, 06 вересня 2016 року, 05 грудня 2016 року, 08 лютого 2017 року, 14 липня 2017 року, 16 липня 2017 року, 21 серпня 2017 року, 19 вересня 2017 року, 29 вересня 2017 року та 18 жовтня 2017 рокута проведена перевірка майнового стану боржника за його місцезнаходженням 18 вересня 2016 року та 08 лютого 2017 року.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 12 серпня 2016 року, 05 грудня 2016 року. 08 лютого 2017 року, 19 вересня 2017 року, 29 вересня 2017 року, 17 жовтня 2017 року встановлено - 21 травня 2012 року внесений запис, що підприємство знаходиться в стадії припинення на підставі судового рішення № 2а-3341/11/2070 від 23 травня 2011 року Харківського окружного адміністративного суду за неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; місцезнаходження боржника значиться: м. Харків, Салтівське шосе. 244-А, кв. 129.

Відповідно до отриманої відповіді з Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 05 грудня 2016 року за боржником право власності на сільськогосподарську техніку, самохідні машини та механізми не обліковуються.

Згідно наданих відповідей ДПС України від 15 серпня 2016 року, 17 липня 2017 року, 22 серпня 2017 року встановлено, що боржник не має відкритих рахунків в банківських та інших фінансових установах.

Відповідно до інформаційних довідок від 12 серпня 2016 року, 06 вересня 2016 року, 29 вересня 2017 року, 18 жовтня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта встановлено, що за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Згідно відповіді Головного управління держгеокадастру у Харківській області № 19-20-0.23,08-1382/116-17 від 03 серпня 2017 року встановлено, що станом на 29 грудня 2012 року правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності на земельну ділянку відносно боржника не обліковуються.

Додатково було повідомлено, що відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з 01 січня 2013 року повноваження щодо здійснення державної реєстрації прав на земельні ділянки були покладені на органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України, а починаючи з 01 січня 2016 року, забезпечення проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки та ведення Державного реєстру прав здійснюється суб'єктами державної реєстрації прав.

Відповідно до інформацій БД "АМТ" від 12 серпня 2016 року, 19 вересня 2017 року за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Департамента підприємництва та споживчого ринку Харківської міської ради № 07-911 від 04 серпня 2017 року встановлено, що за боржником об'єкти торгівлі, ресторанного господарства та сфери побуту не обліковуються.

Державна авіаційна служби України за № 12.1.14-8041-17 від 07 серпня 2017 року повідомила, що відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та відповідно до вимог пункту 2.13 розділу II Авіаційних правил України, частини 47 "Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україн"», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 25 жовтня 2012 року № 636, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2012 року за № 1926/22238 (Правила), відомості щодо повітряних суден, які знаходяться у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України (Реєстр), розміщуються на офіційному веб-порталі Державної авіаційної служби України (http://new.avia.gov.ua), доступ до якої відкрито для всіх користувачів.

Відомості Реєстру оновлюються щодня та є офіційною інформацією.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835 "Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних", Реєстр було оприлюднено на офіційному єдиному державному веб-порталі відкритих даних (http://data.gov.ua).

Відповідно до положень частини 2 статті 39 розділу V Правил, реєстрація повітряного судна в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України не є свідченням права власності на повітряне судно будь-якої юридичної або фізичної особи.

Згідно вимог пункту 2.12 розділу II Правил, уповноважений орган з питань цивільної авіації не видає будь-яких документів, які підтверджують право власності на повітряне судно.

Відділу ДВС було запропоновано використовувати відомості з вищезазначених офіційних веб-порталів, що дозволить оперативно отримувати відомості щодо наявності повітряних суден у фізичних та юридичних осіб.

На підставі вищевикладеного, державним виконавцем були використані вищезазначені офіційні веб-портали, де встановлено про відсутність у боржника повітряних суден, про що 30 серпня 2017 року складений відповідний акт державного виконавця.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку № 10101/17158 від 05 вересня 2017 року повідомила, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 червня 2013 року № 992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 липня 2013 року № 1126/23658 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Оптика", код 32236762 серед власників, які володіють пакетами акцій емітентів відсутнє.

Відповідно до отриманої відповіді з Головного управління статистики у Харківській області № 03.6-42/141 від 04 серпня 2017 року встановлено, що місцезнаходження юридичної особи є: 61171, м. Харків, Салтівське шосе, 244-А, кв. 129; керівник - ОСОБА_2; державне статистичне спостереження за формою № 11-03 (річна) "Звіт про наявність і рух основних засобів, амортизацію" за 2016 рік до Головного управління статистики у Харківській області підприємством не надавалось.

З метою перевірки майнового стану боржника 18 вересня 2016 року, 08 лютого 2017 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі: м. Харків, Салтівське шосе, 244-А, кв. 129 та встановлено, що боржник та його майно за вказаною адресою відсутні, про що складені відповідні акти державного виконавця.

03 травня 2017 року на вищезазначену адресу боржника надсилався виклик керівнику про явку на прийом до державного виконавця, але поштове відправлення повернуто з поміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Так, в ході примусового виконання вказаного виконавчого документа встановлено, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Оптика" є ОСОБА_2. Згідно інформації адресно- довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

У зв'язку з тим, що у відділі ДВС відсутні інші відомості відносно керівника (дата народження, місце реєстрації), вжити заходи щодо тимчасового обмеження у праві виїзду його за межі України не надається можливим. Від стягувана до відділу ДВС не надходило відомостей про місце здійснення боржником господарської діяльності; інших додаткових матеріалів відносно боржника, які можуть сприяти примусовому виконанню вказаного рішення суду.

Згідно вимог частини 2 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року № 489/20802 (із змінами), - у разі виконання рішень про стягнення коштів з юридичних осіб виконавець перевіряє також наявність майна боржника за даними балансу. Копію балансу виконавець може отримати безпосередньо у боржника або у відповідних державних органах.

Як вбачається з вищенаведеного, встановити наявність майна у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Оптика" державному виконавцю не надалось можливим.

Матеріали справи свідчать про те, що на доручення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по виконання наказів Міністерства юстиції України від 22 лютого 2017 року № 636/5 та 637/5 "Про відділи державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області" та "Про реорганізацію відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області" вказане виконавче провадження 16 липня 2017 року передано для подальшого виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

Крім вказаного, державним виконавцем до правоохоронних органів направлено подання від 18 жовтня 2017 року про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Оптика" ОСОБА_2

На підставі вказаного та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", 18 жовтня 2017 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, у якій роз'яснено право повторного його пред'явлення для виконання в строк до 18 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно частини 3 статті 12-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

За такими обставинами, суд вважає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовити.

Суддя Хотенець П.В.