overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2017 Справа № 905/2628/17

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (85307, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Захисників України, будинок № 2; )

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Уральська, будинок 12; )

про стягнення 64 337,18 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 68 від 10.01.2017)

від відповідача: не зявився

Керуючись статтями 33, 34, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 64 337,18 гривень - задовольнити частково.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Уральська, будинок 12; ) на користь Дочірнього зпідприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (85307, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Захисників України, будинок № 2; ) 5 526,60 гривень річних, 57 525,87 гривень інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 1 568,05 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 04.12.2017 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 08.12.2017.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.2017 Справа № 905/2582/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Кохановій Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення штрафу в сумі 29010 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (за довіреністю)

від відповідача не зявились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення штрафу в сумі 29010 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі відповідача та відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з необхідністю витребування судом нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.12.2017 року о 14:30 год.

Зобовязати позивача надати копію технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки, що містить дані про здійснення періодичної повірки ваг, на яких проводилась переважування; письмові пояснення та докази, щодо повноважень осіб які підписали комерційні акти, зазначені у позові.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України), а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 Справа № Б24/257-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДІКОМ", м. Дніпро (далі - банкрут) в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.10.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

До суду надійшов звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та понесених витрат.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 09.01.2018р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази розгляду та затвердження комітетом кредиторів звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та понесених витрат.

4. Явка ліквідатора, кредиторів в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.2017р. Справа №905/2655/17

за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольскої міської ради

"Маріупольтепломережа", м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Жилкомплекс», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 143179,60 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольскої міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підприємства «Жилкомплекс», м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в розмірі 143179,60 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.12.2017 року о 10:40 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.2017р. Справа №905/2210/17

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьккокс, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь,

м.Маріуполь

про стягнення 43800000,00 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя М.О. Лейба

Суддя І.К. Чорненька

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство Донецьккокс, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь, про стягнення 43800000,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором №0103112/50-77Б від 16.02.2011р. в частині повної та своєчасної поставки товару, внаслідок чого у позивача існує право вимагати повернення сплаченої попередньої оплати.

Враховуючи відсутність у позивача оригіналів документів, що стосуються виконання договору №0103112/50-77Б від 16.02.2011р., виходячи з того, що вказані відомості є необхідними для розгляду справи, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.01.2018 року о 14:50 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати Маріупольську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Приморське відділення) надати в строк до 10.01.2018р. господарському суду Донецької області відомості (у формі витягу) з Єдиного реєстру податкових накладних по контрагенту ОСОБА_1 акціонерному товариству Металургійний комбінат Азовсталь за період з 22.02.2011р.-26.03.2015р. включно в розрізі контрагента ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьккокс; додаток №5 Розшифровка податкових зобовязань та кредиту в розрізі контрагентів до податкової декларації з ПДВ за спірний період.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити зобовязаних за цією ухвалою осіб, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, яка набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 Справа № Б24/257-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Родовід Банк" ОСОБА_1 за довіреністю №195 від 27.09.2017р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДІКОМ", м. Дніпро (далі - банкрут) в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.10.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Розглядаються скарга ПАТ "Родовід Банк" №16-11-б.б/2478 від 24.08.2017р. на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Також, скаржником не подано, витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 08.02.2018р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №3-305.

3. Зобов'язати ПАТ "Родовід Банк" надати уточнення до скарги з урахуванням, викладених у доповнені до відзиву ліквідатора обставин.

4. Явка ліквідатора, кредиторів, представника ПАТ "Родовід Банк" в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ПАТ "Родовід Банк" та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 904/9217/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Бровари

До: Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" в особі філії "Аеробуд-Дніпро", м. Дніпро

Про: стягнення 1 099 003, 72 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. №304 від 18.10.17р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 099 003,72 грн.

Відповідач витребуваних судом документів не надав, а клопотав про відкладення слухання справи для надання витребуваних судом документів.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 19.12.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:.

Відповідачу - докази звернення до ТПП України із заявою про видачу сертифікату про форс-мажорні обставини та оригінал відповідного сертифікату для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 904/9537/17
За позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "ОСОБА_1 СЕРВІС", м. Дніпро

до Відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ", Донецька область, смт. Новотроїцьке

Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТОТРАНС", м. Дніпро

про стягнення неустойки у розмірі 199 351,23 грн.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/9537/17 за позовом приватної виробничо - комерційної фірми "ОСОБА_1 СЕРВІС" до Приватного акціонерного товариства "НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ" (далі - Відповідача-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТОТРАНС", (далі - Відповідача - 2) про стягнення заборгованості у розмірі 177 094,24грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.17 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

11.12.2017 Приватне акціонерного товариства "НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Приватної виробничо-комерційної фірми "ОСОБА_1 СЕРВІС" в якій просить суд стягнути з останнього неустойки у розмірі 199 351,23грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Оскільки, зустрічний позов подано до початку розгляду господарським судом справи по суті та він взаємно пов'язаний з первісним позовом, господарський суд убачає можливим прийняти його до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.До засідання надати:

Відповідачу за зустрічним позовом - відзив на зустрічну позовну заяву по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 904/9700/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська заліниця" Публічного товариства "Українаська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 4 917, 60 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 26.10.17р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами у розмірі 4 037, 52 грн., збір за зберігання вантажу у розмірі 880, 08 грн., а також судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

11.12.2017 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових пояснень та доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи закінчення двомісячного строку розгляду спору, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню, строк розгляду спору підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 30.01.2018 року.

2. Відкласти розгляд справи на 16.01.2018 року о 11 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати (через канцелярію суду):

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 904/2024/17

За позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 291, 54 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін;

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 291,54грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 року (суддя Татарчук В.О.) в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2017 року замінено позивача - Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на його правонаступника - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 року апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017р. у справі № 904/2024/17 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2017р. касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. у справі 904/2024/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017 справу № 904/2024/17 передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 904/2024/17 прийняти до свого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.01.2018 о 11:15год.

Позивачу та відповідачу подати письмові пояснення по суті спору, з урахування висновків Вищого господарського суду України викладених в постанові від 23.11.2017 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2017 Справа № 904/10221/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Благодійного фонду "Придніпровський продовольчий банк", с. Горького

Третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не наведено обґрунтований розрахунок суми пайової участі відповідача у розвитку інфраструктури міста саме в розмірі 25 490, 49 грн.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1