ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 917/2002/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Поліщука В.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ
на постановувід 04.09.2017 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 917/2002/16 господарського суду Полтавської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой", м. Полтава
розпорядник майна Кіцул С.Б., м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Подана 06.10.2017 публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" (далі - заявник) касаційна скарга від 04.10.2017 №658-юд на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі № 917/2002/16 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

30 вересня 2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 N 1401-VIII.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (п.п. 9 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

Отже, з 1 січня 2017 року представництво у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Аналогічні положення містяться в ч. 7 ст. 28 ГПК України.

Крім того, з огляду на зміст ст. 28 ГПК України, представництво юридичних осіб у господарському суді може здійснюватися також керівниками підприємств або на підставі довіреності особами, які перебувають із такою юридичною особою в трудових відносинах.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до чинного законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У той же час згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно, незасвідчена фотокопія документа не є належним доказом у підтвердження повноважень представника.

Як вбачається, у підтвердження статусу адвоката Житнього О.О., який підписав касаційну скаргу від імені заявника, до касаційної скарги додано фотокопію договору від 26.09.2017 №1 про надання юридичних послуг на двох аркушах, з яких завірений підписом представника тільки останній аркуш.

Отже, з огляду на положення ч. 2 ст. 36 ГПК України вказаний документ не є належним доказом у підтвердження повноважень представника на підписання касаційної скарги.

Таким чином, подана касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

При цьому клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку буде розглянуто у випадку усунення виявлених недоліків та повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись розділом XV "Перехідні положення" Конституції України, ст.ст. 34, 36, 86, 111, 1111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на постанову Харківського апеляційного господарською суду від 04.09.2017 у справі № 917/2002/16 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

В.Ю. Полищук