overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 14/46/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 908/1964/17

Суддя Сушко Л.М. розглянувши заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області, 71118, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Праці, 20 з грошовими вимогами до боржника у справі №908/1964/17

кредитор Консорціум Науково-виробниче обєднання Укргідроенергобуд, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 14

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Геотекстильні технології, 71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 45,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника не відомий

розпорядник майна - ОСОБА_1, 72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Університетська, 14, а/с 31

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.10.2017. порушено провадження у справі №908/1964/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Геотекстильні технології, 71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 45, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - Консорціуму Науково-виробниче обєднання Укргідроенергобуд до боржника у розмірі 1 945 784,27 грн., з яких: 1 877 233,85 грн. основний борг, 68 550,42 грн. пеня. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. Зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 11.12.2017. Зобовязано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 11.12.2017. Попереднє засідання суду призначено на 12.12.2017.

26.10.2017. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне оголошення.

29.11.2017. до господарського суду в порядку ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області з грошовими вимогами до боржника у сумі 7552,13 грн.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд визнав її такою, що подана з дотриманням вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ГПК України.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області та призначити її до розгляду в попередньому засіданні господарського суду 12.12.2017. о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.2017р. Справа №905/2697/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Сульженко Людмили Іванівни, м.Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 311637,16 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: Зощенко О.С. - по дов.

від відповідача: не з'явився.

В засіданні суду брали участь:

Фізична особа - підприємиць Сульженко Людмила Іванівна, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 311637,16 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.12.2017 року об 11:00 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Зобов'язати позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали видаткових накладних та довіреностей, згідно яких товар постачався відповідачу.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа № 926/2301/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Куровського С.В.,
розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецький області
на рішеннявід 01.09.2017 господарського суду Чернівецької області
та постанову від 28.09.2017 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 926/2301/17 господарського суду Чернівецької області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецький області
доприватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош", м. Чернівці
провизнання недійсним рішення Наглядової ради від 01.02.2017 ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош", оформленого протоколом №1 та про спонукання до вчинення дій - скликання річних загальних зборів акціонерів товариства

ВСТАНОВИВ:

Подана 13.10.2017 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецький області (далі - заявник) касаційна скарга на рішення господарського суду Чернівецької області від 01.09.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 926/2301/17 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Тобто, від імені юридичної особи скарга підписується керівником або її уповноваженим представником.

Як вбачається, касаційна скарга від імені заявника підписана начальником Регіонального відділення ОСОБА_4, проте без надання доказів у підтвердження повноважень такої особи на підписання касаційної скарги від імені заявника.

Таким чином, касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецький області на рішення господарського суду Чернівецької області від 01.09.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 926/2301/17 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич С.В. Куровський
УХВАЛА

25.07.2017Справа № 910/10419/17

За позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна"

про стягнення 91 476,00 грн

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Коновалова Н.О. (за довіреністю)

від відповідача: Сазонов Є.В. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суджу міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" про стягнення 91 476,00 грн штрафних санкцій за прострочення строку виконання зобов'язань за договором поставки № Т/СН-93 (про поставку товарів) від 06.07.2016.

Ухвалою суду від 29.06.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.07.2017.

25.07.2017 відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні 25.07.2017 судом заслухано пояснення представників сторін.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи те, що поданий відповідачем зустрічний позов оформлений з дотриманням вимог ст.ст. 54-57 ГПК України та взаємно пов'язаний з первісним позовом, суд приймає зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про стягнення штрафних санкцій та 3% річних за договором поставки № Т/СН-93 (про поставку товарів) від 06.07.2016 для спільного розгляду з первісною.

Зважаючи на заявлення відповідачем зустрічного позову та невиконання сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі, прийняття його до розгляду, суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом у справі № 910/10419/17.

2. Відкласти розгляд справи на 05.09.17 о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Викликати у судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, детальний розрахунок позовних вимог із зазначенням періодів прострочення з посиланням на підтверджуючі документи, письмовий відзив на зустрічний позов.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
номер провадження справи 34/39/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 908/1080/15-г

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2015р. по справі № 908/1080/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційна компанія (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 44-Г);

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 8);

про стягнення заборгованості

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 08.12.2017р. від Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод надійшла заява № 0/280 від 07.12.2017р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2015р. у справі № 908/1080/15-г строком до 01.06.2018р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи закінчення терміну повноважень судді-доповідача у справі ОСОБА_1, заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2015р. у справі №908/1080/15-г передано судді Проскурякову К.В.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 20.12.2017 о/об 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Зобовязати у судове засідання надати:

позивача: належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті заяви.

відповідача (заявника): належним чином оформлене доручення на представника; письмове нормативне обґрунтування заяви; докази часткового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2015р. у справі №908/1080/15-г; документи в підтвердження зміни типу акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 910/14381/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпеко"

до Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Центр"

про повернення передплати

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Шуляк О.В. (за довіреністю)
від відповідача: Нестеренко О. В. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпеко" до Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Центр" про повернення передплати в сумі 38 997, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 порушено провадження у справі № 910/14381/17 та призначено справу до розгляду на 03.10.2017.

03.10.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.10.2017.

В судовому засіданні 10.10.2017 представником позивача заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи, яке підлягає задоволенню судом в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

20.11.2017Справа № 910/19005/17

За позовомКорпорації «Співдружність КОМП»
Допублічного акціонерного товариства «Плодоовоч»
Провизнання недійсними правочинів

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачаМихайлова В.В. (за довіреністю б/н від 14.02.17)
Від відповідачаЗаброда М.Л. (за довіреністю б/н від 17.11.17)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Корпорація «Співдружність КОМП» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Плодоовоч» про визнання недійсними угоди №1 від 23.01.2009 та додаткової угоди від 23.01.2009.

Ухвалою суду від 01.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19005/17.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про заміну публічного акціонерного товариства «Плодоовоч» на його правонаступника - приватне акціонерне товариство «Плодоовоч».

Нормами статті ст. 25 ГПК України передбачено, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Плодоовоч».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву публічного акціонерного товариства «Плодоовоч» задовольнити.

2.Замінити відповідача - публічне акціонерне товариство «Плодоовоч» його правонаступником приватним акціонерним товариством «Плодоовоч» (код 05528409).

Суддя С. А. Ковтун
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" грудня 2017 р. Справа № 906/1020/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Інвест" (м.Житомир)

до Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (м.Житомир)

про усунення перешкод у користуванні майном,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" січня 2018 р. о 16:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача;

- надати, при наявності додаткові докази та пояснення по справі.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи);

- надати письмовий відзив на позовну заяву (при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально, з посиланням на закон).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть долучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що, у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2-3 - сторонам ( рек. з пов).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.12.2017 Справа № 908/1968/17
Наказ видав суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 у справі № 908/1968/17.

Рішення набрало законної сили 08.12.2017.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 910/19853/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідача,
суддів:Євсікова О.О.,
Кролевець О.А.
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 15.09.2017р.
у справі№910/19853/16 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення 15 205 013,14грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" пропущений строк для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2017р. у справі №910/19853/16.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 грудня 2017р. о 14 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

О.А. Кролевець