КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.2017 Справа №910/5097/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Тищенко О.В.

Отрюха Б.В.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2017р.

по справі № 910/5097/17(суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма»

про стягнення 1 641 340,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2017р. у задоволенні позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2017р. по справі №910/5097/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути 1 641 340,20 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» прийнято до провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у письмовому відзиві.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Розпорядженням №09-53/3418/17 від 29.08.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 29.08.2017р., в зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2017р. по справі № 910/5097/17 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

29.08.2017р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розпорядженням №09-53/4049/17 від 11.10.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 11.10.2017р., в зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Отрюх Б.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2017р. по справі № 910/5097/17 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Розпорядженням №09-53/4346/17 від 06.11.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з участю у підготовці для підвищення кваліфікації судді Яковлєва М.Л.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 06.11.2017р., у зв'язку з участю у підготовці для підвищення кваліфікації судді Яковлєва М.Л., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Отрюх Б.В.,Тищенко О.В. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2017р. по справі № 910/5097/17 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» заявлено відвід колегії складу суду.

Відвід мотивовано тим, що визначення складу суду відбувся з порушенням порядку визначення суді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

На думку заявника, головуючий суддя Чорна Л.В. неупереджена та не об'єктивна.

Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Апелянт не навів достатніх обставин, що викликають сумніви в упередженості головуючого.

Щодо порядку визначення судді для розгляду справи, то відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 2.3.25 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Таким чином, заміна суддів відбувалась у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, ознайомившись із доводами, викладеними у заяві про відвід колегії суддів, після нарадчої кімнати, не знайшла підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відвід складу суду (головуючий суддя Чорна Л.В., судді Тищенко О.В., Отрюх Б.В.) при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2017р. по справі №910/5097/17 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді О.В. Тищенко

Б.В. Отрюх