ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Справа № 910/6453/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017
у справі№ 910/6453/17 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп"
до1. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2.Універсальної товарної біржі "Національні ресурси"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київської міської ради
провизнання недійсними результатів аукціону
за участю представників сторін:

позивача: Денисенко О.М.

відповідача-1: Шумінська Ю.Ю.

відповідача-2: не з'явилися

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача: Безносик А.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Універсальної товарної біржі "Національні ресурси" про визнання недійсними результатів аукціону та зобов'язання провести повторний аукціон з продажу нежилих приміщень та допустити Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" до повторного аукціону.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/6453/17 (суддя Чебикіна С.О.) позов задоволено; визнано недійсними результати аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 177,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 13, літ. "А", що був проведений 14.04.2017 року Універсальною товарною біржею "Національні ресурси"; зобов'язано Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Універсальну товарну біржу "Національні ресурси" провести повторний аукціон з продажу нежилих приміщень загальною площею 177,6 кв.м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 13, літ. "А", та допустити Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" до повторного аукціону.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 (колегія суддів у складі: головуючого судді Пономаренка Є.Ю., суддів Руденко М.А., Дідиченко М.А.) рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/6453/17 про задоволення позову скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову про визнання недійсними результатів аукціону відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі № 910/6453/17, рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у цій справі залишити в силі.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на помилковість висновків апеляційного суду про правомірність повернення біржею гарантійного внеску, неврахування факту прийняття та реєстрації заяви позивача на участь в аукціоні та помилкове тлумачення норм закону щодо термінів подання заяви на учать в аукціоні.

04.12.2017 до Вищого господарського суду України надійшов відзив Київської міської ради на касаційну скаргу, в якому третя особа просить оскаржувану постанову залишити без змін, касаційну скаргу без задоволення.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги та скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Апеляційним господарським судом під час розгляду справи встановлено, що у газеті "Хрещатик" № 33 (4946) 24 березня 2017 року було розміщено оголошення, згідно якого Департамент комунальної власності м. Києва повідомив про продаж на аукціоні об'єкта приватизації - нежилих приміщень загальною площею 177,6 кв.м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 13, літ. "А".

Вказане оголошення містило, зокрема, наступну інформацію: початкова ціна з урахуванням ПДВ - 5814840,00 грн.; дата аукціону - 14 квітня 2017 року; місце проведення аукціону - 04060, м. Київ, вул. Ольжича, 13 Універсальна товарна біржа "Національні ресурси"; реєстраційний внесок - 17,00 грн. без ПДВ та 581484,00 грн., що становлять 10% початкової ціни об'єкта приватизації повинні бути сплачені на рахунок УТБ "Національні ресурси"; заяви на участь у аукціоні приймаються за адресою УТБ "Національні ресурси", кінцевий термін прийняття заяв - три дні до дати проведення аукціону.

Як з'ясовано судами, позивач 07.04.2017 перерахував на рахунок УТБ "Національні ресурси" відповідні кошти реєстраційного внеску та 10 відсотків початкової ціни об'єкта, що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 07.04.2017 на суму 17,00 грн. та № 2 від 07.04.2017 на суму 581484,00 грн.

07.04.2017 позивачу вказані кошти були повернуті біржею як помилково зараховані, що підтверджується випискою по особовим рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп".

10.04.2017 позивач подав заяву на участь в аукціоні разом із копіями платіжних доручень від 07.04.2017 про перерахування реєстраційного внеску та 10 % від початкової ціни об'єкта приватизації.

10.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" та Універсальною товарною біржею "Національні ресурси" було укладено договір на участь в аукціоні секції біржових торгів "Комунальна власність" УТБ "Національні ресурси" № 105/90-02.

Згідно із п. 4.3.4 договору позивач, як учасник біржових торгів, зобов'язався після укладення цього договору подати необхідний для участі в біржових торгах пакет документів та перерахувати грошові кошти згідно п. 4.3.3 не пізніше ніж за три робочі дні до дати проведення біржових торгів (аукціону) - до 10 квітня 2017 року включно.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що кошти реєстраційного внеску та 10% від початкової ціни об'єкта приватизації були оплачені позивачем лише 11.04.2017, що підтверджується платіжними дорученнями від 11.04.2017 № 1 та № 2.

Посилаючись на те, що дії відповідачів по поверненню сплаченого гарантійного внеску та подальшого недопуску позивача до участі в аукціоні є протиправними, порушили право позивача на участь в аукціоні, що є істотним порушенням правил його проведення, позивач звернувся із позовом до суду про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 177,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 13, літ. "А", що був проведений 14.04.2017 Універсальною товарною біржею "Національні ресурси".

В ході розгляду справи позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив, крім первісно заявлених вимог про визнання недійсними результатів аукціону, зобов'язати Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Універсальну товарну біржу "Національні ресурси" провести повторний аукціон з продажу нежилих приміщень загальною площею 177,6 кв.м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 13, літ. "А", та допустити Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" до повторного аукціону.

Вказана заява була прийнята місцевим господарським судом до розгляду.

Вирішуючи спір по суті, місцевий господарський суд виходив з того, що позивач 07.04.2017 належним чином сплатив гарантійний та реєстраційний внески, подав заяву на участь в аукціоні та повний пакет документів, що передбачені відповідною заявою, однак відповідач-2 неправомірно повернув сплачені кошти позивачу як помилково зараховані; позивач в останній день для їх прийняття повторно перерахував кошти для участі в аукціоні на рахунок відповідача-2, виконавши тим самим передбачені Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" вимоги для участі в спірному аукціоні, проте відповідач-2 протиправно не допустив його до участі в аукціоні з підстав закінчення строку подачі документів.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про визнання недійсним результатів аукціону та зважаючи на те, що визнання недійсним результатів аукціону буде недостатньо для відновлення порушеного права позивача, задовольнив також і вимоги про зобов'язання відповідачів провести повторний аукціон та допустити позивача до його проведення.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи справу в повному обсязі згідно із положеннями ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, не погодився із вказаними висновками місцевого господарського суду з тих підстав, що кошти реєстраційного внеску та 10% від початкової ціни об'єкта приватизації були оплачені позивачем лише 11.04.2017, тобто з пропуском встановленого Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" строку, у зв'язку із чим його було обґрунтовано не допущено до участі у ньому.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсними результатів аукціону.

В частині позовних вимог про зобов'язання відповідачів провести повторний аукціон з продажу нежилих приміщень загальною площею 177,6 кв.м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 13, літ. "А", та допустити Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" до повторного аукціону, апеляційний суд дійшов висновку про те, що поданою позивачем заявою фактично було доповнено немайновий позов ще однією вимогою - про зобов'язання провести повторний аукціон з допущенням позивача, а не змінено предмет позову, що не передбачено процесуальним законодавством, а тому дійшов висновку про помилкове прийняття судом першої інстанції до провадження вказаної вимоги та розгляду її судом по суті.

З урахуванням встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України, переглядаючи у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції у цій справі, виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як передбачено ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України, ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Мета, основні пріоритети, умови приватизації та відчуження майна, що належить територіальній громаді м. Києва, визначені Програмою приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради від 31.03.2011 № 100/5487.

Так, згідно із п. 3 Програми одним із пріоритетів приватизації є збільшення обсягу надходження до бюджету м. Києва коштів, одержаних від приватизації, шляхом підвищення конкурентності та прозорості продажу об'єктів приватизації;

Відповідно до п. 6, 8 Програми окреме індивідуально визначене рухоме та нерухоме майно (в тому числі будівлі, споруди разом або окремо від земельних ділянок, нежилі приміення) відносяться до об'єктів групи А, продаж яких здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" з урахуванням особливостей, визначених цією Програмою.

Як передбачено ч. 3 ст. 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" для реєстрації покупців як учасників аукціону, конкурсу вони сплачують встановлений органом приватизації реєстраційний внесок, у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також вносять грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта.

Зазначені грошові кошти вносяться шляхом безготівкового перерахування на відповідний поточний рахунок.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що фізична або юридична особа, яка бажає зареєструватись як учасник аукціону, конкурсу, повинна мати при собі:

документ, що посвідчує фізичну особу або представника юридичної особи, їх повноваження;

квитанцію про сплату реєстраційного внеску;

документ про внесення грошових коштів у розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта;

довідку органу доходів і зборів про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), у разі придбання об'єкта приватизації за рахунок грошових коштів - для покупців - фізичних осіб;

копії установчих документів - для покупців - юридичних осіб (копію рішення про участь в аукціоні, конкурсі - для органів місцевого самоврядування, засвідчені нотаріально або посадовою особою відповідного органу приватизації).

Отже, за змістом вищенаведених норм законодавства реєстраційний внесок та 10 відсотків початкової ціни об'єкта сплачується особою, яка бажає зареєструватись як учасник аукціону, до подання заяви про реєстрацію на аукціоні.

Зазначене також підтверджується п.п. 2.2, 2.3 Порядку подання та розгляду заяви про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та заяви на участь в аукціоні, конкурсі щодо об'єктів державної власності груп А, Д та Ж, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 17.04.1998 № 772 (у редакції наказу Фонду державного майна України від 02.04.2012 № 437).

Неподання документів, необхідних для участі в аукціоні, є підставою для відмови заявнику в реєстрації заяв на участь в аукціоні (п. 3.2 вищевказаного Порядку).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що оголошення про продаж на аукціоні об'єкта приватизації, розміщене у газеті "Хрещатик" № 33 (4946) 24.03.2017 містило інформацію щодо початкової ціни об'єкту, розміри та платіжні реквізити для сплати реєстраційного внеску та 10% початкової ціни об'єкта приватизації і позивач 07.04.2017 перерахував на рахунок УТБ "Національні ресурси" реєстраційний внесок та 10 відсотків початкової ціни об'єкта, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями.

Частиною 3 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Приватизація здійснюється на основі, зокрема, принципу забезпечення конкурентності продажу (ч. 2 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного майна").

Згідно із п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України справедливість, добросовісність та розумність є загальними засадами цивільного законодавства.

Таким чином, позивач, сплативши 07.04.2017 відповідно до вищевикладених норм законодавства та оголошення про проведення аукціону реєстраційний внесок та 10% початкової ціни об'єкта приватизації, належним чином виконав обов'язок по сплаті обов'язкових платежів, що є необхідною передумовою для реєстрації його як учасника аукціону, а тому повернення УТБ "Національні ресурси" вказаних коштів як помилково зарахованих було безпідставним.

Як свідчать матеріали справи, зазначене порушення призвело до неможливості реєстрації позивача як учасника аукціону з огляду на необґрунтовану необхідність повторної сплати зазначених обов'язкових платежів, невчасне внесення яких і стало підставою для фактичної відмови у допуску позивача до участі в аукціоні. Внаслідок цього, на думку колегії суддів, було обмежено конкуренцію та звужено коло потенційних покупців комунального майна, що є істотним порушенням правил проведення аукціону.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, про наявність підстав для визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 177,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 13, літ. "А", що був проведений 14.04.2017 року Універсальною товарною біржею "Національні ресурси".

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги про зобов'язання провести повторний аукціон з продажу нежилих приміщень та допустити Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" до повторного аукціону, які в ході розгляду справи заявив позивач, подавши заяву про зміну предмету позову, суд першої інстанції не врахував, що поданою позивачем заявою фактично було доповнено немайновий позов ще однією вимогою, а не змінено предмет позову. Відповідно до п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про прийняття до провадження вимоги позивача про зобов'язання провести повторний аукціон з допущенням до участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" та розгляду її по суті, у зв'язку із чим рішення суду першої інстанції в частині розгляду вказаних вимог правомірно скасовано апеляційним господарським судом.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо спірних правовідносин сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, і прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 111-9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

За таких обставин, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а вірне по суті рішення суду першої інстанції підлягає залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі № 910/6453/17 скасувати в частині скасування рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 177,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 13, літ "А", що був проведений 14 квітня 2017 року Універсальною товарною біржею "Національні ресурси".

Рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/6453/17 в цій частині залишити в силі.

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі № 910/6453/17 залишити без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир