КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа №5028/9/46б/23б/16б/13б/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2017

у справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою боржника Комунального підприємства "Служба єдиного замовника"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2017 у справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Буличова С.О. від 25.09.2017 № 02-06/128 про затвердження винагороди та витрат арбітражного керуючого; затверджено Звіт арбітражного керуючого Буличова С.О. від 15.09.2017р. № 02-06/119 в частині нарахування та відшкодування витрат за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 та з 01.02.2017 по 30.06.2017; відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про затвердження Звіту в частині нарахування та оплати послуг за період з 01.09.2015 по 31.08.2017; відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про стягнення на його користь з боржника заборгованості з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 96 748,00 грн.; відмовлено у задоволенні заяви боржника від 09.10.2017 № 0902/2 про розподіл судових витрат та повернення від арбітражного керуючого Буличова С.О. надмірно сплаченої йому винагороди в розмірі 60 994,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, арбітражний керуючий Буличов С.О. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати п. 1 ухвали Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2017, прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту в частині нарахування оплати послуг арбітражного керуючого за період з 01.09.2015 по 31.08.2017 в сумі 96748,00 грн., стягнути з боржника заборгованість з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 96748,00 грн. за період з 01.09.2015 по 31.08.2017, а в решті ухвалу залишити без змін.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено в розмірі 1600,00 грн.

Колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду не додано докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича належить не приймати до розгляду та повернути.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2017 у справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко