ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Справа № 10/2456
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи підприємця Манової Ганни Сергіївни арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017
у справі№ 10/2456 господарського суду Черкаської області
за заявою доСтепаненка Олександра Володимировича Фізичної особи-підприємця Манової Ганни Сергіївни
про ліквідаторбанкрутство Голінний А.М.
В судове засідання представники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 зобов'язано Черкаську міську раду прийняти без додаткових умов у комунальну власність територіальної громади м. Черкаси квартиру №33 по вул. Смілянська, 1 у м. Черкасах, яка належить боржнику-банкруту фізичній особі - підприємцю Мановій Г.С.

Господарським судом Черкаської області 26.06.2017 винесено окрему ухвалу (суддя Хабазня Ю.А.), яку ухвалено надіслати Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області для виявлення і усунення причин, що призвели до невиконання ухвали суду від 16.03.2017 та недопущення порушень закону надалі і для вжиття заходів для виконання ухвали суду від 16.03.2017.

Не погодившись з окремою ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.06.2017, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 (колегія суддів: Яковлєв М.Л., Чорна Л.В., Разіна Т.І.) ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.06.2017 скасовано, матеріали справи повернуто до господарського суду Черкаської області.

Ліквідатор фізичної особи-підприємця Манової Ганни Сергіївни арбітражний керуючий Голінний А.М. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017, залишити в силі окрему ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.06.2017, судовий збір стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні постанови норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.33-36, 43, 90, 99, 101 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про банкрутство фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності Манової Ганни Сергіївни порушено 09.12.2010 за процедурою, передбаченою ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.05.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Черкаської області від 20.09.2011 боржника визнано банкрутом.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 задоволено клопотання боржника в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М., зобов'язано Черкаську міську раду прийняти без додаткових умов у комунальну власність територіальної громади м. Черкаси квартиру №33 по вул. Смілянська, 1 у м. Черкасах, яка належить боржнику-банкруту фізичній особі - підприємцю Мановій Г.С.

Судом апеляційної інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ухвалу місцевого суду від 16.03.2017 направлено 24.04.2017 для її виконання Центральному відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Войтенко А.С. 27.04.2017 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі того, що виконавчий документ пред'явлено не за підвідомчістю.

Зазначене повідомлення державного виконавця від 27.04.2017 отримано місцевим судом 22.06.2017, про що свідчить штамп господарського суду Черкаської області.

Згідно ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала є засобом реагування господарського суду на виявленні під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників чи посадових осіб.

Підставою для винесення окремої ухвали є встановлення судом при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліків в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.

Суд першої інстанції зазначивши, що державним виконавцем Войтенко А.С. допущено тривале порушення строків, встановлених ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", щодо надсилання документів виконавчого провадження суду, а також порушено вимоги ст.ст.24, 25 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки безпідставно не прийнято виконавчий документ до виконання, послався на ст.90 ГПК України та виніс окрему ухвалу. Вказівками місцевого суду є усунення виконавчою службою причин, що призвели до невиконання ухвали суду від 16.03.2017 та вжиття заходів щодо її виконання.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи окрему ухвалу, встановив, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, оскільки повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання було направлено у строк визначений ст.28 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції. Так, відносно висновків суду щодо безпідставного повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з п.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, передбачено, що виконання рішень щодо боржників, зокрема, Черкаської міської ради здійснюється Відділом примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області, а не Центральним відділом державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Тому, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі того, що виконавчий документ пред'явлено не за підвідомчістю, є обґрунтованим.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції обґрунтовано прийнято рішення про скасування окремої ухвали з огляду на наступне.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення.

Зі змісту ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що документи виконавчого провадження, зокрема, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Таким чином, відповідно до вимог Закону документи виконавчого провадження надсилаються сторонам виконавчого провадження, а не суду, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно з п.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Оскільки стягнення здійснюється на користь Черкаською міської ради, то примусове виконання рішень має проводитися Відділом примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області, отже судове рішення для примусового виконання було направлено з порушенням правил підвідомчості.

Таким чином, встановивши порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.101 ГПК України правомірно скасував окрему ухвалу місцевого суду.

Доводи касаційної скарги не спростовують законних та обґрунтованих висновків суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи підприємця Манової Ганни Сергіївни арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у справі №10/2456 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук