ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Справа № 918/111/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого(доповідача),

суддів: Короткевича О.Є., Панової І.Ю.,

за участю представників:

кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (договір-доручення № 23/17),

ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" - Мельник І.А.,

ліквідатора Ткачук Д.В. - Павлюк І.А.(дов. від 29.06.2016),

Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області - не з'явилися (телефонограма про розгляд справи без участі її представника),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

заяву кредитора ОСОБА_2

про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.05.2016

за нововиявленими обставинами ( в частині задоволення

заяви ТОВ "Динеро-Капітал" та визнання грошових вимог ТОВ

"Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" в розмірі

4.735.643,58грн.-основного боргу; відмовити в частині скасування

ухвали господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 та

постанови Рівненського апеляційного господарського суду від

23.02.2016)

у справі № 918/111/15

за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного

управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області порушено провадження у справі № 918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Завод "Технопривод"; введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 визнано вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" до боржника ПАТ "Завод "Технопривод" частково; присуджено розпоряднику майна ПАТ "Завод "Технопривод" Ткачуку Д.В. включити до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод" вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" у розмірі 10 000 грн. 00 коп. (4 черга); відхилено заявлені вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" до боржника ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 735 643 грн. 58 коп.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 у справі № 918/111/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2016 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 у справі № 918/111/15 скасовано частково (в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" у розмірі 4 735 643 грн. 58 коп.).

В цій частині прийнято нове судове рішення:

Заяву ТОВ "Динеро-Капітал" про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" в розмірі 4 735 643 грн. 58 коп. задовольнити.

Визнати грошові вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" в розмірі 4 735 643 грн. 58 коп. - основний борг (вимоги 4 черги) із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод".

В іншій частині постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 у справі №918/111/15 залишено без змін.

Кредитор ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2016. Як на нововиявлену обставину посилається на постанову Вищого господарського суду України від 20.06.2017 у справі №918/1142/16, якою визнано недійсним договір Договору новації від 02.02.2015, на підставі якого й були визнані кредиторські вимоги ТОВ "Динеро-Капітал".

ТОВ "Динеро-Капітал" заперечує проти вимог заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, просить заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Вищого господарського суду від 25.05.2017 залишити без змін.

Крім того, ТОВ "Динеро-Капітал" подано клопотання про припинення провадження за заявою кредитора ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.05.2016 у даній справі з огляду на припинення провадження у даній справі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод" постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 у зв'язку із затвердженням мирової угоди.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє у задоволенні вказаного клопотання ТОВ "Динеро-Капітал" з огляду на те, що постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 про припинення провадження у справі скасовано постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, обговоривши заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.05.2016 за нововиявленими обставинами, перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дійшла висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ГПК України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Отже, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк, ТОВ "Динеро-Капітал" звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника - ПАТ "Завод "Технопривод".

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватись або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. Також, слід зазначити, що в межах провадження справи про банкрутство, господарський суд, встановлюючи грошові вимоги кредиторів, виходить із дійсності правочину до визнання в установленому законом порядку його недійсним.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 року у справі № 918/111/15, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015, задоволено заяву ТОВ "Динеро-Капітал" про визнання грошових вимог до боржника частково; визнано грошові вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" до боржника в розмірі 1236225,00 грн. - штрафні санкції (6 черга) та 1 218 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга) із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; відмовлено ТОВ "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до боржника у розмірі 8 245 643 грн. 58 коп.;

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2015 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 у справі № 918/111/15 скасовано в частині грошових вимог ТОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 745 643,58 грн.; справу № 918/111/15 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 визнано вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" до боржника ПАТ "Завод "Технопривод" частково; присуджено розпоряднику майна ПАТ "Завод "Технопривод" Ткачуку Д.В. включити до Реєстру вимог кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод" вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" у розмірі 10 000 грн.. (4 черга); відхилено заявлені вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" до боржника ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 735 643 грн. 58 коп.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 у справі № 918/111/15 залишено без змін.

Господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" ґрунтуються на умовах Договору новації від 02.02.2015, яким сторони погодили певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, а саме 31.12.2018 року - термін з настанням якого ПАТ "Завод "Технопривод" зобов'язаний повернути позичені кошти, а у ТОВ "Динеро-Капітал" виникає підстава вимагати повернення суми позики із усіма нарахованими процентами.

При цьому, встановили, що Договір новації є по суті Договором позики, який передбачає надання позики під проценти та моментом виникнення цивільно-правового зобов'язання є набрання чинності Договором новації № ДК-ТП-Н-02/02.

За висновками місцевого господарського суду, з яким в подальшому погодився апеляційний господарський суд, конкурсними є вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" у розмірі 10000 грн. 00 коп., оскільки вони виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод", а саме 05.03.2015 (згідно Додаткової угоди № 1 від 11.02.2015 до Договору новації №ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015). Решта заявлених вимог в розмірі 4 735 643,58 грн. є поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод" на підставі Договору новації №ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 та Додаткової угоди № 1 від 11.02.2015 до нього.

Вищий господарський суд України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 12.01.2016 та постанову суду апеляційної інстанції від 23.02.2016, дійшов висновку, що господарські суди попередніх інстанцій помилково визначили момент виникнення зобов'язання (в розумінні приписів ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), ототожнюючи його з моментом настання строку виконання цивільно-правових зобов'язань, а саме здійснення певних дій (проведення розрахунків) за такими зобов'язаннями.

При цьому зазначив, що Договір новації №ДК-ТП-Н-02/02 було укладено ТОВ "Динеро-Капітал" та ПАТ "Завод "Технопривод" 02.02.2015. За умовами п.2.1, Договір новації набуває чинності з моменту його підписання сторонами, тобто з 02.02.2015. При цьому, провадження у справі № 918/111/15, про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод", порушено 12.03.2015 ухвалою Господарського суду Рівненської області, що спростовує висновки господарських судів попередніх інстанцій про віднесення зобов'язань за Договором новації №ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року до поточних.

Тобто, вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод" саме як вимоги за договором новації №ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015.

Разом з тим, постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2017 у справі № 918/1142/16 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у справі № 918/1142/16 скасовано повністю, рішення господарського суду Рівненської області від 06.12.2016 у даній справі залишено без змін.

Вказаним рішенням: визнано недійсним з моменту укладення договір № Б-040711-2/1 купівлі-продажу цінних паперів від 04.07.2011, укладений між ПАТ "Завод "Технопривод" та ТОВ "Динеро-Капітал"; визнано недійсним з моменту укладення договір №ДК-ТП-Н-02/02 про заміну зобов'язання (новацію) від 02.02.2015та додаткову угоду № 1 від 11.02.2015, укладені між ПАТ "Завод "Технопривод" та ТОВ "Динеро-Капітал".

Таким чином, обставини, встановлені постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2017 у справі № 918/1142/16, впливають на юридичну оцінку обставин, яку здійснено Вищим господарським судом України у постанові від 25.05.2016 у даній справі, та спростовують факти, які було покладено в основу даної постанови.

Відповідно до ст.ст. 215, 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення та не створює юридичних наслідків.

Отже, вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" в розмірі 4735643,58 грн. були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод" постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 за правочином, який визнано недійсним з моменту укладення, що встановлено постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2017 у справі № 918/1142/16, на яку як на нововиявлену обставину обґрунтованого посилається кредитор ОСОБА_2, оскільки при прийнятті постанови від 25.05.2016 Вищий господарський суд України виходив із існуючого правочину та задовольнив вимоги за договором новації без наявності інформації про його недійсність.

При цьому колегія суддів вважає помилковим посилання ТОВ "Динеро-Капітал" на відсутність встановлення обставин повернення цінних паперів, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 визнання його кредиторських вимог відбулося не за договором купівлі-продажу цінних паперів, а вже за договором новації, предметом якого не були цінні папери.

За таких обставин, враховуючи, що наведені заявником обставини мають істотне значення для справи № 918/111/15 щодо визнання кредиторських вимог ТОВ "Динеро-Капітал", оскільки спростовують висновки, покладені в основу постанови, про перегляд якої подано заяву, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає про наявність підстав для задоволення заяви кредитора ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.05.2016 у справі №918/111/15 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами приймається, зокрема, постанова - у разі зміни чи скасування постанови.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву кредитора ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.05.2016 за нововиявленими обставинами в частині задоволення заяви ТОВ "Динеро-Капітал" та визнання грошових вимог ТОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" в розмірі4.735.643,58грн.- основного боргу із включенням їх до реєстру вимог кредиторів - задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду України від 25.05.2016 по справі №918/111/16 в частині задоволення заяви ТОВ "Динеро-Капітал" та визнання грошових вимог ТОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" в розмірі 4.735.643,58грн.-основного боргу із включенням їх до реєстру вимог кредиторів скасувати.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 по справі №918/111/16 в частині відхилення грошових вимог ТОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 735 643,58 грн. залишити без змін.

Головуючий Куровський С.В.

Судді

Короткевич О.Є.

Панова І.Ю.