ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 Справа № 917/337/15

Суддя Ореховська О.О. розглянувши матеріали справи № 917/337/15 -

за позовом Фізичної особи-підприємця Величко Вікторії Віталіївни (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1)

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ідентифікаційний код 00131819)

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

встановив : Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 р. у справі № 917/337/15 частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця Величко Вікторії Віталіївни до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії від 29.01.2015 року оформлене протоколом засідання комісії Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» від 29.01.2015 року з розгляду Акта про порушення № 00001878 від 21.01.2015 року.

Як вбачається з тексту вищезазначеного рішення, приймаючи останнє, господарський суд не вирішив питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору та відшкодування витрат на проведення судових експертиз.

Згідно зі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Пунктом 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено наступне: якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; при задоволенні позову в повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані зі сплатою судового збору, покладається на відповідача; в разі відмови у позові повністю ці витрати покладаються на позивача. Такі правила розподілу судового збору застосовуються у спорах як майнового, так і немайнового характеру. Якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну (пункт 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ідентифікаційний код 00131819) на користь Фізичної особи-підприємця Величко Вікторії Віталіївни (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) - 7 075,50 грн. судових витрат, з яких 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 6 466,50 грн. відшкодування витрат на проведення судових експертиз.

Видати наказ після набрання чинності цим додатковим рішенням.

2. Додаткове рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними у його вступній частині.

Суддя О.О.Ореховська