overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 16/40/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 Справа № 908/2514/17

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Гамбіт-2014» (; 69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-А, офіс 5; адреса для листування: 69037, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 10А, голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1Л.)

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 16/40/17

Засідання суду призначити на 26.12.2017 о 10-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2.

Зобовязати до дня проведення засідання представити суду:

боржника оригінали доданих до заяви документів, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ та ЄДР, докази щодо наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, документи на підтвердження виконання всіх вимог цивільного та господарського законодавства, які передбачають порядок ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників), зокрема докази виконання положень ст.ст.105, 111 Цивільного кодексу України при ліквідації, акти перевірок ДПІ, органів соціального страхування, заяви кредиторів та матеріали щодо їх розгляду; інформацію про наявність рахунків боржника у банківських установах;

ВДВС довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням;

УПФУ інформацію щодо надання боржником звітності до органу Пенсійного фонду України, довідку про наявність у боржника заборгованості перед Пенсійним фондом України та по заробітній платі працівникам;

ДПІ довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок станом на дату судового засідання;

Головне управління статистики у Запорізькій області довідку про включення боржника до ЄДРПОУ, про надання звітності в органи статистики.

Явку представника боржника, голови ліквідаційної комісії в судове засідання визнати обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, Вознесенівському ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, ГУ ДФС у Запорізькій області, Центральному обєднаному УПФУ у Запорізькій області, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя Р.А.Ніколаєнко
УХВАЛА

06.12.2017Справа № 910/20800/17

За заявою ОСОБА_1

про повернення судового збору

Суддя Мельник В.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 подала на розгляд до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "КВАЗАР КОМПЛЕКС" про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2017 р. № 910/20800/17 ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

04.12.2017 відділом діловодства господарського суду міста Києва отримано від ОСОБА_1 заяву від 04.12.2017 відповідно до якої просить суд повернути сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 3394567 від 21.11.2017 р. у розмірі 15 255, 86 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Згідно п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 15 255, 86 грн., сплачений платіжним дорученням № 3394567 від 21.11.2017 р.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 255 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 86 коп. сплачений платіжним дорученням № 3394567 від 21.11.2017 р.

Додаток: Платіжне доручення № 3394567 від 21.11.2017 р.

Суддя В.І. Мельник
номер провадження справи 32/171/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.2017 Справа № 908/2519/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Енергетиків, 4)

про стягнення суми 2140,35 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 32/171/17.

2. Справу призначити до розгляду на 11.01.2018р. о/об/ 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору купівлі-продажу природного газу № 13/2228-БО-13 від 17.12.2012р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; довіреність на представника; явка особиста або уповноваженого представника.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал договору купівлі-продажу природного газу № 13/2228-БО-13 від 17.12.2012р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

4. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

16.11.2017Справа № 910/15699/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Релігійної організації "Релігійна громада парафії Святого Олександра Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької церкви у Шевченківському районі м. Києва"

про стягнення 63 502, 07 грн.

за участю представників:

від позивача:Норенко Т.А. - представник за довіреністю № 062/15/1/03-2532 від 10.04.2017 р.
від відповідача:Сич М.В. - представник за довіреністю б/н від 06.10.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 12.10.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2017 р. розгляд справи було відкладено на 16.11.2017 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування доказів.

У судовому засіданні 16.11.2017 р. представники сторін надали пояснення по суті позову, подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з поданим клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" та Релігійної організації "Релігійна громада парафії Святого Олександра Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької церкви у Шевченківському районі м. Києва" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/15699/17 на 15 днів.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 04.12.2017 р. до 11 год. 50 хв.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2017 Справа № 907/871/17

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом Ужгородського міського центру зайнятості, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Закарпатській області, м.Ужгород

про стягнення суми 14862,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міським центром зайнятості, м. Ужгород в позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у відповідності до п.18 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов до висновку клопотання Ужгородського міського центру зайнятості, м. Ужгород задоволити та звільнити позивача від сплати судового збору.

Щодо матеріалів позовної заяви, то суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі.

Керуючись п.18 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

задоволити клопотання позивача та звільнити від сплати судового збору у даній справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 23 січня 2018 р. о 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду всі наявні оригінали додатків, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; відомості щодо стану заборгованості станом на день розгляду справи.

Зобовязати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день розгляду справи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2017Справа №910/18852/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурне відродження"

про стягнення 133 790,17 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Терземан Д.В. (дов. №1137/02-02.11 від 07.08.2017)

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 06.12.2017 відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурне відродження» (01054, м. Київ, вул.. Гоголівська, будинок 8; ідентифікаційний код: 37472099) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" (01023, м. Київ, бульвар Л. Українки, будинок 4; ідентифікаційний код: 13669756) 123 028,01 грн. - основного боргу, 10 762,16 грн. - 3% річних, та 2006,85 грн. - суму судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу.

Суддя М.О. Лиськов
номер провадження справи 32/150/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 908/2129/17

За позовом Приватного акціонерного товариства ЄВРАЗ ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД, (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРИЛАДОУПРАВЛІННЯ, (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, 9/1)

про стягнення 116 102грн. 33 коп. неустойки

Суддя Колодій Н.А.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача ОСОБА_2, дов. № 122 від 07.12.2017р.

від відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлений позов про стягнення 116 102грн. 33 коп. неустойки 131779 грн. 74 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2129/17, справі присвоєно номер провадження 32/150/17, справу призначено до розгляду на 11.12.2017 р.

В судове засідання 11.12.2017р. представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк. Повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Клопотання подано у відповідності ст. 22 ГПК України, судом прийнято та задоволено.

В звязку з неявкою представника відповідача, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л ИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи призначити на 09.01.2018 р. о/об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4 (корпус І) з/з № 300.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 21/67/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 Справа № 25/38

Кредитори:
1. Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю Україно-Ізраїльське підприємство ДБС Група (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63/314)
3. Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25-А, )
4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035,м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)
5. Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)
6. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
7. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
Боржник - Державне підприємство Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Запоріжжя, 69039, ГСП-161, вул. Уральська, 1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - Запорізька обласна філія АКБ Укрсоцбанк, м. Запоріжжя
Керуючий санацією - Стрельченко Р.А. (поштова адреса: 61103, м. Харків, а/с 539)
Учасник провадження:
1. Військова прокуратура Запорізького гарнізону Південного регіону України (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, 2)
про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.12.2017 року судом відкладено судове засідання для розгляду питання щодо переходу до наступної судової процедури, клопотання ДК Укроборонпром (вх. № 08-06/11892 від 13.05.2017), клопотання ДК Укроборонпром (вх. № 08-06/16866 від 06.07.2017), на 05.01.2018 року, 11 - 00.
У зв`язку із відпусткою судді Черкаського В.І. 05.01.2018 року, судове засідання, призначене на цей день, слід перенести на 11.01.2018 року, 12 - 00.
Керуючись ст. ст. 5, 17, 18, 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції станом на 18.01.2013), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Перенести судове засідання у справі № 25/38 на 11.01.2018 року, 12 - 00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 123.

Копію ухвали направити кредиторам, учаснику провадження, керуючому санацією, ДК Укроборонпром.

Суддя В.І. Черкаський
УХВАЛА

11.12.2017Справа № 910/20220/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Чайка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Стар Груп" про стягнення 67 471,25 грн., за участю представників позивача - Гайдамака Р.В., довіреність №20-17/682 від 05.04.2017 р., відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст.ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.01.18 о 16:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 17.11.2017 року.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Справа № 907/830/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська продовольча група», м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бобровський Ігор Степанович, смт. Ясіня Закарпатської області

про стягнення 6311,85 грн.

Представники:

від позивача - Рибар В.І., представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатська продовольча група», м. Мукачево Закарпатської області заявлено позов до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бобровський Ігор Степанович, смт. Ясіня Закарпатської області про стягнення 6311,85 грн.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, вимоги ухвали суду від 30.11.2017 року не виконав повністю, причин неявки не повідомив.

З огляду на вище наведене, у зв'язку з неявкою відповідача, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2018 р. о 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресом: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2017 року;

- подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.