ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08.12.2017 справа № 908/1841/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Будінжинірінг компані, смт. Кирилівка, Запорізька область

на рішення господарського суду Запорізької області
від 13.11.2017р. (повний текст складено та підписано 20.11.2017р.)
у справі № 908/1841/17 (суддя. ОСОБА_4В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м.Запоріжжя
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Будінжинірінг компані, смт. Кирилівка, Запорізька область; 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
про визнання частково недійсним п. 1.1 договору купівлі-продажу від 11.01.2007р. № 1087 в частині передачі у власність ТОВ Будінжинірінг компані - лінії електропередач та визнання права власності ПАТ Запоріжжяобленерго на лінію електропередач 10 кВ Ф-117, Якимівський район, смт.Кирилівка, коса Пересип, ПС Пересип, протяжністю 2,250км. (49 опор).
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будінжинірінг компані, смт. Кирилівка, Запорізька область звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 13.11.2017р. у справі №908/1841/17.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1774-VIII від 06.12.2016 передбачено викладення ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір в новій редакції, а саме: Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно абз. 4 ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 01.01. 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Отже, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, колегією суддів враховано рекомендації, викладені у пункті 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. стосовно того, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір, згідно з частиною 3 статті 6 Закону, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

В свою чергу, пунктом 2.15. вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України встановлено, що Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Враховуючи викладене, при наявності звернення з позовом до суду з вимогами про: 1) визнання частково недійсним п. 1.1 договору купівлі-продажу від 11.01.2007р. № 1087 в частині передачі у власність ТОВ Будінжинірінг компані - лінії електропередач; 2) визнання права власності ПАТ Запоріжжяобленерго на лінію електропередач 10 кВ Ф-117, Якимівський район, смт. Кирилівка, коса Пересип, ПС Пересип, протяжністю 2,250км. (49 опор), звертаючись з апеляційною скаргою заявник повинен сплатити судовий збір за двома вимогами майного та немайнового характеру.

Проте, як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додана квитанція №0.0.904550149.1 від 28.11.2017р. на суму 2640,00 грн., що є меншим від встановленого законом розміру.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст.94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будінжинірінг компані, смт. Кирилівка, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 13.11.2017р. у справі №908/1841/17 повернути заявнику, а матеріали справи №908/1841/17 - господарському суду Запорізької області.

Додаток: тільки для ТОВ Будінжинірінг компані (вул.Коса Пересип, 152, смт. Кирилівка, Запорізька область) - апеляційна скарга б/н від 29.11.2017р. всього на 17 аркушах)

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3