ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" грудня 2017 р.Справа № 924/497/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саєнка В.В., м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця Тихолаз Володимира Васильовича, м. Волочиськ Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг", м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бойчук В.І. - за довіреністю від 25.10.2017р.;

від третьої особи -ПАТ "КБ "Надра": не з'явились;

від третьої особи - ТОВ "Н-Лізинг": не з'явились.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення

Суть спору: Ухвалою суду області від 26.05.2017 року позовну заяву ЗАТ "Єврофінанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саєнка В.В., м. Запоріжжя до ФОП Тихолаз Володимира Васильовича, м. Волочиськ про витребування майна з чужого незаконного володіння повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року ухвалу господарського суду Хмельницької області у справі №924/497/17 від 26.05.2017 року скасовано, справу №924/497/17 передано до господарського суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2017 року справу №924/497/17 передано для розгляду судді Крамару С.І.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року суддею Крамаром С.І. порушено провадження у справі №924/497/17 та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 17.07.2017р., у зв'язку із касаційним оскарженням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року, провадження по справі №924/497/17 зупинено, а матеріали справи скеровано до Рівненського апеляційного господарського суду.

11.10.2017р. постановою Вищого господарського суду України постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2017р. у справі залишено без змін.

Ухвалою суду від 09.11.2017р. провадження по справі №924/497/17 за позовом Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саєнка В.В., м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця Тихолаз Володимира Васильовича, м. Волочиськ Хмельницької області про витребування майна з чужого незаконного володіння поновлено, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року залучено до участі в справі публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (вул. Артема, 15, м. Київ, 04053, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, та товариство з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг" (вул. В. Забіли, буд. 5, приміщення №120, м. Київ, 03039, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Повноважний представник позивача в судових засіданнях та у наданих суду письмових поясненнях від 20.11.2017 року №1108/412, від 29.11.2017 року №1108/420 позов підтримує, наголошує, що позивач перебуває в стані ліквідації на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 року, а документи, які б підтверджували право власності на спірне майно, ліквідатору не передавались.

Зауважує, що спірне майно перебувало на праві власності в позивача, проте, вибуло з неї на підставі визнаного в подальшому недійсним договору відступлення права вимоги. А щодо договору лізингу, то він не може, на думку позивача, бути підставою набуття права власності у відповідача, оскільки укладений на підставі недійсного договору відступлення права вимоги.

Звертає увагу суду і на те, що ТОВ "Н-Лізинг" не є фінансовою установою, тому сплата лізингових платежів за договором фінансового лізингу відповідачем на користь ТОВ "Н-Лізинг" не може свідчити про добросовісність відповідача як набувача та правових підстав перебування в останнього спірного транспортного засобу.

Окрім того, позивач наголошує і на тому, що заставодержатель не надавав згоди на відчуження спірного майна відповідачу, а термін дії застави - до 22.02.2021 року.

Представник позивача в судове засідання 05.12.2017 року не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача у зв'язку із значною віддаленістю місцезнаходження ліквідатора.

Представник відповідача у відзиві на позову заяву від 21.11.2017 року та в судовому засіданні проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що підстава набуття ним права власності, а саме - додаткова угода №2 від 10.01.2011 року до договору фінансового лізингу №0800037 є чинними. Зазначає, що відповідач є добросовісним набувачем, а застава, на думку відповідача, є припиненою.

Зауважує, що позивачем не доведено, що він на час звернення до суду зі позовом є власником витребовуваного майна.

Третя особа - ПАТ "КБ "Надра" у надісланій 04.12.2017 року на адресу суду письмовій позиції зазначає, що ним не надавалося згоди на відчуження заставного майна, витребування якого є предметом даного спору, тому вважає, що транспортний засіб Богдан А092, 2008 року випуску, перебуває у володінні відповідача незаконно. З наведеного просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа - ТОВ "Н-Лізинг" не скористалась правом участі свого представника, письмової позиції з приводу розглядуваного спору не надала, причин не повідомила.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

22 лютого 2008 року між ЗАТ "Єврофінанс" (лізингодавець) та ФОП Тихолаз В.В. (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу, за умовами п.1.1. якого лізингодавець зобов'язався надати, а лізингоодержувач прийняти предмет лізингу згідно додатку та на умовах цього договору, а саме: Bogdan A-09202 5MT 4,6 Turbo Diesel, вартістю 209951,02 грн.

Відповідно до п. 9.1. додатку до договору лізингу по закінченню строку дії договору фінансового лізингу, за умови повної сплати лізингоодержувачем лізингових платежів та всіх інших платежів в рамках дії договору фінансового лізингу, лізингодавець, на підставі укладеного договору купівлі-продажу передає право власності на транспортний засіб лізингоодержувачу шляхом переоформлення реєстраційних документів на ім'я лізингоодержувача. Таке переоформлення здійснюється протягом 10 робочих днів з моменту підписання договору купівлі-продажу транспортного засобу або акту приймання-передачі транспортного засобу у власність, за умови проведення лізингоодержувачем остаточного розрахунку.

19 травня 2008 року ВАТ КБ "Надра" та ЗАТ "Єврофінанс" укладено договір застави №122-1/3-V/21/2006 для забезпечення виконання зобов'язань по договору про надання мультивалютної кредитної лінії.

В заставу, як вбачається із переліку транспортних засобів (додаток №1 до договору застави), передано також спірний транспортний засіб.

Постановою господарського суду Запорізької області від 29.12.2010 року у справі №26/413/10 визнано закрите акціонерне товариство "Єврофінанс"(пр. Леніна, 81, офіс 17, м. Запоріжжя, 69002; ), - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено голову правління боржника Хаїнську В.А.

10.01.2011 між ЗАТ "Єврофінанс" та ТОВ "Н-Лізинг" укладений Договір про відступлення права вимоги (надалі за текстом - договір), відповідно до п. 1.1. якого первісний кредитор (ЗАТ "Єврофінанс") відступає, а новий кредитор (ТОВ "Н-Лізинг") набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із положеннями Договорів лізингу, перелік яких вказаний у Додатку № 1 до даного договору (далі - Основні договори), укладені між первісним кредитором та лізингоодержувачами, згідно з додатком № 1 до даного Договору.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор одержує замість первісного кредитора право вимагати від боржників сплати грошових коштів визначених Основним договором.

Договір про відступлення права вимоги від 10.01.2011 від імені ЗАТ "Єврофінанс" підписано ліквідатором Хаїнською В.А., яку було призначено постановою господарського суду Запорізької області від 29.12.2010 у справі № 26/413/10.

10.01.2011 року між ЗАТ "Єврофінанс" в особі голови правління Хаїнської В.А. (первісний лізингодавець), ТОВ "Н-лізинг" (новий лізингодавець) та ФОП Тихолаз В.В. (лізингоодержувач) укладено додаткову угоду №2 до договору фінансового лізингу №08000037 від 22.02.2008 року, якою внесено зміни до договору лізингу в частині зазначення лізингодавця, а саме: замість ЗАТ "Єврофінанс" вказано ТОВ "Н-Лізинг".

27.01.2011 року ТОВ "Н-Лізинг" (лізингодавець) та ФОП Тихолаз В.В. (лізингоодержувач) складено та підписано акт переходу права власності від лізингодавця лізингоодержувачу до договору фінансового лізингу №08000037 від 22.02.2008 року, про те, що відповідно до розділу 9, п. 9.1. договору фінансового лізингу №08000037 від 22.02.2008 року лізингоодержувач провів остаточний розрахунок, а саме в повному обсязі сплатив лізингові та всі інші платежі, лізингодавець передав, а лізингоодержувач набув право власності на наступний транспортний засіб: Богдан А092, об'єм двигуна 4570 куб.см., тип кузова: автобус, колір: жовтий, номер кузова: Y7ВА092028В000516.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 02.02.2011 року здійснено реєстрацію автобуса Богдан А092, об'єм двигуна 4570 куб.см., колір: жовтий, номер кузова: Y7ВА092028В000516, за Тихолаз В.В.

ЗАТ "Єврофінанс" надіслав ФОП Тихолазу В.В. повідомлення про зміну номеру договору фінансового лізингу та реквізитів ЗАТ "Єврофінанс", згідно якого номер договору лізингу вважати вірним 08000037, окрім того, повідомляє про зміну місцезнаходження юридичної особи.

Донецьким апеляційним господарським судом 21.03.2011 року скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 29.12.2010 року у справі №26/413/10, провадження у справі припинено.

В подальшому, ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2011. порушено провадження у справі №19/5009/2383/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" на підставі ст. ст. 7, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.03.2013. Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Клименко О.Ю.

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 року у справі №19/5009/2383/11 визнано Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс" (69002, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 81, код ЄДРПОУ - 30726921) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Коноплю Андрія Михайловича.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 року у справі №19/500/2383/11 ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" (69002, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 81, код ЄДРПОУ - 30726921) призначено арбітражного керуючого Саєнко Володимира Володимировича.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 року у справі №19/5009/2383/11 визнано недійсним з моменту укладення Договір про відступлення права вимоги б/н від 10.01.2011, укладений між Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс" (69002, м. Запоріжжя, просп. Леніна, 81, код ЄДРПОУ - 30726921) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг" (03039, м. Київ, вул. В.Забіли, 5, прим. 120, код ЄДРПОУ -37258463).

Як вбачається із картки реєстрації транспортного засобу, наданої регіональним сервісним центром в Хмельницькій області згідно супровідного листа від 22.05.2017 року, спірний транспортний засіб зареєстровано на праві власності за Тихолаз В.В.

З огляду на вищевикладене, ліквідатор, вважаючи, що спірний транспортний засіб перебуває у відповідача незаконно, тому підлягає поверненню позивачу як власнику, звернувся з даним позовом до суду.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Судом при винесенні рішення враховується, що позивачем за таким позовом може бути власник майна (фізичні, юридичні особи, держава і територіальні громади в особі уповноважених ними органів), який на момент подання позову не володіє цим майном, а також особа, яка хоча і не є власником, але в якої майно перебувало у володінні за законом або договором, зокрема на підставі цивільно-правових договорів (зберігання, майнового найму тощо), в оперативному управлінні, на праві повного господарського відання, а також на інших підставах, установлених законом.

Відповідачем у справах цієї категорії є особа, яка на момент подання позову фактично володіє майном без підстав, передбачених законом, адміністративним актом чи договором. Позов про витребування майна від особи, у незаконному володінні якої це майно перебувало, але в якої його на момент розгляду справи в суді немає, не може бути задоволеним, що не виключає можливості стягнення з цієї особи відшкодування завданих збитків, якщо про це заявлено вимогу.

У разі відчуження майна за відплатним договором відповідно до ч.1 ст.388 ЦК власник має право витребувати це майно від добросовісного набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі. Наявність у діях власника майна волі на передачу цього майна виключає можливість його витребування від добросовісного набувача.

Під час розгляду вимог про витребування майна у його набувача мають бути враховані всі умови, передбачені ст.388 ЦК (постанова ВС від 06.12.2010, справа №3-13гс10).

Матеріалами справи стверджується та не заперечується учасниками судового розгляду, що за наслідками виконання договору фінансового лізингу від 22.08.2008 року лізингоодержувачем та лізингодавцем 27.01.2011 року укладено акт переходу права власності, який в силу п. 9.1. договору фінансового лізингу є підставою для переходу права власності. В подальшому, 02.02.2011 року відповідачем зареєстровано на праві власності спірний транспортний засіб.

Саме на підставі договору фінансового лізингу №08000037 від 22.02.2008 року, який не визнаний судом недійсним та ніким не оскаржується, відповідач набув право власності на спірний транспортний засіб, власником якого і залишається станом на даний час.

Посилання позивача на додаткову угоду до договору лізингу від 10.01.2011 року судом оцінюється критично, оскільки нею лише було замінено сторону договору лізингу, а не передано у власність ФОП Тихолазу В.В. витребовуване майно.

Положення статті 388 ЦК України застосовується як підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин. Таким є правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 21.12.2016 № 6-2233цс16.

Натомість, як зазначалося вище, позивач на даний час не є власником спірного майна, а підстава набуття відповідачем спірного майна є дійсною та ніким не оспорена.

З наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність підстав для витребування від ФОП Тихолаз В.В. спірного майна.

Твердження позивача та третьої особи про неправомірність набуття у власність спірного майна ФОП Тихолаз В.В. через наявність застави судом оцінюється критично, оскільки існування застави жодним чином не впливає на підставність поданого позову.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, положення ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, тому в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України у зв'язку із відмовою в позові судові витрати покладаються на позивача та підлягають стягненню з нього в дохід Державного бюджету у зв'язку з тим, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду ухвалу про повернення вказаної позовної заяви від 26.05.2017 року було скасовано та передано справу для розгляду по суті до суду першої інстанції без сплати позивачем судового збору при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 44, 49, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саєнка В.В., м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця Тихолаз Володимира Васильовича, м. Волочиськ Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг", м. Київ про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" (69002, м. Запоріжжя, вул. Соборна, 81, офіс 17, код 30726921) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у м.Хмельницькому, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030101) 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 06.12.2017 року.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу ЗАТ "Єврофінанс", 69002, м. Запоріжжя, пров. Соборний, 81, офіс 17 та арбітражному керуючому Саєнку В.В., 03150, АДРЕСА_1) - рекомендованим з повідомленням; 4 - відповідачу (31200, АДРЕСА_2); 5 - ПАТ КБ "Надра" (вул. Артема, 15, м. Київ, 04053) реком. з повідом.; 6 - ТОВ "Н-Лізинг" (вул. В. Забіли, буд. 5, приміщення №120, м. Київ, 03039) простим.

.