РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017Справа №910/18887/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Київської міської митниці ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" про стягнення 95 381,98 грн., за участю представників позивача - Племянник А.С., довіреність б/н від 25.01.2017 року, відповідача - Лобуренка С.В., довіреність №02/17 від 06.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення збитків в сумі 95 381,98 грн., заподіяних внаслідок втрати майна, а саме - лампи Barco XLM HD30, виробництва: Barco, країна виробництва-Німеччина» у кількості 1 (одна) штука вартістю 95 381,98 грн., яка була передану відповідачу відповідно до умов договору № 1 про реалізацію майна, що перейшло у власність держави від 29.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.11.2017 року.

23.11.2017 року відповідачем через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, у якому він просив суд відмовити в позові.

27.11.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 06.12.2017 року.

05.12.2017 року представником позивача через канцелярію суду надано письмові пояснення на відзив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2015 року між Київською міською митницею ДФС (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (виконавець) було укладено договір № 1 про реалізацію майна, що перейшло у власність держави (далі - договір), згідно умов якого змовник передає, а виконавець приймає з метою подальшої реалізації майно, що в установленому порядку перейшло у власність держави (далі - майно) (п. 1.1. договору).

Згідно п. 2.3.2. договору виконавець зобов'язаний забезпечити збереження майна та його споживчих якостей, транспортування, складування, передпродажну підготовку та інші дії, необхідні для реалізації майна. Місце збереження майна зазначено в додатку №1.

Відповідно до п. 5.3. договору у випадку втрати чи псування виконавцем майна, останній у повному обсязі сплачує замовнику вартість майна.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що з моменту прийняття виконавцем майна замовника, відповідальність за його цілість і збереження несе виконавець.

Так, на виконання умов договору 14.09.2015 року, відповідно акту № 12 опису, оцінки та передачі товарно-матеріальних цінностей від 14.09.2015 року, накладної № КРМ15-069636/124 від 14.09.2015 року, які містяться в матеріалах справи, відповідачу було передано позивачем майно, зокрема, Лампа Barco XLM HD30. виробник: Barco. Країна виробництва-Німеччина, у кількості 1 (одна) штука вартістю 95 381,98 грн.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу зі звіту про оцінку проектор Barco XLM HD30, здійсненого оцінювачем ОСОБА_3 СОД TOB «КФ «Веданта-експерт», ринкова вартість Лампи становить 95 381,98 грн.

Між тим, згідно наказу Київської міської митниці ДФС від 01.06.2016 року № 19-аг «Про проведення інвентаризації», було проведено суцільну інвентаризацію вилучених та прийнятих на зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення в місцях їх зберігання станом на 01.06.2016 року, під час якої виявлено нестачу Лампи, на складі за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 11/2, про що було зафіксовано в п. 124 Інвентаризаційного опису матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 01.06.2016 року.

30.06.2016 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про повернення спірного товару (Лампи Barco XLM HD30. виробник: Barco. Країна виробництва-Німеччина).

01.07.2016 року відповідач листом №5167/10 повідомив позивача, про виявлення ним «підміни» спірного товару (Лампи Barco XLM HD30. виробник: Barco. Країна виробництва-Німеччина), який було прийнято на склад відповідача, як заявлений в акті.

Поясненнями позивача, частково - відповідача, а також наявними в матеріалах справи доказами, а саме: актом № 12 опису, оцінки та передачі товарно-матеріальних цінностей від 14.09.2015 року, листом позивача від 30.06.2016 року та листом відповідача від 01.07.2017 року підтверджується факт втрати спірного товару (Лампи Barco XLM HD30. виробник: Barco. Країна виробництва-Німеччина), який знаходився на складі відповідача та був переданий позивачем відповідачу за договором № 1 про реалізацію майна, що перейшло у власність держави від 29.01.2015 року.

Статтею 951 Цивільного кодексу України визначено, що збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем:

1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості;

2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Якщо внаслідок пошкодження речі її якість змінилася настільки, що вона не може бути використана за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цієї речі і вимагати від зберігача відшкодування її вартості.

У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У відповідності до ч. І ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, як вбачається з наявних в матеріалах справи та наведених вище доказів, відповідач на умовах договору № 1 про реалізацію майна, що перейшло у власність держави від 29.01.2015 року прийняв з метою подальшої реалізації належне позивачу майно - Лампу Barco XLM HD30. Виробник: Barco. Країна виробництва-Німеччина» у кількості 1 (одна) штука вартістю 95 381,98 грн. та водночас відповідачем була допущена втрата зазначеного майна, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачеві збитки у розмірі вартості втраченого майна.

За таких обставин, вимоги про стягнення збитків в сумі 95 381,98 грн., заподіяних внаслідок втрати майна, а саме - лампи Barco XLM HD30, виробництва: Barco, країна виробництва-Німеччина» у кількості 1 (одна) штука вартістю 95 381,98 грн., яка була передану відповідачу відповідно до умов договору № 1 про реалізацію майна, що перейшло у власність держави від 29.01.2015 року є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Судом дана належна оцінка відзиву відповідача на позовну заяву, водночас твердження відповідача про відсутність в акті № 12 опису, оцінки

та передачі товарно-матеріальних цінностей від 14.09.2015 року та в накладній (вимозі) №КРМ15-069636/124 від 14.09.2015 року, на підставі яких здійснювалась передача Лампи Barco XLM HD30 не зазначено його характеристик (будову, конструкцію, тощо.) є безпідставними, оскільки жодним нормативним документом не передбачена обов'язковість зазначення даних характеристик у вказаному акті та накладній. Посилання позивача на про відсутність обґрунтування розрахунку суми стягуваної суми спростовується наявним в матеріалах справи, згаданим вище витягом зі звіту про оцінку яким визначено ринкову вартість майна, яку також, зафіксовано у зазначених вище акті та накладній про передачу товару.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (03134, м. Київ, проспект Академіка Корольова, будинок 12-Ж; код 34483307) на користь Київської міської митниці ДФС (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-а; код 39422888) 95 381 (дев'яносто п'ять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 98 коп. збитків та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.12.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна