ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Справа № 915/918/17

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14) в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство Нібулон

(54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1),

про: стягнення 13750 грн. 69 коп.

Суддя С.М.Коваль

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 7985 від 28.12.2016 р.

Від відповідача: не присутні.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства Нібулон про стягнення 13750 грн. 69 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобовязань по договору в частині оплати за надані послуги.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали надав. Щодо стягнення просить застосувати строк позовної давності.

07.12.2017 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача, яким він просить відкласти розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити свого представника в судове засідання у зв'язку із відрядженням останнього до м. Одесси для участі у засіданні в Одеського апеляційного господарського суду.

Представник позивача щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечує, про що власноруч зазначив на клопотанні відповідача.

В задоволенні вказаної заяви відповідача господарський суд відмовив з наступного.

Відповідно до ст. 28 ГПК України відповідач може направити в судове засідання в господарському суді свого іншого представника, надавши йому необхідні повноваження або представити інтереси товариства самому.

Статтею 77 ГПК України така підстава для відкладення розгляду справи, як перебування представника сторони у відрядженні (іншому судовому розгляді) не передбачена.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 07.12.2017 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

04 лютого 2014 р. між Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) (далі - Адміністрація) та товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством (ТОВ) Нібулон укладено договір про агентське обслуговування суден від № 30-П-ХЕФ-14 (далі - Договір), зі змінами відповідно до Додаткової угоди № 1 від 18.03.2014 та Додаткової угоди № 2 від 30.12.2014.

Згідно Розділу 1 Договору даний договір визначає порядок взаємовідносин між Адміністрацією та Агентом у разі здійснення Агентом обслуговування суден, як під іноземним прапором, так і під Державним прапором України, які заходитимуть до акваторії морського порту Херсон або проходитимуть через акваторію морського порту транзитом.

Відповідно до Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, що затверджений наказом Мінінфраструктури від 27.06.2013 № 430, облік входу та виходу з акваторії суден Відповідача ведеться службою капітану морського порту в журналах реєстрації приходу суден та в журналі реєстрації виходу суден, що підтверджує факт проходження суден Відповідача через акваторію морського порту Херсон в період з 07.07.2014 року по 30.12.2014 року.

З 07.07.2014 по 30.12.2014 через акваторію Херсонського морського порту, відповідно до журналів реєстрації приходу суден проходили/відходили з акваторії морського порту Херсон наступні судна Відповідача:

- Баштанський (регістровий номер 1 -040191);

- Лідіївський (регістровий номер 1 -201736);

- Прибужанівський (регістровий номер SRU032011);

- Маріуполець (регістровий номер 1-400190);

- НІБУЛОН-1 (регістровий номер UUAS4);

- НІБУЛОН-2 (регістровий номер UUATЗ);

- НІБУЛОН-3 (регістровий номер UUAT8);

- НІБУЛОН-4 (регістровий номер UUAU6);

- НІБУЛОН-5 (регістровий номер UUAZ2);

- НІБУЛОН-6 (регістровий номер UUAZ3);

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що Адміністрація обслуговує судна в порядку, передбаченому Зводом Звичаїв Херсонського морського порту, Обов'язковими постановами Херсонського морського порту, Законом України «Про морські порти України» та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 2.3 Договору до обов'язків Адміністрації віднесено нарахування та стягнення, згідно чинного законодавства України, портових зборів, зборів та плати з суден, що плавають під Державним прапором України та іноземним прапором і заходитимуть до акваторії морського порту Херсон, або проходитимуть через акваторію морського порту Херсон транзитом.

Відповідно до п. 2.4. Договору позивач надає послуги за письмовою заявкою і з оплатою за рахунок Агента за тарифами, які діють в Адміністрації на момент надання цих послуг, а саме: Надає послуги з оформлення приходу/відходу суден і засвідчення вантажних документів печаткою капітана морського порту (2.4.1).

Тарифи на послуги служби капітана морського порту визначені в умовах п. 4.3.2 Договору, до якого внесені зміни Додатковою угодою № 1 від 18.03.2014 року.

Згідно пунктів 10.1., 10.2., 10.3., 10.4 Договору зміни та доповнення до договору вносяться виключно в письмовій формі, а зміна тарифів відбувається після повідомлення ТОВ «Нібулон» факсом/електронною поштою з наступним надсиланням оригіналів повідомлення поштою, місцеві тарифи Адміністрації приймаються до розрахунку з дати введення їх в дію в Адміністрацією.

На виконання умов договору позивачем 01.07.2014 на адресу відповідача направлено повідомлення № 26-14-19/132 (а.с. 19) про зміну з 01.07.2014 тарифів за послуги Служби капітана морського порту для суден під прапором України за оформлення відходу судна (рейд транзит) встановлено ставку в розмірі 742,12 грн. без ПДВ і відповідно 890,54 грн. з ПДВ, який отримано ТОВ Нібулон 09.07.2014 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21).

Відповідно до п. 3.6. Договору ТОВ Нібулон зобов'язано подавати у відділ зборів і доходів Адміністрації заявки та завірені копії обмірних свідоцтв, класифікаційних свідоцтв судна на виписку дисбурсментських рахунків по нарахуванню портових зборів, зборів і плат та інших наданих послуг.

За період з березня по червень 2014 ТОВ Нібулон надано позивачу 65 заявок (а.с. 32-96), втім з липня 2014 року відповідач не подає заявки для оформлення рахунків та актів, проте судна продовжують проходити через акваторію порту Херсон транзитом.

В порушення умов договору ТОВ Нібулон з 07.07.2014 частково не оплачує рахунки за послуги служби капітана морського порту, не визнаючи збільшення тарифів з 01.07.2014 за оформлення відходу судна (рейд транзит), у звязку із чим виникла заборгованість у сумі 13750 грн. 69 коп.

Згідно п. 2.10. Договору позивач надає відповідачу у відповідності до п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Розділу 4 Договору, рахунки за нараховані портові збори, збори і плати, а також рахунки та інші необхідні документи за послуги, що надаються Адміністрацією суднам Відповідача.

На виконання умов Договору з 07.07.2014 по 30.12.2014 позивачем виставлено ТОВ Нібулон 65 рахунків на сплату послуг Адміністрації, а саме: оформлення відходу (рейд транзит) на загальну суму 59494 грн. 38 коп., проте в порушення умов Договору Відповідачем оплачено частково у сумі 45743 грн. 69 коп.

На день подання позовної заяви відповідач залишок заборгованості у сумі 13750 грн. 69 коп. не сплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 13750 грн.69 коп.

Відповідач, як вже вище вказано, свого представника в судове засідання не направив, у письмових запереченнях на позовну заяву, позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що позивачем не правомірно змінено ціну договору у односторонньому порядку, яка є істотною умовою, тим самим порушивши порядок визначений статтями 181, 188 Господарського кодексу України, а саме направлення та укладення додаткової угоди; у позивача відсутні компетенція щодо встановлення вільних цін за оформленням входу/виходу судна з порту. Щодо стягнення позивач просить застосувати строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Заперечення відповідача щодо відсутності підстав для стягнення збільшеної на підставі змінених тарифів Адміністрації суми з посиланням на те, що тариф є ціною договору, який неправомірно змінено у односторонньому порядку, порушуючи порядок визначений статтями 181, 188 Господарського кодексу України, необґрунтовано з наступного.

Відповідно до п. 2.4. Договору позивач надає послуги за письмовою заявкою і з оплатою за рахунок Агента за тарифами, які діють в Адміністрації на момент надання цих послуг.

Пунктами 10.1., 10.2., 10.3., 10.4 Договору передбачено, що зміни та доповнення до договору дійсні в тому випадку, якщо вони здійснені в письмовій формі і підписані уповноваженими на те особами, крім змін до тарифів, платіжних реквізитів та адрес Сторін Договору. Про зміну тарифів Адміністрація повідомляє Агент факсимільним звязком або електронною поштою. Оригінали повідомлення, здійснені по даному Договору факсимільним звязком або надіслані електронною поштою, направляються Адміністрацією поштою на адресу Агента, вказану в реквізитах Договору. Місцеві тарифи Адміністрації приймаються до розрахунку з дати введення їх в дію в Адміністрацією.

За приписами ст. 190 Господарського кодексу України, вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб'єкта господарювання.

Таким чином, узгоджені сторонами як суб'єктами господарської діяльності умови договору на агентське обслуговування відносно дії тарифів на момент надання послуг Адміністрацією та внесення змін до них, є чинними, не визнаними недійсними, а тому, їх дотримання є обов'язковим в силу ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Наказом начальником Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) від 26.06.2014 р. № 204, введено в дію місцеві тарифи на послуги служби капітана морського пору Херсон на 2014 рік.

На виконання умов Договору та вимог цивільного законодавства, Адміністрацією 01.07.2014 на адресу ТОВ Нібулон направлено повідомлення № 26-14-19/132 про внесення змін з 01.07.2014 до тарифів за послуги Служби капітана морського порту для суден під прапором України за оформлення відходу судна (рейд транзит) встановлено ставку в розмірі 742,12 грн. без ПДВ і відповідно 890,54 грн. з ПДВ., який отримано 09.07.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21), отже тарифи за послуги змінено та введено в дію у порядку, передбаченому Договором.

Господарським законодавством визначено, що субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) доведено наявність заборгованості ТОВ Нібулон за надані послуги служби капітана морського порту (оформлення відходу судна), за укладеним між ними договором, у сумі 13750 грн. 69 коп., і позовна вимога про стягнення з відповідача вказаної суми підлягає задоволенню.

Проте, згідно статті 256 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно частин 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач про застосування позовної давності, щодо стягнення суми заборгованості клопоче у письмовій формі.

На час звернення позивача до господарського суду строк позовної давності про стягнення боргу за надані послуги в період 07.07.2014 по 18.08.2014 року закінчився. За захистом своїх порушених прав позивач звернувся з позовом лише 08.09.2017 р. (поштове направлення а.с. 218 том. 1).

Отже, ним частково пропущений строк звернення до суду, що є підставою для відмови у позові в частині стягнення 4911 грн. 37 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство Нібулон (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1, ідентифікаційний код 14291113) на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14) в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4, ідентифікаційний код 38727770) 8839 (вісім тисяч вісімсот тридцять дев'ять ) грн. 44 коп., а також 1028 (одна тисяча двадцять вісім) грн. 52 коп.

3. В частині стягнення 4911 грн. 25 коп. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 11.12.2017 р.

Суддя С.М.Коваль