ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.12.2017 Справа № 907/696/17

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом приватного підприємства «Фючер», м. Київ (далі - позивач, ПП Фючер) до регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород (далі - відповідач-1, відділення ФДМУ), фізичної особи-підприємця Стойка Олесі Ярославівни, м. Ужгород (далі - відповідач-2, ФОП Стойка) за участю державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» як третьої особи у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 (далі - третя особа, УжНУ) про скасування рішення відповідача-1 щодо недопущення позивача до участі у конкурсі на право оренди приміщення, яке перебуває на балансі третьої особи; скасування результатів конкурсу від 25.05.17 на право оренди приміщення; визнання недійсним договору оренди

представники сторін:

позивача - Білчик О.Ю., представник за довіреністю;

відповідача-1 - Семак В.П., представник за довіреністю;

відповідача-2 - Ільницький М.П., представник договір про надання правової допомоги;

третя особа - не з'явився

Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування рішення відповідача-1 щодо недопущення позивача до участі у конкурсі на право оренди приміщення - частини коридору площею 26,00 кв. м першого поверху навчально-лабораторного корпусу літ. «А» - що знаходиться в м. Ужгороді по вул. Університетській, 14 та перебуває на балансі третьої особи (далі - спірне приміщення); скасування результатів конкурсу від 25.05.17 на право оренди спірного приміщення, які оформлені протоколом № 3 затвердженим наказом відділення ФДМУ від 26.05.17 № 00275 в частині визнання переможцем конкурсу ФОП Стойка; визнання недійсним договору оренди державного майна № 34-17/05-08 від 1.06.17 щодо спірного майна укладеного відповідачами-1, 2.

Вважає, що дії відповідача-1 - рішення останнього викладене у листі від 25.05.17 про недопуск ПП Фючер до участі у конкурсі на право оренди спірного майна - є незаконними та такими, що порушують право позивача на здійснення підприємницької діяльності у спірному приміщенні на праві оренди, тому зазначене рішення відповідача-1 підлягає скасуванню, а відтак - підлягають скасуванню результати конкурсу від 25.05.17 на право оренди спірного приміщення та визнанню недійсним договір оренди спірного майна укладений відповідачами за результатами конкурсу.

Стверджує, зокрема, що недопуск ПП Фючер до конкурсу, мотивований тим, що копія звіту про фінансові результати подана останнім у складі конкурсної документації не була належним чином завірена, є незаконним, оскільки чинним законодавством, на його думку, не встановлено загальної вимоги щодо завірення копії податкової звітності суб'єктом її подання.

Представник позивача у ході судового розгляду справи наполягає на задоволенні позовних вимог, вважаючи їх обґрунтованими долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач-1 письмовим відзивом та усними поясненнями представника у ході судового розгляду справи заперечує проти позову.

Вважає, що недопуск позивача до участі у конкурсі на право оренди спірного майна був правомірним, оскільки останнім не було надано «завірену належним чином копію про фінансові результати претендента з урахуванням дебіторської і кредиторської заборгованостей за останній рік» як один з переліку документів, які подаються претендентами для участі в конкурсі, передбачений п. 7 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою КМУ від 31.08.11 № 906. При цьому, посилається на вимоги щодо засвідчення копій документів встановлених п. 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСЧТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7.04.03 № 55.

Заперечує проти вимоги позивача про скасування результатів конкурсу, оскільки, такий був проведений без порушень і про такі не йдеться також у позовній заяві; процедура проведення конкурсу відповідає вимогам Порядку. Недопуск до участі у конкурсі не пов'язується із порушеннями самої процедури проведення конкурсу. Управлінське рішення відділення ФДМУ щодо результатів конкурсу, яке за своєю правовою природою є ненормативним правовим актом, що після реалізації вичерпує свою дію, було реалізовано шляхом укладення з переможцем конкурсу договору оренди.

Заперечує також проти вимоги позивача про визнання недійсним договору оренди спірного майна, оскільки позивач не навів ні підстав визнання недійсним оспорюваного договору, ні порушення його особистих майнових або немайнових прав та інтересів цим договором, правомірність якого презюмується за законом.

Відповідач-2 письмовим відзивом та усними поясненнями представника у ході судового розгляду справи заперечує проти позову з підстав аналогічних наведеним відповідачем-1.

Зокрема, вважає, що позивач правомірно був недопущений до участі у конкурсі через неподання належно оформленої конкурсної документації, при проведенні конкурсу не було допущено порушень, які би могли слугувати підставою скасування результатів конкурсу, безпідставністю вимог про визнання недійсним договору оренди укладеному за результатами конкурсу.

Третя особа, належним чином повідомлена судом про час та місце судового розгляду справи, докази чого містяться у матеріалах справи, пояснень по суті спору не надала, участі уповноваженого представника у судовому розгляді не забезпечила, не скориставшись таким чином своїм правом на участь у судовому процесі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у ході судового розгляду пояснення представників сторін, керуючись законом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову

При цьому суд виходив з наступного.

Спірні відносини сторін виникли з приводу проведення відділенням ФДМУ конкурсу на право оренди державного майна - приміщення - частини коридору площею 26,00 кв. м першого поверху навчально-лабораторного корпусу літ. «А» - що знаходиться в м. Ужгороді по вул. Університетській, 14 та перебуває на балансі УжНУ, тому регулюються, зокрема, приписами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон), Порядком проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою КМУ від 31.08.11 № 906 (далі - Порядок).

Так, приписами Закону, який покликаний забезпечити підвищення ефективності використання державного та комунального майна шляхом передачі його в оренду фізичним та юридичним особам, та який регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, передбачено, що державну політику у сфері оренди щодо державного майна здійснює, зокрема, Фонд державного майна України, його регіональні відділення.

За приписами ст. 3 Закону відділення ФДМУ є орендодавцями щодо майна, що є державною власністю; ст. 9 Закону визначено, що порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у державній власності визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання ст. 9 Закону Кабінетом Міністрів України постановою від 31.08.11 № 906 затверджено Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна, за умовами якого конкурс на право оренди об'єкта оголошується орендодавцем, конкурс проводить конкурсна комісія, що

утворюється орендодавцем.

Оголошення про конкурс щодо цілісних майнових комплексів

підприємств, організацій, їх структурних підрозділів та нерухомого

майна площею 100 кв. метрів і більше або такого, що перебуває на

балансі морського, річкового порту, аеропорту, публікується в

газеті "Відомості приватизації" та за рішенням орендодавця в інших

виданнях. Оголошення щодо інших об'єктів розміщуються, зокрема, в газеті

"Відомості приватизації".

Порядком встановлено відомості, які повинно містити оголошення про конкурс, серед яких, крім інформації про об'єкт оренди, умови конкурсу; дату, час і місце проведення конкурсу; кінцевий строк прийняття пропозицій від претендентів, також повинен міститися перелік документів, які подаються претендентами для участі в конкурсі.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що для участі в конкурсі претендент подає на розгляд комісії такі матеріали:

1) заяву про участь у конкурсі та документи, зазначені в оголошенні про конкурс;

2) відомості про претендента (для юридичної особи):

- документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи;

- посвідчені нотаріусом копії установчих документів;

- завірену належним чином копію звіту про фінансові результати претендента з урахуванням дебіторської і кредиторської заборгованостей за останній рік;

- довідку від претендента про те, що стосовно нього не порушено справу про банкрутство.

Відповідно до умов Порядку (п.п.16, 17, 18) конкурс проводиться з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону; документи (крім пропозиції щодо розміру орендної плати) подаються до підрозділу орендодавця, який відповідно до своїх функцій здійснює реєстрацію вхідної кореспонденції, у конвертах з написом "На конкурс" з відбитком печатки претендента. Зазначені конверти передаються голові комісії перед її черговим засіданням, під час якого конверти розпечатуються; подані претендентами документи розглядаються на засіданнях комісії до проведення конкурсу з метою формування списку його учасників. Зазначений список затверджується наказом

орендодавця. Орендодавець протягом одного робочого дня після затвердження списку повідомляє учасникам конкурсу з використанням тих засобів зв'язку, які вони обрали, про їх допущення або недопущення (із зазначенням підстав) до подання конкурсних пропозицій щодо орендної плати.

У разі надходження двох або більше пропозицій, які відповідають умовам конкурсу, переможець визначається комісією за критерієм найбільшої запропонованої орендної плати за перший/базовий місяць оренди із застосуванням принципу аукціону (п. 19 Порядку).

Після закінчення засідання комісії, на якому було визначено переможця конкурсу, складається протокол, у якому зазначаються відомості про учасників; стартова орендна плата; пропозиції учасників (підписані бланки з пропозиціями додаються); результати конкурсу (п. 27 Порядку).

Протокол про результати конкурсу протягом трьох робочих днів після підписання його всіма членами комісії, які брали участь у засіданні, і переможцем конкурсу затверджується наказом орендодавця. Орендодавець протягом трьох робочих днів післязатвердження результатів конкурсу письмово повідомляє про результати конкурсу всім учасникам і публікує їх у виданнях, в яких було надруковано оголошення про конкурс, та оприлюднює на веб-сайті орендодавця (п. 28 Порядку).

Орендодавець протягом трьох робочих днів після затвердження результатів конкурсу надсилає рекомендованим листом або вручає під розписку особисто переможцю конкурсу (уповноваженій ним особі) проект договору оренди. Переможець конкурсу абоуповноважена ним особа після отримання проекту договору протягом п'яти робочих днів особисто повертає орендодавцю підписаний проект договору оренди (п. 30 Порядку).

У ході судового розгляду справи встановлено, що:

- 19.04.17 наказом відділення ФДМУ як орендодавцем щодо спірного приміщення, що є державним майном, оголошено конкурс на право оренди; створено конкурсну комісію, яку зобов'язано визначити умови та строк проведення конкурсу; розглянути подані претендентами документи та підготувати і подати начальнику відділення список претендентів, допущених до участі у конкурсі; провести конкурс з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону; скласти протоколи та подати їх на затвердження начальнику відділення ФДМУ. Зобов'язано відділ оренди державного майна відділення ФДМУ після затвердження умов та строку проведення конкурсу надати інформацію про конкурс для публікації у відповідних засобах масової інформації;

- 21.04.17 на засіданні конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди спірного приміщення визначено умови конкурсу об'єкта оренди та строк проведення конкурсу - о 10-й год. На 11-й календарний день після дати опублікування інформації про конкурс в газеті «Відомості приватизації» у відділенні ФДМУ;

- 15.05.17 в газеті «Відомості приватизації» № 37 опублікована інформація про конкурс із зазначенням, зокрема, про те, що для участі в конкурсі претендент подає на розгляд комісії такі матеріали:

1) заяву про участь у конкурсі та документи, зазначені в

інформації про конкурс; пропозиції щодо виконання умов конкурсу (крім розміру орендної плати), інформацію про засоби зв'язку з ним, відомості про претендента:

а) для юридичної особи:

- документи, що посвідчують повноваження представника

юридичної особи;

- посвідчені нотаріусом копії установчих документів;

- завірену належним чином копію звіту про фінансові

результати претендента з урахуванням дебіторської і кредиторської

заборгованостей за останній рік;

- довідку від претендента про те, що стосовно нього не

порушено справу про банкрутство;

- 18.05.17 ПП Фючер подано до відділення ФДМУ заяву про участь у конкурсі та документи, зазначені в інформації про конкурс, в тому числі, копію фінансового звіту ПП Фючер за 2016р.;

- 25.05.17 на засіданні конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди спірного приміщення розглянуто подані претендентами документи для участі в конкурсі, за результатами чого встановлено, що копія фінансового звіту ПП Фючер за 2016р. не завірена належним чином та не відповідає вимогам п. 7 Порядку, у зв'язку з чим прийнято рішення не допустити ПП Фючер до участі у конкурсі. У цей же день відділення ФДМУ листом № 11-06-01396 за підписом першого заступника начальника відділення ОСОБА_5 повідомило ПП Фючер про не допуск його до участі в конкурсі.

За результатами розгляду документів і пропозицій щодо виконання умов конкурсу та за результатами голосування комісія сформувала список учасників, допущених до участі в конкурсі, серед яких ФОП Стойка - відповідач-2 у даній справі;

- 26.05.17 на засіданні конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди спірного приміщення розглянуто отримані конкурсні пропозиції щодо розміру орендної плати за об'єкт оренди та оголошено переможцем конкурсу ФОП Стойка, як таку, що запропонувала найбільший розмір орендної плати;

- 1. 06.17 відділенням ФДМУ та ФОП Стойка за результатами конкурсу укладено договір оренди спірного приміщення.

Підставою звернення позивача до суду послугувала його незгода з позицією відповідача-1 щодо того, що подана у складі конкурсної документації копія фінансового звіту ПП Фючер за 2016р. не завірена належним чином та не відповідає вимогам п. 7 Порядку, внаслідок чого ПП Фючер не допущено до участі у конкурсі.

Суд, заслухавши позиції сторін, дослідивши долучений сторонами до матеріалів справи зазначений документ, дійшов висновку, що такий як копія не завірений належним чином.

При цьому суд виходить з того, що загальні вимоги щодо завірення копій документів встановлені Національним стандартом України, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7.04.03 № 55 Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлювання документів, ДСТУ 4163-2003, який поширюється на органiзацiйно-розпорядчi документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рiшення, протоколи, акти, листи тощо, створюванi в результатi дiяльностi органiв державної влади України, органiв мiсцевого самоврядування; пiдприємств, установ, органiзацiй та їх об'єднань усiх форм власностi. Цей стандарт установлює: склад реквiзитiв документiв; вимоги до змiсту i розташовування реквiзитiв документiв; вимоги до бланкiв та оформлювання документiв; вимоги до документiв, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобiв.

Відповідно до п. 5.27 Стандарту вiдмiтку про засвiдчення копiї документа складають зi слiв «Згiдно з оригiналом», назви посади, особистого пiдпису особи, яка засвiдчує копiю, її iнiцiалiв та прiзвища, дати засвiдчення копiї i проставляють нижче реквiзиту 23 (підпис), приклад:

«Згiдно з оригiналом

Секретар Пiдпис Інiцiал(и), прiзвище

26.06.2001».

Натомість, у документі поданому у складі конкурсної документації як копія звіту про фінансові результати ПП Фючер за 2016р. після реквізиту 23 - підписів керівника підприємства та головного бухгалтера, міститься відмітка «відповідає оригіналу» та відтиск печатки підприємства. Така відмітка про засвідчення копії документа з огляду на вищенаведені вимоги Стандарту не може вважатися належним засвідченням копії, оскільки не містить інформації про посаду, прізвище, ініціали особи, яка її засвідчила, не містить її підпису та дати.

За таких обставин, подана позивачем копія фінансового звіту не відповідає також вимогам п. 7 Порядку, а отже рішення відповідача-1 щодо недопущення позивача до участі у конкурсі - є правомірними, відтак - не підлягає задоволенню вимога позивача про скасування такого рішення відповідача-1.

Щодо інших вимог позивача у даній справі - скасування результатів конкурсу від 25.05.17 на право оренди спірного приміщення, які оформлені протоколом № 3 затвердженим наказом відділення ФДМУ від 26.05.17 № 00275 в частині визнання переможцем конкурсу ФОП Стойка; визнання недійсним договору оренди державного майна № 34-17/05-08 від 1.06.17 щодо спірного майна укладеного відповідачами-1, 2 - то такі теж не підлягають задоволенню, оскільки обґрунтовуються виключно обставинами неправомірного, на думку позивача, недопуску його до участі у конкурсі, що спростовано у ході судового розгляду даної справи. Інших підстав скасування результатів конкурсу та визнання недійсним укладеного за результатами конкурсу договору оренди не встановлено у ході судового розгляду справи.

Крім того, суд, вирішуючи спір у даній частині вимог виходить з того, що у разі, якщо особа не змогла взяти участь або перемогти в конкурсі, якою є позивач у справі, визнання недійсним укладеного договору саме по собі не поновлює її прав. Водночас визнання такого договору недійсним може порушити інтерес добросовісного покупця, яким є третя особа у даній справі.

Суд вважає також, що виходячи з мети проведення конкурсу на право оренди державного майна, яким є спірне у даній справі майно, - одержання якомога більшої ціни за його оренду - позивач не є особою зацікавленою у оренді майна за найвищою ціною, отже не є особою, яка вправі вимагати недійсними результати конкурсу та договору укладеного на підставі конкурсу.

При цьому суд виходить з того, що навіть у разі наявності порушення вимог закону оскаржувати таке порушення шляхом пред'явлення вимоги про визнання недійсними результатів конкурсу та визнання недійсним договору укладеного з переможцем можуть лише ті особи, які є зацікавленими в оренді майна за найвищою ціною. Особи, які бажали взяти участь в конкурсі, не є особами, зацікавленими у оренді майна за найвищою ціною, навпаки вони зацікавлені у зворотному - в оренді майна за якомога нижчою ціною, отже не можуть оскаржувати результати конкурсу у такий спосіб. Водночас, зазначений інтерес осіб, які бажали взяти участь в конкурсі, яким є позивач у справі, є правомірним, і має бути захищений у разі доведених посягань на нього, чого немає у даному випадку, в інший спосіб.

Так, оскільки проведення конкурсу за правовою природою є нічим іншим, як переддоговірними переговорами, які здійснюються в особливому передбаченому законом порядку, то захист осіб, що постраждали від недобросовісності контрагента у переговорах, здійснюється шляхом притягнення його до переддоговірної відповідальності. Така застосовується здебільшого у формі стягнення збитків, тобто у розмірі витрат, понесених постраждалою особою у зв'язку з веденням переговорів, які виявилися марними із-за недобросовісності контрагента, або у формі компенсації у певному наперед відомому розмірі майнових втрат таких осіб у спрощеному, порівняно зі стягненням збитків порядку - шляхом сплати неустойки, якщо це передбачено законом. Прикладом може бути передбачена ст. 56 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») відповідальність організатора аукціону перед особами, які не змогли взяти участь або перемогти на аукціоні, у разі якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило таким особам взяти участь або перемогти на аукціоні, у вигляді обов'язку організатора аукціону сплатити такій особі штрафу в розмірі гарантійного внеску.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд даної справи належить покласти на позивача.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. У позові відмовити повністю.

2. Судові витрати у справі покласти на позивача .

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом.

Повний текст рішення складено 8.12.17.

Суддя Ушак І.Г.