ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.11.2017 Справа № 905/1411/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів Попова О.В. та Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі

позивача 1. Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Лиман, Донецька область;

позивача 2. Державного підприємства ОСОБА_1 лісове господарство, м. Лиман, Донецька область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Важмашбуд, м.Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 міської ради Донецької області, м. Лиман, Донецька область

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами № 1 від 16.07.2013р. та зобовязання повернути лісову ділянку, -

За участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О. - за посвідченням № 028256 від 15.08.2014р.

від позивача 1: представник не зявився;

від позивача 2: ОСОБА_2 за довіреністю №12-118 від 14.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 21.08.2017р.

від третьої особи: представник не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Лиман, Донецька область та Державного підприємства "ОСОБА_1 лісове господарство", м. Лиман, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Важмашбуд", м.Краматорськ, Донецька область про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами №1 від 16.07.2013р. та зобов'язання повернути лісову ділянку.

Ухвалою суду від 26.06.2017р. господарським судом Донецької області було порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 18.07.2017р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 23.08.2017р. відкладено розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/1411/17.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.08.2017р. з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Тарапата С.С. та Чорненька І.К.

Ухвалою суду від 23.08.2017р. розгляд справи призначено на 26.09.2017р.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.09.2017р. у звязку з відпусткою судді Тарапати С.С. з метою розгляду цієї справи утворено новий колегіальний склад суду: головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Чорненька І.К. та Левшина Я.О.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.10.2017р. замінено суддю Чорненьку І.К. на суддю Попова О.В.

Ухвалою суду від 12.10.2017р. відкладено розгляд справи на 23.11.2017р.

Прокурор через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/1411/17 на п'ятнадцять днів до 26.12.2017р.

Згідно із ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повторно зобовязати Словянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (84122, Донецька область, м. Словянськ, площа Соборна, 3) надати суду відомості щодо того, яким чином було зараховано сплачену відповідачем заборгованість зі сплати земельного податку та плати за використання корисних властивостей лісу за договором довгострокового тимчасового користування лісами № 1 від 16.07.2013р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

З огляду на неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору №905/1411/17.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 26.12.2017 року.

3. Відкласти розгляд справи на 14.12.17 року о 16:00 год., кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

4. Повторно зобовязати Словянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (84122, Донецька область, м.Словянськ, площа Соборна, 3) надати суду відомості щодо того, яким чином було зараховано сплачену відповідачем заборгованість зі сплати земельного податку та плати за використання корисних властивостей лісу за договором довгострокового тимчасового користування лісами № 1 від 16.07.2013р.

5. Зобовязати прокурора надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: письмові пояснення щодо наявності заборгованості зі сплати земельного податку та заборгованості з плати за використання корисних властивостей лісу за договором довгострокового тимчасового користування лісами № 1 від 16.07.2013р. станом на теперішній час; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

6. Зобовязати позивача - 1 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

7. Зобовязати позивача - 2 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію плану або схеми лісової ділянки, яка була передана відповідачу на підставі договору довгострокового тимчасового користування лісами № 1 від 16.07.2013р.; підписаний уповноваженими представниками позивача 2 та відповідача акт звірки по сумі боргу зі сплати земельного податку; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

8. Зобовязати відповідача надати суду: докази надсилання на адресу залученої третьої особи відзиву на позовну заяву; підписаний уповноваженими представниками позивача 2 та відповідача акт звірки по сумі боргу зі сплати земельного податку; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

9. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду Донецької області надати письмові, обґрунтовані, з посиланням на норми чинного законодавства пояснення по суті спору; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

10. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

11. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

12. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Попов

Суддя Я.О. Левшина