ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. Справа № 926/3722/17
За позовом Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області

до відповідача ОСОБА_1 природного парку «Вижницький»

про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу 504467,46 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Токарюк Н.Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 1 від 23.01.2017 року)

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 149 від 14.03.2017 року), ОСОБА_4 (довіреність № 137 від 09.03.2017 року)

СУТЬ СПОРУ: Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області звернулась з позовом до ОСОБА_1 природного парку «Вижницький» про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу у сумі 504467,46 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що при проведенні планової перевірки відповідача щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та обєктів природно-заповідного фонду в період з 19.07.2016 року по 03.08.2016 року виявлено порушення законодавства про природно-заповідний фонд, в результаті чого заподіяно шкоду у сумі 504467,46 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У поданому відзиві на позов відповідач зазначає, що позовні вимоги не визнає, оскільки вони суперечать чинному законодавству та здоровому глузду, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

13 грудня 2017 року позивачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача прокуратуру Чернівецької області.

Так, частинами 1, 3 статті 29 ГПК України встановлено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву.

Таким чином, нормами чинного ГПК України не передбачено такої процесуальної дії, як залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача прокуратуру, а тому, суд відмовляє позивачу у задоволенні проданого ним клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача прокуратуру Чернівецької області.

Одночасно, у судовому засіданні представником позивача було надано суду письмове клопотання, в якому останній просить відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю надання суду додаткових письмових пояснень.

Отже, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача прокуратуру Чернівецької області.

2. Розгляд справи відкласти до 15 січня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

3. Явка представників сторін у засіданні суду обовязкова.

Суддя ОСОБА_5