ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р.Справа № 916/2590/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.,

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Комунального підприємства „Облконцертсервіс

До відповідача: Товариства з обмежено відповідальністю „АРТ-ФОРС ПРОДАКШН,

про стягнення 24725,52 грн. заборгованості,

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство „Облконцертсервіс (далі КП „Облконцертсервіс, позивач), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмежено відповідальністю „АРТ-ФОРС ПРОДАКШН (далі ТОВ „АРТ-ФОРС ПРОДАКШН), про стягнення 24725,52 грн. заборгованості, з яких: 19800,00 грн. основного боргу, 2925,52 грн. пені, 2000,00 грн. штрафу, вказуючи на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором про надання послуг №66-17 від 27.03.2017р.

В обґрунтування своїх вимог посилається на укладання з відповідачем 27.03.2017р. договору про надання послуг №66-17, неналежне виконання умов договору в частині оплати отриманих послуг, додаткові угоди № 147 від 01.03.2017р.,претензію від 14.09.20017р., акт приймання наданих послуг від 27.03.2017р., положення ст.ст. 193,231 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,530,549,550,901,903 Цивільного кодексу України та інші зазначені у позовній заяві обставини.

Позивач вказує на те, що письмових зауважень або претензій щодо фактично виконаних робіт, їх обсягу, тощо від відповідача або КП установа „Одеська обласна філармонія не надходило, тому позивач вважає, що виконані роботи відповідач прийняв погодившись з їх вартістю, про що свідчить підписаний акт приймання наданих послуг від 27.03.2017р., який підписано сторонами.

Відповідач, ТОВ „АРТ-ФОРС ПРОДАКШН, в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

01.12.2017 р. у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та доводи сторін, суд встановив наступне.

27.03.2017р. між ТОВ „АРТ-ФОРС ПРОДАКШН (Замовник) та КП „Облконцертсервіс (Виконавець) укладено договір № 66-17 про надання послуг (Договір), за умовами якого Виконавець зобовязується надати Замовнику послуги з організації та проведення театрально-концертних заходів: Концерт Єврейського музично-драматичного театру ім. Шолом-Алейхема м.Київ, який буде проведено 27.03.2017р. (початок о 19:00) з 19:00 години до 21 години у приміщені КУ „Одеська обласна філармонія, а Замовник прийняти та оплатити зазначені послуги.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість послуг з організації та проведення театрально-концертного заходу в приміщені КУ „Одеська обласна філармонія складає 19800,00 грн., у т.ч. ПДВ 3300 грн.

В п.2.2 Договору зазначено, що Замовник зобовязаний перерахувати Виконавцю грошову суму у розмірі 19800,00грн., як розрахунок за послуги щодо організації та проведення театрально-концертних заходів у приміщенні КУ „Одеська обласна філармонія не пізніше 27.03.2017р.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання Договору (п.5.1 Договору).

Відповідно до умов Договору, Виконавцем послуги були виконані в повному обсязі та без письмових зауважень, вказані заходи були проведені. Замовник прийняв виконані послуги, погодившись з їх вартістю, про що свідчить наявний в матеріалах справи ОСОБА_1 приймання наданих послуг від 27.03.2017 р.

Згідно з приписами п.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Проте, відповідач не оплатив отримані послуги, у звязку з чим неоплаченою залишилась сума боргу в розмірі 19800,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач на адресу відповідача направив претензію від 14.09.2017р. № 112, з вимогою погасити борг.

Залишення вказаної претензії без відповіді та задоволення спричинило звернення позивача до господарського суду Одеської області за захистом своїх прав в рамках провадження по даній справі.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями до ч.ч.1,2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання.

В ч.1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд відзначає, що між сторонами виникли господарські зобовязання, підставами яких є письмовий Договір про надання послуг.

При цьому позивачем були виконані роботи за Договором на загальну суму 19800,00 грн., про що свідчать досліджені в описовій частині рішення документи.

В свою чергу ТОВ „АРТ-ФОРС ПРОДАКШН в порушення приписів ст.ст.525, 526, 530, 610, 629, 854, 875, 901, 903 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України та умов укладеного Договору не перераховано вартість отриманих послуг.

Враховуючи викладене, позовна вимога щодо стягнення з ТОВ „АРТ-ФОРС ПРОДАКШН на користь позивача в сумі 19800,00 грн. основного боргу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Крім того, в ч.1 ст.548 Цивільного кодексу України закріплено, що виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до п. 4.9 Договору за невиконання або неналежне виконання своїх грошових зобовязань Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення виконання зобовязань, а в разі прострочення більш ніж 50 днів Замовник додатково сплачує Виконавцю штраф у розмірі 2000,00грн.

До позовної заяви додано розрахунок штрафних санкцій, в якому позивачем вірно нараховано: пеню - 2925,52 грн.; штрафу - 2000,00 грн.

Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Приймаючи до уваги викладене, вимоги позивача про стягнення 24725,52 грн. заборгованості, з яких: 19800,00 грн. основного боргу, 2925,52 грн. пені, 2000,00 грн. штрафу обґрунтовані, підтверджені документами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального Кодексу України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 546, 548, 549, 610, 611, 612, 627, 629, 901,903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського Кодексу України, ст.ст. 33, 35, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства „Облконцертсервіс до Товариства з обмежено відповідальністю „АРТ-ФОРС ПРОДАКШН про стягнення 24725,52 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю „АРТ-ФОРС ПРОДАКШН (65010, АДРЕСА_1, ) на користь Комунального підприємства „Облконцертсервіс (65000, м. Одеса, проспект Шевченка,4, ) 19800/девятнадцять тисяч вісімсот/грн. 00 коп. основного боргу, 2925/дві тисячі девятсот двадцять пять/грн. 52 коп. пені, 2000/дві тисячі/грн. 00 коп. штрафу, 1600/одну тисячу шістсот/грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 01.12.2017р.

Повний текст рішення складений 06 грудня 2017 р.

Суддя Р.В. Волков