ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" грудня 2017 р.Справа № 922/4070/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського обласного управління водних ресурсів, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екозахист води", м. Харків
про розірвання договору
ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне управління водних ресурсів (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екозахист води" (відповідач) про розірвання договору про надання послуг оптимізації гідрологічного, гідрохімічного стану Трав'янського водосховища від 30.08.2016р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи у їх сукупності, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як роз'яснено у абз. 8 п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Як вбачається із доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист, позивач направив відповідачу: позовну заяву, договір, повторну претензію, претензію, лист №11/856, лист Держводагенство вод.рес. 8-16/834 та лист №08-16/834, всього:

12 аркушів, тоді як до позовної заяви додано документи на 81-му аркуші, чіткий перелік яких міститься у позовній заяві, а саме:

1. Оригінал платіжного доручення від 01.11.2017р. про сплату судового збору.

2. Опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек про відправлення позовної заяви відповідачу - 2 аркуші.

3. Копія повернутого конверту - 1 аркуш.

4. Копія повторної претензії від 13.09.2017р. №11/1055 - 2 аркуші.

5. Копія опису вкладення до цінного листа та квитанції від 13.09.2017р. - 1 аркуш.

6. Копія повідомлення про вручення поштового відправлення - 1 аркуш.

7 Копія довідки Ф-20 причина повернення (досилання).

8. Копія повернутого конверту - 1 аркуш.

9. Копія претензії від 02.08.2017р. за №11/913 - 1 аркуш.

10. Копія квитанції № 2643 від 02.08.2017р. про відправлення листа від 02.08.2017р. за №11/913 -1 аркуш:

11. Копія відповіді ТОВ "ЕКОЗАХИСТ ВОДИ" від 27.07.2017р. - 4 аркуша.

12. Копія опису вкладення до цінного листа від 28.07.2017р. - 1 аркуш.

13. Копія листа від 14.07.2017р. №11/856 - 1 аркуш.

14. Копія рекомендованого повідомлення про вручення - 1 аркуш.

15. Копія договору про надання послуг оптимізації гідрологічного, гідрохімічного стану Трав'янського водосховища без № від 30.08.2016р. - 3 аркуша.

16. Копія звіту на тему "Разработка биологического обоснования и Режима биологической мелиорации Травянского водохранилища Харьковской области" - 2016 року - 47 аркушів.

17. Копія положення Харківського обласного управління водних ресурсів.

18. Копія відомості з статистики.

19. Доручення представника позивача.

Таким чином, позивач не надав до позовної заяви доказів направлення відповідачеві всіх доданих до позовної заяви документів, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Окрім того, суд звертає увагу, що ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2017р. у справі №922/3743/17 було повернуто дану позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України у зв'язку з ненаданням позивачем доказів надсилання відповідачеві всіх доданих до позовної заяви документів.

Позивач вдруге звернувся до суду з даною позовною заявою, проте допущені порушення усунув лише частково, доказів направлення відповідачеві саме всіх доданих до позовної заяви документів не надав. Фактично позивач направив відповідачу разом з копією позову додані до нього документи виборочно, що не віповідає положенням статті 57 ГПК України щодо необхідності направлення відповідачу копії позову разом з доданими до нього документами.

Вищевказане і стало підставою для винесення даної ухвали господарського суду Харківської області від 07.12.2017р. у справі №922/4070/17 про повернення позивачеві без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторного звернення з даною позовною заявою, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 56-57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Харківському обласному управлінню водних ресурсів на 83-х аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 104 від 01.11.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

922/4070/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).