ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.12.2017 справа № 905/20/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Дучал Н.М., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Фонду Державного майна України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від28.11.2017 р.
у справі№905/20/16
за заявою до боржника про Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАР», с. Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область Костянтинівського державного хімічного заводу, м. Костянтинівка, Донецька область Банкрутство В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2017р. у справі №905/20/16 відмовлено у задоволенні позовної заяви Фонду державного майна України, м.Київ №10-52-20197 від 26.10.17р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, що відбувся 10.10.17р.

06.12.2017р. Фонд Державного майна України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 06.12.2017 №10-52-23297 на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2017р. у справі №905/20/16, в якій просить відновити процесуальний строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2017р. у справі №905/20/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву Фонду державного майна України, м.Київ №10-52-20197 від 26.10.17р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, що відбувся 10.10.17р. з продажу майна боржника.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.12.2017 року, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий - Геза Т.Д., судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду першої інстанції ставки судового збору встановлюються у сумі, яка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600грн.

Фондом державного майна України, м.Київ за звернення до суду першої інстанції із заявою №10-52-20197 від 26.10.17р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, що відбувся 10.10.17р. сплачено судовий збір у сумі 3200,00 грн. (1600,00 грн. х2).

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подачу апеляційної скарги від 06.12.2017 №10-52-23297 на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2017р. у справі №905/20/16 судовий збір підлягає сплаті у сумі 3520,00 грн. (1600,00х2х110%).

Апелянтом до апеляційної скарги від 06.12.2017 №10-52-23297 додано платіжне доручення №1317 від 04.12.2017 р. на суму 1760,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2017 року по справі №905/20/16.

За таких обставин платіжне доручення №1317 від 04.12.2017р на суму 1760,00 є неналежним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

В порушення вимог ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги від 06.12.2017 №10-52-23297 Фондом Державного майна України, м. Київ не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційна скарга Фонду Державного майна України, м. Київ від 06.12.2017 №10-52-23297 на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2017р. у справі №905/20/16 підлягає поверненню заявникові на підставі п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Фонду Державного майна України, м. Київ про відновлення процесуального строку для звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2017р. у справі №905/20/16 не розглядається, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Фонду Державного майна України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2017р. у справі №905/20/16 скаржнику.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга від 06.12.2017 №10-52-23297 з додатками на 46 арк., поштовий конверт.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук