ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Справа № 912/3933/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3933/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні", м. Кропивницький

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка

про стягнення 3 860 925,41 грн

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги від 12.12.2017;

В судовому засіданні присутній слухач - ОСОБА_3 паспорт серія ЕА 237033 від 25.02.1997;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 19/10 від 19.10.2016, яка містить вимогу про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" збитків за договором складського зберігання на суму 3 860 925,41 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2016 позов ТОВ "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3933/16.

09.02.2017 р. представник позивача в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої зазначає про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення збитків за втрачені товарно - матеріальні цінності: ОСОБА_4 у кількості 5 літрів (1344,85 грн.) та ОСОБА_5 у кількості 10 літрів (3642,96 грн.), всього на суму 4 987,81 грн., отже просить пункт третій позовних вимог викласти у наступній редакції: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" 3 855 937,60 грн. та 57 913,88 грн. судового збору (т. 2, а.с. 226).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" 3 855 937,60 грн. та 57 839,10 грн. судового збору.

06.04.2017 на виконання рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року у даній справі скасовано частково, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" 2 238 028,00 грн. збитків та 33 569,79 грн. судового збору за подання позовної заяви; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" 26 696,20 грн судового збору за подачу апеляційної скарги; видачу наказу з урахуванням необхідних реквізитів доручено господарському суду Кіровоградської області.

20.09.2017 матеріали даної справи надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

20.09.2017 господарським судом на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 видано відповідний наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" 26 696,20 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою від 09.10.2017 Вищий господарський суд України зупинив виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 у справі № 912/3933/16 до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

24.11.2017 матеріали справи № 912/3933/16 надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2017 дану справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Наказ господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2017 повернуто на адресу суду постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на підставі ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 27.11.2017 господарський суд у складі судді Кабакової В.Г. прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2017, зобов'язав сторони подати необхідні докази.

13.12.2017 до суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання за підписом представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його явки.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, клопотання позивача, яке надійшло засобами електронного зв'язку 13.12.2017 без цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядається.

Представником відповідача подано суду заяву від 13.12.2017 про приєднання до матеріалів справи обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012132 від 28.09.207 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України та ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2017 про призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні на 22.01.2018.

В судовому засіданні 13.12.2017 представник позивача участі не брав, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та витребування у позивача, з урахування поданих заявою від 13.12.2017 документів, письмової позиції з приводу заявлених позовних вимог.

Вимоги ухвали суду від 27.11.2017 сторонами не виконано, витребувані докази суду не подано.

Враховуючи усне клопотання відповідача та неподання витребуваних доказів, з метою створення сторонам належних умов для встановлення фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, витребувати неподані та нові докази.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 912/3933/16 в судовому засіданні відкласти на 09.01.2018 о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 323.

3. Зобов'язати сторони у строк до дня засідання суду надати:

позивача та відповідача: письмову позицію у справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017; відомості про те, чи відповідає ОСОБА_3 перевірки, який підписаний представниками обох сторін, в якому зафіксовано факт залишків товарів на складах та нестача товарно-матеріальних цінностей, вимогам законодавства з урахуванням позиції викладеної у постанові Вищого господарського суду України від 24.10.2017;

позивача: письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог, з урахування поданих заявою від 13.12.2017 відповідачем документів, зокрема обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012132 від 28.09.207 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України та ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2017 про призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні на 22.01.2018;

відповідача: пояснення щодо підпису ОСОБА_3 перевірки в якому зафіксовано факт залишків товарів на складах та нестача товарно-матеріальних цінностей головним бухгалтером.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо до справи подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

5. Примірники ухвали направити позивачу (25009, м. Кропивницький, вул. 50 років Жовтня, 17) та відповідачу (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 62).

Суддя В.Г. Кабакова