overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/3920/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Київ,
до Фізичної особи - підприємця Нестеренка Сергія Вікторовича, смт.Високий Харківського району Харківської області,
про стягнення 105561,60 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Нестеренка Сергія Вікторовича, смт.Високий Харківського району Харківської області, заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 28.04.2011 в розмірі 105561,60 грн., у тому числі: 32100,00 грн. заборгованості за кредитом, 73461,60 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01.10.2012 по 21.06.2017. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2017 за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3920/17 та розгляд справи призначено на 11.12.2017 о 12:00 год.

У судове засідання, яке відбулося 11.12.2017, представники позивача та відповідача не з'явились; витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню усіх обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2017 р. об 11:15 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2017 Справа № 920/1189/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Махатило Олени Анатоліївни, м. Суми

про стягнення 2678 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.2018 року о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - надати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції у справі.

4. Попередити сторони що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання, суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

За заявами кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3

до боржника: кредитної спілки "Україна"

про визнання банкрутом

Суддя Желєзна С.П.

В провадженні судді господарського суду Одеської області Желєзної С.П. перебуває справа №21-32-2/44-10-2632 за заявами кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 до кредитної спілки "Україна" про визнання банкрутом. Судове засідання по даній справі призначене на 20.12.2017р. на 14 год. 00 хв.

Для проведення судового засідання 20 грудня 2017р. о 14 год. 00 хв. (зал судових засідань №10, 5 поверх) господарський суд вважає за необхідне залучити для забезпечення під час розгляду справи №21-32-2/44-10-2632 громадського порядку у залі судового засідання батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області в кількості не менше 5 (п'яти) співробітників, яким прибути в приміщення господарського суду за годину до початку судового засідання.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залучити батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області у кількості не менше 5 (п'яти) співробітників у судове засідання, яке відбудеться "20" грудня 2017 р. о 14:00 год. для забезпечення громадського порядку у приміщенні господарського суду Одеської області та у залі судового засідання.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 10 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Копію ухвали надіслати:

- Головному управлінню Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2017 р.Справа № 916/3074/17
Суддя Господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 12.12.2017 р. за вх. № 3299/17 позовну заяву компанії Анімаккорд Лтд до фізичної особи-підприємця Гаспарян Камо Усиковича про стягнення 64000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86,87 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву (зареєстрована 12.12.2017 р. за вх. № 3299/17) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/3074/17.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „03" січня 2018 р. об 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Витребувати в позивача письмові пояснення щодо невідповідності суми компенсації (64000,00 грн.), зазначеної в прохальній частині позову, тій, що вказана по тексту позовної заяви (96000,00 грн.).

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

6. Повідомити учасників процесу про те, що з 15.12.2017 р. набирає чинності нова редакція ГПК України, згідно п. 9 Розділу XI „Перехідні положення" якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Копію ухвали надіслати:

- представнику компанії Анімаккорд Лтд Рябець Олександру Михайловичу на адресу для листування: 65058, м. Одеса, пров. Шампанський, 9, офіс, 24;

- фізичній особі-підприємцю Гаспарян Камо Усиковичу на юридичну адресу: АДРЕСА_1.

Суддя Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2017 Справа № 920/1194/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженню відповідальністю «ВИНГРАД» , м. Суми

про стягнення 61317 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2018 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобовязати:

3.1. Позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - надати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції у справі.

4. Попередити сторони що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання, суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 грудня 2017 рокуСправа № 921/828/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.,

розглянув справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лук'яновича, 3" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

до відповідача 1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВОКОМ" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

відповідача 2 Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Обслуговуючий кооператив "Новоком" АДРЕСА_1, 46002

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком".

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 15.12.16 р.

відповідача 1: ОСОБА_2З, НОМЕР_1 від 22.12.11 р.

ОСОБА_3, довіреність № б/н від 22.02.17 р.

відповідача 2: не з'явився.

третьої особи: ОСОБА_4, паспорт № МС402273 від 06.10.98 р.

ОСОБА_5, посвідчення № від 30.10.08 р.

судовий експерт: ОСОБА_6, свідоцтво №171-11 від 30.03.11 р.

судовий експерт: ОСОБА_7, свідоцтво 174-11 від 21.04.10 р.

Суть справи:

ОСББ "Лук'яновича, 3" звернулось до Господарського суду Тернопільської області до відповідача 1 ОСББ "НОВОКОМ", відповідача 2 Тернопільської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Обслуговуючий кооператив "Новоком" про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком".

Ухвалою суду від 06.12.2017 у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі призначення судової експертизи.

Таким чином, провадження у справі №921/828/16-г/14 слід зупинити до закінчення проведення додаткової судової експертизи Тернопільським відділенням КНДІСЕ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/828/16-г/14 зупинити до закінчення проведення додаткової судової експертизи Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2017 р.Справа № 922/4188/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи-підприємця Стєбєлєвої Маріамни Миколаївни, м. Харків
до Приватного підприємства "Пресс Сервіс", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 1 396 031 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Стєбєлєва Маріамна Миколаївна, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Приватного підприємства "Пресс Сервіс", про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 1 375 400,00 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 20 631,00 грн.

Судом встановлено, що матеріали надані позивачем до суду, є недостатніми для порушення провадження у справі, оскільки позивачем, в порушення вимог пункту 2 частини 1 ст. 57 ГПК України, не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення". Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

Подана позивачем позовна заява підписана 12 грудня 2017 року, натомість, в якості доказу її направлення відповідачу, позивачем додано до позовної заяви опис вкладення до поштового відправлення датований 11 грудня 2017 року. Відповідно, суду не відомо, яку саме позовну заяву направляв позивач на адресу відповідача 11 грудня 2017 року; доказів направлення відповідачеві позовної заяви, підписаної позивачем 12 грудня 2017 року, суду не надано. Вказані обставини є підставою для застосування судом п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України - повернення позовної заяви та доданих до неї документів на 12 аркушах позивачу, фізичній особі-підприємецю Стєбєлєвій Маріамні Миколаївні, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 12 аркушах, в тому числі оригінали квитанціїй № 0.0.913230926.1 від 11 грудня 2017 на суму 20631 грн. фізичній особі-підприємецю Стєбєлєвій Маріамні Миколаївні - без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4188/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2017 Справа № 917/2066/17

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Вериги Лева Орестовича, АДРЕСА_1, 36000 (адреса для листування : АДРЕСА_2)

до Фізичної особи-підприємця Бєлінського Олександра Сергійовича, АДРЕСА_3

про стягнення 7 980,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 18.01.2018 року на 10 год. 00 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. 40)

3. Явка сторін обов'язкова. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені позивача;

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені відповідача, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені відповідача; контррозрахунок суми позову (у разі незгоди).

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 81 та п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя О.М.Тимощенко

Примітка: Всі матеріали по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 922/1995/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши заявуЦентральна ОДПІ ГУДФС у Х/о, м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ "Страхова компанія "Лемма-Віте", м. Харків ,
за участю сторін:

пр-к ДП "Артемсіль" - Архіпова В.О. (дов. від 23.12.16 р.),

ліквідатор - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.10.2016 р. ПАТ «Страхова компанія «Лемма-Віте» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Несвіт В.І., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано повного звіту, суд ухвалою від 30.10.17 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 16.11.17 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з його неявкою.

Ліквідатор в судове засідання 12.12.17 р. не з'явився, проте на електронну адресу суду ліквідатор надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним виявлено майно банкрута і на сьогоднішній день ліквідаційна процедура триває.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з незавершенням ліквідаційної процедури, в якому повідомляє, що ним виявлено активи банкрута у вигляді корпоративних прав і на сьогоднішній день ним вживаються заходи з метою оцінки активів та його реалізації. Отже ліквідаційна процедура триває.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти клопотання ліквідатора щодо відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є незавершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходи щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати його суду на затвердження.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" січня 2018 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходи щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати його суду на затвердження.

3. Особисту явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2017 р. № 918/857/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" лютого 2017 р., яке набрало чинності "17" березня 2017 р.
Фізичній особі-підприємцю Коренчуку Андрію Арнольдовичу (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) демонтувати логотипи з позначенням знаку для товарів і послуг "ЄВРОШПОН-СМИГА" та схоже з ним позначення з усіх транспортних засобів, що перебувають у власності (користуванні) Фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" березня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 922/1134/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявудочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків
про визнання банкрутом дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків ,
за участю сторін:

представника ТОВ "Оптимум Фактор" - ОСОБА_1, довіреність від 18.10.2017 р.

розпорядник майна - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Енвіжн-Холдинг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 10.10.2017 р. у попередньому засіданні суду був затверджений реєстр вимог кредиторів дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг"

Ухвалою суду від 21.11.2017 р. розгляд справи в підсумковому засіданні був відкладений на 12.12.2017 р.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, доказів виконання у повному обсязі вимог ухвали суду від 10.10.2017 р. не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку розпорядника майна та невиконання ним у повному обсязі вимог ухвали попереднього засідання суду від 10.10.2017 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22-26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні на "23" січня 2018 р. о(об) 11:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов'язати розпорядника майна надати докази виконання вимог ухвали попереднього засідання суду від 10.10.2017 р.

3. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору.

Суддя ОСОБА_3