ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.12.2017 справа № 908/6167/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:Мартюхіна Н.О., Будко Н.В. , Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від26.10.2017
у справі№ 908/6167/15 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою ініціюючого кредитора до боржника розпорядник майна Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", м. Запоріжжя арбітражний керуючий Комарова А.В., м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2017 року у справі №908/6167/15 серед іншого скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на дії/бездіяльність розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" Комарової А.В. залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою прийнятою судом першої інстації до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою повторно звернулось Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", яке просить відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.10.2017 року у справі №908/6167/15 в частині залишення без задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на дії/бездіяльність розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" Комарової А.В. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким скаргу про усунення арбітражного керуючого Комарової А.В. від виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю"Константа" задовольнити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 26.10.2017 року у справі № 908/6167/15 апелянт зазначає, необхідність виправлення недоліків, які з'явилися підставою повернення первісної апеляційної скарги.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", м. Київ, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 26.10.2017 року у справі № 908/6167/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ у справі 908/6167/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.12.2017 о 12:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Зобов'язати боржника, розпорядника майна та кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

Н.М. Дучал