У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Справа № 913/891/17

Провадження №25пд/913/891/17

Розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-1 Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Біловодськ Луганської області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Донбасспецбуд", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про зміну умов договору та повернення коштів

Господарський суд Луганської області у складі судді Іноземцевої Л.В.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Луганської області на підставі посвідчення №038414 від 31.12.2015;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача-1 Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Донбасспецбуд", про:

- зміну умов договору №532 від 03.10.2017, зобовязавши Відділ освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Донбасспецбуд" укласти додаткову угоду до цього договору, виклавши п.4.6 у наступній редакції: "Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 30% від суми договору 291184 грн 80 коп. на придбання матеріалів згідно з постановою Кабінету Міністрів України №117 від 23.04.2014";

- зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Донбасспецбуд" повернути Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області 291 184 грн. 80 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статті 651, 1212 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України), постанову Кабінету Міністрів України "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" (далі за текстом Постанова №117) обґрунтовані порушенням відповідачами при укладенні договору №532 від 03.10.2017 (п.4.6 договору) приписів Постанови №117 в частині визначення в договорі передплати у розмірі 60% від суми договору.

Відповідач-1 Відділ освіти Біловодської районної державної адміністрації проти позову заперечує, у відзиві на позовну заяву вказує, що при укладанні договору №532 від 03.10.2017 він керувався не п.п.1 п.1 Постанови №117 (закупівля на строк не більше одного місяця інших робіт і послуг) як зазначає прокурор у позовній заяві, а п.п.3 п.1 Постанови №117 (закупівля на строк не більше трьох місяців робіт із нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення, придбання основних засобів і житла), яким розмір попередньої оплати не передбачений.

Одночасно відповідач-1 у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач-2 ТОВ "Донбасспецбуд" відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 14.11.2017 суд відкладав вирішення клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заявляючи вищезазначене клопотання, прокурор не обґрунтував яким чином рішення господарського суду з цього спору може вплинути на права та обов'язки Управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи оскільки відповідачі не забезпечили участі своїх представників у судове засідання, не виконали в повному обсязі ухвалу суду від 14.11.2017, не подали витребувані судом докази, необхідні для правильного вирішення спору.

Одночасно суд, керуючись статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору зобов'язує Департамент освіти і науки Луганської облдержадміністрації як орган, якому підзвітний і підконтрольний Відділ освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, забезпечити виконання цієї ухвали останнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 15.01.2018 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).

3.У задоволенні клопотання Заступника прокурора Луганської області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області відмовити.

4.Зобов'язати позивача надати до суду:

-заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування заперечень.

5.Зобов'язати відповідача-1 надати до суду:

-рішення головного розпорядника бюджетних коштів (Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації) щодо визначення передоплати у розмірі 60% від суми договору №532 від 03.10.2017 відповідно до п.п.3 п.1 Постанови №117, у разі відсутності письмові пояснення з цього приводу;

-докази реєстрації договору №532 від 03.10.2017 в Управлінні Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області;

-письмові пояснення щодо стану виконання робіт за договором №532 від 03.10.2017 (акти приймання робіт, довідки про вартість виконаних робіт за наявності).

6.Зобов'язати відповідача-2 надати до суду:

-відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та відповідачу-1, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

-письмові пояснення щодо стану виконання робіт за договором №532 від 03.10.2017 (акти приймання робіт, довідки про вартість виконаних робіт за наявності);

-документальне підтвердження повноважень юридичної особи: свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

7.Зобов'язати Департамент освіти і науки Луганської облдержадміністрації забезпечити виконання цієї ухвали Відділом освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області.

8.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суд звертає увагу відповідачів, що у разі невиконання вимог суду, викладених в цій ухвалі, суд на підставі ст. 83 ГПК України має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Л.В. Іноземцева