РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 918/561/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Пропринт" на рішення господарського суду Рівненської області від 07.11.17р. у справі № 918/561/17 (суддя Марач В.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Мельниковича Михайла Васильовича (Івано-Франківська область, Долинський район, с. Гериня)

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Пропринт" (м. Рівне); 2)товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор Альянс" (м. Київ)

про стягнення 45 860, 42 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача -1 - Скарбарчук І.А., представник за довіреністю від 03.01.2017р.;

відповідача - 2 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мельникович Михайло Васильович звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення (враховуючи заяву про збільшення розміру позовних вимог) з товариства з обмеженою відповідальністю "Пропринт" 40455,42 грн. та з товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор Альянс" 5405 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 07.11.17р. у справі № 918/561/17 позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Пропринт" на користь фізичної особи-підприємця Мельниковича Михайла Васильовича 36907 грн. заборгованості та 1459, 52 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Пропринт" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову до ТОВ "Пропринт" відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Позивач та відповідач-2 не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання 05.12.2017р.

Як встановлено апеляційним судом в судовому засіданні 05.12.2017р. поштова кореспонденція (ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 22.11.2017р.), яка направлялася на адресу відповідача-2 (м.Київ, Святошинський район, вул. Героїв Космосу, б.4, ) повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач-2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто судом належним чином повідомлено відповідача-2 про день, час та місце судового розгляду справи.

Разом з тим, поштова кореспонденція, яка направлялася на адресу позивача (ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 22.11.2017р.) на час слухання справи в суді апеляційної інстанції не повернулася до суду з відміткою про вручення.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 05.12.2017р. не заперечив проти відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача за відсутності доказів його належного повідомлення.

Отже, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача за відсутності доказів його належного повідомлення про день, час та місце судового розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2017 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5.

2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.