УХВАЛА

12.12.2017Справа № 910/19288/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СонаР"
до про 1. Державної фіскальної служби України; 2. Державної казначейської служби України відшкодування шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю, у розмірі 93 239,43 грн.
Представники сторін:

від позивача:Леонтенко В.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Шуневич-Христенко В.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія СонаР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю, у розмірі 93 239,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2017 року порушено провадження у справі № 910/19288/17, судове засідання призначено на 15.11.2017 року.

15.11.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли заперечення на позовну заяву, якими просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу без участі представника Відповідача-2.

15.11.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача-2.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Представники позивача та відповідача-1 вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 03.11.2017 року не виконали.

Суд відклав розгляд клопотання Відповідача-2 про розгляд справи без участі представника, оскільки останній присутній в судовому засіданні.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача:

- надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №53178463;

- надати докази на підтвердження понесення шкоди Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія СонаР", завданої неправімірною бездіяльністю Державної фіскальної служби України, у розмірі 93 239,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 року відкладено розгляд справи на 05.12.2017 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача-1 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

05.12.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача-1.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Відповідача-2 про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

В судовому засіданні представник позивача подав письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2017 року. Представник позивача вимоги ухвали суду виконав не в повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження по справі до надходження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №804/15910/15. Представник відповідача вимоги ухвали суду не виконав.

Щодо клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження по справі, Суд зазначив наступне.

Суд зазначив, що відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

За таких підстав, Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання Відповідача-1 про зупинення провадження, оскільки Заявником не наведено належних обґрунтувань неможливості розгляду даної справи до винесення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвали про роз'яснення постанови по справі №804/15910/15.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача-1 надати інформацію з посиланням на належні докази щодо розгляду заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №804/15910/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 року відкладено розгляд справи на 12.12.2017 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

12.12.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача-1.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник позивача вимоги ухвали суду належним чином не виконав.

В судовому засіданні представник позивача подав документи для долучення до матеріалів справи, а представник відповідача подав відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог та документи на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2017 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Державної фіскальної служби України;

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо сплати податку на додану вартість у розмірі 93 239,43 грн.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 21.12.17 о 12:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Державної фіскальної служби України;

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо сплати податку на додану вартість у розмірі 93 239,43 грн.

3. Зобов'язати (повторно) Позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 03.11.2017 року;

- надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №53178463.

4. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 20.12.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин