ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. Справа № 902/692/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля", с. Ялтушків, Барський район, Вінницька область

до: Фізичної особи-підприємця Нечитайла Володимира Миколайовича, с. Супівка, Барський район, Вінницька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Супівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця Мельника Юрія Михайловича

про витребування в натурі безпідставно набутого майна, ціна позову 106 913,40 грн

За участю секретаря судового засідання: Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: Шишкіна Наталія Петрівна, довіреність № б/н від 05.01.2017 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.07.2001 р.

відповідача: Задарко Юлія Миколаївна, посвідчення адвоката №758 від 25.06.2012 р.

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Супівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця Мельника Юрія Михайловича: не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля" до Фізичної особи-підприємця Нечитайла Володимира Миколайовича про витребування в натурі безпідставно набутого майна, ціна позову 106 913,40 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2017 р. залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2017 р.

Ухвалою суду від 27.02.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ФОП Мельника Юрія Михайловича та відкладено розгляд справи на 27.03.2017 р.

Ухвалою суду від 27.03.2017 р. зупинено провадження у справі № 902/692/16 у зв'язку з направленням матеріалів справи до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для розгляду слідчим органом повідомлення суду.

Супровідним листом № 902/692/16/583/17 від 06.04.2017 р. матеріали справи № 902/692/16 надіслано до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

01.09.2017 р. на адресу суду від позивача надійшла заява № 343 від 08.08.2017 р. в якій останній відмовляється від позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.09.2017 р. зобов'язано Барське відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області терміново повернути матеріали справи № 902/692/16 на адресу Господарського суду Вінницької області.

Станом на 22.11.2017 р. матеріали справи № 902/692/16 до Господарського суду Вінницької області не повернулись.

Указом Президента України від 10.11.2017 р. за № 357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 20.11.2017 р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/692/16 за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 22.11.2017 р. справу № 902/692/16 прийнято новим складом суду до свого провадження. Одночасно даною ухвалою суду зобов'язано начальника Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Колосюка Олександра Михайловича ТЕРМІНОВО (не пізніше 29.11.2017 р.) повернути матеріали справи № 902/692/16 на адресу Господарського суду Вінницької області.

29.11.2017 р. матеріали справи № 902/692/16 надійшли до суду, з огляду на що з метою подальшого розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.12.2017 р. поновлено провадження у справі № 902/692/17 та призначено до розгляду на 11.12.2017 р.

11.12.2017 р. представником третьої особи Фізичної особи-підприємця Мельника Юрія Михайловича надійшло клопотання (б/н від 11.12.2017 р.) в якій останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника останнього.

11.12.2017 р. представником позивача через канцелярію суду подано лист № 467 від 08.12.2017 р. в якому останній підтверджує відмову від позову обґрунтовану в заяві від 11.12.2017 р.

В судове засідання 11.12.2017 р. представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Супівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця Мельника Юрія Михайловича не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву 01.09.2017 р. про відмову від позовних вимог, оскільки сторони по справі дійшли згоди щодо питання взаємного врегулювання спору мирним шляхом пропозицій та взаємних поступок.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні в матеріалах справи докази та дослідивши подану заяву дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.

Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля" Пугою Г.М. у якого наявні права на відмову від позову виходячи із обсягу повноважень останнього.

В зв'язку з цим провадження у справі про витребування в натурі безпідставно набутого майна, ціна позову 106 913,40 грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

При винесенні ухвали про припинення провадження у справі судом враховано положення ч.3 ст.80 ГПК України згідно з якою при припиненні провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі припинення провадження у справі.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог про витребування в натурі безпідставно набутого майна, ціна позову 106 913,40 грн.

2. Провадження у справі в частині про витребування в натурі безпідставно набутого майна, ціна позову 106 913,40 грн. припинити згідно з п.4ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу надіслати третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - третій особі Супівській сільській раді - вул. Лесі Українки, с. Супівка, Барський район, Вінницька область, 23045.

3 - третій особі ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

4 - третій особі ОСОБА_4 - АДРЕСА_2

5 - третій особі ФОП Мельнику Юрію Михайловичу - АДРЕСА_3