ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р.Справа № 922/3759/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,
до Фірми "21-й ВІК" товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків,
про стягнення 72146,72 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 38-2072/470 від 10.05.2012);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фірми "21-й ВІК" товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків, заборгованості за Договором про постачання теплової енергії № 2718 від 01.02.2002 в розмірі 72146,72 грн., у тому числі: 57220,68 грн. основного боргу; 11804,19 грн. інфляційних втрат; 3121,85 грн. - 3% річних. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2017 розгляд справи № 922/3459/17 за вищевказаним позовом було відкладено на 12.12.2017 об 11:45 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.12.2017, представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

08.12.2017 до канцелярії господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2017 по справі № 922/3759/17. Свою скаргу відповідач обґрунтовує тим, що позивачем неправильно визначено підсудність даної справи, оскільки ТОВ "Фірма 21-й ВІК" фактично знаходиться за адресою: 04070, АДРЕСА_1, що, в свою чергу, призвело до постановляння судом ухвали про порушення провадження у справі № 922/3759/17 від 13.11.2017 з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", господарським судом було зроблено електронний запит та отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно відповідача, згідно якого місцезнаходженням юридичної особи - Фірми "21-й ВІК" товариства з обмеженою відповідальністю є: 61057, м.Харків, вул.Дмитровська, буд. 5.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є м.Харків, вул.Дмитровська, буд. 5, суд вважає, що ним було правильно визначено підсудність справи за даним позовом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню, про що також зазначено у п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

Проте, приймаючи до уваги, що відповідач наполягає на тому, що апеляційне оскарження судового рішення можливо у всіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження, та посилаючись на те, що чинний ГПК не містить заборон на оскарження ухвал про порушення провадження у справі, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2017 по справі № 922/3759/17, суд дійшов висновку про необхідність направлення апеляційної скарги відповідача до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/3759/17 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фірми "21-й ВІК" товариства з обмеженою відповідальністю.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/3759/17 зупинити до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фірми "21-й ВІК" товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2017 по справі № 922/3759/17.

Суддя ОСОБА_2