номер провадження справи 17/57/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 Справа № 908/660/17

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву представника ФО Феденко О.А. від 06.12.17 про виправлення помилки (описки) у наказах суду від 27.11.17 по справі № 908/660/17

за позовною заявою: фізичної особи Феденко Олександра Афанасійовича, АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич", 70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 11

про стягнення 99 441,80 грн.

СУТЬ СПОРУ:

30.05.17 господарським судом Запорізької області відмовлено у задоволенні позовних вимог ФО Феденко О. А. про стягнення з ТОВ "АФ "Славутич" суми дивідендів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 99 441,80 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.17 апеляційну скаргу ФО Феденко О. А. у справі № 908/660/17 задоволено частково, рішення місцевого господарського суду - скасовано. Донецьким апеляційним господарським судом у справі № 908/660/17 прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ФО Феденко О. А. до ТОВ "АФ "Славутич" про стягнення суми дивідендів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 99 441,80 грн. задоволено частково. Вказано вище постановою суд апеляційної інстанції постановив стягнути з ТОВ "АФ "Славутич" на користь ФО Феденко О. А.:

- 87 500 грн. дивідендів, 7 966,63 грн. інфляційних та 2 225,04 грн. - 3 % річних;

- витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 571,84 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги - 1 729,02 грн.

27.11.17 господарським судом Запорізької області на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

06.12.17 до господарського суду Запорізької області звернувся представник позивача із заявою про виправлення помилки (описки) при зазначенні номера справи, допущеної у тексті наказів від 27.11.17 по справі № 908/660/17.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись статтями 45, 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника ФО Феденко О.А. від 06.12.17 про виправлення помилки у наказах суду від 27.11.17 по справі № 908/660/17.

2. Судове засідання призначити на 14.12.17 о/об 10_год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, (корпус № 1), кабінет № 219.

4. В судове засідання надати:

Позивачу (заявнику) - оригінали: доручення на представника; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення стосовно заяви від 06.12.17 про виправлення помилки у наказах суду від 27.11.17 по справі № 908/660/17;

відповідачу - оригінали: доручення на представника; письмові заперечення (за наявності) проти заяви представника ФО Феденко О.А. від 06.12.17 про виправлення помилки у наказах суду від 27.11.17 по справі № 908/660/17.

5. Звернути увагу сторін, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) затв. наказом Держспоживстандарту України 07.04.03 № 55).

6. Екземпляр ухвали направити сторонам у справі до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун