ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Справа № 910/2823/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Карабаня В.Я.
за участю представників сторін:Петечела М.В., Осадчої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.08.2017
у справі № 910/2823/17господарського суду Донецької області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА"
до приватного підприємства "ПАВО ГРУП"
провиселення та зобов'язання передати орендоване майно
та за зустрічним позовомприватного підприємства "ПАВО ГРУП"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни)
прозобов'язання вчинити певні дії та відновлення прав та повноважень на перетин режимної зони

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2017 (суддя Левшина Я.О.) у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням № 2046 на другому поверсі загальною площею 270, 00 кв.м., що розташовано в будівлі Міжнародного пасажирського терміналу (А) шляхом забезпечення безперешкодного входження (та/або проїзду) приватного підприємства "ПАВО ГРУП" та його перебування в ньому (вселення): здійснення господарської діяльності в нежитловому приміщенні згідно договору оренди № МА170/14 від 20.05.2014, відновлення прав та повноважень на перетин режимної зони у відповідності до додатку № 6 до договору оренди № МА 170/14 від 20.05.2017 "Правила роботи орендарів в Міжнародному пасажирському терміналі "А". В решті зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" на користь приватного підприємства "ПАВО ГРУП" 1600,00 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2017 (колегія у складі суддів: Марченко О.А., Радіонова О.О., Попков Д.О.) рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017 змінено, викладено абзац третій резолютивної частини даного рішення в наступній редакції: "Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням № 2046 на другому поверсі, загальною площею 270,00 кв.м., що розташовано в будівлі Міжнародного пасажирського терміналу (А)". В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017 у справі № 910/2823/17 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2017, товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2017 та рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017 як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" звернулося до господарського суду міста Києва, з позовом, який згідно ухвали цього суду від 24.02.2017 було направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області, до приватного підприємства "ПАВО ГРУП" про виселення останнього з орендованого нежитлового приміщення № 2046, загальною площею 270 квадратних метрів, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Медова, 2 та зобов'язання передати орендоване приміщення позивачу за актом № 2 згідно договору оренди нерухомого майна № МА 170/14 від 20.05.2014.

В обґрунтування позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" вказувало про те, що відповідач за первісним позовом неналежним чином виконував зобов'язання щодо оплати послуг, внаслідок чого позивач за первісним позовом повідомив відповідача за первісним позовом про відмову від договору оренди нерухомого майна № МА 170/14 від 20.05.2014, який укладено з урахуванням додатків та додаткових угод до нього між сторонами зі справи, з підстав систематичної заборгованості з орендної плати та висунув вимогу передати орендоване приміщення за актом приймання-передачі, але відповідач за первісним позовом відмовився звільняти приміщення, у зв'язку з чим йому було направлено письмове повідомлення про дострокове розірвання договору з вимогою звільнити орендоване приміщення, яку відповідач за первісним позовом залишив без задоволення.

У березні 2017 року приватне підприємство "ПАВО ГРУП" звернулося до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом, уточнивши свої вимоги, до товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" про зобов'язання останнього направити погодження на видачу перепусток працівникам приватного підприємства "ПАВО ГРУП" для проходження режимної зони з метою користування нежитловим приміщенням № 2046 на другому поверсі загальною площею 270,00 квадратних метрів, що розташовано в будівлі Міжнародного пасажирського терміналу (А) у відповідності до додатку № 6 до договору оренди № МА 170/14 від 20.05.2017 "Правила роботи орендарів в Міжнародному пасажирському терміналі "А" (Міжнародний аеропорт "Київ", вул.Медова, 2), а також зобов'язання "МАСТЕР-АВІА" усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням № 2046 на другому поверсі загальною площею 270,00 квадратних метрів, що розташовано в будівлі Міжнародного пасажирського терміналу (А) шляхом забезпечення безперешкодного входження (та/або проїзду) приватного підприємства "ПАВО ГРУП" до нежитлового приміщення № 2046 на другому поверсі загальною площею 270,00 квадратних метрів, що розташовано в будівлі Міжнародного пасажирського терміналу (А), та його перебування в ньому (вселення), здійснення господарської діяльності в нежитловому приміщенні згідно договору оренди № МА 170/14 від 20.05.2014, відновлення прав та повноважень на перетин режимної зони у відповідності до додатку № 6 до договору оренди № МА 170/14 від 20.05.2017 "Правила роботи орендарів в Міжнародному пасажирському терміналі "А" (Міжнародний аеропорт "Київ", вул.Медова,2). Зустрічний позов мотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" порушує вимоги чинного законодавства та умови договору оренди, чинить перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням.

Як встановлено місцевим господарським судом, 20.05.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" як орендодавець та приватним підприємством Донецька Асоціація Незалежних Підприємців "Авіакомпанія АНП", правонаступником якого є приватне підприємство "ПАВО ГРУП", згідно рішення власника № 31 від 26.02.2016, як орендарем було укладено договір оренди нерухомого майна № МА 170/14, з урахуванням додатків та додаткових угод до нього, на виконання умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" згідно акта приймання-передачі № 1 від 20.05.2014 передало орендарю нежитлове приміщення, загальною площею 270 квадратних метрів у будівлі міжнародного пасажирського терміналу, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Медова, 2.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд, виходив з того, що договір оренди нерухомого майна № МА 170/14 від 20.05.2014 є чинним, оскільки діє до 20.05.2019 (включно), та відсутня прострочена заборгованість зі сплати орендної плати, тому підстав для задоволення первісного позову немає. Задовольняючи частково зустрічний позов суд послався на те, що оскільки договір оренди нерухомого майна є чинним, орендар вправі займати орендоване ним приміщення, а оскільки орендодавець чинить перешкоди у користуванні цього приміщення, зустрічні позовні вимоги в частині щодо зобов'язання орендодавця усунути перешкоди в користуванні орендарем нежитловим приміщенням є такими, що підлягають задоволенню. Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог в іншій частині, суд вказав на те, що вони є похідними від позовних вимог про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, а тому підстави для їх задоволення відсутні.

Апеляційний господарський суд, змінюючи частково рішення місцевого господарського суду, виходив з того, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні первісного позову є обґрунтованим, оскільки згідно наявних в матеріалах справи документів орендарем регулярно сплачувалась орендна плата, а тому підстав для дострокового розірвання договору немає. При цьому апеляційний суд вказав на те, що згідно пункту 2.1.4 договору оренди нерухомого майна № МА 170/14 від 20.05.2014 орендодавець зобов'язаний не чинити перешкоди у користуванні об'єктом оренди при виконанні орендарем всіх умов даного договору, оскільки встановлено, що орендодавець чинить перешкоди орендарю у користуванні орендованим приміщенням, висновок суду першої інстанції про часткове задоволення зустрічних вимог в частині зобов'язання орендодавця усунути перешкоди у користуванні орендарем даним приміщенням є правомірним, проте суд не погодився з висновком суду першої інстанції щодо визначення способу їх усунення, оскільки право на визначення способу усунення перешкод реалізується під час виконання судового рішення в порядку визначеному ст.121 ГПК України.

З зазначеними висновками погоджується і Вищий господарський суд України, оскільки вони відповідають чинному законодавству та матеріалам справи. Підстав для задоволення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" немає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2017 у справі № 910/2823/17 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

В.Карабань