Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2017 року справа № 927/1085/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

вул. Горького, буд. 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Комунальне підприємство «Водоканал» Ладанської селищної ради,

вул. Миру, буд. 69, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583

предмет спору: про стягнення 31959,42 грн.

Суддя Л.М. Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 28/6783 від 12.12.2016, представник

ОСОБА_2, довіреність № 41/224 від 16.01.2017, представник

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 11.09.2017, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» подано позов про стягнення з відповідача Комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради заборгованості в сумі 31959,42 грн. за безобліково спожиту активну електроенергію за період з 19.10.2016 по 19.04.2017, на підставі договору від 08.02.2017 за № 192-Т/17 про постачання електричної енергії, розраховану за фактом виявлених порушень, згідно з актами від 19.04.2017 за № 149891 та № 149884, у відповідності до пункту 2.9. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою Національної комісії електроенергетики України від 04.05.2006 за № 562, зареєстрованої МЮУ 04.07.2006 за № 782/12656.

Присутні в судовому засіданні 12.12.2017 повноважні представники сторін надали письмові клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Також представником позивача у судовому засіданні заявлено письмові клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, які задоволено судом.

До початку судового засідання, від відповідача на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла копія відзиву на позов разом з додатком. У судовому засіданні 12.12.2017 повноважним представником відповідача надано відзив на позов з додатком, копія якого надійшла на електронну адресу суду. Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.12.2017 суд перейшов до розгляду спору по суті.

Представник позивача заявлений позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзивом на позов та його повноважний представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив в повному обсязі. Відзивом на позов відповідач підтвердив, що при обстежені обєктів за адресою смт. Ладан, вул. Заводська, 30 та 32, дійсно було виявлено незаконне підєднання до електричної мережі внутрішньо будинкової системи. Відповідач ствердив, що ним було встановлено, що таке підєднання було здійснено ТОВ «ТРК «ТІМ», але ПАТ «Чернігівобленерго» вказаних обставин не врахував та застосував до нього відповідні санкції. Відповідач зауважив, що про засідання комісії з розгляду актів про порушення, він був повідомлений завчасно, однак у призначений день таке засідання не відбулося. Засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення відбулося в інший день за відсутності повноважних представників відповідача, що позбавило його можливості спростувати свою провину у виявленому правопорушенні. Відповідач також повідомив суд про відсутність можливості оскаржити рішення комісії позивача, оформлених протоколами від 14.06.2017 за № 340 та № 341, на підставі яких до нього застосовано оперативно-господарські санкції в сумі, заявленій до стягнення, у звязку з тим, що на його рахунки накладено арешт постановою від 05.05.2017 ЗВП № 51433858, винесеною Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Крім того, у відзиві на позов відповідач зауважив, що, на його думку, розрахунок недоврахованої електроенергії на підставі протокольних рішень від 14.06.2017 за №№ 340 та 341 має бути проведено за 6 календарних днів, у період з 14.04 по 19.04.2017 року, враховуючи що 13 квітня 2017 року ним було здійснено останній контрольний огляд приладу обліку згідно графіку перевірки стану внутрішньо будинкових мереж електропостачальника на 2017 по КП «Водоканал» Ладанської селищної ради, за результатами якого складено акт від 13.04.2017 перевірки стану внутрішньо будинкових мереж електропостачання в житлових будинках №№ 30, 32 по вул. Заводській. Зазначеним актом встановлено відсутність будь-яких несправностей, пошкоджень та незаконних підєднань до мереж електропостачання за вказаними обєктами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюється встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Згідно з статтею 4 ЗУ Про ринок електричної енергії, учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір на постання електричної енергії споживачу.

З огляду на приписи частин 1, 2 ст. 56 Закону України Про ринок електричної енергії, постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2017 між Публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» (постачальник за договором) та Комунальним підприємством «Водоканал» Ладанської селищної ради (споживач за договором) укладено договір № 192-Т/17 про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 876,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатку № 13 «Порядок визначення вартості електричної енергії споживачам, які здійснюють закупівлю за державні кошти». Точка продажу електричної енергії встановлена згідно додатків №№ 2/1-2/11 ОСОБА_4 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін до цього договору. Приєднана потужність у точці підключення становить 400 кВА, 626,0 кВт.

19.04.2017 ПАТ Чернігівобленерго в особі трьох повноважних представників ОСОБА_5 (посвідчення № 158), ОСОБА_6 (посвідчення № 182), ОСОБА_7 було проведено перевірку обєктів: 9-ти поверхових житлових будинків, що знаходяться на балансі відповідача, за адресою смт. Ладан, вул. Заводська, 30 та 32. Перевірку проведено у присутності інженера з експлуатації мереж і споруд КП «Водоканал» Ладанської селищної ради ОСОБА_4 Перевіркою встановлено, що споживач порушив пункти 3.6. та 10.3.1. ПКЕЕ, а саме здійснив самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення виявлено у розподільчому щиті сходового майданчику 9-го поверху підїзду № 2 на контактних клемах живлення квартир. Перевіркою встановлено, що електрична енергія, що споживалась, засобами обліку не враховувалась.

Пунктом 3.6. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 за № 28, зареєстрованими МЮУ 02.08.1996 за №417/1442 (надалі ПКЕЕ), передбачено, що підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил. Споживання електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечене окремим обліком. Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання. Пунктом 10.3.1 ПКЕЕ встановлено, що споживач зобов'язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача.

Згідно п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі, акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті,а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. Аналогічні за змістом положення визначені п. 4.1. Методики.

За результатами виявленого порушення, позивачем складено акти від 19.04.2017 № 149891 та № 149884 про порушення, що підписаний трьома його повноважними представниками, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Як зазначено в актах, споживачу (відповідачу) було розяснено його право вносити зауваження до актів. Разом з тим, повноважний представник відповідача підписав акти про порушення від 19.04.2017 за № 149891, 149884 без жодних зауважень до його змісту, що свідчить про те що відповідач підтвердив наявність виявлених за результатами перевірки порушень.

У відповідності до п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання, і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як зазначено в актах від 19.04.2017 за №149891 та 149884 про порушення, що складені у присутності повноважного представника відповідача, із змістом якого останній ознайомлений під підпис, засідання комісії позивача з розгляду складених актів було призначено на 26.04.2017 за адресою: вул. Горького, 40, м. Чернігів.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 26.04.2017 засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення ПКЕЕ не відбулось, розгляд актів від 19.04.2017 за № 149891 та 149884 був перенесений на 24.05.2017, а з 24.05.2017 на 14.06.2017, про що відповідач був завчасно повідомлений шляхом вручення під підпис керівнику відповідача ОСОБА_8 відповідних запрошень від 10.05.2017 вих. № 13/789, №13/790 та від 24.05.2017 вих. № 13/855, № 13/856 на засідання комісії позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2017 відбулося засідання комісії апарату управління ПАТ Чернігівобленерго з розгляду актів про порушення № 149891 та № 149884 від 19.04.2017, що оформлені протоколами від 14.06.2017 за № 340, № 341 відповідно, за результатами яких прийнято рішення про проведення розрахунку недоврахованої електроенергії по актам № 149891 та № 149884 від 19.04.2017, згідно з пунктом 2.9. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою Національної комісії електроенергетики України від 04.05.2006 за № 562, зареєстрованої МЮУ 04.07.2006 за № 782/12656 (надалі Методика). Засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ було проведено за відсутності повноважного представника відповідача, який завчасно належним чином був повідомлений про дату, час та місце засідання комісії позивача згідно запрошень від 10.05.2017 за № 13/789, 13/780 та від 24.05.2017 за № 13/855, 13/856, належним чином засвідчені копії яких долучені судом до матеріалів справи.

Встановлені обставини справи, спростовують доводи відповідача, про те що він, у звязку з неодноразовим перенесенням засідань комісії позивача, був позбавлений можливості забезпечити явку повноважного представника та надати позивачу докази, що свідчать про відсутність його вини у виявленому правопорушенні.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі прийнятих рішень, оформлених протоколами від 14.06.2017 за № 340, 341, позивач, керуючись пунктом 2.9. Методики, а саме, внаслідок виявлення підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, нарахував КП «Водоканал» Ладанської селищної ради 31959,42 грн вартості безобліково спожитої активної електроенергії у період з 19.10.2016 по 19.04.2017, в т.ч. по акту № 149891 на суму 18097,44 грн та по акту № 149884 на суму 13861,98 грн.

Верховний Суд України у постановах від 29.11.2010 №2-15/1783-2009, від 04.04.2011 №2-24/912-2010, від 16.05.2011 № 2-28/2397-2010 визначив, що рішення постачальника електроенергії про нарахування вартості безобліково спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 за № 3 Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання від 16.12.2015 за № 3.

Виходячи зі змісту ст. 235 Господарського кодексу України, оперативно-господарські санкції це заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Пунктом 4.2.3. договору від 08.02.2017 за № 192-Т/17 про постачання електричної енергії сторони погодили, що позивач сплачує відповідачу вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до діючої Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, зокрема, у разі споживання електричної енергії поза засобами обліку, та інших умов, визначених Методикою.

На підставі проведеного позивачем розрахунку недоврахованої електроенергії по актах № 149891 та № 149884 від 19.04.2017, згідно з п. 2.9. Методики, відповідачу до оплати були виставлені рахунки від 14.06.2017 за № 10423_06-17 на суму 13861,98 грн. та від 14.06.2017 за № 10423_06-17 на суму 18097,44 грн., що були ним отримані 16.06.2017.

Пунктом 6.43. ПКЕЕ передбачено, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Судом встановлено, що на момент винесення рішення по справі відповідач вартість безобліково спожитої активної електроенергії в сумі 31959,42 грн. у період з 19.10.2016 по 19.04.2017 не оплатив, доказів сплати до суду також не надав.

Згідно ч. 1 ст. 237 Господарського кодексу України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Як встановлено судом, відповідач не оскаржував в судовому порядку оперативно-господарські санкції, вжиті ПАТ «Чернігівобленерго» на підставі рішень, оформлених протоколами від 14.06.2017 за №№ 340, 341.

Під час розгляду даної справи відповідачем також не надано доказів та не доведено, що позивачем при складанні актів про порушення № 149891 та № 149884 від 19.04.2017 допущено порушення вимог чинного законодавство, а оперативно-господарські санкції нараховані з порушенням умов договору та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою Національної комісії електроенергетики України від 04.05.2006 за № 562, зареєстрованої МЮУ 04.07.2006 за № 782/12656.

Судом відхилено доводи відповідача щодо проведення позивачем невірного (завищеного) розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії, внаслідок безпідставного збільшення останнім періоду їх нарахування, а саме проведення розрахунку безобліково спожитої активної електроенергії у період з 19.10.2016 по 19.04.2017, тобто за 182 календарних дні, замість його проведення у період з 14.04.2017 по 19.04.2017, тобто за 6 календарних днів, з огляду на те, що станом на 13.04.2017, як ствердив відповідач, жодних порушень на обєктах, де проводилась перевірка виявлено не було, враховуючи наступне.

Так, пунктом 2.9. Методики, на підставі якого позивачем проведено розрахунок вартості безобліково спожитої активної електроенергії визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1. цієї Методики (підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку) розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт.год), розраховується за формулою Wдоб. с.п.= Рс.п. х tвик.с.п. (формула 2.7), де Р с.п. потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою, у разі підключення до однієї фази, Р с.п. = I х U ном. Фаз хcos(фі)(23.00 А х 0,22 кВ х 0,9)(формула 2.8), та t вик.с.п. час використання самовільного підключення протягом доби (приймається 12 год./добу).

При цьому, кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою 2.6. Методики, згідно з якою: Д пер. = Д пор. + Д усун., де Д пор. кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; Д усун. кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун. має бути зазначено в акті про порушення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вірно проведено розрахунок вартості безобліково спожитої активної електроенергії у період з 19.10.2016 по 19.04.2017 на підставі пункту 2.9. Методики за формулами 2.6., 2.7., 2.8. Методики. При цьому, позивачем проведено розрахунок вартості безобліково спожитої активної електроенергії в межах 6-ти календарних місяців, що передували виявленому порушенню (182 дн. =133 дн. + 49 дн.).

Доводи відповідача про те, що остання технічна перевірка по обєкту за адресою: смт. Ладан, вул. Заводська 30, 32, була проведена 13.04.2017, згідно графіку перевірки стану внутрішньо будинкових мереж електропостачання на 2017 рік по КП «Водоканал» Ладанської селищної ради, за результатами якої складено акт, згідно якого жодних порушень виявлено не було, судом залишені поза увагою, з огляду на те, що така перевірка проводилась виключно працівниками відповідача за відсутності повноважних представників ПАТ «Чернігівобленерго».

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, перевіривши проведений позивачем розрахунок вартості безобліково спожитої активної електроенергії, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 31959,42 грн. боргу у період з 19.10.2016 по 19.04.2017, на підставі договору від 08.02.2017 за № 192-Т/17, розрахованого за актами від 19.04.2017 за № 149891 та № 149884 про порушення згідно з пунктом 2.9. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікової внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, є обґрунтованими, правомірними, підтверджуються матеріалами справи, а від так підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник у звязку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.11, 202, 205, 525, 526, 611, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 175, 193, 218, 235, 236, 237, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України Про електроенергетику, ст. 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України „Про судовий збір, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Водоканал" Ладанської селищної ради, вул. Миру, буд. 69, смт.Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583 (відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний код 37109943) на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", вул. Горького, буд. 40, м.Чернігів, 14000 (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 2791 в філії Чернігівське обласне управління АТ „Ощадбанк, ідентифікаційний код 22815333, МФО 353553) 31959,42 грн боргу за безобліково спожиту активну електроенергію.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Водоканал" Ладанської селищної ради, вул. Миру, буд. 69, смт.Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583 (відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний код 37109943) на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", вул. Горького, буд. 40, м.Чернігів, 14000 (поточний рахунок №2791 в філії ЧОУ АТ „Ощадбанк, ідентифікаційний код 22815333, МФО 353553) 1600,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.12.2017

Суддя Л.М. Лавриненко