overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. № 918/864/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 селищна рада

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада

про скасування рішень сільської ради, визнання недійсним генерального плану забудови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 селищна рада звернулася в господарський суд Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 сільської ради про скасування рішень сільської ради, визнання недійсним генерального плану забудови.

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

А саме. Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опубліковано в газетах "Голос України" 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр" 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіблистом з описом вкладення.

Позивач не надав жодного доказу, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 селищної ради та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2017 Справа № 917/1909/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна Факторингова Компанія ", вул. Саперне поле, буд. 8, м. Київ, 01042.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", вул. Облачна, 1, с. Розсошенці. Полтавський район, Полтавська область, 38751

2. Приватного підприємства "Ювента". вул. Комарова, 7, м. Полтава, 36008

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Яковлівська", вул. Гагаріна, 69, с. Яковлівка, Лозовський район, Харківська область, 64625

4. Приватного підприємства "Ісіда-Д", с. Водяна Балка, Диканський район, Полтавська Область

5. Приватного підприємства "Дорада". вул. Комарова, 7, м. Полтава, 36008

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіорентіна Імпекс", вул. Комарова, 7, м. Полтава, 36008

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Агро", вул. Шевченка, 3-а, с Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762

про стягнення грошових коштів у сумі 6016330,22 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.09.2017 р. було зупинено провадження у справі та призначено судову економічну експертизу по справі, проведення якої було доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_1.

Від експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_1 надійшло повідомлення № 1504 від 28.11.2017 р. (вх. № 15027 від 08.12.2017 р.) про зняття з виробництва без виконання судово-економічної експертизи № 1504/1505 в зв'язку не оплатою вартості робіт по проведенню експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 21.12.2017р. на 10 год. 45 хв.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2017 р. Справа №925/1133/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2017 у справі №925/1133/17 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коссад Восток"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі"

про зобов'язати вчинити дії та стягнення 1 134 772 грн. 56 коп.,

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2017 у справі №925/1133/17 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.01.2018 об 09 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 р. Справа № 914/2415/17

За позовом: Фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка Національної академії наук України, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Центр управління персоналом, м. Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорна І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка Національної академії наук України до Приватного підприємства Центр управління персоналом про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання 11.12.2017 зявився, вимоги ухвали суду від 24.11.2017 виконав.

Відповідач в судове засідання 11.12.2017 явку уповноваженого представника не забезпечив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.11.2017, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суді від 27.11.2017 не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.18 р. о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати заборгованості; акт звірки розрахунків з позивачем станом на час звернення з позовом до суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р. Справа №910/14716/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017

у справі № 910/14716/17 (суддя Паламар П.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-бурове обладнання (Україна)"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

третя особа Національний банк України

про визнання договору недійсним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 30.01.2018 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" грудня 2017 р. Справа № 918/877/17

Суддя Церковна Н.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 університету водного господарства та природокористування

про стягнення в сумі 9 393,58 грн,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" січня 2018 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

4.Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили.

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 ОСОБА_1 стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.17 Справа № 917/1525/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Безрук Т.М., суддя Білоусов С.М., суддя Ореховська О.О., розглянувши

заяву (вхід № 8883 від 17.07.2017р.) Приватного підприємства "Антарекс"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" (юридична адреса: вул. Артема, буд. 125, м. Донецьк, 83001; адреса для листування: вул. Сагайдачного, буд.17, м. Київ, 04070; вул. Хорива, буд. 11а, м. Київ, 04071)

до Приватного підприємства "Антарекс" (вул. Визволення, буд. 21, м. Полтава, 36009)

про стягнення 1 227 795,29 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Антарекс"

до Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1"

про визнання недійсним пункту 4.6 договору №11 від 07.11.2012р.

встановив:

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.08.2017р. провадження у справі щодо розгляду вказаної заяви було зупинено в зв"язку з направленням справи до касаційної інстанції.

Оскільки справа повернулася до господарського суду Полтавської області, провадження з розгляду заяви слід поновити.

Керуючись ст.117,79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 18 грудня 2017р.

на 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя Т. М. Безрук

Суддя С. М. Білоусов

Суддя О. О. Ореховська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р. Справа №911/2402/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Куксова В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Київській області

на рішення господарського суду Київської області від 09.10.2017

по справі №911/2402/17 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Енергоресурс"

про стягнення 241 391,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Київській області на рішення господарського суду Київської області від 09.10.2017 у справі №911/2402/17 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №911/2402/17 призначити на 21.12.2017 о 16:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №15).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати сторін надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі з доданням документів, необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р. Справа №910/3514/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 (повний текст підписано 17.11.2017)

у справі № 910/3514/14 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Громадської організації "Спортивний клуб веслування м. Києва"

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі №910/3514/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 06.12.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі №910/3514/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/3514/14 призначити на 31.01.2018. Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р. Справа №910/4133/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Куксова В.В.

Іоннікової І.А.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Геоінвест Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2017

у справі №910/4133/17 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до приватного підприємства "Дартс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна

про зобов'язання вчинити дії, визнання права власності, скасування реєстрації, усунення перешкод у користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Геоінвест Україна" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2017 у справі №910/4133/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Геоінвест Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2017 у справі №910/4133/17 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/4133/17 призначити на 20.12.2017 о 16:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5).

4. У судове засідання викликати повноважних представників апелянта та сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді В.В. Куксов

І.А. Іоннікова