ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2017 Справа № 917/1420/16

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Аконіт-ДС", 02660, м. Київ, вул. Шимановського, 2/1, оф. 104,

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62,

про порушення справи про банкрутство

07.09.2016р. до господарського суду Полтавської області від ПП "Аконіт-ДС" надійшла заява від 05.09.2016р., б/н (вхід. №1608/16 від 07.09.2016р.) про порушення справи про банкрутство боржника ПАТ "АвтоКрАЗ" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарський суду Полтавської області 12.09.2016р. виніс ухвалу про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство ПАТ "АвтоКрАЗ", справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні суду. Вищевказана заява вмотивована тим, що заявник має безспірні кредиторські вимоги до боржника в розмірі 2 287 329,62 грн. згідно рішення господарського суду Полтавської області від 12.04.2016р. у справі №917/469/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.07.2017р. справу №917/1420/16 передано на розгляд судді Паламарчуку В.В.

При розгляді справи встановлено, що матеріали справи містять документи, якими підтверджується ведення товариством-боржником діяльності, повязаної з державною таємницею, результатом якої є проведених господарських операцій, які містять інформацію з обмеженим доступом (з грифом "таємно"), зокрема, наявність спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею від 15.04.2016р. № ПЛ 3-2016-15

Враховуючи дані обставини, матеріали справи №917/1420/16 передано на розгляд за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Полтавської області приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути справу до господарського суду Полтавської області для розгляду по суті.

Постановою від 13.11.2017р. Харківський апеляційний господарський суд скасував ухвалу господарського суду Полтавської області, справу передав на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості

Приписами ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Закон України "Про державну таємницю" регулює суспільні відносини, пов'язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України.

Відповідно до ст. 1 цього ж Закону державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Звід відомостей, що становлять державну таємницю, затверджено наказом голови Служби безпеки України від 12 серпня 2005 р. N 440. Відповідно до Закону України "Про державну таємницю" Звід відомостей, що становлять державну таємницю (далі - ЗВДТ), є єдиною формою реєстрації цих відомостей в Україні. З моменту опублікування ЗВДТ держава забезпечує захист і правову охорону відомостей, які зареєстровані в ньому. ЗВДТ формується Службою безпеки України на підставі рішень державних експертів з питань таємниць про віднесення інформації до державної таємниці та висновків державних експертів про скасування раніше прийнятих рішень, а у випадках, передбачених ст. 12 Закону України "Про державну таємницю", - на виконання рішень суду.

Інформація, що може бути віднесена до державної таємниці передбачена статтею 8 Закону України "Про державну таємницю".

Суд зауважує, що при порушенні стосовно боржника справи за заявою кредитора, боржник зобов'язаний додати до відзиву відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею (ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 13 Закону про банкрутство).

У письмову поясненні боржник - ПАТ "АвтоКраз" зазначає, що 06.06.2012р. ним було отримано спеціальний дозвіл №ПЛ3-2012-484 на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. Вказаний дозвіл діяв до 01.06.2016р., та на даний час не діє. Як вказує боржник, 15.04.2016 р. ПАТ "АвтоКраз" надано інший спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею №ПЛЗ-2016-15, який діє до 15.04.2020р.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею, за результатами спеціальної експертизи надаються відповідні категорії режиму секретності (перша, друга або третя), що зазначаються Службою безпеки України у дозволах на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

До матеріалів заяви долучено копію спеціального дозволу Управління Служби безпеки України в Полтавській області на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 15.04.2016р. № ПЛ3-2016-15, який наданий ПАТ "АвтоКраз" на підставі заявки від 29.03.2016р. та акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 15.04.2016р. (а.с. 123). Згідно зазначеного спеціального дозволу ПАТ "АвтоКраз" віднесено до третьої категорії режиму секретності. Строк дії вказаного дозволу - до 15.04.2020р.

При цьому слід зазначити, що суддею Паламарчук В.В. вже розглядалась справа про банкрутство ПАТ "АвтоКраз" №917/814/16. Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.04.2017р. у справі №917/814/16 матеріали справи про порушення справи про банкрутство ПАТ "АвтоКраз" направлені за встановленою підсудністю до господарського суду Полтавської області. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017р. у справі №917/814/16 задоволено апеляційну скаргу ініціюючого кредитора (ПАТ Державний ощадний банк України"), ухвалу господарського суду м.Києва від 13.04.2017р. у справі №917/814/16 скасовано, а справу скеровано до господарського суду м.Києва для подальшого розгляду.

Зважаючи на те, що суддя Паламарчук В.В. розглядав справу про банкрутство ПАТ "АвтоКраз" №917/814/16, матеріали справи містять документи, якими підтверджується ведення боржником діяльності, пов'язаної з державною таємницею, зокрема, наявність спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 15.04.2016р. № ПЛ3-2016-15, а суддя Паламарчук В.В. не має допуску до державної таємниці, суддею Паламарчуком В.В заявлено самовідвід.

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Заявити самовідвід від розгляду заяви Приватного підприємства "Аконіт-ДС" (02660, м. Київ, вул. Шимановського, 2/1, оф. 104, ) до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62, ) про порушення справи про банкрутство (справа № 917/1420/16).

2. Заяву про самовідвід ОСОБА_1 у справі №917/1420/16 задовольнити.

3. Ухвалу направити заявнику, боржнику , арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Паламарчук В.В.