Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

від 11 грудня 2017 року у справі №927/1007/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1007/17

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТОКА», вул. Космонавтів, буд.3, кв.10, м. Чернігів, 14032

до відповідача-2: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, вул. Рокосовського, 20А, м. Чернігів, 14032

про визнання недійсними рішень загальних зборів; Статуту товариства та про скасування державної реєстрації змін до установчих документів

за участю представників сторін:

від позивача: особисто ОСОБА_1; ОСОБА_2 (довіреність від 20.10.2017, зареєстрована в реєстрі за №458)

від відповідача-1: Костіної Н.М. - адвоката, договір про надання правової допомоги від 02.10.2017

від відповідача-2: Голована О.Г. - державного реєстратора, довіреність №50 від 16.01.2017,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТОКА», оформлених протоколом №1 від 16.12.2015, про визнання недійсним Статуту ТОВ «ЮТОКА», зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.12.2015, номер запису 9005522 та про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ЮТОКА» від 21.12.2015, номер запису 9005522.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань йому стало відомо про зміну місцезнаходження товариства та зміну складу засновників товариства. На звернення до товариства щодо надання пояснень йому було повідомлено про виключення позивача зі складу учасників товариства та надано ксерокопію Статуту ТОВ «ЮТОКА» у новій редакції з відміткою про дату реєстрації 21.12.2015.

Водночас позивач стверджує, що свою частку у статутному капіталі ТОВ «ЮТОКА» нікому не відчужував, заяви про вихід з товариства не складав, будь-яких повідомлень про скликання загальних зборів на 16.12.2015 не отримував.

В зв'язку з цим позивач вважає, що збори 16.12.2015 проведені з порушенням правил скликання учасників, а тому рішення, прийняті на таких загальних зборах учасників відповідача-1, а також Статут у редакції, затвердженій на цих зборах, мають бути визнані недійсними.

Відповідач-1 у відзиві проти позову заперечує та вказує, що 02.11.2015 від позивача надійшла заява загальним зборам ТОВ «ЮТОКА» з проханням вивести його зі складу учасників ТОВ «ЮТОКА» та провести з ним розрахунки щодо участі у товаристві відповідно до чинного законодавства України. Відповідач-1 також стверджує, що про скликання загальних зборів учасників ТОВ «ЮТОКА» на 16.12.2015, на яких повинна була розглядатись заява повивача про його вихід з учасників товариства, позивача було повідомлено по телефону та рекомендованим листом від 09.11.2015, підтвердженням чому слугує поштова квитанція від 09.11.2015. За твердженням відповідача-1, в повідомленні про скликання загальних зборів учасників було вказано дату, час і місце проведення зборів, а також порядок денний загальних зборів. В день проведення зборів на них були присутні учасники товариства, які володіють 66,67% голосів.

Відповідач-2 у відзиві проти позову заперечує та вказує, що Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради визнано уповноваженим органом з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 01.04.2016, у зв'язку з набранням чинності Законом України №835-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Відповідач-2 повідомляє, що державний реєстратор, який здійснив реєстраційну дію на час проведення вказаних дій в трудових відносинах з Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради не перебував, так як на час прийому документів ОСОБА_5 перебувала на посаді державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції. Відповідач-2 стверджує, що Міністерство юстиції України та його територіальні управління в областях є правонаступниками Державної реєстраційної служби та її територіальних органів, котра була ліквідована. Оскільки позовні вимоги стосуються скасування державної реєстрації змін, і не стосуються здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, то, на думку відповідача-2, вчинення таких дій входить в коло повноважень Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області. А тому, за твердженням відповідача-2, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради відповідно до чинного законодавства не є належним відповідачем по справі і не є тим суб'єктом, який порушив права позивача та до компетенції якого належить відновлення такого права. У зв'язку з вищевикладеними обставинами, відповідач-2 просив суд вивести Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради зі складу учасників даного провадження.

За клопотанням позивача з метою встановлення факту справжності підпису на заяві від 02.11.2015 про вихід ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та з'ясування питання підписання вказаної заяви саме позивачем, судом ухвалою від 11.12.2017 призначено у справі судовому почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Під час огляду в судовому засіданні матеріалів реєстраційної справи ТОВ «ЮТОКА», наданих на вимогу суду Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, судом встановлено, що в матеріалах вказаної реєстраційної справи міститься заява, складена від імені позивача в простій письмовій формі та датована 02.11.2015, про виведення його зі складу учасників ТОВ «ЮТОКА».

За змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно із підпунктом 1.1. пункту 1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.12р. №1950/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.01.2013р. за №1/22533), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В силу ч.1, 2, 3 ст.30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом. Суб'єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов'язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів. Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб'єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи, що для проведення судової почеркознавчої експертизи експертам необхідний оригінал заяви від 02.11.2015 суд вважає за необхідне витребувати вказаний документ з матеріалів реєстраційної справи. Крім того, суд вважає за доцільне витребувати з реєстраційної справи також і оригінал Статуту ТОВ «ЮТОКА», в редакції затвердженій загальними зборами учасників від 30.07.2013 (протокол №7).

Керуючись ст.30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ст.36, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТОКА» (вул. Космонавтів, буд.3, кв.10, м. Чернігів, 14032, ідентифікаційний код 34924481) оригінал заяви від 02.11.2015 про виведення зі складу учасників ТОВ «ЮТОКА», складеної в простій письмовій формі від імені ОСОБА_1, а також оригінал Статуту ТОВ «ЮТОКА», в редакції затвердженій загальними зборами учасників від 30.07.2013 (протокол №7), зобов'язавши Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (вул. Рокосовського, 20а, м. Чернігів, 14000) надіслати вказані документи до Господарського суду Чернігівської області в термін до 15 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з 11 грудня 2017 року.

Суддя Т. Г. Оленич