ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № Б8/118-11

за заявою боржника Фізичної особи-підприємця Шевченка Віталія Васильовича, Київська обл., смт Згурівка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники провадження у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/118-11 за заявою боржника ФОП Шевченка В.В. про банкрутство відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред., чинній до 19.01.2013) - надалі також «Закон про банкрутство».

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2011 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 06.09.2011 визнано банкрутом ФОП Шевченка Віталія Васильовича, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2014 усунуто арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання ним обов'язків ліквідатора ФОП Шевченка В.В. призначено ліквідатором ФОП Шевченка В.В. арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

В подальшому строк ліквідаційної процедури у даній справі неодноразово продовжувався судом з об'єктивних підстав.

14.11.2017 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 14.11.2017 № 02-15/157 (вх. № 24134/17) про включення до реєстру вимог кредиторів оплати послуг ліквідатора арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Також 14.11.2017 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 14.11.2017 № 02-15/158 (вх. № 24135/17) про продовження строку ліквідаційної процедури.

Крім цього, 14.11.2017 до суду надійшов проміжний звіт ліквідатора від 14.11.2017 № 02-15/156 (вх. № 24133/17) про виконану роботу в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою суду від 15.11.2017 розгляд вказаних клопотань щодо оплати послуг та продовження строку ліквідаційної процедури призначено на 05.12.2017.

05.12.2017 у судове засідання ліквідатор Банкрута не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В той же час в засідання з'явилась ОСОБА_5, яка надала копію нотаріально посвідченої довіреності від 23.12.2016 за реєстровим № 2741 на представлення інтересів арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Дослідивши подану довіреність суд зазначає таке.

Згідно наданої копії довіреності вбачається, що арбітражний керуючий Кіцул С.Б. … уповноважує ОСОБА_5 … отримувати документи, подавати будь-які заяви та скарги, розписуватись за довірителя і здійснювати всі інші законні дії, що пов'язані з виконанням цього доручення … вчиняти від імені довірителя всі необхідні дії в межах справ про банкрутство, в яких довіритель виконує чи виконував обов'язки розпорядника майна, керуючого санацією чи ліквідатора, за винятком дій, доручати які іншим особам прямо заборонено законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону про банкрутство в чинній редакції, арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності.

Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Законом про банкрутство чітко встановлено повноваження, права та обов'язки арбітражного керуючого у справі про банкрутство (ст. 98 Закону про банкрутство). Арбітражний керуючий зобов'язаний здійснювати свої повноваження на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство (ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство).

При цьому нормами Закону про банкрутство не передбачено права арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією чи ліквідатора) передавати (делегувати) свої повноваження, у тому числі щодо подання заяв або скарг, участі в судових засіданнях з виконанням обов'язків розпорядника майна (керуючого санацією, ліквідатора), іншим особам на підставі договору доручення чи довіреності.

Статтею 244 ЦК України визначено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Статтею 238 ЦК України визначено, що представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Судом також взято до уваги, що статтею 100 Закону про банкрутство передбачено право арбітражного керуючого мати помічника, визначено правовий статус, вимоги до особи - помічника, повноваження помічника та обмеження щодо діяльності помічника.

Так, арбітражний керуючий може мати помічника (помічників) на підставі трудового договору (контракту).

Помічник арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надає допомогу арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) під час здійснення ним заходів щодо відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та виконує доручення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для забезпечення реалізації його повноважень.

Проаналізувавши положення ст. 1, 4, 97, 98, 100 Закону про банкрутство, а також 244, 1000, 1007 ЦК України, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_5 є помічником арбітражного керуючого Кіцула С.Б. в розумінні ст. 100 Закону про банкрутство, судом встановлено, що згідно наданої довіреності арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. делеговано ОСОБА_5 повноваження, які відповідно до положень ст. 98 Закону про банкрутство розпорядник майна не може делегувати іншим особам на підставі довіреності.

Таким чином, за наслідком дослідження матеріалів справи суд не приймає ОСОБА_5, як повноважного представника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Розглянувши клопотання ліквідатора Банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури, суд зазначає таке.

У своєму клопотанні ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців.

Клопотання обґрунтоване тим, що процедура ліквідації Банкрута з огляду на об'єктивні обставини наразі ще не завершена, тривають дії щодо реалізації майна Банкрута.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство в ред., чинній до 19.01.2013, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Виходячи зі змісту положень Закону про банкрутство, продовження строку ліквідаційної процедури має переважне значення перед припиненням та ліквідацією суб'єкта господарювання внаслідок банкрутства. Остаточно питання про продовження строку ліквідаційної процедури з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок майна банкрута, а також про продовження повноважень ліквідатора розглядає та вирішує господарський суд.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи те, що ліквідатором Банкрута ще не завершено ліквідаційну процедуру ФОП Шевченка В.В., керуючись ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора Банкрута від 14.11.2017 № 02-15/158 (вх. № 24135/17) та продовжити строк ліквідаційної процедури ФОП Шевченка В.В. на шість місяців.

В той же час суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону про банкрутство, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, в зв'язку з чим відсутні підстави для продовження строку повноважень ліквідатора, оскільки такі повноваження продовжуються автоматично.

Розглянувши клопотання ліквідатора Банкрута про включення до реєстру вимог кредиторів оплати послуг ліквідатора, суд зазначає таке.

У своєму клопотанні ліквідатор просить суд додатково включити до реєстру вимог кредиторів суму оплати послуг ліквідатора ФОП Шевченка В.В. арбітражного керуючого Кіцула С.Б. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків за період з 01.05.2017 по 31.10.2017, що складає 38400,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство в ред., чинній до 19.01.2013, арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство в ред., чинній до 19.01.2013, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Частиною 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство в ред., чинній до 19.01.2013, передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2015 встановлено оплату послуг ліквідатора ФОП Шевченка В.В. арбітражного керуючого Кіцула С.Б. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора Банкрута за рахунок коштів Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2015 визнано вимоги арбітражного керуючого Кіцула С.Б. щодо оплати послуг ліквідатора ФОП Шевченка В.В. у сумі 22544,78 грн. (за період з 21.07.2014 по 27.04.2015), які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 визнано вимоги арбітражного керуючого Кіцула С.Б. щодо оплати послуг ліквідатора ФОП Шевченка В.В. у сумі 9987,60 грн. (за період з 28.04.2015 по 31.08.2015), які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017 визнано вимоги арбітражного керуючого Кіцула С.Б. щодо оплати послуг ліквідатора ФОП Шевченка В.В. у сумі 71148,00 грн. (за період з 01.09.2015 по 30.04.2017), які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 31 Закону про банкрутство в ред., чинній до 19.01.2013, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, а саме: у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону. Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора Банкрута від 14.11.2017 № 02-15/157 (вх. № 24134/17) та включити до реєстру вимог кредиторів суму оплати послуг ліквідатора ФОП Шевченка В.В. арбітражного керуючого Кіцула С.Б., у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків за період з 01.05.2017 по 31.10.2017, що складає 38400,00 грн.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у допуску ОСОБА_5 до участі в судовому засіданні в якості представника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № Б8/118-11 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Шевченка Віталія Васильовича на 6 місяців.

3. Додатково включити до реєстру вимог кредиторів суму оплати послуг ліквідатора Фізичної особи-підприємця Шевченка Віталія Васильовича арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків за період з 01.05.2017 по 31.10.2017, що складає 38400,00 грн.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 12.12.2017.

Суддя С.Ю. Наріжний