ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Справа № 904/397/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргуКомунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2017
у справі№ 904/397/13-г господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюКомунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради
до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради
провизнання банкрутом
розпорядник майнаПіпа Світлана Василівна
в судовому засіданні взяли участь представники :

Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради Скоблєва С.Г.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 у справі № 904/397/13-г (суддя - Калиниченко Л.М.) зобов'язано розпорядника майна Піпу С.В. у строк до 07.09.2017 направити до господарського суду Дніпропетровської області реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі - КП "Дніпроводоканал").

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у справі № 904/397/13-г (головуючий - Кузнецов В.О., суддя - Науменко І.М., суддя - Чус О.В.) відмовлено КП "Дніпроводоканал" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 у справі № 904/397/13-г. Апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

КП "Дніпроводоканал" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у справі № 904/397/13-г. Справу № 904/397/13-г передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги КП "Дніпроводоканал" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 по суті.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема ст. ст. 41, 106 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Виходячи з вимог п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з ч. 2 ст. 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на ст. 91 та ч. 2 ст. 106 ГПК.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги КП "Дніпроводоканал", суд апеляційної інстанції виходив з того, що норми ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають можливості оскарження ухвали про зобов'язання розпорядника майна направити до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи КП "Дніпроводоканал" оскаржило до суду апеляційної інстанції ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017, якою зобов'язано розпорядника майна Піпу С.В. у строк до 07.09.2017 направити до господарського суду Дніпропетровської області реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство КП "Дніпроводоканал".

При цьому, в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не вирішував питання по суті справи про банкрутство, вказана ухвала лише забезпечує рух судового процесу у даній справі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правомірних висновків щодо відмови в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 у справі № 904/397/13-г.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у справі №904/397/13-г відповідає вимогам закону, а посилання скаржника на порушення норм процесуального права при її винесенні не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у справі №904/397/13-г залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук