номер провадження справи 14/60/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2017 Справа № 908/1749/15-г

Суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали скарги (вих. №18-014/3110/2 від 31.10.2017р.) Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на дії Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі №908/1749/15-г

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (адреса 69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

до відповідача; Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (адреса 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення заборгованості

Заінтересована особа Заводський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (адреса 69067, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, б. 25-А)

За участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 40 від 06.02.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №18-83 від 19.12.2016р.;

ОСОБА_3, довіреність № 18-18-73 від 19.12.2016р.;

від заінтересованої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на дії Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі №908/1749/15-г за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго до ПАТ Запорізький завод феросплавів про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2017р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 22.11.2017р.

В скарзі, окрім вимог визнати незаконними дії Заводського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та скасувати постанову Заводського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 26.10.2017р. про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/1749/15-г, міститься також вимога про забезпечення скарги на підставі ст. 67 ГПК України шляхом зупинення стягнення на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/1749/15-г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2017р. в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про забезпечення позову по справі №908/1749/15-г за скаргою Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на дії Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобенерго до Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про стягнення заборгованості відмовлено.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 08.12.2017р.

08.12.2017р. судове засідання продовжено.

За клопотанням представників позивача та відповідача судовий розгляд здійснюється без застосування технічних засобів фіксації.

В обґрунтування скарги ПАТ Запорізький завод феросплавів посилається на наступні обставини.

30.10.2017р. ПАТ «Запорізький завод феросплавів» отримало постанову заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 від 26.10.2017р. про відкриття виконавчого провадження № 55011818 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та ВАТ «Запоріжжяобленерго». Наведеною постановою також стягнуто виконавчий збір у розмірі 705 906,02 грн.

Проте, дії заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області є незаконними, оскільки ухвала суду від 07.04.2015р. №908/1749/15-г була винесена в період дії положень Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р., виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: інші документи протягом року, якщо інше не передбачено законом. Частиною 4 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. передбачено, що строки предявлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. надано розстрочку виконання рішення (ухвали) до 31.08.2015р. ПАТ «Запорізький завод феросплавів» частково виконав свої зобовязання за мировою угодою, а саме: 11.09.2015р. було здійснено платіж на суму 8 270 835,94 грн. (3 % річних, втрати від інфляції та пеня). Залишок несплаченої суми боргу складав 7 059 060,22 грн., на стягнення якої й було відкрито виконавче провадження 26.10.2017р. Проте, на думку скаржника, строк предявлення ухвали суду 07.04.2015р. № 908/1749/15- до виконання переривався у звязку з оплатою частки суми 11.09.2015р. Таким чином, строк предявлення ухвали до виконання сплив 11.09.2016р. Предявлення ухвали суду від 07.04.2015р. №908/1749/15-г у липні 2016р. до виконання не може впливати на переривання строку, оскільки ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.09.2016р. №908/1749/15-г скаргу Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №908/1749/15-г задоволено.

Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) щодо винесення постанови від 29.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51801850 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 року у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ Запорізький завод феросплавів та ВАТ Запоріжжяобленерго.

Скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) від 29.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51801850 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 року у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ Запорізький завод феросплавів та ВАТ Запоріжжяобленерго. Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення 27.09.2016р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016р. №908/1749/15-г ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.09.2016р. №908/1749/15-г залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 19.09.2017р. №908/1749/15-г залишено без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016р.

Пункт 5 перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. щодо 3 річного строку предявлення виконавчих документів до виконання не може бути застосований, оскільки строк предявлення ухвали суду від07.04.2015р. у цій справі сплив ще до вступу в силу Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р.

На підставі викладеного, Скаржник просить суд:

1. Визнати незаконними дії Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69067, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25 а, ) щодо винесення постанови від 26.10.2017р. про відкриття виконавчого провадження № 55011818 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та ВАТ «Запоріжжяобленерго».

2. Скасувати постанову Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69067, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25 а, ) від 26.10.2017р. про відкриття виконавчого провадження № 55011818 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та ВАТ «Запоріжжяобленерго».

В судовому засіданні 08.12.2017р. представники скаржника підтримали скаргу у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі та надали суду додаткові письмові пояснення щодо скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51801850 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 року у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ Запорізький завод феросплавів та ВАТ Запоріжжяобленерго. Просять скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» заперечив проти скарги в повному обсязі, проте письмових заперечень не надав. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Представник Заводського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання 08.12.2017р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд скарги за відсутності належним чином уповноваженого представника ВДВС або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання ВДВС було повідомлено своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься письмовий відзив на скаргу вих. №26420 від 21.11.2017р., відповідно до якого ВДВС просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки 17.11.2017р. з арештованого рахунку списано кошти в повному обсязі для задоволення вимог стягувача, витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги ПАТ Запорізький завод феросплавів виходячи з наступного:

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. ст. 42, 43 ГПК України).

Відповідно до положень Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Однією з засад судочинства є обовязковість рішень суду.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 р. №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 Господарського процесуального кодексу України).

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. набрав чинності 05.10.2016 р.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

В силу вимог ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Отже, за загальним правилом, новий акт законодавства застосовується до тих прав та обовязків, що виникли після набрання ним чинності. В той же час, це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Вищевказані висновки викладені в рішеннях Конституційного суду України від 05.04.2001 р. за №3-рп/2001 та від 09.02.1999 р. за №1-рп/99.

Згідно ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як свідчать матеріали справи, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось 26.10.2017 р. до Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області із заявою про примусове виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 р. по справі №908/1749/15-г.

Постановою Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 26.10.2017р. відкрито виконавче провадження № 55011818 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Як вбачається зі змісту ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 р. №908/1749/15-г, ухвала може бути предявлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом одного року з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. № 908/1749/15-г затверджено графік розстрочки сплати платежів, згідно із яким останній платіж повинен був здійснений 31.08.2015р.

На виконання умов мирової угоди, відповідно до платіжного доручення від 11.09.2015р. № 265661, яке міститься в матеріалах справи, ПАТ «Запорізький завод феросплавів» було сплачено суму у розмірі 8 343 915,94 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. строки предявлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Частинами 1, 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. передбачено, що строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються: предявленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З матеріалів справи вбачається, що останній платіж повинен був бути здійснений ПАТ «Запорізький завод феросплавів» 31.08.2015р. Проте, відповідач частково сплатив заборгованість 11.09.2015р., що підтверджується платіжним дорученням від 11.09.2015р. №265661 на суму 8 343 915,94 грн. Залишок заборгованості станом на 12.09.2015р. складав 7 059 060,22 грн.

Таким чином, останній строк предявлення ухвали до виконання у ПАТ «Запоріжжяобленерго» сплинув 12.09.2016р.

Звернення ПАТ «Запоріжжяобленерго» 25.07.2016р. до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. №908/1749/15-г не відноситься до випадків переривання строків предявлення виконавчих документів до виконання, оскільки ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.09.2016р. №908/1749/15-г скаргу Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №908/1749/15-г задоволено.

Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) щодо винесення постанови від 29.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51801850 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 року у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ Запорізький завод феросплавів та ВАТ Запоріжжяобленерго.

Скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) від 29.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51801850 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 року у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ Запорізький завод феросплавів та ВАТ Запоріжжяобленерго. Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення 27.09.2016р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016р. №908/1749/15-г ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.09.2016р. №908/1749/15-г залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 19.09.2017р. №908/1749/15-г залишено без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016р.

Водночас, згідно пункту 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені Законом від 02.06.2016 р.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. виконавчі документи (зокрема ухвала господарського суду) можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Виходячи з наведеного, з огляду на пряму норму вищевказаного Закону щодо розповсюдження його дії стосовно строків предявлення до виконання виконавчих документів, що були видані до набрання ним чинності, враховуючи дату постановлення ухвали суду №908/1749/15-г (07.04.2015р., тобто до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р.) та той факт, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до державного виконавця 26.10.2017 р. (в період дії Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р.) з ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. №908/1749/15-г, строк предявлення якої до виконання сплинув 12.09.2016р., суд дійшов висновку, що строк предявлення ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 р. №908/1749/15-г до виконання сплив 11.09.2016 р.

Відтак, на переконання суду, скарга ПАТ Запорізький завод феросплавів підлягає задоволенню, а постанова Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 26.10.2017р. про відкриття виконавчого провадження № 55011818 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі № 908/1749/15-г підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (вих. №18-014/3110/2 від 31.10.2017р.) на дії Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі №908/1749/15-г задовольнити.

2. Визнати незаконними дії Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69067, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25 а, ) щодо винесення постанови від 26.10.2017р. про відкриття виконавчого провадження № 55011818 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та ВАТ «Запоріжжяобленерго».

3. Скасувати постанову Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69067, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25 а, ) від 26.10.2017р. про відкриття виконавчого провадження № 55011818 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та ВАТ «Запоріжжяобленерго».

4. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення 08.12.2017р.

Суддя Л.М. Сушко