УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/15386/17
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

про відшкодування шкоди 49 264,39 грн.

Суддя О.М.Ярмак

представники:

від позивача: Беляєв Ю.Л. за дов.

від відповідача: Губенко І.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 48 088,95 грн. виплаченого страхового відшкодування, 308,30 грн. 3% річних, 867,14 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 14.09.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.10.2017.

10.10.2017 від позивача надійшла заява про зменшення про зменшення позовних вимог, відповідно до якої у зв'язку з частковою оплатою боргу, просить стягнути з відповідача 8915,36 грн. відшкодування, 308,30 грн. 3% річних, 867,14 грн. інфляційних втрат. Заява судом прийнята до розгляду.

У судовому засіданні 10.10.2017 представник позивача подав заяву про виправлення помилки в позовній заяві, та заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.10.2017 розгляд справи відкладено на 14.11.2017 відповідно до ст.77 ГПК України.

У судовому засіданні 14.11.2017 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 14.11.2017 було оголошено перерву на 05.12.2017.

04.12.2012 через канцелярію суду позивач подав письмові пояснення на відзив.

У судовому засіданні 05.12.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.

Як вбачається з матеріалів справи, у процесі розгляду справи відповідачем було виплачено частково страхове відшкодування у розмірі 39 173,59 грн. за заявою позивача № 16.1306, залишок боргу становить 8915,36 грн.

Сторони не можуть дійти згоди щодо розміру відшкодування, оскільки позивач просить стягнути з відповідача суму 8915,36 грн., натомість відповідач вказує, що розрахунок відшкодування був здійснений позивачем на підставі рахунку ПАТ «УАК «Філія «Автоцентр на Столичному» № від 08.12.2016 та рахунку № від 10.01.2017, при цьому авто товарознавче дослідження не проводилось, коефіцієнт фізичного зносу складових частин автомобіля страхувальника позивача, що підлягають заміні, не враховано.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подані докази, зважаючи на предмет спору у даній справі, суд прийшов до висновку, що встановлення вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого у ДТП 03.12.2016 автомобіля та визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, є необхідним для правильного та об'єктивного вирішення спору.

За приписами відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Оскільки визначення вартості матеріального збитку та відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі за власною ініціативою автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження в ДТП 03.12.2016 автомобіля «КІА/Sportage», 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_5

2) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «КІА/Sportage», 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок його пошкодження в ДТП 03.12.2016?

3. Зобов'язати сторони виконувати вимоги експертів та надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

4. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати їм копію даної ухвали.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

6. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/15386/17 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя О.М. Ярмак