номер провадження справи 27/65/17-28/44/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 908/846/17

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Глухівський карєр кварцитів (41462, Сумська область, Глухівський район, с. Баничі, вул. Заводська, 18-а)

до відповідача: публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 державного майна України (01601, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

про зобовязання повернути майно, згідно Акту прийому-передачі від 16.06.2015р., передане за договором зберігання № ЗАлК-Д-2015-80 від 16.06.2015р., укладеним між ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат та ТОВ Глухівський карєр кварцитів

за зустрічним позовом: публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Глухівський карєр кварцитів (41462, Сумська область, Глухівський район, с. Баничі, вул. Заводська, 18-а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 державного майна України (01601, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

про визнання права власності на майно

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №5 від 02.02.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №011.11-02 від 15.03.2017р.;

від третьої особи: не зявився.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.05.2017р. № П-319/17, на підставі ухвали судді-доповідача у справі ОСОБА_4 про здійснення самовідводу та враховуючи ст. 20 ГПК України, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/846/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи ухвалу судді-доповідача у справі ОСОБА_4 про здійснення самовідводу та враховуючи ст. 20 ГПК України, справу №908/846/17 передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року прийнято справу №908/846/17 до провадження, присвоєно справі номер провадження 27/65/17-28/44/17, судове засідання призначено на 07.06.2017 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобовязав сторони надати документи для всебічного та повного зясування фактичних обставин справи.

Ухвалою суду від 24.05.2017р. зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 07.06.2017р. відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю Глухівський карєр кварцитів в задоволенні заяви про застосування заходів до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07.06.2017р. залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 державного майна України, розгляд справи відкладено на 19.06.2017р.

Ухвалою суду від 07.06.2017р. прийнято зустрічну позовну заяву про визнання права власності на майно публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат до розгляду, розгляд справи призначено на 19.06.2017р.

Ухвалою суду від 12.06.2017р. зупинено провадження у справі №908/846/17 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 24.05.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви у с праві №908/846/17 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. у справі №908/846/17 апеляційну скаргу ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.05.2017р. у справі №908/843/17 залишено без змін.

18.07.2017р. матеріали справи Донецьким апеляційним господарським судом направлені до Вищого господарського суду України у звязку з надходженням касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.05.2017р. та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. у справі №908/846/17.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017р. у справі №908/846/17 касаційну скаргу залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.05.2017р. щодо повернення зустрічного позову без розгляду по справі №908/846/17 залишено без змін.

21.11.2017р. матеріали справи №908/846/17 повернуті до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 21.11.2017р. поновлено провадження у справі №908/846/17, справу призначено до розгляду на 11.12.2017р.

В судовому засіданні представник позивача (відповідач за зустрічним) виклав суду свою правову позицію по справі, зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги за первісним позовом в повному обсязі, надав суду документи на виконання вимог ухвали суду, проти задоволення зустрічного позову заперечив, надав суду відзив на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача (позивач за зустрічним) в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом, проти задоволення первісного позову заперечив. Заявив наступні клопотання: в порядку ст. ст. 79, 90 ГПК України про повідомлення про вчинення злочину до слідчого відділу Управління служби безпеки України в Запорізькій області та до прокуратури Запорізької області з направленням матеріалів справи №908/846/17 та зупинення провадження по справі №908/846/17; в порядку ст. 38 ГПК України про витребування від позивача належним чином завірених копій документів, що підтверджують право власності на весь перелік майна (відповідно до акту приймання-передачі від 16.06.2015р.), технічної документації на весь перелік майна та інших документів, що містять ідентифікуючі ознаки переданого майна; в порядку ст. 4-6 ГПК України про передачу справи №908/846/17 на колегіальний розгляд.

В обґрунтування клопотання про повідомлення про вчинення злочину та зупинення провадження у справі представник відповідача (позивач за зустрічним) зазначив, що подання позову ТОВ Глухівський карєр кварцитів в рамках даної справи є лише намаганням узаконити злочинні дії щодо розкрадання майна державного сектору економіки і такі дії свідчать про наявну змову щодо умисної розтрати, розкрадання майна підприємства та зради держави.

Представник позивача (відповідач за зустрічним) заперечив проти задоволення даного клопотання та зазначив, що у слідчого відділу Управління служби безпеки України в Запорізькій області наявні усі документи по даній справі та слідчому відділу відомо про обставини даної справи, а тому підстав для зупинення провадження у справі та направлення її до слідчого відділу Управління служби безпеки України в Запорізькій області немає підстав.

Судом вирішення клопотання про повідомлення про вчинення злочину та зупинення провадження у справі з цих підстав відкладено до наступного судового засідання.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів у позивача відповідач зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які ідентифікують майно, передане згідно Акту прийому-передачі від 16.06.2015р., та відсутні документи підтверджуючі право власності позивача на спірне майно. Зазначені обставини впливають на вирішення спору по суті, і, як наслідок, на примусове виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Судом клопотання відповідача про витребування доказів у позивача задоволено на підставі ст. 38 ГКП України, оскільки під час розгляду даної справи по суті суду належить встановити, яке саме майно належить на праві власності позивачу і підлягає поверненню за судовим рішенням.

В обґрунтування клопотання про передачу справи №908/846/17 на колегіальний розгляд відповідач зазначає, що позивач є підконтрольним підприємством країни агресора Російської Федерації, що в УСБУ в Запорізькій області наявне кримінальне провадження за підозрою колишніх посадових осіб та представників ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, а також наявні інтереси держави. Дані обставини на думку відповідача ускладнюють розгляд справи, а тому відповідач просить суд передати справу на колегіальний розгляд.

Представник позивача (відповідач за зустрічним) заперечив проти заявленого клопотання та зазначив, що передача справи на колегіальний розгляд є затягуванням розгляду справи з боку відповідача.

В задоволенні клопотання відповідача про передачу справи №908/846/17 на колегіальний розгляд з урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України судом відмовлено. Крім того суд звертає увагу, що на даний час здійснюється збір доказів та підготовка справи до розгляду, до розгляду справи по суті суд ще не перейшов.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, надання сторонам часу для виконання вимог суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 19.12.2017р. о/об 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

Позивача:

- надати письмові пояснення щодо усіх кримінальних проваджень в УСБУ в Запорізькій та Сумській областях із зазначенням на якій стадії знаходиться кримінальне провадження та що є предметом розгляду даного кримінального провадження, пояснення щодо наявних інших кримінальних проваджень, що стосуються спірних правовідносин сторін, і перебувають на розгляді інших правоохоронних органів ( в разі наявності);

- надати документи, які підтверджують право власності на весь перелік майна (відповідно до акту приймання-передачі від 16.06.2015р.), технічну документацію на весь перелік майна, пояснення, яким чином можна ідентифікувати майно, яке належить на праві власності позивачу, і відокремити його від майна, яке перебуває на праві власності у відповідача і має ті самі родові ознаки речі;

- забезпечити явку компетентного представника в судове засідання;

Відповідача:

- надати письмові пояснення щодо усіх кримінальних проваджень в УСБУ в Запорізькій та Сумській областях із зазначенням на якій стадії знаходиться кримінальне провадження та що є предметом розгляду даного кримінального провадження, пояснення щодо наявних інших кримінальних проваджень, що стосуються спірних правовідносин сторін, і перебувають на розгляді інших правоохоронних органів ( в разі наявності);

- докази надсилання третій особі зустрічної позовної заяви;

- надати документи, які підтверджують право власності на майно, передане згідно акту прийому-передачі від 16.06.2015р. за договором зберігання №ЗАлК-Д-2015-80 від 16.06.2015р. і яке є предметом спору за зустрічним позовом, зокрема, перелік майна, переданого у статутний фонд підприємства відповідача в процесі його приватизації, відповідний акт приймання-передачі майна від ФДМУ до статутного фонду відповідача, наказ ФДМУ про приватизацію підприємства, інші цивільно-правові угоди, які стали підставою набуття відповідачем права власності на спірне майно;

- виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2017р., а саме: надати докази виконання зобовязань за договором №ЗАлК-Д-2015-74 від 05.06.2015р.; видаткові накладні на товар, що є предметом договору, рахунки-фактури на оплату товару, докази їх направлення або вручення покупцю; докази реєстрації податкової(их) накладної(их) в єдиному реєстрі податкових накладних;

- надати пояснення на якій правовій підставі вибуло з права власності відповідача майно, яке є предметом договору купівлі продажу №АКЗ-Д-2015-002 від 05.06.2015р.;

- надати рішення наглядової ради від 2011р. про продаж ТОВ Глухівський карєр кварцитів обєднаній компанії РУСАЛ, а також надати всі судові рішення щодо оскарження даного продажу;

- надати судові рішення щодо припинення відповідача як юридичної особи;

- надати письмові пояснення з підтверджуючими доказами оскарження довіреності представника відповідача, який укладав договір поставки №ЗАлК-Д-201-74 від 05.06.2015р., наявні судові рішення щодо вирішення цього спору;

- судові рішення про арешт майна товариства з обмеженою відповідальністю Глухівський карєр кварцитів;

- забезпечити явку компетентного представника в судове засідання;

Третю особу:

- надати письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням правової позиції по суті спору, в т.ч. і за зустрічним позовом;

- надати належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (положення, довідку про реєстрацію);

- забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Ухвала суду набрала законної сили 11.12.2017р.

Суддя О.В. Федорова