ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 Справа № 904/9525/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЕРСПЕКТИВА", Дніпропетровська область, Солонянський район, село Григорівка

про стягнення коштів в розмірі 131 054,31 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 27.09.17;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЕРСПЕКТИВА" про стягнення заборгованості у розмірі 416 700,31 грн. Заявою від 13.12.17 позивач зменшив розмір позовних вимог до 131054,31 грн.

Позов обгрунтований невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №Дн240417/09 від 24.04.17 в частині оплати товару .

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Договором позивач нарахував відповідачу штраф у сумі 73 638,76 грн., 30% річних у сумі 26 196,14 грн. та пеню у сумі 22 310,38 грн.

Ухвалою суду від 13.11.17 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.12.17.

Представник позивача з'явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав, надав витребувані ухвалою суду документи та пояснення. У своїй заяві про зменшення розміру позовних вимог просив суд повернути судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні 13.12.17, позивач надав заяву відмову від позовних вимог.

Відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Заява позивача про відмову підписана уповноваженою на це особою, не порушує інтереси інших осіб та не суперечить чинному законодавству України.

Таким чином, заяву позивача про відмову від позову слід задовольнити та роз'яснити сторонам наслідки задоволення заяви про відмову від позову.

Частиною 4 ст.78 ГПК України передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з абзацом другим пункту 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону).

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція станом на час подання позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за результатом зменшення позовних вимог позивачем до 131 054,31грн., судовий збір буде складати 1965,81 грн. Позивачем загалом сплачено 6250,50 грн. Тому, позивачу слід повернути з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 4284,69 грн., сплачений ним відповідно до платіжного доручення №12459 від 06.11.17.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/9525/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЕРСПЕКТИВА", Дніпропетровська область, Солонянський район, село Григорівка.

Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" ( 03039, м.Київ, вул. Голосіївська,7 корпус 2, офіс 5/1, код 30530159) зайво сплачений судовий збір у розмірі 4284,69 грн., сплачений відповідно платіжного доручення №12459 від 06.11.2014р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/9525/17.

Суддя ОСОБА_2