ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р.Справа № 916/1295/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Т.А.

суддів: Бєляновського В.В.

ОСОБА_1

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі Колбасовій О.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2;

від третьої особи-1 не зявився;

від третьої особи-2 - не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВІКТОРІЯ-Н"

на рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2017р.

по справі №916/1295/17

за позовом Приватного підприємства "ВІКТОРІЯ-Н"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю ВАДІТА;

2. Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК

про зобовязання вчинити певні дії,

В судовому засіданні 07.12.2017 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року Приватне підприємство "ВІКТОРІЯ-Н" (далі позивач, ПП "ВІКТОРІЯ-Н" ) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (далі відповідач, ПАТ "ЕК "Одесаобленерго") про зобовязання ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" тимчасово припинити постачання електричної енергії на об'єкти споживача - правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" - Приватного підприємства "Вікторія - Н":

- базу відпочинку "Солнечная", м.Білгород - Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, 89 (район "Центральний"), загальною площею 5943,5 кв.м;

- комплекс будівель та споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1", Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська, загальною площею 2446,7 кв.м; земельну ділянку бази відпочинку "Солнечная", площею 0,4451 га, Одеська область м.Білгород - Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, 89 кадастровий номер :02:028:0047;

- земельну ділянку комплексу будівель та споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1", Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська площею 1,1162 га, кадастровий номер :02:028:0030.

Позов обґрунтований положеннями ст. 1 ГПК України, ст. 16 ЦК України, ст. 275 ГК України, ст.25,26 ЗУ «Про електроенергетику», п.7.8., 10.1.,10.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, п.п. 2.5., 6.1. Типового договору, - Додаток №3 до Правил користування електричною енергією.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2017 року порушено провадження у справі № 916/1295/17 із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

16.06.2017р. від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, відповідно до якої останній просив зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" негайно припинити постачання електричної енергії на об'єкти споживача - правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" - Приватного підприємства "Вікторія - Н": базу відпочинку "Солнечная", м.Білгород - Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, 89 (район "Центральний"), загальною площею 5943,5 кв.м; комплекс будівель та споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1", Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська, загальною площею 2446,7 кв.м; земельну ділянку бази відпочинку "Солнечная", площею 0,4451 га, Одеська область м.Білгород - Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, 89 кадастровий номер :02:028:0047; земельну ділянку комплексу будівель та споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1", Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська площею 1,1162 га, кадастровий номер :02:028:0030.

03.07.2017р. позивачем були надані заяви про обґрунтування позовних вимог з додатковими доказами, відповідно до яких позивач зазначив. що приписи чинного законодавства та Типові умови договору про постачання електричної енергії надають останньому право на тимчасове припинення постачання електричної енергії, що є підставою для задоволення позову.

У відзиві на позовну заяву від 03.07.2017р. відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з тих підстав, що:

- по-перше, наданих доказів не достатньо, щоб погодитись з тим, що ПП «Вікторія-Н» є універсальним правонаступником ТОВ «Вадіта», зокрема не надано рішення органів управління з якого б вбачалось обсяг прав та обовязків, які перейшли в процесі реорганізації (злиття або приєднання);

- по-друге, згідно Договору про постачання електроенергії №675 від 30.09.2014р. ПАТ «Одесаобленерго» зобовязалось поставляти електроенергію ТОВ «Вадіта» на обєкт «База відпочинку «Солнечная» в м. Білгород-Дністровському смт. Затока, у той час як база відпочинку «Солнечная-1» не є обєктом, на який ЕК зобовязувалась постачати електроенергію, а відтак позовні вимоги про припинення постачання електроенергії на цей обєкт є безпідставними;

- по-третє, позивачем не доведено, що відповідач має права та обовязки з припинення постачання електроенергії на обєкти електроспоживання, що зазначені в договорі.

У доповненнях на відзив від 06.07.2017р. відповідач просив залучити до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Вадіта»; в задоволенні позовної заяви позивача - відмовти повністю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2017р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю ВАДІТА та Публічне акціонерне товариство ВТБ БАНК.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2017р. справу №916/1295/17 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів по справі №916/1295/17 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Оборотова О.Ю., суддя Степанова Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2017р. справу №916/1295/17 прийнято до колегіального провадження у складі суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Оборотова О.Ю., суддя Степанова Л.В.

Розпорядженням керівника апарату суду №865 від 20.09.2017р., відповідно до п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 9.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 20.06.2017р. (протокол №17-09/2017), приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Степанової Л.В. у відпустці з 19.09.2017р. по 03.10.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1295/17, для внесення змін до складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів по справі №916/1295/17 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Оборотова О.Ю., суддя Петренко Н.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2017р. справу №916/1295/17 прийнято до колегіального провадження у складі суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Оборотова О.Ю., суддя Петренко Н.Д.

В письмових поясненнях по справі ПАТ «ВТБ Банк» просило суд відмовити в задоволені позовних вимог позивача з підстав їх необґрунтованості.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.10.2017 року по справі № 916/1295/17 (головуючий суддя Літвінов С.В., судді Петренко Н.Д., Оборотова О.Ю.) в позові відмовлено з мотивів необґрунтованості та недоведеності заявлених позивачем позовних вимог.

Судом також відмовлено в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову з підстав необґрунтованості та невідповідності вимогам діючого законодавства.

Господарський суд дійшов висновку, що ПП «Вікторія-Н» заявляє позовні вимоги щодо припинення постачання електроенергії на об'єкти, якими не володіє. Матеріалами справи не доведено, що ПП «Вікторія-Н» має право захисту інтересів в суді, так як не має порушених прав або інтересів з боку ПАТ «Одесаобленерго» в частині постачання електричної енергії на обєкти база відпочинку «Сонячна» та база відпочинку «Сонячна-1», що є підставою в відмові в задоволенні позовної заяви про зобовязання припинити постачання електроенергії.

Не погодившись з рішенням суду від 18.10.2017 року, ПП «Вікторія-Н» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що зумовлює його скасування з прийняттям нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник зазначає, що судовими рішеннями, які набрали законної сили встановлено, що ПП «Вікторія-Н» є правонаступником ТОВ «Вадіта», однак в порушення вимог ст.124 Конституції України, ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.35 ГПК України, вищевикладені обставини щодо повного (універсального) правонаступництва ПП «Вікторія-Н», які встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, господарським судом не враховані, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Відповідно до Статутних документів ПП «Вікторія-Н» та відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, власником зазначених в позовній заяві обєктів нерухомого майна є правонаступник ТОВ «Вадіта» - ПП «Вікторія-Н».

На думку скаржника, наведені юридичні факти дозволяють дійти висновку про те, що ПП «Вікторія-Н» має право на припинення постачання електроенергії на вищевказані обєкти, як правонаступник ТОВ «Вадіта» за договором №675 від 30.09.2014р., оскільки правонаступництво передбачає передання всього майна, прав та обовязків правонаступнику ПП «Вікторія-Н», що є підставою для задоволення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2017 року прийнято до провадження апеляційну скаргу ПП «Вікторія-Н» на рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2017р. по справі №916/1295/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

21.11.2017р. від ПП «Вікторія-Н» надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Вадіта" на праві власності належали наступні обєкти нерухомого майна: 1) база відпочинку "Солнечная", м.Білгород - Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, 89 (район "Центральний"), загальною площею 5943,5 кв.м; 2)комплекс будівель та споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1", Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська, загальною площею 2446,7 кв.м; 3)земельна ділянка бази відпочинку "Солнечная", площею 0,4451 га, Одеська область м.Білгород - Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, 89 кадастровий номер :02:028:0047; 4) земельна ділянка площею 1,1162 га, кадастровий номер :02:028:0030.

Загальними зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю Вадіта" від 08.09.2014 року (протокол №19 від 08.09.2014 року) прийнято рішення про припинення (реорганізацію) діяльності ТОВ "Вадіта" як юридичної особи шляхом приєднання її до Приватного підприємства "Вікторія - Н".

Як зазначає позивач, 15.04.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Вадіта" припинено шляхом приєднання до приватного підприємства "Вікторія - Н" та виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (запис державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції №5005519). Отже, приватне підприємство "Вікторія - Н" є повним (універсальним) правонаступником і законним власником майна, а саме: бази відпочинку Солнечная", м.Білгород - Дністровський, смт.Затока (район "Центральний"), загальною площею 5943,5 кв.м.; земельної ділянки площею 0,4451 га, кадастровий номер :02:028:0047; комплексу будівель та споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1", Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська, загальною площею 2446,7 кв.м.; земельної ділянки площею 1,1162 га, кадастровий номер :02:028:0030.

Повне (універсальне) правонаступництво Приватного підприємства "Вікторія - Н" підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських обєднань, а також постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2017 року у справі №916/1930/15(ЄДРСР 64623157).

Право власності Приватного підприємства "Вікторія - Н на вказані об'єкти нерухомості підтверджуються ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2015 року у справі №495/1338/15-ц (ЄДРСР 46097513).

Враховуючи аварійний стан мереж та електроустановок на вказаних об'єктах нерухомості, та з метою уникнення викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання, Приватним підприємством "Вікторія - Н" було направлені керівництву Білгород - Дністровського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" звернення із вимогою тимчасово припинити енергопостачання до бази відпочинку "Солнечная" та комплексу будівель та споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1".

Однак письмове звернення ПП "Вікторія - Н" щодо тимчасового відключення вказаних об'єктів від енергопостачання, залишилися без належного реагування з боку відповідача.

Так, в листі №02/364 від 24 лютого 2017 року ПАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" в особі заступника начальника Білгород - Дністровського РЕМ повідомило, що між Приватним підприємством "Вікторія - Н" та Білгород - Дністровським РЕМ відсутній договір на постачання електричної енергії, отже електроустановки на вищевказаних об'єктах нерухомості не можуть бути відключені згідно п.7.8. Правил користування електричною енергією.

Разом із тим, позивач вважає зазначені дії відповідачів, які полягають у відмові відключити електроустановки споживача ПП "Вікторія - Н" є незаконними, оскільки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на території баз відпочинку, сприяють створенню обставин для викрадення електричної енергії та порушують права власника електроустановок - ПП "Вікторія - Н", які передбачені Типовим договором, Правилами користування електричною енергією, Законом України "Про електроенергетику", Законом України "Про захист прав споживачів".

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів та просить суд тимчасово припинити постачання електричної енергії на об'єкти споживача - правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" - Приватного підприємства "Вікторія - Н": базу відпочинку "Солнечная", м.Білгород - Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, 89 (район "Центральний"), загальною площею 5943,5 кв.м; комплекс будівель та споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1", Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська, загальною площею 2446,7 кв.м; земельну ділянку бази відпочинку "Солнечная", площею 0,4451 га, Одеська область м.Білгород - Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, 89 кадастровий номер :02:028:0047; земельну ділянку комплексу будівель та споруд №9 бази відпочинку "Солнечная - 1", Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська площею 1,1162 га, кадастровий номер :02:028:0030.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на слідуюче.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 1 ГПК України також передбачає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З урахуванням зазначених норм законодавства, право на звернення до суду за захистом наділена особа у випадку порушення, невизнання або оспорювання саме його прав, свобод або інтересів.

Отже, саме суд має встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи або інтереси особи, і у залежності від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову у їх задоволенні.

Як встановлено господарським судом та підтверджено під час апеляційного перегляду, позивач, як правову підставу позову визначає, що він є універсальним (повним) правонаступником ТОВ "Вадіта" і відповідно, умови Типового договору на постачання електричної енергії, зберігають свою дію та чинність для правонаступника - ПП "Вікторія - Н".

Також, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що договір №675 від 30.09.2014р. не містить строку його дії, а отже вважається укладеним на невизначений строк і може бути припинений на вимогу споживача у строк, який не може перевищувати семи днів.

Крім того, вимога позивача про тимчасове припинення постачання електричної енергії обумовлена незадовільним станом електроустановок споживача, що може призвести до аварії, пожежі або іншим негативним наслідкам для життя людей чи навколишнього середовища.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору про постачання електроенергії № 675 від 30.09.2014 р., ПАТ «Одесаобленерго» зобовязалось поставляти електроенергію ТОВ «Вадіта» на обєкт «База відпочинку «Солнечная» в м.Білгороді-Дністровському смт.Затока (Курортний район «Центральний»), у той час як база відпочинку «Солнечная - 1» не є обєктом, на який енергопостачальна компанія зобовязувалась постачати електроенергію, а відтак господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги про припинення постачання електроенергії на цей обєкт - є безпідставними.

Позивач зазначає, що на базах відпочинку «Солнечная» та «Солнечная-1» відсутні кваліфікований персонал для обслуговування, а сам стан мереж незадовільний.

Пунктом. 7.4 Правил КЕЕ, у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках, уповноважений представник органу виконавчої влади, на який покладено відповідні обов'язки згідно із законодавством України, зобов'язаний видати споживачу припис щодо негайного (протягом години) припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис електропередавальній організаиії та/або постачальнику електричної енергії. Невиконання споживачем або електропередавальною організацією та/або постачальником електричної енергії припису тягне за собою відповідальність, встановлену законодавством України.

Пунктом 7.5. Правил КЕЕ передбачено, що постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний. попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні. припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі: 1) відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органі виконавчої влади).

Враховуючи вищевикладене, постачальник електричної енергії не має повноважень щодо перевірки групи допуску фахівців споживача. Також постачальник електричної енергії не має повноважень без припису представника органу виконавчої влади припинити постачанні електричної енергії споживачу у разі відсутності у останнього персоналу для обслуговуванні електроустановок або неналежного технічного стану електроустановок. Вказана вище правові позиція підтверджується листом НКРЕ України від 21.01.2006 р. № 05-34-11/256.

П. 7.1. Правил КЕЕ передбачає, що електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Отже, вичерпані підстави та порядок припинення електропостачання за ініціативою ПАТ „Одесаобленерго, як постачальника електроенергії визначені п. 7.4. та 7.5. Правил КЕЕ, але наявність цих підстав належними доказами не підтверджена.

Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців, на час розгляду справи в господарському суді, відомості про припинення ТОВ «Вадіта» не зареєстровані, відомості про те, що ПП «Вікторія-Н» є правонаступником ТОВ «Вадіта» також не зареєстровані.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять правонаступників.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення визначений статтею 107 ЦКУ.

Згідно з пунктом 2 статті 107 ЦКУ після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення), який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Відповідно до пункту 6 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Отже, оскільки в Єдиному державному реєстрі відсутні дані про державну реєстрацію припинення юридичної особі, що припиняється (тобто ТОВ «Вадіта») та відсутні дані про державну реєстрацію змін до відомостей, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються (тобто ПП «Вікторія-Н») - господарський суд дійшов правомірного висновку, що не має законних підстав вважати позивача правонаступником всіх прав та обовязків споживача за договором про постачання електроенергії № 675 від 30.09.2014 р.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що ТОВ «Вадіта» продовжує користуватися електричною енергією та виконувати умови договору про постачання електричної енергії № 675 від 30.09.14 р., що підтверджується актами про обсяги спожитої електроенергії: № 675 за квітень 2017 р., № 675 за травень 2017 р. Споживач щомісячно сплачує за електроенергію і має станом на 01.07.2017 р. (переплату) 40 425,09 грн.

Крім того, на даний час право власності на обєкти - база відпочинку „Сонячна (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03) та база відпочинку „Сонячна-1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 08), і земельна ділянка кадастровий номер :02:028:0047 зареєстровані за ПАТ «ВТБ БАНК» (), про що свідчать інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, ПП «Вікторія-Н» заявляє позовні вимоги щодо припинення постачання електроенергії на об'єкти, якими не володіє.

Судова колегія вважає, що всі доводи, заперечення та вимоги ПП «Вікторія-Н», викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, безпідставними та підлягають відхиленню з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

Позивач у встановленому законом порядку не навів ані апеляційному суду, ані суду першої інстанції обґрунтованих доказів того, що ПП «Вікторія-Н» має право захисту інтересів в суді, так як не має порушених прав або інтересів з боку ПАТ «Одесаобленерго» в частині постачання електричної енергії на обєкти - база відпочинку «Сонячна» та база відпочинку «Сонячна-1».

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

За таких обставин, апеляційна скарга ПП «Вікторія-Н» підлягає залишенню без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2017р. у даній справі без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 103, 105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВІКТОРІЯ-Н" залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2017р. у справі № 916/1295/17 без змін.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя І.Г. Філінюк