ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 р. Справа № 914/2394/17

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф-Інвест», м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про: визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії Пустомитівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (протоколу № 029725-а від 07.11.2017 року).

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 03.01.2017 року.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 112-1568/2 від 27.04.2017 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф-Інвест» до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії Пустомитівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (протоколу № 029725-а від 07.11.2017 року).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.11.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 30.11.2017 року.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.11.2017 року не виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

30.11.2017 року за вх. № 4975/17 представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.11.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У заяві про припинення провадження у справі та повернення судового збору, позивач зазначає, що ТзОВ "АГРОЛАЙФ-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду із позовом про скасування рішення ПрАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО», оформлене протоколом № 029725-а засідання комісії Пустомитівського РЕМ ПрАТ «ЛЬВІВ ОБЛЕНЕРГО» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 07.11.2017р., яким здійснено розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії ТзОВ «АГРОЛАЙФ-ТНВЕСТ» на суму 2 189 935,84 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Позивач зазначає, що 29.11.2017 р. комісією ПрАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» мав місце повторний розгляд ОСОБА_1 про порушення від 13.10.2017 р. № 029725, результати якого оформлено протоколом № 029725-ЛОЕ від 29.11.2017 р., яким по-суті замінено нарахування, здійснене оскаржуваним протоколом Пустомитівського РЕМ ПрАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО». З прийнятим протоколом № 029725-ЛОЕ від 29.11.2017 р. комісії ПрАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією обидві сторони погодились, про що свідчать їх підписи на протоколі. Відповідно, спору щодо нього немає.

Таким чином, зазначає позивач, станом на 30.11.2017 р. між сторонами відсутній спір щодо нарахувань за ОСОБА_1 про порушення від 13.10.2017 р. № 029725.

Враховуючи обставини, що викладені у заяві позивача від 30.11.2017 року за вх. № 4975/17, суд припиняє провадження у справі на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Одночасно, суд повідомляє сторони, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Окрім того, перегляд комісією акту, стягнення за яким є предметом спору, відбулась 29.11.2017 р. року, тобто до початку розгляду справи по суті.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення № 709 від 21.11.2017 року на суму 32 849,05 грн. про сплату судового збору, який зараховано до Державного бюджету України, згідно відмітки банківської установи на платіжному дорученні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

03.09.2013 р. було прийнято Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (затверджений Міністерством фінансів України, як центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, наказом № 787 від 03.09.2013 р.). Пунктом 2 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії.

Пунктом 5 Порядку визначено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючи вищенаведене, тобто те, що відсутність предмету спору було виявлено до початку розгляду справи по суті, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача від 30.11.2017 року за вх. № 4975/17 про припинення провадження по справі задоволити.

2. Провадження у справі № 914/2394/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф-Інвест» до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії Пустомитівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (протоколу № 029725-а від 07.11.2017 року) припинити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф-Інвест» (79035, м. Львів, вул. Зелена 147, ) 32 849,05 (тридцять дві тисячі вісімсот сорок девять) грн. 05 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та підлягає примусовому виконанню в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Суддя Пазичев В.М.