РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа № 903/741/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Савченко Г.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 15.11.2017р. на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.11.17 у справі №903/741/15

за заявою Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)"

про банкрутство

за участю представників сторін:

заявника: представник не з'явився.

боржника: представник не з'явився.

кредиторів: ПАТ КБ "Приватбанк" представник - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.11.2017р. у справі №903/741/15 затверджено звіти про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_3 в сумі 37 568,00грн. за виконання ним повноважень ліквідатора у даній справі за період з квітня 2017 року по вересень 2017 року; стягнуто з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 35313,92грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з квітня 2017р. по вересень 2017р.; стягнуто з Володимир-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 1502,72грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з квітня 2017р. по вересень 2017р.; стягнуто з ВАТ "Оснастка" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 375,68грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за з період квітня 2017р. по вересень 2017р.; стягнуто з Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 375,68грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з квітня 2017р. року по вересень 2017р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою від 15.11.2017р., в якій просить, скасувати ухвалу господарського суду Волинської області у справі №903/741/15 від 08.11.2017р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про затвердження звіту нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого; відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 суми основної грошової винагороди в розмірі 37568,00грн. за період квітня 2017р. по вересень 2017р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2017р. апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" у даній справі прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 06.12.2017р.

Під час розгляду апеляційної скарги у даній справі судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.07.2015р. за заявою Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області порушено провадження у справі про банкрутство боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" та визнано кредиторські вимоги Нововолинської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області в розмірі 672948,99грн.

Оскаржувану кредитором ПАТ КБ "Приватбанк" ухвалу господарського суду Волинської області у даній справі №903/741/15 прийнято 08.11.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2017р. до господарського Волинської області надійшло клопотання про заміну кредитора у справі №903/741/15, в якому Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області просить суд здійснити заміну кредитора у даній справі про банкрутство та замінити її на правонаступника ОСОБА_2 - Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області (т.4, а.с.70-71).

Вказане клопотання кредитора долучено судом першої інстанції до матеріалів даної справи, однак жодного процесуального рішення щодо його вирішення згідно норм ГПК місцевим господарським судом у даній справі не прийнято.

Враховуючи наведені обставини та наявність невирішеного судом першої інстанції клопотання про заміну кредитора у справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути дане клопотання до початку розгляду апеляційної скарги по суті у даній справі.

В клопотанні Нововолинська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області зазначає, що ухвалою господарського суду Волинської області від 14.07.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника "Аркус-Ромет (Україна)" та визнано кредиторські вимоги Нововолинської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області в розмірі 672948,99грн.

Разом з тим, кредитор зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" № 892 від 04.11.2015р., реорганізовано Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області шляхом приєднання до ОСОБА_2 - Волинської об'єднаної державної податкової інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області (т. 4, а.с. 72). Керуючись статями 25, 59 ГК України, статтею 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ОСОБА_2 - Волинська ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області просить здійснити заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ Аркус-Ромет (Україна)" - Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області замінити на її правонаступника ОСОБА_2 - Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 59 ГК України у разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

Пунктом 1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з подальшими змінами та доповненнями, розяснено господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частини 3 статті 25 ГПК України; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті у справі.

Частиною 1 статті 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Статтею 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 51 постанови пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство", законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил Цивільного кодексу, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

За результатами розгляду вказаного вище клопотання про заміну кредитора, враховуючи наведені норми закону, Постанову КМУ від 04.11.2015р. №892 Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що кредитора у справі №903/741/15 - Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області слід замінити його правонаступником ОСОБА_2 - Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області.

Разом з тим, 04.12.2017р. на адресу апеляційного суду від кредитора у справі №903/741/15 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську Волинської області надійшла заява про заміну кредитора його правонаступником, за результатами розгляду якої, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.03.2016р. у справі №903/741/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" визнано у встановленому порядку грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську Волинської області (45408, м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, 7, ).

У заяві кредитор зазначає, що згідно вимог статті 7, пунктів 4, 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", постанови правління Фонду соціального страхування України від 24.05.2017 № 34 до 1 серпня 2017 року має закінчитись розпочата у січні 2015 року процедура припинення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та їх виконавчих дирекцій і робочих органів, з переведенням працівників цих фондів соціального страхування до Фонду соціального страхування України. З 1 серпня 2017 року усі функції та завдання, визначені ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" забезпечуються Фондом соціального страхування України та його робочими органами.

Відповідно до частини 4 статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно витягу Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно рішення засновників від 31.10.2017р. припинено Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську. Правонаступником ВД ФСНВ у м. Нововолинську було визначено управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, про здійснено відповідні записи (т. 4, а.с. 138-139).

Наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 12.06.2017р. №18-ОС, затверджено Положення про Нововолинське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області. Відповідно до розділу І Положення: 1.1. Нововолинське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області (далі Відділення) є відокремленим підрозділом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області утворено відповідно до постанови правління Фонду соціального страхування України від 24 травня 2017 року №32.; 1.6. Відділення є відокремленим підрозділом управління, що створено за рішенням правління без статусу юридичної особи, має печатку із зображенням Державного гербу України та своїм найменуванням, рахунки в органах казначейства, окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Враховуючи вищенаведені обставини, норми законодавства, розяснення щодо заміни кредитора у зобов'язанні, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Нововолинську у даній справі слід замінити його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області в особі Нововолинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області

Керуючись статтями 25, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про заміну кредитора задоволити.

2. Замінити кредитора у справі №903/741/15 - Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області (45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Піонерська,18, ) на його правонаступника ОСОБА_2 - Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул.. Ковельська, 63, ).

3. Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську Волинської області про заміну кредитора його правонаступником задоволити.

4. Замінити кредитора у справі №903/741/15 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Нововолинську (45408, м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, 7, ) на його правонаступника Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області в особі Нововолинського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області (45400, м. Нововолинськ, вул. Святого Володимира, 3, ).

5. Ухвалу надіслати всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.