ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/4005/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків
до ВКП "Нордік" у ф. ТОВ, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 14.662,57 грн.
за участю предстанвиків:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року до суду звернулось Комунальне підприємство "Харківводоканал" ( позивач) та просить стягнути з Виробничого-комерційного підприємства "Нордік" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ( відповідача) суму що разом становить 14.662,57 грн. за скид стічних вод з перевищенням ДВП за період з 01.11.2016 року по 31.01.2017 року в розмірі 11.311,92 грн. та з 01.08.2017 року по 31.08.2017 року в розмірі 3.350,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем не було здійснено оплату за скид стічних вод з перевищенням ДВП за платіжними вимогами-дорученнями №1582903, №1582904, №1582905 від 17.02.2017 р. та №1678372 від 09.10.2017 р., відповідно до умов договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) №V-2109/06-АК-2 від 26.01.2011 р.

Ухвалою суду від 30.11.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2017 р. о 10:15.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 11.12.2017 р. за вх. № 41104, надав для долучення до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача, який судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Підпунктом 3.9.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено: якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

В даному випадку, відповідач був належно повідомлений про дату та час розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучається до матеріалів справи.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Надаючи кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов*язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов*язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов*язаної сторони виконання її обов*язку.

Майнові зобов*язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб*єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов*язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов*язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов*язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов*язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов*язків (зобов*язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, є договір на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями № У-2109/06-Ак-2 від 26.01.2011, укладений між Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківводоканал" та виробничо-комерційним підприємством "Нордік" у формі ТОВ".

У відповідності до статуту Комунального підприємства "Харківводокнал" ( нова редакція 2012 року ) комунальне підприємство "Харківводоканал" є правонаступником Виробничого управління каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" , про що свідчить статут позивача та рішення Харківської міської ради 12 сесії 6 скликання від 23.12.2011 року за № 577/11 "Про перейменування комунального підприємства каналізаційного господарства " Харківкомуночиствод " ( а.с.30-31).

06.12.2010 року виробниче-комерційне підприємство "Нордік" у формі ТОВ отримало дозвіл на спеціальне водокористування строком дії до 21.11.2011 року на забір води з підземних джерел ( а.с.26-27).

26.11.2011р. між Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (виконавцем), та Виробничо-комерційним підприємством "Нордік" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ( Абонент) було укладено договір на приймання стічних вод № V-2109/06-АК-2 із змінами внесеними додатковими угодами від 01.03.2011 року, 01.02.2014 року та 02.02.2014 року, які є невід*ємними частинами договору, згідно з яким виконавець зобовязався приймати від Абонента, транспортувати та очищати стічні води згідно за даним договором. Сторони в договорі визначили поняття " Стічна вода" - це вода , що утворилася внаслідок використання води з усіх джерел водопостачання в процесі господарсько-побутової та технологічної діяльності Абонента, а також та, що утворилася внаслідок випадання атмосферних опадів та потрапляє з території Абонента в мережі госпфекальної каналізації. ( п.1.1 договору).

У відповідності до 2.1.1. позивач зобов*язався прийняти від відповідача стічні води в обсязі встановлених Абоненту ліміту ( договірних обсягів) на водокористування та водовідведення на арт. скважину 198,00 куб. м/міс.

Відповідно до п. 3.3 та 3.3.1 договору ВКП "Нордік" у формі ТОВ взяло на себе зобов*язання скидати стічні води, якісні показники яких повинні не перевищувати встановлених "Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м.Харкова." ( в редакції станом на період утворення боргу) , допустимих величин показників забруднення (ДВП). В разі скиду стічних вод з перевищенням ДВП ВКП "Нордік" у формі ТОВ зобов*язалося сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно з "Правилами приймання...". на підставі платіжних документів та розрахунків КП" Харківводоканала" , виконаних також по наданих ним актам відбору проб стічної води за формою встановленою "Місцевими Правилами ", та протоколам досліджень цих проб, проведених атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями.

Також, сторони погодили, що відповідач у разі скиду стічних вод , якісні показники яких перевищують ДВП, повинен сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом згідно з "Правилами прийняття .." на підставі платіжних документів , наведених в п..4.2 цього договору та розрахунків КП КГ" ХКОВ" , виконаних також по наданим ним актам відбору проб стічної води за формою, встановленою "Правилами прийняття стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м.Харкова" та протоколом досліджень цих проб, проведеними атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями ( п.3.3 договору) .

13.10.2017 року представниками позивача в присутності представника ВКП "Нордік" у формі ТОВ головного енергетика ОСОБА_1 було здійснено відбір проб стічних вод. Проби були відібрані з контрольних колодязів №№ КК-1 по вул. Текстильна, 4 А м. Харкова, згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП "Харківводоканал" було складено акт б/н від 13.01.2017 року , який представник ВКП "Нордік" у формі ТОВ підписав з запереченнями. Проби були відібрані в достатньому об*ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії КП" Харківводоканал" ( а.с. 43).

За результатами дослідження були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників ( а. с. 44). Згідно п. 7.14 "Правил приймання..." відповідачу нараховано платіж за перевищення ДВП за період з 01.11.2016 року по 31.01.2017 року в сумі 11.311,92 грн.

КП "Харківводоканал" направило відповідачу платіжні вимоги-доручення № 1582903,№ 1582904,№ 1582905 від 17.02.2017 року та претензію " 233/066 ( вих. №14-6/1044 від 17.02.2017 року) з повідомленням про виявлення перевищення ДВП та вимогою сплатити борг. На підставі викладеного, борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП за період з 01.11.2016 року по 31.01.2017 року становив 11.311,92 грн., який відповідач не сплатив.

15.08.2017 року представниками КП" Харківводоканал" був здійснений виїзд для відбору проб стічних вод на території КВП "Нордік" у формі ТОВ.

Як пояснив позивач в судовому засіданні , відповідач відмовився виділити відповідального представника для участі у відборі проб стічних вод та не допустив представників позивача для проведення відбору, про що був складений в односторонньому порядку акт відбору проб стічних вод ( у разі не допуску до відбору) від 15.08.2017 року.

Акт відбору проб стічних вод ( у разі не допуску до відбору) від 15.08.2017 року направлений позивачем листом від 18.08.2017 року за № 14-6/4889. (а.с.61)

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 17.02.2017 № 14-6/1044, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 3.3 договору споживач несе відповідальність за скид стічних вод з перевищенням ДВП( допустимих величин показників забруднення ). В каналізаційну мережу забороняється скидати сміття, попіл, грунт, ганчірки, лід, токсичні речовини і т.п., а також грунтові води і води промислових підприємств з перевищенням граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин. Виробник контролює скиди забруднюючих речовин кожного місяця. При виявленні порушень розрахунки виконуються за поточний місяць.

Передбачено, що період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається згідно з місцевими Правилами приймання, але не більше трьох календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством за цей період з даного об'єкта.

Відповідно до „Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м.Харкова від 08.09.2010 № 321. комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації ( визначені Правилами як Водоканали ) мають право, зокрема, предявляти підприємствам претензії та позови (в установленому порядку) щодо відшкодування збитків, заподіяних системам комунальної каналізації, а також виставляти рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання; здійснювати раптовий ( у будь-яку годину доби ), не погоджений з підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за вих. №14-6/1044 від 17.02.2017р., відповідачу були направлені копії наступних документів : акту відбору проб, результатів хімічного аналізу стічних вод, розрахунку величини плати за скид стічних вод з перевищенням ДВП, платіжної вимоги-доручення на оплату величина якої розрахована з урахуванням коефіцієнта кратності, визначеного за формулою стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів від 08.09.2010 № 321 .

Відповідно до ч.2 п.4.2 договору замовник зобовязується сплатити вартість послуг водовідведення з коефіцієнтом кратності згідно з діючими нормативно-правовими актами, наведеними в п. 1.3 договору на підставі наданих КП КГ" ХКОВ" платіжних документів ( рахунків-фактур), платіжних вимог-доручень або інших платіжних документів) в 30-денний строк з дня відправлення платіжного документа поштою відповідно до реєстру платіжного документу або у 7-денний строк з його одержання. Днем одержання платіжного документу сторони визначають дату, зазначену в повідомлені про вручення Абоненту платіжного документу КП КГ" ХКОВ".

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач рахунків не сплатив. Заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Як вже зазначено вище, відповідно до п 2.1.2. "Правил ..." здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений зі Споживачем заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Водоканали мають право: крім іншого здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання, оскільки Водоканали мають до того ж право розробляти, погоджувати та представляти на затвердження виконавчим органам рад такі Правила приймання стічних вод підприємств, а також зміни і доповнення до них, Проте позивачем не було надано правил, що розробляють Водоканали оскільки, як пояснив позивач, вони не розроблялися.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП" Харківводоканал" підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.1,2,33,44,75,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства "Нордік" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ( АДРЕСА_1 п/р 5701 в ВАТ "Сведбанк" в м.Києві, МФО 300164 , ) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" ( м.Харків, вул.Шевченко,2 7п/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк" МФО 351629, код 03361715) суму 14.662,57 грн. за скид стічних вод з перевищенням ДВП. та судовий збір 1600,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.12.2017 р.

Суддя ОСОБА_3