УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.2017Справа № 910/22151/17

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Державного підприємства"Буське лісове господарство"

до Закарпатської митниці ДФС, Державної казначейської служби України

про стягнення 218 639,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Буське лісове господарство" до Закарпатської митниці ДФС та Державної казначейської служби України про стягнення 218 639,80 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, позовна заява Державного підприємства "Буське лісове господарство" підписана представником останнього, адвокатом ОСОБА_1, при цьому в позовній заяві відсутні посилання на конкретний доказ таких повноважень (індивідуально - визначений документ (номер, дата) з необхідним переліком повноважень), відповідно до якого ОСОБА_1 має бути визнаний судом в якості "Представника ДП "Буське лісове господарство", який має необхідні повноваження на вчинення підпису позовної заяви від імені позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб"єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно вимог ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Приписами ст. 237 ЦК України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до ч.ч 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов'язковою умовою будь - якого представництва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Частина 6 статті 28 Господарського процесуального кодексу України визначає, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, виданим відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Як вбачається з поданої заяви, на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви адвокатом ОСОБА_1 подано ордер серія ЛВ№099153 на надання правової допомоги від 01.12.2017 та договір №6/10/17 про надання правової допомоги (витяг) від 06.10.2017, що був укладений між Державним підприємством "Буське лісове господарство" в особі виконуючого обов'язки директора Яворського Миколи Васильовича та Адвокатським об'єднанням "Парпан і партнери" в особі керуючого партнера Парпан Лілії Михайлівни.

За наслідками дослідження змісту вказаного договору, судом встановлено, що умовами останнього не передбачено право представника (адвоката) ОСОБА_1 на підписання позовних заяв від імені позивача ДП "Буське лісове господарство".

Крім того суд звертає увагу, що у матеріалах позовної заяви відсутні документи (статут, наказ, протокол, тощо), якими надано повноваження Яворському М.В., як виконуючому обов'язки директора ДП "Буське лісове господарство" підписувати договір №6/10/17 від 06.10.2017 та відповідно повноваження Парпан Л.М. видавати на виконання умов вищезазначеного договору ордер адвокату ОСОБА_1, як представнику ДП "Буське лісове господарство".

З огляду на наведене, суд вважає, що позивачем не доведена суду підставність права підпису адвокатом ОСОБА_1 позовної заяви ДП "Буське лісове господарство".

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись, п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Пукшин Л.Г.