ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Справа № 904/6228/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2017
у справі№ 904/6228/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр»
простягнення 12098,71 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 у справі № 904/6228/15 (суддя Манько Г.В.) відмовлено у задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр» про стягнення 12098,71 грн.

Рішення мотивоване тим, що відповідач дотримувався умов договору та не має заборгованості перед позивачем.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 у справі № 904/6228/15 (у складі колегії суддів: Дмитренко Г.К.-головуючого, Виноградник О.М., Джихур О.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 у справі № 904/6228/15 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернуто заявнику.

Ухвалу обґрунтовано тим, що суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, до скарги не додано документів про сплату судового збору, тому касаційну скаргу повернуто заявнику.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 позивачем не оскаржено.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом 31.07.2017 одержано апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 у справі № 904/6228/15, яка 20.07.2017 відправлена через поштовий зв'язок.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 904/6228/15 (у складі колегії суддів: Кощеєва І.М.-головуючого, Кузнецова В.О., Чус О.В.) відмовлено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 у справі № 904/6228/15, апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки своєчасне подання скарги залежало тільки від волевиявлення скаржника і це свідчить про те, що причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги мають суб'єктивний характер.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 904/6228/15, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 904/6228/15 скасувати, а справу № 904/6228/15 передати до апеляційного суду для здійснення апеляційного провадження.

У касаційній скарзі скаржник посилається на недотримання судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст рішення місцевого господарського суду підписано 21.09.2015, останній день подачі апеляційної скарги - 01.10.2015.

Вдруге апеляційну скаргу на вказане рішення направлено до суду 20.07.2017, тобто із значним пропуском встановленого строку.

Судом апеляційної інстанції не з'ясовано: чи було відомо позивачу про винесення рішення суду у даній справі, представник якого не був у судовому засіданні при оголошенні рішення суду; чи сплив строк на оскарження вказаного рішення суду, передбачений ст. 93 ГПК України?

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення;

3) скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції;

4) скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково;

5) змінити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції;

6) залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Відповідно до ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

У випадках скасування касаційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або про залишення без розгляду заяви у провадженні у справі про банкрутство, справа передається на розгляд суду першої інстанції.

Таким чином ухвала підлягає скасуванню, яку прийнято з порушенням норм процесуального права, а справу № 904/6228/15 слід передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 904/6228/15 Господарського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 904/6228/15 Господарського суду Дніпропетровської області скасувати, а справу передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж. О.
Судді:Карабань В.Я.
Нєсвєтова Н.М.