Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 906/934/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Житомирського міського центру зайнятості (м.Житомир)

до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 26121,93 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 17.01.2017

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 22.09.2017 № 01-17/3799

ОСОБА_3 - дов. від 02.10.2017 № 01-17/3906

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про стягнення 26121,93 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.04.2016 ОСОБА_4 було надано статус безробітного відповідно до чинного законодавства. До настання страхового випадку ОСОБА_4 проходив службу в Управлінні державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на посаді командира відділення першої пожежно - рятувальної частини м. Житомира і був звільнений, згідно наказу № 246 від 26.03.2015.

При черговому відвідуванні центру зайнятості ОСОБА_4 повідомив спеціаліста з працевлаштування, що його поновлено на посаді командира відділення першої пожежно - рятувальної частини м. Житомира відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016.

Отже, позивач в своїх позовних вимогах посилається на п.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

06.12.2017 від відповідача до суду надійшли заперечення на позовну заяву від 06.12.2017 № 17/4745.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечили, відповідно до заперечень на позовну заяву. Зазначили, що контракт між управлінням ДСНС України в Житомирській області та ОСОБА_4 закінчився 26.04.2016. Таким, чином даний громадянин з даного періоду не відносився до зайнятого населення, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Представники сторін подали клопотання про вирішення справи у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за заявою сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може розглянути строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 24.01.2018 включно.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "23" січня 2018 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи;

- письмові пояснення з посиланням на відпвідні докази щодо підстав призначення виплати ОСОБА_4;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача подати суду:

- оригінал для огляду (копію для залучення до матеріалів справи) наказу про звільнення від 26.03.2015 № 246;

- перевірити розрахунок позовних вимог;

- інші докази (за наявності).

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. )