ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 922/2953/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Захарова О.І. (голова ОСББ), Павленко Л.І. (довіреність б/н від 03.04.2017), Жесткової А.А. (довіреність б/н від 10.11.2017)

відповідача - Уварова В.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1830 від 08.08.2017; договір про надання правової допомоги від 09.11.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин стандартів", м. Харків (вх. №3518 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2017 у справі № 922/2953/17

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин стандартів", м. Харків

про стягнення 15116,99 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.10.2017 по справі № 922/2953/17 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Стандартів" (ідентифікаційний код: 23468970, юридична адреса: 61164, м. Харків, вул. Продольна, буд. 2) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" (ідентифікаційний код: 22720731, юридична адреса: 61164, м. Харків, пр-т Науки, будинок 66) заборгованість у сумі 12042,75 грн.; 3% річних у сумі 452,37 грн.; інфляційні втрати у сумі 2126,87 грн.; одноразовий внесок на придбання та установку теплового лічильника у сумі 495,00 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, ненадання оцінки наявним у справі доказам, просить рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2017 по справі № 922/2953/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 задоволено клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження. Розгляд скарги призначено на 05.12.2017 о 14:30 год.

27.11.2017 відповідачем надані доповнення до апеляційної скарги (вх. № 12140), в яких скаржник вважає висновки суду першої інстанції про задоволення позову даній справі помилковими, а тому просить апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 12367 від 30.11.2017), в якому проти доводів скаржника категорично заперечує, просить рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2017 по справі № 922/2953/17 залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Згідно частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, а тому з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати від сторін додаткові документи, які необхідні для розгляду апеляційної скарги та правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Зобов'язати позивача надати суду апеляційної інстанції:

- детальний та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум, з урахуванням проведених відповідачем оплат;

- документальне підтвердження витрат, спрямованих на утримання будинку і прибудинкової території у спірний період;

- докази на підтвердження понесення позивачем спірних витрат;

- докази на підтвердження визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

- докази оприлюднення рішення загальних зборів членів ОСББ "Молодість", яке оформлене протоколом загальних зборів членів ОСББ "Молодість" № 9 від 14 лютого 2015 року;

- письмові пояснення щодо визначення порядку та строків сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території для Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Стандартів, а також сплати внесків до ремонтного фонду;

- документальне підтвердження того, які саме послуги з утримання будинку та прибудинкової території протягом спірного періоду фактично надавалися позивачем відповідачу із зазначенням їх переліку, вартості, затвердженого тарифу на утримання будинку та прибудинкової території станом на 2015-2017 роки;

- докази на підтвердження надання спірних послуг відповідачу (відповідні договори, укладені з контрагентами для забезпечення утримання будинку та прибудинкової території);

- докази реєстрації змін до Статуту ОСББ "Молодість", копію якого додано до позовної заяви.

3. Зобов'язати відповідача надати суду апеляційної інстанції:

- обґрунтований контррозрахунок заявлених до стягнення сум.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.