overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/9573/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд", м. Дніпро

про стягнення 2 971 153 грн. 77 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 01.07.2017;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд" заборгованість в розмірі 2 971 153 грн. 77 коп., з яких: 2 834 221 грн. 35 коп. - сума основного боргу та 136 932 грн. 42 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору поруки №2223-П від 13.10.2015 та кредитного договору №7.6-27 від 10.07.2008.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач визнав позов та просить розглянути справу без участі представника.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ "Перший Український ОСОБА_2" докази на підтвердження надання суми кредиту Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд" за кредитним договором №7.6-27 від 10.07.2008 та розрахунок простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд" станом на 19.10.2015.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.01.2017 о 11:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_2" надати завчасно до суду докази на підтвердження надання суми кредиту Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд" за кредитним договором №7.6-27 від 10.07.2008 з розрахунком простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд" станом на 19.10.2015.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2017 Справа № 904/7154/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Белехов А.О. представник, довіреність №б/н від 04.09.2017 р.;

від відповідача: Кухаров О.О., адвокат, довіреність №б/н від 21.07.2017 р.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 року у справі № 904/7154/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Флоріт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент"

про стягнення 60 625,00 грн. заборгованості за договором підряду, 4 818,48 грн. інфляційних втрат, 972,00 грн. 3% річних, 6 788,34 грн. пені,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 року у справі №904/7154/17.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в порядку статті 69 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного з'ясування фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин і забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги терміном на 15 днів та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статями 69, 86, ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.12.2017р. справа № 905/1953/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ласпі, м.Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від 20.11.2017р. (повний текст складено та підписано 21.11.2017р.)
у справі № 905/1953/17 (суддя Левшина Г.В.)
за позовомКомунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Маріуполь, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю Ласпі, м.Маріуполь, Донецька область
простягнення заборгованості в розмірі 76189,44 грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1953/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 24.01.2018р. о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику; письмові пояснення стосовно визначення у акті №177-1 від 04.10.2016р. перерізу труби саме діаметром 32 мм; надати пояснення стосовно визначення періоду безоблікового водокористування.

4.Зобов'язати сторін надати: належним чином засвідчену копію акту розподілу балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж зі схемою водопровідних та каналізаційних мереж розподілу водопровідних та каналізаційних мереж до договору на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації на 2007р. №177 від 26.12.2016р. (п.8.3. Договору).

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"07" грудня 2017 р. Справа № 916/968/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

2. ERU Management Services LLC

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод": Фонду державого майна України

про визнання недійсним договору

Суддя Цісельський О.В.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/968/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод", ERU Management Services LLC за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" Фонду державого майна України про визнання недійсним договору.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 30.05.2017р. призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі №916/968/17.

На адресу господарського суду Одеської області надійшло повідомлення (вх.№22079/17) Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення судової експертизи по справі №916/968/17.

Згідно ч.3 ст.79 господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставини, що зумовило його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі №916/968/17 слід поновити.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/968/17 - поновити.

2. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "14" грудня 2017р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12; тел.(0482-307-979).

3. Примірник ухвали надіслати:

- ОСОБА_1 (67571, АДРЕСА_1);

- ПАТ "Одеський припортовий завод" (65481, Одеська обл. м. Южне, вул. Заводська, буд. №3);

- ERU Management Services LLC (16192, Костал Хайуей, Льюіс, Делавер, Сполучені штати Америки, 19958)

- Фонду державого майна України (01133, М.Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2017 р.№ 916/3014/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№3235/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс"

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд"

про визнання недійсними актів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс" звернулось до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області визнати недійсними акт приймання виконаних робіт за серпень 2016р. від 31.08.2016р. на суму 765066,01 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016р. від 30.09.2016р. на суму 300000 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016р. від 30.09.2016р. на суму 86134,02 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Між тим, експрес-накладна ТОВ "Нова Пошта", яка надана до позову в якості доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів свідчить, що відповідачу надіслано позовну заяву з додатками вих.№227 від 06.12.2017р., без зазначення, при цьому які саме додатки надіслано відповідачу, що в свою чергу унеможливлює встановлення, що саме було надіслано відповідачу у даному поштовому відправленні.

Більш того, експрес-накладна ТОВ "Нова Пошта" свідчить, що поштове відправлення надіслано відповідачу на адресу: м. Одеса, площа Катерининська, 7, в той час як юридичною адресою відповідача - ТДВ "Чорноморгідробуд" - є м. Одеса, площа Катерининська, 7, корпус А, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс" підлягає поверненню господарським судом на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, згідно з яким суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс" і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 5 арк., з додатком документів на 31 арк., в тому числі платіжні доручення №3470 від 06.12.2017р. на суму 4800 грн.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа № 916/2122/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Малярчук І.А.

розглянувши справу №916/2122/16

за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"

про стягнення 47819514,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Малярчук І.А. розглядається справа №916/2122/16 за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про стягнення з ТОВ "Судноплавна компанія "Укрферрі" збитків в сумі 47819514,25 грн.

Ухвалою від 16.11.2017р. зустрічну позовну заяву ТОВ "Судноплавна компанія "Укрферрі" повернуто без розгляду.

21.11.2017р. за вх№2393/17 господарським судом Одеської області одержано запит Одеського апеляційного господарського суду про надіслання матеріалів справи №916/2122/16 у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.11.2017р. по справі №916/2122/16 про повернення зустрічної позовної заяви.

Супровідним листом від 27.10.2017р. справу надіслано до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2017р. апеляційну скаргу ТОВ "Судноплавна компанія "Укрферрі" на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.11.2017р. у справі №916/2122/16 повернуто скаржнику без розгляду.

05.12.2017р. справу №916/2122/16 повернуто до господарського суду Одеської області.

Отже, враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/2122/16 поновити з 20.12.2017р.

2. Призначити розгляд справи на "20" грудня 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 16 (5-й поверх), тел./0482/307-957.

Головуючий суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.2017р. Справа №905/2681/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Слов'янська місцевої прокуратури, м. Слов'янськ, Донецька область

до відповідача 1: Святогірська міська рада, м. Святогірськ, Донецька область

відповідача 2: Фізичної - особи підприємця Жовтобрюх Людмили Володимирівни м. Святогірськ, Донецька область

про визнання незаконним рішення Святогірської міської ради № 9-LI-6 від 28.11.2014р.; визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту №76 від 04.12.2014р.; зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська місцева прокуратура, м. Слов'янськ, Донецька область звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Святогірська міська рада, м. Святогірськ, Донецька область, відповідача 2 Фізичної - особи підприємця Жовтобрюх Людмили Володимирівни м. Святогірськ, Донецька область про визнання незаконним рішення Святогірської міської ради № 9-LI-6 від 28.11.2014р.; визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту №76 від 04.12.2014р.; зобов'язання звільнити земельну ділянку.

При друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі №905/2681/17 від 21.11.2017р., допущено технічну описку в описовій частині ухвали щодо зазначення найменування позивача, а саме: замість Слов'янська місцева прокуратура, м. Слов'янськ, Донецька область помилково вказано Волноваська місцева прокуратури, м. Волноваха, Донецька область.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі №905/2681/17 від 21.11.2017р.

За текстом ухвали господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі №905/2681/17 від 21.11.2017р. визначити найменування позивача: "Слов'янська місцева прокуратура, м. Слов'янськ, Донецька область".

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2017 Справа № 905/2765/17

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця Чалого Микали Олнександровича м. Слов'янськ, Донецька область

до відповідача Слов'янської міської ради Донецької обалсті м. Слов'янськ, Донецька область

про визнання права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Чалий Микала Олнександрович м. Слов'янськ, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Слов'янської міської ради Донецької обалсті м. Слов'янськ, Донецька область про визнання права користування земельною ділянкою

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2765/17. Судове засідання призначити на 21.12.2017 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію);

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який у межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей предмет і з тих же підстав.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу;

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію).

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 грудня 2017 року Справа № 915/1322/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту), вул. заводська, 23, м.Миколаїв, 54020

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», каботажний спуск, 1 м.Миколаїв, 54002.

про: стягнення 33 410,69 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 15 січня 2018 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О. Семенчук