ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р.Справа № 916/2142/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Жекова В. І.,

суддів: Лашина В. В., Величко Т. А.

(Склад колегії суду визначено, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2017 р.)

при секретарі судового засідання Чеголя Є.О.,

за участю представників учасників процесу:

ДП СУ-1 ДСК не зявився,

ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства СУ-1 ДСК

на рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2017 р.

у справі № 916/2142/17

за позовом Дочірнього підприємства СУ-1 ДСК

до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

про скасування оперативно господарської санкції

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 р. розгляд апеляційної скарги призначений на 13.12.2017 р.

Учасники судового процесу, відповідно до ст. 98 ГПК України, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні, яке відбулось 13.12.2017 р., оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

30.08.2017 р. Дочірнє підприємство СУ-1 ДСК звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування Дочірньому підприємству СУ-1 ДСК за рішенням комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою від 13.06.2017 р., що оформлено протоколом від 13.06.2017 р. № 952-с, вартості недорахованої електроенергії в сумі 225570,19 грн., відповідно до п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, за період з 02.02.2017 р. по 18.04.2017 р. згідно дозволеної потужності (а.с. 2-6).

Обґрунтовуючи позов, ДП СУ-1 ДСК послалося на те, що відомості, на підставі яких було прийнято дане рішення та зазначені в Акті про порушення ПКЕЕ №037045 від 18.04.2017 р., не відповідають фактичним обставинам, представниками постачальника недотримано порядку проведення перевірки, що призвело до складання акту про порушення, який не відповідає вимогам діючого законодавства України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.10.2017 р. (суддя Демешин О. А.) у позові відмовлено (а.с. 89-93), оскільки за період з 02.02.2017 р. по 18.04.2017 р. представники постачальника доступу до РП ДСК не мали, про що свідчить відсутність спільних актів перевірок, контролю, пломбування тощо, а споживач, напроти, мав такий доступ, оскільки РП знаходиться на його території, враховуючи обов'язок охороняти електромережі постачальника, і відповідальність за встановлення перемичок в схемі обліку, що спричиняє недооблік електричної енергії, покладається саме на ДП СУ-1 ДСК.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, ДП СУ-1 ДСК звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та позов задовольнити, з тих же підстав, що були викладені у позові, а також, враховуючи те, що доступ до приміщення РП «ДСК», яке є постійно зачиненим, має виключно постачальник.

Також, апелянт вказав, що судом безпідставно не було прийнято доводи щодо експертизи, оскільки, згідно постанови Вищого господарського суду України №19/17-1253/2011 від 29.11.2012 р., експертиза показує можливість встановлення шунтуючої перемички, вплив на прилад обліку, а також можливість виявлення показників відповідно до технічних можливостей приладу обліку.

Представник ДП СУ-1 ДСК у судове засідання не зявився, але від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою представника.

Судова колегія, враховуючи думку представника ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, відмовила у задоволенні вказаного клопотання та вирішила розглянути справу за відсутністю представника ДП СУ-1 ДСК, оскільки, по-перше, до клопотання не було додано доказів хвороби представника, а інтереси юридичної особи може представляти і керівник, як законний представник, і будь-яка інша особа на підставі доручення, а, по-друге, явка представників сторін не визнавалася обовязковою.

Представник ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 10.02.2017 р. між ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго (постачальник) та ДП СУ-1 ДСК (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №023800, згідно з п.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 122 кВт, а споживач оплачує вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с. 19-22).

Відповідно до додатку №7 до договору Акт №868 від 04.01.2017 р. розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с. 47), межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок встановлюється на болтовому з'єднанні наконечників кабельного вводу 10кВ в РП ДСК в напрямку ЦРП ДСК-2.

Згідно з актом про порушення від 18.04.2017 р. №037045 (а.с. 11-12), складеним представниками ПАТ "ЕК Одесаобленерго" Північний РЕС, була проведена перевірка засобів обліку, за результатами якої встановлено порушення п.10.2.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28, стосовно об'єкта за адресою: 21-й км Старокиївської дороги, в якому представники ПАТ "ЕК Одесаобленерго" Північний РЕС зафіксували факт встановлення шунтуючої перемички у вторинних ланцюгах трансформаторів току осередку № 17 «ЦРП КПД К.2» РП ДСК, що призвело до недообліку електричної енергії у розмірі 70,57%.

За вказаним фактом 13.06.2017 р. проведено засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду вищезазначеного акту, складеного відносно ДП СУ-1 ДСК, на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом №952-с (а.с. 13), про проведення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії по акту про порушення ПКЕЕ №037045 від 18.04.2017 р., за період з дня останньої технічної перевірки до дня складання акту, тобто з 02.02.2017 р. по 18.04.2017 р., згідно дозволеної потужності, згідно п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562. У вказаному протоколі вказано, що обсяг не облікованої електроенергії складає 97470 кВт на суму 225 570,19 грн.

Згідно з п.3.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 р., електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електроенергію. Розрахункові засоби обліку електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ (правил улаштування електроустановок), цих Правил та проектних рішень.

Згідно з п.3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком №7 до договору, РП 10 кВ ДСК знаходиться на балансі постачальника, але, згідно з однолінійною схемою електропостачання (а.с. 48), розміщений на території ДП СУ-1 ДСК та, відповідно до п.7 вказаного акту, саме споживач зобовязаний забезпечити на своїй території охорону електромережі.

Відповідно до акту про пломбування та встановлення індикаторів від 02.02.2017 р. №1130 та технічних паспортів №131 та №132 (а.с. 62-64), в присутності представника споживача представниками постачальника була здійснена технічна перевірка та пломбування системи обліку споживача, яка знаходиться в РП ДСК.

З матеріалів справи вбачається, що будь-яких інших робіт в РП ДСК постачальником до дати складання акту про порушення, тобто до 18.04.2017 р., не здійснювалось.

Відповідно до п.3.34 ПКЕЕ, будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що оскільки за період з 02.02.2017 р. по 18.04.2017 р. представники постачальника доступу до РП ДСК не мали, про що свідчить відсутність спільних актів перевірок, контролю, пломбування тощо, а споживач, напроти, мав такий доступ, оскільки РП «ДСК» знаходиться на його території, враховуючи обов'язок охороняти електромережі постачальника, відповідальність за встановлення шунтуючої перемички у вторинних ланцюгах трансформаторів току осередку № 17 «ЦРП КПД К.2» РП ДСК, що призвело до недообліку електричної енергії, покладається саме на споживача.

Також, згідно з п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкоджень, установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства.

Отже, проведення експертизи необхідно лише тоді, коли наявне пошкодження пломб та/або засобів обліку.

Аналогічного висновку дійшов Вищий господарський суд України в своїй постанові №915/1170/14 від 29.01.2015 р.

Проте, як вірно встановлено місцевим судом, такі порушення як пошкодження пломб або приладів обліку не були виявленні у споживача, а в акті №037045 від 18.04.2017 р. зафіксовано інше порушення у вигляді встановлення шунтуючої перемички у вторинних ланцюгах трансформаторів струму, що виключає необхідність проведення експертизи, оскільки встановлення перемичок у системи обліку виключає факт пошкодження самого приладу обліку та, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, є таким порушенням, як інші дії споживача, що призвели до зміни показів приладів обліку.

Таким чином, судова колегія погоджується і з висновком місцевого суду відносно того, що не заслуговують на увагу доводи споживача стосовно необхідності проведення експертизи.

Аналізуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе погодитися з висновком місцевого суду, що ПАТ "ЕК Одесаобленерго" не було порушено будь-які вимоги чинного законодавства України при застосуванні спірної оперативно-господарської санкції, а тому судом правомірно відмовлено у задоволенні позову ДП СУ-1 ДСК про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування ДП СУ-1 ДСК за рішенням комісії ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" вартості недорахованої електроенергії в сумі 225570,19 грн.

Отже, твердження апелянта щодо того, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного судового рішення в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для вирішення справи по суті, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в повному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи та цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуване рішення суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК України,

колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2017 р. у справі № 916/2142/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП СУ-1 ДСК без задоволення.

Постанова, відповідно до вимог ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 14.12.2017 р.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Лашин В. В.

ОСОБА_2