ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

30 листопада 2017 р. Справа № 902/971/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації", м.Київ

до фізичної особи-підприємця Чорногуз Світлани Василівни, м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко", с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення 27286,14 грн заборгованості згідно договору постачання

за участю представників сторін:

позивача - Чайка О.В. - (довіреність б/н від 10.04.2017);

відповідача - Чорногуз Світлана Василівна - (виписка з ЄДР №316724 серія ААБ);

третя особа - ТОВ "Фрам Ко" не з'явилась;

Інші - ОСОБА_3 - (паспорт НОМЕР_2 виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 15.07.2011).

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Чорногуз Світлани Василівни 27286,14 грн заборгованості згідно договору постачання товару №3579 від 01.04.2016.

Ухвалою суду від 30.10.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/971/17; судове засідання призначено на 30.11.2017. Даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Фрам Ко".

На визначену дату (30.11.2017) з'явились представники позивача та відповідача.

Третя особа (ТОВ "Фрам Ко") в судове засідання не з'явилась, тоді як на адресу останньої було направлено копію ухвали про порушення провадження у справі рекомендованим листом, що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії суду від 30.10.2017 на ухвалі суду.

Разом з цим, про обізнаність розгляду справи третьої особи свідчить подане останньою 30.11.2017 до суду засобами електронного зв'язку письмове пояснення б/н від 29.11.2017 (вх.канц.суду №06-52/11423/17), в якому остання зазначає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на те, що на підставі договору №3579 від 01.04.2016 третьою особою було поставлено відповідачу товар на суму 27286,14 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними, оригінали яких були передані позивачу на виконання договору факторингу та на підставі акту. Договір факторингу є дійсним. Боргове зобов'язання у відповідача наявне та не виконане.

Також, як вбачається з матеріалів справи 28.11.2017 на адресу суду від ФОП Чорногуз С.В. надійшло письмове заперечення на позовну заяву б/н від 28.11.2017, яким останній просить суд вважати дану позовну заяву недійсною, оскільки ні позивачем, ні третьою особою не було повідомлено письмово ФОП Чорногуз С.В. про існуючу заборгованість.

Разом з цим, відповідач в судовому засіданні 30.11.2017 в усному порядку заявив клопотання "про відкладення розгляду справи на іншу дату"; просив суд надати йому можливість (час) для "...зверненням за кваліфікованою юридичною допомогою до спеціалістів в даній галузі для підготовки до участі у судовому процесі".

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив в повному обсязі, зазначивши про те, що дане клопотання є затягуванням розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останньої виходячи з наступних міркувань.

Пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на вказане, а також враховуючи той факт, що ухвала про порушення провадження у справі №902/971/17 від 30.10.2017 надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, яка міститься в позовній заяві та спеціальному витязі юридичних та фізичних осіб-підприємців ще 30.10.2017, що стверджується відбитком штампу канцелярії суду на зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі, дає підстави вважати, що у відповідача було достатньо часу для забезпечення участі в даному судовому засіданні уповноваженого представника відповідача, з огляду на що, заява відповідача про відкладення розгляду справи з підстав вказаних у ній не підлягає задоволенню.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.04.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" (постачальник) та фізичною особою-підприємцем Чорногуз Світланою Василівною (покупець) укладено договір поставки товару №3579.

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов'язується передавати у власність покупця лікарські засоби, вироби медичного призначення (медичні вироби) та інше, а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п.1.2 договору загальна кількість товару, що має бути поставлений, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), ціна товару встановлюється сторонами в видаткових накладних. Видаткові накладні є специфікаціями, та складають невід'ємну частину цього договору. Постачання товару здійснюється партіями. Партією є товар, наведений в одній видатковій накладній.

Пунктом 1.3 договору визначено що загальна сума договору визначається фактичною сумарною вартістю товару, що був поставлений, згідно цього договору за весь строк його дії.

Відповідно до п.2.1. договору поставки, поставка товару здійснюється шляхом доставки за адресою, вказаною покупцем або на умовах самовивозу.

Відповідно до п. 4.1 договору, строк оплати товару, сума кожної поставки, вказуються в накладних.

Розрахунки за товар здійснюються в безготівковій, або у готівковій формі, відповідно до законодавства (п. 4.2 договору).

Згідно п.4.3 договору, сума оплати за товар, які постачальник отримує від покупця, зараховуються постачальником в рахунок оплати по накладним, які не сплачені, та строк оплати яких настав.

Відповідно до п. 5.2 договору, покупець зобов'язаний прийняти, а також оплатити товар в строк вказаний в накладних.

На виконання умов договору постачальником - ТОВ "Фрам-Ко" за період з 24.02.2017 по 16.03.2017 було поставлено на адресу відповідача - ФОП Чорногуз С.В. товар (медичні вироби) на загальну суму 27286,14 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними, а саме: №152998 від 24.02.2017 на суму 1861,77 грн, №152999 від 24.02.2017 на суму 368,66 грн, №152999 від 24.02.2017 на суму 368,66 грн, №152998 від 24.02.2017 на суму 1861,77 грн, №160649 від 28.02.2017 на суму 652,43 грн, №160648 від 28.02.2017 на суму 2535,07 грн, №165071 від 01.03.2017 на суму 604,93 грн, №165069 від 01.03.2017 на суму 2727,04 грн, №168413 від 02.03.2017 на суму 2669,64 грн, №168414від 02.03.2017 на суму 150,00 грн, №173329 від 03.03.2017 на суму 492,86 грн, №173329 від 03.03.2017 на суму 2653,59 грн, №176379 від 04.03.2017 на суму 1116,75 грн, №181583 від 07.03.2017 на суму 2887,50 грн, №181584 від 07.03.2017 на суму 256,33 грн, №188957 від 10.03.2017 на суму 124,26 грн, №188956 від 10.03.2017 від 1668,39 грн, №193065 від 11.03.2017 на суму 1862,38 грн, №198334 від 14.03.2017 на суму 3370,64 грн та №198335 від 14.03.2017 на суму 127,70 грн.

Факт отримання товару ФОП Чорногуз С.В. підтверджується печатками та підписами уповноваженої на отримання товару особи.

Строк оплати за отриманий товар визначено в кожній з вище перелічених товарно-транспортних накладних, а саме 20 днів з моменту одержання товару.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи ФОП Чорногуз С.В. (відповідач) прийняла від ТОВ "Фрам Ко" (постачальника) товар в обсязі та за ціною, визначеною у товарно-транспортних накладних без жодних зауважень щодо кількості та якості, однак розрахунку за отриманий товар (медичні вироби) згідно договору поставки №3579 від 01.04.2016 на загальну суму 27286,14 грн не провела.

03.07.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" (позивач/фактор) та ТОВ "Фрам Ко" (клієнт) укладено договір надання послуг факторингу №Ф030717/28.

За умовами п.1.1. договору факторингу, фактор зобов'язується передати грошові кошти у сумі 25921,83 грн, у розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги за договором поставки товару №3579 від 01.04.2016 до фізична особа-підприємця Чорногуз Світлани Василівни (боржник) у розмірі 27286,14 грн, далі - "сума відступленої грошової вимоги".

Фактор підтверджує наявність у нього права за чинним законодавством укладати та виконувати цей договір. Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, але не відповідає за невиконання або неналежне виконання вимоги Боржником. За цим договором допускається наступне відступлення вимоги. Договір укладається відповідно до правил надання фінансових послуг факторингу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія „Європейське бюро реструктуризації" (п.п.1.2.-1.5 договору).

Відповідно до розділу 2 договору, детальна інформація про вимогу, строк та порядок відступлення вимоги, строки та умови проведення відповідних розрахунків між клієнтом і фактором визначені у додатку №1 та додатку №2 до цього договору. Винагорода фактора дорівнює 5% від суми відступленої грошової вимоги, визначеної п.1.1 договору. Фактор сплачує клієнтові у строк до 01.10.2017 шляхом перерахування на його банківський рахунок грошові кошти у розмірі 25921,83 грн.

Згідно розділу 3 договору, фактор має право: вимагати від клієнта відступлення йому вимоги в передбачені додатком №1 до цього договору порядку і строки. Не перераховувати клієнту кошти до виконання останнім обов'язку щодо відступлення фактору вимоги. Вимагати від клієнта письмово повідомити боржника про відступлення вимоги фактору в строк, не пізніше 10 календарних днів з дати підписання цього договору. Клієнт має право: вимагати від фактора перерахування коштів; подання звіту про виконання зобов'язання за боргом. Доступу до інформації щодо діяльності фактора у відповідності та ст.12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Відповідно до розділу 5 договору, усі спори, що виникають з цього договору або пов'язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства.

Додатком №1 від 03.07.2017 до договору про надання послуг факторингу передано право вимоги до боржника ФОП Чорногуз Світлани Василівни за договором поставки товару №3579 від 01.04.2016 на суму відступленої грошової вимоги - 27286,14 грн.

Згідно із додатком №2 (порядок відступлення вимоги), що є невід'ємною частиною договору факторингу, ТОВ "ФРАМ КО" передало позивачу наступні документи, що підтверджують дійсність вимоги перед боржником - ФОП Чорногуз С.В., а саме: договір поставки №3579 від 01.04.2016 та реєстр неоплачених видаткових накладних за період з 24.02.2017 по 16.03.2017.

Крім цього, 03.07.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" та ТОВ "Фрам Ко" було складено акт до договору надання послуг факторингу №Ф030717/28 від 03.07.2017, згідно якого фактору перейшло право вимоги до ФОП Чорногуз Світлани Василівни за договором щодо сплати заборгованості в розмірі 27286,14 грн., яка виникла відповідно до договору поставки товару №3579 від 01.04.2016. Клієнт передав, а фактор прийняв у повному обсязі документацію згідно з додатком №2 до договору та оригінали товарно-транспортних накладних згідно з реєстром станом на 16.03.2017.

03.07.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" та ТОВ "Фрам Ко" укладено додаткову угоду №1 до договору надання послуги факторингу №Ф030717/28 від 03.07.2017.

Відповідно до п.1 додаткової угоди №1 до договору, абзац 2 п.2.1 договору викладено наступним чином: "Винагорода фактора дорівнює 5% від суми відступленої грошової вимоги, визначеної п.1.1 договору. Фактор сплачує клієнтові у строк до 01.04.2018 р. шляхом перерахування на його банківський рахунок грошових коштів у розмірі 25921,83 грн".

Згідно п.2 додаткової угоди №1, у додатку №2 до договору пункт (III) "Термін сплати факторові коштів за передану вимогу" викласти наступним чином: "у строк до 01.04.2018р."

26.07.2017 ТОВ "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" за юридичною адресою ФОП Чорногуз Світлані Василівні (23600, АДРЕСА_1) надіслало повідомлення б/н від 26.07.2017 про відступлення права грошової вимоги факторові з вимогою сплатити борг, згідно якого повідомила боржника про те, що 03.07.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" укладено договір про надання послуги факторингу №Ф030717/28, за яким фактор зобов'язується передати грошові кошти в сумі 25921,83 грн у розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги за договором поставки товару №3579 від 01.04.2016 до ФОП Чорногуз С.В. у розмірі 27286,14 грн.

Повідомлено також, що за умовами договору від 03.07.2017 та з вимогою погасити заборгованість у розмірі 27286,14 грн у 3-денний строк з дня отримання повідомлення. Факт надіслання даного повідомлення підтверджується фіскальним чеком від 26.07.2017 та описом вкладення поштового відправлення від 26.07.2017.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань згідно договору, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в розмірі 27286,14 грн.

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 ЦК У країни).

Згідно зі ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір укладений між ТОВ "Фрам Ко" та ФОП Чорногуз СВ. за своєю правовою природою є договором "Поставки".

Частиною 1 ст.712 ЦК України визначено що, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Згідно ч.І ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Водночас, як зазначалось вище, сторонами в договорі визначено, що оплата за поставлений товар здійснюється відповідачем через 20 календарних днів з моменту поставки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, взявши на себе зобов'язання оплатити вартість поставленого ТОВ "Фрам Ко" товару, відповідач повинен був виконати його у строк визначений договором, проте в порушення умов договору та норм чинного законодавства відповідач взятих на себе зобов'язань по оплаті вартості поставленого товару не виконав в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 27286,14 грн.

Як вже зазначалося вище, ТОВ "Фрам Ко" на виконання умов договору №3579 від 01.04.2016 згідно товарно-транспортним накладним, передав відповідачу ФОП Чорногуз С.В. товару на загальну суму 27286,14 грн.

Порядок заміни кредитора у зобов'язанні регулюється статтями 512-519 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до п.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як вже встановлено судом, 03.07.2017 між ТОВ „Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" (позивач/фактор) та ТОВ "Фрам Ко" (клієнт) укладено договір надання послуг факторингу №Ф030717/28.

За цим договором фактор зобов'язується передати грошові кошти у сумі 25921,83 грн, у розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги за договором поставки товару №3579 від 01.04.2016 до фізична особа-підприємця Чорногуз С.В. (боржника) у розмірі 27286,14 грн - "сума відступленої грошової вимоги".

Додатком №1 від 03.07.2017 до договору про надання послуг факторингу передано право вимоги до боржника ФОП Чорногуз С.В. за договором поставки товару №3579 від 01.04.2016 на суму відступленої грошової вимоги - 27286,14 грн.

З огляду на що, суд приходить до висновку, про правомірність звернення позивача з позов до суду про стягнення з відповідача 27286,14 грн заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У відповідності до ст.1079 Цивільного кодексу України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт; клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності; фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до ст.1080 Цивільного кодексу України передбачено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Згідно з ч.1 ст. 1082 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надіслано відповідачу повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові з вимогою сплатити борг б/н від 26.07.2017, в якому повідомлено визначену грошову вимогу в сумі 27286,14 грн, та зобов'язано погасити заборгованість в сумі 27286,14 грн у 3-денний строк з дати отримання вказаного повідомлення, що підтверджується фіскальним чеком від 26.07.2017 та описом вкладення поштового відправлення від 26.07.2017.

Відповідачем в установлений строк заборгованість новому кредитору в сумі 27286,14 грн не сплачена.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Положеннями ст.ст.33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Чорногуз Світлани Василівни (23600, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" (04119 м.Київ, вул.Зоологічна, 4А, офіс 139; ) заборгованість у розмірі 27286,14 грн та 1600,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Ухвалу надіслати третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштових відправлень.

Повне рішення складено 05 грудня 2017 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - третій особі - ТОВ "Фрам Ко" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Соборна (Леніна), буд.114).