ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2017 Справа № 912/2233/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

Представники сторін у судове засідання не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 господарства «Олександра» ОСОБА_2 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2017 року у справі № 912/2233/17

за позовом Приватного підприємства «Бізон-Тех 2012», м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Олександра" ОСОБА_2, с. Веселівка, Долинський район, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 господарства «Прогрес 2» ОСОБА_3, с. Суходільське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

про стягнення 392 394,96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2017 року у справі № 912/2233/17 (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 господарства "Олександра" ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2012" 301 842,28 грн. індексації ціни товару та 90 552,68 грн. штрафу, 5885,93 грн. судового збору.

Рішення мотивовано порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки насіння № КГ-Н-160 від 18.03.2014року в частині сплати суми індексації ціни товару.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Позивачем по справі був наданий відзив на апеляційну скаргу, заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника. Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечила.

01.12.2017 року представником скаржника було заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України.

08.12.2017 року позивач надіслав клопотання, в якому не заперечував проти заявленого скаржником клопотання про відмову від апеляційної скарги. Також просив розглянути клопотання про відмову від апеляційної скарги за відсутності свого представника.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає можливим відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України прийняти відмову від апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження по справі № 912/2233/17.

Підстав, зазначених у ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, що перешкоджають прийняти відмову від апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає, оскільки заява та дії скаржника не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Повноваження голови ОСОБА_1 господарства "Олександра" ОСОБА_2 (скаржника) підтверджено належним чином.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись положенням ст. ст. 22, 80, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 господарства «Олександра» ОСОБА_2 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2017 року у справі №912/2233/17 та припинити апеляційне провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков