ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р.Справа № 923/609/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Будішевської Л.О.,

суддів: Таран С.В., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання Белянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

від третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»

на рішення господарського суду Херсонської області від 23.08.2017

у справі № 923/609/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»

до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський термінал»

за участю третьої особи, яка не заявляє самотсійниї вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 інфраструктури України

про зобов'язання до вчинення

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» (далі ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ») звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Дніпровський термінал (ПрАТ «Дніпровський термінал») про зобовязання відповідача відновити за свій рахунок залізничні колії №№ 4, 5, 8 та стрілочні переводи №№ 30, 31, які належать позивачу, як балансоутримувачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було повністю демонтовано залізничні колії №№ 4, 5, 8 та стрілочні переводи №№ 30, 31 без згоди з позивачем, внаслідок чого, зазначені колії як залізничний шлях не існують. Демонтаж спірного майна здійснено відповідачем самочинно, без погодження з власником, чим порушено право останнього щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», ПрАТ «Дніпровський термінал» зазначило, що докази, надані позивачем, а саме: Акт приймання-передачі від 30.01.2001, інвентарна картка № 15-а, витяг з технічного паспорту під'їзних залізничних колій МППЗТ не є правовстановлюючими документами, що підтверджують факт набуття позивачем права власності на залізничні колії, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169.

ПрАТ «Дніпровський термінал» зазначило, що останнє є власником земельної ділянки за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169, на якій розташовані залізничні під'їзні колії, що належать ПрАТ "Дніпровський термінал" на праві власності. У зв'язку з тим, що належні відповідачу залізничні колії прийшли у непридатний та небезпечний для перевезення вантажів стан було отримано технічні умови № 13 від 08.02.2016 на виконання проектних робіт по припиненню залізничної колії до стрілочного переводу № 29 ХФ ПрАТ "Київ-Дністровське МППЗТ", а від РФ "Одеська залізниця" ДП "Укрзалізниця" - технічні умови № Н-7/438 від 24.05.2015 щодо інженерного забезпечення укладання під'їзної колії відповідача по станції Херсон, якими передбачено реконструкцію під'їзної залізничної колії з укладанням шести колій.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.08.2017 в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Херсонської філії ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТ відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що надані позивачем документи, а саме: акт приймання-передачі від 30.10.2001, витяг з технічного паспорту, інвентарна картка та переліки матеріалів верхньої будови залізничних колій №№ 4, 5, 8, не підтверджують права власності на спірне майно.

Крім того суд зазначив, що вимоги до підїзних залізничних колій врегульовано ДБН 2.05.07-91 Промисловий транспорт, з якого вбачається, що найлегший тип рейки, який наразі використовується для укладання - це Р50 (таблиця 19), а укладання рейок типу Р43 державними будівельними нормами не передбачено взагалі.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 21.09.2017 прийнята до провадження із призначенням до розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що правовстановлюючими документами, які підтверджують право власності позивача на спірне майно є саме передавальний акт, затверджений наказом ОСОБА_3 транспорту України № 746 від 30.10.2001, залізничний технічний паспорт та масштабний план колії.

При цьому зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» речові права та їх обтяження на залізничні колії не підлягають державній реєстрації.

Крім того, скаржник зазначив, що відновлення відповідачем самовільно демонтованих колій не буде порушенням правил у сфері будування., оскільки відновлення самовільно демонтованих споруд не є будівельними роботами, які підлягають виконанню з дотриманням вимог будівельних норм, державних стандартів та правил.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив про її необґрунтованість, просив оскаржуване рішення господарського суду залишити без змін.

Ухвалою суду від 16.11.2017, на підставі ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 інфраструктури України.

В судовому засіданні 06.12.2017 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення господарського суду Херсонської області від 23.08.2017 скасувати.

Представник ПрАТ «Дніпровський термінал» заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав її необґрунтованості, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином. В письмових поясненнях по суті справи, просив апеляційну скаргу позивача розглянути в відповідно до вимог законодавства.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача та відповідача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» створено на підставі наказу ОСОБА_3 транспорту України від 30.10.2001 № 746.

Згідно з актом передачі нерухомого майна від 30.10.2001 (додаток до наказу ОСОБА_3 транспорту України № 746) засновником (ОСОБА_3 транспорту України) було передано у власність створеного ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" залізничні колії та інше нерухоме майно, що увійшло до його статутного фонду.

Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" включено до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації як майновий комплекс підприємства залізничного транспорту з інфраструктурою на території України.

ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» є правонаступником ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", підприємством державної форми власності, засновником і єдиним акціонером, вищим органом управління якого є держава в особі ОСОБА_3 транспорту та зв'язку України.

ОСОБА_3 транспорту України передано у власність ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», зокрема, залізничну колію довжиною 1450 погоних метрів, інвентарний №15а за адресою: м. Херсон, вул. Заводська, 47, що підтверджується Актом передачі нерухомого майна у власність ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» (а.с.10-13 т.1). Зазначена залізнична колія передана і обліковується на балансі Херсонської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ".

З матеріалів справи вбачається. що відповідач є власником земельної ділянки за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169, кадастровий № :31:001:0041, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 104556, виданим 18.12.2012 Херсонською міською радою, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 74037798.

Будівлі та споруди, у тому числі й залізні колії під №№ 31, 311, 3111 знаходяться у приватній власності відповідача, що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно САЕ № 162768 виданим Херсонською міською радою та схематичним планом з технічної документації БТІ.

Працівниками ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» під час огляду та обстеження колій № 4, 5, 8, що знаходяться на території ПрАТ «Дніпровський термінал» встановлено, що зазначені колії та стрілочні переводи №№ 30, 31 самочинно демонтовані працівниками ПрАТ «Дніпровський термінал» без отримання дозволу узгодження з ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ».

З цього приводу працівниками позивача складені відповідно Акти: від 17.03.2015 про огляд та від 08.02.2017 про обстеження.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт, на підтвердження права його власності на спірні обєкти посилається на передавальний акт від 30.10.2001 (позиція № 819, залізнична колія довжиною 1450 м., інвентарний № 15а, за адресою м. Херсон, вул. Заводська, 47) та витяг з технічного паспорту під'їзних залізничних колій МППЗТ.

Відповідно до додатку № 1 до технічного паспорту (а.с. 18) вбачається:

- колія №4; ходова, вантажно-розвантажувальна; обслуговує ВАТ "Консервний комбінат"; довжина 489,59 м.; корисна довжина - 259,10 м.;

- колія №5; розвантажувальна; обслуговує ВАТ "Консервний комбінат"; довжина 129,81м.; корисна довжина - 77,25 м.;

- колія №8; розвантажувальна; обслуговує ВАТ "Консервний комбінат"; довжина 83,40 м.; корисна довжина - 33,40 м.

Отже, відповідно до додатку № 1 до Технічного паспорту довжина колій №№ 4, 5, 8 складає 702,80 м.; корисна - 369,75 м.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що відомості, які містяться в інвентарній картці, технічному паспорті та акті приймання-передачі від 30.10.2001 не є тотожними та не співпадають, з огляду на наступне:

- за інвентарною карткою - загалом колій - три; довжина колій: № 4 - 590 м., № 5 - 319 м., № 8 - 87 м.; загальна довжина колій - 996 м.;

- за додатком № 1 до технічного паспорту: загалом колій - три; № 4 - 489,59 м.; корисна довжина - 259,10 м.; № 5 - 129,81 м.; корисна довжина - 77,25 м.; № 8 - 83,40 м.; корисна довжина - 33,40 м.; загальна довжина колій - 702,80 м., корисна довжина - 369,75 м.;

- за актом приймання передачі - заг. колія (тобто колія одна), довжина - 1450 м.

Щодо адреси об'єкта вбачається наступне:

- за інвентарною карткою - відсутня;

- за актом приймання-передачі - м. Херсон, вул. Заводська, 47;

- за технічним паспортом - територія ВАТ «Консервний комбінат».

Проте, за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169 знаходилось та існувало ВАТ "Херсонський консервний комбінат", яке припинило свою діяльність у звязку з банкрутством у травні 2005, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ № 05529567 від 03.08.17.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу того, що відомості акту від 30.10.2001 (позиція № 819 «зал. колія - 1450м., інв. № 15а; адреса об'єкта - м. Херсон, вул. Заводська, 47»), не дозволяють ідентифікувати основні засоби з майном, яке є предметом спору у даній справі (залізничні колії № 4, 5, 8 та стрілочні переводи №№ 30, 31.) з підстав наявності суперечливих в них даних.

Щодо доводів скаржника з приводу того, що залізничний технічний паспорт є правовстановлюючим документом, колегія суддів зазначає наступне.

Обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом визначає, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 «Статут залізниць України» (далі - Статут).

Статтею 64 Статуту визначено, що до залізничних під'їзних колій належать колії, що з'єднані із загальною мережею залізниць безперервною рейковою колією і які належать підприємствам, підприємцям, організаціям та установам незалежно від форм власності, а також громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності. Під'їзні колії призначено для транспортного обслуговування одного або кількох підприємств у взаємодії із залізничним транспортом загального користування.

Відкриття для постійної експлуатації новозбудованої залізничної під'їзної колії і подання на цю колію рухомого складу допускається після прийняття цієї залізничної колії в експлуатацію комісією за участю представника Держнаглядохоронпраці і встановлення залізницею порядку обслуговування під'їзної колії. На кожну залізничну під'їзну колію складається масштабний план з нанесенням на нього розташування вантажних фронтів і механізмів, а також технічний паспорт, поздовжній профіль і креслення споруд. Подача вагонів на залізничні під'їзні колії у період їх будівництва допускається на умовах тимчасової угоди між залізницею та підприємством, якому належить під'їзна колія, або будівельною організацією, які несуть відповідальність за збереження вантажу, рухомого складу, вчасне повернення його і безпеку руху. ( ст. 67 Статуту).

Відповідно до п. 1.3 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій (далі Правила), затверджені наказом ОСОБА_3 транспорту України № 644 від 21.11.2000 та зареєстровані в ОСОБА_3 юстиції України за №875/5096 від 24.11.2000 відкриття для постійної експлуатації новозбудованої залізничної під'їзної колії і подача на цю колію рухомого складу допускається після прийняття її в експлуатацію комісією за участю представника ОСОБА_3 праці та соціальної політики і встановлення залізницею порядку обслуговування під'їзної колії. Відповідність під'їзної колії узгодженому з залізницею проекту засвідчується актом, який складається комісією за участю уповноважених представників залізниці і власника під'їзної колії, яка призначається залізницею відповідно до статті 67 Статуту залізниць. Підписання акта свідчить про прийняття даної під'їзної колії в експлуатацію.

На кожну під'їзну колію після закінчення її будівництва і здачі в експлуатацію підприємством складається Інструкція про порядок обслуговування і організації руху на під'їзній колії, яка затверджується залізницею відповідно до статті 67 Статуту залізниць. Інструкція вміщує необхідні дані для організації руху на під'їзній колії (про довжину і профіль перегонів, вагову норму і довжину передач, допустимі швидкості руху, типи локомотивів, порядок виконання маневрової роботи, нормальне положення стрілок, наявність і розташування сигналів). До затвердження Інструкції подача вагонів на під'їзну колію забороняється. У разі зміни технічного оснащення під'їзної колії і технології її роботи до цієї Інструкції вносяться відповідні зміни та доповнення. (п. 1.4 Правил)

Згідно з п. 1.5 Правил власник під'їзної колії має технічний паспорт, масштабний план під'їзної колії, поздовжній та поперечний профілі залізничних колій і креслення штучних споруд. У технічному паспорті та в додатках до нього вказується характеристика рейок, шпал, баласту, земляного полотна, штучних споруд, вагових приладів, пристроїв і механізмів, призначених для навантаження, вивантаження, очищення, промивання і підготовки для навантаження залізничних вагонів, маневрових пристроїв, лебідок, локомотивного і вагонного господарства, промислових станцій, гірок, напівгірок, витяжних колій, засобів СЦБ і зв'язку, які використовуються у поїзній і маневровій роботі, та інших пристроїв і механізмів, призначених для роботи з вагонами і локомотивами залізниць. Один примірник цієї документації передається залізниці при прийнятті під'їзної колії в експлуатацію. Після здачі в експлуатацію нових об'єктів або їх ліквідації в технічний паспорт вносяться відповідні зміни, про що власники під'їзних колій повідомляють залізницю у декадний термін.

Отже відповідно до вимог Статуту залізниць України та Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, технічний паспорт на підїзну залізничну колію розробляється її власником та надається залізниці.

Технічний паспорт на об'єкт не є правовстановлюючим документом, оскільки останній має суто технічний характер і не підтверджує права власності позивача (не є правовстановлюючим документом) на залізничні колії.

Доводи скаржника з приводу того, що залізничні колії не підлягають державній реєстрації, не спростовують висновків суду першої інстанції про недоведеність позивачем свого права власності на спірні залізничні колії, оскільки в дану випадку мова йде не про можливість/не можливість реєстрації права власності на залізничні колії №№ 4, 5, 8 а саме про їх належність позивачу на підставі правовстановлюючих документів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.12.2011 видане ПрАТ «Дніпровський термінал» на комплекс будівель та споруд (вул. Перекопська, 169, Херсонська обл.), до складу якого увійшли в т.ч. залізні колії під №№ 31, 311, 3111..

Так як відомості, що містяться в наданих позивачем інвентарній картці, технічному паспорті та акті приймання передачі від 30.10.2001 є суперечливими, з підстав відсутності детальних характеристик майна як в технічному паспорті, так і в передавальному Акті від 30.10.2001, судова колегія суд дійшла висновку про те, що зазначені документи не можуть бути оцінені судом, як докази, що підтверджують право власності позивача на спірне майно.

Твердження скаржника про те, що відновлення відповідачем самовільно демонтованих колій не є будівельними роботами, які підлягають виконанню з дотриманням вимог будівельних норм, судом до уваги не приймаються, оскільки відновлення конструкцій чи інженерних систем та обладнання на обєкті будівництва є капітальним ремонтом, незалежно від причин руйнування (самовільний демонтаж чи внаслідок фізичного зносу), а тому, вказані роботи мають виконуватись лише з дотриманням вимог законодавчих актів у сфері будівництва.

Враховуюче те, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Херсонської області від 23.08.2017, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 23.08.2017 у справі № 923/609/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 11.12.2017 року.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна