ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"14" грудня 2017 р.Справа № 916/1797/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Лашина В.В., Лавриненко Л.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2017р.)

отримавши апеляційну скаргу

Головного управління ДФС в Одеській області

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 01.11.2017р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження по справі)

у справі № 916/1797/17

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН»

за участю кредитора: ПП «НІКОН-ТОРГ»

за участю ліквідатора: Григорук О.Г.

про визнання банкрутом

Встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.11.2017р. по справі №916/1797/17 (суддя Грабован Л.І.) затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАЛАЙН"; затверджено ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАЛАЙН"; вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними; припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю „МЕГАЛАЙН" (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 11; ); провадження у справі №916/1797/17 припинено; припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАЛАЙН" (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 11; ) Григорук Олександра Георгійовича з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута у порядку ч. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом"; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити строк на апеляційне оскарження; прийняти апеляційну скаргу до провадження та скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 01.11.2017р. по справі №916/1797/17 та припинити провадження по справі.

В обґрунтування клопотання Головне управління ДФС в Одеській області щодо відстрочення сплати судового збору посилається на те, що на сьогоднішні час орган фіскальної служби не може оплатити судовий збір, оскільки процедура сплати судового збору є довготривалою.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання управлінням апеляційної скарги без розгляду виходячи з наступного.

Так, згідно із ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1. найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2. найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4. перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником Головним управлінням ДФС в Одеській області не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку розмірі виходячи з наступного.

З 1 вересня 2015 року набрали у чинність зміни до Закону України "Про судовий збір", якими збільшилася ставка сплати судового збору за звернення до суду з будь-якими заявами, клопотаннями, апеляційними та касаційними скаргами.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 N 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)" визначено, що підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги Головне управління ДФС в Одеській області повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.

Що стосується клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги то суд апеляційної інстанції його відхиляє за необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки до клопотання не додано будь-яких доказів, що управлінням судовий збір буде сплачено.

Отже, підстави для задоволення клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що скаржником додано докази направлення апеляційної скарги лише боржнику ТОВ «МЕГАЛАЙН». Проте докази відправлення апеляційної скарги кредитору ПП «НІКОН-ТОРГ» та ліквідатору Григорук О.Г. Про що і свідчать додатки до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.

В зв'язку з зазначеним апеляційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга не приймається до апеляційного провадження, клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, ч.1, п. п.2, 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2.Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу господарського суду Одеської області 01.11.2017р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження по справі) у справі № 916/1797/17 (вх.№5842/17 від 13.12.2017р.) з додатками повернути без розгляду скаржнику на 7-ми арк.

3.Матеріали справи №916/1797/17 повернути до господарського суду Одеської області.

4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Жеков В.І.
Судді Лашин В.В.
Лавриненко Л.В.