overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
04.12.2017 Справа № 908/1042/15-г
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2017 по справі №908/1042/15-г.
Постанова набрала чинності з 09.11.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.2017 Справа № 905/2578/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом: Приватного підприємства «Маріната», м.Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м.Краматорськ Донецької області

про визнання недійсним договору оренди №240616 від 24.06.2017р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №24 від 23.11.2017р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2578/17 за позовом Приватного підприємства «Маріната», м.Дніпро до Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м.Краматорськ Донецької області про визнання недійсним договору оренди №240616 від 24.06.2017р.

23.11.2017р. через канцелярію суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву про визнання договору недійсним з додатками, в якому просить розглянути справу без участі представника ПрАТ "ГЕРКУЛЕС", за наявними в матеріалах справи документами та відзиву на позовну заяву; відмовити ПП "МАРІНАТА" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.12.2017 року о 11:00 год.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2017 р. Справа № 902/791/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді НешикО.С., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС - ТРЕЙД", м.Дніпро

до фізичної особи - підприємця Кершковської Юлії Вікторівни, м.Вінниця

про стягнення заборгованості 129 483,56 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС - ТРЕЙД" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи - підприємця Кершковської Юлії Вікторівни про стягнення заборгованості в розмірі 129483,56 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.08.2017 позовну заяву б/н від 14.08.2017 повернуто позивачу без розгляду.

У вказаній ухвалі суду питання про повернення судового збору не вирішувалось.

28.11.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 22.11.2017 про повернення судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1600,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №1861 від 08.08.2017, підлягає поверненню заявнику із Державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Органу Державної казначейської служби у відповідності з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС - ТРЕЙД" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 112/13; ) - 1600,00 грн судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення №1861 від 08.08.2017.

2. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС - ТРЕЙД" органом Державної казначейської служби 1600,00 грн судового збору.

3. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС - ТРЕЙД" рекомендованим листом.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (49000, м.Дніпро, пр.Гагаріна, 112/13)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2017р. Справа № 905/2038/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав", м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу",

м.Добропілля

про заборгованості в сумі 162825,74 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.10.2017р. по справі №905/2038/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав", м.Донецьк до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу", м.Добропілля про стягнення попередньої оплати в сумі 153081,00 грн., пені за прострочення поставки товару в сумі 8622,87 грн., задоволено повністю.

Одночасно, вказаним судовим рішенням згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав" (83009, м.Донецьк, вул.Новоросійська, 9; поштова адреса: 85102 Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Б.Хмельницького, 1, ) з державного бюджету судовий збір в сумі 16,84 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі. У такому випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав" (83009, м.Донецьк, вул.Новоросійська, 9; поштова адреса: 85102 Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Б.Хмельницького, 1, ) з державного бюджету судовий збір в сумі 16,84 грн.

Суддя Г.В. Левшина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 902/1062/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А.,Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Рівненської області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2017
у справі№902/1062/16 Господарського суду Вінницької області
за позовомЗаступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ямпільського міжрайонного управління водного господарства
до відповідачаСеребрійської сільської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Албіс"
провизнання актів незаконними та їх скасування

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Заступника прокурора Рівненської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.12.2017р. Справа №905/2060/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Данко, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мединський і К, Донецька область,

м.Дружківка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Лейба М.О.

Суддя Чорненька І.К.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Данко, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мединський і К, Донецька область, м.Дружківка, про витребування із чужого незаконного володіння навантажувача фронтального XG 955 IIL, 2007 року випуску, державний номер Т5888ДО.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.11.2017р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Публічне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" (змінено організаційно-правову форму на приватне).

Виходячи з того, що третя сторона в судове засідання не з'явилась, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2017 року о 12:30 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Зобов'язати третю особу надати в судове засідання письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог (а саме, підстав передання спірного майна відповідачу).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін, третьої особи у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя М.О. Лейба

Суддя І.К. Чорненька
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" грудня 2017 р. Справа № 906/1069/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський Клуб "Романівський" (с.Цеберка, Романівський р-н, Житомирська обл.)

до Громадської організації "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" (м.Житомир)

про зобов'язання припинення порушення прав та усунення перешкоди у користуванні мисливськими угіддями, про заборону використовувати мисливські угіддя,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" грудня 2017 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати детальне письмове обґрунтування щодо заявлених позовних вимог, виходячи з відповідних приписів законодавства, яке регулює способи захисту прав позивача у спірних правовідносинах, узгодивши їх зі ст. 16 ЦКУ та ст. 20 ГКУ, враховуючи ефективність таких способів захисту;

- надати, при наявності додаткові докази та пояснення по справі.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи);

- надати письмовий відзив на позовну заяву (при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально, з посиланням на закон).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин їх невиконання.

6. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть долучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- у справу;

2- 3- сторонам ( роек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 903/702/17

Суддя господарського суду Волинської області Демяк Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №903/702/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Волвест", м. Луцьк

про банкрутство

Встановила: 05.12.2017р. заявник - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції за вх. №01-54/11079/17.

Заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ст. 741 ГПК України питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засіданні. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 15.01.2018р. на 11:40 год. представнику заявника ПАТ "ВТБ Банк" в режимі відеоконференції.

2. Обовязок забезпечення проведення відеоконференції покласти на господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя В. М. Дем`як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 918/919/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 27.09.2017
у справі№918/919/16 Господарського суду Рівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"
3-я особа на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
простягнення 78 867 564 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" в засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня 2017 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В. Корсак

О. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 914/3210/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівАлєєвої І.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Краківський ринок"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017
у справі№914/3210/15 Господарського суду Львівської області
за позовомУправління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР
до відповідачаТзОВ "Краківський ринок"
простягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2017 р. касаційну скаргу ТОВ "Краківський ринок" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.11.2017 р.

29.11.2017 р. від ТОВ "Краківський ринок" до Вищого господарського суду України надійшло клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання ТОВ "Краківський ринок" та керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи та можливість забезпечення участі у судовому засіданні уповноважених представників ТОВ "Краківський ринок" в господарському суді Львівської області.

Керуючись ст.ст.741,77 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Розгляд касаційної скарги ТОВ "Краківський ринок" -відкласти.

2.Задовольнити клопотання ТОВ "Краківський ринок" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №914/3210/15.

3.Розгляд касаційної скарги ТОВ "Краківський ринок" відбудеться 13.12.2017р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211.

4.Доручити господарському суду Львівської забезпечити проведення відеоконференції на 13.12.2017р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, вул. Личаківська, 128, м. Львів за участю уповноважених представників ТОВ "Краківський ринок".

5.Дану ухвалу додатково направити до господарського суду Львівської області електронною поштою.

6.Зобов'язати господарський суд Львівської області до початку розгляду справи в режимі проведення відеоконференції, здійснити перевірку повноважень сторін у справі.

7.Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

8.Інформувати сторін, що для їх зручності вони також мають право брати участь у режимі відеконференції, як в Вищому господарському суді України так і в господарському суді Львівської області.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І.Алєєва

В.Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/9304/14

За скаргою Іноземного Підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" на бездіяльність головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фермерського господарства "Мета", с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 125 841 грн. 33 коп.

СуддяЗагинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України, розглянувши скаргу (вх.№59376/17 від 02.11.2017р.) Іноземного Підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" на бездіяльність головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 17.01.2018р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Стягувачу (скаржнику):

- оригінали доданих до скарги документів.

Боржникам-1,-2:

- відзив на скаргу;

- докази в обгрунтування можливих заперечень.

Ічнянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області:

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1