ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2017 р. Справа № 907/443/17

За позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка", м. Ужгород

про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом № 2/16 від 28.11.2016 року; визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом № 1/17 від 10.04.2017 року; визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "Ялинка" (у новій редакції), внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства № 2/16 від 28.11.2016 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Митровка Я.В., адвокат, договір про надання правової допомоги

б/н від 12.05.2017 року

Відповідача - Попп Ю.М., довіреність б/н від 13.07.2017 року

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка", м. Ужгород про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом № 2/16 від 28.11.2016 року; визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом № 1/17 від 10.04.2017 року; визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "Ялинка" (у новій редакції), внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства № 2/16 від 28.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.08.2017 року у справі № 907/443/17 призначено судову комплексну експертизу, що включатиме висновок почеркознавчої експертизи та висновок технічної експертизи матеріалів документів, та зупинено провадження у справі.

На вирішення експерта судом поставлено наступні питання:

а) Чи виконано підпис (у тому числі прізвище, ім'я та по - батькові особи, від імені якої зазначено підпис) на реєстрі присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" у колонці "Підпис" навпроти друкованого тексту "Громадянка України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 15.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській обл. мешкає: АДРЕСА_1" - ОСОБА_1 чи іншою особою?

б) У який період часу був виконаний підпис (у тому числі прізвище, ім'я та по - батькові особи, від імені якої зазначено підпис) на реєстрі присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" у колонці "Підпис" навпроти друкованого тексту "Громадянка України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 15.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській обл. мешкає: АДРЕСА_1"?

в) У який період часу був виконаний рукописний текст, виконаний у верхньому правому кутку наданого реєстру присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмежено відповідальністю "Ялинка" від 28.11.2016 року у другому рядку після друкованих слів до Протоколу №___ та після друкованого слова "від _____"?

г) Чи виконаний напис "ОСОБА_1" у другому рядку стовпчика "Підпис" навпроти напису "Громадянка України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 15.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській обл. мешкає: АДРЕСА_1" у документі "Додаток № 1 до Протоколу № 2/16 від 28.11.2016 року загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмежено відповідальністю "Ялинка" - Реєстрі Присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" громадянкою ОСОБА_1?

Супровідним листом господарського суду Закарпатської області № 02.3.1-03/4447/17 від 08.08.2017 року матеріали справи № 907/443/17 надіслано до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою від 01.08.2017 року комплексної експертизи, що включатиме висновок почеркознавчої експертизи та висновок технічної експертизи матеріалів документів.

Листом № 4735 від 15.08.2017 року Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз інформував господарський суд про те, що питання, поставлені на вирішення експерта ухвалою суду від 01.08.2017 року, які стосуються встановлення часу створення документів (питання б) та в)), у Львівському науково - дослідному інституті судових експертиз не будуть вирішуватися через відсутність необхідної приладної бази, та рекомендував господарському суду для отримання відповідей на зазначені питання звернутися до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

З врахуванням вищевикладеного Львівським науково - дослідним інститутом судових експертиз проводилося експертне дослідження питань а) та г), що були поставлені на вирішення експерта ухвалою господарського суду від 01.08.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017 року провадження у справі поновлено з огляду на те, що матеріали справи № 907/443/17 разом із висновком експерта супровідним листом Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз надіслані на адресу господарського суду Закарпатської області. Розгляд справи призначено на 14.12.2017 року на 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 14.12.2017 року представники сторін з врахуванням інформації Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, викладеної у листі № 4735 від 15.08.2017 року щодо неможливості експертами Інституту вирішити питання, поставлені на вирішення експерта ухвалою суду від 01.08.2017 року, які стосуються встановлення часу створення документів (питання б) та в), з огляду на відсутність необхідної приладної бази, просять суд з метою вирішення питань, які стосуються встановлення часу створення документів (питання б) та в), поставлених на вирішення експерта ухвалою суду від 01.08.2017 року, надіслати матеріали справи до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частиною 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Види судових експертиз визначені п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

Пунктом 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Враховуючи категоричне заперечення позивачем факту підписання нею реєстру присутніх учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" на загальних зборах учасників 28.11.2016 року та наявність у неї сумнівів про те, що рукописний текст з інформацією про дату та номер протоколу, відносно якого складено вищевказаний реєстр, здійснено 28.11.2016 року, а також приймаючи до уваги неможливість вирішення експертами Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, як експертної установою за зоною регіонального обслуговування, до якої відноситься господарський суд Закарпатської області, питань, поставлених на вирішення експерта ухвалою суду від 01.08.2017 року, які стосуються встановлення часу створення документів (питання б) та в)), з огляду на відсутність необхідної приладної бази, суд приходить до висновку про доручення проведення призначеної у справі ухвалою від 01.08.2017 року комплексної експертизи в частині питань б) та в)) експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Зокрема, на вирішення експерта поставити наступні питання:

б) У який період часу був виконаний підпис (у тому числі прізвище, ім'я та по - батькові особи, від імені якої зазначено підпис) на реєстрі присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" у колонці "Підпис" навпроти друкованого тексту "Громадянка України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 15.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській обл. мешкає: АДРЕСА_1"?

в) У який період часу був виконаний рукописний текст, виконаний у верхньому правому кутку наданого реєстру присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмежено відповідальністю "Ялинка" від 28.11.2016 року у другому рядку після друкованих слів до Протоколу №___ та після друкованого слова "від _____"?

Обов'язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на позивача, за клопотанням якого зазначені вище питання ставляться на вирішення експерта.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з призначенням у даній справі ухвалою суду від 01.08.2017 року судової комплексної експертизи, що включатиме висновок почеркознавчої експертизи та висновок технічної експертизи матеріалів документів та доручення її проведення в частині питань, що стосуються встановлення часу створення документів (питання б) та в)) Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5,

СУД УХВАЛИВ:

1. Доручити проведення призначеної у справі № 907/443/17 ухвалою від 01.08.2017 року комплексної судової експертизи, що включатиме висновок почеркознавчої експертизи та висновок технічної експертизи матеріалів документів, в частині питань б) та в), Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

б) У який період часу був виконаний підпис (у тому числі прізвище, ім'я та по - батькові особи, від імені якої зазначено підпис) на реєстрі присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" у колонці "Підпис" навпроти друкованого тексту "Громадянка України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 15.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській обл. мешкає: АДРЕСА_1"?

в) У який період часу був виконаний рукописний текст, виконаний у верхньому правому кутку наданого реєстру присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмежено відповідальністю "Ялинка" від 28.11.2016 року у другому рядку після друкованих слів до Протоколу №___ та після друкованого слова "від _____"?

3. Обов'язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

4. Попередити експертів про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов'язку.

5. Попередити експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов'язку.

6. Справу № 907/443/17 надіслати у Київський науково - дослідний інститут судових експертиз.

7. Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи.

Суддя Пригара Л.І.