Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 р. Справа № 909/213/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТД-2013",

вул.Січових Стрільців, 70, м.Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Biuro Handlu Zagranicznego "ROB-TAR",

28-362 Naglowice ul.Jana Pawla II, 21;

про: стягнення 4 949,54 доларів США (еквівалент 133 581,57грн.),

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №42/09 від 01.09.17р.);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТД-2013", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області, з позовом, про стягнення з відповідача - Biuro Handlu Zagranicznego "ROB-TAR", 4 949,54 доларів США (еквівалент 133 581,57грн.).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.17р., позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

При цьому, судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р. (набрала чинності для України 11.09.1997р.), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно, реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із ст.32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах Буланов та Купчик проти України заяви №№ 7714/06, 23654/08 від 09.12.2010р., Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011р.).

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги (зменшені), вказуючи при цьому, на:

- укладення між сторонами Договору міжнародної купівлі-продажу товарів №15 від 12.05.15р., на виконання умов якого, позивач поставив відповідачу, товар - сляби (плити гранітні) неполіровані Капустянського та Новоданилівського родовища, в кількості 33 шт. (119,01 м2),загальною вартістю 4 949,54 доларів США, що підтверджують міжнародна товарно - транспортна накладна (CMR) від 28.01.16р., вантажно-митна декларація №101060000/2016/100280 від 28.01.16р., рахунок-фактура №2 від 28.01.16р.;

- невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, зокрема, п. 5.1. Договору, яким обумовлено порядок здійснення розрахунків між сторонами, внаслідок чого, неоплаченою залишилась вартість поставленого товару в сумі 4 949,54 доларів США;

- норми ст.ст. 526, 692 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача, в судові засідання жодного разу не з"явився. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав. Ухвали суду від 21.02.17р., 06.04.17р., 06.06.17р., 19.09.17р., перекладені польською мовою та нотаріально засвідчені, з відомостями про дату, час та місце розгляду справи, направлялись рекомендованою кореспонденцією, у відповідності до вимог укладеного між Україною і ОСОБА_2 Договору про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.93р. (ратифіковано Постановою ВР №3941-XII (3941-12) від 04.02.94р.) - Міністерству юстиції ОСОБА_2 для подальшого вручення відповідачу. При цьому, матеріали справи містять повідомлення Районного суду у Єнджейові від 24.05.17р., від 19.06.17р., від 24.07.17р. про те, що судові доручення господарського суду Івано-Франківської області про вручення відповідачу - Biuro Handlu Zagranicznego "ROB-TAR" ухвал від 21.02.17р., 06.04.17р., 06.06.17р., у відповідності до польського законодавства, вважаються такими, що виконані 15.05.17р., 02.06.17р., 19.07.17р. При цьому, ухвала суду від 19.09.17р., з відомостями про дату, час та місце розгляду справи, згідно повідомлення Районного суду у Єнджейові від 20.11.17р., вручена відповідачу особисто 07.11.17р. (а.с.135-136).

За таких обставин, беручи до уваги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що відповідач, відповідно до вимог укладеного між Україною і ОСОБА_2 Договору про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.93р., належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності відповідача, за матеріалами справи, запобігаючи одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТД-2013" (Продавець/позивач) та Robert Zak Biuro Handlu Zagranicznego "ROB-TAR" (Покупець/відповідач) укладено Договір міжнародної купівлі-продажу товарів №15 від 12.05.15р.

В порядку та на умовах, визначених цим Договором Продавець зобов"язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов"язується прийняти у власність від Продавця на умовах FCA, товар - сляби (плити гранітні) з природного каменю українських родовищ в кількості: - товщиною 5 см 300 м.кв. по ціні 38 дол.США за 1 м.кв.; - товщиною 6 см 150 м.кв. по ціні 42 дол. США за 1 м.кв.; - товщиною 7 см 100 м.кв. по ціні 46 дол.США за 1 м.кв.; - товщиною 8 см 100 м.кв. по ціні 50 дол.США за 1 м.кв; - товщиною 9 см 50 м.кв. по ціні 54 дол.США за 1 м.кв; - товщиною 10 см.100 м.кв. по ціні 58 дол.США за 1 м.кв (п.1.1.Договору).

У відповідності до п.3.1.Договору, датою відвантаження вважається дата штемпеля у товарно - транспортній накладній. Датою поставки товару є дата прибуття товару на адресу Покупця.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що Покупець зобов"язується провести оплату за отриманий товар в період 45 банківських днів з дати оформлення вантажно-митної декларації.

Дослідженням обставин справи, судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, позивач поставив відповідачу товар - сляби (плити гранітні) неполіровані Капустянського та Новоданилівського родовища, в кількості 33 шт. (119,01 м2),загальною вартістю 4 949,54 доларів США, що підтверджують вантажно-митна декларація №101060000/2016/100280 від 28.01.16р., міжнародна товарно - транспортна накладна (CMR) від 28.01.16р.(а.с.13-14), з відміткою відповідача - Biuro Handlu Zagranicznego "ROB-TAR", про отримання товару.

Проте, відповідач не довів перед судом виконання взятих на себе договірних зобов"язань щодо здійснення розрахунків за поставлений товар в сумі 4 949,54 доларів США. Доказів оплати коштів, згідно виставленого позивачем рахунку-фактури №2 від 28.01.16р. на суму 4 949,54 доларів США (а.с.12), матеріали справи не містять.

Позивачем доведено перед судом факт поставки відповідачу товару, обумовленого Договором №15 від 12.05.15р., що в свою чергу, зумовлює виникнення обов"язку у відповідача здійснення розрахунку за отриманий товар, в сумі 4 949,54 доларів США.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи відповідачем є суб"єкт міжнародного права - Biuro Handlu Zagranicznego "ROB-TAR", 28-362 Naglowice ul.Jana Pawla II, 21 (ОСОБА_2).

В силу ст. 26 Закону України "Про міжнародне приватне право", цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи. Отже, правовий статус іноземного учасника судового процесу визначається його особистим законом, який надає можливість визначити весь обсяг правоздатності та дієздатності юридичної особи.

З метою дотримання вимог законодавства щодо правосуб"єктності сторін спору господарський суд вживає заходів для встановлення статусу іноземного підприємства чи організації яка є учасником судового процесу. На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити документ, що є доказом правосуб"єктності юридичної особи - сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо (ст.74 Закону України "Про міжнародне приватне право").

Матеріали справи містять Центральний реєстр та інформацію про господарську діяльність ОСОБА_2, в якому міститься запис про реєстрацію - Robert Zak Biuro Handlu Zagranicznego "ROB-TAR", номер NIР НОМЕР_1, початок здійснення господарської діяльності - 15.07.13р.

За змістом ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених ст. 77 цього Закону.

Пунктом 7.1. Договору міжнародної купівлі-продажу товарів №15 від 12.05.15р., сторони обумовили, що усі спори, що пов"язані із цим Договором, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в господарському суді Івано-Франківської області. При цьому матеріальним правом для вирішення спорів за цим Договором є матеріальне право України.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов"язки виникають зокрема, з Договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Договір міжнародної купівлі-продажу товарів №15 від 12.05.15р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

З огляду на приписи ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч.2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов"язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 2 ст. 189 Господарського кодексу України, встановлено, що ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.1. Договору міжнародної купівлі-продажу товарів №15 від 12.05.15р., сторони обумовили, що ціни на товари визначаються у доларах США (USD).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

Згідно положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

В силу п. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання. Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості поставленого товару в сумі 4 949,54 доларів США, правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.26, 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 612, 626-629, 632, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 189, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49,75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Biuro Handlu Zagranicznego "ROB-TAR", 28-362 Naglowice ul.Jana Pawla II, 21 (NIР НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТД-2013", вул.Січових Стрільців, 70, м.Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 38555453) 4 949,54 доларів США (чотири тисячі дев"ятсот сорок дев"ять доларів США 54 центи) - заборгованості, 2 003,73грн. (дві тисячі три грн. 73коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.12.17р.

Суддя С.Кобецька