ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 920/948/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1 (довіреність №157 від 30.12.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали № 920/948/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», м. Суми

про стягнення 71310,94 грн.,

встановив:

У судовому засіданні 31.10.2017 було оголошено перерву до 21.11.2017.

У судовому засіданні 21.11.2017 було оголошено перерву до 07.12.2017.

До господарського суду звернулось ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з позовом до ТОВ «Сумигаз Збут» про стягнення 71310,94 грн. заборгованості по договірним зобовязанням.

29.11.2017 від відповідача до суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України. В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що суму боргу заявлену позивачем до стягнення відповідачем сплачено у повному обсязі.

05.12.2017 від позивача до суду надійшло пояснення, в якому позивач підтвердив надходження на рахунок ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 71310,94 грн.

У судовому засіданні представник відповідача просить суд припинити провадження у справі у звязку зі сплатою заборгованості відповідачем.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

Відповідно до положень абз. 2 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами та доповненнями) у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 21.11.2017 у судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_2, тому про час і місце наступного судового засіданні відповідач був повідомлений належним чином, що також підтверджується відповідним повідомленням про оголошення перерви (а.с.51-53).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження судового розгляду у відсутності представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем сплачено на користь позивача 71310,94 грн. заявлених до стягнення у даній справі, що підтверджується копією платіжного доручення № 1703 від 24.11.2017 та копією банківської виписки по рахунку позивача від 24.11.2017.

Відповідно до п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами та доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість, заявлену до стягнення, сплачено відповідачем позивачу після порушення провадження у справі та станом на дату судового засідання предмет спору відсутній, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Клопотання відповідача задовольнити.

2.Провадження у даній справі припинити.

Суддя В.Л.Котельницька