РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017Справа №910/19679/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Океан" про стягнення 4 304,08 грн., за участю представників позивача Гогія Ю.С., довіреність №14/1536 від 08.11.2017 року, відповідача не з`явився,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 2 052,88 грн. пені та 2 251,20 грн. штрафу за поставку не якісної продукції у зв`язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов`язань за договором 146-17 від 04.05.2017 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.12.2017 року.
Представник відповідача в судове засіданні 06.12.2017 року не з`явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.
Враховуючи те, що нез`явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.05.2017 року між Військовою частиною НОМЕР_1 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Океан» (постачальник) був укладений договір № 146-17 (надалі договір), згідно умов якого постачальник зобов`язується передати замовнику у власність рибу заморожену (хек) (код 15220000-6 - риба заморожена) товар, якість, кількість, асортимент і ціна якого, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1), а замовник зобов`язується прийняти цей товар та оплатити на умовах цього договору (п. 1.1 договору).
Відповідно до п. 2.1. договору якість товару, що поставляється постачальником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів на цей вид продукції (патрана без голови, довжина риби -не менше 25 см. вага не менше 0,5кг). Пред`явлення постачальником документів, що підтверджують якість товару на всю партію є обов`язковим.
Згідно пункту 5.2 договору строк поставки товару за цим договором складає 20 календарних днів відповідно до заявки замовника.
Як вбачається зі специфікації до договору, риба заморожена (хек) повинна відповідати вимогам ДСТУ 4868:2007, ДСТУ 4378:2005.
Поясненнями представника позивача, а також наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних №2096 від 17.05.2017 року №2097 від 17.05.2017 року та актів приймання-передачі товару №679 від 17.05.2017 року та №678 від 17.05.2017 року підтверджується факт, що відповідачем було поставлено позивачеві товар з порушенням терміну поставки на 13 та на 24 календарні дні відповідно.
Згідно актів про повернення неякісної продукції від 30.05.2017 року та від 08.06.2017 року встановлено порушення чинного законодавства та умов договору щодо якості поставленої продукції, зокрема поставлена продукція є токсичною, забороненою для вживання та підлягає поверненню постачальнику в повному обсязі, у зв`язку з чим позивачем було повернуто цю продукцію відповідачеві.
Вищезазначені обставини також підтверджується наявними в матеріалах справи експертними висновками санітарно-епідеміологічної експертизи від 03.03.2017 року та Наукового виробничо-консультаційного центру від 01.06.2017 року №01-06/17, якими в результаті досліджень виявлено невідповідність якості продукції.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Відповіддю до вимог п. 7.3 договору за порушення строку поставки товару зазначеного п. 5.2 договору, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 1% вартості недопоставленого товару за кожен день прострочення поставки.
Згідно п. 7.4 договору у разі поставки товару з порушеннями вимог пункту 2.1 цього договору (щодо якості товару) постачальник зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 2% вартості недоброякісного товару. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань.
На підставі вищевикладених норм закону та умов договору у зв`язку із порушенням відповідачем терміну поставки товару, позивачем нараховано
2 052,88 гри. пені, а також 2 251,20 грн. штрафу, у зв`язку із поставкою товару неналежної якості.
Позовні вимоги в частині стягнення 2 052,88 гри. пені та 2 251,20 грн. штрафу на підставі ст. 230 ГК України підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, здійсненого відповідно умов договору та вимог закону.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 2 052,88 гри. пені та 2 251,20 грн. за договором № 146-17 від 04.05.2017 року є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Океан" (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 10; код 36593565) на користь Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (09610, Київська обл., Рокитнянський район, село Савинці; код НОМЕР_2 ) 2 052 (дві тисячі п`ятдесят дві) грн. 88 коп. пені та 2 251 (дві тисячі двісті п`ятдесят одна) грн. 20 коп. штрафу, а також 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна