ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.12.2017 Справа № 904/6270/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ПРОМЕНЕРГЕТИКА"

про стягнення 759 741 грн. 58 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Променергетика" заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг №00009544 від 14.02.2014р. у розмірі 17 874 грн. 91 коп. плати за користування ОСОБА_1 лізингу у розмірі 330 679 грн. 98 коп., збитків у розмірі 403 518 грн. 69 коп., пені 1 283 грн. 08 коп., 3% річних 384 грн. 92 коп., витрат на правову допомогу 6 000 грн. та судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю ІІВІІ "Променергетика» підписано Договір про фінансовий лізинг 00009544 від 14.02.2014 року (далі «Договір»).

Відповідно до вказаного договору Позивач зобов'язався передати у розпорядження Відповідача транспортний засіб типу Аudi SQ5 3.0 TFSI , 2014 року виробництва, шасі №WAUZZZ8R7EA068217, двигун № СТХ 001398, а Відповідач зобов'язався прийняти ОСОБА_1 лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із рафіком покриття витрат та виплати лізингових платежів (надалі за текстом «План відшкодування»), що становить невід'ємну частину Договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 131 643,13 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 39 493.94 доларів США.

Відповідач відповідно до положень п. 6.1. Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу (надалі за текстом «Умови лізингу»), що становлять невід'ємну істину Договору, зобов'язався здійснювати щомісячні лізингові платежі відповідно до Плану відшкодування.

Відповідно до п. 6.5. Умов лізингу щомісячний платіж перераховується на рахунок. зазначений Позивачем, не пізніше дати, вказаної у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (надалі за текстом «План відшкодування»).

Відповідно до п. 8.3.2. Умов лізингу якщо Відповідач повністю або частково не здійснить оплату 1 (одного) Лізингового платежу, при цьому якщо прострочення Лізингового платежу триває більш, ніж 30 днів, Позивач має право розірвати Договір і витребувати ОСОБА_1 лізингу від Відповідача, в тому числі у примусовому порядку з виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до п. 12.9. Умов лізингу у разі дострокового припинення Договору з боку Позивача, Відповідач зобов'язувався повернути ОСОБА_1 лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані за адресою місцезнаходження Позивача, якщо інша адреса не вказана Позивачем, впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання відповідного запиту.

Згідно з п. 13.1. Умов лізингу, якщо Відповідач відмовляється від повернення або затримує повернення ОСОБА_1 лізингу, Позивач має право вилучити ОСОБА_1 лізингу без ионередньої згоди Відповідача. При цьому, на підставі п. 13.6. Умов лізингу, Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу всі та будь-які витрати, пов'язані із вилученням ОСОБА_1 лізингу.

У випадку прострочення платежів за Договором, згідно із п. 8.2. Умов лізингу до Відповідача застосовуються наступні санкції: пеня у розмірі 10% річних від вчасно не сплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати Платежу; штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані Позивачем: еквівалент 15 дол. США за першу вимогу, еквівалент 20 дол. США за другу вимогу, еквівалент 25 дол. США за третю вимогу; компенсація будь-яких витрат, понесених Позивачем та/або винагороди, включаючи. окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою

відшкодувания сум, не виплачених Відповідачем відповідно до Договору.

Згідно зі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України зобов'язання виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 806 Цивільного кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

У відповідності з п. 6.3. Умов лізингу Лізингові платежі, передбачені цим Договором, розраховуються в доларах США на змінній основі та підлягають сплаті із українських гривнях за обмінним курсом банку, який буде обрано за рішенням Позивача, (в даному випадку - ПАТ «Креді ОСОБА_2»), чинним на дату виставлення рахунка.

Відповідно до п. 6.5. Умов лізингу щомісячний платіж перераховується на рахунок, зазначений Позивачем, не пізніше дати, вказаної у Плані відшкодування

З жовтня 2015 року Відповідач почав порушувати свої зобов'язання за Договором щодо своєчасної сплати лізингових платежів.

Загальна сума невиконаних грошових зобов'язань Відповідача за несплаченими лізинговими платежами станом на складає 17 874,91 грн.

Відповідно до п. 12.6.1. Умов Договору, Позивач має право в односторонньому порядку розірвати Договір та повернути ОСОБА_1 лізингу у разі, якщо Відповідач не сплатив наступний лізинговий платіж у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобов'язання зі сплати перевищує 30 днів.

Пунктом 12.6.13 передбачено, що за винятком обставин та/або в умовах форс-мажору, які на думку Позивача, ставлять під загрозу або затримують виконання договірних зобов'язань, або за яких Відповідач неспроможний виконати свої зобов'язання за Договором. Позивач має право в односторонньому порядку розірвати Договір та вимагати повернення об'єкту лізингу.

Відповідно до п. 8.3. та 8.3.1. Умов Договору, якщо Відповідач прострочить виплату Лізингового платежу протягом більш ніж 10 (десять) робочих днів, Позивач має право надіслати Відповідачу першу платіжну вимогу щодо сплати в письмовій формі. Якщо Відповідач не здійснить оплату протягом 7 (семи) робочих днів з моменту першої вимоги. Позивач надсилає в такий же спосіб другу платіжну вимогу, яка продовжує строк здійснення оплати ще на 8 (вісім) робочих днів. У випадку якщо Відповідач не здійснить оплату у вказаний термін, Позивач має право направити Відповідачу третю вимогу щодо сплати та підмовитися від Договору в односторонньому порядку, за п. 12.6.1. Договору. Сторони домовились, що невиконання зобов'язань після надіслання другої платіжної вимоги означає, що Відповідач не має наміру в подальшому виконувати свої зобов'язання за цим Договором.

Керуючись Умовами лізингу, Позивач 26.11.2015 р. направив Відповідачу ОСОБА_3 про сплату заборгованості за договором, повернення об"єкту лізингу та повідомлення пре відмову від договору. Представник Відповідача ОСОБА_3 отримав, що підтверджується Повідомленням про вручення поштових відправлень.

Згідно п. 12.9. Договору, у разі дострокового припинення Договору з боку Позивача, Відповідач зобов'язався повернути ОСОБА_1 лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу Позивача «продовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання вимоги Позивача про таке повернення.

Відповідно до умов ОСОБА_3 відповідачу встановлено строк обов'язкового погасити заборгованість протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ОСОБА_3.

Всупереч ОСОБА_3 направленій Позивачем Відповідачу, останнім не було виконано вимог щодо повернення ОСОБА_1 лізингу або сплати заборгованості за Договором у встановлені строки.

Пунктом 12.7 Умов лізингу передбачено, що день, що вважається датою розірвання/відмови від Договору визначається Позивачем у відповідному повідомленні/вимозі.

Пунктом 12.13 Умов договору сторони погодили, що у випадках, передбаченими пунктами 12.6 та 12.12, Договір вважається розірваним на 10-й робочий день з дня надіслання письмового повідомлення Позивача на адресу Відповідача.

Отже, як вбачається вищевикладеного, останнім днем повернення ОСОБА_1 лізингу є 14.12.2015 року, датою погашення заборгованості 03.12.2015 року.

Крім того, датою розірвання договору є 10.12.2015 р.

Встановлено, що 0б'єкт лізингу було вилучено у Відповідача лише 04.04.2016 року, що підтверджується Актом прийому-передачі від 04.04.2016 року.

Згідно п. 6.18. Умов лізингу Сторони погодили, що у випадку розірвання Договору за ініціативою Позивача відповідно до п. 12 Договору, Лізинговий платіж буде вважатися платою за користування ОСОБА_1 лізингу.

Таким чином. Відповідач повинен компенсувати Позивачу плату за користування ОСОБА_1 лізингу у вигляді несплачених щомісячних платежів за фактичний час користування, а саме несплата щомісячного лізингового платежу за період листопад 2015 - березень 2016р.

Відповідач зобов'язаний компенсувати Позивачу плату за фактичний час користування ОСОБА_1 лізину у розмірі 330 679,98 грн.

Згідно з приписами ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п. 4.1. Умов лізингу Позивач зберігатиме за собою право власності на ОСОБА_1 лізингу, в той час, як Відповідач матиме право на експлуатацію ОСОБА_1 лізингу впродовж усього строку дії Контракту (окрім випадків коли Позивач матиме право розірвати цей Договір та вимагати повернення ОСОБА_1 Лізингу).

Пункт 8.2.3. Умов лізингу вказує, що у випадку прострочення сплати лізингового платежу за Договором, до Відповідача застосовуються наступні санкції, зокрема., компенсація будь-яких витрат понесених Позивачем та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених Відповідачем у відповідності до Договору.

Пунктом 8.6. Умов лізингу встановлено, що будь-які збитки заподіяні невиконанням або не належним виконанням Стороною своїх зобов'язань за Контрактом, підлягають відшкодуванню у повному обсязі понад передбачені Контрактом штрафні санкції.

Відповідач всупереч вимог Договору та ОСОБА_3 не виконав вчасно свої зобов'язання зі сплати заборгованості за Договором та повернення ОСОБА_1 лізингу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець маг право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення становить більше 30 днів.

Згідно з п. 13.7. Умов лізингу, якщо Позивач не зможе здійснити своє право на вилучення (повернення), як передбачено у пункті 13, він матиме право на вилучення ОСОБА_1 лізингу у Відповідача в примусовому порядку відповідно до виконавчого напису нотаріуса.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 190 про повернення ОСОБА_1 лізингу (належним чином засвідчена копія виконавчого напису нотаріуса додається).

За вчинення виконавчого напису Позивач сплатив кошти у розмірі що підтверджується Рахунком №16 від 23.02.2016 року та Платіжним дорученням №50028381 від 29.02.2016 року.

Відповідно до Акту прийому-передачі складеним головним державним виконавцем Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ВП№48972425, ОСОБА_1 лізингу вилучено у Відповідача та передано Позивачу.

Відповідно до п. 13.5. Умов лізингу Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу будь-які витрати, пов'язані із вилученням ОСОБА_1 лізингу, у тому числі витрати, пов'язані із залученням будь-яких третіх осіб, що надають послуги пов'язані із вилученням ОСОБА_1 лізингу.

Згідно п. 8.6. Умов лізингу встановлено, що будь-які збитки заподіяні невиконанням або не належним виконанням Стороною своїх зобов'язань за Контрактом, підлягають відшкодуванню у повному обсязі понад передбачені Контрактом штрафні санкції.

Постановою Дніпропетровського Апеляційного господарського суду по справі №904/7238/16 залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.102016р. При розгляді справи №904/7238/16 встановлено, що в серпні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Променергетика" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вчиненого 03.02.2016р. та зареєстрованого в реєстрі за №190 таким, що не підлягає виконанню. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016р. по справі №904/7238/16 (суддя Рудовська І.А.) у задоволенні позову відмовлено. 14.02.2014р. між ТОВ "Порше Лізинг Україна" (лізингодавець) та ТОВ НВП Променергетика (лізингоодержувач) укладено договір про фінансовий лізинг №00009544, за умовами якого лізингодавець зобовязався придбати у дилера-продавця ПП "Аеліта-Моторс", якого лізингоодержувач обирав на власний розсуд, у власність транспортний засіб (об`єкт лізингу) автомобіль Audi SQ5 3.0 TFSI, 2014 року випуску, шасі № WAUZZZ8R7EA068217, двигун №СТХ 001398, вартістю 131 643,13 доларів США, що на моменту укладення договору становило 1 168 990,99 грн., і надати його лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу згідно з положеннями застосованого українського законодавства та цього контракту зі сплатою впродовж 60 місяців по 2 721,87 доларів США лізингового платежу (договір фінансового лізингу, п.3.1, п.3.2 Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу . Позивач договірні зобов`язання, починаючи з березня 2015р., виконував неналежним чином, порушуючи термін сплати лізингових платежів, в зв'язку з чим станом на 05.10.2015 р. (дата формування вимоги) у останнього залишилась непогашена заборгованість у розмірі 189 890,55 грн. В зв'язку з неповерненням об'єкту лізингу в добровільному порядку, відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для вчинення виконавчого напису та предявлення його до виконання. 23.02.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 був вчинений виконавчий напис про зобов`язання позивача повернути відповідачу предмет лізингу (транспортний засіб марки Audi, модель SQ5, номер шасі WAUZZZ8R7EA068217, рік виробництва 2014, колір червоний, державний номер АА5812ОС, вартістю 1 731 641,57 грн.), який було передано на умовах фінансового лізингу за договором про фінансовий лізинг №00009544 від 14.02.2014р., за несплачену в період з 16.07.2015р. по 05.10.2015р. (станом на 05.10.2015р.) заборгованість з лізингових платежів в сумі 189 890,55 грн. та штрафних санкцій в сумі 2 418, 12 грн., всього в сумі 192 308,67 грн. (а.с.20). Зазначений напис зареєстровано в реєстрі за № 190. ОСОБА_1 лізингу було вилучено у позивача в примусовому порядку, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2016р. головного державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 при виконанні виконавчого напису №190 від 23.02.2016 року. Позивачем порушено умови договору в частині виконання своїх зобов'язань по своєчасному внесенню лізингових платежів, прострочено такі платежі, право на розірвання договору в разі прострочення лізингових платежів передбачено п.п.12.6.1 п. 12.6 р. 12 Загальних умов до договору фінансового лізингу, а в зв`язку з розірванням договору обєкт лізингу підлягає поверненню. Колегія суддів звертає увагу, що відповідач відмовився від договору фінансового лізингу, зазначена відмова отримана позивачем 30.11.2015р. Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову та повинна передувати у часі реалізації лізингодавцем права вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також зугод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, через порушення своїх зобов'язань за Договором, Відповідач-1 мас відшкодувати Позивачу збитки, що виникли у зв'язку з відновленням його порушеної» права як власника ОСОБА_1 лізингу.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

При укладанні між сторонами Договору, Позивач сподівався отримати доходи впродовж дії договору, при належному виконанні умов Договору Відповідачем.

Неповернення Відповідачем ОСОБА_1 лізингу в строки, вказані в п. 12.9. Умов лізингу (10 робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги), завдало збитків Позивачеві у вигляді упущеної вигоди.

Згідно з п. 6.3. Умов лізингу, Позивач та Відповідач погодили, що лізингові платежі та інші платежі, що підлягають виплаті за Договором на користь Позивача, відображають справедливу вартість ОСОБА_1 лізингу та забезпечують отримання Позивачем очікуваної станом на дату виконання Договору суми на основі діючого курсу обміну доларів США, встановленого Національним банком України або українським комерційним банком, як буде обрано за рішенням Позивача.

Відповідно до п. 12.9. Договору, у випадку припинення лізингу, Відповідач зобов'язаний оплатити будь-яку різницю між вартістю ОСОБА_1 лізингу (тобто сумою і ротових коштів, що було фактично отримано Позивачем в результаті продажу ОСОБА_1 лізингу) та лізинговими платежами, що залишились несплаченими відповідно до Плану відшкодування. Лізинговий платіж, відповідно до п. 6.1. Договору, включає, зокрема, проценти за користуванням Обсягом фінансування та комісії.

Таким чином, при укладанні між сторонами Договору, Позивач сподівався отримати доходи впродовж дії Договору, при належному виконані умов Договору Відновідачем.

Отже, через порушення своїх зобов'язань за Договором, Відповідач маг відшкодувати Позивачу збитки, що складаються із суми матеріальних витрат Позивача, що виникли у зв'язку з відновленням його порушеного права (реальні збитки) та упущеної вигоди, що разом складає 403 518,69 грн.

Згідно із приписами ст. 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу Позивача зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Наданими у справі доказами у повному обсязі обгрунтовані позовні вимоги, що є підставою для задоволення позову.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає в зв'язку з тим, що сторонами до клопотань не долучено належних доказів, які б підтвердили викладені у клопотаннях обставини.

Керуючись ст.ст. 35, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Променергетика» (49051, м. Дніпро, вул. Винокурова, 1, офіс 120, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини 1В, офіс В, ідентифікаційний код 35571472) заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг від 14.02.2014р. у розмірі 17 874 грн. 91 коп. плати за користування ОСОБА_1 лізингу у розмірі 330 679 грн. 98 коп., збитків у розмірі 403 518 грн. 69 коп., пені 1 283 грн. 08 коп., 3% річних 384 грн. 92 коп., витрат на правову допомогу 6 000 грн., судовий збір 11 396 грн. 12 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.12.2017

Суддя ОСОБА_6