УХВАЛА

14.12.2017Справа №910/673/17

За скаргоюОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток»
на діїГоловного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
у справі№910/673/17
за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток»
простягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 230 386,85 грн.
Суддя Демидов В.О.
Представники сторін:
без виклику

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/673/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 230 386,85 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.02.2017 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 р., позовні вимоги задоволено, стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» основну заборгованість у сумі 199 946,10 грн., інфляційну складову боргу в сумі 24 220,36 грн., 3 % річних в сумі 6 220,39 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 455,81 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва 17.03.2017 р. було видано відповідний наказ.

13.12.2017 р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток» звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у якій просить скасувати постанови про арешт коштів боржника ВП №54792789 та ВП №54908591 від 01.12.2017 р.

Розглянувши скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток» та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р., скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК .

У відповідності до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 6 ст. 63 ГПК України визначено, що заява підлягає поверненню, якщо до заяви не надано доказів відправки заяви на адресу іншим сторонам по справі.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р., розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р., внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, скаржник в якості належних доказів надіслання позивачеві та Деснянському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії скарги та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Дослідивши матеріали скарги б/н від 11.12.2017р., господарський суд зазначає, що до поданих матеріалів не додано жодного документу, який б підвереджував направлення копії скарги з доданими до неї документами на адресу Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що свідчить про порушення встановленого порядку надсилання сторонам по справі копії скарги з додатками.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що скаржником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення скарги відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток» на дії Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишити без розгляду.

Суддя В.О. Демидов