ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті касаційної скарги

"06" грудня 2017 р.Справа № 916/4693/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Колоколова С.І.

суддів Величко Т.А., Принцевської Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авенсіс»

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18 липня 2017 року

по справі № 916/4693/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі ОСОБА_1"

- Публічне акціонерне товариство "Ринок Малиновський",

- Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"

- Публічне акціонерне товариство" Чорноморська транспортна компанія"

про стягнення 1 047 688 897,41 грн.

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк";

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.02.2016 у справі №916/4693/15 первісний позов Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено частково, стягнуто з ПАТ "ФК "Чорноморець" на користь ПАТ "Сбербанк" 36773937,32 доларів США заборгованості за тілом кредиту, що у гривневому еквіваленті на день прийняття рішення становить 951613775 грн., 5578283,28 доларів США процентів за користування кредитом, що станом на день прийняття рішення становить 144350908,88 грн., пеню за прострочення сплати процентів та кредиту у розмірі 20000000 грн. та 182700 грн. судового збору. В решті первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авенсіс" в порядку ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, як особа, яка не брала участь у справі, звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати його та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі №916/4693/15 у задоволенні клопотання ТОВ "Авенсіс" про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенсіс" з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авенсіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій зазначаючи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі №916/4693/15 скасувати та прийняти відповідне рішення, яким його апеляційну скаргу залучити до спільного розгляду із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець".

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2017 року у даній справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенсіс" залишено без задоволення, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року у справі № 916/4693/15 залишено без змін.

01.12.2017 року ухвалою Одеського апеляційного господарського суду провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду.

04.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авенсіс" вдруге звернулось до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвало суду апеляційної інстанції від 18.07.2017 року у даній справі.

Дослідивши доводи викладені в касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. за № 3 „Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги ГПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то, зокрема суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Згадані ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

Згідно частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищенаведені вимоги чинного законодавства, а також те, що постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2017 скаржнику вже було відмовлено у задоволенні касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року та зазначу ухвалу залишено без змін, судова колегія вважає, що скаржник всупереч ст.22 ГПК України, звернувшись вдруге із скаргою зловживає своїми процесуальними правами, а тому касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Авенсіс» від 04.12.20117 із доданими до неї документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 22; ст. 86 ГПК України; п.5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України",

колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу (вх. № 1651-к від 04.12.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авенсіс» на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 повернути останньому без розгляду.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Т.А. Величко

Суддя Н.М. Принцевська