У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Справа № 913/786/17

Провадження №33/913/786/17

За позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі:

1-го позивача Міністерства освіти і науки України, м. Київ,

2-го позивача Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до 1-го відповідача Марківського професійного аграрного ліцею, смт. Марківка Луганської області,

2-го відповідача фермерського господарства «Агро-Макс», смт. Марківка Луганської області

про визнання недійсним договору та зобовязання звільнити займану земельну ділянку

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення від 31.12.2015 № 038414;

від 1-позивача: не прибув;

від 2-позивача: не прибув;

від 1-відповідача: не прибув;

від 2-відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 30.11.2017 № 20.

У зв'язку з відпусткою судді Драгнєвіч О.В., на підставі розпорядження господарського суду Луганської області від 06.12.2017 № 608-р та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2017, розгляд справи № 913/786/17 було призначено судді Корнієнко В.В.

За змістом абз. 3 п. 3.8 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлені вимоги про:

- визнання недійсним договору про навчально-виробничу практику від 28.10.2016, укладений між Марківським професійним аграрним ліцеєм та фермерським господарством «Агро-Макс», припинити зобовязання за ним на майбутнє;

- зобовязання фермерського господарства «Агро-Макс» звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності, площею 268,74 га, розташовану на території Лісополянської сільської ради Марківського району Луганської області.

В обґрунтування порушень інтересів держави прокурор зазначив, що укладений договір невідповідає вимогам ст. 29 Закону України «Про професійно-технічну освіту», ст. 124 Земельного кодексу України та нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.1999 «Про затвердження Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики»; має удаваний характер правочину, що полягає в приховуванні договору оренди земельної ділянки; спірний договір укладено без погодження з Міністерством освіти і науки України, оскільки за Статутом Марківського професійного аграрного ліцею, обєкти права власності та інше майно є державною власністю, управління майном закріплене за училищем, контроль за ефективністю його використання здійснює Міністерство освіти і науки України.

У судове засідання позивачі та 1-й відповідач не прибули.

1-й позивач (Міністерство освіти і науки України) поясненнями від 20.11.2017 № 9.1-11-328 просить задовольнити позовні вимоги прокурора та виклав свою позицію відносно того, що укладений договір про надання сільськогосподарських послуг від 28.10.2016 є удаваним.

2-й позивач (Головне управління Держгеокадастру у Луганській області) своєї думки щодо задоволення позову, чи відмови у його задоволенні, чи визнання його частково не виклав, проте пояснив, що укладений спірний договір не відповідає Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.1999 № 992; відповідачами укладено оспорюваний договір з метою приховання фактичного надання в оренду земельної ділянки.

Марківський професійний аграрний ліцей (1-й відповідач) відзивом від 17.11.2017 № 349 просить ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів та розглядати справу без участі його представника.

Своєю думки щодо поданого позову прокурора 1-й відповідач не виклав.

Фермерське господарство «Агро-Макс» (2-й відповідач) запереченнями на позовну заяву від 16.10.2017 № 18, відзивом на позовну заяву від 16.11.2017 № 23 заперечує проти позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

2-й відповідач посилається на норми ч. 4 ст. 179 ГК України, та зазначає, що сторони договору можуть визначати зміст договору на основу типового договору, але мають право конкретизувати його умови; в преамбулі оспорюваного договору визначено, що договір укладається на підставі ст.29 Закону України Про професійно-технічну освіту. Відповідно до п.3.2 оспорюваного договору, конкретні положення проведення та проходження виробничого навчання обумовлюються сторонами цього договору в окремому письмовому документі, в якому містяться всі істотні положення для такого типу договорів, передбачені Порядком надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.1999 №992, тому посилання прокурора на невідповідність умов договору зазначеним нормативно-правовим актам є безпідставним; укладений між сторонами договір не належить до переліку договорів, укладення яких потребують обовязкового погодження, наразі із Міністерством освіти та науки України, згідно положень постанови Кабінету Міністрів України №296 від 11.04.2012; метою укладення оспорюваного договору є забезпечення проходження виробничої практики учнями та слухачами Марківського професійного аграрного ліцею. Останній здійснює законне володіння та користування земельною ділянкою площею 275, 54 га на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-ЛГ №003151.умовами оспорюваного договору не передбачена передача прав користування чи управління земельною ділянкою фермерському господарству Агро-Макс, акт приймання-передачі земельної ділянки сторонами не підписувався, що свідчить про відсутність ознак, притаманних договору оренди землі, тому укладений сторонами договір не є удаваним.

Прокурор поясненнями від 06.12.2017 № 05-562вих-17 проти доводів 2-го відповідача заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2017 року, о 14 год 30 хвил.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 205.

3. Прокурору: подати докази, що на час розгляду справи 2-й відповідач займає земельну ділянку площею 268,74 га.

4. Відповідачу-1 (Марківський професійний аграрний ліцей): подати письмові пояснення з питання, чи одержувався ліцеєм дозвіл управління освіти райдержадміністрації (або іншого органу) на проведення виробничої практики (за оспорюваним договором) на робочих місцях земельній ділянці ліцею (п. 1.2 договору) відповідно до абз. 5 п. 2 Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.1999 № 992; письмово вказати, які сільськогосподарські роботи проводились ФГ «Агро-Макс» на земельній ділянці ліцею за час дії оспорюваного договору (вказати у які місяці які саме роботи); скільки коштів перерахувало ФГ «Агро-Макс» ліцею на зміцнення навчально-виробничої бази (п. 5.2, 5.3 договору); скільки коштів перераховано на заробітну плату практикантів (п. 5.1 договору); пояснити, чому оспорюваний договір укладено 28.10.2016, а договори про надання робочих місць аж у квітні та травні 2017 року.

5. Відповідачу-2 (ФГ «Агро-Макс»): письмово пояснити, які сільськогосподарські роботи виконувались ФГ «Агро-Макс» в рамках договору, подати відповідні докази; вказати, чи займає на даний час ФГ «Агро-Макс» земельну ділянку Марківського професійного аграрного ліцею площею 268,74 га, якщо земельна ділянка займалася раніше та була звільнена, вказати коли звільнена, подати відповідні докази; подати докази, що учні ліцею при проходженні практики у ФГ «Агро-Макс» здійснювали обробку земельної ділянки ліцею; подати документацію про облік виконаних кожним учнем робіт; письмово вказати скільки коштів перераховано ліцею на зміцнення навчальної та виробничої бази (п. 5.2, п 5.3 договору) та скільки на заробітну плату практикантів (п. 5.1 договору), подати відповідні докази (якщо докази подавались раніше, вказати реквізити цих документів).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко