overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2017 рокуСправа № 921/195/17-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке" с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 151 151 грн 96 коп.

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 уповноваженого, довіреність №09/12/3 від 10.01.2017

Відповідача: ОСОБА_3 - директора, протокол загальних зборів

В порядку ст. 81-1 ГПК України (надалі - ГПК України), технічна фіксація судового процесу не здійснюється, за відсутності відповідного клопотання сторін.

В судових засіданнях представникам сторін розяснювались процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/195/17-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке" с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, надалі - відповідач, про cтягнення заборгованості в загальній сумі 151 151 грн 96 коп., з яких: 73 750,13 грн відшкодування матеріальних втрат від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів, 17 248,56 грн 3% річних від простроченої суми кредиту та 60 153,27 грн пеня за простроченим кредитом.

Ухвалою суду від 11.12.2017 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, вул. Смоленська 6, м. Київ, 03057.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на наведене вище, суд вважає за необхідне провадження у справі №921/195/17-г/8 зупинити на підставі ст. 79 ГПК України, на період проведення призначеної ухвалою суду від 11.12.2017 судової почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 921/195/17-г/8.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, (вул. Смоленська 6, м. Київ, 03057) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Справа № 5/43/б

За заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро-горілчаний завод", м.Новоселиця Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 22.04.2005р. порушено провадження у справі за заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро-горілчаний завод".

Постановою від 21.11.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Стрельнікова В.В.

Ухвалою від 12.04.2017р. припинено повноваження ліквідатора Рабанюка В.С., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Ухвалою від 19.06.2017р. продовжено ліквідаційну процедуру до 18.09.2017р.

Ухвалою від 12.09.2017р. розгляд звіту ліквідатора призначений на 25.09.2017р.

Ухвалою від 25.09.2017р. продовжено ліквідаційну процедуру до 18.12.2017р.

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи документами, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 18.12.2017р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд звіту ліквідатора призначити на 26 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал засідань №5).

2.Ліквідатору надати звіт про проведену роботу.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору та комітету кредиторів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Справа № 923/1089/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" ТОВ "ВКФ "Спельта", м. Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 01.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спельта", м.Херсон, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 10.05.2017р. боржника ОСОБА_2 підприємство "Торговий Дім "Херсон" ТОВ ВКФ "Спельта" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

06.12.2017р. ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася із заявою про зняття арештів з рахунку банкрута.

Для розгляду заяви ліквідатора суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Для розгляду заяви ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити наступне засідання на 09 січня 2018 року об 11:20 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 грудня 2017 року Справа № 921/742/17-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54,Тернопіль,46400

про cтягнення 220,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" січня 2018 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача : - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
Господарський суд Чернігівської області
================================================================================================================================================================УХВАЛА
від "11" грудня 2017 р. у справі № 927/178/17
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали справи № 927/178/17
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «SAN-PITER-SAVDO», вул. Мустаккилик, м. Бешкент, Каршинський район, Кашкадарїнська область, Республіка Узбекистан, 180200; адреса офісу складу: вул. Бобура, будинок 11, м. Карші, Кашкадарїнська область, Республіка Узбекистан; додаткова адреса: воре Тошкургон, Касбинський район, Кашкадарїнська область, Республика Узбекистан, 180603
про: стягнення 133470,00 доларів США, (еквівалент по офіційному курсу НБУ на дату подання позову 09.02.2017 (26,9125 грн): 133470,00х26,9125=3592011,38 грн)
Товариство з обмеженою відповідальністю «БВА» (м. Чернігів, Україна) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «SAN-PITER-SAVDO» (м. Бешкент, Республіка Узбекистан) про стягнення 133470,00 доларів США, (еквівалент по офіційному курсу НБУ на дату подання позову 09.02.2017 (26,9125 грн): 133470,00х26,9125=3592011,38 грн), за неналежне виконання умов Контракту №01-16 від 18.06.2016.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 по даній справі розгляд справи відкладено на 11.12.2017 та в звязку з необхідністю звернення до іноземного суду із судовим дорученням про надання правової допомоги провадження у даній справі зупинено до 11.12.2017.
05 грудня 2017 року до матеріалів справи від Економічного суду Кашкадарїнської області надійшла ухвала про неможливість виконання судового доручення.
Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 розгляд даної справи призначено на 11.12.2017 об 10год.00хв. та зупинено провадження у справі до 11.12.2017, суд доходить висновку, що провадження у справі №927/178/17 належить поновити для продовження судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі №927/178/17 поновити.
Суддя Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 грудня 2017 року Справа № 921/738/17-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Шептицького, 20, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46008

про cтягнення 1 200 580,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" січня 2018 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача : - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" грудня 2017 р. Справа № 926/4077/17

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут"

про стягнення інфляційних втрат,трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання - 57 464 413,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:30 "17" січня 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судового засідання № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати :

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Явка представників сторін в судовому засіданні обов`язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/3934/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НМУ "Електропівденмонтаж", м.Харків,
про стягнення 194549,20 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 7/2017 від 04.12.2017);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проматом", м.Київ, звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НМУ "Електропівденмонтаж", м.Харків, грошових коштів у розмірі 194549,20 грн., як залишку невикористаної суми попередньої оплати за Договором підряду № 07/243-0513 від 30.05.2013. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2017 за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3934/17 та розгляд справи призначено на 11.12.2017 об 11:15 год.

07.12.2017 до канцелярії суду від позивача надійшли письмові пояснення до акту звірки взаєморозрахунків та розрахунку ціни позову.

Також 07.12.2017 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у зв'язку зі спливом позовної давності, а також подав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки представника відповідача (відрядження в інше місто).

У судовому засіданні, яке відбулося 11.12.2017, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача як обґрунтоване та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2017 р. о 12:15 год.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/3736/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Катюша, ЛТД", м.Харків,
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/4592/2-16 від 29.12.2016);

відповідача - ОСОБА_2, директора;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Катюша, ЛТД", м.Харків, протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,955 га по вул.Ньютона, 5-а у м.Харкові та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2017 розгляд справи № 922/3736/17 за вищевказаним позовом було відкладено на 11.12.2017 об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.12.2017, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про виправлення технічної описки в позовній заяві, а саме просив вважати вірною адресою відповідача, ТОВ фірма "Катюша, ЛТД" - 61157, м.Харків, вул.Селянська, 30, корп. "А", кв. 32 замість помилково зазначеної у позовній заяві адреси - 61157, м.Харків, вул.Селянська, 30.

Клопотання представника позивача було прийняте судом як обґрунтоване, розгляд справи продовжено з його урахуванням.

На вимогу суду представник позивача надав докази направлення відповідачу копії позовної заяви за повною адресою.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про перенесення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи та підготування обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечував.

Клопотання представника відповідача було визнано судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2017 р. об 11:45 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. Справа №926/3720/17

За позовом Малого приватного підприємства ГЕКОН до Комунального підприємства Чернівціводоканал про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання - 29302,77 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідачів ОСОБА_1 (довіреність № 02/17 від 25.01.2017 року)

СУТЬ СПОРУ: Мале приватне підприємство ГЕКОН звернулось з позовом до Комунального підприємства Чернівціводоканал про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у сумі 29302,77 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. При цьому, 12 грудня 2017 року від останнього надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з поважними обставинами.

Отже, беручи до уваги клопотання позивача, з метою всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 15 січня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

2. Явка представників сторін у судовому засіданні обовязкова.

3. Попередити позивача, що у випадку повторної неявки його представника у судове засідання, спір буде вирішено без його участі за документами наявними у матеріалах справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" грудня 2017 р. Справа № 926/4149/17

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури

відповідачі:

1. Відділ освіти, моліді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації

2. Фізична особа-підприємець Георгіу Давід Петрович

про визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти № 114/2017 від 31.08.2017

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "10" січня 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

відповідачів надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 922/2219/17

вх. № 2219/17

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Сімхаус", м. Харків

до ТОВ "Сімхаус", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.10.2017 року ТОВ "Сімхаус" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

11.12.2017 року до суду надійшов звіт ліквідатора ТОВ "Сімхаус" про виконану роботу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити звіт ліквідатора до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "26" грудня 2017 р. о(б) 12:15 пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 02.10.2017 року.

Суддя Швидкін А.О.