ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про припинення провадження по справі

11.12.2017 Справа № 905/2691/17

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання (помічник судді) Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління» (юридична адреса: 65031, місто Одеса, вулиця Промислова, будинок № 25, адреса для листування: а/с 32, місто Одеса, 65082; )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська транспортна компанія» (84306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Орджонікідзе, будинок № 6-Ж; )

про стягнення 325 599,18 гривень

за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська транспортна компанія» (84306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Орджонікідзе, будинок № 6-Ж; )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління» (юридична адреса: 65031, місто Одеса, вулиця Промислова, будинок № 25, адреса для листування: а/с 32, місто Одеса, 65082; )

про стягнення 237 296,00 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 06.10.2017 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 05.12.2017 року)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська транспортна компанія» про стягнення 325 599,18 гривень, з яких: 241 338,16 гривень заборгованості, 17 535,04 гривень 3% річних, 66 725,98 гривень інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобовязання за договором субпідряду на виконання робіт № 12/14-9 від 01.11.2014 ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи своєчасно не розрахувався, тому за прострочення оплати яких нараховуються 3% річні та інфляційні втрати на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та її призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2017.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорська транспортна компанія» звернулось із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління» про стягнення 237 296,00 гривень, з яких: 176 209,32 гривень заборгованості, 12 571,20 гривень 3% річних, 48 515,48 гривень інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічні позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору субпідряду № 12/14-9 від 01.11.2014 своєчасно не розрахувався за дизпаливо, організаційні роботи, витрати на харчування працівників за виставленими рахунками. Тому за прострочення оплати рахунків нараховуються 3% річні та інфляційні втрати на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні від 06 грудня 2017 року оголошувалась перерва до 11 грудня 2017 року.

11 грудня 2017 року надійшла заява позивача за первісним позовом про відмову від позову та припинення провадження по справі.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку, що заява про припинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач має право до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, якщо ці дії не суперечать законодавству, або не порушують чиї-небудь права і охоронювані інтереси.

Згідно статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

З поданої заяви вбачається, що вона підписана представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на підставі довіреності б/н від 06.10.2017 року, яка передбачає його право на підписання заяви про відмову від позову.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відмова від позову у даній справі не порушує чиїхось прав та інтересів, підписана повноважною особою, господарський суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Частиною другою статті 80 ГПК України передбачено, що у випадках припинення провадження по справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

11 грудня 2017 року надійшла заява позивача за зустрічним позовом про відмову від позову та припинення провадження по справі.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку, що заява про припинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про відмову від зустрічного позову подана директором товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська транспортна компанія», що діє на підставі Статуту.

До прийняття відмови позивача від зустрічного позову господарським судом розяснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відмова від зустрічного позову у даній справі не порушує чиїхось прав та інтересів, підписана повноважною особою, господарський суд приймає відмову позивача від зустрічного позову.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на розяснення частини другої п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління» до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська транспортна компанія» про стягнення 325 599,18 гривень припинити.

Провадження у справі за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська транспортна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління» про стягнення 237 296,00 гривень припинити.

Ухвала набирає законної сили 11 грудня 2017 року та може бути оскаржена через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Фурсова