ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2017 рокуСправа № 921/717/17-г/8

Суддя Гирили І.М., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 24.11.2017 (вх. № 771 від 08.12.2017) Відділу освіти та спорту Козівської районної державної адміністрації, вул. Б. Хмельницького, 16, смт. Козова до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності Рудого Михайла Миколайовича, АДРЕСА_1, про стягнення 18 403, 17 грн, вважає їх недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду, з огляду на наступне:

В силу ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Ч. 1 п. 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009, з наступними змінами та доповненнями, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Так, в підтвердження факту надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів заявником до позовних матеріалів долучено опис вкладення у цінний лист від 05.12.2017 та фіскальний чек № 5268 від 24.11.2017. Проте, останні не можуть бути прийняті судом, як належні докази, які свідчать про направлення на адресу відповідача саме копії поданої 05.12.2017 (згідно відтиску штемпеля пошти) Господарському суду Тернопільської області позовної заяви б/н від 24.11.2017 та долучених до неї документів, оскільки містять взаємосуперечливі дані, зокрема:

- фіскальний чек від 24.11.2017 хоча і свідчить про направлення кореспонденції СПД Рудому М.М., проте не дає можливість встановити, які саме документи та на яку адресу було відправлено даному адресату. При цьому, зазначений у даному фіскальному чеку номер поштового відправлення 421, згідно відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті "Укрпошта", свідчить про те, що 29.12.2017 Рудого Михайла Миколайовича працівником поштового зв'язку повторно повідомлено про надходження на його адресу рекомендованого відправлення.

- опис вкладення у цінний лист від 05.12.2017, всупереч Правил надання послуг поштового зв'язку, не містить номеру поштового відправлення та, за відсутності розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) від 05.12.2017, не підтверджує факт надіслання 05.12.2017 на адресу відповідача копії позовної заяви б/н від 24.11.2017 та долучених до неї документів

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів,.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Така ж правова позиція закріплена у п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Зокрема, зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 54, 57, 63 п. 6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву б/н від 24.11.2017 (вх. № 771 від 08.12.2017) Відділу освіти та спорту Козівської районної державної адміністрації, вул. Б. Хмельницького, 16, смт. Козова, Тернопільська область до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності Рудого Михайла Миколайовича, АДРЕСА_2, про стягнення 18 403,17 грн та додані до неї матеріали, всього на 38 (тридцяти восьми) арк., поштовий конверт - без розгляду.

Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя І.М. Гирила