РІШЕННЯ

05 грудня 2017 року Справа № 913/827/17

Провадження №19/913/827/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Харків

до Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, смт Новопсков Луганської області

про стягнення 99821 грн 84 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 743 від 12.12.2016;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариство Укртелеком в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг звязку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства в сумі 86210 грн 85 коп., інфляційних втрат у сумі 10989 грн 45 коп., 3 % річних у сумі 2621 грн 54 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.10.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 09.11.2017.

08.11.2017 від відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшли письмові заперечення №16-7/7-4884 від 03.11.2017, в яких він просить: відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; долучити до справи в якості заінтересованих осіб фінансове управління Новопсковської райдержадміністрації та Новопсковську районну раду. Зазначив, що ч.3 ст.63 Закону України Про телекомунікації, на яку посилається позивач, містить припис згідно якого телекомунікаційні послуги (послуги звязку) споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікації відповідно до законодавства України. Тобто, ця норма визначає лише суб'єкта, котрий в обов'язковому порядку має надавати ці телекомунікаційні послуги, проте жодним чином не вказує на субєкта, котрий зобов'язаний ці послуги фінансувати. Тим більше ця норма жодним чином не вказує на Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, як на особу зобовязану здійснити це фінансування. Законом України Про державний бюджет України на 2016 рік не було передбачено фінансування пільг з надання телекомунікаційних послуг. Тобто, Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256, в 2016 році не може бути застосований. Матеріали справи не містять жодних доказів того, що послуги надавались, що вони надавались особам, котрі мають право на пільгу, що це право на пільгу було у встановленому порядку підтверджено Управлінням соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області. Положенням про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги не визначено конкретного строку (терміну) виконання обовязку з оплати наданих послуг звязку пільговим категоріям населення. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги. Роздруківка скріншоту папки Отправленные у програмі Microsoft Outlook, надана позивачем, не може бути визнана належним доказом відправки відповідних документів відповідачу внаслідок невідповідності вимогам, котрі ставляться чинним законодавством до письмових доказів у справі (ст.ст.32, 36 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.11.2017 відкладено розгляд справи на 23.11.2017.

27.11.17 від відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшов лист №16-7/8-5175 від 22.10.17, в якому він просить відкласти розгляд справи, призначеної на 23.11.17.

Зазначене клопотання розглянуте та відхилене судом, оскільки надійшло після судового засідання.

Представник позивача подав письмові пояснення №26-15/841 від 15.11.2017, в яких зазначив, що відсутність в Законі України Про державний бюджет України на 2016 рік положень про субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту, зокрема, відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян, не відмінює пільги встановлені законодавчими актами. Надані до суду скріншоти компютера, з якого розрахунки за формою 2-пільга щомісячно надсилалися на адресу електронної пошти відповідача, є належним доказом, адже необхідність надання розрахунків на електронних носіях передбачено нормами постанов Кабінету Міністрів України №№117, 256. Чинне законодавство України не передбачає обовязковості укладання договору про відшкодування витрат за надані послуги звязку пільговим категоріям громадян, оскільки зобовязання сторін у цій справі виникають безпосередньо із Законів України і не залежать від їх бажання, а отже відповідач зобовязаний компенсувати витрати позивача на надання послуг на пільгових умовах, незалежно від наявності чи відсутності відповідного договору. Згідно п.3 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги Уповноваженими органами, які організовують ведення Реєстру, є структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад. Таким уповноваженим органом у смт Новопсков та Новопсковському районі є відповідач.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 було відкладено розгляд справи на 05.12.2017.

Відповідач у письмових поясненнях №16-7/7-5197 від 22.11.2017 зазначив, що відповідно до п.16 рішення Новопсковської районної ради №2/3 від 24.12.2015 Про районний бюджет на 2016 рік видатки на надання пільг з послуг звязку, інших передбачених законодавством пільг, а також компенсацію за пільговий проїзд окремій категорії громадян з районного бюджету не надаються в звязку з чим кошторисні призначення на 2016 рік Управлінням фінансів Новопсковської райдержадміністрації не доведені до головного розпорядника коштів, яким є Управління соціального захисту населення; що відповідно Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003 зауважень та розбіжностей, коригувань до розрахунків щодо вартості послуг, наданих пільговикам за формою 2-пільга за період з січня 2016 року по грудень 2016 року ПАТ Укртелеком управлінням соціального захисту населення Новопсковської райдержадміністрації не надано. Також відповідач просив залучити в якості заінтересованих осіб управління фінансів Новопсковської райдержадміністрації та Новопсковську районну раду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 05.12.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд зазначає наступне.

В ст.1 Закону України Про телекомунікації даються визначення оператор телекомунікацій - субєкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж.

Публічне акціонерне товариство Укртелеком є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України Про телекомунікації, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 (далі Правила), інших законодавчих актів України.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України Про телекомунікації телекомунікаційні послуги (послуги звязку) споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Згідно з п.63 Правил визначено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня предявлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Статтею 19 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії передбачено, що виключно законами України визначаються: мінімальний розмір заробітної плати; мінімальний розмір пенсії за віком; неоподатковуваний мінімум доходів громадян; величина порогу індексації грошових доходів громадян; пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і

послуг звязку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обовязковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності. Органи місцевого самоврядування при розробці та реалізації місцевих соціально-економічних програм можуть передбачати додаткові соціальні гарантії за рахунок коштів місцевих бюджетів.

Відповідно до п.1 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003 Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України (далі - пільговики), отримують соціальні стипендії, державну допомогу постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей. Реєстр складається з баз даних Мінсоцполітики, Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Публічним акціонерним товариством Укртелеком в особі Харківської філії за період з 01.01.2016 до 31.12.2016 надавались послуги звязку на пільгових умовах населенню смт Новопсков та Новопсковського району Луганської області, що включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та на яких поширюється дія п.19 ч.1 ст.12, п.10 ч.1 ст.13, п.18 ч.1 ст.14, п.20 ч.1 ст.15 Закону України Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту, п.11 ст.20, ст.21 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, п.6 ч.1 ст.6, ч.3 ст.7 Закону України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист, ч. 5 ст. 12 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, п.4 ч.3 ст.13 Закону України Про охорону дитинства, на загальну суму 86210 грн 85 коп.

Статтею 87 Бюджетного кодексу України визначено, що видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України.

Порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.97 Бюджетного кодексу України).

Згідно з пп.б п.4 ч.1 ст.89 та ст.102 Бюджетного кодексу України видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету (далі Порядок №256), яким встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету. В пункті 2 зазначеної постанови визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до п.3 Порядку №256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Таким чином, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг смт Новопсков та Новопсковського району Луганської області є Управління соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації (відповідач), а отже відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання населенню смт Новопсков та Новопсковського району Луганської області послуг звязку на пільгових умовах, повинен здійснювати відповідач за рахунок державних субвенцій.

Відповідно до розяснень Міністерства фінансів України від 31.08.2016 № 31-09010-16-16/24984 надання вказаних пільг в 2016 році здійснюються місцевими органами виконавчої влади за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів.

З 01.01.2017 внесено зміни до статей 89, 91, 102 Бюджетного кодексу України, відповідно до яких замість субвенцій з державного бюджету на видатки з надання пільг з послуг звязку фінансування пільг здійснюється з місцевих бюджетів.

Факт неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань щодо відшкодування позивачу наданих пільговій категорії населення послуг звязку підтверджується розрахунками видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг, за формою 2-пільга, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 04.10.2007 №535.

Згідно з п.10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою 2-пільга.

В п.3 вказаного Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, під уповноваженим органом розуміються структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м.Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Таким чином, Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області є уповноваженим органом в розумінні приписів п.3 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги.

Відповідно до роздруківки скріншотів (а.с.103-115) розрахунки видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг, помісячно за формою 2-пільга направлялись позивачем на адресу електронної пошти відповідача novopskov_upszn@і.ua.

Крім того, поіменні списки абонентів за формою 2-пільга щомісячно надавались відповідачу на паперових носіях разом з супровідними листами (а.с.118-124), однак, за доводами позивача, отримувати їх під підпис відповідач відмовлявся.

Абзацом 1 п.11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, передбачено, що уповноважений орган щомісяця: 1) звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації; 2) після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складає: реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають послуги, згідно з формою 5-пільга та реєстр розрахунків згідно з формою 7-пільга; акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою 3-пільга (п.2 Положення); 3) до 15 числа подає: фінансовим органам районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських рад акти звіряння розрахунків згідно з формою 3-пільга; Міністерству соціальної політики Автономної Республіки Крим, структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій звіти згідно з формами 4-пільга та 6-пільга (п.3 Положення).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що п.11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, передбачає щомісячне звіряння інформації, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги; щомісячне проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складання реєстру погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають послуги, згідно з формою 5-пільга та реєстру розрахунків згідно з формою 7-пільга; актів звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою 3-пільга; щомісячне до 15 числа подання фінансовим органам районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських рад актів звіряння розрахунків згідно з формою 3-пільга; Міністерству соціальної політики Автономної Республіки Крим, структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій звітів згідно з формами 4-пільга та 6-пільга. Виконання приписів п.11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, покладено на уповноважений орган.

Крім того, проаналізувавши викладені приписи п.11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, суд дійшов висновку про те, що розрахунок з підприємствами та організаціями, що надають послуги, повинен проводиться щомісячно.

Відповідачем приписи п.11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, не виконувались.

Відносно доводів відповідача на те, що роздруківки скріншотів (а.с.103-115) не можуть бути належним доказом відправки відповідних документів суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось п.10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, передбачена можливість подання підприємствами та організаціями, що надають послуги, щомісяця до 25 числа уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунків щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою 2-пільга.

Відповідачем не заперечується факт отримання в електронному вигляді від відповідача на адресу електронної пошти novopskov_upszn@і.ua розрахунків щодо вартості послуг з формою 2-пільга.

Крім того, адреса електронної пошти novopskov_upszn@і.ua зазначена на бланках відповідача, що судом приймається до уваги.

З огляду на викладене, вказані доводи відповідача судом відхиляються.

Відповідач в порушення вимог Бюджетного кодексу України та Порядку №256, а також вимог, встановлених Порядком перерахування деяких субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субвенцій та компенсацій від 11.01.2005 № 20 (в редакції згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2015 №64 Про внесення змін до Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субвенцій та компенсацій), Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, відповідач протягом 2016 року не здійснював відшкодування позивачу наданих послуг звязку пільговим категоріям населення, внаслідок чого станом на 01.01.2017 утворилася заборгованість в сумі 86210 грн 85 коп.

Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповідачем не надано.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії.

Відповідно до ст.19 Закону України від 05.10.2000 №2017-ІІІ Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, який визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, встановлено, що пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг звязку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

Соціальні пільги на отримання телекомунікаційних послуг для ряду категорій громадян встановлено Законами України від 22.10.1993 № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, від 23.03.2000 № 1584-ІІІ Про жертви нацистських переслідувань, від 28.02.1991 №796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, від 24.03.1998 №203/98-ВР Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист, від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, від 26.04.2001 №2402-ІІІ Про охорону дитинства. В перелічених законах закріплені норми, що реалізують державні гарантії певним категоріям громадян та є нормами прямої дії, обовязку оператора телекомунікацій надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує обовязок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги.

Таким чином, законодавство України не передбачає обовязковості укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги звязку пільговим категоріям громадян, оскільки зобовязання сторін у даній справі виникають безпосередньо із Законів України і не залежать від їх бажання.

Відповідач, який є розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг населення смт Новопсков та Новопсковського району Луганської області, зобовязаний був здійснювати щомісячне відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання послуг звязку пільговим категоріям населення, які проживають на вищезазначеній території, за рахунок державних субвенцій.

При цьому, неналежне фінансування заходів соціального захисту окремих категорій громадян не є підставою для звільнення відповідача від відшкодування вказаних вище витрат, понесених позивачем, та не може бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення такого зобовязання шляхом примусового стягнення.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Факт неналежного виконання відповідачем зобовязань щодо відшкодування позивачу наданих пільговій категорії населення послуг звязку не спростовано відповідачем та факт надання позивачем послуг підтверджується розрахунками видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги звязку пільговим категоріям населення в сумі 86210 грн 85 коп.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних за період з 01.04.2016 по 31.08.2017 у сумі 2621 грн 54 коп. та інфляційних втрат за період з квітня 2016 року по серпень 2017 року в сумі 10989 грн 45 коп. суд зазначає наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання. Так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до абзацу 1 пп.1.12 п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має зясовувати обставини, повязані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобовязання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо зясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобовязати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобовязати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Судом було перевірено розрахунки 3% річних за період з 01.04.2016 по 31.08.2017 та інфляційних втрат за період з квітня 2016 року по серпень 2017 року, надані позивачем до позовної заяви (а.с.10,11), та встановлено, що вони є правильними в межах заявлених позивачем періодів, зробленими у відповідності до діючого законодавства, з огляду на що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних за період з 01.04.2016 по 31.08.2017 у сумі 2621 грн 54 коп. та інфляційні втрати за період з квітня 2016 року по серпень 2017 року в сумі 10989 грн 45 коп.

Відносно клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб управління фінансів Новопсковської райдержадміністрації та Новопсковської районної ради суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 ст.27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

В порушення приписів ст.27 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, на чиїй стороні, як рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки.

Крім того, судом також не встановлено підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб Новопсковську райдержадміністрацію та Новопсковську районну раду.

З огляду на що клопотання відповідача судом відхиляється.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір у сумі 1600 грн 00 коп. згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії до Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, вул.Українська, б.65, смт Новопсков Луганської області, ідентифікаційний код 03196995, на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком, бульвар Шевченка, б.18, м.Київ, ідентифікаційний код 21560766 в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, Нетіченська Набережна, б.8, м.Харків, ідентифікаційний код ВП 25614660, заборгованість за надані послуги звязку пільговим категоріям населення в сумі 86210 грн 85 коп., інфляційні втрати в сумі 10989 грн 45 коп., 3% річних у сумі 2621 грн 54 коп., судовий збір у сумі 1600 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.12.2017.

Суддя Т.В. Косенко