ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 грудня 2017 року справа № 912/472/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянув скаргу Прокуратури Кіровоградської області на дії державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Недостоєвої Л.В. від 08.12.2017 р. № 08-402вих-17 по справі № 912/472/17 по справі № 912/472/17

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, м. Кропивницький

до Фізичної особи - підприємця Коваленко Станіслава Ігоровича, м. Кропивницький

до Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу, м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-8000", м. Кропивницький

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кіровоградської міської ради:

1) Управління освіти Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький

2) Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький

3) Комунального підприємства "Управління будинками Кіровоградської міської ради", м. Кропивницький

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2017 року по справі № 912/472/17 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним договір оренди № 11 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, площею 320,4 м. кв., розміщеного в підвальному приміщені в м. Кропивницькому по вулиці Архітектора Паученка (Дворцовій), 41/26, укладений 18.12.2015 між Кіровоградським кібернетико-технічним коледжем та фізичною особою-підприємцем Коваленко Станіславом Ігоровичем; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Адванс-8000" повернути власнику - Кіровоградській міській раді приміщення площею 320,4 м. кв. розміщеного в підвальному приміщені в АДРЕСА_1, вартістю 394 656,00 грн., шляхом складання акта приймання-передачі; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Коваленко Станіслава Ігоровича на користь Прокуратури Кіровоградської області 1600 грн. судового збору; а також стягнуто з Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу на користь Прокуратури Кіровоградської області 1600 грн. судового збору.

25.05.2017 р. на виконання вищезазначеного рішення господарським судом видано відповідні накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2017 р. залишено без змін.

11.12.2017 р. Прокуратура Кіровоградської області звернулася до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на дії державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Недостоєвої Л.В. від 08.12.2017 р. №08-402вих-17 по справі № 912/472/17, за змістом якої просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Недостоєвої Л.В. щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання по справі № 912/474/17 про зобов"язання ТОВ "Адванс-8000" повернути власнику - Кіровоградській міській раді приміщення площею 320,4 кв.м., розміщеного по АДРЕСА_1, вартістю 394 656,00 грн., шляхом складання акту приймання-передачі;

- визнати протиправними дії та скасувати рішення державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Недостоєвої Л.В. у формі повідомлення від 27.11.2017 (без номера) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття рішення до виконання;

- зобов"язати державного виконавця прийняти рішення щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню за наказом про примусове виконання рішення суду № 912/472/17;

- про результати розгляду скарги просить повідомити прокуратуру Кіровоградської області (відділ ювенальної юстиції).

Суд, дослідивши зміст поданої скарги та долучених до неї документів, зазначає наступне.

За змістом статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

Як роз'яснено Вищим господарським судом України у пункті 9.9 постанови Пленуму №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, XII, XII-1 ГПК тощо.

Положеннями статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Дотримання вимог, викладених в статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України є обов'язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Натомість з матеріалів поданої скарги вбачається, що скаржником вимоги викладені у статті 54 Господарського процесуального кодексу України не повністю виконані. Зокрема, в скарзі Прокуратури Кіровоградської області № 08-402вих-17 від 08.12.2017, яка надійшла до суду 11.12.2017, відсутній другий аркуш скарги, що унеможливлює з'ясування судом обставин, на які посилається скаржник.

Згідно із пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені господарським судом порушення, допущені скаржником під час оформлення матеріалів скарги, а також враховуючи приписи пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, скарга та додані до неї документи підлягають поверненню останньому без розгляду.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 63, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Прокуратурі Кіровоградської області скаргу на дії державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Недостоєвої Л.В. № 08-402вих-17 від 08.12.2017 та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Примірник ухвали направити прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 4); Кіровоградській міській раді Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41); ФОП Коваленко Станіславу Ігоровичу (АДРЕСА_2); Кіровоградському кібернетико-технічному коледжу (м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 4/26); ТОВ "Адванс-8000" (м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26); Управлінню освіти Кіровоградської міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41); Управлінню комунальної власності Кіровоградської міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41); КП "Управління будинками Кіровоградської міської ради" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41); Подільському ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47).

Суддя С.Б. Колодій