ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Справа № 926/3174/17

За позовом приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, м.Чернівці

до підприємства «Буковинський млин» Громадської організації «Буковинський центр Інформаційно-правового захисту інвалідів», м.Сторожинець

про стягнення заборгованості в розмірі 96 565,06 грн

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 26.05.2017р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: приватне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до підприємства Буковинський млин про стягнення заборгованості в сумі 96565,06 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобовязань по оплаті вартості одержаної електричної енергії за договором №0827 від 31.05.2017р. про постачання електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.10.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18.10.2017р.

Ухвалою від 18.10.2017р. розгляд справи відкладено на 02.11.2017р.

У судових засіданнях 02.11.2017р., 28.11.2017р. оголошувались перерви для можливості врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку.

01.12.2017р. позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення до справи листа №9/3987 від 30.11.2017р., якого адресовано відповідачу. За змістом вказаного листа, позивач розглянув клопотання відповідача від 27.11.2017р. вх.234/04 та повідомляє, що між сторонами укладений Договір №403-Д про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості від 07.02.2017р., предметом якого є реструктуризація та порядок погашення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії №0827 від 31.05.2011р. на суму 50128,62 грн. Даний Договір діє до моменту повного виконання зобовязань. Тому, у позивача відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача.

У судовому засіданні 04.12.2017р. представник позивача просив задовольнити позов.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що сторони повідомлені про слухання справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі доказами.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

31.05.2011р. між ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» та підприємством «Буковинський млин» Громадської організації «Буковинський центр Інформаційно-правового захисту інвалідів» укладений Договір №0827 про постачання електричної енергії. За п.1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно п.2.3.4., п.2.3.5. Договору, Споживач зобовязується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної нерегії»; здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

У результаті неналежного виконання відповідачем зобовязань за Договором, заборгованість станом на 07.02.2017р. визначена сторонами за активну електроенергію 50128,62 грн., перевищення ліміту споживання 41031,64 грн., інфляція 443,14 грн., річні 121,42, всього на загальну сумму 91 724,82 грн., про що сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків №25. Цього ж дня, 07.02.2017р., сторони уклали Договір №403-Д про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості. Згідно п.3.1. Договору, Боржник безумовно визнає в повному обсязі заборгованість перед Кредитором на суму 91724,82 грн. станом на 07.10.2017р., що підтверджується актом звірки №25 від 07.02.2017р. Крім цього, сторони Договору, дійшли згоди про погашення боргу за активну електроенергію в сумі 50128,62 грн. шляхом розстрочення платежів на шість місяців з оплатою щомісячно до 20 числа.

Відповідач частково сплатив борг за активну електроенергію в сумі 16600,00 грн., про що свідчать платіжні доручення №91 від 21.07.2017р. на суму 8300,00 грн. та №99 від 16.08.2017р. на суму 8300,00 грн. Отже, залишок боргу за активну електроенергію склав 33528,62 грн.

Заборгованість за перевищення договірних величин визначена у сумі 41031,64 грн., згідно рахунку №49300 від 30.09.2015р., де величина перевищення становить 27318 кВт/г.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 14.07.2017р. №531 про сплату боргу в сумі 92367,63 грн. Однак, заборгованість відповідачем не погашена. Клопотання відповідача від 27.11.2017р. №234/04 про реструктуризацію заборгованості залишене позивачем без задоволення, що підтверджено у відповіді від 30.11.2017р. №9/3987.

З урахуванням наведеного, заборгованість відповідача за активну електричну енергію в сумі 33528,62 грн., заборгованість за перевищення договірних величин у сумі 41031,64 грн. документально підтверджена та не спростована відповідачем, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 4.2.1. Договору, за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4.-2.3.5. цього Договору, з порушенням термінів, зазначених відповідним додатком, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 1% від суми боргу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

У відповідності до зазначених норм чинного законодавства та п. 4.2.1. Договору за порушення строків виконання грошових зобовязань по Договору, Позивачем здійснено нарахування пені за період з 08.10.2015р. по 07.04.2016р. у розмірі 10802,86 грн.

Судом перевірено розрахунок пені, здійснений позивачем, та встановлено, що він є арифметично невірним.

Суд, здійснив розрахунок пені за допомогою калькулятора штрафів системи «Ліга-Закон», з урахуванням норм чинного законодавства та умов договору, встановив, що розрахунок пені з 08.10.2015р. по 07.04.2016р. складає 7671,97 грн. решта вимог позивача про стягнення 3130,89 грн. є безпідставною.

Частиною 2 статті 625 ЦК України унормовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку інфляційних втрат за період з 01.10.2015р. по 31.08.2017р. вбачається прострочення виконання відповідачем договірних зобовязань з оплати вартості активної електроенергії в звязку з чим розмір інфляційних складає 8738,10 грн.

Суд, перевірив розрахунок інфляційних втрат за допомогою калькулятора штрафів системи «Ліга-Закон», з урахуванням норм чинного законодавства та умов договору, встановив, що розмір інфляційних за вказаний позивачем період складає 8740,07 грн., що більше за розмір інфляційних заявлених у позові. Відтак, підлягає задоволенню вимога про стягнення інфляційних втрат в заявленому позивачем розмірі, а саме в сумі 8738,10 грн.

Нарахування трьох процентів річних у період з 08.10.2015р. по 20.09.2017р. за розрахунком позивача становлять 2463,84 грн., в той час як за розрахунком суду розмір становить 2513,71 грн., що більше за розмір заявлений позивачем. Враховуючи розрахунок позивача, вимога про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 2463,84 грн. підлягає задоволенню.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення заборгованості за активну електричну енергію в сумі 33528,62 грн., заборгованості за перевищення договірних величин у сумі 41031,64 грн., пені 7671,97 грн., інфляційних втрат 8738,10 грн., трьох процентів річних 2463,84 грн., в задоволенні іншої частини позову суд відмовляє за необґрунтованістю вимог.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, витрати по сплаті судового збору згідно част. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з підприємства Буковинський млин Громадської організації Буковинський центр Інформаційно-правового захисту інвалідів (Чернівецька область, м.Сторожинець, вул.Хотинська, 7а/1, ) на користь приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго (м. Чернівці, вул.Прутська,23-А, ) заборгованість за активну електричну енергію в сумі 33528,62 грн., заборгованість за перевищення договірних величин у сумі 41031,64 грн., пеню 7671,97 грн., інфляційні втрати 8738,10 грн., три процента річних 2463,84 грн., судовий збір 1548,12 грн.

3.У задоволенні решти вимог - відмовити.

Повне рішення складено 06.12.2017р.

Суддя В.В.Дутка