overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.2017 Справа № 905/2505/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Глорі в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інвестиційний капітал Україна, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод, м. Покровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 8079492,16 євро

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю.

від третьої особи: не з'явився.

Позивач, Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Глорі в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інвестиційний капітал Україна, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод, м. Покровськ про стягнення заборгованості в розмірі 8079492,16 євро.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.11.2017 порушено провадження по справі № 905/2505/17.

11.12.2017 від третьої особи надійшло клопотання б/н від 08.12.2017 про долучення документів до матеріалів справи з додатками.

13.12.2017 від позивача надійшло клопотання б/н від 13.12.2017 про відкладення розгляду справи та клопотання б/н від 13.12.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

13.12.2017 від відповідача надійшло клопотання б/н від 13.12.2017 про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

14.12.2017 відповідач надав клопотання б/н від 14.12.2017 про проведення судового засідання без здійснення технічної фіксації.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 16.01.2018 року.

2. Відкласти розгляд справи на 15.01.18 року о 12:45 год.

Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та третій особі; докази отримання обладнання відповідно до умов контрактів №DT-1841 від 15.04.2011, № DT- 1843 від 15.04.2011, № DT-1844 від 15.04.2011, № DT-1847 від 15.04.2011.

Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати: належним чином засвідчені копії вимог підтверджуючого банку разом з документами бенефіціара з офіційним перекладом на українську мову; засвідчені копії непокритих документальних акредитивів; надати письмові пояснення з наданням відповідних доказів стосовно порядку сплати та погашення процентів за користування кредитними коштами з урахуванням приписів п. 6.8 договору про відкриття непокритих акредитивів № LI11008 від 27.04.2011.

Суддя Г.Є. Курило
номер провадження справи 14/47/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 908/2106/17

Суддя Сушко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія, 51933, м. Камянське Дніпропетровської області, пр. Свободи, 74а

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю НБ Синтез, м. Запоріжжя, 69121, вул. Ладозька, 40,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ Банк Кліринговий дім

ліквідатор ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69005, а/с 1176

про визнання кредитором на суму 97 500,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 08.11.2017. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю НБ Синтез визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

07.11.2017. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

11.12.2017. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія з заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 97 500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія до розгляду.

Призначити судове засідання на 19.12.2017. об 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Зобовязати ліквідатора - надати повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням, повідомлення також направити заявнику, докази направлення надати суду.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2017 Справа № 904/10362/17

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Дніпро

про стягнення пені 68 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.01.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача та третьої особи;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2017 Справа № 904/10219/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна", м. Київ

до Приватного підприємства "Сармат", смт Широке Дніпропетровської області

про стягнення 111080,85 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.01.2018 о 12:00год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2017 Справа № 904/10276/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 1381,12 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.01.2018 о 10:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 Справа № 904/9618/17

За позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№ 01-14/7/20вих від 11.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 135 від 09.10.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська рада Дніпропетровської області (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - Відповідач) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 11.01.18р. о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - відповідь на відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 Справа № 904/9900/17
За позовом Приватного підприємства "Дніпромашінструмент", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - Виробничого підприємства "Укрремколіямаш", м. Дніпро

про стягнення 91 372,57 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н від 09.11.2017р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпромашінструмент" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - Виробничого підприємства "Укрремколіямаш" про стягнення 91 372,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 р. по справі № 904/9900/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2017 р.

В судове засідання 14.12.2017 р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою документи суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.01.2018 р. о 12:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2017 Справа № 907/869/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 районної благодійно-реабілітаційної, спортивної організації інвалідів «Відродження», м. Виноградів

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Виноградів

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 січня 2018 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 Справа № 904/9925/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФРОСТ", м. Мелітополь, Запорізька область

до Комунального закладу культури "ДНІПРОВСЬКИЙ БУДИНОК МИСТЕЦТВ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 25 141,29 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н, від 14.12.2017р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФРОСТ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу культури "ДНІПРОВСЬКИЙ БУДИНОК МИСТЕЦТВ" Дніпровської міської ради (далі - відповідач) про стягнення 22 824,00 грн. - основного боргу, 453,97 грн. - 3% річних, 1863,32 грн. - інфляційного збільшення суми боргу та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 р. по справі № 904/9925/17 порушено провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 14.12.2017 р.

В судове засідання 14.12.2017 р. з'явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про припинення провадження у справі, в якому повідомив суд, що відповідач оплатив позивачу заборгованість за договором, тому у зв'язку з цим просить припинити провадження у справі № 904/9925/17.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та прийняти відмову від позову з наступних підстав.

За змістом ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При цьому суд зазначає, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 904/9925/17.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
15.12.2017р. Справа № 905/2282/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2017р. по справі №905/2282/17 (повний текст рішення складено та підписано 04.12.2017р.), яке набрало законної сили 15.12.2017р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2282/17.
Суддя О.В. Кротінова