ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 911/4369/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву про видачу дублікату наказів господарського суду Київської області від 24 листопада 2014 року по справі №911/4369/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені ОСОБА_1

про стягнення 4492,56 гривень

за участю представників:

позивача:ОСОБА_2;
Відповідача 1: Відповідача 2не зявився; не зявився.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.11.2014 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені ОСОБА_1 про солідарне стягнення 4 492,56 грн. задоволено частково, а саме: вирішено стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 376,14 грн. штрафу, 166,94 грн. судового збору та 500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, а також стягнути з відповідача 2 на користь позивача 2 845,84 грн. пені, 545,16 грн. 3% річних та 1 660,06 грн. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 725,42 грн. припинено.

24.11.2014 на виконання вказаного рішення господарським судом Київської області видано три накази зі строком предявлення до виконання до 21.11.2015.

28.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ Компанія Ніко-Тайс надійшла заява про видачу дублікату наказів господарського суду Київської області від 24 листопада 2014 року по справі №911/4369/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2017 розгляд заяви призначено на 07.12.2017.

В судовому засіданні представник заявника доводи, викладені в заяві, з урахуванням доповнень підтримав.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не зявилися.

Дослідивши заяву про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення зазначеної заяви з огляду на наступне.

Постановою ВДВС Березівського МРУЮ Одеської області від 24.12.2014 відкриті виконавчі провадження №45932917 та №45932820.

Виконавчі провадження №45932917 та №45932820 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 24.11.2014 по справі №911/4369/14 були завершені відповідно до постанов від 26.12.2016.

Відповідно до постанов Березівського МРВДВС ГТУЮ Одеської області від 08 червня 2017 року відновлено виконавче провадження №45932917 та №45932820 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 24 листопада 2014 року по справі №911/4369/14.

Відповідно до довідки вих. №8006/24-43 від 20.11.2017 Березівського МРВДВС ГТУЮ Одеської області накази господарського суду Київської області від 24.11.2014 по справі №911/4369/14 були втрачені.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, враховуючи те, що накази господарського суду Київської області від 24.11.2014 по справі №911/4369/14 були повернуті у звязку з неможливістю в повному обсязі їх виконання, заявник звернувся із даною заявою в межах передбаченого строку, а тому заява позивача про видачу дублікатів наказів у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 116, 117, 118, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дублікатів наказів від 24.11.2014 р. у справі № 911/4369/14 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 24.11.2014 у справі №911/4369/14 про стягнення з Селянського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені ОСОБА_1 (67020, Одеська обл., с. Левадівка, вул. Леніна, код 30130062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, код 38039872) 2 845 (дві тисячі вісімсот сорок пять) грн. 84 коп. пені, 545 (пятсот сорок пять) грн. 16 коп. 3% річних, 1 660 (одну тисячу шістсот шістдесят) грн. 06 коп. судового збору.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 24.11.2014 у справі №911/4369/14 про стягнення з Селянського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені ОСОБА_1 (67020, Одеська обл., с. Левадівка, вул. Леніна, код 30130062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, код 38039872) 376 (триста сімдесят шість) грн. 14 коп. штрафу, 166 (сто шістдесят шість) грн. 94 коп. судового збору, 500 (пятсот) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Суддя Т.Д. Лилак