КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа №925/1301/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 21.11.2017р.

у справі № 925/1301/17 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення

виконавчого комітету Смілянської міської ради

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Головне управління Державної казначейської служби України

у Черкаській області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.11.2017р. у справі № 925/1301/17 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 358 052, 72 грн. боргу та 5 370, 79 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2017р. у справі № 925/1301/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог та витрат по сплаті судового збору відмовити повністю.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2017р. апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї не додано доказів надсилання її копії третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області).

З цього приводу слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.11.2017р. було залучено до участі у справі № 925/1301/17 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.

Згідно ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню згідно з п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (аналогічна позиція по застосуванню п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України наведена в абзаці 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Оскільки апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору судом апеляційної інстанції не розглядається.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2017р. у справі № 925/1301/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 925/1301/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк