ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" грудня 2017 р. Справа № 922/2942/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Здоровко Л.М., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова- ОСОБА_1 (довіреність №06-08/1046 від 04.12.2017 року),

прокурора не зявився,

позивача- не зявився,

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №164 від 21.12.2016 року),

розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова (вх.№12223) про виправлення описки в додатковій постанові Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 року у справі №922/2942/14

за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2017 року Харківським апеляційним господарським судом прийнято додаткову постанову.

Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова звернулось до суду із заявою №03-23/1014 від 21.11.2017 року, в якій зазначає, що в доповнення до свого листа №03-23/992 від 10.11.2017 року про розяснення судового рішення, просить суд розглянути питання про виправлення описки в додатковій постанові від 02.08.2017 року у справі №922/2942/14, а саме: у прийменнику назви позивача Державної екологічної інспекції у Харківській області (а.с.140 т.4).

До вказаного листа №03-23/1014 від 21.11.2017 року заявник додав свій лист №03-23/992 від 10.11.2017 року, в якому вказав, що в додатковій постанові суду апеляційної інстанції від 02.08.2017 року допущено описку у прийменнику назви боржника, що ускладнює виконання судового рішення. Заявник просив розяснити додаткову постанову від 02.08.2017 року у справі №922/2942/14 «стосовно можливості її виконання» (а.с.141 т.4).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року заяву Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 07.12.2017 року та зобовязано заявника уточнити свої вимоги щодо розяснення додаткової постанови.

Заявник надав суду письмові пояснення №06-13/1045 від 04.12.2017 року, в яких вказав, що судом допущено описку в назві прийменника боржника, а саме замість «у» вказано «в», у звязку з чим просив виправити описку в додатковій постанові від 02.08.2017 року, зазначивши в тексті постанови вірну назву боржника Державна екологічна інспекція у Харківській області.

В судове засідання 07.12.2017 року прокурор та позивач не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

В судовому засіданні 07.12.2017 року представник Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова пояснив, що в заяві про розяснення додаткової постанови також йдеться про необхідність виправлення описки в назві позивача, тобто, про заміну прийменника «в» на прийменник «у».

Представник заявника вказав, що в заяві помилкового зазначено про розяснення додаткової постанови.

Судова колегія враховує вказані пояснення, а також зміст заяви №03-23/992 від 10.11.2017 року.

У вказаній заяві фактично йдеться про наявність описки та необхідність її виправлення.

В заяві відсутні будь-які доводи про те, в якій частині додаткова постанова суду є незрозумілою.

Судова колегія також враховує, що заявник звернувся до суду із заявою №03-23/1014 від 21.11.2017 року, а лист №03-23/992 від 10.11.2017 року був лише додатком до вказаної основної заяви.

За таких обставин, судова колегія враховує пояснення представника Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова та розглядає одну вимогу заявника - про виправлення описки в додатковій постанові суду від 02.08.2017 року.

Під час виготовлення тексту додаткової постанови від 02.08.2017 року було допущено описку, а саме: в другому та третьому абзацах резолютивної частини додаткової постанови вказано: «Стягнути з Державної екологічної інспекції в Харківській області …»

Також на сторінці третій в пятому абзаці мотивувальної частини додаткової постанови вказано: … в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області… та на сторінці 5 в третьому абзаці мотивувальної частини додаткової постанови зазначено: «… в інтересах Державної екологічної інспекції в Харківській області…».

Однак, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 05.09.2017 року, повне найменування боржника: Державна екологічна інспекція у Харківській області.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право за заявою сторони чи державного виконавця виправити допущені в рішенні (постанові) описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова та виправлення описок в додатковій постанові, а саме:

виправлення описки в резолютивній частині додаткової постанови від 02.08.2017 року, зазначивши у її другому та третьому абзацах: «Стягнути з Державної екологічної інспекції у Харківській області …»;

виправлення описки на сторінці 3 в пятому абзаці мотивувальної частини додаткової постанови від 02.08.2017 року, зазначивши: … в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області…;

виправлення описки на сторінці 5 в третьому абзаці мотивувальної частини додаткової постанови від 02.08.2017 року, зазначивши: «… в інтересах Державної екологічної інспекції у Харківській області…».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова про виправлення описки в додатковій постанові Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині додаткової постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 року, зазначивши у її другому та третьому абзацах: «Стягнути з Державної екологічної інспекції у Харківській області …».

Виправити описку на сторінці 3 в пятому абзаці мотивувальної частини додаткової постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 року, зазначивши: … в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області….

Виправити описку на сторінці 5 в третьому абзаці мотивувальної частини додаткової постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 року, зазначивши: «… в інтересах Державної екологічної інспекції у Харківській області…».

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Істоміна О.А.