КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. Справа№ 910/6038/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Мальченко А.О.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Ляховенка М.Д.,

та представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1 (апелянт 2):Власенко О.С., довіреність № б/н від 22.02.2017;

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (апелянт 1): Мельник В.А., довіреність № 83 від 26.05.2017;

розглянувши матеріали апеляційних скарг державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» та товариства з обмеженою відповідальністю «Маракеш»

на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року

у справі № 910/6038/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік»

організація, яка звертається за захистом порушених прав

суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна

організація «Організація колективного управління авторськими

та суміжними правами»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Маракеш»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Сервіс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав»

про стягнення 68900,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року у справі № 910/6038/16, прийнятим за результатами нового розгляду, позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Маракеш» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» в особі приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» 16000,00 грн. компенсації та 1378,00 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Обґрунтовуючи вказане рішення суд першої інстанції зазначає, що публічне виконання музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_2» у виконанні «ОСОБА_6», без отримання відповідних дозволів на їх використання та без виплати авторської винагороди підтверджене у справі доказами є порушенням майнових авторських прав позивача, що є підставою для стягнення з відповідача відповідної компенсації.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року у справі № 910/6038/16 та прийняти нове, яким у задоволенні заявлених вимог відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маракеш» не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року у справі № 910/6038/16 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог, викладених в апеляційних скаргах, скаржники посилаються на те, що оскаржуване рішення винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку апелянтів, судом першої інстанції не надано належної оцінки доказів та неповно з'ясовано всі обставин справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційні скарги державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» та товариства з обмеженою відповідальністю «Маракеш» у справі № 910/6038/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Мальченко А.О., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 поновлено державній організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» та товариству з обмеженою відповідальністю «Маракеш» строк для подання апеляційних скарг; зазначені апеляційні скарги прийнято до спільного розгляду, об'єднавши в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду на 05.12.2017 року.

Присутні в судовому засіданні 05.12.2017 представники скаржників підтримали подані апеляційні скарги з підстав наведених у них та просили прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому, наголосили, що позивач належним чином не довів наявність у нього авторських прав на спірні музичні твори.

Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання призначене на 05.12.2017 року не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України (надалі по тексту - ГПК України), рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 05.12.2017 року, згідно ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників відповідача 1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон) майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

Згідно приписів ч. 1 ст. 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» (надалі по тексту - постанова № 5) зазначено, що відповідно до ст. 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з підпунктом «г» ч. 1 ст. 49 Закону організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Відповідно до п. 49 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із ст.ст. 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України «Про авторське право і суміжні права» - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (надалі по тексту - організація) є організацією колективного управління відповідно до свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організації колективного управління № 18/2011 від 24.01.2011 року.

Між організацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» (видавник) укладено договір №АУ003К від 01.01.2014 року про управління майновими авторськими правами (надалі по тексту - договір №АУ003К), за умовами якого:

- видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори, що належать або протягом дії договору №АУ003К належатимуть видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання об'єктів авторського права третіми особами відповідно до умов договору №АУ003К (пункт 2.1);

- у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень з управління названими правами (пункт 8.3 договору №АУ003К);

- договір №АУ003К набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2016; при цьому, сторони можуть продовжити строк дії Договору №АУ003К, підписавши відповідну угоду про це (пункт 11.1 Договору №АУ003К в редакції додаткової угоди від 22.12.2015 №3).

Відповідно до пункту 3.1 договору №АУ003К ТОВ «Умиг Мьюзік» надано декларацію №7 від 15.01.2015 року щодо переданого в управління музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_2»; автори музики та тексту: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; виконавець «ОСОБА_6».

В свою чергу, позивач (ТОВ «Умиг Мьюзік») підтвердив наявність у нього виключних майнових прав щодо зазначених музичних творів, надавши ліцензійний договір № НЛВ-138/15 від 31.12.2014 року, укладений із ООО «Национальное музыкальное Издательство», на підставі якого позивач отримав майнові права на зазначені в деклараціях твори.

Згідно з розділом 7 Договору, у випадку виявлення порушень прав, Організація має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав.

Вважаючи, що права ТОВ «Умиг Мьюзік» на вказаний вище твір порушеними з огляду на його використання відповідачем 1 у власній господарській діяльності без належного дозволу та без сплати авторської винагороди, приватна організація звернулася з позовом про стягнення з відповідача відповідної компенсації.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що 14.09.2015 року представником організації Чередніченком Є.І. (представник товариства заступник директора Наталя відмовилась назвати свої дані, а також відмовилась підписувати акт) проведено фіксації фактів використання музичних творів у ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 24, в якому здійснює господарську діяльність товариство, у зв'язку з чим складено акт №11/09/15, яким зафіксовано факти публічного виконання музичних творів, зокрема, твору під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» у виконанні «ОСОБА_6»; актом зафіксовано, що публічне виконання музичних творів для фонового озвучення приміщення закладу здійснюється за допомогою наявного в закладі обладнання, а саме з колонок вмонтованих на стіні під стелею.

Перебування Чередніченка Є.І. у ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_1» підтверджується також фіскальним чеком № від 14.09.2015 року; факт публічного виконання спірного музичного твору засвідчується також відеозаписом до акту фіксації № 11/09/15 від 14.09.2015 року на диску, який знаходиться в матеріалах справи та яким підтверджено час і місце використання саме у закладі товариства музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, дійшов хибного висновку, що організацією належними та допустимими доказами доведено її право на звернення до господарського суду з позовом, направленим на захист виключних майнових авторських прав позивача на спірні музичні твори з огляду на наступне.

Приписами п. 28 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» визначено, що з огляду на положення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог Цивільного колексу України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (ст.ст. 614, 1166 ЦК України).

Колегією суддів відзначається, що в обґрунтування своєї належності авторського права на спірний музичний твір, а саме, «ІНФОРМАЦІЯ_2» (автори музики та тексту: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; виконавець «ОСОБА_6»), приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» посилалася на договір №АУ003К про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014 року (укладений між організацією та ТОВ «Умиг Мьюзік») та ліцензійний договір №НЛВ-138/15 від 31.12.2014 року (укладений між ТОВ «Умиг Мьюзік» та ООО «Национальное музыкальное Издательство»).

Проаналізувавши вищезазначені договори, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що прослідковується передача майнових авторських прав на спірні музичні твори від ООО «Национальное музыкальное Издательство» до ТОВ «Умиг Мьюзік» до ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами». При цьому, договори про передачу майнових прав від авторів спірного музичного твору до ООО «Национальное музыкальное Издательство» в матеріалах справи відсутні, а відтак, при зверненні до місцевого господарського суду з позовом стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, позивачем належними та допустимими доказами не доведено належність останньому майнових авторських прав на спірний музичний твір. Не надано відповідних доказів і апеляційному суду.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права, суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права, та беручи до уваги, що організацією не подано до суду належних та допустимих доказів, які підтверджують набуття останньою майнових авторських прав стосовно музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_2» (автори музики та тексту: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; виконавець «ОСОБА_6»), у задоволенні позову приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» слід відмовити.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, єдиною організацією колективного управління, яка управляє правами іноземних суб'єктів авторського права щодо надання дозволу на використання музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_2» на території України є державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав».

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про авторське право і суміжні права» організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з іноземними авторсько-правовими організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів.

Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» є організацією колективного управління відповідно до свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України № 3/2003 від 22.08.2003 року.

ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» є постійним і повноважним членом Міжнародної конфедерації авторських та композиторських товариств (CISAC). ДО УААСП, як член CISAC на території України має доступ до системи ІРІ, тобто міжнародної бази даних та інформаційної система, яка є підсистемою Загальної інформаційної системи (CIS), в якій містяться дані щодо правовласників авторських майнових прав на музичні твори, передані в колективне управління авторсько-правовим організаціям - членам CISAC.

Згідно з Угодою користувачів ІРІ від 30.01.2006 року, укладеною Швейцарським товариством з прав авторів на музичні твори SUISА (як адміністратором системи ІРІ) та ДО «УААСП» (як користувачем), SUISA надав користувачеві доступ до системи ІРІ.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи виписки із системи ІРІ про приналежність автора до членів іноземної авторсько-правової організації, майновими авторськими правами на використання музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_2», володіють авторсько-правові організація KODA (Данія) та Svenska Tonsattares Internationella Musikbyra ((SТIM) Швеція), на підставі авторських договорів з авторами ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_12.

В свою чергу на території України ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав», управляє майновими авторськими правами, зокрема правом дозволяти чи забороняти публічне виконання/сповіщення музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_2» на підставі договорів про взаємне представництво інтересів між Державним підприємством «Українське агентство з авторських та суміжних прав» і KODA від 13.04.2015 року та Svenska Tonsattares Internationella Musikbyra ((SТIM) Швеція) від 03.05.2006 року, які є діючими на даний час.

Відповідно до ст. 1 договору від 13.04.2015 року про взаємне представництво інтересів між KODA та ДО УААСП, «Згідно з цим договором KODA передає в колективне управління ДО УААСП невиключне право видавати на території, на якій діє останній (як це визначено та розмежовано далі у ст. 6 (І)) територія України), необхідні дозволи на всі види публічного виконання (як це визначено в параграфі (ІІІ) цієї статті) музичних творів (за виключенням «великих прав») з текстом або без тексту, що охороняються згідно з національним законодавством, двосторонніми угодами та багатосторонніми міжнародними конвенціями в галузі авторського права (авторське право, інтелектуальна власність і т.п.) як тих, що діють нині, або які наберуть чинності під час дії даного договору, включаючи право вживати правові заходи проти будь-якого неавторизованого публічного виконання від імені KODA».

Згідно з умовами ст.1 договору від 03.05.2006 року про взаємне представництво інтересів між ДО УААСП та SТIM, останнє надає ДО УААСП невиключне право на території останнього (як ця територія визначена та розмежовано далі в ст. 6 (І)) територія України), видавати необхідні дозволи на всі види публічного виконання (як це зазначено в параграфі (ІІІ) цієї статті) музичних творів з текстом або без тексту, що охороняються згідно з національним законодавством, двосторонніми угодами та багатосторонніми міжнародними конвенціями в галузі авторського права (копірайт, інтелектуальна власність) як тих, що діють нині, так і тих, що будуть прийняті і наберуть чинності під час дії даного договору.»

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що єдиною організацією колективного управління, яка управляє правами іноземних суб'єктів авторського права щодо надання дозволу на використання музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_2» на території України є Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка не перебуває у договірних відносинах з приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», позовні вимоги останньої є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а відтак, Господарський суд міста Києва при винесенні оскаржуваного рішення не дослідив належним чином обсяг повноважень приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» при зверненні з даним позовом, не з'ясувавши, таким чином, усіх обставин справи, що входили до предмета доказування в ній.

На думку колегії суддів, враховуючи недоведеність позивачем належності йому авторського права на спірні музичні твори, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік організації, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», з огляду на що рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року у справі № 910/6038/16 підлягає скасуванню, а апеляційні скарги державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» та товариства з обмеженою відповідальністю «Маракеш» підлягають задоволенню.

У зв'язку з задоволенням апеляційних скарг, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на товариство з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік організації, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами».

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» та товариства з обмеженою відповідальністю «Маракеш» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року у справі № 910/6038/16 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/6038/16 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» відмовити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7А; ідентифікаційний код 39040213) організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маракеш» (04070, м.Київ, вул. Сагайдачного, буд. 24; ідентифікаційний код 32423324) 1515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7А; ідентифікаційний код 39040213) організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916; ) на користь державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 41-А, офісне приміщення 1-3; ідентифікаційний код 31025266) 1515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

7. Матеріали справи № 910/6038/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 07.12.2017.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді А.О. Мальченко

В.О. Пантелієнко