ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2017 р.Справа № 922/2720/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиЛьвівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Вест", м. Харків,
про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного Комітету України звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Вест" про стягнення штрафу в сумі 10000,00 грн. та пені в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2017 року у справі № 922/2720/17 відмовлено у прийнятті позовної заяви Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Сакура Вест про стягнення 20000,00 грн. на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України; повернуто позовну заяву та додані до неї документи.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 ухвалу господарського суду Харківської області від 17 серпня 2017 року у справі № 922/2720/17 скасовано, справу передано до господарського суду Харківської області на стадію прийняття позовної заяви Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в межах справи про банкрутство ТОВ Сакура Вест.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, при цьому, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач фінансується з Державного бюджету України, а видатки на справляння судового збору в належному обсязі йому не виділені, на підтвердження чого наданий кошторис на 2017 рік та довідка від 10.08.2017 № 13/06-1425.

Суд зазначає, що статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк.

Як зазначено у пункті 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, наведені заявником обставини, не є підставою для застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а саме для відстрочення сплати судового збору.

Отже, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору та відмовляє в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи, що суд відмовив в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що Харківським апеляційним господарським судом у постанові від 23.11.2017 здійснений висновок про необхідність розгляду заявлених вимог в межах справи про банкрутство ТОВ Сакура Вест, однак, заява з вимогами до боржника в межах справи про банкрутство також оплачується судовим збором.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного Комітету України без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).