ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 5023/10655/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В,, суддя Пушай В.І., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

боржника - Ігнатенко Т.В. за довіреністю №191-16 від 18.07.2017,

Слобожанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова - Воропаєва К.В. за довіреністю №34/33-07 від 03.04.2017.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева", м. Харків (вх. №3306Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2017 по справі №5023/10655/11(922/1037/17)

за заявою Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод", м. Львів до Державного підприємства "Завод ім. Малишева", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах (список №1) за період грудень 2016, перерахунок за 2016, січень-лютий 2017 року по 241 пенсіонерам та за березень 2017 року по 208 пенсіонерам в загальній сумі 1268571,11 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2017 у справі №5023/10655/11 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Савченко А.А., Яризько В.О.) в задоволенні вимог пенсійного Фонду про забезпечення позову відмовлено. Відмовлено боржнику в задоволенні клопотання про витребування доказів. Заяву Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова (вх. №1037/17 від 27.03.2017) задоволено.

Стягнуто з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на користь Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в сумі 126857,11 грн.

Стягнуто з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на користь державного бюджету України 19028,57 грн. судового збору.

Боржник із ухвалою суду першої інстанції від 20.09.2017 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2017 по справі №5023/10655/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова відмовити у повному обсязі. Стягнути з Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.217 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.12.2017 року.

04.12.2017 від Слобожанського об'єднаного управління ПФУ м. Харкова надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №12477) в якому заявник спростовує наведені боржником доводи, заперечує повністю вимоги, викладені в апеляційній скарзі, вважає рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2017 по справі №5023/10655/11(922/1037/17) законним та прийнятим за умов повного дотримання норм матеріального та процесуального права. Просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу ДП "Завод ім. Малишева" без задоволення.

В судовому засіданні 04.12.2017 представники сторін підтримали свою правову позицію по справі, боржник просив рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити апеляційну скаргу, представник Слобожанського об'єднаного управління ПФУ проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Перевіривши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши в судовому засіданні пояснення уповноважених представників учасників провадження, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі, колегія суддів приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2017 р. об 11-00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Слобожанському об'єднаному управлінню ПФУ м. Харкова - розрахунок заборгованості ДП "Завод ім. Малишева" у розрізі пенсіонерів відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсінестрахування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №1) із зазначенням прізвищ та повного імені та по батькові усіх 208 пенсіонерів за період березень 2017 року та грудень 2016, перерахунок за 2016 рік, січень-лютий 2017 року по 241 пенсіонеру;

- платіжні документи (платіжні доручення, банківськи виписки) Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова на перерахунок пенсій пенсіонерам, переліченим у «Розрахунку заборгованості ДП "Завод ім. Малишева"» у розрізі пенсіонерів відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій…», який є додатком до позову, за період: грудень 2016, перерахунок за 2016 рік, січень-лютий 2017 року (241 пенсіонер), березень 2017 року (208 пенсіонерів);

- розрахунок фактичних витрат Слобожанського об'єднаного УПФ м. Харкова на доставку пільгових пенсій по пенсіонерам, переліченим в «Розрахунку заборгованості ДП "Завод ім. Малишева"» у розрізі пенсіонерів відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій…», який є додатком до позову, за період - грудень 2016, перерахунок за 2016 рік, січень-лютий 2017 року (241 пенсіонер) , березень 2017 року (208 пенсіонерів);

- документи про призначення пільгових пенсій вказаним в позові особам, на підставі яких заявлено позовні вимоги.

3. Зобов'язати учасників провадження у справі виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 30.10.2017.

4. В судове засідання викликати уповноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Терещенко О.І.