ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" грудня 2017 р.Справа № 924/1038/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Пащенка Сергія Петровича, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 3674,87 грн. - заборгованості по орендній платі (платі за приміщення, платі за послуги з утримання комерційної нерухомості), 173,48 грн. - пені, 90,01 грн. - 3% річних, 375,47 грн. - інфляційних втрат

За участю представників:

від позивача: Ціммерманн В.А. - за довіреністю №952 від 12.12.2016р.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні, згідно ч. 2 ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 3674,87 грн. - заборгованості по орендній платі (платі за приміщення, платі за послуги з утримання комерційної нерухомості), 469,58 грн. - пені, 193,91 грн. - 3% річних, 835,54 грн. - інфляційних втрат.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно договору оренди комерційної нерухомості №686000-10/16 від 02.02.2016р. Відмічає, що за вказаним договором відповідач орендував у нього приміщення та зобов'язаний був сплачувати за нього оренду, яка складалася з плати за приміщення та плати за послуги з утримання комерційної нерухомості (витрати на електропостачання, прибирання, водопостачання та каналізацію, витрати на відшкодування орендної плати за землю). Стверджує, що відповідач, повернувши йому орендоване приміщення за актом приймання-передачі 30.12.2016р., в повному обсязі з ним не розрахувався, зокрема, не сплатив за оренду у грудні 2016 року, в тому числі за використану електроенергію. Пояснює, що завдаток, який за умовами договору відповідач мав сплатити в перший місяць оренди, ним не був оплачений і позивач, не зміг його використати як погашення боргу за грудень 2016 року.

Отже, як стверджує позивач, у відповідача наявна заборгованість по орендній платі (платі за приміщення, платі за послуги з утримання комерційної нерухомості) за грудень 2016 року в сумі 3674,87 грн. Нарахування пені обумовлено наявністю відповідної умови договору щодо її застосування, а стягнення інфляційних втрат та 3% річних заявлено з посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У судовому засіданні 06.12.2017р. представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних. Згідно зменшеного розміру позивач просить стягнути з відповідача 3674,87 грн. - заборгованості по орендній платі (платі за приміщення, платі за послуги з утримання комерційної нерухомості), 173,48 грн. - пені, 90,01 грн. - 3% річних та 375,47 грн. - інфляційних втрат.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено право позивача на зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі.

Заява про зменшення розміру позовних вимог нормам чинного законодавства не суперечить, будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому судом прийнята.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, в судові засідання не з'являвся, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Так, повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі від 07.11.2017р. та ухвалу про відкладення розгляду справи від 22.11.2017р. Ухвали направлялися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є його юридичною адресою. Незважаючи на те, що ухвали повернуто відділенням поштового зв'язку із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", вважається, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді.

Про обізнаність відповідача з наявним спором свідчать й докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї додатками, і відповідач, з метою здійснення захисту своїх інтересів, не був позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні суду, ознайомитися з ухвалами в електронній формі, які були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідно до вимог Закону України "Про доступ до судових рішень", з'явитися в засідання суду або направити свого представника (з урахуванням положень ст. 28 ГПК України) для надання усних пояснень, або підготувати письмові пояснення по суті спору та надавши (за наявності) відповідні письмові докази у спростування позовних вимог. До того ж, ч. 3 ст. 22 ГПК України покладає на сторони обов'язок вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на викладене, відповідач під час розгляду справи мав достатньо часу та можливості для здійснення захисту своїх інтересів.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги чинного процесуального права, суд приймає до уваги, що відсутність відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, як і ненадання ним відзиву на позов, не перешкоджає вирішенню спору по суті. Наявні у матеріалах справи документи, за висновками суду, є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Отже, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

02.02.2016р. публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", як орендодавець, уклало з фізичною особою-підприємцем Пащенко Сергієм Петровичем, як орендарем, договір оренди комерційної нерухомості №686000-10/16, за умовами якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування комерційну нерухомість, розташовану в м. Кам'янець-Подільському на першому поверсі двохповерхового будинку №2 по вул. Васильєва, загальною площею 34 кв.м. (приміщення №5 та приміщення спільного використання №2, №6 згідно з планом за поверхами) для розміщення магазину промислових товарів (п. 1.1).

Вказаний вище договір, згідно п. 12.1, набрав чинності 02.02.2016р. і діє до 30.12.2016р. включно та до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. При цьому, сторони домовились, що умови договору застосовуються до відносин, що виникли з 05.01.2016р.

Умови передачі та повернення орендованого майна сторони передбачили у розділі 2 договору. Так, зокрема, згідно п.п. 2.1, 2.3, передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акту приймання-передачі майна, форма якого затверджена в додатку №1 до цього договору. Орендар зобов'язаний повернути орендодавцю майно, разом з отриманими при належностями, обладнанням, інвентарем, а також з усіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від майна, в належному стані, з урахуванням природного зносу, не пізніше останнього дня строку дії договору. При цьому, сторони підписують акт приймання-передачі майна.

За користування об'єктом оренди орендар зобов'язався сплачувати орендну плату, порядок сплати та розмір якої сторони погодили в розділі 3 договору. Так, згідно п. 3.1 договору, за домовленістю сторін орендна плата складається з:

- плати за приміщення у розмірі 83,47 грн. без ПДВ за 1 кв.м. орендованої площі, що становить 2837,98 грн. без ПДВ за 34 кв.м. за місяць;

- плати за послуги з утримання комерційної нерухомості у розмірі 81,94 грн. без ПДВ за 34 кв.м. за місяць (без врахування електропостачання). Оподаткування ПДВ здійснюється за ставкою, що діє на дату виникнення податкового зобов'язання.

При цьому, сторони домовились, що грошові зобов'язання орендаря за цим договором забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі, не меншому, ніж орендна плата за один місяць оренди, визначена згідно з п. 3.1 цього договору, завдаток вноситься разом з оплатою за перший місяць. Із суми завдатку орендодавець має право задовольнити будь-які грошові вимоги до орендаря (п. 3.10 договору).

Орендна плата за перший та останній місяць розраховується орендодавцем з урахуванням фактичного періоду використання, визначеного відповідно до акта передачі-приймання орендованого майна. Орендна плата за останній місяць оренди сплачується орендарем не пізніше 10 календарних днів з дати підписання акта передачі-приймання майна (п. 3.11 договору).

Послуги з утримання комерційної нерухомості складаються з витрат на електропостачання, прибирання території, прибирання загальних місць, водопостачання та каналізацію, витрат на відшкодування орендної плати за землю. Повний перелік та вартість даних послуг на дату складання договору вказується в додатку 2 (п. 3.3 договору).

У додатку №2 до договору відображено зведений розрахунок вартості послуг з утримання комерційної нерухомості, який склав 2,41 грн. за 1 кв.м. без ПДВ, а за площу 34 кв.м. - 81,94 грн. без ПДВ, а саме: водопостачання та каналізація 0,03 грн. за кв.м.; прибирання загальних місць 0,20 грн. за 1 кв.м.; прибирання території 0,47 грн. за 1 м.кв.; відшкодуванн витрат зі сплати орендної плати за землю 1,71 грн.

У зведеному розрахунку, а також у п. 3.5 договору сторони передбачили відшкодування орендарем вартості електроенергії, спожитої за поточний місяць, згідно з показниками окремо встановленого лічильника у відповідності до державних тарифів, що затверджені відповідними постановами НКРЕ. Вартість електроенергії, розрахована орендодавцем згідно з такими показниками, включається до плати за послуги з утримання комерційної нерухомості.

Згідно п. 3.8 договору, орендна плата сплачується орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця до 20 числа розрахункового місяця. Невиставлення рахунку орендодавцем не звільняє орендаря від сплати орендної плати за договором.

Орендоване приміщення, загальною площею 34 кв.м., розташоване в м. Кам'янець-Подільському на першому поверсі двохповерхового будинку №2 по вул. Васильєва, було передано відповідачу за актом приймання-передачі майна від 02.02.2016р. При цьому, в акті зазначено, що датою приймання-передачі майна в користування є 05.01.2016р.

Орендоване приміщення, загальною площею 34 кв.м., розташоване в м. Кам'янець-Подільському на першому поверсі двохповерхового будинку №2 по вул. Васильєва, було повернуто позивачу за актом приймання-передачі майна 30.12.2016р.

Відповідач, користуючись протягом січня 2016 року - грудня 2016 року орендованим приміщенням, зобов'язаний був сплачувати орендну плату та плату за послуги з утримання приміщень.

Позивачем на адресу відповідача щомісячно направлялись відповідні рахунки. Матеріали справи містять наступні рахунки: №68-ОАС-16-3 від 02.02.2016р. на суму 2966,22 грн., №68-ОАС-16-4 від 02.02.2016р. на суму 3622,52 грн., №68-ОАС-16-5 від 02.02.2016р. на суму 3503,90 грн. (завдаток за один місяць оренди); №68-ОАС-16-23 від 15.03.2016р. на суму 3660,30 грн., №68-ОАС-16-2081 від 11.04.2016р. на суму 3902,52 грн., №68-ОАС-16-2101 від 11.05.2016р. на суму 3656,48 грн., №68-ОАС-16-2139 від 14.06.2016р. на суму 3653,52 грн., №68-ОАС-16-2180 від 12.07.2016р. на суму 3592,86 грн., №68-ОАС-16-2218 від 15.08.2016р. на суму 3547,64 грн., №68-ОАС-16-2290 від 12.09.2016р. на суму 3555,68 грн., №68-ОАС-16-2324 від 03.10.2016р. на суму 3620,40 грн., №68-ОАС-16-2392 від 30.11.2016р. на суму 3624,46 грн., №68-ТВП-16-2434 від 14.12.2016р. на суму 136,34 грн., №68-ТВП-17-32 від 10.01.2017р. на суму 99,29 грн. Доказами направлення відповідачу вказаних рахунків є реєстри поштових відправлень позивача від 14.04.2016р., від 16.05.2016р., від 17.06.2016р., від 14.07.2016р., від 19.08.2016р., від 15.09.2016р., від 05.10.2016р., від 02.12.2016р., від 26.12.2016р.

Протягом періоду користування орендованим майном відповідач належним чином не виконав умови договору стосовно сплати в повному обсязі оренди та плати за послуги з утримання приміщень.

Згідно розрахунку позивача, загалом за період січень 2016 року - грудень 2016 року відповідачу нараховано 43142,13 грн., у той час як відповідачем оплачено 39467,26 грн. і, станом на 25.09.2017р., борг відповідача по орендній платі (платі за приміщення, платі за послуги з утримання комерційної нерухомості) за грудень 2016 року склав 3674,87 грн.

05.05.2017р. позивач направив відповідачу вимогу вих. №07/870 від 20.03.2017р. про сплату боргу за оренду приміщення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №323. Однак, відповідач борг не оплатив.

Згідно умов договору оренди (п.8.2), у разі порушення строків виконання грошових зобов'язань за цим договором, орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення.

У зв'язку з порушенням виконання грошового зобов'язання позивачем заявлено до стягнення 173,48 грн. - пені (з 03.05.2017р. по 03.11.2017р.), 90,01 грн. - 3% річних (з 01.02.2016р. по 03.11.2017р.), 375,47 грн. - інфляційних втрат (за лютий 2016 року - вересень 2017 року.).

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Зі змісту умов укладеного між сторонами договору оренди вбачається обов'язок відповідача сплачувати орендну плату за орендоване ним нежитлове приміщення у розмірі, в порядку та у строки, встановлені договором. Так, у договорі сторони погодили, що орендна плата складається з плати за приміщення та плати за послуги з утримання комерційної нерухомості та встановили її розмір. При цьому, сторони також домовились про сплату відповідачем завдатку в розмірі, не меншому, ніж орендна плата за один місяць оренди, який мав бути сплачений разом з оплатою за перший місяць оренди, і з суми цього завдатку орендодавець мав право задовольнити будь-які грошові вимоги до орендаря.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що відповідач протягом січня 2016 року - грудня 2016 року користувався орендованим приміщенням, сплачуючи оренду за приміщення та за послуги з утримання комерційної нерухомості. Однак, повернувши позивачу приміщення за актом приймання-передачі, в повному обсязі з ним не розрахувався. Так, відповідачем не внесено плату за оренду приміщення та плату за послуги з утримання комерційної нерухомості, в тому числі за електроенергію, за останній місяць оренди - грудень 2016 року. Крім того, позивач не зміг використати завдаток, сплата якого була передбачена договором, оскільки відповідач його не вносив. Отже, свої зобов'язання відповідач належним чином не виконав, допустивши заборгованість за грудень 2016 року. Доказів, що підтверджують оплату оренди приміщення та інших платежів в повному обсязі матеріали справи не містять.

Таким чином, відповідач є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 3674,87 грн. заборгованості по орендній платі (платі за приміщення, платі за послуги з утримання комерційної нерухомості) є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У договорі оренди сторони передбачили відповідальність відповідача у разі порушення строків виконання грошових зобов'язань у вигляді сплати пені у розмірі, що не перевищує розмір, встановлений Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені суд погоджується із заявленою до стягнення сумою, вважаючи, що позивачем в межах можливих нарахувань заявлено до стягнення 173,48 грн. - пені.

Судом також враховується, що повернення приміщення не виключає проведення між сторонами розрахунків за зобов'язаннями, що виникли до повернення приміщення, у тому числі застосування заходів майнової відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань з урахуванням умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

У застосуванні індексації враховуються рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97р.

Згідно зазначеного листа, індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення заборгованості. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд погоджується з нарахуваннями позивача.

З огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця Пащенка Сергія Петровича, м. Кам'янець-Подільський про стягнення 3674,87 грн. - заборгованості по орендній платі (платі за приміщення, платі за послуги з утримання комерційної нерухомості), 173,48 грн. - пені, 90,01 грн. - 3% річних, 375,47 грн. - інфляційних втрат, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Пащенка Сергія Петровича, м. Кам'янець-Подільський на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький 3674,87 грн. (три тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 87 коп.) - заборгованості по орендній платі (платі за приміщення, платі за послуги з утримання комерційної нерухомості), 173,48 грн. (сто сімдесят три гривні 48 коп.) - пені, 90,01 грн. (дев'яносто гривень 01 коп.) - 3% річних, 375,47 грн. (триста сімдесят п'ять гривень 47 коп.) - інфляційних втрат, 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 08 грудня 2017 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13),

3 - відповідачу (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, провулок Північний, 48).