УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.12.2017Справа № 5/215

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 5/215

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1», м. Київ,

до управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради, м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю « 4Сайд Ук», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Київ, ОСОБА_2, м. Київ, та ОСОБА_3, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна», м. Київ, та

товариство з обмеженою відповідальністю «ХВА Груп», м. Ірпінь,

про визнання договору недійсним,

за участю представників:

позивача - Віценка А.Г. (довіреність від 01.05.2017 № б/н);

відповідача-2 - Бачинської А.Ю. (довіреність від 21.09.2017 № б/н);

третьої особи-1 - ОСОБА_1 (особисто; паспорт серія НОМЕР_1);

відповідача-1 та третіх осіб-2,3,4,5 - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №5/215 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» (далі - Об'єднання) до управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради (далі - Управління) та товариства з обмеженою відповідальністю « 4Сайд Ук» (далі - ТОВ « 4Сайд Ук») про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 24.06.2008 (далі - Договір), укладеного відповідачами щодо нежилих приміщень (літ. А) з № 1 по № 13 (групи приміщень № 20а) загальною площею 195 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 33.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2012 у справі № 5/215 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним з моменту укладення Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. та зареєстрований в реєстрі за №1893, укладений Управлінням та ТОВ « 4Сайд Ук».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі № 5/215 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ХВА Груп»; апеляційну скаргу ТОВ « 4Сайд Ук» задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2012 у справі № 5/215 скасовано, відмовлено у задоволенні позовних вимог; стягнуто з Об'єднання на користь ТОВ « 4 Сайд УК» 1 515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2017 касаційні скарги Об'єднання та ТОВ « 4 Сайд УК» задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі № 5/215 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. від 28.07.2017 № 05-23/2211, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу №5/215 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 справа № 5/215 прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 суддею Приваловим А.І. задоволено заяву названого судді про самовідвід від участі у розгляді справи №5/215.

У результаті повторного автоматизованого розподілу справу № 5/215 було передано судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 прийнято справу № 5/215 до свого провадження; призначено судовий розгляд на 15.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 розгляд справи було відкладено на 28.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 розгляд справи було відкладено на 06.12.2017.

06.12.2017 позивач подав суду заву про відмову від позову.

Представники відповідача-2 та третіх осіб-2,3,4,5 у судове засідання 06.12.2017 не з'явилися; про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином; про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2017 підтримав заяву про відмову від позову та просив суд її задовольнити і припинити провадження у справі.

Згідно з частинами четвертою і шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову; господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У пункті 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до частин першої та другої статті 78 ГПК України заява про відмову від позову повинна бути підписана позивачем; до прийняття такої відмови господарський суд, зокрема, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Подана суду заява про відмову від позову підписана головою правління ОСОБА_2 та скріплена печаткою Об'єднання.

Повноваження на підписання заяви ОСОБА_2 як головою правління підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на наведене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною третьою статті 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» від позову до управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та товариства з обмеженою відповідальністю « 4Сайд Ук» про визнання договору недійсним зі справи №5/215.

2. Провадження у справі № 5/215 припинити.

3. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя І.Д. Курдельчук