ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 911/3400/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еквінет Україна», м. Київ,

до відповідача підприємства «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність», м. Біла Церква,

про стягнення 985 000,00 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, договір від 08.09.2017 № 08/09-17-1;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2017 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еквінет Україна» до підприємства «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність» про стягнення 985 000,00 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 11.12.2017.

В судове засідання 11.12.2017 зявився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання 11.12.2017 не зявився, вимоги ухвали господарського суду від 20.11.2017 не виконав, витребувані судом документи не подав та про причини незявлення суд належним чином не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

11.12.2017 до господарського суду від позивача надійшла заява від 11.12.2017 про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача підприємства «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність» заборгованість в сумі 1 225 608,50 грн., з яких: 985 000,00 грн. основна заборгованість, 126 619,73 грн. пеня, 23 073,29 грн. три проценти річних, 90 915,50 грн. інфляційні втрати.

Розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

ГПК України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- обєднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.

За правовим змістом подана заява є заявою про зміну предмету позову, яка подана до початку розгляду справи по суті, оскільки у даній заяві позивач додатково до первісних позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу за договором №181016/1 про надання поворотної фінансової допомоги від 18.10.2016 заявляє до стягнення пеню, відсотки річних та інфляційні втрати, які не були заявлені у первісній позовній заяві.

Оскільки вказана заява в порядку ст. 56 ГПК України відповідачу не направлена, розгляд питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, а також розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3400/17 відкласти на 26.12.17 о 11:45.

2. Зобовязати позивача подати:

- докази направлення (опис вкладення) або вручення відповідачу заяви від 11.12.2017 про збільшення розміру позовних вимог;

3. Вдруге зобовязати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи (платіжні документи, банківські виписки) що підтверджують перерахування (повернення) відповідачем на користь позивача грошових коштів в розмірі 985 000,00 грн. згідно Договору поворотної фінансової допомоги від 18.10.2016 № 181016/1;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

4. Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень;

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх