ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2017 р.Справа № 922/4171/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиДочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство Мост-1", м. Харків
про стягнення 1420384,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство Мост-1", м. Харків про стягнення з відповдача інфляційних нарахувань в розмірі 1164742,09 грн., 3% річних - 109353,00 грн. та 1% штрафу - 146289,22 грн.

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову, надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом, з описом вкладення.

Так, вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, відповідно до вимог цієї норми, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем ця вимога закону не дотримана.

Суд зазначає, що належним доказом надіслання відповідачеві у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів, є - опис вкладення, разом з розрахунковим документом, наданий в оригіналі або належним чином завірений.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Відповідно до п. п. 57, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю, з описом вкладення, подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Так, дослідженням матеріалів позову, судом встановлено, що опис вкладення, про направлення на адресу відповідача копії позову з додатками, не відповідають формі 107, оскільки з наданого до матеріалів справи опису вкладення від 08 грудня 2017 року не вбачається встановити відправника рекомендованої кореспонденції, направленої на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство Мост-1". Так, відповідно до вимог форми 107, в графі "відправник" повинно бути зазначено найменування суб'єкта, який відправляє рекомендований лист та має ставиться підпис відправника або підпис та печатка (якщо відправником є юридична особа).

Згідно пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції також розяснено про необхідність повернення позовної заяви без розгляду у разі коли до позовної заяви не надано доказів надсилання її копії відповідачеві.

Керуючись статтями 56, 57, пунктом 6 статті 63, статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 34 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 4178 від 06 грудня 2017 року на суму 21305,80 грн. Дочірньому підприємству "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).