Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

" 11 " грудня 2017 року cправа № 927/184/13-г

КРЕДИТОР: Фізична особа - підприємець Коленченко Олександр Олександрович 14000, АДРЕСА_1
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Суддя А.С. Сидоренко

Представники:

від кредиторів: Ракітін П.С. - предст. ПАТ НАК «Нафтогаз України», дов. від 21.04.2016р. № 17-74 (в судовому засіданні 07.12.2017р.); Юзвенко В.Г. - предст. ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», дов. від 27.12.2016р. № 269/16 (в судовому засіданні 07.12.2017р.); Корнєва О.В. - предст. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», дов. від 22.12.2015р. № 170 (в судовому засіданні 11.12.2017р.)

від боржника: не з'явився

В судовому засіданні 07.12.2017р. прийняв участь розпорядник майна ТОВ «НіжинТеплоМережі» - арбітражний керуючий Лященко П.В., посв. від 28.02.2013р. № 335.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 07.12.2017р. по 11.12.2017р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 листопада 2017 року розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» - арбітражним керуючим Лященком Павлом Володимировичем подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 10.08.2017р., винесеної за наслідками проведення господарським судом попереднього засідання по справі № 927/184/13-г про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», згідно якої заявник просить скасувати вказану вище ухвалу суду від 10.08.2017р. (надалі - Заява).

Підставою подання Заяви арбітражний керуючий Лященко П.В. вказує наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, а саме: відсутність заборгованості боржника перед ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» і ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», а також зменшення суми кредиторської заборгованості боржника перед ПАТ НАК «Нафтогаз України» внаслідок проведення розрахунків.

При цьому, арбітражний керуючий Лященко П.В. вказує, що про наявність відповідних обставин у справі він дізнався лише 08.11.2017р. із довідки, наданої йому боржником.

У відповідності з ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю А.С.Сидоренка для розгляду Заяви.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2017р. Заява була прийнята з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2017р. При цьому:

зобов'язано арбітражного керуючого Лященка П.В.:

- надати письмову заяву, в якій викласти вимоги щодо результату розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника у випадку скасування судом ухвали від 10.08.2017р. по справі № 927/184/13-г;

- надати нормативно - правове обґрунтування наявності у розпорядника майна боржника права або обов'язку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

- надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин щодо погашення заборгованості перед кредиторами;

- забезпечити особисту явку в судове засідання;

запропонувано кредиторам та боржнику:

- надати письмові пояснення щодо обставин, викладених в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 10.08.2017р. по справі № 927/184/13-г;

запропоновано учасникам провадження у справі про банкрутство забезпечити явку повноважних представників.

На виконання вказаних вище вимог суду 05 грудня 2017 року арбітражний керуючий Лященко П.В. надав заяву від 04.12.2017р. № 04-12/2017 щодо нормативно - правового обґрунтування наявності у нього права/обов'язку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому, заявник посилається на положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема ст. 1, ст. 4, ч. 3 ст. 22, ч. 3 ст. 98.

Також, згідно даної заяви арбітражний керуючий Лященко П.В. просить суд за результатами перегляду за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 10.08.2017р.:

- змінити ухвалу попереднього засідання господарського суду Чернігівської області від 10.08.2017р. по справі № 927/184/13-г в частині визнання грошових вимог:

публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, ) - 920 116,42 грн. боргу до 4 (четвертої) чергу реєстру вимог кредиторів і 2756,00 грн. судового збору до 1 (першої) черги реєстру вимог кредиторів;

публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, ) - 66 951 113,77 грн. боргу до 4 (четвертої) чергу реєстру вимог кредиторів і 2756,00 грн. судового збору до 1 (першої) черги реєстру вимог кредиторів;

дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ) - 6 655 066,31 грн. боргу до 4 (четвертої) чергу реєстру вимог кредиторів, 2756,00 грн. судового збору до 1 (першої) черги реєстру вимог кредиторів, 74 625,71 грн. до 6 (шостої) черги реєстру вимог кредиторів;

фізичної особи-підприємця Коленченка Олександра Олександровича (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) - 495 000,00 грн. до 4 (четвертої) чергу реєстру вимог кредиторів;

- визнати кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1, ):

публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, ) - 15 058 503,70 грн. боргу до 4 (четвертої) чергу реєстру вимог кредиторів і 2756,00 грн. судового збору до 1 (першої) черги реєстру вимог кредиторів;

дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ) - 5 484 726,10 грн. боргу до 4 (четвертої) чергу реєстру вимог кредиторів, 2756,00 грн. судового збору до 1 (першої) черги реєстру вимог кредиторів, 74 625,71 грн. до 6 (шостої) черги реєстру вимог кредиторів;

фізичну особу-підприємця Коленченка Олександра Олександровича (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) - 495 000,00 грн. до 4 (четвертої) чергу реєстру вимог кредиторів;

- змінити ухвалу попереднього засідання господарського суду Чернігівської області від 10.08.2017р. по справі № 927/184/13-г в частині затвердження реєстру вимог кредиторів на загальну суму 75 104 190,21 грн.;

- затвердити реєстр вимог кредиторрів товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» на загальну суму 21 118 367,51 грн.

Крім того, 05 грудня 2017р. до господарського суду Чернігівської області надійшло спільне клопотання боржника та арбітражного керуючого Лященка П.В. про продовження строку розгляду Заяви на 15 днів. Дане клопотання обґрунтоване необхідністю проведення звірки з кредиторами.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів заперечили проти відповідного клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовив в його задоволенні, оскільки положеннями Господарського процесуального кодексу України щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами не передбачено можливості продовження строку розгляду відповідної заяви.

В судовому засіданні 07.12.2017р. представником ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» подане клопотання від 06.12.2017р. № 31/13-5023 про поновлення провадження у справі. В обґрунтування даного клопотання кредитор зазначає, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.11.2017р. зупинено провадження у справі № 927/184/13-г до вирішення питання про перегляд ухвали господарського суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року по справі № 927/184/13-г. На думку кредитора, вказана вище ухвала суду від 16.11.2017р. перешкоджає розгляду Заяви і без винесення ухвали про поновлення провадження у справі її розгляд є неможливим.

Розглянувши вказане вище клопотання ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», суд його відхилив, оскільки в даному складі суду здійснюється розгляд заяви розпорядника майна боржника про перегляд за нововиявленими обставинами лише одного із судових рішень винесених в межах справи № 927/184/13-г про банкрутство ТОВ «НіжинТеплоМережі», а не всієї справи. Тому зупинення провадження у справі № 927/184/13-г не може бути перешкодою для розгляду заяви розпорядника майна боржника.

Також, ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надані письмові пояснення від 06.12.2017р. № 31/13-5022 щодо обставин, викладених у Заяві. Надаючи відповідні пояснення кредитор зазначає, що арбітражний керуючий Лященко П.В., в силу приписів чинного законодавства України, зокрема ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, абз. 13, 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не має процесуального права на звернення до суду із Заявою.

Крім того, розгляд судом питання щодо відсутності у боржника заборгованості перед окремими кредиторами, а також питання зменшення розміру кредиторської заборгованості внаслідок проведення розрахунків, на думку кредитора, є переоцінкою доказів, які вже оцінювались господарським судом під час винесення ухвали від 18.10.2016р., і є намаганням заявника переглянути ухвалу суду від 10.08.2017р. у спосіб, непередбачений чинним законодавством України.

Також, кредитор зауважує, що, на його думку, довідка від 08.11.2017р., на яку посилається заявник, не є доказом, який би підтверджував відсутність заборгованості, зокрема перед ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», не є нововиявленою обставиною, а тому не може бути підставою для перегляду ухвали суду від 10.08.2017р. за нововиявленими обставинами.

Таким чином, кредитор вважає, що обставини, на які посилається Заявник, стосуються повторного дослідження обставин, які вже були встановлені судом під час вирішення спору по справі № 927/184/13-г, переоцінки тих доказів, які вже оцінювались господарським судом, а відтак вони не є нововиявленими обставинами в розумінні приписів ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, що виключає можливість зміни або скасування ухвали суду від 10.08.2017р. в частині розгляду кредиторских вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та ПАТ Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

ПАТ Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» письмових пояснень щодо обставин, викладених у Заяві, не надало. В судовому засіданні 07.12.2017р. повноважний представник товариства зазначив, що, на його думку, арбітражний керуючий Лященко П.В. не мав правових підстав для звернення до суду із Заявою.

Також, кредитор пояснив, що звертаючись із Заявою арбітражний керуючий Лященко П.В. не надав жодних доказів погашення заборгованості перед окремими кредиторами. На думку кредитора, такими доказами можуть бути лише первинні документи (платіжні доручення, банківські виписки тощо), а не довідка, видана боржником.

Отже, кредитор вважає, що нововиявлені обставини відсутні і в даному випадку фактично йдеться про повторний перегляд кредиторських вимог до боржника, а тому доцільним, на його думку, було б приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність з урахуванням відповідних проплат.

Арбітражний керуючий Лященко П.В. в судовому засіданні 07.12.2017р. підтримав Заяву в повному обсязі.

В судовому засіданні 11.12.2017р. представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заперечив проти задоволення Заяви.

Вказана вище ухвала суду від 13.11.2017р., що направлялась кредитору - фізичній особі - підприємцю Коленченку О.О. за його місцем проживання, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, кредитор вважається таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду Заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.10.2016р. по справі № 927/184/13-г, зокрема визнано вимоги кредиторів з грошовими вимогами до боржника:

- публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021) 920 116,42 грн. боргу з включенням до 4 (четвертої) черги реєстру вимог кредиторів і 2756,00 грн. судового збору боргу до 1 (першої) черги реєстру вимог кредиторів;

- публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, ) у сумі 66 951 113,77 грн. боргу з включенням до 4 (четвертої) черги реєстру вимог кредиторів і 2756,00 грн. судового збору боргу до 1 (першої) черги реєстру вимог кредиторів;

- дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ) 6 655 066,31 грн. боргу до 4 (четвертої) черги реєстру вимог кредиторів, 2756,00 грн. судового збору боргу до 1 (першої) черги реєстру вимог кредиторів 74 625,71 грн. до 6 (шостої) черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.08.2017р. по справі № 927/184/13-г, зокрема затверджений реєстр вимог кредиторів загальним розміром 75 104 190,21 грн., до якого включено вимоги, визнані ухвалою суду від 18.10.2016р., а саме:

- публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, ) 920 116,42 грн. боргу до 4 (четвертої) черги реєстру вимог кредиторів і 2756,00 грн. судового збору боргу до 1 (першої) черги реєстру вимог кредиторів;

- публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, ) у сумі 66 951 113,77 грн. боргу до 4 (четвертої) черги реєстру вимог кредиторів і 2756,00 грн. судового збору боргу до 1 (першої) черги реєстру вимог кредиторів;

- дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ) 6 655 066,31 грн. боргу до 4 (четвертої) черги реєстру вимог кредиторів, 2756,00 грн. судового збору боргу до 1 (першої) черги реєстру вимог кредиторів, 74 625,71 грн. до 6 (шостої) черги реєстру вимог кредиторів;

- фізичної особи - підприємця Коленченка Олександра Олександровича (АДРЕСА_2, 14000, код НОМЕР_1) у розмірі 495 000,00 грн. до 4 (четвертої) черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється, зокрема у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення (ч. 1 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 17.08.2017р. та 29.09.2017р. боржником та ПАТ «Облтеплокомуненерго» були подані апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.08.2017р. Втім, ухвалами Київського апеляційного господарського від 30.08.2017р. та від 06.10.2017р. апеляційні скарги були повернуті без розгляду. Отже, ухвала господарського суду Чернігівської області від 10.08.2017р. набрала законної сили 10.08.2017р.

Як було вже вказано вище, як на підставу подання Заяви арбітражний керуючий Лященко П.В. вказує наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, а саме: відсутність заборгованості боржника перед ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» і ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», а також зменшення суми кредиторської заборгованості боржника перед ПАТ НАК «Нафтогаз України» внаслідок проведення розрахунків.

При цьому, про наявність відповідних обставин у справі заявник дізнався лише 08.11.2017р., на підтвердження чого надана довідка за підписом директора та головного бухгалтера боржника про розмір погашених вимог конкурсних кредиторів у справі № 927/184/13-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», датована 08.11.2017р.

Отже, враховуючи звернення до суду 10.11.2017р., арбітражним керуючим Лященком П.В. дотриманий встановлений чинним законодавством України строк для подання Заяви.

Пунктом 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» вказано, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Як вбачається зі змісту Заяви, заявник зазначає, що 08.11.2017р. він дізнався про реальний розмір кредиторської заборгованості боржника, зокрема, про її повну відсутність перед ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» та зменшення заборгованості перед ПАТ Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». При цьому, заявник посилається, що в період дії мораторію, починаючи з 2013р., на підставі Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.2014р. № 217, та Закону України від 03.11.2016р. № 1730-VIII «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», проводились розрахунки з кредиторами.

Проте, як зазначає заявник, на день винесення спірної ухвали, господарському суду Чернігівської області, як і безпосередньо йому, як арбітражному керуючому, дані обставини відомі не були; як наслідок - до реєстру вимог кредиторів включені фактично неіснуючі кредиторські вимоги.

Як вже було вказано вище, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.11.2017р., приймаючи Заяву та призначаючи її до розгляду, зобов'язано арбітражного керуючого Лященка П.В. надати, зокрема докази на підтвердження факту погашення заборгованості перед кредиторами. Проте, дана вимога суду заявником виконана не була.

Таким чином, визначаючи факт проведення розрахунків з кредиторами в період дії мораторію, як істотну для справи обставину, заявником не було подано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення погашення кредиторських вимог.

Подана заявником довідка за підписом директора та головного бухгалтера боржника від 08.11.2017р. не може бути нововиявленою обставиною, оскільки за своєю правовою природою є новим доказом.

Стосовно того, що інформація щодо дійсного розміру кредиторських вимог не була та не могла бути відома арбітражному керуючому Лященку П.В., суд вважає за необхідне зазначити наступне:

згідно приписів ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Розпорядник майна зобов'язаний, зокрема:

розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів;

повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Вказані вище обов'язки розпорядника майна визначені законом і є загальними для всіх розпорядників майна незалежно від того яка саме фізична особа виконує повноваження розпорядника майна. Отже, при заміні господарським судом розпорядника майна у справі про банкрутство (з однієї фізичної особи на іншу) його процесуальний статус не змінюється.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема ухвал господарського суду Чернігівської області від 18.10.2016р. та 10.08.2017р. по справі № 927/184/13-г на момент розгляду кредиторських вимог та затвердження реєстру вимог кредиторів обов'язки розпорядника майна виконував арбітражний керуючий Барбаров О.Ю. Останнім, як вбачається зі змісту відповідних ухвал, розглядалися заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, був складений та поданий на затвердження до господарського суду Чернігівської області реєстр вимог кредиторів.

Отже, виходячи з наведених вище приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в силу покладених на нього обов'язків, заявник міг володіти відомостями щодо кредиторської заборгованості боржника та розрахунків з кредиторами.

Крім того, арбітражний керуючий Лященко П.В. мав право звернутися до особи, яка раніше виконувала обов'язки розпорядника майна, або ж безпосередньо до боржника з метою отримання відповідної інформації.

Таким чином, фактично заявник ставить питання щодо повторного перегляду кредиторських вимог до боржника та переоцінки доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи № 927/184/13-г, зокрема під час винесення ухвал від 18.10.2016р. та від 10.08.2017р., що по своїй суті не є нововиявленою обставиною.

Щодо наявності у арбітражного керуючого Лященка П.В. права на звернення із Заявою, суд зазначає наступне:

як вже було вказано вище ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України містить чіткий перелік осіб, за заявою яких судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами (сторони, прокурор, треті особи).

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема ст. 1 не містить визначення поняття «треті особи», натомість визначає, що:

сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);

учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Оскільки ухвала господарського суду Чернігівської області від 10.08.2017р. по справі № 927/184/13-г впливає на обов'язки арбітражного керуючого Лященка П.В. як розпорядника майна, останній є третьою особою в розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України, а тому мав право на звернення до господарського суду із Заявою.

Враховуючи наведене вище, заява арбітражного керуючого Лященка П.В. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 10.08.2017р. по справі № 927/184/13-г задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» - арбітражного керуючого Лященка П.В. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 10.08.2017р. по справі № 927/184/13-г залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.08.2017р. по справі № 927/184/13-г залишити без змін.

3. Копії даної ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна Лященку П.В. (АДРЕСА_3) та кредиторам: публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68), публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6,), дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) та фізичній особі - підприємцю Коленченку Олександру Олександровичу (14000, АДРЕСА_1).

Суддя А.С.Сидоренко

11.12.17