ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" грудня 2017 р.Справа № 922/4086/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиДепартаменту економіки та комунального майна, м. Харків
до Українсько-Швейцарське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвермут+Ко", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент економіки та комунального майна, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Українсько-Швейцарське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвермут+Ко", про стягнення до бюджету міста Харкова коштів пайової участі у розмірі 3 000,00 грн. у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань про сплату коштів пайової участі за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова разом з протоколом розбіжності.

Судом встановлено, що матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для порушення провадження, оскільки позивачем, в порушення вимог пункту 2 частини 1 ст. 57 ГПК України, не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення". Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення. Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як вбачається з опису вкладення від 01 грудня 2017 року, наданого позивачем в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не було направлено на адресу відповідача усіх документів, доданих до позовної заяви, а саме не було направлено: копії довіреності представника позивача від 03 січня 2017 року № 19/0/45-17; копії листа управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 16 липня 2015 року № 607/0/124-15 про направлення у двох примірниках проекту договору про пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова та розрахунку пайової участі; копії відповіді відповідача та протоколу розбіжності договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, що суперечить приписам ч. 1 ст. 56 ГПК України. З огляду на наведене, наданий позивачем опис вкладення від 01 грудня 2017 року не може вважатися належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи на 25 аркушах, на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, пункту 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи в тому числі оригінал платіжного доручення № 54 від 07 березня 2017 року на суму 1 600,00 грн. Департаменту економіки та комунального майна, м. Харків - без згляду.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/4086/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).