ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.2017 Справа № 904/9904/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", смт. Новопокровка Дніпропетровської області, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Дніпрооптбакалія", м. Київ

про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на предмет застави за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин"

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" в рахунок часткового погашення заборгованості Дочірнього підприємства "Дніпрооптбакалія" за договором №01/09-ФП про надання поворотної фінансової допомоги від 01.09.2014 в сумі 96 146 211,73 грн. на предмет застави, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Рантьє": біологічні активи - поголів'я свиней в загальній кількості 53 913 голів (орієнтована вага групи складає 2 473 000кг.), а саме:

- основні свиноматки в кількості 4 336 голів (орієнтована вага групи складає 737 000 кг.);

- основні хряки в кількості 16 голів (орієнтована вага групи складає 5 000 кг.);

- ремонтні свиноматки в кількості 376 голів (орієнтована вага групи складає 32 000 кг.);

- ремонтні хряки в кількості 5 голів (орієнтована вага групи складає 1 000 кг.);

- поросята, групи 0-28 дн. 11 789 голів (орієнтована вага групи складає 53 000 кг.);

- поросята, групи 28-82 дн. 15 494 голів (орієнтована вага групи складає 395 000 кг.);

- свині на відгодівлі, групи 82-185 дн. (орієнтована вага групи складає 1 250 000 кг.),

шляхом визнання права власності на предмет застави за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 26.12.2017 о 14:10год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Дніпрооптбакалія" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 14, ідентифікаційний код 36151341).

08 грудня 2017 року до Господарського суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", якою просить:

- визнати недійсним договір №26/07/17-1 застави рухомого майна (біологічні активи - поголів'я свиней), укладений 26.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рантьє", Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" та Дочірнім підприємством "Дніпрооптбакалія".

Розглянувши позовні матеріали, суд вважає їх такими, що не підлягають прийняттю до розгляду в силу наступного.

Статтею 26 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Зі змісту наведеного вбачається, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Разом з тим, вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі (абзац другий підпункту 1.5 пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду № 3 від 16.01.2013).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" не може бути допущене до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки її самостійна вимога (визнання договору недійсним) не стосується предмета спору між позивачем та відповідачем у справі, тобто вимоги цієї особи не є тотожними вимогам за первісним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності з пункту 3 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Оскільки, при зверненні до господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" заявлено вимогу немайнового характеру (визнати недійсним договір), то позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Позивачем у якості доказу оплати судового збору за подання позовної заяви надано копію платіжного доручення №81964 від 07.11.2017 про сплату судового збору у розмірі 800,00 грн., оригінал такого доручення використано при розгляді Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/9596/17 Суддя Бєлік В.Г.

Відповідно до абзацу 2 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" вказано, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Разом з тим, письмовими доказами, відповідно до положень статті 36 Господарського процесуального кодексу України, є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, відповідно до п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації". Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Позивачем в якості додатків до позовної заяви надані документи, які не засвідчені належним чином як копії, тому вони не можуть бути прийняті господарським судом як належні докази по справі.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору без розгляду.

Керуючись пунктами 4, 5 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява з додатками на 25 арк.

Суддя Н.М. Євстигнеєва