номер провадження справи 5/134/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 Справа № 908/2200/17

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер-ВС (10001, м. Житомир, вул. С. Параджанова, буд. 93)

До відповідача: Приватного малого підприємства РОМАН (72400, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Кірова, буд. 57)

про стягнення 210 000,00 грн.

та за зустрічним позовну: Приватного малого підприємства РОМАН (72400, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Кірова, буд. 57)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер-ВС (10001, м. Житомир, вул. С. Параджанова, буд. 93)

про визнання недійсним договору будівельного підряду, укладеного 13.03.2017р. та стягнення грошових коштів у розмірі 210 000,00 грн., як безпідставно отриманих в рахунок виконання за недійсним правочином

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.09.2017р.

Від відповідача за первісним позовом: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ

03.11.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер-ВС до Приватного малого підприємства РОМАН про стягнення заборгованості у розмірі 210 000,00 грн.

03.11.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 03.11.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/2200/17, справі присвоєно номер провадження 5/134/17, розгляд справи призначено на 06.12.2017р.

20.11.2017р. на адресу суду від Приватного малого підприємства РОМАН надійшов письмовий відзив від 16.11.2017р. на позовну заяву, в якому останній просить суд в задоволенні позовних вимог ТОВ «Партнер-ВС» відмовити в повному обсязі.

01.12.2017р. до господарського суду Запорізької області від Приватного малого підприємства РОМАН надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер-ВС про визнання недійсним договору будівельного підряду, укладеного 13.03.2017р. та стягнення грошових коштів у розмірі 210 000,00 грн., як безпідставно отриманих в рахунок виконання за недійсним правочином.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2017р. зустрічний позов передано на розгляд раніше визначеному в судовій справі головуючому судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 01.12.2017р. прийнято зустрічний позов Приватного малого підприємства РОМАН до розгляду разом із первісним, призначено судове засідання по розгляду справи на 06.12.2017р.

У судовому засіданні 27.11.2017р. представник позивача за первісним позовом надав суду документи витребувані ухвалою від 03.11.2017р. Підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер-ВС задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника ПМП РОМАН або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 01.12.2017р. не надіслав.

Головуючий суддя в судовому засіданні зазначив представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер-ВС про винесення ухвали суду від 01.12.2017р. щодо прийняття зустрічного позову Приватного малого підприємства РОМАН до розгляду разом з первісним та призначення судового засідання.

Стосовно зустрічної позовної заяви Приватного малого підприємства РОМАН представник позивача зазначив про неотримання вказаної позовної заяви станом на час розгляду справи та неможливістю надати будь які пояснення стосовно доводів викладених у зустрічній позовній заяві.

Від представника ТОВ Партнер-ВС надійшло письмове клопотання від 06.12.2017р. про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для ознайомлення із зустрічною позовною заявою та надання додаткових письмових пояснень по суті спору з відповідними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер-ВС задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 18.01.2018р.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу Приватне мале підприємство РОМАН, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника Приватного малого підприємства РОМАН, ненадання ним витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/2200/17 на п'ятнадцять днів до 18.01.2018р.

2. Розгляд справи відкласти на 15.01.2018р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Партнер-ВС виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2017р. та надати суду: письмовий відзив на зустрічну позовну заяву Приватного малого підприємства РОМАН з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень.

4. Зобовязати Приватне мале підприємство РОМАН виконати вимоги ухвал суду від 03.11.2017р. та 01.12.2017р., а саме надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); надати суду всі документи на підтвердження своїх доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; письмові пояснення щодо підстав не підписання ОСОБА_1 №ОУ-0000081 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.07.2017 р., направлений на Вашу адресу позивачем; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); листування з позивачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; письмове нормативне та документальне обґрунтування зустрічних позовних вимог з посиланням на відповідні норми чинного законодавства; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних

документів у справу, оригінали документів суду для огляду;.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.