ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
05 грудня 2017 р. Справа № 922/2892/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.,
при секретарі судового засідання Кохан Ю.В.,
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3484Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року по справі № 922/2892/17
за позовом Фізичної особи-підприємця Михальчука Миколи Миколайовича, смт Ратне Волинської області;
до Фізичної особи-підприємця Новікова Євгена Михайловича, с. Васищеве Харківського району Харківської області;
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2017 у справі № 922/2892/17 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 74550,73 грн основного боргу та 7400,00 грн витрат на правову допомогу адвоката.

Відповідач - ФОП Новіков Є.М. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, призначено її до розгляду на 05.12.2017 о 12:00 викликано позивача - ФОП Михальчук М.М. в судове засідання та зобов'язано його надати відзив на апеляційну скаргу відповідача.

Позивач - ФОП Михальчук М.М. вимоги суду апеляційної інстанції не виконав, відзив на апеляційну скаргу відповідача не надав, свого представника в судове засідання 05.12.2017 не направив, причину відсутності представника суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 500 (а.с. 117).

Статтею 124 Конституції України, ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання всій території України. Невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Нез'явлення в судове засідання позивача - ФОП Михальчук М.М. або його представника та ненадання ним витребуваного судом відзиву на апеляційну скаргу відповідача утруднило з'ясування обставин справи та позиції ФОП Михальчук М.М. по апеляційній скарзі.

Зазначене свідчить про неналежне виконання ФОП Михальчук М.М. своїх обов'язків щодо користування процесуальними правами та обов'язками сторони в судовому процесі, передбачених приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу, про що слід повідомити ФОП Михальчук М.М. для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 4-5, ст. 22, 86 та 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати ФОП Михальчук М.М. для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.