ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Справа № 907/986/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Губенко Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"
на рішення та постанову Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2017 Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2017
у справі№ 907/986/15 Господарського суду міста Києва
за позовомСпільного підприємства "Степанський агробуд"
доРівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"
провизнання недійсними рішень 14-ої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" від 10.03.2005
за участю представників сторін:

позивача: Грабовський В.А.

відповідача: не з'явилися

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача: Янчук В.В.

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство "Степанський агробуд" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про визнати недійсними з моменту прийняття рішень 14 обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", прийнятих 10.03.2005 по першому та четвертому питаннях порядку денного, оформлених протоколом від 10.03.2005.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.01.2016 у справі № 907/986/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2016, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2017 скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.01.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі № 907/986/15, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2017 у справі № 907/986/15 (суддя Пригара Л.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 (колегія суддів у складі: головуючого судді Марко Р.І., суддів Якімець Г.Г., Бонк Т.Б.), позов задоволено повністю; визнано недійсними з моменту прийняття рішення 14 обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", прийняті 10.03.2005 року по першому питанню порядку денного "Про затвердження постанов Ради Асоціації "Рівнеагробуд" та по четвертому питанню порядку денного "Організаційне питання", оформлені протоколом 14 обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" від 10.03.2005 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 у справі № 907/986/15, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Так, скаржник вказує, що судами не встановлено факту порушення прав та законних інтересів позивача, не було належним чином досліджено наявні в матеріалах справи докази, а висновки судів про наявність порушень при організації та проведенні конференції, на якій прийняті спірні рішення, є безпідставними. Скаржник зазначає, що суди дійшли помилкового висновку про порушення порядку повідомлення позивача про скликання конференції та прийняття рішень за відсутності кворуму, оскільки статут Асоціації не містить положень щодо порядку повідомлення засновників про проведення конференції і порядку фіксації делегатів засновників, та невірно оцінили наявні у матеріалах справи протокол мандатної комісії та список делегатів конференції. Скаржник також зазначає про порушення судами вимог ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України щодо виконання судами вказівок, що містилися у постанові Вищого господарського суду України від 02.03.2017 в частині дослідження обставин підписання позивачем нової редакції статуту Асоціації, прийнятої на спірній конференції.

21.11.2017 до Вищого господарського суду України надійшли заперечення Спільного підприємства "Степанський агробуд" та відзив Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на касаційну скаргу, в яких позивач та відповідач просили оскаржувані судові рішення залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій та підтверджується матеріалами справи, Спільне підприємство "Степанський агробуд" є засновником Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (далі - Асоціація, асоціація "Рівнеагробуд"), що підтверджується статутом та установчим договором Асоціації.

Згідно із протоколом 14 обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" від 10.03.2005 14 обласною конференцією асоціації "Рівнеагробуд" були прийняті рішення про:

1. Про затвердження постанов Ради асоціації "Рівнеагробуд".

2. Про покриття збитків підприємств - учасників перед асоціацією "Рівнеагробуд".

3. Затвердження Статуту та Установчого договору асоціації "Рівнеагробуд" у новій редакції.

4. Організаційне питання.

Так, по першому питанню порядку денного прийнято рішення № 1 від 10.03.2005 "Про затвердження постанов Ради асоціації", а саме: Постанов № 2 від 09.07.2003 "Про затвердження постанов правління асоціації"; № 3 від 09.07.2003 "Про організаційне питання"; № 4 від 09.07.2003 "Про виділення у власність СП "Мехагробуд" квартир в будинку для малосімейних по вул. Соборній, 257"; № 2 від 26.02.2004 "Про затвердження постанов правління асоціації"; № 3 від 04.03.2004 "Про виключення окремих учасників зі складу асоціації", якою зі складу Асоціації виключено Акціонерне товариство відкритого типу "Агробуд" смт. Клевань у зв'язку з рішенням господарського суду про визнання його банкрутом, Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівське автотранспортне підприємство 1761" - у зв'язку з втратою зв'язків з Асоціацією, Орендне підприємство - станція технічного обслуговування автомобілів та перевезень вантажів "Рівнеагробуд"- у зв'язку з ліквідацією; № 3 від 04.03.2004 "Про внесення змін до Ради асоціації"; № 2 від 15.07.2004 "Про затвердження постанов правління асоціації"; № 3 від 15.07.2004 "Про виключення окремих учасників зі складу асоціації", якою виключено зі складу Асоціації Відкрите акціонерне товариство "Рівненська пересувна механізована колона № 3", Відкрите акціонерне товариство Дубенської пересувної механізованої колони № 1 "Віра", Спільне підприємство "Пересувна механізована колона № 3" - у зв'язку зі втратою зв'язків з Асоціацією, Костопільську міжгосподарську будівельну організацію "Райагробуд" - у зв'язку з визнанням його банкрутом; № 4 від 15.07.2004 "Про прийняття до складу асоціації "Рівнеагробуд" ТОВ Будівельник м. Костопіль"; № 5 від 15.07.2004 "Про внесення змін до складу Ради асоціації"; № 6 від 15.07.2004 "Про вступ асоціації Рівнеагробуд" учасником ТОВ "Агробуд - Рівне"; № 2 від 10.03.2005 "Про затвердження постанов правління"; № 3 від 10.03.2005 "Про виключення окремих учасників зі складу асоціації", якою виключено зі складу асоціації колективне підприємство - комбінат "Будіндустрія", м. Рівне, Орендне підприємство "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" - у зв'язку з ліквідацією; № 4 від 10.03.2005 "Про внесення змін до складу правління асоціації".

По третьому питанню порядку денного прийнято рішення № 3 від 10.03.2005 про затвердження статуту асоціації "Рівнеагробуд" в новій редакції.

Разом з тим, як зазначено судами, в матеріалах справи та в матеріалах реєстраційної справи Асоціації відсутні документально оформлені рішення 14 обласної конференції Асоціації, прийняті 10.03.2005 по другому питанню порядку денного "Про покриття збитків підприємств - учасників перед асоціацією "Рівнеагробуд" та по четвертому питанню порядку денного "Організаційне питання".

Предметом позову у цій справі є позовні вимоги Спільного підприємства "Степанський агробуд" про визнання недійсними з моменту прийняття рішень 14 обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", прийнятих 10.03.2005 по першому та четвертому питаннях порядку денного, оформлених протоколом від 10.03.2005.

Обґрунтовуючи підстави недійсності вказаних рішень позивач посилається на те, що він не був обізнаний про проведення вказаної конференції, в її роботі представник позивача участі не брав у зв'язку з неповідомленням про скликання вказаної конференції, а прийняті на ній рішення порушують його права як учасника асоціації. Крім того, як стверджує позивач, на вказаній конференції був відсутній кворум для прийняття таких рішень.

Скасовуючи прийняті у справі рішення та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Вищий господарський суд України у постанові від 02.03.2017 вказав, що суди попередніх інстанцій не з'ясували склад засновників асоціації "Рівнеагробуд" станом на дату проведення конференції 10.03.2005; не дослідили протокол 14 обласної конференції асоціації "Рівнеагробуд" та склад її робочих органів і перелік обраних до їх складу осіб; не з'ясували суті рішень, прийнятих конференцією Асоціації, які є додатком до протоколу конференції від 10.03.2005; не надали правової оцінки статуту Асоціації в новій редакції, затвердженій рішенням ХІV обласної конференції асоціації "Рівнеагробуд" 10.03.2005 та доводам скаржника про її підписання засновниками асоціації, в тому числі і представником позивача; не витребували у державного реєстратора реєстраційну справу асоціації "Рівнеагробуд" та документи, що стали підставою проведення державної реєстрації нової редакції статуту асоціації; не надали з урахуванням наведеного належної оцінки листам засновників асоціації, наданим позивачем, та передчасно поклали їх в основу висновку про те, що позивач та вказані засновники не були повідомлені про скликання ХІV обласної конференції асоціації "Рівнеагробуд" та участі в її роботі не брали.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що матеріали справи не містять жодних документальних доказів обрання Спільним підприємством "Степанський Агробуд" свого делегата на спірну Конференцію 10.03.2005, як і відсутні докази делегування своїх представників на спірну конференцію і іншими учасниками (засновниками) Асоціації; докази фіксації явки делегатів від учасників Асоціації (список прибулих делегатів та протокол мандатної комісії від 10.03.2005) містять взаємно суперечливі факти щодо кількість обраних та зареєстрованих делегатів на спірну конференцію, підписані особами, які не входили до складу мандатної комісії та без зазначення прізвищ, імені та по-батькові осіб, що його підписали; фактичні обставини свідчать про підписання нової редакції статуту асоціації "Рівнеагробуд" після 01.03.2006, що виключає можливість її підписання учасниками Асоціації на спірній конференції 10.03.2005, в тому числі і представником позивача.

Враховуючи вищенаведене, суди дійшли висновку про недоведеність факту участі у спірній конференції не менше ніж 60% належним чином обраних делегатів засновників Асоціації, та про те, що 14 обласна конференція асоціації "Рівнеагробуд була проведена з порушення вимог п.п. 3, 4, 5 розділу 5.1 Статуту асоціації, що є підставою для визнання недійсними прийнятих на ній рішень по першому та четвертому питаннях порядку денного.

З урахуванням встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України, переглядаючи у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у цій справі, виходить з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 120 Господарського кодексу України господарські об'єднання утворюються як асоціації, корпорації, консорціуми, концерни, інші об'єднання підприємств, передбачені законом.

Асоціація - договірне об'єднання, створене з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися, шляхом централізації однієї або кількох виробничих та управлінських функцій, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об'єднання учасниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення переважно господарських потреб учасників асоціації. У статуті асоціації повинно бути зазначено, що вона є господарською асоціацією. Асоціація не має права втручатися у господарську діяльність підприємств - учасників асоціації. За рішенням учасників асоціація може бути уповноважена представляти їх інтереси у відносинах з органами влади, іншими підприємствами та організаціями.

Частинами 1 та 2 статті 122 Господарського кодексу України встановлено, що господарські об'єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об'єднання. Вищий орган господарського об'єднання: затверджує статут господарського об'єднання та вносить зміни до нього; вирішує питання про прийняття в господарське об'єднання нових учасників та виключення учасників з його складу; утворює виконавчий орган господарського об'єднання відповідно до його статуту чи договору; вирішує фінансові та інші питання відповідно до установчих документів господарського об'єднання.

Згідно з п. 1 розділу 5 статуту асоціації "Рівнеагробуд" засновниками Асоціації є організації, підприємства та інші формування, які підписали установчий договір про створення асоціації; Членами Асоціації є підприємства, організації, які вступили до Асоціації та беруть участь і її діяльності на основі укладених договорів про взаємовідносини.

Місцевим та апеляційним господарськими судами з'ясовано, що відповідно до установчих документів асоціації "Рівнеагробуд" в редакції, що діяли на момент проведення спірної Конференції, а саме, статуту Асоціації та установчого договору, станом на момент проведення спірної Конференції 10.03.2005 учасниками (засновниками) асоціації "Рівнеагробуд" були 31 юридична особа та організація, зокрема:

1. Березнівський "Райагробуд".

2. Колективне підприємство Володимирецький "Агропромбуд".

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Демидівський райагробуд".

4. Здолбунівське районне кооперативно - державне будівельно - монтажне об'єднання "Райагробуд".

5. Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівське управління механізації будівництва".

6. Спільне підприємство "Пересувна механізована колона № 4".

7. Відкрите акціонерне товариство "Рівненська пересувна механізована колона № 3".

8. Колективне підприємство - комбінат "Будіндустрія".

9. Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій".

10. Спільне підприємство "Мехагробуд".

11. Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівське автотранспортне підприємство 1761".

12. Колективне підприємство "Млинівський райагробуд".

13. Млинівська пересувна механізована колона № 2 (ПМК-2).

14. Колективне підприємство "Рокитнерайагробуд".

15. Відкрите акціонерне товариство Дубенської ПМК № 1 "Віра".

16. Корецьке районне кооперативно - державне будівельно - монтажне об'єднання "Корецьрайагробуд".

17. Костопільська міжгосподарська будівельна організація "Райагробуд".

18. Орендне підприємство "Костопільський комбінат будівельних матеріалів".

19. Спільне Сарненське автотранспортне підприємство 1762 асоціації "Рівнеагробуд".

20. Орендне підприємство - станція технічного обслуговування автомобілів та перевезень вантажів "Рівнеагробуд".

21. Акціонерне товариство закритого типу "Агробуд" (АТ "Агробуд").

22. Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 5".

23. Акціонерне товариство відкритого типу "Агробуд".

24. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТоргАгро".

25. Навчально - курсовий комбінат Рівненської обласної виробничої кооперативно - державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд".

26. Спільне підприємство по агропромисловому будівництву "Райагробуд".

27. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни - агробуд".

28. Кооперативно - державне будівельно - монтажне об'єднання "Зарічнерайагробуд".

29. Спільне підприємство "Степанський агробуд".

30. Дубровицьке районне кооперативно - державне будівельно - монтажне об'єднання "Дубровицярайагробуд".

31. Товариство з обмеженою відповідальністю "Здолбунівський завод залізобетонних виробів".

Відповідно до розділу 5 статуту Асоціації управління Асоціацією здійснюється на основі поєднання гласності і рівності прав учасників щодо свого членства в Асоціації та принципів самоврядування трудового колективу Асоціації. Вищими органами є конференція учасників Асоціації та рада Асоціації, виконавчим органом - правління з виконавчим апаратом.

Підрозділом 5.1. розділу 5 статуту Асоціації (в редакції 2002 року, що діяла на момент проведення спірної Конференції) передбачено, що Вищим органом Асоціації є конференція її учасників, яка скликається один раз на п'ять років. Конференція учасників Асоціації вважається правомочною, якщо в її роботі взяло участь не менше ніж 60% обраних делегатів. Делегати обираються на загальних зборах трудових колективів засновників Асоціації. Чисельність делегатів встановлюється з розрахунку 1 представник від 50 працюючих в організації або на підприємстві засновника Асоціації. Рішення конференції приймаються відкритим або таємним голосуванням. Рішення про таємне голосування приймаються на вимогу не менше, ніж половини присутніх на конференції делегатів. Рішення конференції вважаються прийнятими, якщо за них проголосувала більшість присутніх делегатів.

Пункт 10 підрозділу 5.1. розділу 5 статуту Асоціації встановлює перелік питань, вирішення яких належить до виключної компетенції вищого органу - конференції, такі як: внесення та затвердження змін та доповнень до Статуту та Установчого договору асоціації; вибори ради асоціації з строком повноважень 5 років; вибори голови асоціації з строком повноважень 5 років; вибори ревізійної комісії з строком повноважень 5 років; визначення основних напрямів діяльності Асоціації; заслуховування звітів ради та голови Асоціації; затвердження постанов ради, які вимагають контролю з боку конференції; прийняття рішень про реорганізацію, припинення діяльності та ліквідацію асоціації, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; обрання делегатів для участі в роботі республіканської конференції (з'їзду) корпорації "Украгропромбуд" зі строком повноважень 5 років; розгляд інших найбільш важливих питань діяльності Асоціації.

В період між конференціями керівництво Асоціацією здійснює рада, що обирається з строком повноважень на 5 років. Засідання ради проводяться, як правило, один раз на півріччя, позачергові - за вимогою голови Асоціації або за вимогою не менше, ніж половина членів ради і визнаються правомочними, якщо в них беруть участь не менше 60% членів ради (підрозділ 5.2. розділу 5 статуту Асоціації).

Зі змісту протоколу 14 обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно - державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" від 10.03.2005 судами визначено, що для встановлення повноважень прибулих на конференцію делегатів була створена мандатна комісія, до складу якої увійшли ОСОБА_9 - головний економіст асоціації; ОСОБА_10 - голова КП "Млинівський РАБ", ОСОБА_11 - головний бухгалтер ВАТ "ПМК-5".

Як визначено судами, у протоколі засідання мандатної комісії, який підписаний трьома особами, без зазначення прізвищ, імені та по-батькові осіб, що його підписали, зафіксовано, що всього на чотирнадцяту обласну конференцію асоціації "Рівнеагробуд" 10.03.2005 обрано 36 делегатів, з яких 31 делегат зареєструвався для участі у конференції та 5 делегатів відсутні з різних причин. Аналогічна інформація про кількість делегатів зазначена і у протоколі 14 обласної конференції асоціації "Рівнеагробуд" від 10.03.2005.

Також явку делегатів засновників Асоціації на спірну Конференцію зафіксовано у Списку делегатів ХІV обласної конференції асоціації "Рівнеагробуд", який підписаний секретарем ради асоціації ОСОБА_12 і згідно із яким для участі у 14 обласній конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно - державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" 10.03.2005 зареєстровано 37 делегатів серед яких:

1. ОСОБА_13 - голова Березнівського РАБ.

2. ОСОБА_14 - водій.

3. ОСОБА_15 - економіст Березнівського РАБ.

4. ОСОБА_16 - голова КП "Володимирецьагропромбуд".

5. ОСОБА_17 - голова профкому КП "Володимирець АПБ".

6. ОСОБА_18 - директор ТзОВ "Демидівка РАБ".

7. ОСОБА_19 - голова Дубенського РАБ.

8. ОСОБА_20 - голова Дубровицького РАБ.

9. ОСОБА_22 - головний бухгалтер Дубровцького РАБ.

10. ОСОБА_24 - голова Зарічненського РАБ.

11. ОСОБА_26 - голова Здолбунівського РАБ.

12. ОСОБА_27 - директор Корецького РАБ.

13. ОСОБА_29 - директор ТзОВ "Будівельник" м. Костопіль.

14. ОСОБА_10 - голова КП "Млинівський РАБ".

15. ОСОБА_30 - голова Острозького АТ "Агробуд".

16. ОСОБА_31 - голова КП "Рокитнівський РАБ".

17. ОСОБА_32 - голова ТзОВ "Сарненський РАБ".

18. ОСОБА_33 - голова СП "Степаньагробуд".

19. ОСОБА_34 - начальник ПМК-2.

20. ОСОБА_35 - директор ВАТ "ПМК-5".

21. ОСОБА_11 - головний бухгалтер ВАТ "ПМК-5".

22. ОСОБА_36 - начальник СП "Мехагробуд".

23. ОСОБА_37 - голова правління ВАТ "Здолбунівське УМБ".

24. ОСОБА_38 - начальник АТП -1762.

25. ОСОБА_39 - зав. дитсадком № 8 "Веселка".

26. ОСОБА_40 - директор НКК.

27. ОСОБА_41 - директор КП "Рівненський КБІ" - член правління.

28. ОСОБА_42 - голова правління ВАТ "Рівненський ЗЗБВіК".

29. ОСОБА_43 директор ТзОВ "ТоргАгро".

30. ОСОБА_44 - директор.

31. ОСОБА_45 - директор Костопільського КБМ.

32. ОСОБА_46 - голова асоціації "Рівнеагробуд".

33. ОСОБА_47 - головний спеціаліст асоціації "Рівнеагробуд".

34. ОСОБА_48 - головний бухгалтер асоціації "Рівнеагробуд".

ОСОБА_49 - начальник відділу асоціації "Рівнеагробуд".

36. ОСОБА_9 - заступник начальника відділу асоціації "Рівнеагробуд".

37. ОСОБА_50 - головний бухгалтер ТзОВ "ТоргАгро".

Надаючи оцінку вищенаведеним доказам фіксації делегатів, судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_15, зазначений у списку делегатів під № 3, був звільнений з Березівського "Райагробуду" згідно наказу №11 від 19.09.2002; зазначена під номером № 31 особа не була учасником Асоціації, а тому не могла бути делегатом на конференції; зазначена під № 25 Списку делегатів ОСОБА_39 - зав. дитсадком № 8 "Веселка" також не могла бути обрана делегатом на спірну конференцію, оскільки дитячий садок № 8 "Веселка" не був засновником (учасником) Асоціації на момент проведення спірної Конференції, а був включений до складу Асоціації постановою Ради Асоціації № 4 від 23.06.2006 року "Про включення до складу асоціації", затвердженої рішенням шістнадцятої обласної конференції Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" № 4 від 09.04.2009.

За таких обставин, виходячи з наявних суперечливих фактів щодо кількість обраних та зареєстрованих делегатів на спірну Конференцію за даними Списку прибулих делегатів та протоколу мандатної комісії від 10.03.2005, беручи до уваги, що деякі із зазначених у списку делегатів особи за будь-яких обставин не могли бути присутні на спірній конференції, враховуючи, що Список делегатів конференції підписаний секретарем ради асоціації ОСОБА_12, який до складу мандатної комісії не входив, та зважаючи на те, що протокол засідання мандатної комісії підписаний трьома особами без зазначення прізвищ, імені та по-батькові осіб, що його підписали, і зазначене виключає можливість встановити, що такий протокол підписаний саме складом обраної мандатної комісії, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що вказані документи викликають сумніви щодо достовірності зазначеної в них інформації.

Наведений висновок також підтверджується тим, що матеріали справи не містять жодних документальних доказів обрання Спільним підприємством "Степанський Агробуд" свого делегата на спірну конференцію 10.03.2005, як і відсутні у матеріалах справи докази делегування своїх представників на спірну Конференцію і будь-ким з інших учасників відповідно до п. 5.1 розділу 5 статуту асоціації "Рівнеагробуд".

Також як встановлено судами, нова редакція статуту, затверджена рішенням 14 обласної конференції асоціації "Рівнеагробуд" від 10.03.2005, була підписана 22 юридичними особами - засновниками Асоціації та зареєстрована державним реєстратором тільки 20.03.2006.

При цьому, суди з'ясували, що попередня редакція установчих документів асоціації "Рівнеагробуд" була підписана 31 учасником Асоціації, на спірній конференції 10.03.2005 зі складу Асоціації виключено 9 засновників та прийнято 1 юридичну особу - ТОВ "Будівельник" м. Костопіль, а отже нова редакція статуту мала б бути підписана 23 учасниками Асоціації. Натомість нова редакція статуту не підписана КП "Володимирецький агропромбуд", який був учасником асоціації на момент проведення спірної конференції, та був виключений зі складу учасників асоціації "Рівнеагробуд" лише 01.03.2006 року.

За таких обстави суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що нова редакція статуту асоціації "Рівнеагробуд" фактично була підписана після виключення КП "Володимирецький агропромбуд" зі складу, тобто після 01.03.2006, що виключає можливість підписання учасниками Асоціації, в тому числі і представником позивача, нової редакції статуту на спірній конференції 10.03.2005.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази та встановивши відсутність доказів повідомлення позивача про проведення конференції, відсутність документального підтвердження обрання Спільним підприємством "Степанський Агробуд" свого делегата на спірну конференцію 10.03.2005, відсутність доказів делегування своїх представників на конференцію будь-ким із інших учасників Асоціації; врахувавши, що документи, яким зафіксована явка делегатів від учасників Асоціації (список прибулих делегатів та протокол мандатної комісії) містять суперечливі відомості щодо кількість обраних та зареєстрованих делегатів на спірну Конференцію, підписані особами, які не входили до складу мандатної комісії та без зазначення їх прізвищ, імені та по-батькові осіб, що його підписали; з'ясувавши, що нова редакція статуту асоціації "Рівнеагробуд" підписана після 01.03.2006, а не на спірній конференції 10.03.2005, дійшли обґрунтованого висновку про те, що конференція проведена з порушенням вимог пунктів 3, 4, 5 підрозділу 5.1 розділу 5 статуту, що є підставою для визнання недійсним рішень, прийнятих на спірній конференції по першому питанню порядку денного "Про затвердження постанов Ради асоціації "Рівнеагробуд" та по четвертому питанню порядку денного "Організаційне питання".

Відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції лише перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Оцінка та перевірка обставин справи і доказів не віднесена до повноважень касаційної інстанції.

Матеріали справи свідчать про те, що господарськими судами першої та апеляційної інстанції в порядку ст. 43, 101, 111-12 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності, виконано вказівки, викладені у постанові суду касаційної інстанції, і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Викладені у касаційній скарзі доводи скаржника обґрунтованих висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та зводяться до заперечень здійсненої судами оцінки доказів у справі, доведення інших обставин, ніж ті, що були встановлені судами попередніх інстанцій, та намагання переоцінити встановлені судами фактичні обставини, в той час як згідно з вимогами ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова позиція щодо неможливості Вищого господарського суду України додатково досліджувати і перевіряти докази викладена також у постанові Верховного Суду України від 13.03.2017 у справі № 3-1629гс16.

З огляду на встановлені судами фактичні обставини справи та з урахуванням наведених приписів процесуального закону, касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні суду першої інстанції та постанові суду апеляційної інстанції, дійшла висновку про відсутність підстав для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 у справі № 907/986/15 залишити без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Н. Губенко