РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Справа № 906/808/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Сметанкіна Т.В., за довіреністю,

ТзОВ "Фінансова компанія" Кредит Фактор" - Грушко О.О., за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 року у справі № 906/808/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

про стягнення 3124314,79 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 року у справі № 906/808/15.

27.11.2017 року на адресу апеляційного господарського суду від позивача у справі та ТзОВ "Фінансова компанія" Кредит Фактор" надійшли клопотання про заміну позивача у справі на його правонаступника - ТзОВ "Фінансова компанія" Кредит Фактор", на підставі договору UA-2017-07-28-000017-с/42 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 11.10.2017 року, укладеного між ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТзОВ "Фінансова компанія" Кредит Фактор".

28.11.2017 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 906/808/15 до закінчення розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/19179/17.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 року, серед іншого, відкладено вирішення вищезгаданих клопотань та відкладено розгляд справи на 05.12.2017 року.

В судовому засіданні 05.12.2017 року представники відповідача та ТзОВ "Фінансова компанія" Кредит Фактор" підтримали свої клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 910/19179/17 з огляду на наступне.

З поданого відповідачем клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі вбачається, що останній обґрунтовує його тим, що ТзОВ "Юнік Фарма" подано до Господарського суду міста Києва позов про визнання недійсним договору UA-2017-07-28-000017-с/42 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 11.10.2017 року, укладеного між ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТзОВ "Фінансова компанія" Кредит Фактор". Разом з тим, ТзОВ "Фінансова компанія" Кредит Фактор" подано до Господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву до ТзОВ "Юнік Фарма" про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за тими, за якими Товариство вже отримало право вимоги згідно оспорюваного договору UA-2017-07-28-000017-с/42 від 11.10.2017 року, в тому числі за договором № 41/2013-Ю про надання Овердрафту за поточним рахунком від 12.11.2013 року, який є предметом розгляду у справі № 906/808/15. Господарським судом міста Києва у справі № 910/19179/17 зазначені позовні заяви прийнято до спільного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2017 року. Враховуючи зазначене, відповідач просить зупинити апеляційне провадження у справі № 910/808/15 до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/19179/17.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов'язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом зазначеної норми такими обставинами є: - розгляд іншої справи іншим судом; - взаємозв'язок такої справи зі справою, що розглядається; - неможливість розгляду такої справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом. Господарський суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості вирішення спору без встановлення відповідних обставин справи і фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як зазначено вище, у справі № 910/19179/17 вирішується питання законності правочину, на підставі якого позивачем та ТзОВ "Фінансова компанія" Кредит Фактор" подано клопотання про заміну позивача у справі на його правонаступника - ТзОВ "Фінансова компанія" Кредит Фактор". За результатами вирішення справи № 910/19179/17 про визнання недійсним договору UA-2017-07-28-000017-с/42 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 11.10.2017 року буде підтверджено або спростовано його чинність, а відтак і виникнення за ним зобов'язань, що має істотне значення для вирішення даної справи.

Відтак, обидві справи пов'язані між собою, адже у справі № 910/19179/17 вирішується питання законності правочину, на підставі якого подано заяву про заміну позивача у справі.

При цьому, має місце певна черговість розгляду вимог, оскільки у даному випадку розгляд № 910/19179/17 має пріоритет та до вирішення спору у зазначеній справі неможливо розглянути спір у справі № 906/808/15, оскільки неможливим є вирішення клопотання про заміну позивача у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у даній справі до вирішення справи Господарським судом міста Києва справи № 910/19179/17.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про відкладення вирішення клопотань позивача та ТзОВ "Фінансова компанія" Кредит Фактор" про заміну позивача у справі на його правонаступника - ТзОВ "Фінансова компанія" Кредит Фактор" до поновлення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційне провадження у справі № 906/808/15 зупинити до вирішення Господарським судом міста Києва та набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/19179/17 за позовом ТзОВ "Юнік Фарма" до ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит Фактор" та ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору № UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про відступлення (купіль-продажу) прав вимоги від 11.10.2017 року та за зустрічним позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит Фактор" до ТзОВ "Юнік Фарма" про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

2. Відкласти вирішення клопотань позивача та ТзОВ "Фінансова компанія" Кредит Фактор" про заміну позивача у справі на його правонаступника - ТзОВ "Фінансова компанія" Кредит Фактор" до поновлення провадження у даній справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит Фактор".

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.