ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 907/762/17

За позовом дочірнього підприємства Інтергал-Буд товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтергал, м. Черкаси

ДО обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мічуріна 3, м. Мукачево

ПРО визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Мічуріна 3, оформленого протоколом від 24 травня 2017 року,

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 представник за договором від 22.02.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Інтергал-Буд товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтергал, м. Черкаси звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мічуріна 3, м. Мукачево про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Мічуріна 3, оформленого протоколом від 24 травня 2017 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2017 року було порушено провадження у справі №907/762/17 та призначено її розгляду в засіданні суду на 07.11.2017.

Ухвалою суду від 07.11.2017 розгляд справи було відкладено на 20.11.2017 з мотивів, наведених у ній.

Ухвалою суду від 20.11.2017 розгляд справи відкладено на 04.12.2017.

Ухвалою суду від 04.12.2017 розгляд справи відкладено на 14.12.2017.

Позивач в засідання суду не зявився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду спору на 15 днів у звязку з необхідністю подання додаткових документальних доказів.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №907/762/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника прокурора, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №907/623/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність витребування доказів по справі, а також беручи до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а також приймаючи до уваги норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР), суд дійшов висновку.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішенні спору на пятнадцять днів.

1.1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2017 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 301.

2. Зобовязати до дня розгляду справи подати повторно суду:

- відповідача - належним чином завірену копію протоколу загальних зборів ОСББ «Мічуріна 3» від 24 травня 2017 року; - належним чином завірену копію письмового повідомлення адресованого ДП «Інтеграл Буд» ТзОВ «Фірма «Інтеграл» щодо порядку денного, часу та місця проведення загальних зборів учасників ОСББ «Мічуріна 3», яке оформлене протоколом від 24 травня 2017 року; - оригінал або належним чином завірену копію документа установи звязку щодо підтвердження факту надіслання відповідачем на адресу ДП «Інтеград Буд» ТзОВ «Фірма «Інтеграл» письмового повідомлення щодо порядку денного, часу та місця проведення загальних зборів учасників ОСББ «Мічуріна 3», яке оформлене протоколом від 24 травня 2017 року.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі