overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" грудня 2017 р. Справа №910/14354/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2017р.

у справі № 910/14354/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКС".

2.Національний банк України.

3.Міністерство фінансів України.

про зобов'язання вчинити дії

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/14354/17.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.01.2018р. о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

3.Надати учасникам судового процесу до суду, в строк до 08.01.2018р., відзив або письмові пояснення, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для справи.

4.Попередити учасників судового процесу, що відповідно до п.9 прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності редакцією цього Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.12.2017 справа № 905/1793/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: Стойка О.В., Татенко В.М. , Марченко О.А. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" м.Дніпро
на рішення господарського суду Донецької області
від 13.11.2017
у справі № 905/1793/17 (суддя В.І. Матюхін)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" м.Дніпро 1.Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" м.Селидове, Донецька область 2.Фізичної особи-підприємця Ковбановський І.С. м.Покровськ, Донецька область
пропро визнання недійсним договору

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" м.Дніпро у справі 905/1793/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.01.2018 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

3.Запропонувати відповідачам, надати Донецькому апеляційному господарському суду до дня судового засідання та направити іншим учасникам процесу по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий О.В. Стойка

Судді: В.М. Татенко

О.А. Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 грудня 2017 року Справа № 925/1566/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Ляхевича Володимира Олександровича до комунального підприємства "Теплокомуненерго" м. Монастирище про визнання договору розірваним визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 "09" січня 2018 р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 313.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників обох сторін обов'язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області докази відчуження 1/3 магазину на користь Ляхевич Т.О.

Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" грудня 2017 р. № 925/1201/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури у Черкаській області про прийняття додаткового рішення у справі №925/1201/17 за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" про зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заява заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури у Черкаській області від 01.12.2017 №(25)153-93вих17 про прийняття додаткового рішення у справі №925/1201/17, яка надійшла до Господарського суду Черкаської області 06.12.2017, не підписана вказаною у ній посадовою особою - заступником керівника Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_1

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частина 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Непідписання заяви заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури у Черкаській області про прийняття додаткового рішення у справі №925/1201/17 вказаною у ній посадовою собою є підставою для повернення такої заяви і доданих до неї документів заявнику без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури у Черкаській області про прийняття додаткового рішення у справі №925/1201/17 і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року Справа № 10/5026/2305/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Короткої А.В. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора строком на шість місяців у справі за заявою Смілянської ОДПІ до Державної наукової установи «Смілянське спеціалізоване конструкторське бюро по обладнанню для цукрової промисловості» про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

визнав необхідним здійснити його розгляд в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора банкрута призначити у судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, про явку повідомити в кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів, представника від прокуратури Черкаської області, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, повідомити Міністерство аграрної політики та продовольства України, Міністерство економічного розвитку України.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2017 р. справа № 908/2110/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від 06.11.2017р. (повний текст складено та підписано 09.11.2017р.)
у справі №908/2110/16 (головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Смірнов О.Г., Боєва О.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ
до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м.Запоріжжя
простягнення 86 189 671, 72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2017р. у справі №908/2110/16.

Ухвалою від 30.11.2017р. розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ призначено на 20.12.2017р. о 11:30. При цьому у даній ухвалі була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2017р. у справі №908/2110/16.

У резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2017р. у справі №908/2110/16 датою призначення замість "20.12.2017р. о 11:30." вважати вірним "13.12.2017р. о 14:15".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2017р. у справі №908/2110/16.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 грудня 2017 рокуСправа № 921/670/17-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА" вул. Учительська, 1-А, м. Первомайський, Харківська область, 64107

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західсир" вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008

про cтягнення заборгованості в сумі 262 642,48 грн.

Представники сторін не прибули

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до ТОВ "Західсир" про cтягнення заборгованості в сумі 262 642,48 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2017 р. порушено провадження по даній справі та призначено її до розгляду на 06.12.2017 р.

04.12.2017 р. позивачем надіслано на адресу суду письмове клопотання про відкладення судового розгляду для надання йому можливості подати витребувані судом документи.

У судове засідання учасники спору прибуття повноважних представників не забезпечили. Відповідач причин неприбуття суду не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України.

У зв'язку із наведеним, зважаючи на неприбуття учасників процесу, неподання ними витребуваних документів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати в строк до 15.12.2017 р.:

Позивача: - докази часткової сплати відповідачем вартості поставленої продукції згідно договору поставки №220216/5 від 22.02.2016.

Відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 Справа № 920/1079/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №8252-К-О від 29.12.2016)

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали № 9201079/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВА-ПАК», м. Суми

про стягнення 43393,23 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ТОВ «ІВА-ПАК» про стягнення 43393,23 грн. заборгованості по договірним зобовязанням.

Представник відповідача у судове засідання не зявився в умовах відсутності доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 14.11.2017. Як вбачається з інформаційного сервісу доставки поштових відправлень інтернет - порталу Укрпошти поштове відправлення відповідачеві не вручене.

Від позивача надійшло клопотання в порядку ч.3 ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів, а також відкласти розгляд справи на іншу дату для забезпечення відповідачу можливості надати суду відзив на позовну заяву та направити свого представника в судове засідання.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 28.01.2018.

3. Розгляд справи відкласти на 23 січня 2018 року о 10:45 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань №2.

4. Повторно зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив на позовну заяву.

Попередити, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.Л.Котельницька
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.12.2017 справа № 908/948/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2О , ОСОБА_3 ,
під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від01.03.2017р. (повний текст підписано 09.03.2017р.)
у справі№ 908/948/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя Фонду державного майна України, м.Київ
простягнення 227805118,02грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2017р. відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017р. (повний текст підписано 09.03.2017р.) у справі №908/948/16 на 12.12.2017р. о 12:50год.

Разом з тим, на адресу суду апеляційної інстанції надійшли касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017р. у справі №908/948/16 та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2017р. у справі №908/948/16.

Відповідно до ч.2 ст.109 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд зобовязаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України. З огляду на викладене, касаційні скарги відповідача разом зі справою №908/948/16 підлягають направленню до Вищого господарського суду України.

Враховуючи неможливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017р. (повний текст підписано 09.03.2017р.) по справі №908/948/16 у звязку з направленням справи до Вищого господарського суду України, апеляційне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.79, 109 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017р. (повний текст підписано 09.03.2017р.) у справі №908/948/16 зупинити до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

2.Справу №908/948/16 направити до Вищого господарського суду України.

3.Зобовязати учасників судового процесу повідомити Донецький апеляційний господарський суд про результати розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 7 примірників: 2 позивачу; 1 відповідачу; 1 третій особі; 1 до справи; 1 ДАГС; 1 - НКДІСЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 грудня 2017 рокуСправа № 921/638/17-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" бульвар Т.Шевченка, 18, м.Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 10030 в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль,46001

до Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації вул.Шевченка, 19, м.Борщів, Тернопільська область, 48702

про cтягнення 98 739,44 грн. витрат, понесених у січні-червні 2017р. внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Суть справи.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось з позовом до Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації про cтягнення 98 739,44 грн. витрат, понесених у січні-червні 2017 внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Ухвалою від 10.11.2017 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.12.2017 та зобов`язано сторони подати позивача - підтвердити повноваження особи, яка видала довіреність на ОСОБА_1 (витяг із Статуту, копія довіреності на керівника); Положення про Тернопільську філію ПАТ "Укртелеком"; акт звіряння за формою "3-пільга" за січень-червень 2017р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; відповідача - обґрунтований відзив на позов; акт звіряння за формою "3-пільга" за січень-червень 2017р. і докази направлення його позивачу; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Позивач подав витребувані судом матеріали.

Відповідач витребуваних судом матеріалів надав не в повному обсязі, зокрема подав відзив на позов, де заперечив проти позовних вимог та просить розгляд справи відкласти у зв`язку із неможливістю забезпечити участь представника управління в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки відповідач подав неповний перелік витребуваних судом матеріалів, а тому суд задовільняє його клопотання та відкладає розгляд справи в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.12.2017р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати подати відповідача: акт звіряння за формою "3-пільга" за січень-червень 2017р. і докази направлення його позивачу; повний електронний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник