ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р.Справа № 922/3672/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-рост", м. Харків
до 1. Фізичної особи - підприємця Іванського Олександра Олександровича, Харківська область, Валківський район, смт. Ков'яги, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова комора", Житомирська область, Хорошівський район, с. Дворище
про стягнення 329433,84 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Федоряка Н.Ф., довіреність б/н від 08.09.2017р.

1-го відповідача - не з'явився

2-говідповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максіма-рост" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Іванського Олександра Олександровича (1-го відповідача), Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" (2-го відповідача) про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача інфляційних збитків у розмірі 28843,67 грн., 36% річних у розмірі 72 809,77 грн. та штрафу у розмірі 227780,40 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачами умов договору поставки засобів захисту рослин №29/06 від 29.06.2016р., укладеного між позивачем та 2-м відповідачем, та договору поруки №П-29-06 від 29.06.2016р., укладеного між позивачем та 1-м відповідачем, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача штрафу у розмірі 227780,40 грн., а також інфляційних збитків у розмірі 28843,67 грн. та 36% річних у розмірі 72 809,77 грн. за період з 01.11.2016р. по 30.09.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні 05.12.2017р. позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх.№40544 від 05.12.2017р.), які досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

1-й відповідач в судове засідання 05.12.2017р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. 26, 67).

2-й відповідач у судове засідання 05.12.2017р. не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання (вх.№2868 від 05.12.2017р.) про відкладення розгляду справи для надання витребуваних доказів.

Представник позивача просить клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи розглянути на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи положення ст. 22 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2017 р. о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, каб. №232.

3. Зобов'язати відповідачів за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду:

- відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування;

- докази повного або часткового виконання відповідачами зобов'язань щодо оплати товару (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- контррозрахунок інфляційних збитків, 36% річних та штрафу.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

5. Ухвалу направити відповідачам.

Суддя В.В. Рильова

922/3672/17