Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 927/969/17

Позивач: Бахмацька міська рада,

, вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Відповідач: Приватне підприємство «Бахмацька ПШМК»,

, вул. Чернігівська, 62, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області, вул. Соборності, 57, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації державного акту та повернення до архіву державного акту

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Тищенко Є. В. - начальник відділу, довіреність № 03-22/14 від 04.01.2017;

від відповідача: Кінебас О.М. - адвокат, договір про надання адвокатських послуг від 13.11.2017;

від третіх осіб: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Бахмацька міська рада звернулась з позовом до Приватного підприємства «Бахмацька ПШМК», у якому просить суд:

- визнати недійсним Державний акт на право постійного користування землею №278 від 30.06.1998 (ІІ-ЧН №001978), виданий Бахмацькій пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні та скасувати державну реєстрацію Державного акту на право постійного користування землею;

- зобов'язати Приватне підприємство «Бахмацька ПШМК» повернути до архіву Відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Державний акт на право постійного користування землею №278 від 30.06.1998 (ІІ-ЧН №001978), виданий Бахмацькій пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.10.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.11.2017.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2017 відкладено розгляд справи на 28.11.2017, залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та зобов'язано сторін надати суду додаткові документи.

До початку судового засідання 28.11.2017 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову з доказами її направлення відповідачу та третій особі, у якій позивач просить суд:

- скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ЧН №001978 від 30.06.1998, виданий Бахмацькій пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №278;

- скасувати запис за №278 в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею про реєстрацію Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЧН №001978 від 30.06.1998, виданого Бахмацькій пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні Бахмацькою міською Радою народних депутатів;

- зобов'язати Приватне підприємство «Бахмацька ПШМК» повернути до архіву Відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ЧН №001978 від 30.06.1998, виданий Бахмацькій пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №278.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2017 відкладено розгляд справи на 12.12.2017, залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області та зобов'язано сторін надати суду додаткові документи. Також вирішено розглянути заяву позивача про зміну предмету позову у наступному судовому засіданні у зв'язку з ненаданням позивачем правових підстав заявлених (змінених) позовних вимог.

У судове засідання з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Треті особи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, але у судове засідання не з'явились та письмових пояснень по суті спору, витребуваних ухвалою суду від 28.11.2017, суду не надали.

До початку судового засідання від Відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надійшов лист, у якому повідомляється про те, що 01.06.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області. Також зазначено, що Відділ у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області і тому стороною у справі може бути саме Головне управління.

У судовому засіданні судом зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо третьої особи - Відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області, згідно з яким 01.06.2017 до реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу про зобов'язання ПП «Бахмацька ПШМК» повернути до архіву Відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області спірний Державний акт, припинення юридичної особи - Відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області та те, що Відділ у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, оскільки рішення суду може вплинути на його права або обов'язки.

У судовому засіданні представником позивача подано суду подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви третій особі; обґрунтування щодо способу захисту та підстав скасування спірного Державного акту без визнання незаконним або скасування рішення, на підставі якого був виданий акт; обґрунтування щодо наявності у Бахмацької міської ради повноважень на прийняття рішень про припинення права постійного користування земельною ділянкою у спірних правовідносинах; обґрунтування одночасності припинення та набуття права власності на усю земельну ділянку, а не на її частину; обґрунтування щодо реальності та ефективності заявленого способу захисту (предмету позову) з огляду на приписи Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо припинення права на земельну ділянку.

Вказані документи долучено судом до матеріалів справи.

У своїх письмових обґрунтуваннях щодо способу захисту та підстав скасування спірного Державного акту без визнання незаконним або скасування рішення, на підставі якого був виданий акт, позивач зазначає наступне. Рішення виконкому Бахмацької міської Ради народних від 23.06.1998 №170, на підставі якого було видано спірний Державний акт, відповідало вимогам чинного на той час законодавства та компетенції міської ради, а тому підстави для визнання незаконним та скасування цього рішення відсутні. Крім того, вказане рішення належить до ненормативних актів, а тому вичерпало свою дію фактом його виконання. Відповідач використовує спірний Державний акт для підтвердження свого права користування земельною ділянкою, чим порушує право комунальної власності на цю земельну ділянку. Скасування акту не тотожне визнання його недійсним, враховуючи, що скасування акту припиняє його дію з моменту скасування і на майбутнє. Позивач вважає, що обраний Бахмацькою міською радою спосіб захисту порушеного права та охоронюваного законом інтересу (саме скасування спірного державного акту та запису про його реєстрацію) не суперечить способу захисту прав на земельну ділянку (ст. 152 Земельного кодексу України).

Щодо наявності у Бахмацької міської ради повноважень на прийняття рішень про припинення права постійного користування земельною ділянкою у спірних правовідносинах позивач зазначає, що рішення Бахмацької міської ради від 31.05.2017 прийнято відповідно до повноважень, передбачених ст. 12 Земельного кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» та з підстав, передбачених п. «е» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України.

Стосовно одночасності припинення та набуття права власності на усю земельну ділянку, а не на її частину; обґрунтування щодо реальності та ефективності заявленого способу захисту (предмету позову) з огляду на приписи Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо припинення права на земельну ділянку позивач зазначає наступне. Оскільки Колективним підприємством Бахмацької пересувної шляхобудівельної механізованої колони агропромислового будівництва не було виділені земельні ділянки під проданими об'єктами нерухомості в окремі земельні ділянки та не присвоєно їм окремі кадастрові номери, тому в силу вимог ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України до набувачів цих об'єктів перейшло право на всю земельну ділянку, кадастровий номер якої зазначено в договорах купівлі - продажу.

У своїх письмових обґрунтуваннях щодо реальності та ефективності заявленого способу захисту (предмету позову) з огляду на приписи Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо припинення права на земельну ділянку позивач вказує наступне. Посилаючись на ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позивач зазначає, що у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. Вимога про зобов'язання відповідача повернути до архіву Відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області спірний Державний акт заявлена з метою захисту права комунальної власності територіальної громади міста Бахмач на спірну земельну ділянку.

Згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Розглянувши подану представником позивача заяву про зміну предмету позову, господарський суд приймає її, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті, за формою і змістом узгоджується із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України та була направлена відповідачу та третій особі та позивачем надано правові підстави заявлених (змінених) позовних вимог.

У судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмових пояснень по суті спору.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Зважаючи на клопотання представника відповідача, неявку представників третьої особи у судове засідання, необхідність залучення до участі у справі третьої особи, витребування додаткових документів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 19.12.2017 о 09:30 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000).

3. Зобов'язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи, у тому числі заяву про зміну предмету позову, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області. Докази направлення надати суду до початку судового засідання;

- надати письмове пояснення з посиланнями на конкретні правові норми щодо реальності та ефективності захисту своїх інтересів саме шляхом реєстрації припинення спірного права користування землею відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на підставі рішення Бахмацької міської ради від 31.05.2017 про припинення такого права.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- статут (положення), наказ про призначення керівника;

- письмові пояснення по суті спору та докази на підтвердження викладених у письмових поясненнях обставин.

5. Зобов'язати третіх осіб - ОСОБА_1 та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області надати суду письмові пояснення по суті спору.

6. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Явку сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун