номер провадження справи 14/52/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 908/2331/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Лариси Миколаївни, розглянувши заяву про порушення провадження у справі

боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ФМВ Фарфор-Фаянс, 69002, м. Запоріжжя, вул. Козача, 25,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника р/рахунки не відомі

За участю представників сторін:

Від боржника не зявився

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017. директор боржника звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФМВ Фарфор-Фаянс відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом посилаючись на те, що фінансовий стан підприємства має усі ознаки неплатоспроможності та відповідає обставинам передбаченим ч. 5 ст. 11 вищезазначеного Закону, на даний час боржник знаходиться у стані, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Разом з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 24.11.2017. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФМВ Фарфор-Фаянс прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 12.12.2017., зобовязано сторони виконати певні дії. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1. Відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю ФМВ Фарфор-Фаянс сплату судового збору до ухвалення господарським судом Запорізької області судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство №908/2331/17.

11.12.2017. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю ФМВ Фарфор-Фаянс надійшли докази сплати судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Боржник своїм правом на участь у судовому розгляді справи 12.12.2017. не скористався, у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки незявлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути заяву за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.11.2017. - Товариство з обмеженою відповідальністю ФМВ Фарфор-Фаянс зареєстровано за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Козача, 25, .

У відповідності до ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Закон про банкрутство) боржник має право подати до господарського суду заяву про порушення справи про його банкрутство з метою відновлення його платоспроможності. Згідно п. 4.6. Рекомендації президії Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 04.06.2004 року №04-5/1193 - справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 7 Закону (в редакції до 19.01.2013.). Такі приписи кореспондуються з нормами частини п'ятої ст. 11 Закону України про банкрутство в редакції після 19.01.2013., яка застосовується до даної справи.

Суд констатує, що за нормами Закону про банкрутство боржником може стати суб'єкт підприємницької діяльності при наявності в нього загрози неплатоспроможності (ч. 5 ст. 11), під якою розуміється такий фінансовий стан боржника, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому доведення загрози неплатоспроможності покладено на боржника. Отже, загроза неплатоспроможності виникає тоді, коли можна припустити, що боржник буде не в змозі в майбутньому виконати всі наявні грошові зобов'язання з настанням строків їх виконання, якщо виконає ті, строки яких настали.

Тобто, провадження у справі про банкрутство боржника в разі загрози його неплатоспроможності порушується судом за заявою боржника і вводиться процедура розпорядження майном за умови, коли вимога кредитора є близькою до безспірності й відсутні заперечення зі сторони його кредиторів, проте фінансовий стан боржника ще не характеризується ознаками неплатоспроможності, які визначені у ч. 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

У даному випадку суд повинен розглянути у сукупності внутрішній стан господарської діяльності боржника, який може бути доведений боржником не тільки на підставі наявних безспірних вимог кредиторів, а й документами про невиконані звичайні грошові зобов'язання (договірні або фінансові) боржника перед кредиторами, наявністю у боржника майбутніх доходів і майбутніх витрат та збитків, які негативно впливають на майновий стан боржника. Отже, обов'язок звернення до суду боржника в разі загрози неплатоспроможності може виникати незалежно від того, чи є у боржника в наявності безспірні вимоги кредиторів, чи їх немає. Ця норма, на думку суду, є фактично засобом правового захисту інтересів боржника від наявних та майбутніх кредиторів, оскільки у випадку не звернення до суду при наявної загрози неспроможності у боржника подальший майновий стан боржника може бути вкрай тяжким, що не надасть можливість відновити фінансове становище останнього за допомогою реабілітаційних процедур банкрутства та задовольнити всі вимоги кредиторів.

В звязку з чим ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки боржник сам визнає ці обставини. Такої ж правової думки дотримується і Верховний Суд України в постанові від 25.11.2014. по справі №Б-50/211-10.

Так, загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ФМВ Фарфор-Фаянс було прийнято рішення про надання повноважень директору на подачу заяви про порушення справи про банкрутство, у зв'язку з неможливістю розрахуватися з кредиторами у відповідності з п. 5 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до наданих суду документів, визначено грошові зобовязання боржника перед кредиторами, строк сплати яких настав у розмірах, що не оспорюється боржником, а саме за кредиторськими зобовязаннями на загальну суму 3 410 000,00 грн., з яких перед: 1) ТОВ Дансон у сумі 1 245 000,00 грн., що виникла на підставі договору купівлі-продажу №б/н від 28.06.2017. та підтверджується видатковою накладною №1 від 30.06.2017.; 2) ТОВ Оміс Плюс у сумі 2 165 000,00 грн., що виникла на підставі договору купівлі-продажу №б/н від 04.07.2017. та підтверджується видатковою накладною №1 від 07.07.2017.

Таким чином, станом на 21.11.2017. боржник має грошову заборгованість перед кредитором ТОВ Дансон у сумі 1 245 000,00 грн. та перед ТОВ Оміс Плюс у сумі 2 165 000,00 грн., у звязку з чим, загальна сума заборгованості ТОВ ФМВ Фарфор-Фаянс перед кредиторами складає 3 410 000,00 грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат та не задоволені боржником після встановленого для їх погашення строку.

Керівником боржника проведено аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення та положення на товарному ринку Товариства з обмеженою відповідальністю ФМВ Фарфор-Фаянс за висновками якого встановлено, що всі розраховані коефіцієнти, що визначають фінансове становище підприємства мають надкритичне значення, що говорить про його повну неплатоспроможність. Як вбачається з наведених показників підприємство працювало з не перекритими збитками і було неплатоспроможним, на що вказує показник його поточної платоспроможності. Коефіцієнт поточної ліквідності (покриття) за весь період, що розглядався складав від 0,09 до 0,04. На підприємстві кількість оборотних коштів для погашення своїх боргів та значення цього показника не приблизилося до його граничної величини 1.5. Тобто підприємство не спроможне розплачуватися за своїми зобов'язаннями у встановлені терміни за рахунок найбільш ліквідних активів. Така ситуація говорить про тяжкий фінансовий стан підприємства, яке працює в режимі постійної нехватки грошових коштів. Коефіцієнт фінансової залежності характеризує залежність підприємства від кредиторів та за весь період, що розглядався складав від -0,12 до -0,05. Це свідчить про фінансову нестабільність підприємства та залежність його від кредиторів. Протягом періоду, що аналізується, коефіцієнт Бівера (відношення різниці між чистим прибутком і нарахованою амортизацією до суми довгострокових і поточних зобов'язань) не перевищує 0,2, а має нульове значення, що відображає відсутність частки прибутку, яка направляється на розвиток виробництва. Показники рентабельності підприємства не розраховувались, оскільки останнє не вело виробничої діяльності протягом останніх двох років. Тобто підприємство не спроможне розплачуватися за своїми зобов'язаннями у встановлені терміни за рахунок найбільш ліквідних активів. Така ситуація говорить про тяжкий фінансовий стан підприємства, яке працює в режимі постійної нехватки грошових коштів та його повну неплатоспроможність.

Баланс ТОВ ФМВ Фарфор-Фаянс станом на 30.09.2017., свідчить про перевищення пассиву боржника над активом (актив 398,4, пассив 8083,1).

Отже у боржника є в наявності загроза його неплатоспроможності, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Судом встановлено, що боржником у повному обсязі виконані вимоги ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при подачі заяви про порушення справи про банкрутство, боржник має невиконані грошові зобов`язання перед кредиторами на загальну суму 3 410 000,00 грн.

Таким чином, у суда наявні достатні правові підстави для порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФМВ Фарфор-Фаянс у порядку ст.ст. 11, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Згідно п. 4.20 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство, арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду, з якої він отримав відповідну ухвалу, заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону.

Ухвалою суду від 24.11.2017. зобовязано ОСОБА_1 на протязі трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал - для огляду) та копією свідоцтва.

Арбітражним керуючим ОСОБА_1 заяви на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не надано, а надіслано лише на електронну скриньку господарського суду копію договору страхування ризиків його діяльності та копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Також, ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності... встановлено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

11.12.2017. до господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФМВ Фарфор-Фаянс з якої вбачається, що він має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №520 від 28.03.2013. Має досвід роботи арбітражним керуючим 8 років працює з 2009 року, за цей час виконував повноваження розпорядника майна (ліквідатора) на понад 30 підприємствах. Для здійснення повноважень ліквідатора у даній справі має необхідну матеріальну базу. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №046-001406/01ВАК від 14.08.2017. Судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником не здійснював та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Розглянувши дану кандидатуру, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №520 від 28.03.2013., ідент. номер НОМЕР_1, поштова адреса: 04070, м. Київ, Андріївський узвіз, 38) розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ФМВ Фарфор-Фаянс, 69002, м. Запоріжжя, вул. Козача, 25, .

За положеннями ст. 115 Закону Про відновлення платоспроможності... арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Слід встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень за рахунок заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю ФМВ Фарфор-Фаянс.

У відповідності до ч. 10 ст. 16 Закону Про відновлення платоспроможності…, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 16, 86, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 45, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі №908/2331/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФМВ Фарфор-Фаянс, 69002, м. Запоріжжя, вул. Козача, 25, .

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №520 від 28.03.2013., ідент. номер НОМЕР_1, поштова адреса: 04070, м. Київ, Андріївський узвіз, 38).

Встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати її призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ФМВ Фарфор-Фаянс, 69002, м. Запоріжжя, вул. Козача, 25, .

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 23.01.2018.

Зобовязати розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду у термін до 23.01.2018.

Попереднє засідання суду призначити на 23.01.2018. о 12-20.

Зобовязати розпорядника майна боржника ОСОБА_2 провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 12.02.2018.

Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, ГУ ДФС у м. Києві, ГУ ДФС у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, ГТУ юстиції у Запорізькій області, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Л.М. Сушко