У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Справа № 1/254

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тридента Агро, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія, с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області

про стягнення 42271 грн. 71 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від стягувача ТОВ Компанія НОТАПС ОСОБА_2, представник за довіреністю від 18.08.2017;

від боржника не викликався;

від Троїцького РВДВС ГТУЮ у Луганській області не викликався;

- розгляд скарги стягувача - ТОВ Компанія НОТАПС (правонаступник) за листом від 20.11.2017 № 20-1/11 на бездіяльність Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - Троїцький РВДВС ГТУЮ у Луганській області) у виконавчому провадженні № 54175507 щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 09.02.2011 по справі № 1/254 у порядку ст. 121-2 ГПК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Так, з підстав, зазначених в ухвалі від 30.08.2016, суд відновив справу № 1/254 в частині рішення господарського суду Луганської області від 18.11.2010 та копії наказу від 09.02.2011.

Таким чином, як свідчать матеріали цієї справи, господарським судом Луганської області 18.11.2010 було прийнято рішення, яким позов задоволений частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 27675 грн. 04 коп. пені, 3683 грн. 39 коп. 3% річних, 9842 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 412 грн. 01 коп. державного мита, 230 грн. 01 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1949 грн. 32 коп. витрат на послуги адвоката, про що видано наказ від 09.02.2011.

30.08.2016 ТОВ "Казус-Про", м. Київ звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі та стягувача при примусовому виконанні рішення суду за листом від 26.08.2016 № 26-2/08.

Ухвалою суду від 26.10.2016 заяву ТОВ "Казус - Про" про заміну сторони у справі та стягувача при примусовому виконанні рішення суду задоволено частково: замінено позивача у справі ТОВ "Тридента Агро" на його правонаступника ТОВ "Казус-Про", в частині заміни стягувача у справі № 1/254 при примусовому виконанні рішення господарського суду Луганської області від 18.11.2010 залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 03.02.2017 заяву ТОВ "Компанія "Нотапс" про заміну сторони у справі (позивача) за листом від 30.01.2017 № 30-1/01 задоволено: замінено позивача у справі ТОВ "Казус-Про", на його правонаступника ТОВ "Компанія "Нотапс".

У скарзі за листом від 20.11.2017 № 20-1/11 стягувач звернувся з вимогами про визнання незаконною та протиправною бездіяльності Троїцького РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні № 54175507^

- в частині невжиття дій щодо списання виявлених та арештованих грошових коштів у розмірі 87438 грн. 39 коп., які містяться на поточних рахунках, відкритих боржником у філії АТ «Укрексімбанк», необхідних для виконання наказу господарського суду Луганської області від 09.02.2011 у справі № 1/254;

- в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо звернення стягнення на кошти боржника, необхідні для виконання наказу господарського суду Луганської області від 09.02.2011 у справі № 1/254;

- в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника, арешту, опису, оцінці та реалізації наявного нерухомого майна боржника;

- в частині невжиття виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника у вигляді посівів с/г культур (врожай 2017 року), які знаходяться та розміщені на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) боржника, в тому числі арешті посівів с/г культур (врожай 2017 року), їх опису, оцінці та реалізації майна боржника;

- в частині порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54175507 щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 09.02.2011 у справі № 1/254 з врахуванням ст.ст. 10, 18, 26, 47 Закону України «Про виконавче провадження».

В додаткових поясненнях за листом від 04.12.2017 № 04-3/12 стягувач зазначає, що боржник не позбавлений права звернутись до власних обслуговуючих банків із вимогою про списання коштів.

Також стягувачем додано до матеріалів скарги Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, яка свідчить про те, що арешту нерухомого майна ТОВ "Агропромислова компанія" у межах зведеного виконавчого провадження накладено не було.

Як свідчать матеріали справи, Троїцький РВДВС ГТУЮ у Луганській області не виконав вимоги ухвали суду від 23.11.2017 щодо надання пояснень на скаргу стягувача та документів у підтвердження проведення виконавчих дій, передбачених законодавством.

За таких обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги на бездіяльність Троїцького РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні № 54175507 відкласти на 19 грудня 2017 року, 12 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, б. 5, зала судових засідань № 204 (2-й поверх).

2. Зобов'язати Троїцький РВДВС ГТУЮ у Луганській області подати пояснення на скаргу стягувача, документи у підтвердження вчинення виконавчих дій після розгляду судом попередньої скарги 21.09.2017.

Суддя Н.М.Зюбанова