РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017Справа №910/18857/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «АТП 13058»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК»

про стягнення 12 428,15 грн.

Суддя В.О. Демидов

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Поліщук С.М. (дов. №7 від 27.12.2015).

встановив :

27.10.2017 Публічне акціонерне товариство «АТП 13058» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» про стягнення 12 428,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати послуг за договором надання та організації послуг №ЕП-00193 від 19.01.2015 та разового договору-заявки від 11.10.2016 на перевезення вантажів автомобільним транспортом №КИ-19037 до договору №ЕП-00193 від 19.01.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18857/17, справу призначено до розгляду на 16.11.2017.

16.11.2017 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, у якому просив застосувати позовну даність до вимог позивача та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні 16.11.2017, судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 05.12.2017.

05.12.2017 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав додаткові письмові пояснення по справі.

Представник відповідача з'явився у судове засідання 05.12.2017, надав пояснення по справі.

Представник позивача у судове засідання 05.12.2017 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

В судовому засіданні 05.12.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

19.01.2015 між Публічним акціонерним товариством «АТП 13058» (далі - позивач, перевізник, експедитор-перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» (далі - відповідач, експедитор-замовник, замовник) укладено договір надання та організації послуг №ЕП-00193 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого перевізник зобов'язується перевезти наданий йому експедитором вантаж в міжнародному та/або в міжміському сполученні з пункту відправлення до пункту призначення і видати вантаж вантажоодержувачеві або іншій уповноваженій на одержання вантажу особі, а експедитор, після прийняття перевезення, відповідно до умов цього договору, зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до п. 1.5 договору конкретні умови кожного перевезення зазначаються сторонами у разових договорах - заявках (далі- заявка), які при підписанні сторонами стають невід'ємними частинами цього договору. Підписані сторонами умови заявки мають пріоритетну силу щодо умов цього договору. Сторони керуються умовами договору, якщо ці умови не змінені заявкою.

За умовами п. 3.1 договору вартість послуг по кожному окремому перевезенні визначається у заявці на перевезення.

Договір набирає чинності з дати підписань сторонами і діє до 31.12.2017. Якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомить одна одну про бажання розірвати його, договір вважається пролонгованим на тих же умовах на кожний наступний рік (п. 8.12 договору).

Разовим договором-заявкою від 11.10.2016 на перевезення вантажів автомобільним транспортом №ИК-19037 до договору №ЕП-00193 від 19.01.2015 сторони погодили маршрут - Мартусівка (Київська область) - Чернівці (Чернівецька область) - Івано-Франківськ (Івано-Франківська область); дату завантаження - Мартусівка, 11.10.2016 о 21:00; адресу завантаження - Мартусівка, вул. Леніна, 27; дату розвантаження - Чернівці, 12.10.2016 об 11:00, Івано-Франківськ, 12.10.2016 о 15:00; адресу розвантаження: Чернівці, Русская, 248 е ТРЦ Єкватор, Івано-Франківськ, Капушанська, 168; найменування вантажу - продукти на палетах; вимоги до транспортного засобу; тип рухомого складу; контактну особу; відповідального за проплату; вартість перевезення з витратами на страхування - 10 500 грн. (20-25 банківських днів після отримання оригіналів документів); вартість страхування відповідальності по даному перевезенню (1% від вартості перевезення) - 105 грн.; вартість перевезення за вирахуванням витрат експедитора-замовника на страхування відповідальності - 10 395 грн з ПДВ; порядок і строки оплати - 10 395 грн. протягом 20-25 банківських днів після отримання оригіналів документів (платіжні дні: середа, п'ятниця). У випадку, якщо документи не надійшли протягом 10 днів з моменту розвантаження автомобіля, оплата буде здійснюватися на 45 банківський день з дати отримання правильно оформлених документів.

Відповідно до п. 4 додаткових умов заявки, оплата після та за умови отриманих експедитором-замовником всіх правильно заповнених документів по виконаному перевезені: 3-ій примірник ТТН, видаткова накладна, рахунок на оплату, 2 екземпляри акту виконаних робіт, податкова накладна, актів бою, пошкодження вантажу тощо та при наявності у замовника: підписаного сторонами оригіналу договору з мокрими печатками та підписаного сторонами оригіналу цієї заявки з їх мокрими печатками. Вказані документи для оплати повинні бути відправлені експедитором-перевізником в 4-денний термін після розвантаження рекомендованим листом на адресу: 03040, м. Київ, вул. Деміївська, 43. У випадку затримки повернення документів, експедитор-перевізник сплачує експедитору замовнику штраф у розмірі 10% від вартості перевезення. Документи на оплату повинні бути оформленні датою розвантаження, вказаною в даній заявці. У разі неправильного оформлення чи відсутності необхідних документів оплата буде затримана і будуть виставлені штрафні санкції.

Відповідно до умов договору та заявки, позивачем були надані послуги по автомобільному перевезенню вантажів відповідача, про що свідчать відомості товарно-транспортних накладних № від 11.10.2016 та № від 11.10.2016, акт про надання автотранспортних послуг №1605 від 12.10.2016 на суму 10 395,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем не виконано своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати послуг відповідно до договору та заявці, у зв'язку із чим ним нараховано та заявлено до стягнення з останнього 12 428,15 грн., з яких: 10 395,00 грн - сума основного боргу та 2 033,15 грн. інфляційних збитків і 3% річних.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, проте необхідність відмови у задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Загальні умови перевезення визначаються Цивільним Кодексом України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з п. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Статтею 920 ЦК України визначено що, у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Позивач належним чином виконав умови договору та заявки, що підтверджується: товарно-транспортними накладними № від 11.10.2016 та № від 11.10.2016 та актом про надання автотранспортних послуг №1605 від 12.10.2016 на суму 10 395,00 грн.

Доказів проведення оплати відповідачем вказаних сум у визначені строки матеріали справи не містять.

Разом з тим, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідачем було подано письмову заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною 1 статті 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

За змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. (п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» №10 від 29.05.2013 року).

Частинами 1, 2 статті 315 Господарського кодексу України встановлено, що до пред'явлення перевізникові позову, що випливає з договору перевезення вантажу, можливим є пред'явлення йому претензії. Претензії можуть пред'являтися протягом шести місяців, а претензії щодо сплати штрафів і премій - протягом сорока п'яти днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 315 Господарського кодексу України для пред'явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

В даному випадку відповідно до п. 4 додаткових умов заявки, оплата після та за умови отриманих експедитором-замовником всіх правильно заповнених документів по виконаному перевезені: 3-ій примірник ТТН, видаткова накладна, рахунок на оплату, 2 екземпляри акту виконаних робіт, податкова накладна, актів бою, пошкодження вантажу тощо та при наявності у замовника: підписаного сторонами оригіналу договору з мокрими печатками та підписаного сторонами оригіналу цієї заявки з їх мокрими печатками. Вказані документи для оплати повинні бути відправлені експедитором-перевізником в 4-денний термін після розвантаження рекомендованим листом на адресу: 03040, м. Київ, вул. Деміївська, 43. У випадку затримки повернення документів, експедитор-перевізник сплачує експедитору замовнику штраф у розмірі 10% від вартості перевезення. Документи на оплату повинні бути оформленні датою розвантаження, вказаною в даній заявці. У разі неправильного оформлення чи відсутності необхідних документів оплата буде затримана і будуть виставлені штрафні санкції.

Відповідно до умов договору та заявки, позивачем були надані послуги по автомобільному перевезенню вантажів відповідача, про що свідчать відомості товарно-транспортних накладних № від 11.10.2016 та № від 11.10.2016, акт про надання автотранспортних послуг №1605 від 12.10.2016 на суму 10 395,00 грн.

Як встановлено судом, позов Публічного акціонерного товариства «АТП 13058» було пред'явлено до суду 27.10.2017, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції господарського суду м. Києва.

Таким чином, позов пред'явлено з пропуском встановленого строку.

Відповідно до частин 3-5 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не заявлялися клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності.

Таким чином, суд вважає, що позивач не був позбавлений можливості пред'явити позов до відповідача в межах шестимісячного строку позовної давності.

Доказів зворотного позивачем суду не надано, а судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АТП 13058» не підлягають задоволенню, з огляду на пропуск спеціального строку позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у справі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Повне рішення складене та підписане 11.12.2017.

Суддя В.О. Демидов