ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Справа № 903/77/17

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Могил С.К.

розглянув касаційну скаргу дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА -НОВА" приватного підприємства "Універсам", с. Мишів Волинської області,

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017

у справі № 903/77/17

за позовом фізичної особи-підприємця Єзерського Олександра Володимировича (далі - Підприємець), м. Полонне,

до дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА - НОВА" приватного підприємства "Універсам" (далі - Підприємство), с. Мишів Волинської області,

про стягнення 512 900,00 грн.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Підприємець звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до Підприємства про стягнення 512 900,00 грн. заборгованості (з них: 460 000,00 грн. - основного боргу, 31 740,00 грн. - пені та 21 160,00 грн. - інфляційних втрат), яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором від 02.09.2016 № 1 підряду на навантаження-очищення врожаю цукрових буряків.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.01.2017 (суддя Дем'як В.М.) зупинено провадження у справі № 903/77/17 на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до вирішення господарським судом Хмельницької області справи № 924/71/17 за позовом Підприємства до Підприємця про визнання недійсним договору від 02.09.2016 № 1 підряду на навантаження-очищення врожаю цукрових буряків.

31.05.2017 Підприємство звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 31.01.2017.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 апеляційну скаргу Підприємства повернуто скаржникові на підставі пунктів 2, 3, 4 частини першої статті 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017 ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 зі справи № 903/77/17 залишено без змін, а касаційну скаргу Підприємства - без задоволення.

11.09.2017 (згідно з вхідним штампом канцелярії господарського суду Волинської області) Підприємством повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду зі справи № 903/77/17 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового акта.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 (судді Олексюк Г.Є.- головуючий, Петухов М.Г., Гудак А.В.) у задоволенні клопотання Підприємства про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського Волинської області від 31.01.2017 зі справи № 903/77/17 відмовлено; апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України.

У касаційній скарзі Підприємство, не погоджуючись із винесеною апеляційною інстанцією ухвалою від 04.10.2017 зі справи, просить її скасувати, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, а справу направити для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Як передбачено приписами статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Отже, закон пов'язує можливість поновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження Підприємство посилалося на відсутність юриста на Підприємстві на день надходження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017, при цьому юрист отримав зазначену ухвалу лише "нещодавно" (без зазначення конкретної дати отримання ухвали).

Згідно з приписами частини третьої статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися наданими належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Беручи до уваги те, що: вперше Підприємство звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.01.2017 у справі № 903/77/17 лише 31.05.2017, тобто із значним пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження; первісно подану апеляційну скаргу повернуто скаржникові ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017, яка направлена Підприємству 12.06.2017 (про що свідчить відмітка на зворотній стороні оригіналу ухвали, яка міститься в матеріалах справи); 11.09.2017 скаржником повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду у справі № 903/77/17 (тобто, майже через 3 місяці з дня винесення ухвали апеляційним господарським судом від 12.06.2017), - апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, у зв'язку з чим правомірно відмовив у задоволенні клопотання Підприємства про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернув апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 зі справи № 903/77/17 залишити без змін, а касаційну скаргу дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА - НОВА" приватного підприємства "Універсам" - без задоволення.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Грек

Суддя С. Могил