РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017Справа №910/17688/17
За позовом Приватного підприємства "Дінакор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "ФК Інвест"

про стягнення 500000,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Гордієнко К. Г. (директор);

Від відповідача: не прибули.

В судовому засіданні 11.12.2017 на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне підприємство "Дінакор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Інвест" про стягнення 500000,00 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17688/17, розгляд останньої призначено на 15.11.2017.

Ухвалою суду від 15.11.2017 розгляд справи відкладено на 11.12.2017.

В судове засідання 11.12.2017 представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач в судове засідання прибув та надав суду усні пояснення по суті справи, в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем його зобов'язань за договором № 30/06/2017 про надання поворотної фінансової позики від 30.06.2017, в частині повернення фінансової позики.

Відповідач відзиву на повну заяву не надав, викладеного позивачем не спростував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується матеріалами справи, 30.06.2017 між Приватним підприємством «ДІНАКОР», як позикодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ІНВЕСТ», як позичальником укладено договір № 30/06/2017 про надання поворотної фінансової позики (надалі за текстом - договір), відповідно до п. 1.1. якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову позику, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно пункту 2.1. договору поворотна фінансова позика надається в національній валюті України в сумі 500 000, 00 (п'ятсот тисяч) грн.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що поворотна фінансова позика надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що факт перерахуванням грошових коштів позикодавцем позичальнику підтверджується відповідним платіжним дорученням позикодавця або касовим ордером.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що поворотна фінансова позика надається позикодавцем позичальнику на строк до 29.09.2017.

Поворотна фінансова позика підлягає поверненню позичальником в строки, встановлені п. 2.5. договору шляхом внесення позичених грошових коштів (повністю або частинами) на рахунок позикодавця, зазначений в договорі (п. 3.1. договору).

Згідно з п. 8.1. договору даний договір вступає в силу з дати його підписання сторонами та діє до 29.09.2017, але в будь - якому разі до повного повернення позичальником позикодавцю грошових коштів, отриманих за договором.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу поворотну фінансову позику згідно п. 2.1. договору, в розмірі 500 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 62 від 30.06.2017 та випискою з рахунку позивача, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач, як стверджує позивач, свої зобов'язання за договором не виконав та фінансову позику, у строк визначений договором, не повернув, сума боргу відповідача станом на 10.10.2017 за договором складає 500 000,00 грн.

Позивач 25.09.2017 рекомендованим листом вих. №25/09-1 надіслав відповідачу вимогу, в якій зазначено зобов'язання щодо повернення, згідно умов договору поворотної фінансової позики. Однак, станом на 10.10.2017 залишається не погашена заборгованість відповідача за договором у розмірі 500 000,00 грн.

Предметом позову у справі є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього 500 000, 00 грн. заборгованості по поверненню фінансової позики.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами, є договором позики.

Згідно з ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що поворотна фінансова допомога мала бути повернута у строк до 29.09.2017. Тобто відповідач є таким, що прострочив виконання свого договірного зобов'язання з 30.09.2017.

В зв'язку з вищевикладеним позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 500 000, 00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин та враховуючи викладене вище позов підлягає повному задоволенню.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "ФК Інвест" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 30; ідентифікаційний код 41342587) на користь Приватного підприємства "Дінакор" (03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24; ідентифікаційний код 23735595) суму заборгованості в розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 7 500 (сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 ГПК України.

Повне рішення складено 14.12.2017

Суддя І.В.Усатенко