ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

"05" грудня 2017 р. Справа № 911/1493/17

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вастон, м.Ужгород

До Військової частини НОМЕР_1 , м.Вінниця

За участю третьої особи Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Октан, Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп, ОСОБА_1

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання забезпечити вільний доступ до майна

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:
Від позивача: Окончик Д.В.

Від відповідача 1: не з`явився

Від третьої особи 1: не з`явився

Від третьої особи 2: не з`явився

Від третьої особи 3: Твердохліб І.Ю.

Від третьої особи 4: Галицька В.А.

Від прокуратури: Завгородній А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1493/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вастон (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач) за участю третьої особи Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання забезпечити вільний доступ до майна

Провадження у справі №911/1493/17 порушено відповідно до ухвали суду від 18.05.2017 року та призначено справу до розгляду на 01.06.2017 року.

Ухвалою від 20.06.2017 року судом до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ Фірма Октан, ТОВ Гарант Ойл Групп та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.07.2017 року зупинено провадження у справі №911/1493/17 до вирішення спору у справі Господарського суду Київської області № 902/862/15; Зобов`язано сторони повідомити суду про результат вирішення спору у справі Господарського суду Київської області № 902/862/15.

18.10.2017 року до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання №87 від 18.10.2017 року про поновлення провадження у справі №911/1493/17, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 року переглянуто та скасовано рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2015 року у справі №902/862/15 з прийняттям нового про відмову в позові повністю (копію постанови додано до клопотання).

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження відпали тому розгляд справи №911/1493/17 підлягає поновленню.

Відповідно до ухвали суду від 19.10.2017 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.11.2017 року.

Представником позивача у судовому засіданні 09.11.2017 року подано додаткові пояснення.

09.11.2017 року до господарського суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення.

09.11.2017 року до господарського суду від третьої особи ТОВ «Фірма Октан» надійшли письмові пояснення.

09.11.2017 року до господарського суду від третьої особи ТОВ «Гарант Ойл Групп» надійшли письмові пояснення.

Представники третьої особи 3 та третьої особи 4 у судовому засіданні 09.11.2017 року заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.11.2017 року подав клопотання про заміну відповідача - Військової частини НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_1 . Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що відповідно до постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 року у справі №902/862/15 встановлено, що органом управління орендованим майном, зазначеним в спірному Договорі №43 від 22.04.2015 р., є Військова частина НОМЕР_1 України, а не Військова частина НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 24 ГПК України Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши у судовому засіданні 09.11.2017 року подане клопотання відповідача суд дійшов висновку щодо його задоволення.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року здійснено заміну відповідача та відкладено розгляд справи відкладено на 05.12.2017 року.

04.12.2017 року до господарського суду від Військової прокуратури Дарницького гарнізону надійшло повідомлення про вступ у справу.

Відповідач та третя особа 1 та 2, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 05.12.2017 року без поважних причин не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 05.12.2017 року заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 24 ГПК України Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні 05.12.2017 року заявлене клопотання позивача суд дійшов висновку щодо його задоволення та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_2 для повного та всебічного вирішення спору.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі в якості відповідача Військову частину НОМЕР_2 .
2. Розгляд справи відкласти на 19.12.2017 року на 11:00.
3. Повторно зобов`язати позивача надіслати відповідачу - Військовій частині НОМЕР_1 копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази такого надіслання.
4. Повторно зобов`язати відповідача - Військову частину НОМЕР_1 надати відзив на позовну зв`яжу.
5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик