overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2017 р. Справа № 909/900/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. , розглянувши клопотання (вх№12834/17 від 01.12.17р.) про повернення судового збору

за позовом: Приватного підприємства "Мокоша", вул. С.Петлюри, 2,м. Львів,79054

до відповідача: Фізична особа-підприємець Іванишин Руслан Васильович АДРЕСА_1,76018

про стягнення 100009,51грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

приватне підприємство "Мокоша" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП Іванишин Р.В. про стягнення 100009,51грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2017року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26.09.2017року.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.17р. припинено провадження у справі.

Представник позивача, адресував суду клопотання (вх№12834/17 від 01.12.17р.), в якому зазначив, що повернути сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00грн.

В силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, та те, що в даному випадку, припинення провадження у справі обумовлено відсутністю предмета спору (п. 1-1ч.1 ст.80 ГПК України), а не відмовою позивача від позову (п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України), беручи до уваги заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення з Фізичної особи-підприємеця Іванишина Руслана Васильовича АДРЕСА_1,76018 (код РНОКПП НОМЕР_1) з спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00грн., перерахований платіжним дорученням №396 від 17.08.17р.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству "Мокоша", вул.Промислова, 2,м. Львів,79054, ) з спеціального фонду Державного бюджету України 1 600,00грн. (одну тисячу шістсот грн. 00коп.) - судового збору, перерахованого платіжним дорученням №396 від 17.08.17р.

ДОДАТОК:

1. Платіжне дорученням №396 від 17.08.17р. на 1 аркуші;

Суддя Шкіндер П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/9052/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 6024-К-О від 27.04.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 1 від 31.08.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" (далі - Відповідача) про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору.

Позивач витребуваних судом документів не надав.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 18.12.17р. о 14:45.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Витребувати від ПАТ КБ "Приватбанк" оригінал кредитної справи по кредитному договору № DNHSLON06910 від 28.10.2016 для огляду в судовому засіданні.

5. До засідання надати:

Сторонам - докази фактичного виконання умов договору № DNHSLON06910 від 28.10.2016.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2017 Справа № 904/7953/17
За позовом Акціонерного товариства "Державний спеціалізований проектній інститут", м. Москва

до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Приватне акціонерне товариство "Завод з виробництва ядерного палива", смт. Смоліне, Маловисківський район, Кіровоградська область

про стягнення 339 007,94 доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 19.05.2017 становить 8 947 562,80 грн.) за договором про закупівлю проектних робіт

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Державний спеціалізований проектній інститут" м. Москва звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" м. Жовті Води (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) про стягнення з відповідача 308 189,04 грн. доларів США вартості невиконаних робіт та 27 168,77 доларів США - 3% річних.

Ухвалою від 29.11.2017 позовну заяву Акціонерного товариства "Державний спеціалізований проектній інститут" залишено без розгляду.

07.12.2017 Акціонерне товариство "Державний спеціалізований проектній інститут" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про повернення судового збору, в якій він просить суд повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 085,12 доларів США, сплачений згідно заяви на перевід № 11 від 13.06.2017 за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити та повернути суму 5 085,12 доларів США сплачену згідно заяви на перевід № 11 від 13.06.2017.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про повернення судового збору.

Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Державний спеціалізований проектній інститут" (115088, Росія, м. Москва, вул. Шарикопідшипниковська, б. 4, корпус 1А, ОГРН 447, ІНН / НОМЕР_1, ОКПО 07626613) сплачений судовий збір у сумі 5 085,12 доларів США (п'ять тисяч вісімдесят п'ять доларів США 12 центів), перерахований згідно заяви на перевід № 11 від 13.06.2017.

Додаток: заява на перевід № 11 від 13.06.2017 на суму 5 085,12 доларів США .

Суддя ОСОБА_1
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
08.12.2017 Дело № 904/7953/17
По иску Акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт", г. Москва
к Государственному предприятию "Украинский научно - исследовательский и проектно - изыскательский институт промышленной технологии", г. Желтые Воды, Днепропетровская область
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Частное акционерное общество "Завод по производству ядерного топлива", пгт. Смолино, Маловыскивской район, Кировоградская область
о взыскании 339 007,94 долларов США (по официальному курсу НБУ по состанию на 19.05.2017 составляет 8 947 562,80 грн.) по договору о закупке проектных работ
Судья Назаренко Н.Г.
Без участия представителей сторон.
Обстоятельства дела:
Акционерное общество "Государственный специализированный проектный институт" г. Москва обратилось в Хозяйственный суд Днепропетровской области с исковым заявлением к Государственному предприятию "Украинский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт промышленной технологии" г. Желтые Воды (с учетом заявления об изменении исковых требований) о взыскании с ответчика 308 189,04 грн. долларов США стоимости невыполненных работ и 27 168,77 долларов США - 3% годовых.
Постановлением от 29.11.2017 исковое заявление Акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт" оставилено без рассмотрения.
07.12.2017 Акционерное общество "Государственный специализированный проектный институт" обратилось в Хозяйственный суд Днепропетровской области с заявлением о возврате гсудебного сбора, в которой он просит суд вернуть из Государственного бюджета Украины судебный сбор в размере 5 085,12 долларов США, уплаченный согласно заявления на перевод № 11 от 13.06.2017 за подачу искового заявления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона Украины "О судебном сборе" уплаченная сумма судебного сбора возвращается по ходатайству лица, которое его оплатило по определению суда в случае оставления заявления или жалобы без рассмотрения (кроме случаев, если такие заявления или жалобы оставлены без рассмотрения в связи с повторним неприбытием или оставлением истцом судебного заседания без уважительных причин и неподачи заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, или непредоставление истцом истребованных судом материалов, или по его заявлению (ходатайству).
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым заявление о возврате судебного сбора удовлетворить и вернуть сумму 5 085,12 долларов США уплаченную по заявлению на перевод № 11 от 13.06.2017.
Руководствуясь ст. 7 Закона Украины "О судебном сборе", ст.ст. 47, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
Удовлетворить заявление о возврате судебного сбора.
Приложение: заявление на перевод № 11 от 13.06.2017 на сумму 5 085,12 долларов США.
Судья ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2017 Справа № 904/10103/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

до комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості у сумі 1927234,93 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.12.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу: відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 906/206/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКорсака В.А.,
Поляк О.І.,
розглянувши
касаційну скаргуВійськового прокурора Житомирського гарнізону
на постанову від 12.09.2017 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№906/206/17 господарського суду Житомирської області
за позовомВійськового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідча:Житомирської міської ради 1. Військової частини А-3749 Міністерства оборони України, 2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради
провизнання незаконним та скасування рішення від 21.07.2016 №295

ВСТАНОВИВ :
Військовий прокурор Житомирського гарнізону звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 12.09.2017 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №906/206/17 господарського суду Житомирської області.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Треті особи користуються правами і несуть обов`язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 6.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 за №11).

До касаційної скарги Військового прокурора Житомирського гарнізону не додано доказів надіслання її копії Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради третій особі по справі, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Повернути касаційну скаргу Військового прокурора Житомирського гарнізону на постанову від 12.09.2017 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №906/206/17 господарського суду Житомирської області без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Корсак В.А.

Поляк О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2017 Справа № 6/83-08(1/110-08)

За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.08 .

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка, Дніпропетровська область

про стягнення 105 018,34 грн.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 20.05.2008 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 105018, 34 грн. - основного боргу, 1050, 19 грн. - держмита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.06.2008 р. на виконання рішення суду від 20.05.2008 р. видано наказ.

04.12.2017р. через канцелярію господарського суду від Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне господарство" надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області до 31.12.2018р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017року №970, у зв'язку із відставкою судді Коваленко О.О., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх.№65688/17 справи №6/83-08(1/110-08), за результатами якого, заяву про відстрочку виконання рішення передано для розгляду судді Красота О.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти скаргу та призначити її розгляд.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 13.12.17 о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №3-407.)

До засідання надати:

Позивачу - довідку стосовно зміни назви з ВАТ на ПАТ, відзив стосовно заяви про відстрочку виконання рішення до 31.12.18р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2017 Справа № 904/10181/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, 49010, м. Дніпро, вул. Лазаряна, 2.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТА", 49010, м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 2.

про стягнення 43280,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 920/364/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Сибіги О.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНТА" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2017р. у справі № 920/660/17 господарського суду Сумської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНТА" до 1) Публічного акціонерного товариства "ІСКРА" 2) Публічного акціонерного товариства "ІСКРА ПЛЮС" про стягнення 1 345 914,04 грн.,-

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНТА" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНТА" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2017р. у справі № 920/364/17 господарського суду Сумської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 19 грудня 2017 року в 12 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Сибіга О.М.

Плюшко І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 917/932/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг"
на рішенняГосподарського суду Полтавської області від 06.07.2017
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017
у справі№917/932/17 Господарського суду Полтавської області
за позовомКолективного підприємства "Медея"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг"
простягнення заборгованості в сумі 94 829,00 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі №917/932/17.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 14 грудня 2017 року об 11 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №211 (другий поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова