Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. № 927/973/17

Позивач: Приватне підприємство Аваль, вул. Бєлова, 7, оф. 84, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне акціонерне товариство Чернігівська кондитерська фабрика Стріла, вул. Комунальна, 2, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 1203527,73 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 д. № 1 від 01.10.2017

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат, договір б/н від 06.11.2017 ОСОБА_3 д. б/н від 13.11.2017

ОСОБА_4 виноситься після оголошеної в судовому засіданні 16.11.2017,28.11.2017, 05.12.2017 перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов до відповідача про стягнення 1053271,78 грн. основної заборгованості, пеню у розмірі 114929,41 грн., 3% річних у розмірі 9205,27 грн., 30% річних у розмірі 44530,16 грн. та 22027,86 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання умов договорів постачання №005 від 23.06.2014 та №08 від 12.06.2017.

Ухвалою суду від 24.10.2017 було задоволено клопотання позивача про об'єднання однорідних позовних вимог, порушено провадження у справи та призначено розгляд справи на 07.11.2017.

Ухвалою суду від 07.11.2017 було відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 14.11.2017.

В судове засідання 16.11.2017 зявилися уповноважені представники сторін.

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення із уточненням позовних вимог №54 від 30.10.2017 відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 1048271,78 грн. основної заборгованості, 114895,60 грн. пені, 9201,21 грн. 3% річних, 44530,16 грн. 30% річних та 22027,86 грн., а всього 1238926,61 грн..

До таких письмових пояснень позивачем було додано банківську виписку по рахунку позивача та докази направлення таких пояснень відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення до нього).

Вказані письмові пояснення разом із уточненням позовних вимог судом залучено до матеріалів справи, а фактичний розгляд такого уточнення відкладено до наступного судового засідання. а представнику позивача роз'яснено право на формування позиції по заявленому позову шляхом подання заяви про зменшення позовних вимог.

Позивачем в судовому засіданні 14.11.2017 надано клопотання № 55 про уточнення позовних вимог зі заявою про зменшення позовних вимог, в якому зазначено, що в позовній заяві розрахунок позовних вимог (в т.ч. пені та річних) здійснено по 23.10.2017 включно, в день подання позовної заяви відповідачем сплачено 5000 грн. за банківською випискою від 23.10.2017. Повідомлено, що позивачем в позовній заяві допущено технічні помилки, а саме в розрахунку пені та річних за договором 1 кількість днів ненадходження платежу за видатковою накладною від 16.06.2016 в сумі 49367,20 грн. складає 129 днів, а не 128, застосовано правила округлення, через що при уточненні позовних вимог сума пені збільшена на 30,35 грн., сума 3 % річних збільшена на 3,64 грн. ОСОБА_3 того індекс інфляції по договору 1 за заборгованістю по видатковій накладній від 16.06.2016 в сумі 49367,20 грн. складають 1037,60 грн., замість 1307,60 грн. Позивачем зазначено, що в період з 30.10 по 13.11.2017 відповідачем здійснено платежі в рахунок погашення заборгованості за договором 2.

Позивачем зазначено про зменшення позовних вимог, а саме заборгованість в сумі 1303328 грн. по договору від 23.06.2017 № 005, що підтверджена відповідачем актом звірки за період з 01.04.2017-16.08.2017, сплачена відповідачем, що підтверджено банківськими виписками за період з 03.04.2017 по 04.05.2017 р. Позивачем змінено зарахування оплачених сум та просить зменшити стягнення заявлених сум, а саме просить стягнути по договору постачання № 005 від 23.06.2014 в сумі 44367,20 грн., пеню в сумі 77851,28 грн., 3 % річних в сумі 9208,91 грн., індекс інфляції в сумі 12927,55 грн.; стягнути по договору постачання № 08 від 12.06.2017 борг в сумі 978904,58 грн., пеню в сумі 37108,48 грн., 30 % річних в сумі 44530,16 грн. та індекс інфляції в сумі 9100,31 грн. Позивачем додано банківські виписки.

Позивачем в судовому засіданні надано оборотно-сальдову відомість № 313 від 13.11.2017 за період 01.04.2017-08.11.2017, згідно якої переплата визначена 166806,40 грн., борг 1192078,18 грн. Надано копії накладних.

Позивачем в судовому засіданні 16.11.2016 надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої зазначив що відповідачем в судовому засіданні 14.11.2017 надано в судове засідання оборотно-сальдову відомість за договорами за період 01.04.2017-08.11.2017 та надано видаткові накладні від 13.06 № 550 та від 16.06.2017 № 567 відповідно до яких товар був відпущений на умовах договору 2. Відповідач наполягає на зарахуванні цих видаткових накладних по договору № 2, а позивач не заперечує проти такої позиції та зараховує заборгованість за цими видатковими накладними за договором 2. Враховуючи викладене, на момент подачі позовної заяви 23.10.2017 заборгованість за договором 1 відсутня, а заборгованість за договором 2 збільшилась. В поданій заяві наведено уточнений розрахунок позовних вимог та просить стягнути пеню в сумі 62825,79 грн., 3 % річних в сумі 7405,85 грн. індекс інфляції в сумі 11628,37 грн. по договору постачання № 005 від 23.06.2014; стягнути основну заборгованість в сумі 1048271,78 грн. по договору № 08 від 12.06.2017 в сумі 1048271,78 грн., пеню в сумі 49210,77 грн., 30 % річних в сумі 59052,96 грн., індекс інфляції в сумі 10132,21 грн. До заяви позивачем надано доказ надсилання заяви відповідачу, копії податкових накладних за 13.06.2017 та 16.06.2017, банківську виписку від 15.11.2017, платіжне доручення №773 від 14.11.2017 року про сплату 68,45 грн. судового збору.

З огляду на сформовані позивачем вимоги по поданій заяві , якими фактично як збільшує так й зменшує вимоги позивач, судом визначається ціна позову в сумі 1 248 527,73 грн.

Відповідачем надано письмові пояснення № 323 від 16.11.2017, в яких повідомлено, що видаткова накладна № 550 від 13.06.2017 на суму 99960 грн. була виписана згідно договору № 008 від 12.06.2017 та сплачена частково на суму 6806,40 грн. згідно платіжного доручення № 1108 від 13.09.2017 р., платіжного доручення № 1130 від 18.09.2017 (на суму 50000 грн.), частково платіжного доручення № 12 від 19.09.2017 на суму 43153,60 грн. ; видаткова накладна № 567 від 16.06.2017 на суму 111213,60 грн. була виписана згідно договору № 008 від 12.06.2017 та була частково оплачена відповідачем, залишок заборгованості складає 14367,20 грн. Таким чином відповідач визначив заборгованість в сумі 1018271,78 грн. станом на 16.11.2017. Відповідачем надано копії видаткових накладних, копії податкових накладних, докази оплат.

З наданих уповноваженими представниками сторін документів вбачається різна сума заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати сторони здійснити звіряння взаємних розрахунків за період з 01.04.2017 по 16.11.2017 по кожній видатковій накладній з чітким визначенням дати та врахованої суми оплат.

В судове засідання 28.11.2017 зявилися уповноважені представники сторін та керівники підприємств.

Відповідачем по справі в судовому засіданні 28.11.2017 надано копію розпорядження від 24.07.2017 про призначення на посаду генерального директора ОСОБА_5 та надано копію наказу № 83-к від 25.07.2017 про призначення генерального директора ОСОБА_5

Позивачем в судовому засіданні надано заяву про зменшення позовних вимог № 58 від 27.11.2017, в якій повідомив, що у своїй заяві від 14.11.2017 № 56 позивач помилково зазначив суму боргу за договором № 2 від 12.06.2,78 грн., замість 1018271,78 грн., та враховуючи те, що відповідач протягом 15-24 листопада 2017 здійснив оплати за товар за договором 2 по 5000 грн. кожна (15.11.2017, 21.11.2017, 24.11.2017), а всі розрахунки пені, річних та інфляційних залишись без змін. В поданій заяві позивачем наведено уточнений розрахунок позовних вимог та просить стягнути пеню за прострочку оплати товару переданого по договору постачання № 005 від 23.06.2014 у сумі 62825,79 грн., 3 % річних в сумі 7405,85 грн., індекс інфляції в сумі 11628,37 грн., стягнути заборгованість за переданий товар по договору постачання № 08 від 12.06.2017 в сумі 1003271,78 грн., пеню в сумі 49210,77 грн., 30 % річних в сумі 59052,96 грн., індекс інфляції в сумі 10132,21 грн. Позивачем додано до заяви виписки банку від 21.11.2017 та 24.11.2017

З огляду на сформовані позивачем вимоги по поданій заяві, якими фактично зменшує вимоги позивач, судом визначається ціна позову в сумі 1203527,73 грн.

Позивачем в судовому засіданні надано клопотання про залучення до матеріалів справи банківських виписок, які підтверджують оплати процентів по кредитному договору № МБ-ГЛ-КІЕ- 1001/КЛ від 04.07.2017 за 25.07.2017, 28.08.2017, 25.09.2017, 25.10.2017, 27.11.2017. Позивачем зазначено, що даний факт підтверджує те, що ПП «Аваль» кредитує відповідача у справі, крім поставленого товару, ще й ті кошти, які вони утримують, сплачуючи банківські проценти. В додатку до клопотання банківські виписки на 5 арк.

Подане клопотання оглянуто судом та документи залучені до матеріалів справи.

Відповідачем в судовому надано відзив на позов від 21.11.2017 р., в якому зазначено, що між сторонами було укладено договір поставки товару № 005 від 24.06.2014 (договір 1). Пунктом 2.2 договору 1 передбачено, оплата за поставлений товар проводиться продавцем наступним чином: 100 % попередня оплата за кожну партію товару. Однак постачальник поставляв тривалий час товар покупцю без оплати. Тим самим сам грубо порушував умови договору та добровільно надавав покупцю товар та штучно нарощував заборгованість. Зазначив, що це говорить про недобросовісну господарську діяльність постачальника, про усвідомлення ним всіх ризиків та негативних наслідків. В результаті чого виникла заборгованість в сумі 1003271,08 грн. Окрім того, п. 7.1 договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 30 червня 2015 р. У випадку якщо за 20 календарних днів до моменту закінчення дії цього договору жодна із сторін не заявить іншій стороні про своє бажання розірвати договір, то він вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах. Тобто кожного року договір пролонгував ся і діяв до 30.06.2016. Однак під час дії договору 1 без письмового повідомлення про дострокове припинення договору було укладено новий договір постачання № 08 від 12.06.2017. Таким чином як розірвано договір 1, який діяв на момент підписання договору № 08. Повідомив, що визнає даний позов частково на суму 1003271,08 грн. відповідно до взаємних актів звірки. Стосовно стягнення штрафних санкцій заперечуємо, оскільки вважаємо що вони виникли з вини позивача шляхом введення відповідача у таке становище відпуском товару без оплати. Повідомив що не заперечує суму боргу за поставлений товар, здійснює оплати та має намір заключити мирову угоду. До відзиву на позов додано акт взаєморозрахунків по договору № 005 по якому заборгованість станом на 13.09.2017 за даними ПП «Аваль» відсутня, акт звірки взаєморозрахунків за період з 12.06.2017-16.11.2017 по договору № 08 по якому борг становить станом на 16.11.2017 за даними ПП «Аваль» 1013271,78 грн., копії платіжних доручень №№ 1506 від 17.11.2017 на суму 5000 грн. та 1577 від 24.11.2017 на суму 5000 грн.

Відповідачем в судовому засіданні надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла».

Відповідачем в судовому засіданні надано копію протоколу № 31 чергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» від 27.04.2017. На порядок денний було винесено одним з питань №4: про зміну типу та найменування Товариства відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства». На зборах вирішено змінити тип Товариства з публічного на приватне, назву товариства змінити з Публічного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» на Приватне акціонерне товариство «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла».

В судове засідання після оголошеної перерви 05.12.2017 зявилися уповноважені представники сторін.

В судове засіданні після оголошеної перерви 06.12.2017 зявилися уповноважені представники сторін.

В судове засідання подана підписана обома сторонами заява про затвердження мирової угоди від 05.12.2017 № 62, припинення провадження по справі на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України та покладання судового збору на відповідача, оскільки спір виник з його вини, додано примірник мирової угоди від 05.12.2017.

В судовому засіданні позивачем 06.12.2017 подано клопотання про повернення судового збору, в якій повідомлено, що позивачем сплачено судовий збір платіжним дорученням від 23.10.2017 на суму 18659,47 грн та платіжним дорученням від 14.11.2017 на суму 68,45 грн, всього на загальну суму 18727,92 грн. В звязку зі зменшенням позовних вимог до 1203527,73 грн на момент укладення мирової угоди між сторонами у справі просить повернути з Державного бюджету переплату судового збору в розмірі 675 грн.

Мирова угода, подана суду на затвердження, стосується лише прав та обовязків сторін щодо предмету позову, підписана уповноваженими представниками сторін й не суперечить ст. 22,78 ГПК України.

З тексту поданої спільно заяви про затвердження мирової угоди сторонами справи зазначено, що наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам розяснені та зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода за своєю формою та змістом відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено повноваження представників, якими вчинено підписання угоди, вона підлягає затвердженню господарським судом.

Згідно із п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з підстав правомірності змісту укладеної мирової угоди та необхідності її затвердження судом.

З огляду на приписи п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання позивача про повернення судового збору в звязку зі зменшенням позовних вимог та враховуючи п. 13 тексту мирової угоди, підлягає задоволенню, в звязку з чим підлягає поверненню сума судового збору, сплаченого позивачем в розмірі в сумі 675 грн.

Судом доводиться до відома сторін, що відповідно до ст.17 Закону України Про виконавче провадження ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду та яка відповідає вимогам ст.18 вищеназваного Закону, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобовязаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до органу Державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

Керуючись ст.ст.1, 22, 33, 49, 77, 78, п. 7 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 05.12.2017 між позивачем Приватним підприємством «Аваль», (код ЄДРПОУ 032 м. Чернігів, вул. Бєлова, 7 офіс 84 р/р НОМЕР_1 у відділенні № 1 банка «ПУМБ» м. Чернігова МФО 334851) та відповідачем Приватним акціонерним товариством «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» ( 005 м. Чернігів, вул. Комунальна, 2 р/р 1335 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 353586), що є сторонами по справі № 927/973/17, згідно з якою сторони дійшли згоди, про наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 927/973/17 шляхом підписання та повного виконання даної Мирової угоди у строки, встановлені у п.п. 6,13 цієї Мирової угоди.

2. Відповідач визнає свій борг за товар, поставлений Позивачем за Договором від 12.06.2017 №08, який складає 1 003 271,78 грн. (один мільйон три тисячі двісті сімдесят одна гривня 78 копійок) у повному обсязі.

3. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства „Чернігівська кондитерська фабрика „Стріла на користь Приватного підприємства „АВАЛЬ за Договором постачання від 23.06.2014 №005 пеню за прострочку оплати товару переданого згідно видаткових накладних на 1 680 414,80 грн у сумі 62 825,79 (шістдесят дві тисячі вісімсот двадцять пять грн.79 коп.), 3% річних за прострочку оплати товару переданого згідно видаткових накладних на 1 680 414,80 грн у сумі 7 405,85 грн.(сім тисяч чотириста пять грн.85 коп.), інфляційні за прострочку оплати товару у сумі 11 628,37 грн. (одинадцять тисяч шістсот двадцять вісім грн 37 коп.), що нараховані за заявою Позивача про зменшення позовних вимог від 27.11.2017 № 58, а всього за Договором постачання від 23.06.2014 №005 на 81 860,01 грн.

4. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства „Чернігівська кондитерська фабрика „Стріла на користь Приватного підприємства „АВАЛЬ за Договором постачання від 12 червня 2017 року №08 пеню за прострочку оплати товару переданого згідно видаткових накладних на 1 215 078,18 грн. у сумі 49 210,77 (сорок девять тисяч двісті десять грн. 77 коп.), 30% річних за прострочку оплати товару переданого згідно видаткових накладних на 1 215 078,18 грн. у сумі 59 052,96 (пятдесят девять тисяч пятдесят дві грн. 96 коп.), інфляційні за прострочку оплати товару у сумі 10 132,21 (десять тисяч сто тридцять дві грн. 20 коп.), що нараховані за заявою Позивача про зменшення позовних вимог від 27.11.2017 № 58, а всього за Договором постачання від 12 червня 2017 року №08 на 118 395,94 грн.

5. Відповідач зобов'язується та гарантує оплатити Позивачу борг у сумі 1 003 271,78 грн. (один мільйон три тисячі двісті сімдесят одна гривня 78 копійок), шляхом здійснення платежів за графіком у розмірах і у строки, які встановлені п.6 цієї угоди.

6. Відповідач зобов'язується оплачувати борг, зазначений у п. 2 Мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

платіж № 1 з 07.12.2017 до 25.12.2017 - 103 271,78 грн.

платіж № 2 з 01.01.2018 до 25.01.2018 - 100 000,00 грн.

платіж № 3 з 01.02.2018 до 25.02.2018 - 100 000,00 грн.

платіж № 4 з 01.03.2018 до 25.03.2018 - 100 000,00 грн.

платіж № 5 з 01.04.2018 до 25.04.2018 - 100 000,00 грн.

платіж № 6 з 01.05.2018 до 25.05.2018 - 100 000,00 грн.

платіж № 7 з 01.06.2018 до 25.06.2018 - 100 000,00 грн.

платіж № 8 з 01.07.2018 до 25.07.2018 - 100 000,00 грн.

платіж № 9 з 01.08.2018 до 25.08.2018 - 100 000,00 грн.

платіж №10 з 01.09.2018 до 25.09.2018 - 100 000,00 грн.

У разі ненадходження коштів на поточний рахунок Позивача, у строк до 25 числа кожного зазначеного місяця здійснення платежів, вважається, що Відповідач порушив строк оплати боргу, за винятком умов пункту 10 цієї угоди.

7. Оплата боргу у вигляді щомісячних платежів, здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача у терміни, що зазначені у п. 6 Мирової угоди:

Отримувач: Приватне підприємство „Аваль Код 32601619, п/р НОМЕР_1 у відділені №1 банка «ПУМБ» м.Чернігова, МФО 334851

Призначення платежу: Платіж № 1 (або № 2, №3, № 4, №5, № 6, №7, №8, №9, №10), дата платежу, на виконання Мирової угоди від 5 грудня 2017 року між ПП „Аваль та ПрАТ „Чернігівська кондитерська фабрика „Стріла у справі №927/973/17.

8. Датою оплати боргу Відповідачем за кожним платежем, зазначеним у п. 6 Мирової угоди, вважається дата зарахування безготівкових коштів на п/р Позивача.

9. Відповідач має право достроково оплатити борг у повному обсязі або частково.

10. За письмовою згодою Сторін, дати оплати окремих платежів, можуть бути відстрочені, але не більш ніж на 5 днів від дат, які вказані у п. 6 цієї Мирової угоди. При цьому, письмова згода Сторін про відстрочення окремого платежу повинна бути укладена між Позивачем та Відповідачем не пізніше запланованої дати оплати такого платежу, яка вказана у п. 6 цієї угоди.

11. Пункт 10 Мирової угоди не може бути застосований до платежів № 1 , № 2 та №3 пункту 6 цієї угоди.

12. ОСОБА_4 Господарського суду Чернігівської області у справі №927/973/17 про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

13. Сторони домовились, що судовий збір за позовною заявою Приватного підприємства „Аваль" до Приватного акціонерного товариства „ Чернігівська кондитерська фабрика „Стріла про стягнення заборгованості за поставлений товар оплачується Приватним акціонерним товариством „Чернігівська кондитерська фабрика „Стріла на поточний рахунок, зазначений у п.7 Мирової угоди, у розмірі 18 052,92 грн (вісімнадцять тисяч пятдесят дві грн 92 коп.) протягом 2 х банківських днів після затвердження даної Мирової угоди.

14. У разі несплати Відповідачем судового збору та сум боргу у порядку, встановленому п.6 цієї Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду у справі №927/973/17 про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача судового збору та суми боргу у розмірі, вказаному у п.п. 13,6 цієї Мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

4. Повернути Приватному підприємству «Аваль» (14032 м. Чернігів, вул. Бєлова, 7 офіс 84 р/р НОМЕР_1 у відділенні № 1 ПУМБ м. Чернігова МФО 334851) з Державного бюджету України (рахунок №3002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів, отримувач УК у Чернігові/м.Чернігів/22030001, МФО 853592, ) 675 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 704 від 23 жовтня 2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 927/973/17 Господарського суду Чернігівської області.

5. ОСОБА_4 є виконавчим документом, в разі несвоєчасного та неповного виконання зобовязаною стороною встановлених зобовязань по пунктам 3, 13 умов мирової угоди та в частині п. 4 цієї ОСОБА_4 щодо повернення позивачу судового збору.

З огляду на визначений сторонами графік оплати боргу (п.3) та судового збору (п.13), строки предявлення цієї ОСОБА_4 до виконання є наступними :

По пункту 3 умов мирової угоди:

платіж № 1 з 25.12.2017 - 103 271,78 грн.

платіж № 2 з 25.01.2018 - 100 000,00 грн.

платіж № 3 з 25.02.2018 - 100 000,00 грн.

платіж № 4 з 25.03.2018 - 100 000,00 грн.

платіж № 5 з 25.04.2018 - 100 000,00 грн.

платіж № 6 з 25.05.2018 - 100 000,00 грн.

платіж № 7 з 25.06.2018 - 100 000,00 грн.

платіж № 8 з 25.07.2018 - 100 000,00 грн.

платіж № 9 з 25.08.2018 - 100 000,00 грн.

платіж №10 з 25.09.2018 - 100 000,00 грн.

По пункту 13 умов мирової угоди:

оплата відповідачем на користь позивача судового збору в розмірі 18052,92 грн. з 11.12.2017.

ОСОБА_4 в частині виконання п.3, 13 Мирової угоди може бути предявлена до виконання в органи ДВС України протягом трьох років з дати настання строку предявлення до виконання .

ОСОБА_4 в частині виконання п.4 ОСОБА_4 може бути предявлена до виконання до органів Державної казначейської служби України протягом трьох років.

6. Припинити провадження у справі.

7. ОСОБА_4 набирає законної сили з моменту її проголошення 06.12.2017 та може бути оскаржена протягом пяти днів після дати її прийняття.

Суддя І.А.Фетисова