ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2017 Справа № 912/2533/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017 у справі №912/2533/17

за позовом Фермерського господарства "Світанок", с.Протопопівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Олександрійської районної державної адміністрації, м.Олександрія, Кіровоградська область

2. Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, с.Протопопівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

про визнання неправомірною відмову в поновленні договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017 у справі №912/2533/17 (суддя Макаренко Т.В.) позов задоволено частково.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.05.2007, зареєстрованого за №31 від 08.06.2007 площею 8,24 га (кадастровий номер :02:000:9013), що знаходиться на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області в наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі № 31 від 22 травня 2007 року

м. __________________ _______________2017р.

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі начальника ___________________, який діє на підставі ____________________________ з однієї сторони, та Орендар - Фермерське господарство "Світанок", в особі голови ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, уклали цю додаткову угоду про нижченаведене:

1. Поновити на п'ять років договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 22.05.2007, загальною площею 8,24 га, у тому числі: 8,24 га - рілля (кадастровий номер :02:000:9013), зареєстрований 08.06.2007 за №31, зі змінами до цього договору зареєстрованими 28.04.2012 за номером 02881, земель сільськогосподарського призначення, із цільовим призначенням 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

2. Договір оренди вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах і діє до 28.04.2022.

3. Інші умови договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 22.05.2007, зареєстрованого 08.06.2007 за №31, зі змінами до цього договору зареєстрованими 28.04.2012 за номером 02881, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією з одного боку та Фермерським господарством "Світанок" з другого, не порушені та залишаються без змін.

Реквізити сторін:

Від Орендодавця: Від Орендаря:

Головне управління Держгеокадастру у ФГ "Світанок"

Кіровоградській області (25030, Р/Р 3637, МФО 300022,

м. Кропивницький, вул. Академіка ПАТ "Укрсоцбанк", код ЗКПО 30508652

Корольова, 26, ідентифікаційний код Юридична адреса 28034, вул. Колгоспна,

39767636) 28 с. Протопопівка, Олександрійський

район, Кіровоградська область

__________________________________ ___________________В.І. ОСОБА_1.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства "Світанок" 1600,00 грн. судового збору.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає , що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а також не застосовано до правовідносин, що виникли між сторонами, належних правових норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення. Просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017р. у справі №912/2533/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити ФГ "Світанок" в задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017 у справі №912/2533/17 повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017 у справі №912/2533/17.

Згідно з ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Апеляційну скаргу від 17.11.2017 подано представником Головного управління ОСОБА_2

До матеріалів апеляційної скарги додано довіреність №31-11-0.63-5370/2-17 від 31.05.2017, якою Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси відповідача та підписувати від його імені документи, зокрема, апеляційні скарги.

В той же час, подана апеляційна скарга не містить підпису представника за довіреністю ОСОБА_2, що не доводить волевиявлення особи на вчинення відповідної дії.

Також в Акті №1927 від 01.12.2017, складеного співробітниками загального відділу (канцелярія) господарського суду Кіровоградської області на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України зазначено, що під час розкриття конверта, надісланого Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області виявлено, що апеляційна скарга не підписана представником Головного управління ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, така скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Повертаючи відповідачу першу апеляційну скаргу, Дніпропетровський апеляційний господарський суд в своїй ухвалі від 16.11.2017 вказав, що за подання цієї апеляційної скарги на оскаржене рішення, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3520,00 грн. (3200,00 * 110%).

Матеріали повторно поданої апеляційної скарги містять платіжне доручення №1478 від 13.11.2017 про сплату скаржником судового збору у розмірі 1760,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено нормами чинного законодавства.

За п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За встановлених вище обставин, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з допущеними недоліками при підготовці апеляційної скарги та наявністю підстав для її повернення, питання про вирішення заявленого Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області у прохальній частині апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017 у справі №912/2533/17 повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна