ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р.Справа № 924/1041/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 Івано-Франківська область, Богородчанський район, с.Манява

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" Хмельницька область, Городоцький район, с. Підлісний Олексинець

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" код 34312627, оформлене протоколом №12 загальних зборів учасників від 25.08.15р., рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" код 34312627, оформлене протоколом №14 загальних зборів учасників від 01.12.15р., рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" код 34312627 від 07.12.15р., у зв'язку з чим скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" 34312627 з цього приводу.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Якушевський С.В. - представник за довіреністю від 20.11.17р.

Ухвала виноситься 07.12.2017р., оскільки в судових засіданнях 01.12.2017р. та 04.12.2017р. оголошувалася перерва.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" код 34312627 від 09.09.2015р., від 10.09.2015 р., від 07.12.2015 р., оформлені протоколами загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" у зв`язку з чим скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" 34312627 з цього приводу.

Ухвалою суду від 22.11.2017р. прийнято зміну предмету позову, у зв'язку з чим предметом спору є визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" код 34312627, оформлене протоколом №12 загальних зборів учасників від 25.08.15р., рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" код 34312627, оформлене протоколом №14 загальних зборів учасників від 01.12.15р., рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" код 34312627 від 07.12.15р., у зв`язку з чим скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" 34312627 з цього приводу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач повідомляє, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ „Зелена миля", який володів часткою статутного капіталу в розмірі 34%. Проте, у жовтні 2017р. позивачу стало відомо, що його частка була відчужена на користь третіх осіб без його відома та без отримання жодних грошових коштів. Зокрема, дізнався, що 09.09.2015р. було відчужено його частку у розмірі 11%, а 10.09.2015р. у розмірі - 23%. 07.12.2015р. ОСОБА_1 виключено зі складу засновників товариства.

Зазначає, що волевиявлення на відчуження частки ОСОБА_1 не здійснював, грошові кошти не отримував, про факт проведення загальних зборів не попереджувався, дивіденди на момент виходу зі складу учасників не виплачувалися.

За таких обставин, позивач вбачає наявність підстав для визнання недійсними вищевказаних рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін про юридичну особу.

При цьому, позивач зазначає, що не має можливості самостійно надати оригінали рішення загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 09.09.2015р., від 10.09.2015 р. та від 07.12.2015 р., оформлені протоколами загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля". Тому просив витребувати суд оригінал реєстраційної справи щодо ТОВ "Зелена миля" у відділу з питань державної реєстрації Городоцької райдержадміністрації Хмельницької області.

На виконання вимог суду відділом з питань державної реєстрації Городоцької райдержадміністрації Хмельницької області 22.11.2017р. надано оригінал реєстраційної справи №1-655-00033879 ТОВ "Зелена миля".

Представник відповідача у письмовому відзиві від 22.11.2017р. №2211-17/1 проти позову заперечує. Звертає увагу, що оспорюваних документів, на яких базуються позовні вимоги ОСОБА_1, а саме, протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 09.09.2015р., 10.09.2015р., 07.12.2015р. взагалі не існує.

Зазначає, що прокольними рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 25.08.2015р. №12 та від 01.12.2015р. №14 за участю позивача в якості секретаря зборів вирішено питання відступлення частки ОСОБА_3 (в розмірі 11% - протокол від 25.08.2015р. №12, в розмірі 23,65% - протокол від 01.12.2015р. №14, разом 33,65%) у статутному капіталі ТОВ "Зелена миля", перерозподілу статутного капіталу між учасниками та затвердження статуту товариства у новій редакції.

Вказує, що відступлення частки ОСОБА_1 в розмірі 33,65% статутного капіталу товариства відбулося шляхом укладення двох договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Зелена миля" за участю продавця - ОСОБА_1 та покупця - ОСОБА_4, що був на той час одним із учасників товариства і мав переважне право на придбання частки інших учасників ТОВ "Зелена миля".

Звертає увагу, що на час розгляду справи у суді договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Зелена миля" жодною стороною не оскаржені і є дійсними. Стверджує, що позивач достеменно знав про дані обставини переходу своєї частки в статутному капіталі ТОВ "Зелена миля" і саме тому впродовж двох років поспіль з 2015 року не брав ніякої участі в управлінні справами товариства, оскільки припинив корпоративні відносини з товариством.

Відповідач також зазначає, що обґрунтовуючи порушення прав щодо відсутності виплати дивідендів позивач помилково ототожнює вихід учасника з товариства (односторонній правочин) з відчуженням частки в статутному капіталі. На відміну від відчуження учасником своєї частки у статутному капіталі товариства, вихід учасника з товариства здійснюється на підставі поданої ним нотаріально посвідченої заяви і є самостійною підставою для припинення членства у товаристві. Норма ст. 54 Закону України „Про господарські товариства" щодо виплати учасникові товариства дивідендів і вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі, застосовується виключно при виході учасника з товариства, а не при відчуженні своєї частки іншим учасникам або третім особам.

Представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи від 22.11.2017р., в якому позивач просить призначити по справі №924/1041/17 судову почеркознавчу експертизу для встановлення факту підробки підпису ОСОБА_1 на протоколі загальних зборів, договорах купівлі-продажу, інших документах, має безпосереднє значення для правильного вирішення спору по суті.

На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатку до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля", затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" (протокол №12 від 25.08.15 р.), договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Зелена миля" від 25.08.15р., протоколі №12 загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 25.08.15р., протоколі правомочності загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 25.08.15р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатку до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля", затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" (протокол №14 від 01.12.15р.), договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Зелена миля" від 01.12.15р., протоколі №14 загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 01.12.15р., протоколі правомочності загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 01.12.15р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи позивач просить доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Представник відповідача в судовому засіданні та у письмовому поясненні від 04.12.2017р. №0412-17/1 проти призначення експертизи частково заперечує. Звертає увагу, що договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Зелена миля" від 25.08.2015р. та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Зелена миля" від 01.12.2015р. не є предметом розгляду даної справи. Дані договори укладалися між ОСОБА_1, як продавцем та ОСОБА_5, як покупцем, тому дослідження вказаних договорів, в тому числі в процесі судової почеркознавчої експертизи повинно відбуватися виключно в процесі розгляду спору між зазначеними фізичними особами. За таких обставин відповідач заперечує проти здійснення почеркознавчої експертизи договорів купівлі-продажу від 25.08.2015р. та від 01.12.2015р. в межах даної справи.

З приводу проведення експертизи рішень загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 25.08.2015р. та 01.12.2015р. представник відповідача не заперечує.

Також представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю проведення експертизи.

При вирішенні клопотання позивача про призначення судової експертизи судом враховується наступне.

Згідно з приписами ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Призначення експертизи можливе за клопотанням сторін, третіх осіб, прокурора та з власної ініціативи суду.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що відповідно до статті 1 Закону "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем оскаржуються рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля", оформлене протоколом №12 загальних зборів учасників від 25.08.2015р., рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля", оформлене протоколом №14 загальних зборів учасників від 01.12.2015р., рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" код 34312627 від 07.12.2015р., а також заявлена вимога про скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" з цього приводу. При цьому, зазначає, що волевиявлення на відчуження частки ОСОБА_1 не здійснював та не підписував відповідні протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" та додатків до статуту товариства.

Зважаючи на те, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, а саме, для встановлення справжності підпису ОСОБА_1 на протоколах загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 25.08.2015р. від 01.12.2015р., додатку до статуту ТОВ "Зелена миля", затверджених рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" (протокол №12 від 25.08.2015р.) та додатку до статуту ТОВ "Зелена миля", затверджених рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" (протокол №14 від 01.12.2015р.), з метою належної оцінки вказаних документів, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Разом з тим, враховуючи, що договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Зелена миля" від 25.08.2015р. та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Зелена миля" від 01.12.2015р. не є предметом розгляду даної справи, у суду відсутні підстави для призначення почеркознавчої експертизи вказаних документів в межах справи №924/1041/17.

Також судом враховується, що в додатку до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля", затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" (протокол №14 від 01.12.2015р.) відсутній підпис ОСОБА_1, тому даний документ не підлягає експертному дослідженню.

Таким чином, клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню частково.

На розгляд експертного дослідження поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі №12 загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 25.08.2015р., протоколі правомочності загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 25.08.2015р., додатку до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля", затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" (протокол №12 від 25.08.2015р.) ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі №14 загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 01.12.2015р., протоколі правомочності загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 01.12.2015р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Хмельницькій області (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

З метою проведення судової експертизи судом у судовому засіданні 04.12.2014р. відібрано експериментальні зразки підписів ОСОБА_1. Також позивачем надано оригінали документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1. Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

Оскільки відповідно до п. 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, витрати по оплаті експертизи покладаються на ОСОБА_1.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 924/1041/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Хмельницькій області (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Перед судовим експертом поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі №12 загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 25.08.2015р., протоколі правомочності загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 25.08.2015р., додатку до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля", затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" (протокол №12 від 25.08.2015р.) ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі №14 загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 01.12.2015р., протоколі правомочності загальних зборів учасників ТОВ "Зелена миля" від 01.12.2015р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

Вирішити інші питання, що виникнуть у ході проведення експертизи.

Зобов'язати сторони надати на вимогу експерту необхідні документи для проведення експертизи, а безпосередньо відповідача - своєчасно та у повному обсязі оплатити послуги та витрати судового експерта, попередивши про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Попередити експерта про те, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов'язків та за дачу завідомо неправильного висновку відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Зупинити провадження у справі №924/1041/17 на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи.

Матеріали справи № 924/1041/17 та оригінал реєстраційної справи №1-655-00033879 ТОВ "Зелена миля" надіслати НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Зобов'язати НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області після закінчення експертного дослідження направити висновок на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу,ОСОБА_1(77772, АДРЕСА_1 рек.; 3 - відповідачу,товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена миля"(32026, Хмельницька область, Городоцький район, с.Підлісний Олексинець) рек.; 4 - Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Хмельницькій області (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) - рек.