overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р.Справа № 922/184/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товарсива "Профі-Пак", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків
про визнання недійсними умови п.п. 7.11, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4 кредитного договору № 3-10в/2013-ГД-3/13 від 05 вересня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/184/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак" до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання недійсними умови п.п. 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3., 7.1.4 кредитного договору № 3-10в/2013-ГД-3-13 від 05 вересня 2013 року. Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 лютого 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 квітня 201 року, припинено провадження у справі № 922/184/17 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України. 23 листопада 2017 року, постановою Вищого господарського суду України, ухвалу господарського суду Харківської області від 14 лютого 2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2017 року у справі № 922/184/17 скасовано; справу передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2017 року для розгляду даної справи призначеного головуючого суддю - Калініченко Н.В.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 12, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "15" січня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 228.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/184/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" грудня 2017 р.Справа № 922/3080/16

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх.№40786 від 06.12.2017 р.) про виправлення описки в ухвалі від 27.11.2017 р. по справі

за позовом : ФОП Василевського Віктора Яковича, м. Харків

до ТОВ "Престиж-777", п. Солониен

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області ухвалою про припинення провадження у справі №922/3080/16 від "27" листопада 2017 року припинив провадження за позовом ФОП Василевського Віктора Яковича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-777», Республіка Таджикистан про стягнення коштів у розмірі 23738,18 дол. США.

06.12.2017 р. від представника позивача надійшла заява (вх. №40786) про виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2017 р., оскільки при виготовленні ухвали, господарським судом було допущено описку при зазначенні валюти погашеної відповідачем заборгованості, а саме, судом було вказано: «23738,19 грн.» замість «23738,19 дол. США».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про внесення виправлення в ухвалу господарського суду Харківської області по справі №922/3080/16 про припинення провадження у справі та внести виправлення по тексту ухвали щодо зазначення валюти погашеної заборгованості в доларах США.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2017 р. по справі №922/3080/16.

Внести виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 27.11.2017 р. про припинення провадження у справі №922/3080/16 щодо зазначення по тексту ухвали валюти погашеної відповідачем заборгованості в доларах США.

Суддя Лаврова Л.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2017 р. Справа №910/11178/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017

у справі №910/11178/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) ОСОБА_2

2) Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд»

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.01.2018 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати відповідача та третіх осіб до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2017 р.Справа № 922/4058/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар'єр", с. Вири

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Циклум", м. Харків

про стягнення 85021,60 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" грудня 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву про відшкодування витрат на усунення недоліків товару, поставленого позивачу 02.06.2017 р., а саме двигунів: 200 кВт 1500об/м А315М4 з підвищеним захистом від пилу і бруду та 22 кВт 1500об/м А180S4; при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування;

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2017 р. Справа №910/13674/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арнад Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2017

у справі №910/13674/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арнад Груп»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:

1) Національний банк України;

2) Міністерство фінансів України

про визнання права вимоги та визнання відсутнім права вимоги

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арнад Груп» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 23.01.2018 о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань №5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу ЗАВЧАСНО (до дня розгляду скарги) надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2017 р. справа № 908/1409/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: При секретарі судового засідання: від позивача-1: від позивача-2: від відповідача-1 (апелянт): від відповідача-2 (апелянт): від прокуратури: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 не прибув ОСОБА_5,-довір. ОСОБА_6,-довір. не прибув не прибув
розглянувши апеляційні скарги Сільського (фермерського) господарства "Агролан", с. Новотавричеське Запорізької області та Державного підприємства "Дніпровське", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 20.09.2017
у справі № 908/1409/17 (суддя Колодій Н.А.)
за позовом до відповідачів:Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: 1.Міністерства оборони України, м. Київ 2.Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, м. Запоріжжя 1.Державного підприємства "Дніпровське", м. Запоріжжя 2.Сільського (фермерського) господарства "Агролан", с. Новотавричеське Запорізької області
провизнання недійсними договору про спільну обробку землі та повернення земельної ділянки

Сільське (фермерське) господарство "Агролан", с. Новотавричеське Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 20.09.2017р. по справі №908/1409/17.

Крім того, Державне підприємство "Дніпровське", м. Запоріжжя також звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 20.09.2017р. по справі №908/1409/17, яку було прийнято до провадження для спільного розгляду з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою Сільського (фермерського) господарства "Агролан", с. Новотавричеське Запорізька область.

Прокурор у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Позивач-1 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Позивач-2 заперечив проти задоволення апеляційних скарг, вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим.

Відповідач-1 (апелянт) наполягав на задоволенні апеляційних скарг, вважає рішення місцевого суду таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач-2 (апелянт) у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.12.17 о 14:00, зал судових засідань № 2 (каб.107).

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.12.2017 справа № 908/1764/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від09.11.2017
у справі№ 908/1764/17
за позовом доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
проврегулювання розбіжностей та визнання укладеним договору оренди землі

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товарисвта "Укрнафта", м.Київ у справі 908/1764/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.01.2018 о 10:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

3.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати Донецькому апеляційному господарському суду письмовий відзив з доказами відправки його на адресу скаржника.

4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.12.2017р. справа № 908/1711/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від 07.11.2017р. (повний текст складено та підписано 10.11.2017р.)
у справі № 908/1711/17 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
до Комунального підприємства Мирнянський комунгосп в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_4, с. Мирне, Запорізька область
прозобовязання включити грошові вимоги в сумі 1 422055,61грн. до проміжного ліквідаційного балансу

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1711/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 24.01.2018р. о 12:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати відповідача надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 грудня 2017 року справа № 923/1065/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ідентифікаційний код 00131771

до: Фізичної особи-підприємця Решетнікова Юрія Миколайовича, місцезнаходження: 73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про стягнення заборгованості в сумі 6013,97 грн. за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання

за участю представників сторін:

від позивача - Юхно Я.О., на підставі довіреності № 01-4/45 від 21.04.2017 року

від відповідача - не прибув

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Решетнікова Ю.М. боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі 3915,00 грн., інфляційних втрат - 1711,71 грн., 3 % річних - 236,28 грн., пені - 150,98 грн. та судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Провадження у справі було порушено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 року.

Представник Відповідача, в судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, докази отримання ним повідомлення (ухвали про порушення провадження у справі) у матеріалах справи відсутні.

Статтею 77 ГПК України передбачено право господарського суду, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може вирішено в даному засіданні. До таких обставин, зокрема, відносяться: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів (п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Зважаючи на вищевикладене, у зв'язку із неявкою представника Відповідача, ненаданням ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладається на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 27 грудня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх).

3. Зобов'язати Відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, завірені належним чином копії реєстраційних документів.

4. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією для відома та виконання.

Суддя Т.А. Остапенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2017 р. Справа № 922/2990/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3722 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2017 у справі № 922/2990/17

за позовом ТОВ "Веста", м. Харків
до 1.ФОП Слободянюка Дмитра Андрійовича, смт. Пісочин, Харківська область, 2. ТОВ "РВС Україна", м. Харків
про стягнення 587600,00 грн.
ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.2017 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідачів.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 15.01.2018 об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам судового процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.