ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.2017 Справа № 905/123/17

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом: Колективного підприємства ТРЕСТ ДОНЕЦЬКМЕТАЛУРГБУД, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 капітального будівництва Донецької міської ради, м.Донецьк

про стягнення 670000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Колективне підприємство ТРЕСТ ДОНЕЦЬКМЕТАЛУРГБУД, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь про стягнення 670000,00 грн.

Ухвалою від 11.01.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/123/17.

Ухвалою від 07.02.2017 по справі №905/123/17 господарський суд Донецької області залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 капітального будівництва Донецької міської ради, м. Донецьк.

20.02.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь надійшла зустрічна позовна заява до Колективного підприємства ТРЕСТ ДОНЕЦЬКМЕТАЛУРГБУД, м. Донецьк про визнання договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/З-523 від 27.07.2012 неукладеним.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2017 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь, оскільки зазначена зустрічна позовна заява подана після початку розгляду господарським судом справи №905/123/17 по суті.

Ухвалою суду від 23.02.2017 провадження по справі №905/123/17 було зупинено у звязку з надходження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області по справі №905/123/17, а матеріали справи №905/123/17 було скеровані до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2017 у справі №905/123/17 повернуто без розгляду.

У зв`язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017, справу №905/123/17 надіслано на адресу Вищого господарського суду України.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 06.04.2017, від 09.06.2017, від 13.09.2017 та від 09.11.2017 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 повернуто скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 905/123/17 повернулись до господарського суду Донецької області.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що справа № 905/123/17 повернулась до господарського суду Донецької області, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/123/17 за позовом Колективного підприємства ТРЕСТ ДОНЕЦЬКМЕТАЛУРГБУД, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь про стягнення 670000,00 грн., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 капітального будівництва Донецької міської ради, м. Донецьк.

Розгляд справи призначити на 20.12.2017 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №317.

Зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо строку виконання зобовязання з оплати виконаних субпідрядних робіт; докази сплати судового збору у звязку з поданням заяви про збільшення розміру позовних вимог; письмові пояснення щодо підписаних актів виконаних робіт в рамках договору №ДСА/Р/П/С/3-523 від 27.07.2012; обгрунтувати період нарахування інфляційних втрат та 3% річних; засвідчену копію листа №63/04 від 26.03.2013 направленного на адресу ОСОБА_1 капітального будівництва Донецької міської ради; засвідчену копію акту від 31.10.2013 про зарахування зустрічних однорідних вимог; копії позову та процесуальних документів по справі № 905/3260/14.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати письмові пояснення щодо строку виконання зобовязання з оплати виконаних субпідрядних робіт

Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Донецької міської ради надати письмові пояснення по суті спору; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); письмові пояснення з наданням відповідних доказів стосовно фінансування робіт (сплати коштів на користь відповідача) за обєктом: будівництво автошляхів від вул. Байдукова до пр. Київського в Київському районі II пускового комплексу на ділянці автошляху від вул. ОСОБА_2 до ПК 21 відповідно до договору №ДСА/Р/П/С/3-523 від 27.07.2012.

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило