ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13.12.2017 справа № 908/1174/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від21.08.2017 (підписано 28.08.2017)
у справі№ 908/1174/17 (суддя Горохов І.С.)
за первісним позовомПублічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (ПАТ "УКР/ІН/КОМ"), м. Сєвєродонецьк Луганської області
доДочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Запоріжжя
простягнення коштів
за зустрічним позовомДочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Запоріжжя
доПублічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (ПАТ "УКР/ІН/КОМ"), м. Сєвєродонецьк Луганської області
провизнання недійсними додаткових угод до кредитного договору
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.08.2017 у справі №908/1174/17 первісний позов про стягнення заборгованості у розмірі 19505000,00 грн. за кредитним договором №11/11 від 15.06.2012 - задоволено.

Стягнуто з Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код 32025623) на користь Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А; адреса для листування: 04053, м. Київ, Вознесенівський узвіз, буд. 10-А, ідентифікаційний код 058390,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 11/11 від 15.06.2012р., 240000,00 грн. судового збору.

В зустрічному позові про визнання недійсними додаткових угод №13 від 30.12.2014 та №14 від 27.02.2015 до кредитного договору №11/11 від 15.06.2012 відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось з апеляційною скаргою №13/1379 від 04.12.2017, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 21.08.2017 у справі №908/1174/17 скасувати.

В задоволенні позову ПАТ Українська інноваційна компанія до ДП Запорізький облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення коштів відмовити в повному обсязі.

Зустрічну позовну заяву ДП Запорізький облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до ПАТ Українська інноваційна компанія про визнання додаткових угод недійсними задовольнити, визнати недійсними додаткову угоду №13 від 30.12.2014 до кредитного договору №11/11 від 15.06.2012 та додаткову угоду №14 від 27.02.2015 до кредитного договору №11/11 від 15.06.2012.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст. 93-95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно приписів ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підписано т.в.о. директора ОСОБА_4.

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 20.03.2012 №3-15гс12 керівником може бути не тільки службова особа, обрана, відповідно до вимог чинного законодавства та вимог статуту підприємства, установи чи організації незалежно від форми власності, на посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків, а й особа, яка виконує організаційно-розпорядчі обовязки за спеціальним повноваженням. Зайняття певної службової посади або доручення тимчасово виконувати службові обовязки має бути оформлено наказом.

В порушення вимог ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано належним чином засвідчену копію наказу, яким ОСОБА_4 було призначено т.в.о. директора Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначено, що апелянт не має вільних обігових грошових коштів на рахунках в банківських установах, готівкових грошових коштів в касі підприємства. На теперішній час заявник не має доступу до грошових коштів на рахунках в ПАТ "Банк Альянс" та АБ "Південний" внаслідок арешту в рамках виконавчих проваджень, тому відсутня обєктивна можливість сплатити всю суму судового збору за подання апеляційної скарги, внаслідок скрутного матеріального становища.

Розглянувши подане скаржником клопотання, Донецький апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Наведене свідчить, що вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок, щодо відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

В порушення приписів ст. 33 ГПК України, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не представлено суду належних та достатніх доказів, які підтверджують перебування апелянта у скрутному матеріальному становищі (станом на час звернення з апеляційною скаргою), що унеможливлює останнім сплатити судовий збір у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Заявником апеляційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, яка здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Платниками судового збору, згідно з приписами статті 2 Закону України "Про судовий збір", є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом .

Таким чином, усі суб'єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови щодо обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам судового поцесу перед іншими шляхом відстрочення сплати судового збору, призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Крім того, скаржником не надано доказів, що матеріальне становище Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги і що заявник матиме можливість сплатити судовий збір у встановленому розмірі. Зазначення апелянтом, що наприкінці 2017 р. він отримає кошти, є непідтвердженим документово.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд залишає без розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з наведених вище підстав.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Запоріжжя №13/379 від 04.12.2017 на рішення господарського суду Запорізької області від 21.08.2017 у справі №908/1174/17 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Запорізької області від 21.08.2017 у справі №908/1174/17 повернути заявникові.

Справу №908/1174/17 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга №13/1379 від 04.12.2017 з доданими до неї документами на 26 арк.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 3 екз.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 - у справу.