ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 р. Справа№ 914/2495/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: ЛМГО «Студія активного дозвілля», м.Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог-1: Львівська міська рада, м.Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог-2: ТзОВ «Львів-Юрсервіс», м.Львів

про визнання права на приватизацію шляхом викупу; визнання неправомірною бездіяльність щодо визначення ціни продажу обєкта приватизації та неправомірною відмову у розгляді заяви ТзОВ «Львів-Юрсервіс» про рецензування та затвердження оцінки; зобовязати у двомісячний термін вчинити дії для визначення ціни продажу обєкта приватизації; визнання неправомірною бездіяльність щодо визначення розміру та кадастрового номеру земельної ділянки; зобовязати у двомісячний термін вчинити дії щодо визначення розміру та кадастрового номеру земельної ділянки; зобовязати підготувати та укласти договір купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ЛМГО «Студія активного дозвілля» до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог-1: Львівської міської ради та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог-2: ТзОВ «Львів-Юрсервіс» про визнання за Львівською міською громадською організацією «СТУДІЯ АКТИВНОГО ДОЗВІЛЛЯ» (79069, АДРЕСА_1, код за ) право на приватизацію шляхом викупу обєкта приватизації, а саме: будівлі під літерою «А-2» площею 385,9 кв. м та будівлі під літерою «Б-1» площею 38,2 кв.м, що розташовані по вул. Брюховицькій, 208, знаходяться в комунальній власності та перебувають в оренді Львівської міської громадської організації «СТУДІЯ АКТИВНОГО ДОЗВІЛЛЯ»; визнання неправомірною бездіяльність Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код за ) щодо визначення ціни продажу обєкта приватизації та неправомірною відмову у розгляді заяви ТзОВ «Львів-Юрсервіс» про рецензування та затвердження оцінки обєкта приватизації, а саме: будівлі під літерою «А-2» площею 385,9 кв. м та будівлі під літерою «Б-1» площею 38,2 кв. м, що розташовані по вул. Брюховицькій, 208, знаходяться в комунальній власності та перебувають в оренді Львівської міської громадської організації «СТУДІЯ АКТИВНОГО ДОЗВІЛЛЯ»; зобовязання Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код за ) у двохмісячний термін вчинити дії для визначення ціни продажу обєкта приватизації, а саме: будівлі під літерою «А-2» площею 385,9 кв. м та будівлі під літерою «Б-1» площею 38,2 кв. м, що розташовані на вул. Брюховицькій, 208 та знаходяться в комунальній власності та перебувають в оренді Львівської міської громадської організації «СТУДІЯ АКТИВНОГО ДОЗВІЛЛЯ» (79069, АДРЕСА_1, ) для цілей приватизації способом викупу згідно вимог чинного законодавства; визнання неправомірною бездіяльність Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код за ) щодо визначення розміру та кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розташований обєкт приватизації, а саме: будівлі під літерою «А-2» площею 385,9 кв. м та будівлі під літерою «Б-1» площею 38,2 кв. м, що розташовані по вул. Брюховицькій, 208, знаходяться в комунальній власності та перебувають в оренді Львівської міської громадської організації «СТУДІЯ АКТИВНОГО ДОЗВІЛЛЯ»; зобовязання Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код за ) у двохмісячний термін вчинити дії щодо визначення розміру та кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розташований обєкт приватизації, а саме: будівлі під літерою «А-2» площею 385,9 кв. м та будівлі під літерою «Б-1» площею 38,2 кв. м, що розташовані по вул. Брюховицькій, 208, знаходяться в комунальній власності та перебувають в оренді Львівської міської громадської організації «СТУДІЯ АКТИВНОГО ДОЗВІЛЛЯ»; зобовязання Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код за ) підготувати та укласти з Львівською міською громадською організацією «СТУДІЯ АКТИВНОГО ДОЗВІЛЛЯ» (79069, АДРЕСА_1, ) договір купівлі-продажу обєкта малої приватизації способом викупу а саме: будівлі під літерою «А-2» площею 385,9 кв. м та будівлі під літерою «Б-1» площею 38,2 кв. м, що розташовані по вул. Брюховицькій, 208, знаходяться в комунальній власності та перебувають в оренді Львівської міської громадської організації «СТУДІЯ АКТИВНОГО ДОЗВІЛЛЯ», в редакції, що відповідає типовому договору купівлі-продажу обєкта малої приватизації способом викупу (додаток № 4 до ухвали Львівської міської ради № 1661 від 12.07.2012 «Про затвердження Програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2012-2014 роки»).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано неуповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана.

При дослідженні позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви вказано найменування відповідача як Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, , однак, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.12.2017р. за кодом зареєстровано Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, що не відповідає найменуванню відповідача, яке вказане у вступній частині наданої позовної заяви та найменуванню юридичної особи до якої предявлено позовні вимоги згідно прохальної частини. Крім цього, при огляді позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем у позовній заяві зазначено ЛМГО «Студія активного дозвілля», третьою особою-2 ТзОВ «Львів-Юрсервіс», тобто позивачем, при поданні позовної заяви не вказано повного найменування організаційно-правової форми позивача та третьої особи-2. Відтак, за даних обставин у позовній заяві невірно визначено найменування відповідача, оскільки за вказаними у позовній заяві кодом ЄДРПОУ та адресою у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано юридичну особу з іншим найменуванням, та неповністю вказано найменування організаційно-правової форми позивача та третьої особи-2.

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем у вступній частині поданої позовної заяви не вказано на чиїй стороні (позивача/відповідача) належить залучити третіх осіб та не обґрунтовано на яких підставах належить залучити вказаних третіх осіб, також не обґрунтовано, яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права та обовязки Львівської міської ради та ТзОВ «Львів-Юрсервіс», також у позовній заяві не вказано та до позовної заяви не долучено доказів в підтвердження даних обставин. Тому, суд звертає увагу на необхідність, за даних обставин, при повторному поданні позовної заяви вказати на чиїй стороні (позивача/відповідача) належить залучити третіх осіб, обґрунтувати на яких підставах належить залучити третіх осіб та як рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Згідно із п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 Правилами поштового зв'язку також визначено, що: адресат - фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім'я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці; поштова адреса адреса відправника та адресата, яка зазначена на поштовому відправленні, бланку поштового переказу у спеціально призначеному для цього місці; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. Також Правилами надання послуг поштового звязку визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п.59 Правил). У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п.61 Правил). В описах вкладення в цінні листи про надіслання позовної заяви з додатами відповідачу та третім особам 1, 2 не зазначено номерів поштових відправлень.

Окрім цього, відповідно до ч.ч.1-2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» (із внесеними змінами і доповненнями) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Як вбачається із даних інформаційної системи Діловодство спеціалізованого суду сплачена сума судового збору із однієї вимоги не зарахована до Державного бюджету. Доказів в підтвердження зарахування судового збору до Державного бюджету до матеріалів позовної заяви не долучено. Відтак, враховуючи дані обставини, суд звертає увагу на необхідність, за даних обставин, при повторному поданні позовної заяви надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Cуд також інформує позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 54, п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЛМГО «Студія активного дозвілля» та додані до неї документи на 45 (сорока пяти) аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.