номер провадження справи 27/130/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 905/3772/14-908/5134/14

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ваш партнер» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд 119; фактична адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, оф.39 - позивач згідно договору про відступлення права вимоги № 19-04/2017 р. від 19.04.2017 р.) (первісний позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд (04205 м. Київ, пр. Оболонський, 35-А, оф. 301)

до відповідача: Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська (85310 Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01001 м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30)

про стягнення 49 284 272 грн. 48 коп.

головуючий суддя Дроздова С.С.,

судді Носівець В.В.

ОСОБА_2

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

від ТОВ «Фінансова компанія «Ваш партнер»: ОСОБА_3, дов. б/н від 04.12.2017 р.

ОСОБА_4, дов. б/н від 04.12.2017 р

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд, м. Київ, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства ВК Краснолиманська, Донецька область, м. Родинське, про стягнення 41 310 726 грн. 02 коп. заборгованості зі сплати лізингових платежів, 1 620 821 грн. 88 коп. пені, 4 521 460 грн. 37 коп. штрафу, 343 506 грн. 01 коп. 3 % річних, 1 487 758 грн. 20 коп. індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 905/3772/14 суддею Довгалюк В.О.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р Про зміну територіальної підсудності господарських справ, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням анти терористичної операції, статтею 34 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області господарським судом Запорізької області.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції: У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14).

24.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява з доданими до неї документами від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд, м. Київ.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 24.11.2014 р., справу № 905/3772/14-908/5134/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., що підтверджується витягом з Реєстру автоматизованого розподілу справи від 24.11.2014 р.

Ухвалою суду від 26.11.2014 р. справу № 905/3772/14-908/5134/14 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/130/14 та призначено судове засідання на 17.12.2014 р.

Ухвалою суду від 17.12.2014 р. розгляд справи відкладався на 21.01.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

У звязку із закінченням терміну розгляду справи та специфікою спору, що розглядається, необхідністю додаткового зясування обставин справи, розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 03.02.2015 р. № 01-04/28/15 призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Дьоміна А.В., Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 03.02.2015 р. колегія суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Дьоміна А.В., Азізбекян Т.А. прийняла справу № 905/3772/14-908/5134/14 до розгляду та призначила судове засідання на 11.03.2015 р.

В судовому засіданні 11.03.2015 р. оголошено перерву, на підставі ст. 77 ГПК України, до 31.03.2015 р. у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Ухвалою суду від 31.03.2015 р. провадження у справі № 905/3772/14-908/5134/14 зупинено та призначено судову економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

05.05.2015 р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу господарського суду Запорізької області надійшов лист, яким директор інституту просить протягом тридцяти календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на відповідача у справі ОСОБА_5 підприємство ВК Краснолиманська, відповідно до рахунку, який направляється на адресу платника (копію рахунку додано до листа). Крім того, у звязку зі значною поточною завантаженістю експертів з судово-економічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) судовий експерт запропонував погодити строк виконання експертизи № 1773/1774-15 у термін, що перевищує 90 календарних днів. Експерт ОСОБА_6, відповідно до ст. 31 ГПК України для виконання судово - економічної експертизи № 1773/1774-15 по господарській справі № 905/3772/14-908/5134/14, просив надати додаткові матеріали (оригінали або належним чином завірені копії) за період з 28.02.2013 р. по 28.11.2014 р. від сторін у справі.

Ухвалою суду від 07.05.2015 р. провадження у справі № 905/3772/14-908/5134/14 тимчасово поновлено, клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволено. Погоджено строк виконання експертизи № 1773/1774-15 по господарській справі № 905/3772/14-908/5134/14 у термін, що перевищує 90 календарних днів та сторін зобовязано надіслати на адресу експертної установи документи, необхідні для проведення експертизи. Відповідача - ОСОБА_5 підприємство Вугільна компанія Краснолиманська, Донецька область, м. Родинське, зобовязано сплатити рахунок № Рах-0431 від 21.04.2015 р. на оплату висновку економічної експертизи № 1773/1774-15 по справі № 905/3772/14-908/5134/14 на суму 9 216 грн. 00 коп. (докази оплати направити на адресу господарського суду). Провадження у справі № 905/3772/14-908/5134/14 зупинено до отримання результатів судової економічної (бухгалтерської) експертизи.

01.12.015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшли матеріали, надіслані для проведення експертизи у справі № 905/3772/14-908/5134/14, без виконання судово-економічної експертизи, у звязку з тим, що оплата експертизи № 1773/1774-15 у справі станом на 16.11.2015 р. не здійснена.

Ухвалою колегії суддів від 07.12.2015 р., на підставі ст. 79 ГПК України, провадження у справі № 905/3772/14-908/5134/14 поновлено, судове засідання призначено на 23.12.2015 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 23.12.2.2015 р. № 01-04/524/15, у звязку з відпусткою судді Азізбекян Т.А. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Дьоміна А.В., Ніколаєнко Р.А.

Ухвалою суду від 23.12.2015 р. колегія суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Дьоміна А.В., Ніколаєнко Р.А. прийняла справу № 905/3772/14-908/5134/14 до розгляду та призначила судове засідання на 23.12.2015 р.

Ухвалою суду від 23.12.2015 р. розгляд справи відкладався на 08.02.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

13.01.2016 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд звернулося до суду з письмовим клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При поданні заяви про участь у розгляді справи № 905/3772/14-908/5134/14 в режимі відеоконференції позивачем зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення: господарський суд м. Києва.

Ухвалою суду від 13.01.2016 р. клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Господарському суду м. Києва доручено забезпечити проведення відеоконференції 08 лютого 2016 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030 м. Київ, вул. Хмельницького, 44в.

Судове засідання 08.02.2016 р. здійснювалося у режимі відеоконференції, за участю представників сторін, а саме: представника позивача, який прибув у приміщення господарського суду м. Києва за адресою: 01030 м. Київ, вул. Хмельницького, 44в для участі в судовому засіданні у даній справі та представника відповідача у приміщені господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суд від 08.02.2016 р. розгляд справи відкладався на 23.02.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору, оскільки представником позивача не виконано вимог ухвал суду та не надано оригіналів витребуваних документів.

Ухвалою суду від 23.02.2016 р., відповідно др. п. 3 ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено на пятнадцять днів до 10.03.2016 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 03.03.2016 р.

Ухвалою суду від 03.03.2016 р., на підставі ст. 27 ГПК України до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30)

Ухвалою суду від 03.03.2016 р. провадження у справі № 905/3772/14-908/5134/14 зупинено та призначено судову економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7.

26.04.2016 р. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 на адресу господарського суду Запорізької області надіслано лист, заступника директора інституту ОСОБА_8, яким суду направлено клопотання експерта, в порядку ст. 31 ГПК України, про надання додаткових матеріалів, а також повідомлено, що сторонам у справі надіслано рахунки № 1142 від 13.04.2016 р. на суму 6 620 грн. 00 коп. та № 1143 від 13.04.2016 р. на суму 6 620 грн. 00 коп. на оплату виконання експертизи (копії рахунків додано).

Ухвалою суду від 27.04.2016 р. провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання експерта щодо витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та здійснення оплати рахунку на проведення експертизи. Клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 задоволено. Сторони судом зобовязані надіслати на адресу експертної установи, витребувані судом документи.

Крім того, зобовязано позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд (04205, м. Київ, пр. Оболонський, 35-А, оф. 301) сплатити рахунок № 1143 від 13.04.2016 р. (на суму 6 620 грн. 00 коп.) на оплату проведення судової економічної (бухгалтерської) експертизи протягом пяти банківських днів після його отримання та відповідача ОСОБА_5 підприємство Вугільна компанія Краснолиманська (85310, Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, 9) сплатити рахунок № 1142 від 13.04.2016 р. (на суму 6 620 грн. 00 коп.) на оплату проведення судової економічної (бухгалтерської) експертизи протягом пяти банківських днів після його отримання.

Провадження у справі № 905/3772/14-908/5134/14 зупинено до отримання результатів судової економічної (бухгалтерської) експертизи та надходження матеріалів справи № 905/3772/14-908/5134/14 до господарського суду Запорізької області.

10.10.2016 р. на адресу господарського суду надійшли матеріали, надіслані для проведення експертизи у справі № 905/3772/14-908/5134/14, з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Господарський суд поновлює провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 31.10.2016 р. № П-1055/16, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 905/3772/14-908/5134/14 призначено на повторний автоматичний розподіл справ, у звязку зі звільненням (відставкою) судді Дьоміної А.В.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.10.2016 р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Ніколаєнко Р.А., Федорова О.В.

Ухвалою суду від 31.10.2016 р. колегія у складі: головуючий - суддя Дроздова С.С., судді Ніколаєнко Р.А., Федорова О.В. прийнято справу № 905/3772/17-908/5134/14 до розгляду та призначено судове засідання на 21.11.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 21.11.2016 р. № П-1153/16 від 21.11.2016 р., відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 905/3772/14-908/5134/14 призначено на повторний автоматичний розподіл справ, у звязку з відпусткою судді Ніколаєнко Р.А.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.11.2016 р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Федорова О.В., Науменко А.О.

Ухвалою суду від 21.11.2016 р. колегія у складі головуючий судді Дроздова С.С., судді Федорова О.В., Науменко А.О. прийнято справу № 905/3772/17-908/5134/14 до розгляду та призначено судове засідання на 21.12.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 21.12.2016 р. № П-1285/16 від 21.12.2016 р., відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 905/3772/14-908/5134/14 призначено на повторний автоматичний розподіл справ, у звязку з відпусткою судді Федорової О.В.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.122016 р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Науменко А.О., Проскуряков К.В.

Ухвалою суду від 21.12.2016 р. колегією у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Проскуряков К.В., Науменко А.О. прийнято справу № 905/3772/17-908/5134/14 до розгляду та призначено судове засідання на 01.02.2017 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 01.02.2017 р. № П-90/17 від 01.02.2017 р., відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 905/3772/14-908/5134/14 призначено на повторний автоматичний розподіл справ, у звязку з закінченням терміну повноважень судді члена колегії Науменка А.О.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.02.2017 р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Проскуряков К.В., Носівець В.В.

Ухвалою суду від 06.02.2016 р. колегією у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Проскуряков К.В., Носівець В.В. прийнято справу № 905/3772/17-908/5134/14 до розгляду та призначено судове засідання на 28.02.2017 р.

Ухвалою суду від 28.02.2017 р. зупинено провадження у справі № 905/3772/14-908/5134/14 до остаточного розгляду справи № 905/407/16 за позовом ДП ВК Краснолиманська до ТОВ Газенерголізінг та ТОВ Український лізинговий фонд про визнання договору № Ш-01/ФЛ фінансового лізингу від 21.08.2010 р. з урахуванням всіх додаткових угод до нього недійсним.

17.11.2017 р. на адресу суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 905/3772/17-908/5134/14.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 17.11.2017 р. № П-836/17, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 905/3772/14-908/5134/14 призначено на повторний автоматичний розподіл справ, у звязку із перебування судді - учасника колегії ОСОБА_9 у відрядженні.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.11.2017 р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Носівець В.В., Топчій О.А.

Ухвалою від 17.11.2017 р. колегією суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Носівець В.В., Топчій О.А. справу № 905/3772/14-908/5134/14 прийнято до провадження. Судове засідання призначено на 07.12.2017 р.

07.12.2017 р. до початку розгляду справи представник ТОВ «Фінансова компанія «Ваш партнер» заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учаснику судового розгляду.

Розгляд справи колегією суддів по суті розпочато 07.12.2017 р.

07.12.2017 р. у судове засідання представник позивача (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд, м. Київ) не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

04.12.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Ваш партнер», в порядку ст. 25 ГПК України про заміну позивача по справі № 905/3772/14-908/5134/14 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» () на його правонаступника за Договором про відступлення права вимоги № 19-04/2017 від 19.04.2017 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВАШ ПАРТНЕР» ().

07.12.2017 р. представник ТОВ «Фінансова компанія «Ваш партнер» в засіданні суду підтримав клопотання в порядку, в порядку ст. 25 ГПК України, обґрунтовуючи його тим, що 21.08.2010 р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Газенерголізинг» (Лізингодавець) та ОСОБА_5 підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» (Лізингоодержувач) укладено договір №111-01/ФЛ фінансового лізингу.

08.02.2013 р. між ТОВ «Газенерголізинг» та ТОВ «Український лізинговий фонд» укладено Договір № 01/ИП відступлення майнових прав, згідно якого ТОВ «Газенерголізинг» відступив ТОВ «Український лізинговий фонд» права кредитора за Договором № Ш-01/ФЛ від 21.08.2010 р., та передав права власності на майно, що є об'єктом лізингу за Договором №Ш-01/ФЛ від 21.08.201 р.

11.02.2013 р. ТОВ «Український лізинговий фонд» та ДП «ВК «Краснолиманська» укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № Ш-01/ФЛ від 21.08.2010 р., якою зафіксовано загальну залишкову вартість одиниць Предмету лізингу у розмірі 170 721 208,12 грн., та викладено в новій редакції Договір № Ш-01/ФЛ від 21.08.2010 р. з додатками: Графік внесення лізингових платежів (Додаток №1), Специфікація з врахуванням залишкової вартості на дату укладання Додаткової угоди №3 (Додаток № 2), Загальні умови договору фінансового лізингу (Додаток № 3).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВАШ ПАРТНЕР» не є стороною у справі № 905/3772/14-908/5134/14, проте було залучене Донецьким апеляційним господарським судом у якості правонаступника ТОВ «Український лізинговий фонд» для розгляду справи № 905/407/16 про визнання недійсним Договору № 111-01/ФЛ фінансового лізингу від 21.08.2010 р. та додаткових угод до нього, у з огляду на наступне.

19.04.2017 р. між ТОВ «Український лізинговий фонд» (далі - Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Ваш партнер» (далі - Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 19-04/2017 (далі - Договір), згідно якого Первісний кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому права вимоги за Договором фінансового лізингу №ПІ - 01/ФЛ від 21.08.2010р., а Новий кредитор заміняє Первісного кредитора як сторону-кредитора у Договорі фінансового лізингу та приймає на себе всі його права та обов'язки за Договором фінансового лізингу. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступається (відчужується) в порядку, та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору Новий кредитор набуває статусу правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України у судових процесах / виконавчих провадженнях / справах про банкрутство, пов'язаних з правом Вимоги.

Згідно з п. 2.4. Договору в дату відступлення прав вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор - таким, що прийняв та набув право вимоги до боржника та набув усіх прав та обов'язків сторони кредитора за договором фінансового лізингу.

Так, датою відступлення прав вимоги згідно п. 1.1. Договору є дата повного виконання Новим кредитором обов'язку сплатити Первісному кредитору вартість прав вимоги в розмірі та порядку відповідно до умов цього Договору.

Оплата вартості прав вимоги за Договором здійснена Новим кредитором 29 квітня 2017 р.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, за Договором про відступлення права вимоги № 19-04/2017 від 19.04.2017 р. ТОВ «ФК «Ваш Партнер» набуло всіх прав та обов'язків нового лізингодавця (кредитора) за Договором МШ-01/ФЛ фінансового лізингу від 21.08.2010 р. (зі всіма змінами та доповненнями).

На підставі викладеного просить суд замінити позивача по справі № 905/3772/14-908/5134/14 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» () на його правонаступника за Договором про відступлення права вимоги № 19-04/2017 від 19.04.2017 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВАШ ПАРТНЕР» ().

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 25 ГПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори:

1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб'єктивного права та (або) обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві;

2) одним із суб'єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі;

3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов'язків правопопередника.

Отже, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.

Від процесуального правонаступництва сторін і третіх осіб необхідно відрізняти заміну інших суб'єктів цивільних процесуальних правовідносин відповідно до ст. 24 ГПК України. Така заміна не має ознак правонаступництва і заміни неналежної сторони та не викликає властивих йому процесуально-правових наслідків.

Згідно абз. З п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального Кодексу України судами першої інстанції» процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Ваш партнер», в порядку ст. 25 ГПК України, про заміну позивача по справі № 905/3772/14-908/5134/14 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» () на його правонаступника за Договором про відступлення права вимоги № 19-04/2017 від 19.04.2017 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВАШ ПАРТНЕР» () колегією суддів розглянуто та задоволено.

Замінено стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» () на його правонаступника за Договором про відступлення права вимоги № 19-04/2017 від 19.04.2017 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВАШ ПАРТНЕР» ().

Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Ваш партнер» звернулось до суду з письмовою заявою в порядку ст. 22 ГПК України, про збільшення розміру позовних вимог, міститься в матеріалах справи.

Заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до ст. 22 ГПК України, буде судом розглянуто в наступному судовому засіданні, з урахуванням думки відповідача у справі.

07.12.2017 р. представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 06.12.2017 р. на електрону адресу господарського суду надіслав письмове клопотання, в порядку ст. 77 ГПК України. Просить суд відкласти розгляд справи, мотивуючи клопотання тим, що на даний час триває розгляд справи № 905/407/16 за позовом ДП «ВК «Краснолиманська» до ТОВ «Газенерголізинг» та ТОВ «Український лізинговий фонд» і ТОВ «Фінансова компанія «Ваш партнер» про визнання договору № Ш-01/ФЛ фінансового лізингу від 21.08.2010 р. з урахуванням всіх додаткових угод до нього недійсними. На теперішній час ДП «ВК «Краснолиманська» було подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на постанову Донецького апеляційного суду. Вважає, що до прийняття рішення по справі № 905/407/16 Вищим господарським судом України справа № 905/3772/14-908/5134/14 не може бути розглянута по суті.

07.12.2017 р. представник третьої особи в засідання суду не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без третьої особи або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Всі сторони у справі належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичні та фактичні адреси сторін у справі.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси сторін у справі, згідно статті 28 ГПК України.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 4-6,22, 25, 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Ваш партнер», про заміну позивача по справі № 905/3772/14-908/5134/14 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» () на його правонаступника за Договором про відступлення права вимоги № 19-04/2017 від 19.04.2017 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВАШ ПАРТНЕР» () задовольнити.

2. Замінити

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» () на його правонаступника за договором про відступлення права вимоги № 19-04/2017 від 19.04.2017 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВАШ ПАРТНЕР» ().

3. Розгляд справи відкласти.

4. Засідання суду призначити на 21 грудня 2017 р. о 12 год. 00 хв.

5. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, на підставі яких заявлено вимоги до відповідача, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Третю особу: письмові нормативно та документально обґрунтуванні пояснення по суті спору; довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 21.12.2017 р. обовязкова.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді В.В. Носівець

ОСОБА_2