ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р.Справа № 915/86/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Богатиря К.В., Дібрової Г.І.

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилис.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

за наслідкоми розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.02.2016

у справі №915/86/14

за заявою Приватного акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького»

до боржника Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод»

кредитори:

1. Приватне акціонерне товариство «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького», 99042;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря-Сервіс»;

3. ОСОБА_2;

4. Заводський районний центр зайнятості;

5.Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК»; в особі філії Миколаївського регіонального відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»;

6. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів;

7. Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва;

8. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва;

9. Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанія «Нафтогаз України»;

10. Державне підприємство «Український державний центр радіочастот», в особі Миколаївської філії Українського державного центру радіочастот;

11. Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»;

12. Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», в особі філії «Дельта-лоцман» державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

13. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»;

14. Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод»;

15. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Миколаїв;

16. Публічне акціонерне товариство «Херсонський суднобудівний завод»;

17. Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд Менеджмент та Консалтинг»;

18. Приватне акціонерне товариство «Миколаївській машинобудівний завод»;

19. Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-мерітайм груп»;

20. Публічне акціонерне товариство «Юнекс Банк»;

21. Приватне акціонерне товариство «СМАРТ-ХОЛДИНГ»;

22. Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділ-2000»;

23. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області;

24. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс»;

25. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»;

26. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ»;

27. Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-Гамма»;

28. Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПРАЙД»;

29. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Марчук В.Б.

Керуючий санацією Остапенко О.В.

Головне управління юстиції у Миколаївській області

Фонд державного майна України

Військова прокуратура Миколаївського гарнізону Південного регіону України

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції,

Головне управління юстиції у Миколаївській області

Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

Заводський районний суд м.Миколаєва

Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк», ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.02.2016 скасовано.

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про винесення додаткового рішення.

24.11.2017 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява ПАТ «Брокбізнесбанк» разом з матеріалами справи № 916/2715/17.

Розглянувши заяву ПАТ «Брокбізнесбанк», колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і втому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Згідно з п. 4.11 Постанови пленуму ВГСУ від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами статті 49 ГПК.

Отже, оскільки постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк», судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судового збору в сумі 1378,00 грн., за перегляд справи судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про винесення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судовий збір в сумі 1378,00 грн. за перегляд справи судом апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І. Г. Філінюк

Судді: Г.І. Діброва

К.В. Богатир