ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2017 р. Справа № 902/960/17

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Трейдінг" (вул.Велика Васильківська, буд.5, м.Київ, 01004; вул.Бориспільська, 22, с.Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08324)

до: фізичної особи - підприємця Фомінського Ігоря Олексійовича (АДРЕСА_1, 21009)

про: стягнення 90 704,53 грн. та повернення обладнання

За участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники сторін:

позивача: Четверик С.О. - представник за довіреністю №170929/1 від 28.09.2017р.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Білоуса В.В. перебувала справа № 902/960/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Трейдінг" до фізичної особи - підприємця Фомінського Ігоря Олексійовича про стягнення 90704,53 грн та повернення обладнання.

Ухвалою суду від 24.10.2017 р. порушено провадження у справі № 902/960/17 та призначено до розгляду на 11.12.2017р.

Указом Президента України від 10.11.2017 р. за № 357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи №902/960/17 за результатами якого справу було розподілено судді Колбасову Ф.Ф.

Ухвалою від 20.11.2017р. справа № 902/960/17 прийнята суддею Колбасовим Ф.Ф. до свого провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2017р.

11.12.2017р. до суду надійшла заява від 07.12.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Трейдінг" про збільшення позовних вимог. Даною заявою позивач збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача на користь позивача 59519,68 грн основної заборгованості та 8474,62 грн пені. Заява мотивована тим, що під час здійснення розрахунку заборгованості не було включено податок на додану вартість, що розраховувався і входив до орендних платежів, а тому первинна сума заборгованості та суми пені були неповними.

Відповідно до п. 3.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З урахуванням наведеного, при вирішенні питання про прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог або її повернення, судом враховується, що при поданні такої заяви позивачем повинні бути дотриманні усі вимоги, передбаченні розділом VІІІ ГПК України (Подання позову).

Зокрема, ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, при поданні заяви про збільшення позовних вимог позивачем має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу та фіскальний чек відділення поштового зв'язку. Судом встановлено відсутність доказів надсилання відповідачеві копії заяви про збільшення позовних вимог і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, заява від 07.12.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Трейдінг" про збільшення позовних вимог підлягає поверненню.

Повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 22, п. п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 07.12.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Трейдінг" про збільшення позовних вимог на 1-му аркуші з додатками на 2-х повернути позивачу без розгляду.

2. Копію заяви від 07.12.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Трейдінг" про збільшення позовних вимог з додатками долучити до матеріалів справи.

3. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01004; вул.Бориспільська, 22, с.Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08324)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21009)