ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 р. Справа № 917/1860/17

За позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040

до Приватного акціонерного товариства "Укрелектронбуд", пров. Перспективний, 3, м. Полтава, 36007

про стягнення 193214,19 грн.

Суддя Семчук О.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 15976/13 від 05.07.2017р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (директор).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі Управління Пенсійного фонду/ позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Укрелектронбуд" (далі ПрАТ "Укрелектронбуд"/відповідач) про стягнення 193214,19 грн. переплати пенсії. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що внаслідок видачі відповідачем недостовірної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_3, було здійснено неправильне нарахування пенсії та її виплату, що завдало матеріальних збитків.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.11.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 05.12.2017р.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечував.

В судовому засіданні 05.12.2017р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

На обліку позивача перебуває громадянка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - гр. ОСОБА_3О.), якій на підставі заяви від 25.07.1994р. та довідки про заробітну плату № 124 від 25.07.1994р., виданої Полтавським ЗАТ "Укрелектронбуд" (пізніше перейменовано в ПрАТ "Укрелектронбуд"), була призначена та виплачувалася пенсія.

02.06.2015р. гр. ОСОБА_3 звернулася до Управління Пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії, як непрацюючому пенсіонеру.

При здійсненні перерахунку пенсії позивачем було проведено перевірку первинних документів ПрАТ «Укрелектронбуд», на підставі яких відповідачем було видано довідку про заробітну плату гр. ОСОБА_3 № 124 від 25.07.1994р., за 60 місяців роботи з 01.01.1982р. по 31.12.1986р.

Вказаною перевіркою (акт № 464 від 16.07.2015р., копія акту - в матеріалах справи) було встановлено, що суми заробітку в довідці про заробітну плату від 25.07.1994р., на підставі якої гр. ОСОБА_3 нараховували пенсію, не відповідають первинним документам, тому підприємством ПРАТ «Укрелектронбуд» було видано іншу довідку про заробітну плату за вищезазначений період № 42 від 15.07.2015р. у відповідності до первинних документів.

На підставі вказаної довідки відповідача № 42 від 15.07.2015р. позивачем було перераховано пенсію з 01.01.2004р. та встановлено, що розмір пенсії з 01.01.2004р. зменшився з 596 грн. 10 коп. до 179 грн. 87 коп. за місяць. Станом на 01.09.2015р. розмір пенсії склав 1953 грн. 91 коп., в тому числі 398 грн. 58 коп. підвищення члену сім'ї загиблого, 179 грн. 36 коп. індексація пенсії.

У звязку з недостовірністю довідки відповідача № 124 від 25.07.1994р. виникла переплата пенсії гр. ОСОБА_3 за період з 01.01.2004р. по 31.08.2015р. у розмірі 193214 грн. 10 коп.

25.08.2015р. Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві було прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій з гр. ОСОБА_3

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2016р. по справі № 2-а/554/34/2016 за позовом гр. ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві від 25.08.2015р., зобов'язання вчинити певні дії, вищевказане рішення Управління Пенсійного фонду було визнано неправомірним та скасовано у зв'язку з не доведенням зловживань гр. ОСОБА_3 при поданні нею недостовірних даних щодо заробітної плати.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо повернення надмірно сплачених сум пенсії гр. ОСОБА_3 (копії листів - в матеріалах справи). Проте відповідач вказані вимоги не виконав.

Вирішуючи питання підсудності даної справи суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду заявлені позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди. При цьому, публічно-правовий спір між сторонами щодо оскарження фактичних дій позивача по встановленню факту порушення пенсійного законодавства (видача недостовірної довідки) відсутній.

Таким чином, враховуючи те, що суб'єктний склад сторін у даній справі відповідає вимогам ст. 1 ГПК України, спірні правовідносини носять ознаки господарських, а позовні вимоги про відшкодування шкоди заявлені позивачем за відсутності публічно-правового спору, даний спір підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача суми переплати пенсії суд виходить з наступного:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно зі ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Судом досліджено, що недостовірність довідки № 124 від 25.07.1994р. виданої відповідачем гр. ОСОБА_3 та поданої нею до Управління Пенсійого фонду для призначення їй пенсії за віком встановлена постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2016р. по справі № 2-а/554/34/2016, яка набрала законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідач відзив на позов не надав.

В судовому засіданні представник відповідача заявив, що зважаючи на те, що довідка № 124 видана гр. ОСОБА_3 ще 25.07.1994р., він не може підтвердити, що вказана довідка дійсно була видана саме відповідачем. Також представник відповідача припускає, що вказана довідка могла бути підроблена. На підтвердження своїх заперечень відповідач жодних доказів суду не надав. Враховуючи це, суд не приймає до уваги заперечення відповідача на позов, оскільки вказані представником відповідача обставини є лише його припущенням.

Проти розміру нарахованої позивачем переплати пенсії, яка підлягає відшкодуванню, відповідач не заперечує.

Відповідно до п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що затверджений Постановою Пенсійного фонду України 25.11.2005р. № 22-1, в редакції від 03.07.2007р., при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

а) перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;

в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Аналізуючи вказану норму суд зазначає, що фактично, при прийманні документів пенсійні органи перевіряють правильність їх подання і оформлення та не можуть встановити та перевірити достовірність зазначених даних. Встановлено право, але не обов'язок перевірки обґрунтованості їх видачі.

Таким чином, оскільки нарахування пенсії у завищеному розмірі відбулося саме з вини відповідача, працівниками якого було видано довідку з недостовірними даними, надмірно сплачені суми пенсії підлягають стягненню саме з відповідача. А отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49 (ч. 2), 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Укрелектронбуд" (пров. Перспективний, 3, м. Полтава, 36007; ) на користь Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, ) 193214 грн. 19 коп. відшкодування переплати пенсії.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Укрелектронбуд" (пров. Перспективний, 3, м. Полтава, 36007; ) в дохід Державного бюджету (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код отримувача за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 2898 грн. 21 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.12.2017р.

Суддя О.С. Семчук