ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Справа № Б26-Б15/52/02

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Науменка І.М.,

за участю представників сторін:

від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго": Поляков О.В. представник, довіреність №99 від 13.03.2017 р.;

керуючий санацією: Самошост І.І. , паспорт серії НОМЕР_1 від 24.10.1996 р.;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Терещенко В.О. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017р. у справі Б26-Б15/52/02

за заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Кам'янське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017р. у даній справі (суддя Камша Н.М.) скаргу №2653/10/08-03-10-36 від 01.06.17р. Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І. задоволено частково.

Зобов'язано керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І. використати 1646,5, тис. грн. на погашення заборгованості боржника з оплати єдиного внеску на зальнообов'язкове державне соціальне страхування ( з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.10.2017 року (т.35 а.с. 183). Зобов'язано керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І. терміново звернутись до відповідних державних органів та органів місцевого самоврядування для передачі земельних площ, які не використовуються боржником.

В решті вимог - скаргу відхилено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, шо планом санації передбачається погашення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до 30.09.17р., а погашення заборгованості перед іншими поточними кредиторами до 31.12.17р., господарський суд зазначив, що комітет кредиторів передчасно прийняв рішення про погашення заборгованості за оціночні послуги в сумі 146, 5 тис. грн. та погашення безвідсоткової цільової фінансової позики ТОВ "ЮО" Капітал Правіс" на суму 1 500 тис. грн. Ці кошти в сумі 1646,5, тис. грн. згідно плану санації мають бути направлені на погашення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернувся арбітражний керуючий Терещенко В.О. із апеляційною скаргою на вище означену ухвалу суду в частині зобов'язання керуючого санацією Самошоста І.І. вчинити зазначені в ній дії. В частині відмови у задоволенні скарги ухвала від 25.09.20017 року не оскаржується. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 року по справі №Б26-Б15/52/02 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області №2653/10/08-03-10-36 від 01.06.17р. на дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій".

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на наступне.

17.05.2017 року за результатами проведення аукціону було визначено переможця торгів з продажу майнового комплексу ремонтно-машинобудівельного виробництва (колишній цех № 23), що входить до складу майна, яке підлягає продажу згідно з Планом санації. Ціна продажу майна на аукціоні 6975,6 тис. грн.

З метою встановлення порядку використання коштів, одержаних від продажу майнового комплексу ремонтно-машинобудівельного виробництва, 30.05.2017 року керуючим санацією було проведено засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ДНВП «Цирконій».

Після обговорення комітетом кредиторів було затверджено наступний порядок використання коштів:

- на виплату заборгованості із заробітної плати станом на 01.04.2017 року у суму 2424,6 тис.грн. та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 922,6 тис.грн.;

- на поповнення рахунку ДНВП «Цирконій» в системі електронного адміністрування ПДВ 466,7 тис.грн.;

- на оплату послуг розпорядника майна за період з 13.10.2014 року по квітень 2017 року в сумі 164,7 тис.грн.;

- на оплату заборгованості за оціночні послуги перед суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 - 146,5 тис.грн.;

- на повернення ТОВ «Юридичне об'єднання «Капітал Правіс» безвідсоткової цільової фінансової позики на поповнення обігових коштів для погашення заборгованості з виплати заробітної плати на ДНВП «Цирконій» без виплати фінансових санкцій у сумі 1500,0 тис.грн.

- на виплату реєстрової заборгованості четвертої черги (пропорційно) у сумі 1350,5 тис.грн.

Втім, Кам'янською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано скаргу на дії керуючого санацією ДНВП «Цирконій», в якій заявник просив визнати дії керуючого санацією ДНВП «Цирконій» Самошоста І.І., щодо спрямування коштів від продажу майна боржника на погашення кредиторських вимог комерційних кредиторів (поточних та конкурсних); зобов'язати керуючого санацією ДНВП «Цирконій» Самошоста І.І, використати 2997,0 тис. грн. на погашення заборгованості боржника з оплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; зобов'язати керуючого санацією ДНВП «Цирконій» Самошоста І.І, терміново розпочати процедуру передачі зайвих земельних площ.

Кам'янська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, звертаючись до суду в рамках справи про банкрутство ДНВП «Цирконій», з вимогами, зазначеними у скарзі, порушує права комітету кредиторів, визначені ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не дотримується положень, передбачених Планом санації ДНВП «Цирконій», строків задоволення вимог кредиторів та строків виконання Плану санації Боржника. Такими діями заявник порушує інтереси боржника та його кредиторів, вимоги яких ще не погашені.

Відповідно до ч. 6 ст. 3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Статтею 31 Закону та пунктом 7.3. Плану санації встановлена наступна черговість задоволення вимог кредиторів та строки їх погашення:

- у першу чергу, серед інших вимог, задовольняються витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати, пов'язані із провадженням у справі про банкрутство; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (до 30.06.2017);

- у третю чергу задовольняються реєстрові вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом (станом на 30.05.2017 погашені);

- у четверту чергу задовольняються реєстрові вимоги кредиторів, не забезпечені заставою (до 30.11.2017);

- у шосту чергу задовольняються інші реєстрові вимоги кредиторів (до 31.12.2017).

Відповідно до абз. 3 ч. 9 ст. 7 Закону, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до Закону.

До комітету кредиторів ДНВП «Цирконій» входять: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Кам'янській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Кам'янське ОУПФУ Дніпропетровської області, ДП « 38 ВІТЧ», Корпорація НВІГ «Інтерпайп», ДП «УкрНДПРІпромтехнологія», Первинна профспілкова організація ДНВП «Цирконій».

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009 року № 15 надано роз'яснення щодо ролі комітету кредиторів та прийняті ним рішення у справах про банкрутство.

Положеннями пп. 56, 57, 58 Постанови Пленуму, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів. З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом.

Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства, у відповідності до ст. 43 ГПК України.

Кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону, у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство.

Скаржник вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції підмінив своїм рішенням рішення комітету кредиторів, змінивши його, та зобов'язав погасити кредиторські вимоги, строк виконання яких (на момент прийняття рішення комітету кредиторів), ще не настав.

Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Кам'янська ОДПІ своєю скаргою мала на меті скасувати рішення комітету кредиторів ДНВП «Цирконій» від 30.05.2017 року, зобов'язавши в свою чергу, вчинити певні дії керуючим санацією Самошостом І.І., що прямо порушує норму Закону. Звертає увагу, що в процесі провадження у справі про банкрутство ДНВП «Цирконій» вимоги Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (ДПІ у Дніпродзержинському районі Дніпропетровської області), що включені до реєстру вимог кредиторів, погашені в повному обсязі, тому, виходячи з вищенаведеного, Кам'янська ОДПІ в подальшому не бере участі у справі про банкрутство.

За змістом ст. 16 Закону, єдиною підставою для неврахування судом рішення комітету кредиторів є його неповноважність внаслідок порушення порядку скликання та проведення зборів (комітету) кредиторів. Таким чином, Закон встановлює правило стабільності рішень представницького органу кредиторів - комітету кредиторів, яке полягає в тому, що всі попередні рішення цього органу не можуть бути переглянуті, відхилені тощо з підстав зміни реєстру вимог кредиторів або оновлення складу комітету кредиторів.

В скарзі Кам'янська ОДПІ зазначила про строки виконання погашення вимог перед кредиторам визначені у Плані санації боржника.

Відповідно до п. 8.3. змін та доповнення до плану санації ДНВП «Цирконій» передбачено погашення вимог поточних кредиторів, строки виконання яких настали, до 31.12.2017 року.

Пунктом 8.4. визначено, що прострочена заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування має бути повністю погашена у строк до 30.09.2017 року.

В свою чергу судом першої інстанції було акцентовано увагу на встановлені в Плані санації строки погашення заборгованості до 30.09.2017 року та 31.12.2017 року.

Втім, на момент прийняття рішення комітетом кредиторів ДНВП «Цирконій» про порядок використання коштів, строки задоволення вимог конкурсних кредиторів ДНВП «Цирконій», в т.ч. по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкового державне соціальне страхування, згідно з затвердженим Планом санації, не настали.

Таким чином, рішення комітету кредиторів ДНВП «Цирконій» щодо визначення порядку використання коштів є таке, що відповідає положенням Закону та строкам, визначеним Планом санації, та таке, що прийняте в інтересах боржника та його кредиторів, з метою оздоровлення фінансово-господарського становища ДНВП «Цирконій».

Одним із напрямків використання коштів Боржника, що визначені комітетом кредиторів на засіданні, були: погашення заборгованості перед суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 та повернення безвідсоткової цільової фінансової позики ТОВ «ЮО «Капітал Правіє».

Рішення комітету кредиторів щодо направлення коштів на оплату заборгованості за оціночні послуги є таким, що відповідає Закону та Плану санації, адже, оцінка майна ДНВП «Цирконій» проводилася з метою визначення найвищої вартості майна боржника з метою її реалізації та, в подальшому, для задоволення вимог кредиторів, та відновлення платоспроможності підприємства.

Направлення коштів на оплату оціночних послуг суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 у сумі 146,5 тис. грн, фактично є витратами, пов'язаними із провадженням у справі про банкрутство з метою визначення початкової вартості майна боржника, що виставляється на торги відповідно до частини 3 статті 20 Закону, що підтверджується рішенням комітету кредиторів, зокрема протоколом № 51 засідання комітету кредиторів ДНВП «Цирконій» від 04.12.2012 та згідно зі статтею 31 Закону підлягає першочерговому задоволенню.

Щодо повернення безвідсоткової цільової фінансової позики ТОВ «ЮО «Капітал Правіс», скаржник зазначає, що дані кошти були надані з єдиною метою - погашення заборгованості із виплати заробітної плати працівникам ДНВП «Цирконій». У зв'язку з невиконанням ДНВП «Цирконій» умов укладеного договору про надання безвідсоткової позики, виникла заборгованість, яка не включена до реєстру вимог кредиторів боржника та не підпадає під особливий порядок черговості погашення заборгованості, визначений Законом.

Відповідно до протоколу № 51 засідання комітету кредиторів ДНВП «Цирконій» від 04.12.2012 року присутніми членами комітету кредиторів (Корпорація НВІГ «Інтерпайп» в особі: ОСОБА_5 (довіреність № 21 від 10.01.2012 р.) та ОСОБА_6 (довіреність № 20 від 10.01.2012 р.) Первинна профспілкова організація ДНВП «Цирконій» в особі ОСОБА_7 (протокол № 2 зборів трудового колективу від 14.08.2002 р.) по восьмому питанню порядку денного одноголосно повноважним складом вже було прийнято рішення повернути ТОВ «Юридичне об'єднання «Капітал Правіє» безвідсоткову цільову фінансову позику у розмірі 1 500,0 тис. грн, надану для погашення заборгованості з виплати заробітної плати на ДНВП «Цирконій» без виплати фінансових санкцій.

Вважає, що рішення комітету кредиторів ДНВП «Цирконій» є законним та обґрунтованим. Порядок використання коштів є найбільш оптимальним та такий, що визначений з урахуванням інтересів боржника та всіх кредиторів, перед якими ще є непогашена заборгованість. Прийняте комітетом кредиторів рішення не виходить за рамки повноважень, визначених Законом, та строків виконання Плану санації ДНВП «Цирконій».

Вважає рішення комітету кредиторів ДНВП «Цирконій» від 30.05.2017 року щодо визначення порядку використання коштів є таким, що прийняте у встановленому порядку повноважним складом комітету кредиторів та таким, що відповідає положенням Закону та затвердженому Плану санації.

Зазначає, що керуючий санацією ДНВП «Цирконій» Самошост 1.1, діяв виключно в інтересах. Законом визначено, що саме комітет кредиторів ДНВП «Цирконій» наділений повноваженнями діяти в інтересах Боржника та вживати всіх заходів для проведення процедур банкрутства, в т.ч. визначати порядок розподілу коштів Боржника. Комітет кредиторів ДНВП «Цирконій», приймаючи рішення 30.05.2017 року керувався виключно положеннями Плану санації та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Визначений порядок розподілу коштів від продажу майна комітетом кредиторів ДНВП «Цирконій» є таким, що відповідає нормам Закону та строкам погашення заборгованості перед кредиторами ДНВП «Цирконій», що зазначені в Плані санації Боржника.

Також скаржник звертає увагу суду на той факт, що при прийнятті рішення господарським судом першої інстанції щодо зобов'язання керуючого санації Самошоста І.І. вчинити певні дії, а саме спрямування коштів від продажу майна в певній сумі, прямо порушує права комітету кредиторів, положення, визначені в Плані санації та, в подальшому, негативно впливає на провадження у справі про банкрутство ДНВП «Цирконій».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у від 30.10.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Пархоменко Н.В., апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.11.2017 року, у зв'язку з відрядженням суддів Пархоменко Н.В., Кощеєва І.М. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № Б26-Б15/52/02, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Науменка І.М., Євстигнеєва О.С.

08.11.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.11.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.11.2017 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Євстигнеєва О.С. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № Б26-Б15/52/02, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Науменка І.М., Паруснікова Ю.Б.

22.11.2017 розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.11.2017 року.

29.11.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.12.2017 року.

04.12.2017 року у зв'язку з повідомленням про мінування будівлі суду робота Дніпропетровського апеляційного господарського суду з 14:00 до 15:15 була призупинена, а тому судове засідання не відбулося, а розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.12.2017 року.

11.12.2017 року прийнято вступну та резолютивну частину постанови.

В судовому засіданні представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" Поляков О.В. та керуючий санацією Самошост І.І., надали пояснення по справі та просили задовольнити апеляційну скаргу.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явилися. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для їх повідомлення належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 року у справі №Б29-Б15/52/02 слід скасувати частково, відмовити у задоволенні скарги Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області №2653/10/08-03-10-36 в оскаржуємій частині з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Провадження у справі про банкрутство ДНВП "Цирконій", м. Кам'янське перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує керівник боржника Самошост І.І., розпорядник майна боржника - Терещенко В.О.

У червні 2017 до господарського суду Дніпропетровської області 07.06.17р. надійшла скарга Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 2653/10/08-03-10-36 від 01.06.2017р. на дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій", у якій скаржник просить:

- визнати незаконними дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І. щодо спрямування коштів від продажу майна боржника на погашення кредиторських вимог комерційних кредиторів (поточних та конкурсних);

- зобов'язати керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І. використати кошти від продажу майна боржника у сумі 1646,5 тис.грн. на погашення заборгованості підприємства з оплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- зобов'язати керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І. терміново розпочати процедуру передачі зайвих земельних площ.

Скаржник - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зазначила, що є критично важливим кредитором. Станом на 30.05.17р. заборгованість Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Кам'янське перед бюджетом складає 36 962, 1 тис. грн., у тому числі борг з оплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - 12 838, 1 тис. грн. - це поточна заборгованість, яка виникла під час проведення процедури розпорядження майном та санації.

Заборгованість Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Кам'янське перед бюджетом має тенденцію до щомісячного зростання внаслідок несплати податку на землю, податку на додану вартість та єдиного соціального внеску.

Скаржник також зазначав, що керуючим санацією боржника не виконуються заплановані планом санації заходи в частині відмови від використання земельних ділянок, на яких розташовані виробничі потужності основного і виробничого циклу, що передані на баланс ДП "Схід ГЗК". При цьому земельний податок продовжує нараховуватись ДНВП "Цирконій" у тих же обсягах, що і до передачі виробничих потужностей, але не сплачується боржником.

Планом санації передбачено погашення заборгованості з єдиного соціального внеску до 30.09.17р., однак заборгованість не сплачується.

17.05.17р. відбувся аукціон з продажу частини майнового комплексу боржника, майно продано за 6 975, 6 тис. грн.

30.05.17р. відбулось засідання комітету кредиторів боржника, на якому прийнято рішення про використання коштів, отриманих від продажу майна, наступним чином:

- 2 424, 6 тис. грн. - на виплату заборгованості із заробітної плати;

- 922, 6 тис. грн. - на оплату заборгованості з ЄСВ;

- 466, 7 тис. грн. - на поповнення рахунків підприємства у системі електронного адміністрування ПДВ;

- 164, 7 тис. грн. - на оплату послуг розпорядника майна арбітражного керуючого Терещенка В.О.;

- 146, 5 тис. грн. - на оплату заборгованості за оціночні послуги перед суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4;

- 1 500 тис. грн. - на повернення безвідсоткової цільової фінансової позики ТОВ "ЮО"Капітал Правіс";

- 1 350, 5 тис. грн. - на виплату реєстрової заборгованості четвертої черги.

Скаржник вважав, що комітет кредиторів не мав повноважень визначати порядок використання коштів у процедурі санації. Прийняте комітетом кредиторів рішення в частині спрямування коштів від продажу майна боржника на оплату послуг суб'єкта оціночної діяльності, повернення позики та виплату реєстрової заборгованості четвертої черги в умовах існування боргу з єдиного внеску є, на думку скаржника, неправомірним.

При цьому скаржник посилається на ч. 12 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ", яким передбачено, що за наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Судова колегія зазначає наступне. Так з моменту порушення провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до п.8.3 змін та доповнень до плану санації ДНВП "Цирконій" передбачено строки погашення вимог поточних кредиторів, строки виконання яких настали до 31.12.17р.

Пунктом 8.4. змін та доповнень до плану санації боржника визначено, що прострочена заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування має бути повністю погашена у строк до 30.09.17р., тобто на момент прийняття оскаржуваної ухвали строки погашення ще не настали.

За змістом вимог, що пред'явлені до судового рішення, воно має бути мотивованим, містити доводи, з яких судом приймаються одні докази і відхиляються інші.

Наразі місцевим господарським судом цього зроблено не було.

Так, рішення комітету кредиторів боржника від 30.05.17р. щодо визначення порядку використання коштів є легітимним, прийнятим у встановленому порядку повноважним складом комітету кредиторів та таким, що відповідає положенням Закону про банкрутство та затвердженому плану санації, а задоволення скарги податкового органу призведе до порушення прав реєстрових кредиторів.

Відповідно до п. 7.3 Плану санації боржника розрахунки з кредиторами, вимоги яких включені до реєстру, проводяться керуючим санацією, починаючи з дати затвердження господарським судом плану санації в порядку черговості, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і мають бути здійснені у наступні строки:

- вимоги першої черги - до 30.06.2017р.;

- вимоги четвертої черги - до 30.11.2017р.;

- вимоги шостої черги - до 31.12.2017р.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються після повного задоволення вимог попередньої черги.

Водночас, планом санації передбачено, що до 31.12.17р. необхідно погасити вимоги поточних кредиторів, строки виконання яких настали.

Щодо окремих категорій поточних зобов'язань передбачені такі строки погашення:

- прострочена заборгованість з виплати заробітної плати має бути повністю погашена у строк до 28.02.17р.;

- прострочена заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування має бути повністю погашена у строк до 30.09.17р.;

- прострочена заборгованість перед первинним профспілковим органом має бути повністю погашена у строк до 30.09.17р.

Але місцевий господарський суд ухилився від цього обов'язку і не дав оцінки в своєму рішенні (ухвалі ) мотивів того, що ним не прийняті до уваги доводи інших учасників провадження щодо посилання їх на це рішення комітету кредиторів і положення плану санації боржника.

Між тим, ще 04.12.2012 року (т.19 а.с. 114) комітетом кредиторів було прийнято рішення про повернення ТОВ "ЮО" Капітал Правіс" 1 500 000,00 грн. безвідсоткової цільової фінансової позики, отриманої боржником від цієї юридичної особи 09.09.2011 року (т.34 а.с. 157) на поповнення обігових коштів щодо виплати заробітної плати.

ТОВ "ЮО "Капітал Правіс" є поточним кредитором і обліковується як такий до цього часу (т.17 а.с. 71, т.18 а.с.37, т.20 а.с. 74,98,114, т.23 а.с. 10, т.31 а.с.136).

Колегією суддів враховується це рішення комітету кредиторів від 04.12.2012 і рішення від 30.05.2017 року, якими встановлено порядок розподілу коштів і мотиви відступу від цих колегіальних рішень Кам'янською ОДПІ ГУ ДФС У Дніпропетровські області не наведені.

ч.12 ст. 9 Закону України №2464-VI передбачено, що за наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Оскільки безвідсоткова цільова фінансова допомога була направлена на поповнення обігових коштів для виплати заробітної плати, то вимоги податкового органа про спонукання керуючого санацією спрямувати кошти, отримані від продажу майна на сплату єдиного внеску, є неправомірними, а ч.2 ст. 9 Закону України №2464-VI не розповсюджується на ці правовідносини.

За змістом ч.1 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати прирівнюються до відшкодування кредиту отриманого на ці цілі.

Так само погашення заборгованості за оціночні послуги є пріоритетним, зважаючи на те, що сплата такої заборгованості є доходом суб'єкта оціночної діяльності. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оціночна діяльність - діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна. Така діяльність суб'єктів господарювання оціночної діяльності є платною, а тому сума вартості послуг суб'єкта оціночної діяльності є його доходом.

Отже, на вимоги про стягнення доходів і заробітної плати положення ч.12 ст. 9 Закону України №2464-VI не розповсюджується.

Стосовно вимог скарги щодо земельних правовідносин у матеріалах справи наявні багаторазові звернення керуючого санацією Самошоста І.І.( т.34 а.с 168,170,172) до Кам'янського міського голови з заявами про вилучення з користування боржника земельних ділянок в межах міста, що фактично ним не використовуються, у відповідь на ці звернення боржник був повідомлений, що надання земельних ділянок здійснюється на підставі рішень міської ради (т.34 а.с. 164), хоча фактично мова йшла про вилучення земельних ділянок.

Так, 13.07.2017 року керуючий санацією просив вилучити з постійного користування ДП "Цирконій" земельні ділянки, що вже не використовуються. Тому зобов'язання керуючого санацією Самошоста І.І. в оскаржуваній ухвалі звернутися до відповідних державних органів та органів місцевого самоврядування для передачі земельних площ, які не використовуються боржником, не відповідає фактичним обставинам справи.

Отже, ухвалу місцевого господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 року в частині що оскаржується, підлягає скасуванню, а скарга в цій частині №2653/10/08-03-10-36 від 01.08.2017 Камянської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - має бути відхилена. В іншій частині ухвала не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Терещенко В.О. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017р. у справі Б26-Б15/52/02 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 року у справі № справі Б26-Б15/52/02- скасувати в частині задоволення скарги №2653/10/08-03-10-36 від 01.06.17р. Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І.

Скаргу №2653/10/08-03-10-36 від 01.06.17р. Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І. в частині зобов'язання керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І. використати 1646,5, тис. грн. на погашення заборгованості боржника з оплати єдиного внеску на зальнообов'язкове державне соціальне страхування та зобов'язання керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І. терміново звернутись до відповідних державних органів та органів місцевого самоврядування для передачі земельних площ, які не використовуються боржником- відхилити.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлений 14.12.2017 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя І.М. Науменко