ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.11.2017 Справа № 910/15855/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Групп», м. Донецьк

про стягнення 27 490,09грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краш» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Групп» 27 490,09грн., у тому числі:

· 25 200,00грн. заборгованості за надані в травні 2017р. рекламні послуги;

· 1 639,73грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, за період з 01.06.2017р. по 26.09.2017р.

· 453,60грн. інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання, за період: червень 2017р. липень 2017р.;

· 196,76грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 01.06.2017р. по 26.09.2017р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов договору про надання послуг №5/15 від 21.01.15р. в травні 2017р. відповідачеві були надані послуги з розміщення реклами (виготовлення постерів і розміщення зовнішньої реклами) на загальну суму 25 200,00грн., які відповідачем на порушення взятих на себе зобовязань станом на 01.06.2017р. оплачені не були.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що послуги, оплату яких вимагає позивач, ним не замовлялись.

Також під час розгляду справи відповідач пояснив:

- починаючі з дати укладання сторонами договору про надання послуг №5/15 від 21.01.2015 року і по 30.04.2017 року вартість робіт, період рекламної компанії та адреси розміщення рекламних зображень погоджувались сторонами шляхом укладання та підписання додатків;

- для того, щоб у замовника виникли зобовязання щодо оплати послуг, надання таких послуг та робіт має бути замовлено у виконавця шляхом затвердження та підписання сторонами додатку, в якому сторони мали погоджувати період розміщення реклами, вартість таких послуг (робіт) та інші суттєві умови завдання замовника;

- позивач у позовній заяві посилається на те, що виконавцем був сплачений рахунок за розміщення зовнішньої реклами з 01.04.2017 року по 30.04.2017 року, і дійсно це було, проте рахунок був сплачений за період з 01.04.2017 року по 30.04.2017 року, який був затверджений сторонами шляхом затвердження та підписання додатку №21 від 30.03.2017 року;

- у додатку №21 до договору №5/15 від 21.01.2015 року сторони погодили розміщення реклами на період з 01.04.2017 року по 30.04.2017 року на умовах адресної програми, погодженої сторонами із затвердженою вартістю робіт 23 520,00грн.;

- на період з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року сторонами не був узгоджений і не був підписаний додаток, яким сторони за умовами договору мають визначати період розміщення реклами, адреси розміщення реклами, вартість такого розміщення, а отже послуги та роботи за спірний період не були замовлені замовником;

- позивач вказує на «неодноразові звернення» до відповідача, але не надає ніяких доказів такого «неодноразового звернення», як і не надає доказів надсилання оригіналів рахунку або актів прийому - передачі робіт та послуг;

- оригінали рахунків і акти прийому-передачі робіт та послуг щодо спірних відносин ТОВ «Марго Групп» не отримані, у той час як за період з 01.04.2017 по 30.04.2017 року документи отримані і підписані;

- копії фотозвіту, приєднанні до позовної заяви, не містять чіткого зображення реклами, не містять відбитків дати та часу на фото, адреси розміщення і не є належними доказами позовних вимог.

Наполягаючи на задоволенні позову позивач звертає увагу на наступне:

- протягом дії договору відповідач направляв агентству сюжети рекламної компанії, які потрібно розмістити, на електронну пошту, що також підтверджується п.3.2.2. договору і така практика необхідна для швидкого виконання умов договору, а вже потім направляються відповідні додатки;

- відповідно до п. 3.2.2. договору, яким передбачено, що замовник зобовязується за 5 робочих днів до початку рекламної кампанії надати виконавцю рекламні зображення за адресою, вказаною виконавцем, в кількості, достатній для проведення кампанії і підтримки рекламних зображень в задовільному стані, відповідач звернувся з листом на електронну адресу позивача 24.04.2017р. о 10:21:30 з рекламними макетами, які потім листом підтвердив 24.04.2017р. о 14:48:50;

- 26.04.2017р. о 16:42:17 відповідач електронним листом підтвердив, що оплата за розміщення буде проводитися;

- 27.04.2017р. відповідачем був оплачений рахунок №402 від 26.04.2017р. за постери з сюжетом за травень 2017р., який затвердили в електронному листі від 24.04.2017р.;

- 30.06.2017р. відповідачем був оплачений рахунок №329 від 04.04.2017р. за розміщення реклами (період розміщення - квітень 2017р.), але за постери, які були надруковані з сюжетом за квітень 2017р.., а саме рахунок №285 від 28.03.2017р., оплата здійснена не була, хоча від відповідача було отримано видаткову накладну №414 від 30.04.2017р. з підписом та печаткою, що є підтвердженням друку постерів з сюжетом за квітень 2017р.;

- спочатку відповідач направляв сюжет для розміщення реклами на електронну адресу позивача, а потім позивач направляв рахунок за постери, додаток по сюжету;

- відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд вважає позов є безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

21.01.15р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Марго Групп» (замовник) був укладений договір про надання послуг №5/15. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2015р. (п.7.1 договору).

Додатковою угодою від 26.12.2016р. п.7.1 договору був викладений в наступній редакції: «Договір набирає силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017р., а в частині фінансових зобовязань, до повного їх виконання», тобто в спірний період договір про надання послуг №5/15 діяв.

Відповідно до п.1.2 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання по проведенню рекламної компанії, надання звіту і виконанню комплексу робіт по розміщенню рекламних зображень замовника (рекламних плакатів) на спеціальних конструкціях (щити 3 х 6м), розташованих згідно адресної програми і в строки, що визначаються додатками. В додатках до цього договору вказуються строки і вартість робіт, період рекламної компанії та адреси розміщення рекламних зображень. Додатки є невідємною частиною цього договору.

Згідно п.3.2.6 договору у випадку затримки платежів за цим договором, графік яких вказано в п.6 цієї угоди, замовник зобовязується сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, установленої на цей період і нарахованої на суму прострочених платежів за кожен календарний день прострочення платежу.

Виконавець скеровує замовнику акт здавання-приймання робіт після закінчення строку помісячного етапу рекламної компанії, або закінчення загального строку рекламної компанії та роздрукований фотозвіт за кожен період проведеної рекламної компанії, даний фотозвіт повинен бути пропечатаний та підписаний уповноваженою особою виконавця (п.4.1 договору).

Протягом 5-ти робочих днів замовник зобовязується підписати акт про виконання робіт або надати виконавцю обґрунтовану відмову (п.4.2 договору).

Оплата кожного додатку проводиться замовником на підставі оригіналу рахунку виконавця шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця авансового платежу у розмірі 50%, та оплати залишку у розмірі 50% протягом 10 банківських днів, з дня початку рекламної компанії, з подальшим закриттям обємів виконаних робіт (частина виконаних робіт по періодам) двохсторонніми актами прийому-здачі робіт (п.6.1 договору).

На період з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року сторонами не був узгоджений і не був підписаний додаток, яким сторони за умовами договору мають визначати період розміщення реклами, адреси розміщення реклами, вартість такого розміщення, і, як наслідок, послуги та роботи у спірний період (виготовлення постерів і розміщення зовнішньої реклами в травні 2017р. на загальну суму 25 200,00грн.) не були замовлені замовником (зворотного позивачем доведено не було).

Посилання позивача на електронну переписку з відповідачем, а також практику взаємовідносин, які склались між сторонами під час виконання договору про надання послуг №5/15, суд вважає безпідставною, оскільки:

- відповідач факт листування щодо розміщення зовнішньої реклами в травні 2017р. заперечує, а позивачем належними та допустимими доказами наявність такого листування не підтверджено;

- незалежно від того, як між сторонами склались стосунки щодо виконання взятих ними за договором зобовязань, згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України і ст.526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов договору, закону, інших правових актів.

Твердження позивача про те, що 27.04.2017р. відповідачем був оплачений рахунок №402 від 26.04.2017р. за постери з сюжетом за травень 2017р., який затвердили в електронному листі від 24.04.2017р., судом до уваги не прийняте, оскільки за твердженням відповідача, не спростованим позивачем, цим перерахуванням і подальшим (30.06.2017р.) була здійснена оплата розміщення реклами в квітні 2017 року, а не у спірний період травні 2017р.

Також при прийнятті рішення судом врахована та обставина, що починаючі з дати укладання договору про надання послуг №5/15 від 21.01.2015 року і по 30.04.2017 року вартість робіт, період рекламної компанії і, що не маловажно, адреси розміщення рекламних зображень погоджувались сторонами шляхом підписання відповідних додатків (позивачем протилежного не доведено).

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на позивача.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.526 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Краш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Групп» про стягнення 27 490,09грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 28.11.2017р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.