ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" грудня 2017 р.Справа № 916/2465/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Орлова О.О.

розглянувши справу №916/2465/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтраста"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група Інтобуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Одесбудінвест"

про стягнення 1000000 грн., -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю від 04.09.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю від 01.11.2017р.

від третьої особи: ОСОБА_4, за довіреністю від 10.11.2017р.

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтраста" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група Інтобуд" боргу в сумі 1000000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №31/08/2017 про переведення боргу від 31.08.2017р. в частині повної та своєчасної оплати винагороди.

Ухвалою суду від 06.11.2017р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Одесбудінвест".

01.12.2017р. за вх.№25629/17 господарський суд одержав письмові пояснення, згідно з якими позивач посилається на те, позивач, як новий боржник належним чином виконав свої обовязки перед ТОВ „КУА „Одесбудінвест" та сплатив суму заборгованості за договором позики №06/02/2017-1 від 06.02.2017р.

04.12.2017р. за вх.№25697/17 господарський суд одержав відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач вважає позовну заяву правомірною та обґрунтованою. Також 04.12.2017р. за вх.№2-6357/17 господарський суд одержав заяву відповідача про визнання позову.

04.12.2017р. за вх.№25696/17 господарський суд одержав письмові пояснення, згідно з якими третя особа не заперечує проти задоволення позову.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 04.12.2017р. за участю представників сторін та третьої особи оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд встановив:

06.02.2017р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група Інтобуд" (Позичальник, відповідач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Одесбудінвест" (Позикодавець, третя особа) укладений договір позики №06/02/2017-1, згідно з яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти в сумі 2 000 0000 грн. (позика), а Позичальник зобов'язується повернути позику у визначений цим договором строк та сплатити проценти по договору.

Згідно з п.2.1 договору позики Позикодавець передає (перераховує) Позичальнику суму позики (або її частини) в безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Позичальника.

Відповідно до п.2.4 договору позики сума позики підлягає поверненню Позичальником в безготівковому порядку шляхом її перерахування на поточний банківський рахунок Позикодавця.

31.08.2017р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група Інтобуд" (Первісний боржник, відповідач), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтраста" (Новий боржник, позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Одесбудінвест" (Позикодавець, третя особа) укладений договір №31/08/2017 про переведення боргу, згідно з яким Первісний боржник переводить (передає), а Новий боржник приймає права та обовязки Первісного боржника по договору позики №06/02/2017-1 від 06.02.2017р. (договір позики), укладеному між Первісним боржником і Позикодавцем, і стає стороною договору позики. Станом на дату укладання договору заборгованість Первісного боржника перед Позикодавцем по договору позики складає 3191721,01 грн., без ПДВ в тому числі: основна сума боргу по договору позики - 2289488,88 грн.; відсотки по договору позики - 902232,13 грн.

Згідно з п.2 договору за договором Новий боржник зобовязується по договору позики здійснювати замість Первісного боржника всі права і обовязки Первісного боржника за вищезазначеним договором.

Відповідно до п.3 договору укладанням договору Позикодавець надає свою згоду на переведення боргу договору позики.

Згідно з п.4 договору за вищезазначене переведення боргу по договору, Первісний боржник виплачує Новому боржнику по цьому договору винагороду в розмірі: 3191721,01 грн. в наступному порядку: винагорода сплачується в термін до 11.09.2009р., винагорода сплачується в національній валюті України - гривні в безготівковій і шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківські рахунок Нового боржника, вказаний в реквізитах договору, претензії, чи офіційних листах Нового боржника.

Відповідно до п.5 договору в день укладення договору, Первісний боржник зобовязаний передати у боржнику всю документацію, з якої випливають права і обовязки Первісного боржника за договором, переведення боргу якого є предметом договору.

Згідно з п.7 договору договір вступає в юридичну силу з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань по договору.

Відповідно до п.11 договору закінчення строку дії цього договору не звільняє жодну зі сторін від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії договору.

Також господарським судом встановлено, що у встановлений договором про переведення боргу строк - до 11.09.2017р. відповідач не в повному обсязі виконав свої зобовязання за договором в частині повної та своєчасної виплати винагороди, а саме виплатив позивачу лише 2 191 721,01 грн., про що свідчать відповідні платіжні доручення: №7901 від 01.09.2017р. на суму 55000 грн., №7905 від 05.09.2017р. на суму 433000 грн., №7909 від 06.09.2017р. на суму 55000 грн., №7908 від 05.09.2017р. на суму 80000 грн., №7928 від 08.09.2017р. на суму 449100 грн., №7929 від 08.09.2017р. на суму 10000 грн., №7930 від 11.09.2017р. на суму 902232,13 грн., №7931 від 11.09.2017р. на суму 97767,87 грн., №7933 від 11.09.2017р. на суму 109621,01 грн.

Решту винагороди відповідач позивачу не виплатив.

В матеріалах справи наявний акт звірки взаємних розрахунків за період з 31.08.2017р. по 14.09.2017р., складений сторонами у справі, який свідчить, що станом на 14.09.2017р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 1000000 грн.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором №31/08/2017 про переведення боргу від 31.08.2017р. в частині повної та своєчасної оплати винагороди стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами та третьою особою у справі укладений договір про переведення боргу, згідно з яким позивач зобовязався здійснювати замість відповідача всі його права і обовязки за договором позики, укладеним з третьою особою, а відповідач виплатити позивачу за це винагороду.

Відповідно до ст.520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

У ст.522 ЦК України встановлено, що новий боржник у зобов'язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, як вище встановлено господарським судом, відповідачем не належним чином виконувались зобовязання щодо виплати позивачу винагороди за договором про переведення боргу, внаслідок чого у відповідача виник борг перед позивачем в сумі 1000000 грн.

При цьому, жодних заперечень щодо наявності цього боргу відповідач до суду не надав, а навпаки, визнав заявлений позов у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтраста" підлягають задоволенню господарським судом.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтраста" задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група Інтобуд" (65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, 32, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтраста" (65025, м. Одеса, 20-й кілометр Старокиївської дороги, код ЄДРПОУ 37548 (один мільйон) грн. боргу та 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 11 грудня 2017 р.

Суддя Г.Є. Смелянець