ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" грудня 2017 р.Справа № 916/2407/17

За позовом: Приватного підприємства „Пансіонат „Незабудка"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Самойленко Тетяни Михайлівни

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

Про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: Гамар В.І., згідно ордеру та Договору про надання правової допомоги

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Позивач - Приватне підприємство „Пансіонат „Незабудка" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Самойленко Тетяни Михайлівни, у якій просить суд виділити Приватному підприємству „Пансіонат „Незабудка" комплекс будівель та споруд №50-а у приватну власність 69/100 часток об'єкту „Пансіонат „Незабудка", що розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №50-а та припинити право спільної часткової власності на комплекс на комплекс будівель та споруд об'єкту „Пансіонат „Незабудка", що розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №50-а.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.10.2017р. порушено провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шабівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позовні вимоги Приватного підприємства „Пансіонат „Незабудка" направлено на виділення комплексу будівель та споруд №50-а у приватну власність 69/100 часток об'єкту „Пансіонат „Незабудка", що розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №50-а, та припинення права спільної часткової власності на комплекс будівель та споруд об'єкту „Пансіонат „Незабудка", що розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №50-а.

Згідно ч.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми передбачено, що господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, на підставі поданих доказів.

Правила щодо належності і допустимості доказів встановлені ст.34 ГПК України, згідно ч.2 якої, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст.36 ГПК України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Впродовж розгляду справи №916/2407/17, ухвалами господарського суду Одеської області у позивача - Приватного підприємства „Пансіонат „Незабудка" витребувались документи та докази, необхідні для встановлення усіх обставин справи, визначення кола спірних правовідносин сторін.

Зокрема, ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2017р. у позивача були витребувані належним чином посвідчені копії усієї первісної документації щодо спірного майна, а саме: нерухомості - комплекс будівель та споруд №50-а, що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №50-а.

Однак, на вимоги суду, позивачем витребувані судом документи не надано, поважності причин такого неподання суду не пояснено, у судовому засіданні, яке відбулось 11.12.2017р., присутній представник позивача не пояснив суду, про поважність причин відсутності або про можливість представлення витребуваних доказів.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази та позовні вимоги, суд приходить до висновку про неможливість встановити кола спірних правовідносин сторін, усіх обставини справи без витребуваних у позивача відповідних доказів.

За таких умов, суд позбавлений можливості розглянути спір в порядку ст.75 ГПК України, невиконання вимог суду перешкоджає розгляду даної справи повно і всебічно, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує те, що положення ГПК України не надають суду право самостійно збирати докази на підтвердження позиції тієї чи іншої сторони спору, що порушуватиме принцип об'єктивності судового розгляду господарської справи. Одночасно, прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав невірного обрання способу їх захисту чи недоведеності, позбавить позивача можливості в подальшому захистити свої права та інтереси в спірних правовідносинах, а залишення позову без розгляду, як процесуальна можливість звернутись до суду із позовом повторно, забезпечуватиме збалансованість прав та інтересів усіх сторін спору, а також відповідатиме п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., яка передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК України, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто, не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому, береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін та подання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, суд доходить до висновку щодо достатності підстав для залишення без розгляду позову Приватного підприємства „Пансіонат „Незабудка" у даній справі.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства „Пансіонат „Незабудка" до Фізичної особи-підприємця Самойленко Тетяни Михайлівни про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності у справі №916/2407/17 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити на адресу:

- Фізичної особи-підприємця Самойленко Тетяни Михайлівни: АДРЕСА_1;

- Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області: 67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Леніна, 63.

Суддя Т.Г. Д'яченко