РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017Справа №910/19638/17

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кашута Дмитра Євгеновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг"

про стягнення 28 756, 60 грн.

Представники сторін:

від позивача: Павлюк А.А. - представник

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кашута Дмитра Євгеновича з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" про стягнення 28 756, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19638/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2017 за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 06.12.2017.

У даному судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті позову, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити та повідомив, що 06.12.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду були подані письмові пояснення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кашута Дмитра Євгеновича обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди б/н від 01.09.2016 у зв'язку з чим, в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в сумі 28 756, 60 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

При цьому, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 06.12.2017 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" було укладено договір оренди нежилих приміщень, за умовами якого орендодавець передав у користування орендареві нежитлові приміщення загальною прощею 32, 92 кв.м., що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Предславинська, 11, кімната 207.

Відповідно до п. 4.1. вказаного договору, передача об'єкта оренди в оренду оформлюється підписанням представниками сторін акту приймання-передачі (додаток № 1 до цього договору), із зазначенням у ньому стану об'єкта оренди на момент передачі. Такий акт має бути підписаний сторонами цього договору (їх належними представниками) протягом трьох днів після підписання даного договору та є його невід'ємною частиною.

За актом приймання-передачі від 01.09.2016 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду частину нежитлові приміщення загальною прощею 32, 92 кв.м., що розташовані за адресою: місто Київ, вул. Предславинська, 11, кімната 207.

Згідно з п. 8.2. даний договорі втрачає чинність 31 березня 2017 або достроково (до закінчення строку оренди) припиненням дії цього договору.

Вказаний договір набуває чинності з дня його підписання сторонами/їх представниками.

Відповідно до п 3.1. договору, орендна плата за користування об'єктом оренди з урахуванням її індексації встановлюється із розрахунку 160, 00 грн. за 1 м.кв. з ПДВ, що за один місяць оренди складає 4 389, 33 грн., а також податок на додану вартість у сумі 877, 87 грн., всього за один місяць оренди 5 267, 20 грн. з ПДВ.

Пунктом 3.3. даного договору встановлено, що орендна плата (п. 3.1. цього договору) нараховується та сплачується орендарем на підставі рахунків орендодавця щомісячно шляхом переказу коштів на рахунок орендодавця: рахунок № 1026 в Національному банку України, , МФО 300001 - до 10 (десятого) числа кожного поточного місяця оренди. У разі прострочення внесення орендної плати понад 10 (десять) календарних днів, Орендар з наступного місяця, що слідує за розрахунковим, сплачує орендну плату за майбутній період за 2 (два) місяці оренди. Акт наданих послуг з оренди підписується орендарем та орендодавцем щомісячно в останній день розрахункового місяця оренди. Не укладення сторонами за будь-яких причин акту наданих послуг не перешкоджає подальшій оренді та не є підставою вважати, що послуги надані орендодавцем не в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.4. договору, експлуатаційні витрати орендодавця та вартість комунальний послуг (водопостачання, водовідведення, центральне опалення, електроенергія тощо) не включаються до орендної плати та відшкодовуються орендарем орендодавцю окремо, відповідно до виставлених орендодавцем рахунків пропорційно займаній орендарем площі, у триденний строк з дня отримання орендарем таких рахунків, але не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем оренди.

Позивачем 06.11.2017 направлено відповідачу лист за вих. № 1101/1852 про необхідність виконання зобов'язань за договором оренди від 01.09.2016, зокрема, щодо сплати орендної плати та комунальних платежів в сумі 28 756, 60 грн.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав зобов'язання, які обумовленні умовами договору, що у свою чергу підтверджується актом приймання-передачі частини нежилих приміщень від 01.09.2016, також, в матеріалах справи містяться акти приймання-передавання товарної продукції про нарахування за відвантажену теплову енергію/теплоносій та акти приймання-передавання товарної продукції щодо постачання електричної енергії, на підставі, яких позивач дані платежі ділив на орендарів пропорційно займаній площі.

Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, в останнього виникла заборгованість за договором оренди нежилих приміщень в період з 01.09.2016 по 31.03.2017 в розмірі 19 381, 90 грн., та по комунальним платежам в період з 01.10.2016 по 30.04.2017 в розмірі 9 374, 70 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Строк оплати орендної плати та інших платежів, передбачених договором, погоджений сторонами у п. 3.1, 3.3, 3.4 даного договору.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність виставлення позивачем рахунку на оплату ніяким чином не впливає на обов'язок відповідача здійснити оплату за надані послуги у розмірі та строк, визначені договором оренди нежилих приміщень від 01.09.2016, оскільки, сторонами у договорі чітко визначено розмір, строк та порядок здійснення щомісячної орендної плати, що підлягає оплаті замовником, а саме до 10-го числа місяця, наступного за звітним, а також, комунальних платежів, що підлягає оплаті не пізніше 15-го числа місяця, наступного за місяцем оренди.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Вищого господарського суду України від 23.04.2013 № 5028/8/70(7/69)/2012 та від 22.08.2013 № 916/586/13-г.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене вище, оскільки, невиконаня грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 28 756, 60 грн. за фактичне користування об'єктом оренди на підставі договору підтверджується матеріалами справи, а відповідачем вказана заборгованість не спростована, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кашута Дмитра Євгеновича задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" (03148, м. Київ, вул. Комісара Рикова, 2А, офіс 10, ідентифікаційний код 38291386) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" (01054, місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 18/24, ідентифікаційний код 09322299) заборгованість за користування орендованим приміщенням в розмірі 19 381 (дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 90 коп., заборгованість по комунальним платежам 9 374 (дев'ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 70 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 11.12.2017

Суддя Д.О. Баранов