overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" грудня 2017 р. Справа № 906/1098/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал сервіс груп" (м. Київ)

до Приватного підприємства "Приват-Сітті" (Житомирська область, Олевський район, м. Олевськ)

про стягнення 57600,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "23" січня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- належним чином завірену копію специфікації № 1 до контракту № 18/09/2017 від 18.09.2017, яка є невід'ємною його частиною (оригінал для огляду) (за наявності);

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог; у разі здійснення відповідачем часткового чи повного розрахунку по заявленій сумі боргу - надати відповідні докази;

- провести звірку розрахунків на день судового засідання; за наявності, акт звірки, належним чином оформлений, надати суду.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем, за наявності (повністю або частково);

належним чином завірену копію специфікації № 1 до контракту № 18/09/2017 від 18.09.2017, яка є невід'ємною його частиною (оригінал для огляду) (за наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2, 3 - сторонам (реком. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 904/7433/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11; порушено ухвалою господарського суду 27.08.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 03.09.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11; визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру по справі.

До господарського суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення справи в зв'язку з надходженням касаційної скарги ПАТ "БАНК ФОРУМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зупинити.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.12.2017 Справа № 904/9934/17

За позовом Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 112 611,88 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Садовнікова Н.О., довіреність №1543 від 23 листопада 2017 року, юрисконсульт 1 категорії

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 112 611,88 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 89 807,45 грн.;

- 3 % річних у розмірі 2 098,84 грн.;

- пеня у розмірі 11 818,18 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 8 887,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води № 662/02-14 від 01 листопада 2014 року в частині самовільного підключення прибудованого приміщення до мережі опалення, про що було складено акт від 27.12.2016.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

08 грудня 2017 року до господарського суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити у судове засідання уповноваженого представника.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 26 грудня 2017 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо формули розрахунку основної заборгованості та підстав збільшення тарифу при обчислення плати за теплопостачання

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року Справа № 909/869/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 23.03.2017
у справі№909/869/16 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Флагман ІФ"
простягнення збитків в сумі 349324, 06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Попередньо подана 20.04.2017 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" про перегляд в касаційному порядку постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі №909/869/16 ухвалою Вищого господарського суду України від 16.08.2017 повернута на підставі п.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скарга підписана неуповноваженою на те особою.

Вдруге подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" на вищезазначену постанову не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До вдруге поданої касаційної скарги як доказ направлення копії скарги іншій стороні у справі наданий опис вкладення у цінний лист де вказано адресу ТОВ "Флагман ІФ" як вул. Надрічка, 9 м. Івано-Франківськ, тоді як адресою відповідача є вул. Надрічна, 9 м. Івано-Франківськ, тому неможливо дійти висновку, що копія касаційної скарги надіслана саме відповідачеві. Вказане є порушенням норм ч. 4 ст. 111 ГПК України та підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до п.3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі №909/869/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа № 907/657/17

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №907/657/17

За позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Закарпатгаз, м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с.Верхній Коропець, Мукачівський район

за участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_2 міжрайонне управління водного господарства, м.Мукачево

про стягнення збитків у сумі 32796,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.11.17 відкладено розгляд клопотань про припинення провадження у справі та розгляд справи та призначено судове засідання на 05.12.17.

Проте, судове засідання 05.12.17 не відбулось, у звязку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відрядженні з 03.12.17 по 07.12.17, згідно наказу від 01.12.17 №02.4-10/31-в.

У звязку з наведеним, необхідністю надання сторонам можливості врегулювати спір в позасудовому порядку та забезпечення сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд клопотань про припинення провадження у справі та розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотань про припинення провадження у справі та розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "22" грудня 2017 р. о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобовязати позивача надати господарському суду всі наявні оригінали додатків, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; акт комісійного розслідування причин аварії, яке проводилось з 12.06.15 по 15.06.15, протоколи огляду місця Мукачівським РВ УМВС в Закарпатській області від 22.01.2016 р. та 27.01.2016 р.; докази у підтвердження та фіксування тривалості витоку природного газу згідно заявлених позовних вимог; письмові пояснення щодо поданих відповідачем та третьою особою клопотань про припинення провадження у справі.

Явку сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам та третій особі.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2017 Справа № 904/10187/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Корюківського районного центру зайнятості, м. Корюківка, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення виплаченого забезпечення у сумі 8 781,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2018 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - заперечення на відзив, надати до судового засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву надати до 26.12.2017, копію відзиву направити на адресу позивача; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2017р. Справа №905/2335/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2017р. по справі №905/2335/17, яке набрало законної сили 01.12.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2335/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 907/723/17

За позовом колективного підприємства "Управління механізації будівництва", м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м. Ужгород

про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в розмірі 49% статутного капіталу СП "Мехагробуд", укладеного між КП "Управління механізації будівництва" та ОСОБА_1 обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" від 22.05.2015 р.

Головуючий cуддя Бобрик Г.Й.

Суть спору: колективне підприємство "Управління механізації будівництва", м.Рівне звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м. Ужгород про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в розмірі 49% статутного капіталу СП "Мехагробуд", укладеного між КП "Управління механізації будівництва" та ОСОБА_1 обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" від 22.05.2015 р.

У судовому засіданні 04.12.2017 за згодою представників сторін, присутніх у судовому засіданні, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12.12.2017 09 год. 30 хв.

Представник позивача колективного підприємства "Управління механізації будівництва", м.Рівне бере участь у розгляді справи № 907/723/17 у режимі відеоконференції згідно положень ст. 741 ГПК України.

Таким чином, участь представника позивача у судовому засіданні після оголошеної перерви по розгляду справи № 907/723/17 відбудеться в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції належить доручити господарському суду Рівненської області ( 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 -А).

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Доручити проведення відеоконференції господарському суду Рівненської області ( 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 -А). В режимі відеоконференції в господарському суд Рівненської області братиме участь представник колективного підприємства "Управління механізації будівництва".

2. Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу господарського суду Рівненської області - .

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.2017 Справа № 905/2706/17

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання (помічник судді) Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1-Д, адреса для листування: а/с 1800, місто Дніпро, 49027; )

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (84170, Донецька область, Словянський район, смт. Билбасівка, вулиця 1-го Травня, будинок № 38-А; ІПН НОМЕР_1)

про стягнення 36 790,32 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 7715-К-О від 27.12.2016 року)

відповідача: ОСОБА_1 (за паспортом ВЕ 057958)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 36 790,32 гривень.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є ненадання витребуваних судом документів (пункт 2 статті 77 ГПК України).

У звязку ненаданням в повному обсязі витребуваних ухвалою суду від 23.11.2017 документів, а також для повного та всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2017 року о 12:30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 324.

2. Зобовязати відповідача :

- виконати вимоги ухвали суду від 23.11.2017 року.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

5. Розяснити учасникам судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.12.2017 Справа № 905/2845/17

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., вивчивши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області

про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 3 503,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовною завою до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 3 503,10 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2845/17. Судове засідання призначити на 16.01.2018 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

2. Зобовязати позивача:

- зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника;

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який у межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей предмет і з тих же підстав.

3. Зобовязати відповідача:

- зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника;

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу;

- засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію).

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова