overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2017 Справа № 904/10177/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 7894305,54грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Сторонам: забезпечити явку повноважних представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.12.2017Справа № 910/20132/17

За заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" (ідентифікаційний код 30679271)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість перед бюджетом, вказуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у розмірі 3 782 811,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 № 910/20132/17 заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 29.11.2017.

29.11.2017 винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" з відповідними процесуальними наслідками, якою, зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пальшина Ю.І., визначено дату проведення попереднього засідання на 29.01.2018 тощо.

Судом встановлено, що резолютивна частина вказаної ухвали підлягає виправленню, оскільки при формуванні вказаного процесуального документу судом були допущені описки в його 11 та 12 пунктах при визначенні дати проведення попереднього судового засідання та строку, наданого розпоряднику майна для проведення інвентаризації майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виявивши вказані описки, суд вважає за доцільне їх виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/20132/17 від 29.11.2017.

2. Пункт 11 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 № 910/20132/17 викласти у наступній редакції: "11. Розгляд справи призначити на 29.01.2018 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7".

3. Пункт 12 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 № 910/20132/17 викласти у наступній редакції: "12. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 29.01.2018 провести інвентаризацію майна боржника".

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

11.12.2017 р.Справа № 910/12682/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНЬКАБЕЛЬ"

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2) Публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод

"Одескабель"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського

кабельного заводу "Одескабель"

про визнання патенту недійсним

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/12682/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНЬКАБЕЛЬ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одесакабель" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського кабельного заводу "Одесакабель" про визнання патенту недійсним.

Ухвалою суду від 11.10.2017 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень та зупинено провадження у справі до надходження матеріалів справи з експертної установи.

До господарського суду міста Києва від Центру судової експертизи та експертних досліджень надійшов лист щодо визначення експерта, та матеріали справи.

У зв'язку з необхідністю вирішення питання про визначення експерта для проведення судової експертизи, провадження у справі належить поновити.

Дослідивши зазначений лист та матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність доручення проведення експертного дослідження судовому експерту Центру судової експертизи та експертних досліджень Оцалюку Валентину Михайловичу.

У зв'язку з необхідністю подальшого скерування матеріалів до Центру судової експертизи та експертних досліджень, суд зупиняє провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 910/12682/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНЬКАБЕЛЬ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одесакабель" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського кабельного заводу "Одесакабель" про визнання патенту недійсним.

2. Доручити проведення судової експертизи у справі № 910/12682/17 судовому експерту Центру судової експертизи та експертних досліджень Оцалюку Валентину Михайловичу.

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи до господарського суду міста Києва.

Суддя Н.І. Зеленіна
номер провадження справи 16/15/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 908/848/17

За заявою боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Стенойл" (69037, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.39-А, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ПАТ "ПУМБ"

- АТ "Комінвестбанк"

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 10.05.2017 ТОВ "Стенойл" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Кісеолара Сергія Сергійовича (ідент.№ НОМЕР_1, адреса для листування: 69037, АДРЕСА_1). На даний час на підставі ухвали суду від 03.08.2017 повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна (свідоцтво Мінюсту України № 353 від 28.02.2013; ідент.№ НОМЕР_2; адреса офісу: 69037, АДРЕСА_2).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.05.2017 за №42740 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Наразі ліквідаційна процедура триває.

Судом 30.11.2017 отримано клопотання ліквідатора (вих.№02-09/264 від 20.11.2017) про зняття арешту з коштів, що містяться на рахунках боржника.

Вказане клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ліквідатора (вих.№02-09/264 від 20.11.2017) про зняття арешту з коштів, що містяться на рахунках боржника, в судовому засіданні на 09.01.2018 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб.216.

Зобов'язати:

ліквідатора - невідкладно направити копії клопотання кредиторам та Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, докази направлення представити суду; оригіналі документів, копії яких додано до клопотання, для огляду в судовому засіданні;

кредиторів - надати позиції по суті клопотання ліквідатора;

Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - надати відзив на клопотання ліквідатора, довідку стосовно руху виконавчого провадження № 48171703, постанову від 16.11.2015 про арешт коштів боржника.

Явку в засідання представників боржника, кредиторів, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити боржнику, ліквідатору, банкам, кредитору, Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя Р.А. Ніколаєнко
УХВАЛА

08.12.2017Справа № 910/20004/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтекс Україна"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтінг центр-1" (ідентифікаційний код 40414524)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Онтекс Україна" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтінг центр-1" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором поставки, вказуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у розмірі 2 922 820,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 № 910/20004/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтекс Україна" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 29.11.2017.

29.11.2017 винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний консалтінг центр-1" з відповідними процесуальними наслідками, якою, зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гайдукова С.П., визначено дату проведення попереднього засідання на 29.01.2018 тощо.

Судом встановлено, що резолютивна частина вказаної ухвали підлягає виправленню, оскільки при формуванні вказаного процесуального документу судом були допущені описки в його 11 та 12 пунктах при визначенні дати проведення попереднього судового засідання та строку, наданого розпоряднику майна для проведення інвентаризації майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виявивши вказані описки, суд вважає за доцільне їх виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/20004/17 від 29.11.2017.

2. Пункт 11 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 № 910/20004/17 викласти у наступній редакції: "11. Розгляд справи призначити на 29.01.2018 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7".

3. Пункт 12 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 № 910/20004/17 викласти у наступній редакції: "12. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 29.01.2018 провести інвентаризацію майна боржника".

Суддя Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2017 Справа № 904/10179/17

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ", м.Київ

про скасування рішення третейського суду від 06.11.2017 року по справі №18/10/17-Ж прийнятого у м.Дніпрі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "ДНІПРО", смт Новопокровка Солонянський район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ", м.Київ

про стягнення 27903958,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", Закону України "Про третейські суди", керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 1227 - 1229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-302за адресою:м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

4. Зобов'язати учасників судового процесу сповістити суд у випадку наявності в провадженні суду чи в провадженні іншого суду заяви про оскарження і скасування цього рішення третейського суду.

Інформувати учасників судового процесу про те, що відповідно до ч. 4 ст. 1229 ГПК України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/18330/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіоніс"

про визнання права

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Піхотний М.Д. за дов.

від відповідача 1 Каракоця О.Р. за дов.

від відповідача 2 не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротайр Україна" про визнання права за договором поруки № 4Е12117И/П від 31.11.2016 р.

В судове засідання 28.11.2017 представник відповідача 2 не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач 2 кореспонденцію суду не отримав, оскільки до матеріалів справи повернувся поштовий конверт з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.10.2017 р.

Представник відповідача 1 в судовому засідання надав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме просить залучити до участі справі Національний банк України (01601. м. Київ, вул. Інститутська, 9) та Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2.) в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що відповідач 2 вперше не з'явились в судове засідання та не ознайомленні з поданим відповідачем 1 клопотаннями про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути подане відповідачем 1 клопотання в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.12.17 о 11:45 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запаропонувати відповідачу 2 ознайомитись з поданим відповідачем 1 клопотанням про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.12.2017Справа № 910/22093/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Київської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Гарькавого Андрія Борисовича

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.01.18 о 10:45 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2017р. Справа №905/230/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2017р. по справі №905/230/16, яке набрало законної сили 24.05.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/230/16.
1 до справи (копія)

Суддя Г.Є. Курило