ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04 грудня 2017 р. Справа № 922/3035/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3479 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2017 у справі № 922/3035/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД", смт. Нова Водолага Харківської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", с. Картамиш Харківської області,
про зобов'язання вчинити певні дії
04 грудня 2017 року Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД", смт. Нова Водолага Харківської області, на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2017 у справі № 922/3035/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД", смт. Нова Водолага Харківської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", с. Картамиш Харківської області, про зобов'язання вчинити певні дії.
За результатами розгляду даної апеляційної скарги прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2017 у справі № 922/3035/17 залишено без змін.
Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи.
Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД", смт. Нова Водолага Харківської області, недобросовісно використовував свої процесуальні права, надані йому ст. 22 ГПК України.
Колегія суддів зазначає, що під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, однак позивач в судове засідання не зявився та про причини неявки суд не повідомив.
Так, після надходження апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 17.11.2017 про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (04.12.2017), викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обовязок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.
Дана ухвала була надіслана сторонам у справі, в тому числі і Товариству з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД", смт. Нова Водолага Харківської області, у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали. Отримання цієї ухвали позивачем 29.11.2017 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 146).
Однак, позивач не скористався своїм процесуальним правом та в призначене на 04.12.2017 судове засідання не зявився, при причини неявки суд не повідомив, тобто не здійснив передбачені ухвалою суду обовязкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.
Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що така позиція позивача щодо невиконання та ігнорування вимог ухвали суду свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав позивачем і до того ж неналежне юридичне супроводження справи у суді (не направлення свого представника в судове засідання та ігнорування вимог ухвали суду щодо письмового повідомлення суду про причини неявки).
На думку колегії суддів, порушення позивача дають підстави для висновку колегії суддів про наявність у її діях зловживання своїми процесуальними правами, оскільки він зобовязаний був виконати зазначені в ухвалі вимоги суду, тому, вказані порушення є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД", смт. Нова Водолага Харківської області, має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, винесених судом процесуальних документів.
Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД", смт. Нова Водолага Харківської області.
Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД", смт. Нова Водолага Харківської області, про недоліки в роботі його відповідальних осіб, для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття відповідних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Гребенюк Н.В.
Суддя Істоміна О.А.
Суддя Медуниця О.Є.