ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Справа № 904/7554/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Науменко І.М., Євстигнеєва О.С.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник ( дов. від 26.12.2016 р. № 18-96 )

від відповідача: ОСОБА_2 представник ( дов. від 17.05.2017 р. № 703 )

від третьої особи: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ",

м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

м. Дніпро

за участю третьої особи на стороні Позивача,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Публічне акціонерне товариство «Запоріжкокс»

м. Запоріжжя

про стягнення збитків у розмірі 9 132,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 р. ( суддя Петрова В. І. ) у справі № 904/7554/17 позов задоволено стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця на користь Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" збитки в розмірі 9 132,94 грн. та 1 600,00 грн. судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги господарський суд дійшов до висновку, що Відповідач як перевізник не виконав належним чином свого обовязку із забезпечення схоронності переданого йому до перевезення вантажу, та не довів обставин, які звільняють його від відповідальності за недостачу вантажу.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 р. у справі № 904/7554/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Запорізький завод феросплавів» відмовити повністю.

В обгрунтування апеляційної скарги ПАТ "Українська залізниця" посилається на відсутність підстав для покладення відповідальності на залізницю за збереження вантажу після моменту його видачі одержувачу відповідно до ст. 110 Статуту.

Так, Скаржник зазначає, що спірний вагон № 61076022 з вантажем «горішок коксовий» був виданий одержувачу на станції ОСОБА_3 Придніпровської залізниці в порядку ст. 52 Статуту залізниць України без складання комерційного акту, оскільки при огляді зазначеного вагону в комерційному та технічному відношенні працівниками залізниці порушень виявлено не було. Вагон № 61076022 був виставлений на колію № 37 парку «Б» станції ОСОБА_3 для подальшого передавання на підїзну колію ПрАТ «Запоріжкокс» для ПАТ «Запорізький завод феросплавів». О 03.40 годин 31.03.2017 р. вагон № 61076022 у складі потягу був відправлений на підїзну колію ПрАТ «Запоріжкокс». Під час передачі вагонів залізницею заявок на комісійну видачу вантажу не надходило. Таким чином, Скаржник, звертає увагу на те, що спірний вагон з вантажем фактично був виданий без зауважень та вибув із відання залізниці, про що свідчить памятка про подавання/забирання вагонів, засвідчена підписами сторін.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить в задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" відмовити, а рішення господарського суду Дніпропетровської області № 904/7554/17 від 07.09.2017 р. залишити без змін.

У додаткових поясненнях Позивача, які на надійшли до апеляційного суду, Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"Скаржник зазначило наступне.

Згідно п. 2.5 Договору № 2874/38 «На подачу та забирання вагонів і послугу маневрову» від 15.12.2015 р. укладеного між ПАТ «Запоріжкокс» ( Виконавець ) та ПАТ «ЗФЗ» (Замовник), прийом і відправлення вагонів, які прибувають на адресу ПАТ «ЗФЗ» від залізниці, здійснюється Виконавцем за участю Замовника на приймально-відправних коліях станції ОСОБА_3. Оформлення необхідної документації, пов'язаної з комерційним прийомом вантажу для Замозника (в тому числі заявок на видачу вантажу за участю представника залізниці, заяв і скарг в разі відмови в прийомі таких заявок) здійснюється представником Замовника на станції ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності Виконавця. Таким чином, первинний комерційний огляд вантажу ( візуальна оцінка контурів відправницького навантаження ) здійснюється до подачі вагонів на під'їзну колію працівником ПАТ «ЗФЗ» (прийомоздавальник вантажу і багажу ЖДЦ ПАТ «ЗФЗ», який працює в експедиції ПАТ «ЗФЗ» безпосередньо на станції ОСОБА_3).

Вагон було здано станцією ОСОБА_3 на відповідальний простий на під'їзну колію ПАТ «Запоріжкокс» 31.03.2017р. о 03:40 ( згідно «Відомості плати ПАТ «Запоріжкокс» ), При цьому комерційний огляд зазначеного вагону був ускладнений наступними факторами: окремо розташовані оглядові майданчики для комерційного огляду вантажу представниками підприємств на станції відсутні; фактично комерційний огляд вантажу провадиться шляхом підйому представника підприємства на борт вагона, на підніжку і сходи з скоб, що знаходяться на боковій стінці вагона. Про недостатню освітленість залізничних шляхів станції ОСОБА_3 для огляду вагону в темну пору зазначено в Заяві ПАТ «ЗФЗ» № 23/135 від 31.03.2017р. Між здачею вагону на під'їзну колію ПАТ «Запоріжкокс» 31.03.2017р. о 03:40, згідно Пам'ятки про подачу вагонів, і фактичною передачею вагонів 31.03.2017р. о 05:50 пройшло часу 2 год. 20 хв. ( див. лист № 251-02-57/258 Запорізької дирекції залізничних перевезень). Після пред'явлення поїзда знімається захисна огорожа з залізничного шляху, і в будь-який момент можуть початися маневрові роботи з поїздом, і повторне виконання будь- яких операцій з огляду вагонів може привести до травми працівника підприємства.

Публічне акціонерне товариство «Запоріжкокс», залучене апеляційним судом до участі в справі в якості третьої особи на вимогу суду письмових пояснень не надало.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_4 у складі колегії суддів: Науменко І.М., Чус О.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 р. апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі: ОСОБА_4 ( головуючий ), суддів: Науменко І.М., Чус О.В. Розгляд справи призначено на 24.10.2017 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.11.2017 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 р. задоволено клопотання представника Відповідача, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.12.2017 р., за ініціативою апеляційного господарського суду залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Запоріжкокс».

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.12.2017 р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, у звязку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_4 у складі колегії суддів: Науменко І.М., Євстигнеєва О.С.

У судове засідання 07.12.2017 р. представник Третьої особи не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте своїми процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався.

У судовому засіданні 07.12.2017 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору постачання № 012/17-02 від 26.12.2016 р., укладеного між ПАТ "Запорізький завод феросплавів" та ПРАТ "МК"АЗОВСТАЛЬ", зі станції відправлення Сартана Донецької залізниці на станцію призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці у вагоні № 61076022 по залізничній накладній № 49212442 на адресу ПАТ "Запорізький завод феросплавів" надійшла продукція горішок коксовий, перевезення якого здійснював Відповідач.

При відвантаженні продукції маса вантажу була визначена її вантажовідправником: ПРАТ "МК"АЗОВСТАЛЬ" шляхом зважування на вагонних вагах, яка була прийнята залізницею до перевезення без зауважень.

Зазначений вагон виданий власнику колії - ПАТ "Запоріжкокс" без зауважень з боку останнього, про що складено пам'ятку № 295 про подавання вагонів 31.03.2017 р. о 03 год. 40 хв., далі передано на підїзні колії ПАТ "ЗФЗ" 31.03.2017 р. о 07 год. 00 хв.

Вагон виданий Залізницею зазначеному Власнику колії для Позивача на підставі Договору № ПР/М-13-3/2397НЮдч-320 від 22.01.2013 р. про експлуатацію залізничної під'їзної колії ПАТ "Запоріжкокс", яка примикає до станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, укладеного між ПАТ "Запоріжкокс" та ДП "Придніпровська залізниця" та Договору № 2874 на подання і прибирання вагонів та послуги маневрування від 15.12.2015 р., укладеного між ПАТ "Запоріжкокс" та ПАТ "Запоріжський завод феросплавів".

Згідно з п. 2.5 Договору № 2874 на подання і прибирання вагонів та послуги маневрування від 15.12.2015р., укладеного між ПАТ "Запоріжкокс" та ПАТ "Запоріжський завод феросплавів", прийом і відправлення вагонів, що прибувають на адресу Замовника ( ПАТ "Запоріжський завод феросплавів" ), від Залізниці здійснюється Виконавцем ( ПАТ "Запоріжкокс" ) за участю Замовника ( ПАТ "Запоріжський завод феросплавів" ) на приймально-відправних коліях станції Запоріжжя-Ліве.

П. 2.16 зазначеного договору передбачено, що у випадку прибуття для Замовника вантажу з нестачею ( крадіжка, протікання вантажу, недовантаження Відправником ), на які Залізницею оформлений комерційний акт або Замовником складено акт приймання вантажу по кількості, обсягу вантажу ( вантажообіг ) визначається за даними комерційних актів або ОСОБА_1 приймання по кількості.

Позивач вказує на те, що після отримання вагону від Залізниці вагон був переданий на під'їзні колії ПАТ "Запоріжський завод феросплавів" - 31.03.2017 р. в 7.00 год., вагон знаходився під охороною на території ПАТ "Запоріжкокс" та ПАТ "ЗФЗ", а у 09 год. 00 хв. 31.03.2017 р. почалось приймання вагону безпосередньо Позивачем.

Після зважування та визначення ваги брутто у вагоні № 61076022 з вантажем встановлено відхилення від кількості на 2,360 т та даний вагон з вантажем поставлено на відповідальне зберігання 31.03.2017 р. о 09 год. 05 хв. Приймання продукції було зупинено.

31.03.2017 р., на ім'я в.о. начальника станції ОСОБА_3 - Ліве, Позивачем було подано заяву за № 23/135 від 31.03.2017 р., в якій було зазначено, що згідно ч. ч. 2, 3 ст.129 та ст. 52 Статуту залізниць України, а також п. 5 Інструкції П-6 "Про порядок приймання продукції по кількості" ПАТ "ЗФЗ" просить скласти комерційний акт, оскільки при переважуванні вагону № 61076022 на приписних 200 тн. залізничних вагах ПАТ "ЗФЗ" виявлено невідповідність фактичної ваги вантажу з вагою, вказаною у залізничній накладній на 4,630 т та 2,360 т відповідно.

Також, 31.03.2017 р. ПАТ "ЗФЗ" звернулось до першого заступника начальника дирекції залізничних перевезень структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_5 з проханням зобов'язати робітників станції ОСОБА_3 - Ліве скласти комерційний акт за заявкою ПАТ "ЗФЗ". Скарга направлена факсом 31.03.2017 р. о 16 год. 23 хв.

03.04.2017 р. Запорізька дирекція залізничних перевезень надала відповідь на скаргу ПАТ "ЗФЗ" листом за № 251-02-57/258 від 03.04.2017 р., в якій відмовила у складенні комерційного акту, оскільки спірний вагон був прийнятий на підїздну колію уповноваженим представником ПАТ «Запорізький завод феросплавів» без претензій. В момент передачі вагону заявок про перевірку маси вантажу у вагоні до працівників станції Запоріжжя-Ліве не надходило, а згідно п. 23. розділу 8 Правил перевезень вантажів, вимога щодо перевірки маси вантажу у вагонах, що подаються на підїздну колію, може бути заявлена письмово в момент приймання вагонів у пункті, встановленому договором.

03.04.2017 р. надано відповідь заступником начальника станції ОСОБА_3 - Ліве на заяву ПАТ "ЗФЗ" листом за № 256 від 03.04.2017 р. З даного листа вбачається, що спірний вагон прийнятий прийомоздавальником заводу ОСОБА_6 без застережень. Заявок на комісійну видачу вагону не надходило, про що свідчить памятка № 295 від 31.03.2017 р. Крім того, в листі зазначено, що з моменту прибуття на станцію і до моменту подачі на п/колію спірний вагон знаходився на території, що постійно охороняється, сторонніх осіб та зловмисних дій не було.

31.03.2017 р. ПАТ "ЗФЗ" направило лист за № 45/412 від 31.03.2017 р. на адресу ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ", в якому повідомило обставини щодо отримання вантажу з порушенням поверхні вантажу, а також про направлення заяви, скарги та відмови залізниці у складанні комерційного акту. Також у листі повідомлено ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ", що вагони будуть знаходитись на відповідальному простої в очікуванні отримання відповіді від залізниці впродовж 72-х годин. Для оформлення приймання за кількістю буде оформлено акт згідно Інструкції № П-6 за участю представника громадськості, після вивантаження буде здійснена перевірка тари та порожніх вагонів.

03.04.2017 р. ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ" повідомило у листі за № 0116/145 від 03.04.2017 р., що вагон № 61076022 прийнято залізницею до перевезення по станції Сартана без зауважень. А також, просило здійснити приймання продукції за кількістю відповідно до Інструкції П-6 без участі представника ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ", за участю представників громадськості.

Після отримання відповідей приймання було продовжено 03.04.2017 р. о 17 год. 30 хв.

У ході проведення приймання було з'ясовано, що над 1-м та 7-м люками вагону № 61076022 з розміточного боку маються виїмки розміром 150 см. Х 120 см. Х 40 см. кожна, в місцях виїмок порушено маркування. У технічному відношенні вагон справний. Двері і люка вагона закриті щільно. Слідів течі вантажу через конструктивні зазори не виявлено. Недостача продукції допущена до прибуття до ПАТ "ЗФЗ". Недостача ( відповідальна ) складає 1 374 кг. Приймання продукції закінчено 03.04.2017 р. о 17 год. 40 хв.

За результатами приймання ПАТ "ЗФЗ" складено ОСОБА_1 № 69/17 приймання продукції за кількістю.

Рахунок-фактура ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ" № 91329962 від 27.03.2017 р. ПАТ "ЗФЗ" сплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 303061 від 19.06.2017 р., з урахуванням наданого ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ" на адресу ПАТ "ЗФЗ" рахунку-коригування № 355582 від 19.06.2017 р. ( коригування рахунку-фактури № 91329962 від 27.03.2017 р. ) .

Посилаючись на те, що Залізниця неналежним чином виконала взяті на себе зобовязання, а саме не забезпечила належне зберігання вантажу, переданого для перевезення, що спричинило недостачу вантажу та завдало збитків в сумі 9 132,94 грн., Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції визнав підтвердженим факт недостачі та задовольнив позовні вимоги в сумі 9 132,94 грн.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновками місцевого суду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 908 ЦК України, ст. 306 ГК України загальні умови перевезення вантажів визначаються цими кодексами, іншими законами, транспортними кодексами ( статутами ), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються у встановленому порядку. Відповідно до ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність субєктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та правилами.

Ст. 2 Статуту залізниць України передбачено, що обовязки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом визначає Статут залізниць України.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ч. 1 ст. 314 ГК України, яка кореспондується з ч. 2 ст. 924 ЦК України, передбачає, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Аналогічні положення закріплено в ст. ст. 110, 113 Статуту та ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт".

Згідно з ст. 131 Статуту залізниць претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу, якою у даній справі є Відповідач.

Відповідно до ст. ст. 130, 133 Статуту залізниць, право на предявлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має, в тому числі одержувач вантажу. Передача іншим організаціям або громадянам права на предявлення претензій та позовів не допускається, за винятком, зокрема, випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, і передача права засвідчується переуступним підписом на документі ( накладній, вантажній, багажній квитанції ). До претензії або позову додаються документи, які підтверджують вимоги заявника, і щодо нестачі крім документів, які обґрунтовують їх пред'явлення (подання), додається документ, який засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності зокрема, залізниці, під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, обставини невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобовязана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України на станціях призначення залізниця зобовязана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі: прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами; прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

Якщо під час перевірки маси, кількості місць або стану вантажу на станції призначення буде виявлено недостачу, псування або пошкодження вантажу, або якщо ці обставини зазначені у комерційному акті, складеному на шляху проходження, станція призначення зобовязана визначити обсяг фактичної недостачі, міру псування або пошкодження вантажу ( ст. 53 Статуту залізниць України ).

Згідно п. 2.4 Правил обслуговування залізничних підїзних колій передача вагонів на підїзні колії та їх повернення залізниці засвідчується підписом працівників сторін у памятці про користування вагонами (контейнерами), форма якої встановлена Правилами користування вагонами і контейнерами.

Відповідно до п. 10 Правил видачі вантажів при подаванні вагонів на підїзні колії передача їх проводиться в місцях, установлених договорами про подавання й забирання вагонів або договорами про експлуатацію підїзної колії, і засвідчується підписами представників станції й одержувача в памятці про подавання/забирання вагонів.

П. 11 названих Правил також визначено, що при перевезенні вантажів на відкритому рухомому складі сторони переконуються у відсутності слідів утрати й пошкодження вантажу.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Пам'ятки № 295 про подавання вагонів 31.03.2017 р. о 3.40 год., зазначений вагон виданий власнику колії - ПАТ "Запоріжкокс" без зауважень з боку останнього, без зазначення про наявність порушення маркування та виявлення поглиблень на поверхні вантажу у відкритому рухомому складі. Про наявність ознак втрати вантажу Позивач дізнався за його твердженням, о 8.58 год. 31.03.2017 р., тобто майже через 5 годин після видачі вагону.

Посилання Позивача на те, що при видачі вантажу було темно, тому неможливо було виявити ці ознаки, судом відхилено обгрунтовано, оскільки наведені обставини не вважаються беззаперечним доказом відсутності частини вантажу саме в цей момент, а є лише нічим недоведеним припущенням з боку Позивача.

Отже, після видачі вагону, за відсутності доказів втрати частини вантажу під час його видачі, Залізниця не несе відповідальності за незбереження вантажу.

Ч. 23 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. № 644, передбачено, що у разі вивантаження на місцях загального користування вимога щодо перевірки маси вантажів може бути заявлена письмово одержувачем до початку вивантаження. Вимога щодо перевірки маси вантажу у вагонах, що подаються на під'їзну колію, може бути заявлена в момент приймання вагонів у пункті, встановленому договором.

Однак, зазначені положення не передбачають обов'язок Залізниці перевірити масу вантажу після того, як відбулась видача вантажу і навіть пройшов деякий час. Отже, встановлення обставин незбереження вантажу після його видачі, за які Залізниця не несе відповідальності, не є підставою для складення комерційного акту з метою покладення відповідальності за це на Залізницю.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вимога про складення комерційного акту була заявлена Позивачем не під час і не одразу після видачі вагону, посилання Позивача на обставини оскарження відмови залізниці у складенні комерційного акту не приймаються до уваги.

З наведеного вбачається, що факт незбереження вантажу у вагоні № 53061354 з вини Залізниці не доводиться матеріалами справи, оскільки ці обставини були виявлені після видачі вантажу Залізницею.

Крім того, колегія суддів не розглядає в якості належного доказу, що підтверджує вину перевізника у виникненні недостачі вантажу складений Позивачем ОСОБА_7 № 69/17 від 31.03.2017 р. про прийомку продукції по кількості, оскільки останній складено одержувачем вантажу, та не підписаний представниками станції залізниці.

Таким чином, підстави для покладення відповідальності на залізницю за збереження вантажу після моменту його видачі одержувачу відповідно до ст. 110 Статуту відсутні.

При наявності встановлених апеляційним господарським судом обставин, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд Дніпропетровської області дійшов до помилкового висновку про доведеність позовних вимог щодо стягнення збитків, тому апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" підлягає задоволенню, рішення господарського суду від 07.09.2008р. у справі № 904/7554/17 підлягає скасуванню, в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про стягнення з Відповідача 9 132,94 грн. 00 коп. вартості недостачі вантажу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 р. у справі № 904/7554/17 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 1 760 грн. 00 коп. суми судового збору, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою, про що видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 08.12.2017 року

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Науменко

Суддя О.С. Євстигнеєв