ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2017 Справа № 20/44

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд", м.Полтава

до Приватного підприємства "А.Дельвантеез", м.Полтава

про спонукання усунути недоліки виконаних робіт за рахунок підрядника

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 82 від 09.03.2017 р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про спонукання усунути недоліки робіт, виконаних відповідно до договору субпідряду № 607 від 09.04.2007р., за рахунок підрядника.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.06.10р. зупинено провадження у справі № 20/44 до вирішення Київським міжобласним апеляційним господарським судом справи №5/251.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.11.17р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.12.2017р.

12.12.2017 р. до канцелярії суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" про відмову від позову. При цьому, в даній заяві повідомлено суд про зміну організаційної форми позивача - з Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд" на Товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд".

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи (вх. № 15099 від 11.12.2017р.).

Суд відхилив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.77 ГПК України.

Згідно зі ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання кваліфікується підставою для відкладення розгляду справи у випадку, якщо із-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Неявка представника відповідача у судове засідання 12.12.2017 не унеможливлює розгляд справи № 20/44, тому не є підставою для відкладення розгляду справи на підставі ст.77 ГПК України.

У п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч. 1-5 ст. 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Також, слід зазначити, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Крім того, суд не визнавав явку представника відповідача в судове засідання обов"язковою.

За даних обставин, заява відповідача про відкладення розгляду справи залишена судом без задоволення.

Розглянувши заяву позивача № 671 від 12.12.2017р., господарський суд встановив, що в Статуті Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" зазначено, останнє створене шляхом перетворення Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд" і є повним правонаступником прав і обов"язків Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд".

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За цих обставин, господарський суд вважає за необхідне замінити позивача - Відкрите акціонерне товариство "Полтавтрансбуд" - на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд".

Також, суд вважає за можливе прийняти відмову Товариству з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" від позову та припинити провадження у справі з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Позивач скористався вказаним правом та відмовився від позову, подавши до суду відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що позивач подавав заяву про відмову від позову і така відмова визнана судом, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.25, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача - Відкрите акціонерне товариство "Полтавтрансбуд" - на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд"

2. Прийняти відмову від позову.

3. Припинити провадження у справі № 20/44.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.А.Киричук