overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 р. Справа№ 914/1936/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., при секретарі судового засідання Виннику В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чопика Михайла Івановича, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівське комунальне підприємство "Під Зуброю", м. Львів

про звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення

За участі представників:

від позивача - Малиняк В.А. - представник;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача - Фізичної особи-підприємця Чопика Михайла Івановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівського комунального підприємства "Під Зуброю", м. Львів про зобов»язання відповідача звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 18,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення приміщення від особистих речей та надання безперешкодного доступу в будь-який час до приміщення.

Розгляд справи відкладався, та строк її розгляду продовжувався з підстав, зазначених у наявних матеріалах справи ухвалах суду.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимог ухвали суду від 20.11.2017р. не виконав, витребуваних доказів не подав. Подав суду клопотання від 05.12.2017р. про призначення колегіального розгляду справи, у зв»язку з її складністю та необхідністю подання додаткових доказів.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явилися, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи складність справи, яка потребує детального розгляду та об"єктивної оцінки зібраних у ній доказів, клопотання представника позивача про призначення колегіального розгляду справи № 914/1936/17, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 914/1936/17 у складі трьох суддів.

Згідно із ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, керуючись ст.ст.4- 6, 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1936/17 у складі трьох суддів.

Суддя Бортник О.Ю.
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/18831/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий центр "Плекальня"

до 1)Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

2)Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання договору продовженим та додаткову угоду укладеною.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача-1 - Слободюк О.І. (представник за довіреністю);

від відповідача-2 - Федорчук О.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває вказаний спір за яким порушено провадження у справі №910/18831/17.

Через відділ діловодства 01.12.2017 суду від відповідачів надійшли відзиви на позов.

Через відділ діловодства суду 04.12.2017 Управлінням освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації було подано зустрічну позовну заяву про виселення ТОВ "Дитячий центр "Плекальня" з нежитлового приміщення загальною площею 252,00 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 150-А (дошкільний навчальний заклад №341) та зобов'язання ТОВ "Дитячий центр "Плекальня" передати дане нежитлове приміщення Управлінню освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації шляхом підписання акту прийому-передачі приміщення.

Ухвалою суду від 04.12.2017 поданий зустрічний позов було прийнято до сумісного розгляду із первісним позовом у даній справі.

У судове засідання 04.12.2017 представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.01.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Запропонувати позивачу надати суду відзив на зустрічний позов.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа № 05-10-14-01-08/103

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

заявника ОСОБА_1 (особисто),

ліквідатор Левченко В.М.: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитора ОСОБА_1 про стягнення середньомісячного заробітку по день прийняття рішення на підставі рішень судів, стягнення 3% річних, інфляційних та відшкодування моральної шкоди

у справі №17-05-10-14-01-08/103

за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Калита"

до публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року від ліквідатора Левченка В.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви кредитора ОСОБА_1

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви кредитора ОСОБА_1 відкласти на 1100 годину 27 грудня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал 312.

Викликати у судове засідання заявника, ліквідатора банкрута.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 925/1489/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Садовий центр "Далас" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дрепт" про стягнення 326 200,51грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 326200грн. 51 коп. заборгованості по договору купівлі продажу №01-09/16 від 14.09.2016 року з урахуванням пені, річних та інфляційних:

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові та просив їх задовольнити.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 09 січня 2018р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2017 р. Справа № 926/3196/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Львів

до 1) фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Ластівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка Плюс", с.Атаки Хотинського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 83888,94 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1- ОСОБА_2, приватний підприємець

від відповідача 2 - не з'явився

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка Плюс" (вул.28 червня, 35, с.Атаки Хотинського району Чернівецької області, ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м.Київ, вул.Лєскова, 9, ) 10373 грн. пені.

3.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м.Київ, вул.Лєскова, 9, ) судовий збір у сумі 98,93 грн.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка Плюс" (вул.28 червня, 35, с.Атаки Хотинського району Чернівецької області, ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м.Київ, вул.Лєскова, 9, ) судовий збір у сумі 98,93 грн.

5. В іншій частині позову - відмовити.

Суддя В.В. Дутка
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/19012/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсід Коммодітіс"

до Іноземного підприємства підприємства, заснованого на власності громадянки Китая ОСОБА_1 Компанія "FULON"

про стягнення 547601,16 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Сіткевич Є.П. (представник за довіреністю);

від відповідача -Костенко В.С. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста перебуває указаний спір за яким порушено провадження у справі №910/19012/17.

Через відділ діловодства суду 30.11.2017 Іноземним підприємством підприємства, заснованого на власності громадянки Китая ОСОБА_1 Компанія "FULON" було подано зустрічну позовну заяву.

В поданому зустрічному позові Іноземне підприємство підприємства, заснованого на власності громадянки Китая ОСОБА_1 Компанія "FULON" просить суд визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 16.01.2017 №02/02-17, укладений між ТОВ «Скайсід» та ТОВ «Скайсід Коммодітіс».

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом було розглянуто та встановлено, що вищенаведений зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті і він є взаємно пов'язаний з первісним позовом, і також судом не встановлено підстав для його повернення або для відмови в його прийнятті, що передбачені ст.ст. 62 та 63 ГПК України, а тому зустрічний позов приймається судом до сумісного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Іноземного підприємства підприємства, заснованого на власності громадянки Китая ОСОБА_1 Компанія "FULON" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсід Коммодітіс" про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги від 16.01.2017 №02/02-17 до сумісного розгляду з первинним позовом.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа № 915/1178/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Міського комунального підприємства Миколаїввовдоканал (54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161), код 31448144

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївзеленгосп (54022, м. Миколаїв, вул. Маячна, 1/7), код 36383789

про: стягнення 455371 грн. 16 коп.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність №2872/36 від 05.12.2016

від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року про порушення провадження у справі направлена на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого адреса відповідача: вул. Маячна, 1/7, м. Миколаїв. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу Відповідача.

Враховуючи викладене та для повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 грудня 2017 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати Відповідача за три дні до судового засідання:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа №926/1750/17

За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю Агроекс с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області

про стягнення 1 791 928,12 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не викликались

Від відповідача не викликались

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль м. Львів звернулося з позовом до ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю Агроекс с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення 1 791 928,12 грн. заборгованості, з них: 959307,71 грн. основного боргу, 148724,12 грн. відсотків та 683896,29 грн. пені, що виникли з договору поруки № 12/42-0-1/80 від 30.06.2011 р. внаслідок неналежного виконання гр. ОСОБА_3 умов генеральної кредитної угоди № 014/05/744 від 18.08.2008 р. та кредитного договору № 014/42-0-1/67 від 30.06.2011 р.

Ухвалою від 23.05.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.05.2017 р., призначено на 06.06.2017 р.

Ухвалою від 06.06.2017 р. прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю Агроекс с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль м. Львів про визнання припиненим договору поруки № 12/42-0-1/80 від 30.06.2011 р. Також даною ухвалою розгляд справи відкладено на 21.06.2017 р.

Ухвалою від 19.07.2017 р. провадження у справі зупинено до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ справи № 718/747/15ц.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 р. зазначену вище ухвалу місцевого скасовано, а справу передано на розгляд господарському суді Чернівецької області.

Ухвалою від 06.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 18.09.2017 р.

Однак слухання справи не відбулось, оскільки згідно листа господарського суду Чернівецької області від 13.09.2017р. дана справа направлена до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду в касаційній інстанції.

06.12.2017 р. матеріали справи повернулись до господарського суду Чернівецької області.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 18.12.2017 р. на 15 годин.

2. Участь сторін у судовому засіданні обовязкова

Суддя Бутирський А.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2017 Справа № 904/8905/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 у справі № 904/8905/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг груп", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків

відповідача-3: Приватного акціонерного товариство "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", м. Харків

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ОСОБА_1", м. Київ

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб", м. Київ

про звернення стягнення на заставлене майно

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 19.12.17р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу, відповідачам-1,2,4,5, третім особам - надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2017 р. справа № 905/1912/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт, м.Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від14.09.2017
у справі№ 905/1912/17
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт, м. Краматорськ Донецької області
про стягнення боргу в розмірі 1113180,91 грн., пені у розмірі 45508,98 грн., 3% річних у розмірі 12295,17 грн., штрафу у розмірі 48608,00 грн., інфляційного зростання у розмірі 51158,17 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2017р. відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт, м.Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2017р. у справі №905/1912/17 на 14.12.17 р. об 11:10 годині.

Під час виготовлення ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2017 р. по справі №905/1912/17 було допущено описку у п.5 резолютивної частини: не вірно зазначена дата та час розгляду справи: "19.12.2017 р. об 11:40" замість визначеної судом дати та часу розгляду апеляційної скарги "14.12.2017р. об 11:10 годині".

Відповідно до ч.2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в п.5 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2017 р. по справі №905/1912/17 щодо дати та часу розгляду справи.

Вважати вірними дату та час розгляду справи №905/1912/17 - 14.12.2017р. об 11:10 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Будко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" грудня 2017 р.Справа № 916/2607/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації"

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

До відповідача: Медичної фірми "Вікторія" ЛТД (у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю)

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 10.04.2017 р.;

Від третьої особи: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

У звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" грудня 2017 р. о 12:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 16 (505 каб.) тел. 8(0482)307-960.

2. Зобов`язати надати:

а) відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

б) третю особу: свої міркування щодо позову; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3.Явка представників сторін обовязкова.

4.Повідомити сторін про набрання чинності з 15.12.2017 р. Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р.

Суддя Н.В.Рога