ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 922/536/16

Вх. номер 536/16

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1, за довіреністю від 08.11.2017 року;

представника стягувача - не з`явився;

представника боржника - не з`явився;

представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області - не з`явився;

розглянувши заяву (вх. № 37973) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 Русь" м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі - Харків", м. Харків

за участю представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області

стягнення 450472,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Харків" про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 05.06.2014 року № 71303-20/14-7.

10.05.2016 рішенням господарського суду Харківської області, залишеним без змін 22.11.2016 постановою Харківського апеляційного господарського суду, позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 249336,92грн. основної заборгованості, 28546,62грн. пені, 13013,34грн. 3% річних, 159575,63грн. інфляційних втрат.

24.05.2016 на примусове виконання вищевказаного рішення, господарським судом було видано відповідний наказ, який направлено стягувачу.

17.11.2017 року до господарського суду Харківської області від представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшла про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №37973) по справі №922/536/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2017 року заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.11.2017 року представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області надав супровідним листом (вх. № 39908) копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.11.2017 року представник стягувача надав письмові пояснення стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 2601, електронною поштою), в якій не заперечує проти заміни стягувача у виконавчому провадженні по справі № 922/536/16.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.11.2017 року представник боржника надав клопотання (вх. № 39114) про розгляд заяви без участі представника ТОВ "Фалбі-Харків".

Суд, розглянувши вищезазначену заяву боржника, дійшов висновку, що вона не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує інтереси сторін, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Представник заявника в судовому засіданні 27.11.2017 року підтримав заяву її про заміну сторони виконавчого провадження, просив суд її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання 27.11.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник боржника в судове засідання 27.11.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області в судове засідання 27.11.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.121.4 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а також враховуючи наявність клопотання заявника про розгляд заяви за його відсутності, та те, що суд обмежений 10-ти денним строком розгляду даних заяв, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні розглядається судом за відсутності представників стягувача, боржника та виконавчої служби.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вислухавши представника заявника, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2017 року старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 24.05.2016 року по справі № 922/536/16.

31.10.2017 року між ПАТ "ОСОБА_3 Русь" (стягувач) та ФОП ОСОБА_2 (заявник) було укладено договір № UA-EA-2017-09-20-000006-с/42 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до Боржника, зазначеного у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржника, за договором відступлення прав вимоги з усіма договорами про внесення змін та доповнень, що є його невід`ємною частиною.

Договір, майнові права за яким відступаються за цим договором, зазначені в реєстрі у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 до договору стягувачем відступається право вимоги за договором відступлення прав вимоги № 71303-20/14-7 від 05.06.2014 року, з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невід`ємною частиною, божником за яким є ТОВ "Фалбі-Харів" в розмірі 271901,25 грн.

Сторонами у виконавчому провадженні, згідно ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під вибуттям однієї із сторін у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) у зв'язку з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є відступлення права вимоги, переведення боргу та інше (глава 47 Цивільного кодексу України).

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 Цивільного кодексу Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи за рішенням суду від 10.05.2016 року відповідно до наказу господарського суду Харківської області від 24.05.2016 року з ТОВ "Фалбі-Харків" було стягнуто 249336,92 грн. основного боргу, 28546,62 грн. пені, 13013,34 грн. 3% річних, 159575,63 грн. інфляційних втрат та 6757,10 грн. витрат зі сплати судового збору.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який було стягнуто з боржника за договором відступлення прав вимоги № 71303-20/14-7 від 05.06.2014 року складає 450472,51 грн. (без урахування судових витрат).

В той час, як вбачається з додатку № 1 до договору № UA-EA-2017-09-20-000006-с/42 про відступлення прав вимоги від 31.10.2017 року, до нового кредитора перейшло право вимоги до ТОВ "Фалбі-Харків" в розмірі 271901,25 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 121-4 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто заміна сторони правонаступником здійснюється саме у виконавчому провадженні.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2017 року, сторонами виконавчого провадження № 53435984 з примусового виконання наказу по справі № 922/536/16 є ПАТ "Банк "ОСОБА_3 Русь" (стягувач) та ТОВ "Фалбі-Харків" (боржник).

Сума, яка підлягає до стягнення з боржника згідно вищезазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження становить 457229,61 грн.

Проте, як вже було зазначено судом, відповідно до додатку № 1 до договору № UA-EA-2017-09-20-000006-с/42 про відступлення прав вимоги від 31.10.2017 року, до нового кредитора (ФОП ОСОБА_2І.) перейшло право вимоги до ТОВ "Фалбі-Харків" лише в розмірі 271901,25 грн.

Докази здійснення часткової оплати боржником, в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні заявник також не надав будь-яких пояснень щодо відмінності розміру права відступленої вимоги за договором № UA-EA-2017-09-20-000006-с/42 та суми заборгованості згідно наказу суду від 24.05.2016 року.

Згідно зі ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, ст. 121-4 ГПК України передбачає заміну сторони в виконавчому проваджені в цілому та не містить будь яких застережень щодо заміни сторони в частині зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, та те, що у відповідності до ст. 121-4 ГПК України заміна сторони здійснюється саме у виконавчому провадженні в цілому, та приймаючи до уваги те, що відповідно до наказу господарського суду Харківської області від 24.05.2016 року на підставі якого було відкрите виконавче провадження, заборгованість боржника складає 457229,61 грн., в той час, як за договором № UA-EA-2017-09-20-000006-с/42 про відступлення прав вимоги від 31.10.2017 року розмір переданої вимоги ФОП ОСОБА_2 становить 271901,25 грн., суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження № 53435984 по справі № 922/536/16.

Керуючись статтями 32, 33, 34, 86 121-4 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 37973) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження №53435984 відмовити.

Суддя Добреля Н.С.

922/536/16