ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р.Справа № 922/3056/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1", м. Харків, 3. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд - 1", м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення
за участю представників сторін:

прокурора - Чирик В.Г., посвідчення № 036688 від 11.12.2015 року

відповідачів - 1. ОСОБА_2, дов. № 08-11/8/2-17 від 03.01.2017 року, 2. ОСОБА_3, дов. від 02.08.2017 року, 3. не з*явився

третьої особи - ОСОБА_3, дов. № 01/557 від 23.06.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним з моменту прийняття пункт 7.2 додатку 1 до рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23 грудня 2011 року № 545/11 про надання у власність земельної ділянки, за рахунок земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер :03:001:0116) загальною площею 0,3961 га. по вул. Клочківській, 46; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 902118, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1" 11 вересня 2012 року Управлінням Держкомзему у місті Харкові на земельну ділянку, площею 0,3691 га., кадастровий номер :03:001:0116, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 46 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права приватної власності (індексний номер 2258844 від 15 травня 2013 року) за Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1" на земельну ділянку 0,3691 га., кадастровий номер :03:001:0116, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 46, приватний нотаріус ОСОБА_1, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область (номер запису про право власності: 925007).

Прокурор у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення та докази направлення Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у наданій заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Представник другого відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд застосувати по справі строк позовної давності. Також оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Третій відповідач у судове засідання не з*явився.

Прокурор у судовому засіданні усне клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти усного клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд - 1" у судовому засіданні проти клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та повноважних представників сторін, вказує, що заява першого відповідача про залишення позову без розгляду та клопотання другого відповідача про застосувати по справі строк позовної давності будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку третього відповідача у судове засідання та усне клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне, усне клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву першого відповідача про залишення позову без розгляду розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання другого відповідача про застосування по справі строку позовної давності розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Усне клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" січня 2018 р. о 11:00

5. Зобов*язати третього відповідача надати суду відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

6. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4