РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017Справа №910/17382/17
За позовом Проектного інституту Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ГРУП"

про стягнення 695 413,45 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Козир С.В., Папенко Д.О. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 675 062,44 грн. заборгованості по договору № 62-15 від 08.10.2015 та 20351,01 грн. заборгованості за договором № 31-16 від 11.04.2016, а також витрати по сплаті судового збору та послуг адвоката у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.11.2017.

У судовому засіданні 21.11.2017 представники позивача позовні вимоги підтримали, подали документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.11.2017 розгляд справи відкладено на 05.12.2017.

У судовому засіданні 05.12.2017 представники позивача позовні вимоги підтримали, подали заяву про зменшення позовних вимог, в якій у зв'язку з частковим погашенням боргу на суму 50 000,00 грн. та виявленням помилки при розрахунку пені просить стягнути з відповідача заборгованість по договору № 65-15 від 08.10.2015 у розмірі 569 108,28 грн., а саме: 448 173,53 грн. основного боргу, 84 392,23 грн. штрафу, 70 828,47 грн. інфляційних втрат, 15714,05 грн. 3% річних; заборгованість по договору № 31-16 від 11.04.2016 у розмірі 520361,01грн., а саме: 17038,52 грн. основного боргу, 2692,73грн. інфляційних втрат, 619,76 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 10431,20 грн. та послуг адвоката у розмірі 10000,00 грн. Вказана заява відповідає вимогам ст.22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

У судовому засіданні 05.12.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) був укладений договір на виконання проектних робіт № 65-15, відповідно до умов якого замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобов'язання виконати проектні роботи по розробці проектно-кошторисної документації по об'єкту: «Будівництво житлових будинків з об'єктами обслуговування населення та паркінгом по вул.Онуфрія Трутенко, 3 в Голосіївському районі м. Києва» 3, 4 черга будівництва Стадія «Робоча документація».

Відповідно до п. 2.1 договору сторони визначили, термін виконання робіт за договором відповідно до графіка виконання та фінансування (додаток № 2).

Згідно п.3.1, загальна вартість робіт за даним договором становить 1 205 603,27 грн.

Сторони у п.3.3.1 договору визначили, що оплата робіт проводиться замовником безпосередньо на розрахунковий рахунок підрядника поетапно відповідно з графіком виконання та фінансування проектних робіт (додаток № 2).

Після завершення проектних робіт (етапів) замовник здійснює кінцевий розрахунок з підрядником (п.3.3.2 договору).

За умовами пп.5.1-5.3 договору, передача підрядником замовнику розробленої проектної документації здійснюється з оформленням 2-х стороннього акту здачі-приймання робіт, який підписується сторонами. Акт здачі-приймання робіт є підставою для розрахунків між підрядником та замовником. Прийнята замовником проектна документація підлягає оплаті протягом 5 банківських днів на умовах, зазначених у розділі 3 цього договору.

Відповідно до Графіка виконання та фінансування проектних робіт (додаток № 2 до договору), сторони погодили, що виконання робіт здійснюється у період з вересня 2015 по липень 2016 року.

На виконання умов договору позивачем за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 49-16 від 29.07.2016 на суму 448 173,53 грн., № 125-15 від 29.12.2015 на суму 449 607,43 грн., № 67-15 від 26.10.2015 на суму 107 608,00 грн., № 716 від 29.02.2016 на суму 200 207,04 грн., були виконані підрядні роботи по договору всього на суму 1 205 596,00 грн.

Позивач вказує, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати робіт по акту № 49-16 від 29.07.2016 на суму 448173,53 грн., у т.ч. у визначений строк до 05.08.2016, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість на вказану суму вартості підрядних робіт.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

За змістом ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Матеріалами справи встановлено та відповідачем не спростовано факт виконання позивачем та передання відповідачу за актом № 49-16 від 29.07.2016 підрядних робіт на суму 448 173,53 грн.

Доказів оплати відповідачем суми 448 173,53 грн., у тому числі у встановлені строки, або висловлення будь-яких заперечень, виявлення недоліків у виконаних роботах на спірну суму, суду не надано.

У п. 6.3 договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт згідно з цим договором, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення, але в сумі, що не повинна перевищувати 10% від загальної вартості робіт, визначеної у п.3.1 договору, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7% від вказаної вартості робіт.

За прострочення оплати, позивачем також нараховано відповідачу 84 392,23 грн. штрафу відповідно до п.6.3 договору та 70 828,47 грн. інфляційних втрат, 15714,05 грн. 3% річних на підставі ч. 2 ст.625 ЦК України.

Також, 11.04.2016 між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) був укладений договір підряду № 31-16 виконання інженерних вишукувань, за умовами якого підрядник зобов'язався своїми силами виконати вишукувальні роботи: Контрольно-геодезичну зйомку зовнішньої мережі водопроводу Д=500 по вул. Трутенко, 3, в Голосіївському районі м. Києва.

Згідно п.1.3, встановлено термін виконання робіт - 30 робочих днів за умови виконання замовником умов договору щодо оплати виконання робіт за отримання всіх вихідних даних.

Відповідно до п.2.1, динамічна договірна ціна робіт визначається згідно з Протоколом погодження договірної ціни та кошторисом (додатки №№ 1, 2) і становить 14 198,77 грн.

Сторони у п.п.2.3-2.4 договору визначили, що оплата робіт проводиться замовником безпосередньо на поточний рахунок підрядника в розмірі 100% їх вартості, вказаної у п.2.1 договору та у додатках №№ 1-2.

Розрахунки між підрядником та змовником здійснюються шляхом готівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок підрядника, вказаний у реквізитах підрядника у цьому договорі (п.2.4).

Пунктом 4.1 договору визначено, що підрядник по закінченні виконання робіт складає, оформлює у встановленому законодавством (чинним ДБН) порядку та подає замовнику матеріали виконаних інженерних робіт разом з Актом приймання-передачі виконаних робіт, а замовник зобов'язується протягом 3 банківських днів розглянути і схвалити надане підрядником або надати свої зауваження та призначити строк їх усунення.

Відповідно до Протоколу угоди про договірну ціну на проектну документацію (додаток № 1) та Кошторису № 1 на вишукувальні роботи сторони визначено, вартість робіт по договору у сумі 17 038,52 грн.

Позивач вказує, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо 100% передоплати вартості робіт, проте підрядником були виконані обумовлені договором роботи на суму 17 038,52 грн., як передані замовнику за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 41-16 від 20.07.2016.

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 41-16 від 20.07.2016 на суму 17 038,52 грн. по договору підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень.

Докази здійснення відповідачем 100% попередньої оплати або оплати виконаних робіт за актом виконаних робіт на заявлену суму, у матеріалах справи відсутні.

Розрахунок заявлених позивачем на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України 2692,73грн. інфляційних втрат, 619,76 грн. 3% річних судом перевірено.

Відповідач письмового відзиву, свого контр розрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідача по договору № 65-15 від 08.10.2015 у сумі 448 173,53 грн. основного боргу, 84 392,23 грн. штрафу, 70 828,47 грн. інфляційних втрат, 15 714,05 грн. 3% річних та по договору № 31-16 від 11.04.2016 у сумі 17 038,52 грн. основного боргу та 2692,73грн. інфляційних втрат, 619,76 грн. 3% річних у повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Також позивач просив покласти на відповідача витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 10 000,00 грн.

В якості доказів понесення вказаних витрат надано копії договору про надання юридичних послуг № 1-03/10-2016 від 03.10.2017, укладеного між позивачем та Адвокатом Козирем Сергієм Володимировичем, додаткову угоду № 1 від 03.10.2017 до договору про надання повноважень адвокату вести справи у суді за позовом до ТОВ «КОМПАС ГРУП» про стягнення суми заборгованості за договором та збитків та визначення гонорару у розмірі 10 000,00 грн., платіжне доручення № 517 від 04.10.2017 на суму 10 000,00 грн., що підтверджує фактичну оплату гонорару 10 000,00 грн.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у мiсцi їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи викладене, сума 10 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката з урахуванням ціни позову, категорії спору, рівня його складності, тривалості розгляду справи, є співрозмірною, клопотання про покладення вказаних витрат на відповідача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ГРУП" (03061, м.Київ, проспект Відрадний, буд.103, ) на користь Проектного інституту Служби безпеки України (01034, м.Київ, вул..Золотоворітська, буд.5, ) заборгованості по договору № 65-15 від 08.10.2015 у сумі 448 173 (чотириста сорок вісім тисяч сто сімдесят три) грн. 53 коп. основного боргу, 84 392 (вісімдесят чотири тисячі триста дев'яносто дві) грн. 23 коп. штрафу, 70 828 (сімдесят тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 47 коп. інфляційних втрат, 15 714 (п'ятнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 05 коп. 3% річних, заборгованості по договору № 31-16 від 11.04.2016 у сумі 17 038 (сімнадцять тисяч тридцять вісім) грн. 52 коп. основного боргу, 2692 (дві тисячі шістсот дев'яносто дві) грн. 73коп. інфляційних втрат, 619 (шістсот дев'ятнадцять) грн. 76 грн. 3% річних, 9591 (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто один) грн. 89 коп. судового збору та 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 08.12.2017

Суддя О.М. Ярмак