ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"07" грудня 2017 р.924/1146/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за заявою Головне управління ДФС у Хмельницькій області м. Хмельницький

Приватного підприємства „Природний дар Тернопільська область, Підволочиський район, с.Шельпаки

про визнання банкрутом Дочірнього підприємства „Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки Хмельницька обл., Деражнянський район м.Деражня вул.Миру, буд.126, ()

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява (вх.№05-06/1167/17 від 06.12.17 року) від Головне управління ДФС у Хмельницькій області м. Хмельницький, Приватного підприємства „Природний дар Тернопільська область, Підволочиський район, с.Шельпаки про визнання банкрутом Дочірнього підприємства „Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки Хмельницька обл., Деражнянський район м.Деражня вул.Миру, буд.126, ()

В обґрунтування необхідності звернення із поданою заявою зазначає, що Станом на 20.10.2017 року, безспірні вимоги податкового органу до ДП „Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки складають 329 664 грн. 60 грн., в тому числі:

- по податку на додану вартість - 327263,13 грн.;

- по платі за користування надрами для видобування корисних копалин 13,27 грн.;

- по платі за використання лісових ресурсів державного значення - 101,15 грн.;

- по земельному податку з юридичних осіб 2245,90 грн.;

- по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства 33,00 грн.;

- по надходженнях від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря 2,43 грн.;

- по надходженнях від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти 5,72 грн.

Після виникнення податкового боргу до боржника вживались заходи щодо його погашення згідно чинного законодавства України :

- 24.02.2015 року було сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 238-00 та отримано боржником;

- 2014, 2015 направлено запити в реєстраційну службу, Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області. Відповідно до одержаних відповідей встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно;

- - податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №560 від 09.06.2015 року яке направлено Боржнику;

- 09.06.2015 року складено акт №1 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу;

- постанова Хмельницького окружного адміністративного суду № 822/4669/15 від 01.10.2015 р

- Виставлялись інкасові доручення в установи банків, на стягнення коштів з рахунків боржина №1-7 від 26.04.17р.

- №57-70 від 26.04.2017р., які повертались без виконання через відсутність коштів на рахунках

Стверджує , що податковий борг Боржника перед Кредитором підтверджується постановами, Хмельницького окружного адміністративного суду № 822/4669/15 від 01.10.2015 р. про стягнення податкового боргу на суму 329 664 грн. 60 коп.

На думку кредитора вищенаведені факти свідчать про відсутність тривалий час взаєморозрахунків між боржником - ДП „Деражнянський плодоконсервний завод та іншими господарюючими суб'єктами, тобто про фактичне припинення ним господарської діяльності та про його неспроможність задовольнити вимоги кредитора - Красилівсьскої ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області на вищевказану суму податкового боргу.

Із посиланням на ЗУ від 21 грудня 2016 року №1797-VIII „Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні, який набрав чинності 01 січня 2017 року, внесені зміни до Податкового кодексу України. Зокрема, зазначеним Законом внесені зміни до статті 19і, доповнено кодекс статтями 192 і 19 , пункт 41.1 статті 41 викладено в новій редакції.

Згідно з підпунктом 19 .1.22 пункту 19і.1 статті 19і ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

З 01 січня 2017 року відповідно до внесених Законом України від 21 грудня 2016 року №1797-VIII „Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні змін до Податкового кодексу України функція з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюється органами Державної фіскальної служби України обласного рівня, тому відповідно даний адміністративний позов подається Головним управління ДФС у Хмельницькій області.

Приватне підприємство „Природній Дар с.Шельпаки, вул. І. Франка,28 , Тернопільська область, Підволочиський район, код 35039272 надало згоду приєднатися до спільної заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки.

Станом на 20.11.2017 року заборгованість ДП „Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки перед ПП „Природній Дар складає 655314,11 грн., а саме за підрахунками останнього:

555000,00 грн. - збитки та 100314,11 грн.-неустойка. Заборгованість виникла за договором зберігання від 21.11.2014 р. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2015 р. по справі № 921/1101/15- г/4 про стягнення з боржника на користь ПП „Природній Дар позовна заява задоволена повністю та стягнено 655 314,11 грн. заборгованості. На виконання вимог рішення господарського суду видано наказ від 04.01.2016 р. по справі №921/1101/15-г/4. Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Деражнянського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження від 13.01.2016 року на суму 655 314,11 грн. Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Деражнянського міського управління юстиції від 12.02.2016р. закінчено виконавче провадження.

На момент звернення із заявою про визнання боржника банкрутом ДП „Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки, заборгованість не погашена.

Із посиланням на ч.3 ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вважає, що безспірні вимоги кредиторів до Боржника підтверджуються рішеннями судів, що набрали законної сили та сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат, а саме 984978,71 грн., які не були задоволені Боржником протягом встановленого для їх погашення строку.

Розглянувши отриману судом заяву із доданими матеріалами, судом враховується наступне :

Згідно статті 59 ГК України в чинній на час звернення заявника до суду редакції, припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

У відповідності до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що мають пріоритет у застосуванні, як спеціальні норми права, перед загальними нормами ГПК України.

Згідно статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

ОСОБА_1 має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, повязаних з банкрутством субєктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 84 розділу VII Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом закріплено, що відносини, повязані з банкрутством субєктів підприємницької діяльності, визначених у цьому розділі, регулюються Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Частина 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Так, відповідно до змісту зазначеної норми безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Тому саме за наявності постанови про відкриття виконавчого провадження та невиконання судового рішення понад 3 місяці законодавець повязує наявність у ініціюючого кредитора підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, наявність судового рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог. (Аналогічна позиція викладена в п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013р. "Про ОСОБА_1 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI).

З врахуванням наведеного, достатнім доказом наявності безспірних вимог може бути лише судове рішення, що набрало законної сили, в сукупності з виконавчим документом виданим на його виконання та постановою про відкриття виконавчого провадження по зазначеному рішенню, яке не виконується протягом трьох місяців.

Як вбачається із поданих до заяви матеріалів заявники підтверджують наявну заборгованість:

- Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2015 р. по справі № 921/1101/15-г/4;

- Постановою державної виконавчої служби Деражнянського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2016 року на суму 655 314,11 грн;

- Постановою державної виконавчої служби Деражнянського міського управління юстиції від 12.02.2016р. закінчення виконавчого провадження.

- Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду № 822/4669/15 від 01.10.2015 р.

Суд береться до уваги, що при визначені суми безспірних вимог відповідно до розрахунку кредиторами зазначено:

- Головним управління ДФС у Хмельницькій області м. Хмельницький зазначено суму в розмірі 327263,13 грн, з яких: 3476,75 грн, пені, 7881,30 грн, штрафних санкцій, 315905,08 грн основного платежу.

- Приватне підприємство „Природній Дар зазначає у своїх вимогах, що заборгованість боржника в розмірі 655314,11 грн., складається із: 555000,00 грн. - збитки та 100314,11 грн. - неустойка.

Дані суми не відноситься до безспірних вимог ініціюючого кредитора в розумінні частини 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до складу яких у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Таким чином за виключенням за вимогами Приватного підприємства „Природній Дар суми пені в 100314,11 грн., за вимогами Головного управління ДФС у Хмельницькій області в розмірі 7881,30 грн штрафних санкцій та 3476,75 грн пені (разом 111672,16 грн) безспірними вимогами кредиторів відповідно до поданої заяви є сума в розмірі 873306,55 грн., що становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

У абзацах 5, 6 частини 1 статті 15 Закону визначено, що господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобовязання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з вимогами п. 3, ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи те, що ініціюючими кредитором не подано доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобовязання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом, наявності основної обставини для порушення справи про банкрутство, зокрема того, що безспірні вимоги кредитора до боржника із строком сплати, яких перевищує три місяці в сукупності складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, заява про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства „Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки Хмельницька обл., Деражнянський район м.Деражня вул.Миру, буд.126 підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 3 ч. 1, п.6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В :

Заяву (вх.№05-06/1167/17 від 06.12.17 року) Головного управління ДФС у Хмельницькій області м. Хмельницький, Приватного підприємства „Природний дар Тернопільська область, Підволочиський район, с.Шельпаки про визнання банкрутом Дочірнього підприємства „Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки Хмельницька обл., Деражнянський район м.Деражня вул.Миру, буд.126, () повернути без розгляду.

Додаток: заява та додані до неї документи на 86 аркушах

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - кредитору 1 - м.Хмельницький , вул.Пилипчука 17

3- кредитору 2 - 47810, Тернопільська обл., Підволочиський р-н, с.Шельпаки

4- боржнику - 32200, Хмельницька обл., Деражнянський район м.Деражня вул.Миру, буд.126

рекомендованими із повідомленнями