ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р.Справа № 922/3757/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків,
про стягнення 6320429,81 грн.
за участю представників:

позивача -

28.11.2017 - ОСОБА_2 (довіреність № 01-16/5243 від 11.09.2017);

ОСОБА_3 (довіреність № 01-16/6725 від 23.11.2017);

06.12.2017 - ОСОБА_4 (довіреність № 01-16/2313 від 24.04.2017);

ОСОБА_5 (довіреність № 01-16/6172 від 02.11.2017);

ОСОБА_3 (довіреність № 01-16/6725 від 23.11.2017);

ОСОБА_6 (довіреність № 01-16/3130 від 22.05.2017);

відповідача -

28.11.2017 - ОСОБА_1 (довіреність № 7209 від 13.12.2016);

ОСОБА_7 (довіреність № 01.01-14/6461-17 від 10.11.2017);

06.12.2017 - ОСОБА_1 (довіреність № 7209 від 13.12.2016);

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м.Харків, звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків, заборгованості за Договором про постачання електричної енергії № 4 від 07.05.2004 у розмірі 6320429,81 грн., у тому числі: 5452084,20 грн. вартості електричної енергії (тарифна складова - 4543403,49 грн. та ПДВ 20% - 908680,71 грн.); 569592,03 грн. пені; 67914,10 грн. - 3% річних; 230839,48 грн. інфляційних втрат. Витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2017 за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3757/17 та розгляд справи призначено на 28.11.2017 о 12:20 год.

23.11.2017 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_8 державного майна України, оскільки власником 65% акцій АК "Харківобленерго" є держава в особі керуючого рахунком ОСОБА_8 державного майна України.

У судовому засіданні, яке було розпочато 28.11.2017, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_8 державного майна України, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з наявними в ній матеріалами та підготування аргументованої позиції відповідача

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим у судовому засіданні була оголошена перерва до 06.12.2017 об 11:00 год.

05.12.2017 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаюсь на недоведеність обставин справи і заявлених до стягнення сум позовних вимог.

Також відповідачем було подано до суду письмові пояснення з приводу клопотання позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_8 державного майна України, в яких відповідач проти залучення ОСОБА_8 державного майна України до участі у справі не заперечував та залишив клопотання позивача на розсуд суду.

Після перерви представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_8 державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та надав письмові пояснення в обґрунтування даного клопотання.

Представник відповідача залишив клопотання позивача на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання та визнав за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_8 державного майна України.

Представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості третій особі ознайомитись з позовними вимогами, а також у зв'язку з можливістю подання відповідачем зустрічної позовної заяви.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечував, посилаючись на затягування судового процесу з боку відповідача.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, а також приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_8 державного майна України (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/9; ).

3. Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2017 р. о 12:10 год.

4. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів (докази направлення надати у судове засідання).

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

6. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_9