ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 904/11925/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівське хлібоприймальне підприємство", смт. Кегичівка, Харківська область

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро", м.Дніпро

про визнання зобов'язання припиненим

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівське хлібоприймальне підприємство" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро" про визнання зобов'язання припиненим.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.16 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 01.02.2017.

До господарського суду 23.01.17 надійшла зустрічна позовна заява від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" про визнання права власності.

Ухвалою суду від 26.01.17 зустрічна позовна заява була повернута без розгляду на підставі п.4,6 ч.1 ГПК України.

Ухвалою суду від 30.01.17 зупинено провадження у цій справі у зв'язку з надходженням апеляційної скарги та направленням цієї справі до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у справі ухвалою суду від 12.04.17 справу призначено до розгляду на 15.05.17.

Судове засідання не відбулось, справа була направлена до Вищого господарського суду України.

Справу повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області 15.11.2017.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у справі ухвалою суду від 16.11.17 справу призначено до розгляду на 28.11.17.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, докази щодо наявності обставин, на яких грунтуються його позовні вимоги не надав.

Ухвалою суду від 28.11.17 розгляд справи відкладено до 12.12.17.

Ухвалою суду від 12.12.17 поновлено провадження у цій справі.

У судове засідання представник позивача знов не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, докази щодо наявності обставин, на яких грунтуються його позовні вимоги знов не надав.

Нез'явлення представника позивача в судове засідання кілька разів підряд та не надання витребуваних судом документів свідчить про втрату ним процесуального інтересу до результатів розгляду справи.

Ненадання позивачем відповідних доказів, перешкоджають об'єктивному та правильному вирішенню спору і цей спір не може бути вирішено без цих документів. Крім того, розгляд справи обмежений строком у відповідності з ст. 69 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4.9. ППВГС України від 26.11.11 №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Так, поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами. З матеріалів справи не вбачається поважності причин ненадання позивачем витребуваних від нього господарським судом документів та матеріалів.

Тому, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівське хлібоприймальне підприємство" залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2