overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Справа № 909/1294/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Гольцової Л.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Івано-Франківської області 14.12.2016 Львівського апеляційного господарського суду 30.03.2017
у справі Господарського суду№ 909/1294/15 Львівської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд"
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до статуту товариства
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України 14.11.2017 у складі колегії суддів: Губенко Н.М. - доповідач, Барицька Т.Л., Козир Т.П. касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 у справі № 909/1294/15 прийнято до касаційного провадження; призначено розгляд касаційної скарги на 13.12.2017.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/6812 від 11.12.2017 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 909/1294/15 у зв`язку з відпусткою судді Козир Т.П.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.12.2017 у справі № 909/1294/15 визначено наступний склад колегії суддів: Губенко Н.М.- головуючий (доповідач), Барицька Т.Л., Гольцова Л.А.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 у справі № 909/1294/15 до свого провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться у засіданні Вищого господарського суду України 13 грудня 2017 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
Л.А. ГОЛЬЦОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/9877/17

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ АК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №65 від 04.12.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 06.12.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ АК" про стягнення заборгованості у розмірі 1 349,88грн., пені у розмірі 209,85грн., 3% річних у розмірі 24,72грн., інфляційних у розмірі 87,13грн.

Позовні вимоги обгрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №391 від 04.09.2009р. в частині повної та своєчасної оплати додаткової плати за скидання понаднормативно забруднених стічних вод у каналізаційну мережу міста ОСОБА_3. Позивач зазначав, що представниками КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять у каналізаційну мережу міста, здійснено відбір проб стічних вод за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Великого (Мелешкіна), 14а.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно п.1.2. договору №391 від 04.09.2009р., який є підставою позовних вимог, об"єктом користування водопостачання та водовідведення є будівля торговельного комплексу непродовольчих товарів за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 31а, однак за цією адресою представниками КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" відбір проб стічних вод не здійснювався, у зв"язку з чим не підтверджено належними та допустимими доказами порушення відповідачем умов договору №391 від 04.09.2009р.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що підставою позовних вимог у даній справі є договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №391 від 04.09.2009р., за яким відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити, а також відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу судовий збір у розмірі 1 600,00грн., сплачений платіжним дорученням №4634 від 16.11.2017р.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/9877/17 припинити.

Повернути Комунальному підприємству "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6А, ) суму судового збору з Державного бюджету України в розмірі 1 600,00грн. (одна тисяча шістсот), сплаченого відповідно до платіжного доручення №4634 від 16.11.2017р.

Додаток: платіжне доручення №4634 від 16.11.2017р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

11.12.2017 Справа № 904/10212/17

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 15 456,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.12.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 916/1497/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Сибіги О.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соварго" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. у справі № 916/1497/17 господарського суду Одеської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соварго", Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Мир-Агро" про стягнення 780,23 грн. -

В с т а н о в и в:

Подана ТОВ "Соварго" (далі - Заявник) касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Заявником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів на підтвердження направлення копії скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та ПП "Науково-виробнича фірма "Мир-Агро".

Відповідно до п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соварго" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. у справі № 916/1497/17 господарського суду Одеської області повернути Заявнику без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Сибіга О.М.

Плюшко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2017 Справа № 904/10213/17

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м.Кам'янське

до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 6 672, 47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.01.2018 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 -105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок суми заявлених позовних вимог;

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 904/9874/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Національної металургійної академії України (м. Дніпро)

про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені у сумі 7934,35 грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-63 від 14.04.17

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 26.12.2017 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням заяви відповідача про застосування строків позовної давності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Справа № 904/299/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Сибіги О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" вих. № 13 від 02.11.2017 року про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 26.09.2017р. у справі № 904/299/16 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", за участі заступника прокурора Дніпропетровської області про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії -

В с т а н о в и в:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" (далі - ТОВ"Галтера") залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 року у справі № 904/299/16 - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2017 року виправлено технічну помилку у описовій частині постанови Вищого господарського суду України від 26 вересня 2017 року у справі № 904/299/16, а саме: назву ТОВ "МА "Дніпропетровсьск" замінено на ТОВ "МА "Дніпропетровськ".

06.11.2017 року до Вищого господарського суду України повторно надійшла заява ТОВ"Галтера" про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 26.09.2017 року, а саме, з проханням виправити описку в абзаці шостому описової частини постанови ВГСУ від 26.09.2017 року у справі 904/299/16 шляхом написання найменування третьої особи ТОВ "МА "Дніпропетровськ" замість ТОВ "МА "Дніпропетровсьск".

Зважаючи на те, що суд касаційної інстанції, ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2017 року вже виправив описку у описовій частині постанови Вищого господарського суду України від 26 вересня 2017 року, вказану ТОВ"Галтера" у заяві, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті заяви ТОВ "Галтера" про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 26.09.2017р.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" вих. № 13 від 02.11.2017 року про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 26.09.2017р. у справі № 904/299/16.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 910/29034/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіс", ЛТД
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р.
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 20.03.2017р.
у справі№910/29034/14 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіс", ЛТД
до 1.Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 2.Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 3.Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
за участю третіх осіб1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Маркон" 2.ОСОБА_4 ОСОБА_5 4.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт"
провизнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу, акту та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіс", ЛТД відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіс", ЛТД на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. та рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2017р.прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 грудня 2017р. о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 910/17530/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р.
та ухвалу господарського суду міста Києва від 30.08.2016р. (про зупинення провадження)
у справі№910/17530/15 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до відповідачів:Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі"
простягнення 26251645,18дол. США, 2260913,01евро та 85349272,45грн.
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вищого господарського суду України від 28.11.2017р. визначено колегію суддів у складі Владимиренко С.В. - головуючий, судді: Демидова А.М., Шевчук С.Р.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 30.08.2016р. у справі №910/17530/15 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 грудня 2017 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2017 Справа № 904/10207/17

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м.Кривий Ріг

до ФОП ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості 11097,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини другої статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

В силу пункту 2 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Так, в поданих до господарського суду позовних матеріалах Позивачем не вказано повне найменування Відповідача.

Звернути увагу Позивача на те, що з 15.12.2017 р. набуває чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, яка за даною категорією спорів може бути розглянута судом в порядку наказного провадження.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення №535 від 25.05.17р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся