overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/3641/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

судді: Швидкін А.О. , Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Планета Карфаген", м. Харків
про визнання банкрутом ФОП Блавацької Ольги Тимофіївни, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.11.2013 р. боржника ФОП Блавацьку О.Т. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Ухвалою суду від 18.11.2014 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Саутенка С.О. про припинення його повноважень в якості ліквідатора ФОП Блавацької О.Т., звільнено арбітражного керуючого Саутенка С.О. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Блавацької О.Т., призначено ліквідатором ФОП Блавацької О.Т. арбітражного керуючого Косиневського М.А.

29 листопада 2016р. у зв'язку з перебуванням судді Казарцевої В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/3641/13. Справу призначено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Савченко А.А., судді Яризько В.О. та Швидкін А.О.

05 грудня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" про заміну кредитора правонаступником (вх. №40637), в якій заявник просить суд замінити кредитора у справі №922/3641/13 про банкрутство ФОП Блавацької О.Т. з ПАТ "ОТП Банк" на ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" та внести зміни до реєстру вимог кредиторів у зв'язку з правонаступництвом.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає необхідним прийняти та призначити заяву ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" про заміну кредитора правонаступником (вх. №40637) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" про заміну кредитора правонаступником (вх. №40637) до розгляду в судовому засіданні на "11" січня 2018 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №104 .

Зобов'язати ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" надати до суду оригінали доданих до заяви документів (для огляду в судовому засіданні), докази перерахування ПАТ "ОТП Банк" коштів згідно п. 4 Договору від 27.11.2017р. про відступлення права вимоги за кредитним договором №СМ-SМЕ 701/149/2008 від 23.04.2008р., докази направлення іпотекодавцю Блавацькій О.Т. повідомлення про відступлення прав за договором забезпечення на користь ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" згідно п. 2.2 Договору від 27.11.2017р. про відступлення права вимоги за Договором іпотеки (майнової поруки) №РМ-SМЕ 701/149/2008/1 від 22.04.2010р.

Зобов'язати ліквідатора та ПАТ "ОТП Банк" надати до суду відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал".

Головуючий суддя А.А. Савченко

Суддя А.О. Швидкін

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/3771/17

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

розглянувши матеріали по справі за позовом : Харківської міської ради, м. Харків

до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,6881га по вул. Автогенній, 10 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2017р. об 11:10. Зобов'язано відповідача надати суду відзив позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2017р. розгляд справи відкладено на "14" грудня 2017 р. о 11:50.

При виготовленні тексту ухвали від 07.12.2017р. судом було допущено описку та невірно вказано дату наступного судового засідання, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "07" грудня 2017 р. по справі №922/3771/17.

Вірною датою наступного судового засідання по справі №922/3771/17 вважати "14" грудня 2017 р.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "07" грудня 2017 р. по справі №922/3771/17.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 грудня 2017 року Справа № 921/716/17-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Мале підприємство "Явір", м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради Тернопільської області, смт. Гусятин Тернопільської області

про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" січня 2018 р. о 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до засідання:

позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; матеріали технічної документації на земельну ділянку, що надана в постійне користування згідно Державного акту серії ТР №008 від 07.10.1994 р.; докази на підтвердження права землекористування спірною земельною ділянкою в період 2004 - 2017 р.р. (договори оренди; довідки фіскального органу щодо сплати земельного податку та орендної плати за землю за весь період); історію перереєстрації підприємства за ідентифікаційним кодом 14050705 за весь період існування, видану управлінням статистики;

відповідача: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; рішення №91 від 28.06.1991 та пакет документів, на підставі якого таке рішення прийнято; рішення №885 від 03.11.2017 та документи, на підставі яких воно прийнято; книгу реєстрації державних актів на право постійного користування землею щодо Державного акту №008 від 07.10.1994 р.

5. Визнати явку уповноважених представників сторін, в судовому засіданні обов'язковою.

6. Копію ухвали направити: приватному підприємству "Мале підприємство "Явір", АДРЕСА_1, 46018; ОСОБА_1 селищній раді, ОСОБА_2, 1, смт.Гусятин, Тернопільська область, 48201.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р.Справа № 922/482/16 вх. № 482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків

до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.11.2017 р. призначено заяву розпорядника майна-керівника боржника (вх. № 38827 від 23.11.2017 р.) про стягнення з ПП "Науково-виробнича фірма VD MAIS" дебіторської заборгованості на "20" лютого 2017 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 та залучено до участі у розгляді даної заяви ПП "Науково-виробнича фірма VD MAIS" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, б.29, код 21558350).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в цій ухвалі в частині зазначення дати та часу слухання заяви розпорядника майна-керівника боржника, а саме, замість 06 лютого 2018 р. о 10:20 вказано 20 лютого 2017 р. о(об) 11:20.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час слухання заяви розпорядника майна-керівника боржника (вх. № 38827 від 23.11.2017 р.) про стягнення з ПП "Науково-виробнича фірма VD MAIS" дебіторської заборгованості - 06 лютого 2018 р. о 10:20 .

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 27.11.2017 р. описку та зазначити дату та час слухання заяви розпорядника майна-керівника боржника (вх. № 38827 від 23.11.2017 р.) про стягнення з ПП "Науково-виробнича фірма VD MAIS" дебіторської заборгованості - 06 лютого 2018 р. о 10:20 .

Ухвалу направити розпоряднику майна-керівнику боржника, боржнику, кредиторам, уповноваженій особі засновників боржника, ПП "Науково-виробнича фірма VD MAIS".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/4135/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,
до Фізичної особи ОСОБА_1, м.Зміїв Харківської області,
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до господарського суду з позовною заявою про розірвання Договору купівлі-продажу від 12.12.2002 № 912 об'єкту незавершеного будівництва "Клуб" за адресою: Харківська область, м.Зміїв, Харківське шосе, 21 (Сільськогосподарський кооператив (СВК) "України"), що розташований на земельній ділянці розміром орієнтовно 1.2 га, який укладено між РВ ФДМУ по Харківській області та ФО ОСОБА_2, а також про зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва до державної власності в особі позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу, укладеного з ФО Котеневим, посилається на обставини та додає до позовної заяви докази щодо договору купівлі-продажу, укладеного з ФО ОСОБА_1

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 57, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.

Додаток (для позивача):

- позовна заява та додані до неї документи на 16 арк., в 1 прим.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р.Справа № 922/482/16 вх. № 482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків

до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.11.2017 року призначено заяву розпорядника майна-керівника майна про заміну кредитора на "19" грудня 2017 р. о(об) 11:30.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість - "18 грудня 2017 р. о(об) 11:30", вказано -"19" грудня 2017 р. о(об) 11:30".

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 29.11.2017 р. описку та зазначити дату та час слухання заяви ліквідатора - "18 грудня 2017 р. о(об) 11:30".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 29.11.2017 р. описку та зазначити дату та час слухання заяви ліквідатора - "18 грудня 2017 р. о(об) 11:30".

Ухвалу направити розпоряднику майна-керівнику майна, Нагорняку А.В. (61157, м.Хапків. АДРЕСА_1).

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/3849/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА", м. Бориспіль
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Буд", м. Харків
про стягнення 69580,28 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, витяг із договору № 000037 від 04.09.2017 року про надання правової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 61096,06 грн. основної заборгованості та 8484,22 грн. пені за договором поставки № 1212/16 від 12 грудня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд розглядати справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА", яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" січня 2018 р. о 11:20

Зобов*язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/3892/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА", м. Харків
про стягнення 1664101,68 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.05.2016 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 11.12.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 1560148,75 грн. основного боргу, 93053,26 грн. пені, 10899,67 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов*язання за договором поставки № 011 від 27 квітня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

Представник відповдача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи. У наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи у зв*язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та надати відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справа відкласти на "14" грудня 2017 р. о 11:00

2. Зобов*язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунутвання своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/3901/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватної фірми "ТД СПЕЦМЕТАЛЛ", м. Харків
про стягнення 186929,75 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/2631/2-17 від 19.06.2017 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 186929,75 грн.

08 грудня 2017 року позивачем через канцелярію господарського суду Харківської області були надані письмові пояснення та правове обґрунтування, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засіданні та його клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "03" січня 2018 р. о 10:40

2. Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2