ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.12.2017 Справа № 904/9273/17
За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості, інфляційних, 3% річних, пені в сумі 153 547,13 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 46 від 26.06.17;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 01.08.17.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» про стягнення 153547,13 грн., з яких 134310,78 грн. основний борг, 13063,10 грн. пеня, 1567,57 грн. 3% річних та 4605,68 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані несплатою відповідачем додаткової плати, нарахованої у зв'язку з перевищенням вмісту забруднених речовин в стічних водах.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.11.2017.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що ТОВ «Комплекс» не здійснює скид стічних вод в комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу. При цьому, скид стічних вод у каналізаційну систему м. Кривого Рогу здійснюють підприємства, які також розташовані впродовж мережі водовідведення від КНС № 2 до НС 45 КП «Кривбасводоканал». Ці субєкти мають із КП «Кривбасводоканал» укладені договори на надання послуг по водопостачанню та водовідведенню. А тому, позивачем здійснено відбір проби стічних вод у місці, яке не може слугувати доказом понаднормового скиду стічних вод саме відповідачем.

У судовому засіданні 28.11.2017, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 06.12.2017.

Позивач, 04.12.2017, подав до суду пояснення на відзив, в яких зазначив, що посилання відповідача на потрапляння до каналізаційного колодязя НК-20 стічних вод інших споживачів, не доведені належними та допустимими доказами, оскільки з 2014 року, з моменту укладання договору, відповідач не повідомляв позивача про будь-які зміни щодо мереж водовідведення та не звертався з заявою про оновлення Актів розмежування балансової належності, єдиним належним і дійсним доказом правомірності відбору проб, на момент розгляду справи є Акт розмежування балансової належності від 2014 року.

Позивач в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення у справі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення позову у повному обсязі.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 06.12.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі позивач, виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс» (далі - відповідач, споживач) 17.02.2015 був укладений договір № 224 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, виробник зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі - послуги), а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Орієнтований обсяг послуг визначається на підставі розрахункової заявки споживача узгодженої з відділом Водозбуту виробника, яка є невідємною частиною договору (п. 1.2 договору).

З метою здійснення контролю за якістю стічних вод, 21.03.2017, позивачем був здійснений відбір проб стічних вод ТОВ «Комплекс» у контрольному колодязі КК-20 за адресою: вул. Фабрична, 3/1, про що був складений акт відбору проб стічних вод № 290 у присутності представника відповідача ОСОБА_3 (а.с. 21).

На підставі відібраних проб стічних вод хіміко-бактеріальною лабораторією КП "Кривбасводокнал" був складений протокол дослідження якості стічних вод № 158 від 28.03.2017 (а.с. 22).

З аналізу проб стічних вод було виявлено невідповідність якості стічних вод вимогам «Правил приймання стічних вод у комунальну каналізаційну системну мережу м. Кривого Рогу», затверджених Рішенням Криворізької міської ради від 29.09.2004 № 2202 (далі Правила № 2202) за показниками завислі речовини, жири. У відібраних пробах було встановлено перевищення допустимої концентрації стічних вод, а саме: завислі речовини 931 мг/дм3, допустима концентрація яких становить 270 мг/дм3, жири у кількості 757 мг/дм3, допустима концентрація яких становить 4 мг/дм3.

Про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод у відповідність до Правил № 2202, було повідомлено відповідача листом від 30.03.2017 № 2164 з додатком копії протоколу дослідження якості стічних вод №158 від 28.03.2017 року, який останній отримав 31.03.2017 року нарочно (а.с. 23).

Враховуючи факт виявлених забруднюючих речових, які перевищують допустимі концентрації більш ніж у 20 разів (в даному випадку жири 931 мг/дм3 при допустимій денітрації 270 мг/дм3, що майже в 190 разів перевищують норму), у розумінні п. 1.4.Правил № 37, Відповідачем здійснено залповий скид.

Залповий скид у каналізацію - скид стічних вод з концентраціями забруднюючих речовин, що перевищують установлені місцевими Правилами приймання більш як у 20 разів.

На виконання п.3.6 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженої наказом Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, у разі виявлення залпового скиду обсяг скинутих стічних вод визначається за актами, якими зафіксовані початок та закінчення залпового скиду.

Уповноваженими представниками позивача, 05.04.2017, з метою закриття залпового скиду, було повторно відібрано в контрольному колодязі відповідача КК-20 проби стічних вод, про що складено відповідний Акт відбору проб стічних вод № 357 (а.с. 24).

Хіміко-бактеріологічною лабораторією позивача було проведено аналіз проб стічних вод відповідача, повторно відібраних 05.04.2017 року у контрольному колодязі КК-20, про що складено протокол досліджень якості стічних вод від 10.04.2017 року № 202. У відібраних пробах було повторно виявлено жири, проте з меншою концентрацію - 5,5 мг/дм3 при допустимій концентрації 4,0 мг/дм3 (а.с. 25).

Відповідно до п. 5.1 договору, споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором, зокрема, за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Згідно з п. 10.22 договору, розмір плати за перевищення споживачем обсягів скидання стічних, визначених п. 1.2 договору або за понаднормативне скидання забруднюючих речовин разом зі стічними водами у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно п. 6 Правил № 2202.

Відповідно до п. 5.1 Правил № 2202, позивач постійно здійснює постійний контроль за кількістю та якістю стічних вод, що надходять у комунальну каналізаційну мережу від усіх абонентів.

Пунктом 5.6, 5.7 Правил № 2202, передбачено, що якість стічних вод, що скидаються, визначається хімічними аналізами, підтвердженими актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод. Аналізи виконуються лабораторіями, що акредитовані на виконання цих видів досліджень. Контрольний аналіз проб стічних вод здійснює лабораторія позивача, що акредитована встановленим порядком за правилами, чинними в Україні для галузі аналізу стічних вод.

Згідно п. 5.16 правил № 2202, при виявленні перевищення допустимої концентрації забруднень, встановлених правилами, позивач після проведення аналізу направляє абоненту повідомлення про виявлене порушення у п'ятнадцятиденний термін. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення допустимої концентрації, позивач згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє абоненту претензію до якої додаються: копія акту про відбір проб; копія результатів аналіз стічних вод; розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод. Передаються тільки ті документи, що відсутні у абонента.

Відповідно до п. 5.17 Правил № 2202, період, за який стягується плата за скид Абонентом стічних вод з перевищенням ДК, встановленим разовим аналізом, проведеним Водоканалом, визначається не більше трьох календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих Абонентом за цей період (п. 3.6 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів).

При перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах Абонента при скиді їх у комунальну каналізаційну мережу міста, порівняно з встановленими Правилами, Абонент сплачує Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка рахується за нормативом плати за очищення 1 куб.м. стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп ), обсягом скинутих понаднормативно-забруднених стічних вод (Vпз ) та коефіцієнтом кратності ( Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми (п. 6.4 Правил № 2202).

Враховуючи коефіцієнт кратності забруднюючих речовин, норматив плати за скид понаднормативних забруднень у комунальну каналізаційну мережу міста та обсяг скинутих пічних вод з понад нормативним забрудненням, позивачем була нарахована додаткова плата за період з 01 січня по 20 березня 2017 року у розмірі 109 598,38 грн., за період тривалості залпового скиду з 21 березня по 04 квітня 2017 року у розмірі 24712,40 грн. Разом на суму 134310,78 грн. Позивач виставив відповідачу рахунки №№253,254 від 18.05.2017 року на вищевказану суму, які були надіслані на адресу відповідача листом від 18.05.2017 № 3445 (а.с. 30) та отримані останнім 24.05.2017 (а.с. 31).

Відповідач не оплатив зазначені вище рахунки, що й стало причиною виникнення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2014 року між сторонами було складено Акт розподілу меж балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності, яким погоджено межу відповідальності за експлуатацію трубопроводу КП «Кривбасводоканал» по КК-21 до КНС№45 та ТОВ «Комплекс» за врізаний трубопровід (колодязь на врізці КК-21). Границею розподілу є колодязь на врізці КК-21. Контрольний колодязь для відбору проб стічних вод КК-20 (а.с. 20).

При цьому, зі схеми мереж водовідведення від КНС № 2 ТОВ «Комплекс» до НС-45 КП «Кривбасводоканал», яка є невідємною частиною вищевказаного Акту, вбачається таке.

На відрізку водопроводу від ТОВ «Комплекс» до контрольного колодязя КК-20, схематично позначені місця врізання до мережі водовідведення КНС № 2 до НС-45 КП «Кривбасводоканал» також інших субєктів господарювання, таких як ТОВ «Трансмаш», ПАТ «Дизельний завод» та ДП «Агролайт» (а.с. 20 на звороті).

В преамбулі договору сторонами зазначено, що цей договір сторони уклали на підставі відповідних правових актів, в тому числі «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 (далі Правила № 37), «Правил приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу», затверджених Рішенням Криворізької міської ради від 29.09.2004 № 2202 (а.с. 15).

Відповідно до п. 1.9 Правил № 37 (в редакції чинній на момент укладання договору та здійснення контрольного відбору проб), кожне підприємство скидає стічні води в каналізаційну систему населеного пункту через окремий випуск з обов'язковим улаштуванням контрольних колодязів, розташованих за межами підприємства в місцях, що мають під'їзні дороги. Об'єднання випусків стічних вод від кількох підприємств дозволяється тільки після контрольного колодязя на випуску кожного підприємства.

Із вищевказаної схеми мереж водовідведення від КНС № 2 ТОВ «Комплекс» до НС-45 КП «Кривбасводоканал» вбачається, що на цьому відрізку має місце об'єднання випусків стічних вод від кількох підприємств, які розташовані до контрольного колодязя КК-20, що є порушенням п. 1.9 Правил № 37.

Таке об'єднання випусків стічних вод від кількох підприємств дає підстави стверджувати, що до контрольного колодязя КК-20 відбувається змішування стічних вод (скидів) і до контрольного колодязя КК-20 потрапляють вже змішані скиди. Відповідно, на характеристики зразків проб, відбір яких здійснювався у контрольному колодязі КК-20, могли вплинути показники забруднюючих речовин стічних вод інших підприємств.

Відповідно до частини 1 статті 218 Господарського кодексу України, підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобовязання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням встановлених судом обставин, відібрані КП «Кривбасводоканал» 21.03.2017 та 05.04.2017 проби стічних вод у каналізаційному випуску № КК-20 за адресою: вул. Фабрична, 3/1 не можуть бути належним та допустимим доказом вини саме відповідача у перевищенні забруднюючих речовин у стічних водах КК-20.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що споживач (відповідач) був зобовязаний сповіщати позивача про, зокрема, перебудову внутрішніх водопроводів та каналізаційних мереж. Так, схема мереж водовідведення від КНС № 2 ТОВ «Комплекс» до НС-45 КП «Кривбасводоканал», з наявністю врізання до КК-20 цієї мережі інших субєктів господарювання, була відома позивачеві у листопаді 2014 року під час укладання договору. Однак, при цьому жодних зауважень чи пропозицій щодо змін контрольного колодязя для відбору стічних вод ТОВ «Комплекс» позивачем не надавалось.

З урахуванням викладеного, у задоволенні позову в частині стягнення додаткової плати за понаднормовий викид забруднюючих речовин у каналізаційну систему міста у розмірі 134310,78 грн. слід відмовити.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 13063,10 грн., 3% річних у розмірі 1567,57 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4605,68 грн.. Оскільки ці вимоги є похідними від вимоги про стягнення плати за скид понаднормативних забруднень у комунальну каналізаційну мережу міста у розмірі 134310,78 грн., у їх задоволенні також слід відмовити.

З огляду на викладене, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 11.12.2017

Суддя М.О. Ніколенко