ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. Справа № 911/3018/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Візит»

та до другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рілаєнс»

про стягнення 133 492,86 грн

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (дов. № 288 від 13.06.2017);

від першого відповідача ОСОБА_3 (дов. № 23/11-01 від 23.11.2017);

ОСОБА_4 (дов. № 24/11-01 від 24.11.2017);

від другого відповідача не зявилися.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Візит» (далі перший відповідач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рілаєнс» (далі другий відповідач) про солідарне стягнення з відповідачів 133 492,86 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у звязку з проведенням позивачем перевірки виконання споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996 представниками енергопостачальника було встановлено, що другим відповідачем, який є новим власником обєкта (Київська обл., Обухівський район, смт Козин, вул. Лугова, 10) здійснено самовільне підключення електроустановок та струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку шляхом самовільного демонтажу приладу обліку та приєднання за допомогою кабелю, прокладеного в кабельному каналі (жолобі) було допущено порушення Правил, а саме: здійснено самовільне підключення електроустановок та струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку шляхом самовільного демонтажу приладу обліку та приєднання за допомогою кабелю, прокладеного в кабельному каналі (жолобі). Представниками позивача було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № К 028335 від 03.09.2014. Відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996 позивачем відповідачу було нараховано борг у сумі 133 492,86 грн, які ПАТ „Київобленерго просить стягнути з відповідачів солідарно в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2017 порушено провадження у справі № 911/3018/17, розгляд справи призначено на 10.11.2017.

Ухвалами господарського суду Київської області від 10.11.2017 та 24.11.2017 розгляд справи відкладено на 24.11.2017 та 01.12.2017 відповідно.

01.12.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 25656/17 від 01.12.2017), згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, який прийнято судом.

01.12.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від першого відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності (вх. № 25657/17 від 01.12.2017), згідно якої останній в порядку ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу просив відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з пропуском позовної давності, яка прийнята судом.

У судовому засідання 01.12.2017 представник позивача повністю підтримав позов.

Другий відповідач в судове засідання 01.12.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачами не заявлено.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідачів в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника другого відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.11.2006 між Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» (Електропостачальник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Візит» (Споживач) укладено договір на користування електричною енергією № 522, за умовами якого електропостачальник зобовязався поставити електричну енергію у відповідності з умовами договору, а споживач своєчасно проводити сплату за електричну енергію та виконувати інші умови, визначені договором.

03.09.2014 уповноваженими представниками ПАТ «Київобленерго» зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рілаєнс», а саме: порушення ПКЕЕ самовільне підключення електроустановок та струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку. Самовільно демонтовано електролічильник № 746354 типу САЧ -4672 М. Приєднання виконано кабелем в кабельному каналі (жолобі) (адреса обєкту: (Київська обл., Обухівський район, смт Козин, вул. Лугова, 10), у звязку з чим уповноваженими представниками позивача у присутності другого відповідача, який є власником нежитлових будівель за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова, буд. 10 складено акт про порушення № К 028335 від 03.09.2014 (а.с. 30-31).

10.09.2014 відбулось засідання комісії по розгляду Акту порушення ПКЕЕ, що супроводжувалось веденням протоколу № 0018 (а.с. 36), на якому було встановлено, що другим відповідачем новим власником нежитлових будівель за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова, буд. 10 згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.01.2014, було порушено ПКЕЕ за адресою: Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова, буд. 10 та прийнято рішення провести нарахування згідно з п. 2.1.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою № 562 від 04.05.2006, період нарахування з 05.03.2014 по 03.09.2014. Згідно з Розрахунком вартості електроенергії нарахування по Акту складає 133 492,86 грн. Директор другого відповідача отримав вказаний розрахунок, з яким не погодився.

Суд встановив, що станом на момент прийняття судового рішення у даній справі рішення комісії по розгляду акту про порушення № К 028335 від 03.09.2014, оформлене протоколом № 0018 є чинним та не оскарженим в судовому порядку.

Предметом позову є вимога про солідарне стягнення з відповідачів 133 492,86 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996 (далі Правила) договір про постачання електричної енергії - домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України. Споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Згідно з п. 6.41. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до абзацу першого п. 6.42. Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (перший та другий абзаци п. 6.43. Правил).

Згідно з п. 2.1.5 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 до порушень ПККК віднесено підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку

Суд встановив, що відповідачами самовільно використано електричну енергію на суму 133 492,86 грн, що підтверджується протоколом № 0018 від 10.09.2014 засідання комісії по розгляду акта про порушення Правил користування електроенергією № К 028335 від 03.09.2014; станом на момент прийняття судового рішення у даній справі рішення комісії по розгляду акту про порушення № К 028335 від 03.09.2014, оформлене протоколом № 0018 від 10.09.2014 є чинним та не оскарженим в судовому порядку; в порушення п. 6.43. Правил відповідачі позивачу 133 492,86 грн боргу за самовільно спожиту електроенергію не сплатили, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачами.

Посилання першого відповідача на те, що 26.11.2014 та 30.12.2014 представниками ПАТ «Київобленерго», за результатами технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії за адресою: смт. Козин, вул. Лугова, 10 складено акти № 062195 та 099107, згідно яких електролічильники підключено вірно, облік працює в класі, що спростовує наявність порушень відповідачів, оцінюються судом критично з огляду на те, що станом на момент прийняття судового рішення у даній справі рішення комісії по розгляду акту про порушення № К 028335 від 03.09.2014, оформлене протоколом № 0018 від 10.09.2014 є чинним та не оскарженим в судовому порядку.

Відтак суд вважає, що позовна вимога про солідарне стягнення з відповідачів 133 492,86 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією є обґрунтованою.

Також першим відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності (вх. № 25657/17 від 01.12.2017).

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності згідно з частиною 1 статті 261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовом (06.10.2017), що підтверджується першим аркушем позовної заяви (а.с. 4).

Суд вважає, що позивач довідався про порушення свого права і про особу, яка його порушила, в день проведення перевірки і складання акта про порушення № К 028335 від 03.09.2014.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 23.12.2014 у справі № 3-193гс14.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності до позовних вимог, а вимога про солідарне стягнення з відповідачів 133 492,86 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією є такою, що не підлягає задоволенню у звязку з пропуском позивачем позовної давності.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено: 06.12.2017

Суддя П.В.Горбасенко