overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 904/4976/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Карпенко К.М,

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" Поляков О.В. за довіреністю №99 від 13.03.2017р.

від боржника: ліквідатор Марченко Є.В.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, порушено ухвалою господарського суду 21.06.2016р.

Постановою від 24.11.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Марченко Євгенія Володимировича, свідоцтво №1272 від 19.07.2013р. (50000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, яке обґрунтовано вжиттям ліквідатором заходів, спрямованих на реалізацію майна банкрута для подальшого погашення вимог кредиторів.

Заперечень щодо продовження строку ліквідаційної процедури кредиторами не подано.

Відповідно до протоколу комітету кредиторів №4 від 14.11.2017р. останніми прийнято рішення про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 05.06.2018р., зобов'язавши ліквідатора завершити усі заходи ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, продовжити до 05.06.2018р.

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, арбітражного керуючого Марченко Є.В. в строк до 05.06.2018р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"08" грудня 2017 р. Справа № 918/850/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа-підприємець Гамаш Микола Юрійович

до відповідача Рівненська міська рада

про визнання поновленим договір оренди землі

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" січня 2018 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "05" січня 2018 р.:

а) позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.2017 Справа № 904/10108/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі філії Газпромислового управління "Полтавагазвидобування", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 84 607,44грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2018 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 904/8217/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 за довіреністю №20431/04-36-10-08 від 28.08.2017р.

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 11.09.2017р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РЕСТАЙЛ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РЕСТАЙЛ", м. Дніпро, вул. Глинки, 7,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РЕСТАЙЛ", м. Дніпро, вул. Глинки, 7, порушено ухвалою господарського суду 12.09.2017р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 19.09.2017р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РЕСТАЙЛ", м. Дніпро, вул. Глинки, 7, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (49000, м. Дніпро, вул. Глинки,7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається реєстр вимог та грошові вимоги ГУ ДФС у м. Києві.

Представник ГУ ДФС у м. Києві в судове До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 05.12.2017р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засіднань 3-305.

3. Явка ліквідатора та кредитора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.12.2017 Справа № 904/10128/17

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Позивач - гр. ОСОБА_1, м. Кривий Ріг звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою № б/н від 02.12.2017р. до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак позивачем в порушення вищезазначених вимог до позовної заяви додано фіскальний чек та опис вкладення поштового відправлення на адресу ПАТ "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" від 30.11.17р., в той час як до суду подано позовну заяву, датовану - 02.12.17р.

Отже позивачем не додано доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви від 02.12.17р. та доданих до неї документів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 29 арк., у тому числі акт господарського суду Дніпропетровської області за № 763/17 від 05.12.2017р.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.2017 Справа № 920/1168/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши позовні матеріали (вх. № 3526 від 06.12.2017р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Диад-ЛОГІСТИК», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сачка Романа Володимировича, м. Шостка Сумської області

про стягнення 13905,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві б/н від 23.11.21017 року (вх. № 3526 від 06.12.2017р.) не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: не вказано доказів сплати позивачем суми 13905,00 грн. замовнику (ТОВ «Лейпурін»).

Згідно пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин позовна заява б/н від 23.11.2017 року і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Згідно частини третьої статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні позивач має додати до позовної заяви крім доказів спати (відшкодування) ним замовнику (ТОВ «Лейпурін») суми 13905,00 грн. також належним чином засвідчену копію Акту невідповідності від 19.04.2017 року, на який є посилання у позовній заяві, але якого до позовної заяви позивачем не додано.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві без розгляду позовну заяву б/н від 23.11.2017 року (вх. 3526 від 06.12.2017р.) і додані до неї документи на 46 аркушах (у тому числі платіжне доручення № 1939 від 23.11.2017 року про сплату судового збору та фіскальний чек № 0041 від 23.11.2017 року).

Суддя П. І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/9665/17

За позовом Приватного підприємства "Драг", м. Запоріжжя

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське", с. Іверське Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення 248 164 грн. 30 коп. за контрактом №13 від 21.04.2015

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 07.11.2017;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Драг" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" заборгованість в розмірі 248 164 грн. 30 коп., з яких: 189 120 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 11 953 грн. 42 коп. - 3% річних, 47 090 грн. 88 коп. - інфляційні втрати, за контрактом №13 від 21.04.2015.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.2017 о 12:40 год., каб. 3-303 (24) приміщення Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок суми боргу;

- оригінал контракту з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/9279/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення у розмірі 3 264, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 26.10.17;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 14-411 юр від 11.10.17;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Позивач) зврнулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - Відповідач) про стягнення у розмірі 3 264, 00 грн.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладенн ярозгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п .3 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 27.12.17р. о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - відповідь на відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/8412/13

За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Красота О.І.

Представники:

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2013р. позовні вимоги Позивача задоволені в повному обсязі.

05.12.2017р. від Позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2013р., оскільки зазначено: "внести зміни до п. 3.1 Договору оренди земельної ділянки від 07.02.2008 року (державна реєстрація від 13.02.2008 року за №10014), укладеного між Дніпродзержинською міською радою (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд" (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Єлизаветівка, вул. Котовського, 47А-1-1, ) виклавши його в наступній редакції:"

Необхідно викласти: "Внести зміни до п.4.1. Договору оренди земельної ділянки від 07.02.2008 року (державна реєстрація від 13.02.2008 року за №10014), укладеного між Дніпродзержинською міською радою (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд" (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Єлизаветівка, вул. Котовського, 47А-1-1, ) виклавши його в наступній редакції:".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2013р. зазначивши: "Внести зміни до п.4.1. Договору оренди земельної ділянки від 07.02.2008 року".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2013р. по справі №904/8412/13 вказавши: "Внести зміни до п.4.1. Договору оренди земельної ділянки від 07.02.2008 року (державна реєстрація від 13.02.2008 року за №10014), укладеного між Дніпродзержинською міською радою (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд" (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Єлизаветівка, вул. Котовського, 47А-1-1, ) виклавши його в наступній редакції:".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/9602/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна", смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

про стягнення 2 655 696 грн. 16 коп. за договором поставки №9833 від 07.11.2016

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1 від 04.04.2017;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна" заборгованість в розмірі 2 655 696 грн. 16 коп., з яких: 1 910 918 грн. 59 коп. - сума основного боргу, 90 532 грн. 06 коп. - 48% річних, 14 345 грн. 51 коп. - інфляційні втрати, 47 152 грн. 12 коп. - пеня, 382 546 грн. 83 коп. - штраф, 210 201 грн. 05 коп. - курсова різниця, відповідно до умов договору поставки №9833 від 07.11.2016.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.2017 о 14:20 год., каб. 3-303 (24) приміщення Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- придатні до читання копії банківських виписок, що завірені банком, на підтвердження часткової оплати відповідачем поставленого товару;

- докази на підтвердження повернення відповідачем товару за спірними поставками;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок суми боргу;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків за СПІРНИМ ДОГОВОРОМ у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2