ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Справа № 910/23852/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Куровського С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 10.01.2017
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.10.2017
у справі№910/23852/16 господарського міста Києва
за заявоюПриватного підприємства "Еллада"
провизнання банкрутом.

за участю представників сторін: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Полтавця П.Ю.; Приватного підприємства "Еллада" - Пипка Р.П.; розпорядника майна Приватного підприємства "Еллада" - Холостого О.І.; Приватного акціонерного товариства "Креатив" - Свистунова Д.В.

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Еллада" (далі - ПП "Еллада", боржник) звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку передбаченому ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оскільки неспроможне сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2016 прийнято заяву боржника про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 10.01.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2017 (суддя Пасько М.В.) порушено провадження у справі № 910/23852/16 про банкрутство ПП "Еллада", на підставі ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 10.01.2017; введено процедуру розпорядження майном боржника з 10.01.2017; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І.; призначено попереднє засідання суду у даній справі на 02.03.2017.

Ухвала суду першої інстанції про порушення провадження у справі від 10.01.2017 мотивована тим, що відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги заявника підтверджуються рішеннями судів, наказами виданими на підставі цих рішень та постановами відділів державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження, які містяться в матеріалах справи.

Загальна сума підтверджених грошових вимог до боржника складає 13 507 914,43 грн., що становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Заявлені вимоги визнано господарським судом безспірними та такими, що не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції від 10.01.2017, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - ПАТ "Ощадбанк", Банк) звернулося із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 910/23852/16 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Ощадбанк" з перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі № 910/23852/16 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 у справі № 910/23852/16 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 910/23852/16 скасовано, справу № 910/23852/16 передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2017 у справі № 910/23852/16 (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., суддя Кропивна Л.В., суддя Верховець А.А.) апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі № 910/23852/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2017 у справі № 910/23852/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2017 у справі № 910/23852/16 скасовано, справу № 910/23852/16 передано на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Скасовуючи постанову апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначила, що суд апеляційної інстанції не звернув належної уваги на те, що справа № 910/23852/16 про банкрутство ПП "Еллада" порушена за заявою самого боржника в порядку передбаченому ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та фактично ухилився від надання належної правової оцінки заяві боржника - ПП "Еллада" про порушення провадження у справі про банкрутство та доданим до неї документам, не встановив в постанові, чи наявні в даному випадку ознаки загрози неплатоспроможності боржника, виходячи з системного аналізу ч. 3 ст. 10, ч.5 ст.11, ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 910/23852/16 (головуючий суддя: Руденко М.А., суддя Дідиченко М.А., суддя Пономаренко Є.Ю.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року у справі № 910/23852/16 залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року у справі № 910/23852/16 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції, повторно переглядаючи ухвалу суду першої інстанції від 10.01.2017 встановив, що кредиторські вимоги до боржника складають 13 507 914, 43 грн., що становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, підтверджені рішеннями судів, наказами виданими на підставі цих рішень та постановами відділів державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження, що доводить наявність загрози неспроможності боржника.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 10.01.2017 та постановою суду апеляційної інстанції від 10.10.2017, ПАТ "Ощадбанк" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.01.2017 про порушення провадження у справі № 910/23852/16 про банкрутство ПП "Еллада" та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 910/23852/16, прийняти постанову, якою залишити без розгляду заяву ПП "Еллада" про порушення справи про банкрутство, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 1, ч. 3 ст. 10, ст.ст. 11, 15, 16, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 1, ч. 3 ст. 91, ст. ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України (Далі - ГПК України).

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 Закону про банкрутство передбачено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

За приписами частини 3 статті 10 вказаного Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Вимоги до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство унормовано статтею 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" частиною першою якої передбачено, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Загальні вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство визначено частиною 2 вказаної статті, зокрема, до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова державного виконавця або приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Перелік документів, які також повинні бути додані до заяви боржника визначено частиною 3 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" а саме: установчі документи боржника - юридичної особи; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення), на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, якщо такі збори (конференція) відбулися до подачі заяви боржника до господарського суду; копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, а в разі закінчення терміну дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо); рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 вказаного Закону, боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з частиною 5 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що виходячи із положень частини третьої статті 10, частини п'ятої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник, який звертається до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, повинен довести наявність безспірних вимог кредитора (кредиторів) до боржника, які сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Доказами безспірності вимог кредиторів є судові рішення, що набрали законної сили, і постанови про відкриття виконавчого провадження.

Загрозою неплатоспроможності є виникнення конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні, внаслідок якої задоволення вимог одного або кількох кредиторів у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому дотримання заявником відповідного тримісячного строку не вимагається.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що докази наявності конкуренції грошових вимог кредиторів боржника у виконавчому провадженні не можуть бути витребувані господарським судом або подані заявником після звернення боржника з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до положень статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви боржника про порушення справи про банкрутство на предмет наявності ознак неплатоспроможності боржника або її загрози, господарський суд приймає рішення (ухвалу) про порушення або відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство.

При цьому, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною 3 статті 10 цього Закону.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно вимог статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Переглядаючи справу повторно, Київський апеляційний господарський суд врахувавши вказівки, викладені у постанові Вищого господарського суду України від 22.08.2017 у справі № 910/23852/16, встановив таке.

На підтвердження обставин, викладених в заяві, боржником на виконання вимог ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" додано до заяви про порушення справи про банкрутство наступні письмові докази, зокрема:

- копію рішення господарського суду м. Києва від 27.10.2016 р. у справі № 910/17727/16;

- копію рішення господарського суду м. Києва від 21.11.2016 р. у справі № 910/16882/16;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53101489 від 12.12.2016 р.; копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53097331 від 09.12.2016 р.; витяги з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про стан виконання проваджень ВП№53101489 та ВП№53097331, що підтверджують безспірність вимог кредиторів до боржника;

- відомості про всі рахунки ПП "Еллада", що відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах; довідку про відсутність рахунків у цінних паперах;

- довідку щодо загальних зборів (конференції) працівників боржника; довідку про відсутність спеціальних дозволів на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею;

- перелік осіб що мають невиконанні зобов'язання перед ПП "Еллада";

- перелік кредиторів, вимоги яких визнаються ПП "Еллада";

- перелік майна ПП "Еллада"; перелік майна ПП "Еллада" що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб;

- протокол загальних зборів учасників (засновників) ПП "Еллада" № 9 від 14.12.2016 року про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство;

- рішення власника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ПП "Еллада";

- інформаційну довідку № 75732199 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; витяг № 51021780 з державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- копію балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2016 року; копію звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2016 року; довідку з Фонду державного майна № 30-08/13461 від 14.12.2016 року; копію статуту ПП "Еллада"; копію довіреності представника та докази сплати судового збору. (том 1, а.с. 9-199)

В обґрунтування підстав порушення провадження у справі про банкрутство, боржник в заяві зазначав, що станом на 14 грудня 2016 року, відносно ПП "Еллада" відкриті виконавчі провадження щодо стягнення коштів на загальну суму 13 372 241,51 грн., а саме: виконавче провадження ВП № 53097331 про стягнення з ПП "Еллада" на користь ПрАТ "Креатив" 12 899 099,32 грн. та виконавче провадження ВП №53101489 про стягнення з ПП "Еллада" на користь корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) 473 142,19 грн.

Апеляційним господарським судом встановлено, що зазначена заборгованість боржником не погашена, а зобов'язання по кожному із вказаних виконавчих проваджень перевищує суму в розмірі трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

При цьому, задоволення боржником вимог ПрАТ "Креатив" в сумі 12 899 099,32 грн. по виконавчому провадженню ВП № 53097331 призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржником в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Також, апеляційним господарським судом встановлено, що із балансу підприємства-боржника станом на 30.09.2016 вбачається, що задоволення вимог основних кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, оскільки, загальна сума безспірних грошових вимог кредиторів до боржника становить 13 372 241,51 грн.

На момент подання заяви про порушення справи про банкрутство загальна сума кредиторської заборгованості становить 1 190 567 537,29 грн. (том 1, а.с. 34), вартість майна боржника - 213 858 872,55 грн. (том 1, а.с. 40), залишок грошових коштів на розрахункових рахунках - 307,06 грн. (том 1, а.с. 22), частина майна боржника знаходиться в заставі у ПАТ "Державний ощадний банк України".

Крім того, як встановив апеляційний господарський суд, все майно боржника перебуває у податковій заставі (том 1, а.с. 75).

Отже, з урахуванням наданих до заяви про порушення справи про банкрутство матеріалів суд другої інстанції встановив, що на момент подання боржником заяви про порушення справи про банкрутство, боржник не має можливості погасити існуючу заборгованість перед всіма кредиторами, в тому числі за безспірними вимогами одночасно, а задоволення вимог одного або кількох кредиторів, в тому числі кредиторів за безспірними вимогами, призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Також, апеляційним господарським судом встановлено, що 14.12.2016 відбулись загальні збори учасників (засновників) боржника - ПП "Еллада", які були оформлені протоколом № 9, на яких було прийнято рішення зобов'язати директора підприємства звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ПП "Еллада". (том 1, а.с. 141)

Встановивши наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність законних підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Еллада", в порядку ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", - заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

Як встановив апеляційний господарський суд, при зверненні із заявою про порушення провадження у даній справі боржником надано перелік майна боржника на суму 213 858 872,55 грн. (том 1, а.с. 40), також надано перелік майна ПП "Еллада", що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб (з зазначенням наявності виду обтяження, або відсутності обтяження, та із зазначенням залишкової вартості майна станом на 14.12.2016), також, наявність у власності боржника нерухомого майна також підтверджується наданою інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, також наявність активів, достатніх для покриття судових витрат підтверджується балансом (звітом про фінансовий стан) на 30.09.2016 року (том 1, а.с. 180).

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, апеляційним господарським судом з урахуванням ст. ст. 43, 33, 34, 101 ГПК України та вказівок, які містились у постанові Вищого господарського суду України від 22.08.2017 у справі № 910/23852/16, які відповідно до приписів ст. 11112 ГПК України є обов'язковими під час нового розгляду справи, надана належна правова оцінка всім доказам наданим боржником, що передбачені у ч. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в сукупності , правомірно відхилено доводи ПАТ "Державний ощадний банк України" стосовно неподання боржником всіх документів, зазначених у наведеній нормі, встановлено наявність загрози неспроможності боржника та здійснено відповідний правовий висновок про те, що господарським судом м. Києва законно і обґрунтовано порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Еллада".

Щодо викладених в касаційній скарзі доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції в постанові , і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим, правові підстави для скасування ухвали господарського суду міста Києва від 10.01.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №910/23852/16 відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 10.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 910/23852/16 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

С.В. Куровський