ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.Справа № 916/2548/17
За позовом: Закритого акціонерного товариства "Аероплан"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 32 000,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 11.12.2017р. приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 20.10.2017р. Закрите акціонерне товариство "Аероплан" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути суму компенсації у розмірі - 32 000,00 грн.

В обґрунтування зазначеного позову Закрите акціонерне товариство "Аероплан" посилається на наступне.

Так, представником компанії ЗАТ "Аероплан" зафіксовано один випадок порушення авторського права та продажу контрафактного товару в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним товарним та банківським чеком від 18.09.2017р.

Крім того, позивач, посилаючись на статті 1 Закону України „Про авторське право і суміжні права", вважає, що примірник твору (товар), що реалізується відповідачем має статус контрафактного, так як має в свої структурі належні виключно позивачу об'єкти авторського права, який в свою чергу не надав відповідачу дозволу на використання, ні самого аудіовізуального твору мультиплікаційного серіал «ІНФОРМАЦІЯ_2», ні його самостійних частин.

Також, позивач стверджує, що відповідно до авторського договору №А0906 від 01.09.2009р. та згідно акту приймання-передачі результатів робіт від 25.11.2009р. ОСОБА_3 - автор (виконавець) передав виключні права замовнику - ЗАТ "Аероплан", а замовник прийняв від автора (виконавця) результати робіт та вихідні матеріали, а саме виключні майнові авторські права на образи персонажів аудіовізуального твору «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме на персонажі «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7» та «ІНФОРМАЦІЯ_8».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.10.2017р. порушено провадження у справі №916/2548/17 за позовом Закритого акціонерного товариства "Аероплан" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 32 000,00 грн. та призначено до розгляду в засіданні суду на 14.11.2017р. об 10год.30хв.

Вказаною ухвалою позивача було зобов'язано надати суду оригінали доданих до позову документів; належним чином легалізовані установчі документи; докази замовлення позивачем товару, зазначеного в позовній заяві у відповідача; товари, які було придбано у відповідача та які містять ознаки порушення авторського права позивача, а також визнано явку представників сторін обов'язковою.

13.11.2017р. за вх.№2-5950/17р. до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшла заява від представника Закритого акціонерного товариства „Аероплан" про залишення позову без розгляду, яка обґрунтована тим, що ще не відбувся розгляд справи в засіданні Господарського суду (розгляд по суті).

В судове засідання 14.11.2017р. представники сторін не з'явилися, про поважність причин нез'явлення та невиконання вимог ухвали суду не сповістили, витребувані судом документи не надали, а тому ухвалою суду від 14.11.2017р. розгляд справи було відкладено на 28.11.2017р.

Вказаною ухвалою позивача повторно було зобов'язано надати суду оригінали доданих до позову документів; оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів; обґрунтування позовних вимог; докази наявності у позивача порушених прав станом на 03.10.2017р., а також повторно визнано явку представників сторін обов'язковою.

Судове засідання, призначене на 28.11.2017р. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному з 27.11.2017р. Крім того, у вказане судове засідання представники сторін не з'явилися.

Ухвалою суду від 07.12.2017р. призначено судове засідання на 11.12.2017р., зобов'язано повідомити сторін телефонограмою про дату та час розгляду справи та втретє зобов'язано позивача надати суду оригінали доданих до позову документів; належним чином легалізовані установчі документи; докази замовлення позивачем товару, зазначеного в позовній заяві у відповідача; товари, які було придбано у відповідача та які містять ознаки порушення авторського права позивача, а також визнано явку представників сторін обов'язковою.

В судове засідання 11.12.2017р. представники сторін не з'явилися, про поважність причин нез'явлення та невиконання вимог ухвали суду не сповістили, витребувані судом документи не наддали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.п. 3.13., 3.14. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Вирішуючи питання про можливість застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України до позову Закритого акціонерного товариства "Аероплан", заявленого в межах справи №916/2548/17, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно до п. 4.9. цієї ж Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК України), господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, ухвалами суду від 23.10.2017р., від 14.11.2017р. та від 07.12.2017р. позивача було зобов'язано надати суду оригінали доданих до позову документів; належним чином легалізовані установчі документи; докази замовлення позивачем товару, зазначеного в позовній заяві у відповідача; товари, які було придбано у відповідача та які містять ознаки порушення авторського права позивача, а також визнано явку представників сторін обов'язковою.

Згідно ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми передбачено, що господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, на підставі поданих доказів.

Правила щодо належності і допустимості доказів встановлені ст.34 ГПК України, згідно ч.2 якої обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З цих підстав суд зазначає, що за умови ненадання позивачем витребуваних судом документів, неявка його представника в судове засідання 23.10.2017, 14.11.2017р. та 11.12.2017р. перешкоджає вирішенню спору.

Судом було витребувано оригінали документів, доданих до позовної заяви, з метою уникнення сумнівів щодо їх реальності та правдивості, зокрема, оригінал авторського договору, для надання суду можливості пересвідчитись щодо наявності у позивача права на звернення до суду із зазначеним позовом, а також оригінали товарного та банківського чеків, які, як стверджує позивач, є доказом розповсюдження контрафактного товару в приміщенні магазину, в якому здійснює підприємницьку діяльність саме відповідач.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ", так як документи, витребувані ухвалами суду від 23.10.2017р., від 14.11.2017р. та від 07.12.2017р. були необхідні для вирішення спору по суті, існування поважних причин, які спричинили не подання позивачем витребуваних документів та нез'явлення в судове засідання на момент прийняття даної ухвали суду позивач не довів, в судові засідання 23.10.2017р., 14.11.2017р. та 11.12.2017р. не з`явився, особливо з врахуванням того, що ухвали надсилались позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, а також про призначення судового засідання на 11.12.2017р. позивач був повідомлений 07.12.2017р. телефонограмою, у зв'язку з чим суд залишає заявлений Закритого акціонерного товариства "Аероплан" позов без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Закритого акціонерного товариства "Аероплан" без розгляду.

Суддя С.Г. Власова