ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р.Справа № 922/4018/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"
до Управління служби безпеки України в Харківській області
про стягнення 1.065,37 грн.
за участю представників:

не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 20117 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Управління служби безпеки України в Харківській області, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1.024,35 грн. за ППЕ (перевищення договірних величин) за період жовтня 2016 року, 13,70 грн. - пені за березень 2017 року та 27,32 грн. - 3% річних за період з листопада 2014 року по березень 2017 року. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання електричної енергії №17610 від 26 вересня 2011 року в частині повної та своєчасної оплати електричної енергії поставленої позивачем. В якості правових підстав позову посилається на положення статей 193, 275, 276 Господарського кодексу України.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні 13 грудня 2017 року не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав, через канцелярію суду звернувся до суду з клопотанням (вх. №41687 від 13.12.2017 р.) в якому просить суд відкласти розгляд справи та зобов'язати АК "Харківобленерго" направити свого повноважного представника до Управління СБ України у Харківській області для звірки розрахунків та надання до суду акту звірки.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд Харківської області дійшов висновку про залишення позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом ст. 54, ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Водночас, за змістом ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно вимог ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

За змістом ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Аналізуючи зміст норм статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України, долучена позивачем до позовної заяви копія довіреності є письмовим доказом. У випадку сумнівів щодо вірогідності поданої позивачем довіреності або стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, суд при підготовці справи до розгляду може витребувати необхідні документи на підтвердження таких повноважень, в тому числі оригінал довіреності для огляду в судовому засіданні.

З матеріалів справи слідує, що позовна заява за 16-1592 від 29.11.2017 р. підписана юрисконсультом 1 категорії відділу правового забезпечення ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якої надано довіреність засвідчену не у відповідності до вимог наказу №55 від 07.04.2003 р. Держспоживстандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01 грудня 2017 року про порушення провадження у справі №922/4018/17 було зобов'язано учасників судового процесу, зокрема, надати для огляду в судове засідання оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

Проте, позивач вимоги вищезазначеної ухвали суду у визначеній частині не виконав, витребуваних судом документів не представив.

Господарським процесуальним кодексом України, на відміну від Цивільного кодексу України, не передбачена можливість уповноваженої особи підприємства в подальшому схвалити дії неуповноваженої чи невідомої особи, яка підписала позов.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно п.4.8 постанови №18 від 26.12.2011 р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Таким чином, у зв`язку не наданням документів в підтвердження повноважень права підпису позовної заяви, позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Подані відповідачем клопотання не розглядається судом, з огляду на висновки суду про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приймаючи до уваги підстави залишення позову без розгляду, у відповідності до ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір підлягає поверненню після надходження відповідного клопотання позивача.

За таких обставин, керуючись статтями 4-3, 43, 49, п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

/Справа №922/4018/17/