ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" грудня 2017 р. справа № 916/2324/17

За позовом: публічного акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай"

про стягнення 24515,15 грн.

Суддя Петренк Н.Д.

при секретарі Бачур А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреності у матеріалах справи;

від відповідача: не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідмоленням про вручення поштового відправлення від 24.11.2017, яке відповідачеві було вручено 30.11.2017.

СУТЬ СПОРУ: позивачем по справі - публічним акціонерним товариством "АГРАРНИЙ ФОНД" (ПАТ "АГРАРНИЙ ФОНД") заявлені вимоги про стягнення з відповідача по справі - товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" (ТОВ "Одеський коровай") заборгованості за біржовим контрактом Аграрної біржі № 279АБ від 15.02.2017 у сумі 24515,15 грн., з яких 6736,94 грн. пені, 12936,00 грн. штрафу, 4108,83 грн. інфляційних втрат, 733,38 грн. - трьох процентів річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2017р. провадження по справі №916/2324/17 було порушено з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

26.10.2017р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою від 22.11.2017р. в порядку ст. 69 ГПК України розгляд справи №916/2324/17 було продовжено до 10.12.2017р.

Оскільки відповідач по справі в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

15.02.2017 між ПАТ "АГРАРНИЙ ФОНД" (продавець) та ТОВ "Одеський коровай" (покупець) був укладений біржовий контракт Аграрної біржі № 279АБ, згідно умов якого продавець зобовязався передати у власність покупцю товар, вказаний у цьому контракті, а покупець - прийняти такий товар і слатити за нього грошову суму, передбачену цим контрактом (п. 1.1.).

Пунктами 1.2.-1.3. контракту передбачено, що його предметом є наступний товар: борошно пшеничне першого ґатунку, що відповідає ДСТУ 46.004-99 у кількісті 30,000 тонн.

Відповідно до п. 2.3. контракту загальна сума товару становить 184 800,00 грн.

Пунктом 5.3. контракту передбачено, що приймання продукції за кількістю та якістю здійснюється в день поставки та оформляється видатковою накладною. Датою поставки є дата видаткової накладної.

15.02.2017р. продавцем виписано дозвіл-довіреність на переоформлення продуктів переробки № 10/450.

Крім цього, 15.02.2017р. між сторонами у справі підписано видаткову накладну №572, якою засвідчено факт прийняття відповідачем борошна пшеничного першого ґатунку обсягом 30,000 тонн на загальну суму 184 800,00 грн.

Згідно з п. 4.1. контракту покупець повинен протягом 14 календарних днів після укладення та реєстрації контракту на Аграрній біржі, сплатити за товар.

З врахуванням положень п. 4.1. договору, останнім днем перерахування ТОВ Одеський коровай коштів у сумі 184 600,00 грн. є 01.03.2017.

Відповідач вказану суму коштів перерахував у період з 04.04.2017р. по 10.05.2017р. з порушенням строків, про що свідчать виписки з рахунку за 04.04.2017р., 05.05.2017р., 10.05.2017р.

Відповідно до п. 6.2. договору покупець зобовязаний оплатити товар згідно нього контракту.

Пунктом 8.4. договору встановлено, що за порушення покупцем строків оплати товару відповідно до п.п. 2.3. та 4.1. цього контракту, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що в діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день такого прострочення та штраф в розмірі 7% загальної ціни товару.

Позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню 24 515,15 грн, в тому числі 6 736,94 грн. - сума пені, 12 936,00 гри - сума штрафу, 4 108,83 грн. - сума інфляційних втрат, 733,38 грн. - сума 3% річних, за наданим розрахунком.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представника позивача, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд Одеської області дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За правилами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а такж три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачем порушені визаначені контрактом (п. 2.3., п. 4.1.) строки оплати отриманого товару, то заявлені вимоги про стягнення обумовлених п. 8.4. контракту 6736,94 грн. пені та 12936,00 грн. штрафу є правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню нараховані згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України 4108,83 грн. інфляційних втрат та 733,38 грн. три проценти річних.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" (65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, буд. 14, ) на користь публічного акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1, ) пеню у сумі 6 736 (шість тисяч сімсот тридцять шість) грн. 94 коп., штраф у сумі 12 936 (дванадцять тисяч девятсот тридцять шість) грн., інфляційні у сумі 4 108 (чотири тисячі сто вісім) грн. 83 коп., 3% річних у сумі 733,38 (сімсот тридцять три) грн. 38 коп. та судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11 грудня 2017 р.

Суддя Н.Д. Петренко