overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року Справа № 910/9922/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги МСМА Invest s.r.o. (Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМА Інвест")
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 06.09.2017 Київського апеляційного господарського суду 06.11.2017
у справі Господарського суду№ 910/9922/17 міста Києва
за позовомМСМА Invest s.r.o.
до1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2.Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тімоніна Олександра Олексійовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»
прозобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

МСМА Invest s.r.o. (Товариство з обмеженою відповідальністю "МСМА Інвест") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі № 910/9922/17.

Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали касаційної скарги, дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

МСМА Invest s.r.o. (Товариство з обмеженою відповідальністю "МСМА Інвест") подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

До поданої касаційної скарги не додано супровідного листа апеляційного господарського суду, а також на примірнику скарги відсутній штамп з відміткою апеляційної інстанції відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 "Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України".

Наведене є підставою, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути МСМА Invest s.r.o. (Товариству з обмеженою відповідальністю "МСМА Інвест") касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі № 910/9922/17.

Оригінал даної ухвали направити до Господарського суду міста Києва для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
У Х В А Л А

04.12.2017Справа № 910/21266/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейдинг" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 84577,92 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 16.01.18 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

04.12.2017Справа № 910/21377/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах Київської міської ради до Приватного підприємства "Кристал Авто" м. Київ про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 16.01.18 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

04.12.2017Справа № 910/21291/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом першого заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України до Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" м. Київ про стягнення боргу, ціна позову 57304 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 16.01.18 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа № 918/449/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівГольцової Л.А. Козир Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "ПАТАР"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Рівненської області 20.07.2017 Рівненського апеляційного господарського суду 06.09.2017
у справі Господарського суду№ 918/449/17 Рівненської області
за позовомПриватного підприємства "ПАТАР"
доПриватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
провизнання незаконними та протиправними дій

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача повідомлений, але не з'явився;
- відповідача Сухомлин А.А.;
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2017 у справі № 918/449/17 у складі колегії суддів: Губенко Н.М. - доповідач, Гольцової Л.А., Козир Т.П. прийнято касаційну скаргу Приватного підприємства "ПАТАР" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.07.2017 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі № 918/449/17 до касаційного провадження; призначено розгляд касаційної скарги на 06.12.2017.

Згідно із ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважного представника Приватного підприємства "ПАТАР", Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 918/449/17 на 20 грудня 2017 року об 11 год. 35 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6.

Довести до відома скаржника, сторін, що відповідно до п. п. 6, 7 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Вищий господарський суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. З дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Вищий господарський суд України припиняє свою діяльність та ліквідується у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Т.П. КОЗИР
У Х В А Л А

04.12.2017Справа № 910/21344/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" Київської області до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 74860 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 16.01.18 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін надати докази страхування відповідачем цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2, забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.12.2017Справа № 910/4521/14

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територального управління у місті Києві, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АТА" м. Києва,

в с т а н о в и в :

у червні 2017 року Державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України звернулося в суд з указаною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 листопада 2017 р. ухвалу господарського суду м. Києва від 25 липня 2017 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2017 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/3125 від 4 грудня 2017 р., справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.12.17 об 11:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників, надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року Справа № 5011-3/15141-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал"
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 17.07.2017
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017
за заявоюКорпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал"
проЗаміну сторони у виконавчому провадженні (боржника) з Корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Тор"
у справі№ 5011-3/15141-2012 Господарського суду міста Києва
за позовомКазеного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал"
доКорпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал"
простягнення 151382,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 у справі № 5011-3/15141-2012 Господарського суду міста Києва ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2017 (колегія суддів у складі: Корнілової Ж.О.- головуючого, Грека Б.М., Нєсвєтової Н.М.) прийнято до провадження та призначено на 27.11.2017 о 12:20.

Розгляд касаційної скарги 27.11.2017 не відбувся у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Корнілової Ж.О. на лікарняному.

Керуючись ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 у справі № 5011-3/15141-2012 Господарського суду міста Києва призначити у засіданні суду, яке відбудеться 14.12.2017 об 11:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Нєсвєтова Н.М.
У Х В А Л А

04.12.2017Справа № 910/21210/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт-Альянс" м. Львова до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва про розірвання договору,

в с т а н о в и в :

всупереч п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додані документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частинами 2, 3 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Заявлені вимоги стосуються розірвання договору поруки № 4С14308И/П від 8 листопада 2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Софт-Альянс" та Публічним акціонерним товариством комерційнй банк "Приватбанк".

Однак, до позову не додано доказів укладення указаного договору поруки між сторонами, оскільки засвідчена позивачем копія цього договору не містить підписів сторін як власноручних, так і електронних.

Водночас, у п. 17 зазначеного договору міститься посилання на укладену між цими сторонами угоду про використання електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа від 7 липня 2016 р., проте така угода до позову не додана.

При цьому, у суду відсутні підстави додатково витребовувати у позивача зазначену угоду, оскільки відомостей про її наявність перелік додатків до позову не містить, та у позові про її наявність також не згадується.

Керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт-Альянс" м. Львова з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.12.2017Справа № 910/10626/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Стар" м. Києва про затвердження мирової угоди у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Стар" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 90198,86 грн.,

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України

у х в а л и в :

1. Заяву про затвердження мирової угоди прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні господарського суду на 12.12.17 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.12.2017Справа № 910/2010/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" м. Києва про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 6 квітня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яппі трейдинг" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 34348,96 грн.,

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні господарського суду на 12.12.17 об 11:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.12.2017 Справа № 905/2804/17

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., вивчивши матеріали

позовної заяви Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Покровськ Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення інфляційних нарахувань 161 946,23 грн. та 3% річних 16 753,94 грн., що разом складає 178 700,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Покровськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовною завою до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області про стягнення інфляційних нарахувань 161 946,23 грн. та 3% річних 16 753,94 грн., що разом складає 178 700,17 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2804/17. Судове засідання призначити на 16.01.2018 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

2. Зобовязати позивача:

- зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника;

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який у межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей предмет і з тих же підстав.

3. Зобовязати відповідача:

- зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника;

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу;

- засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію).

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06.12.2017 Справа № 905/1718/17
На виконання рішення суду від 03.10.2017 по справі №905/1718/17.
Рішення набрало чинності з 02.11.2017.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

Г.Є. Курило