РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Справа № 924/644/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників:

ТОВ "Ресторан "Шкварочка": не з'явився

ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів": не з'явився

ТОВ "Сапоніт-Інвест": Євтушенко А.С. (довіреність №б/н від 01 серпня 2017 року)

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Ресторан "Шкварочка" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року у справі №924/644/15 (суддя Грамчук І.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер"

про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів"

розгляд позовної заяви (вх.№05-06/732/17 від 18 липня 2017 року) ТОВ "Ресторан "Шкварочка" до ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", ТОВ "Сапоніт-Інвест" про визнання недійсним договору №29/05-РС про відступлення права вимоги, укладеного 29 травня 2015 року між ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" та ТОВ "Сапоніт-Інвест"

Судом роз'яснено представнику права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області (суддя Грамчук І.В.) від 21 вересня 2017 року у справі №924/644/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер" про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" було відмовлено в задоволенні заяви (вх. №05-06/732/17 від 18 липня 2017 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Шкварочка" м.Рівне до ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м.Шепетівка, ТОВ "Сапоніт-Інвест" с.Плесна Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсним Договору №29/05-РС про відступлення права вимоги, укладеного 29 травня 2015 року між ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" та ТОВ "Сапоніт-Інвест" в межах справи №924/644/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м.Шепетівка Хмельницької області.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Шкварочка" не є конкурсним кредитором у справі №924/644/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" (30400, Хмельницька область, м.Шепетівка, провул.Подільський, 20; код 00956715), реєстр вимог кредиторів якого затверджено ухвалою суду від 25 листопада 2015 року. Аналогічно позивача не віднесено до категорії учасників справи про банкрутство №924/644/15, визначення яких дано у статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За таких обставин, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" не дотримано норм статей 1, 2, 10, 20, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в задоволенні позовної заяви (вх.№05-06/732/17 від 18 липня 2017 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Шкварочка" м.Рівне до ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м.Шепетівка, ТОВ "Сапоніт-Інвест" с.Плесна Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору №29/05-РС про відступлення права вимоги, укладеного 29 травня 2015 року між ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" та ТОВ "Сапоніт-Інвест" в межах справи № 924/644/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м.Шепетівка Хмельницької області слід відмовити.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ТОВ "Ресторан "Шкварочка" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року у справі №924/644/15 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, а саме визнати недійсним договір №29/05-РС про відступлення права вимоги, укладений 29 травня 2015 року між ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" та ТОВ "Сапоніт-Інвест". Апелянт вважає оскаржувану ухвалу такою, що не відповідає вимогам законності та обґрунтованості та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що жодного правового обґрунтування в чому полягає порушення ТОВ "Ресторан "Шкварочка" процедури звернення до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору №29/05-РС про відступлення права вимоги, укладеного 29 травня 2015 року між ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" та ТОВ "Сапоніт-Інвест" судом першої інстанції не вказано. Натомість судом не враховано, що у відповідності до Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року по справі №918/1038/15 за позовом ТОВ "Ресторан "Шкварочка" до ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", ТОВ "Сапоніт-Інвест" про визнання недійсним договору №29/05-РС про відступлення права вимоги укладеного 29 травня 2015 року, було встановлено, що враховуючи положення статті 15 ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" даний спір повинен розглядатися в господарському суді Хмельницької області, де відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів". Щодо суті підстав для скасування договору №29/05-РС про відступлення права вимоги укладеного 29 травня 2015 року апелянт зазначає, що ТОВ "Ресторан "Шкварочка", як сторона договору позики №24/05-11 (поворотної фінансової допомоги) від 24 травня 2011 року не давало іншій стороні цього договору - ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" письмового погодження на відступлення за ним права вимоги. Відповідно до цього, договір №29/05-РС про відступлення права вимоги, укладений 29 травня 2015 року між ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" та ТОВ "Сапоніт-Інвест", без письмової згоди ТОВ "Ресторан "Шкварочка", на думку представника заявника, є таким, що прямо суперечить вимогам частини першої статті 516 Цивільного кодексу України, а тому й таким, що підлягає визнанню недійсним в судовому порядку. На переконання заявника, сторони правочину - ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" та ТОВ "Сапоніт-Інвест" не вчиняли жодних дій, спрямованих на його виконання. Зокрема, ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" не передавало ТОВ "Сапоніт-Інвест" документів, які підтверджують право вимоги до ТОВ "Ресторан "Шкварочка", а ТОВ "Сапоніт-Інвест" не сплачувало ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" винагороду, передбачену пунктом 3.1., що свідчить на користь того, що даний правочин укладений лише про людське око, тобто без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались ним.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2017 року у справі №924/644/15 було поновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ "Ресторан "Шкварочка" та призначено дату судового засідання на 07 листопада 2017 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06 листопада 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді-члена колегії по справі №924/644/15 - Огородніка К.М. у період з 05 листопада 2017 року по 10 листопада 2017 року включно та відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06 листопада 2017 року у справі №924/644/15 апеляційну скаргу ТОВ "Ресторан "Шкварочка" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року у справі №924/644/15 було прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів.

07 листопада 2017 року представником ТОВ "Сапоніт-Інвест" було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме заявник просить долучити ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року у справі №924/644/15, якою, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", ліквідовано ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", провадження у справі припинено.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2017 року у справі №924/644/15 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Ресторан "Шкварочка" було відкладено на 22 листопада 2017 року.

В судовому засіданні 22 листопада 2017 року розгляд апеляційної скарги ТОВ "Ресторан "Шкварочка" у справі №924/644/15 було відкладено на 06 грудня 2017 року.

ТОВ "Сапоніт-Інвест" своїм правом, передбаченим статтею 96 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не надав. В судовому засіданні представник ТОВ "Сапоніт-Інвест" проти апеляційної скарги заперечив, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Оскільки судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні у відповідності до вимог статті 101 ГПК України.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала господарського суду стосується вирішення по суті матеріально-правового питання - про визнання недійсним договору - та за своєю правовою природою набуває значення судового рішення, колегія суддів зазначає, що дана ухвала переглядалась в апеляційному порядку у двомісячний строк, встановлений частиною 1 статті 102 ГПК України для розгляду апеляційних скарг на рішення суду. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у пунктів 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" та пункті 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24 жовтня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України".

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника ТОВ "Сапоніт-Інвест", розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

У відповідності до публічної інформації, внесеної до Єдиного державного реєстру судових рішень, Публічне акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" звернулась до господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" .

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі, розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду на 23 грудня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" (33028, м.Рівне, Майдан Незалежності, 2, ІК 35148598) та оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" (33028, м.Рівне, Майдан Незалежності, 2, ІК 35148598).

Ухвалою від 10 лютого 2015 року виправлено допущену помилку шляхом здійснення офіційного оприлюднення додаткового оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ресторан Шкварочка" (33028, м.Рівне, Майдан Незалежності, 2, ІК 35148598), згідно якої граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника є 13 березня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" (33028, м. Рівне, Майдан Незалежності, 2), а саме: Публічне акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" (ініціюючий кредитор) - сума вимог 632644 грн. 93 коп., в т.ч. 614759 грн. 39 коп. - основний борг (4 черга вимог), 11795 грн. 54 коп. - пеня (6 черга вимог), 6090 грн. - судові витрати (1 черга вимог); фізична особа-підприємець Александров Микола Олександрович - сума вимог 941627 грн. 21 коп., в т.ч. основний борг 940409 грн. 21 коп. (4 черга вимог), 1218 грн. - судові витрати (1 черга вимог); відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПАТ "УкрСиббанк" з грошовими вимогами до ТОВ "Ресторан Шкварочка" в розмірі 6 747 016 грн. 80 коп. та призначено підсумкове засідання суду на 23 червня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року відкладено розгляд справи на 04 серпня 2015 року з підстав, зазначених у відповідній ухвалі.

25 червня 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапоніт - Інвест" () надійшла заява про заміну кредитора, а саме - замінити ініціюючого кредитора Публічне акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест". Дану заяву ухвалою господарського суду Рівненської області призначено до розгляду у судовому засіданні.

Постановою Вищого господарського суду України в справі №918/1751/14 від 17 лютого 2017 року касаційну скаргу ТОВ "Ресторан Шкварочка" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2016 року у справі №918/1751/14 змінено. Викладено абзац 3 пункту 3 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2016 року в наступній редакції: "Задовольнити заяву ПАТ "УкрСиббанк" з вимогами до боржника в розмірі 6745798,79 грн. повністю. Визнати та зобов'язати окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ресторан Шкварочка" вимоги ПАТ "УкрСиббанк" на суму 6745798,79 грн. як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника ТОВ "Ресторан Шкварочка".

При цьому ухвалою Верховного Суду України від 31 липня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Шкварочка" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2017 року у справі №918/1751/14 і додані до неї матеріали повернуто заявнику.

29 травня 2017 року в межах справи №918/1751/14 про банкрутство ТОВ "Ресторан Шкварочка" від представника боржника - ТОВ "Ресторан Шкварочка" надійшла позовна заява про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №29/05-РС від 29 травня 2015 року.

На вимогу господарського суду Рівненської області в судовому засіданні 30 травня 2017 року представником ТОВ "Сапоніт-Інвест" надано суду договір №01/01-2014/1 від 23 березня 2012 року та докази заборгованості по цьому договору ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" перед ТОВ "Сапоніт-Інвест", а також в послідуючому ухвалою суду від 21 червня 2017 року залучено до участі в справі №918/1751/14 про визнання банкрутом ТОВ "Ресторан Шкварочка" та визнано учасником провадження у справі, з відкладенням розгляду справи (заяви про заміну кредитора та позовної заяви ТОВ "Ресторан Шкварочка" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 29/05-РС від 29 травня 2015 року) № 918/1751/14 на 04 липня 2017 року.

Ухвалою від 04 липня 2017 року господарський суд Рівненської області дійшов висновку, що з врахуванням приписів чинного законодавства, позовна заява ТОВ "Ресторан Шкварочка" від 29 травня 2017 року про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 29/05-РС від 29 травня 2015 року не підсудна господарському суду Рівненської області, проте з огляду на подану 04 липня 2017 року ТОВ "Ресторан Шкварочка" заяву про залишення позовної заяви ТОВ "Ресторан Шкварочка" від 29 травня 2017 року про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 29/05-РС від 29 травня 2015 року без розгляду, позовну заяву ТОВ "Ресторан Шкварочка" від 29 травня 2017 року про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 29/05-РС від 29 травня 2015 року залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 16 ГПК України справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно з частиною 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Зазначена стаття визначає, що правочини або майнові дії боржника, вчинені ним після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи, можуть бути, відповідно, визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Цей механізм є додатковим до загальних умов та підстав визнання договору недійсним згідно з положеннями статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Стаття 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, відносить вирішення всіх майнових спорів з вимогами до боржника, у тому числі спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

З аналізу норм права вбачається, що якщо стаття 10 Закону про банкрутство надає право будь-якій особі оскаржити правочин, укладений за участю боржника в межах загального трирічного строку позовної давності, то визнання недійсним договору або спростування майнової дії за статтею 20 Закону про банкрутство є виключним правом конкурсного кредитора або арбітражного керуючого, обмеженим у часі одним роком до дня порушення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, стаття 20 Закону про банкрутство визначає і перелік підстав для визнання правочину недійсним, відмінних від загальних, передбачених Цивільним кодексом України.

З дослідженого місцевим господарським судом та перевіреного судом апеляційної інстанції вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Шкварочка" не є конкурсним кредитором у справі №924/644/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка провул. Подільський, 20; код 00956715), реєстр вимог кредиторів якого затверджено ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року. Аналогічно позивача не віднесено до категорії учасників справи про банкрутство №924/644/15, визначення яких дано у статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" не дотримано норм статей 1, 2, 10, 20, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" місцевим господарським судом було правомірно відмовлено в задоволенні позовної заяви (вх. № 05-06/732/17 від 18.07.2017р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Шкварочка" м.Рівне до ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м.Шепетівка, ТОВ "Сапоніт-Інвест" с.Плесна Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору № 29/05-РС про відступлення права вимоги, укладеного 29.05.2015р. між ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" та ТОВ "Сапоніт-Інвест" в межах справи № 924/644/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м.Шепетівка Хмельницької області.

Таким чином, доводи ТОВ "Ресторан "Шкварочка", викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування ухвали місцевого господарського суду, визначених статтею 104 ГПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21.09.17 р. у справі №924/644/15 залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ "Ресторан "Шкварочка" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Матеріали справи № 924/644/15 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.