ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р.Справа № 922/2838/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді: Шатерніков М.І. , Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

за позовомФО ОСОБА_2 м. Харків
до1 відповідач - ТОВ "Агроліга плюс", м. Харків 2 відповідач - КП "Харківське міське БТІ" ХМР, м. Харків , 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
пропро визнання недійсними та скасування рішень та зустрічним позовом ТОВ "Агроліга Плюс" в особі засновника Бакуліна Вадима Валерійовича (вх. № 33601 від 13.10.2017) до засновника ТОВ "Агроліга Плюс" ОСОБА_4, КП "Харківське міське БТІ" ХМР, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання договору купівлі - продажу та загальних зборів учасників ТОВ "Агроліга Плюс" від 18.08.2017 правомочними
за участю представників:

ФО ОСОБА_4 - ОСОБА_5 за довіреністю від 13.11.20147

ТОВ "Агроліга плюс" - Бервено С.М. за довіреністю від 26.09.2016, Руденко О.М. за довіреністю від 26.09.2017

КП "Харківське МБТІ" - Гімонова К.Е. за довіреністю №5 від 05.09.2016

Департамент реєстрації Харківської міської ради - не з'явився

фіксація судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, для архівного оригіналу звукозапису надано диск СD-R, серійний номер сісх-00445

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року до господарського суду Харківської області звернувся гр. ОСОБА_4, як засновник ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" (позивач по справі) з позовною заявою в якій з урахуванням уточнень від 11.09.2017 просить суд:

- Визнати недійсними та скасувати всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю" Агроліга плюс" від 14.08.2017р., що оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 14.08.2017р.

- Визнати договір купівлі-продажу частки засновника (учасника) в статутному капіталі ТОВ "Агроліга плюс" від 14.08.2017р. недійсним.

- Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи номер реєстраційної дії 1480 1050 0130 57010 від 17.08.2017р., щодо зміни складу або інформації про засновників та державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах номер реєстраційної дії 1480 1070 0140 57010 від 17.08.2017 р., щодо зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів -Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга плюс" (код 38879003), проведених державним реєстратором Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Тесленко В.В.

13.10.2017 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга плюс" (вх. №33601 від 13.10.2017) підписана від імені товариства директором Бакуліним В.В. в якому відповідач просить суд визнати загальні збори учасників ТОВ "Агроліга плюс" проведені 14.08.2017 правомірними, визнати дійсними всі рішення загальних зборів ТОВ "Агроліга плюс" від 14.08.2017, що оформлені протоколом загальних зборів товариства від 14.08.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року було прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Агроліга - Плюс" до розгляду.

Другим відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву (вх. №33402 від 11.10.2017), який долучено до матеріалів справи.

Представник позивача звернувся до суду з заявою (вх. № 40397 від 04.12.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, а саме, копію експертного висновку № 404 від 30.10.2017, копію протоколу загальних зборів від 14.08.2017, копію договору купівлі - продажу частки учасника від 14.08.2017, які долучені до матеріалів справи.

Перший відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 29959 від 18.09.2017) в якому просить суд направити матеріали справи до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України та зупинення провадження по справі, яке було прийнято судом до розгляду ухвалою від 18.09.2017.

Ухвалою суду від 04.12.2017 було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання першого відповідача.

Також Першим відповідачем 04.12.2017 було подано до суду заяву (вх. № 40398) відповідно до якої останній, з урахуванням уточнень від 06.12.2017 (вх. № 40769) просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу протоколу загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" від 14.08.2017, договору купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" від 14.08.2017, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на час виконання зазначеної експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвалою суду від 04.12.2017 було прийнято зазначене клопотання до розгляду.

Представник позивача звернувся до суду з заявою (вх. № 40755 від 06.12.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, а саме, копію експертного висновку № 359 від 15.09.2017 та копію протоколу загальних зборів від 14.08.2017, які долучені судом до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено на 07.12.2017.

Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з'явився.

Позивачем були надані до суду пояснення щодо заявленого ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 40902 від 07.12.2017), які долучені судом до матеріалів справи.

ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" звернувся до суду з клопотанням (вх. №40842 від 07.12.2017) відповідно до якого просить відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість надати оригінали документів які підлягають дослідженню у зв'язку з тим, що директор ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС", який може надати ці документи буде перебувати на території України лише після 22 грудня 2017 року. Також в своєму клопотанні ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" просить суд продовжити строк розгляду спору по справі на 15 днів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання першого відповідача в частині продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Крім того, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р.).

Згідно ст. 32, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд дослідивши матеріали та обставини справи, приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумову Аллу Валентинівну, якою було посвідчено фотокопію протоколу загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" від 14.08.2017 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимірівну, якою було посвідчено підписи ОСОБА_4, Бакуліна В.В. та їх особи на протоколі загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" від 14.08.2017.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи обставини спору, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для надання пояснень директора ТОВ "Агроліга плюс" Бакуліна Вадима Валерійовича, а також позивача за первісним позовом - ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 34, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ "Агроліга плюс" про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору по справі №922/2838/17 на 15 днів до 03 січня 2018 року.

Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2017 р. об 11:00.

Зобов'язати ТОВ "Агроліга плюс" надати суду в строк до наступного судового засідання - 26.12.2017 оригінали протоколу загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" від 14.08.2017 та договору купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" від 14.08.2017.

Зобов'язати ТОВ "Агроліга плюс" надати суду пояснення щодо обставин, викладених в запереченнях позивача на клопотання про призначення експертизи.

Викликати в судове засідання, яке призначено на 26.12.2017 об 11:00 для надання пояснень директора ТОВ "Агроліга плюс" Бакуліна Вадима Валерійовича.

Особисту явку директора ТОВ "Агроліга плюс" Бакуліна Вадима Валерійовича в судове засідання, яке призначено на 26.12.2017 об 11:00 визнати обов'язковою.

Викликати в судове засідання, яке призначено на 26.12.2017 об 11:00 для надання пояснень позивача за первісним позовом - ОСОБА_4.

Особисту явку ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначено на 26.12.2017 об 11:00 визнати обов'язковою.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумову Аллу Валентинівну (АДРЕСА_1).

Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумову Аллу Валентинівну надати суду пояснення щодо засвідчення фотокопії протоколу загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" від 14.08.2017 згідно реєстрового напису №1503 від 16.08.2017, нотаріальну справу та всі інші документи наявні у нотаріуса документи з даної нотаріальної дії.

Особисту явку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни в судове засідання, яке призначено на 26.12.2017 об 11:00 визнати обов'язковою.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимірівну (АДРЕСА_2

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимірівну надати суду:

- пояснення щодо засвідчення підписи ОСОБА_4, Бакуліна В.В. та їх особи на протоколі загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" від 14.08.2017, згідно реєстрового напису № 2314,2315 від 14.08.2017,

- нотаріальну справу та всі інші документи наявні у нотаріуса документи з даної нотаріальної дії;

- пояснення стосовно того чи взагалі здійснювалися ПНКМНО Тверською І.В. нотаріальні дії щодо засвідчення підписів ОСОБА_4, Бакуліна В.В. та їх особи на протоколі загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" від 14.08.2017 за іншими реєстровими написами, якщо так то нотаріальну справу та всі інші документи наявні у нотаріуса документи з даної нотаріальної дії;

- витяг з журналу (книги) обліку вчинених нотаріальних дій за серпень 2017 року та журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Особисту явку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимірівни в судове засідання, яке призначено на 26.12.2017 об 11:00 визнати обов'язковою.

Направити копії цієї ухвали на адреси приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимірівни (01000, АДРЕСА_3 та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни (АДРЕСА_1).

Повідомити сторін та третіх осіб, що засідання по розгляду справи відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою : м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8 під., 3 пов., к. 331.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.А. Прохоров О.І. Байбак М.І. Шатерніков