ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 Справа № 904/9427/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Електрик», м. Дніпро

Про : стягнення 23 207, 10 грн. та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : не зявився ;

Від відповідача : не зявився

СУТЬ СПОРУ :

ПАТ «Енергомашспецсталь» ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ «Крафт Електрик» ( відповідач ) про стягнення 23 207 грн. (в т.ч.: 20 400, 00 грн. грошових коштів , які були перераховані позивачем відповідачу в якості передплати за договором поставки №15/857 від 25.10.16р.; 510 грн. - пені за прострочення повернення передоплати та 2 297, 10 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами). Також позивач просить зобовязати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладні на суми податку на додану вартість, перераховані позивачем згідно платіжних доручень №3030 від 14.12.2016р., №3213 від 27.12.2016р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх обовязків із своєчасної поставки товару у відповідності з умовами договору поставки та на безпідставне утримання відповідачем отриманих від позивача в якості передплати грошових коштів в розмірі 20 400, 00 грн. Окрім того - позивач посилається на порушення відповідачем умов п. 201.1. ст.201 Податкового кодексу України.

ТОВ «Крафт Електрик» ( відповідач ) відзив на позов не надав, явку повноважних представників до судових засідань неодноразово не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань було своєчасно повідомлений на адресу , зазначену у позовній заяві та Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.12.17р , а.с. 65-68 ( що підтверджується відповідними доказами ( реєстром на відправку рекомендованої пошти з повідомленнями за 09.11.17 р. , відправник господарський суд Дніпропетровської області та відомостями з офіційного сайту Укрпошти ( а.с.69-70).

Відповідно до Постанови ВГСУ від 26.12.11 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» : …3.9. Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12). За змістом зазначеної статті 64 ГПК (1798-12), зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представників сторін за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.16р. між ТОВ «Крафт Електрик» ( постачальник ) та ПАТ «Енергомашспецсталь» (покупець) укладено договір поставки №15/857, відповідно до умов якого постачальник зобовязався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товару (продукцію) , загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна, виробник , яка визначається сторонами у специфікаціях , що є невідємними частинами даного договору. (п.1.1.договору). Відповідно до п.2.1. договору сторони погодили, що ціна продукції зазначається у специфікаціях, які є невідємними частинами договору. Пунктом 5.1. договору сторони передбачили, що строки та умови постачання товару вказуються в специфікаціях. У відповідності до з п.9.3. договору сторони встановили, що покупець здійснює оплату за поставлену продукцію у продовж строку, вказаного в специфікації, із дня отримання оригіналів-рахунку на оплату та сертифікату якості, якщо інше не передбачено специфікацією.

Згідно з п.10.1. договору за прострочення поставки або недопоставку продукції постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 1% вартості не поставленої у строк продукції за кожний день прострочки поставки продукції. Пунктом 10.2. договору сторони передбачили, що у разі прострочення постачання товару більш, ніж на 10 календарних днів проти строків, встановлених у договорі, покупець має право відмовитися від подальшого приймання та оплати товару, а також вимагати повернення раніше сплачених за товар сум, які постачальник повинний повернути упродовж 3-х банківських днів з моменту отримання повідомлення покупця, яке вважається отриманим постачальником по закінченню 3 робочих днів з моменту його відправки покупцю на адресу , вказану у цьому договорі.

Відповідно до п.10.7 договору сторони передбачали, що у разі прострочення постачання товару, за яких внесена повна або часткова передоплата, постачальник сплачує покупцеві за весь час користування чужими грошовими коштами 15% річних від суми грошових коштів , сплачених покупцем, за період із дня оплати та до фактичного постання товару або повернення передоплати (а.с.9-12).

До вказаного договору сторонами було підписано специфікацію №1 від 25.10.16р. на постачання товару ( пластику фібрового шаруватого ПФС-Т-15,00 мм у листах розміром 1850х550 мм; ПФС-Т-1850х550 у кількості 100 кг. на загальну суму 51 000, 00 грн. з урахуванням ПДВ. Пунктом 3 специфікації сторони обумовили строки постачання продукції 7 днів з моменту подання письмової заявки, але не пізніше 90 календарних днів з моменту підписання специфікації (а.с.13)

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору та специфікації №1 від 25.10.16р. перераховано на користь відповідача 20 400, 00 грн. передплати за товар (що підтверджується відповідними платіжними дорученнями № 3030 від 14.12.16р. та №3213 від 27.12.2016р., а.с.14-15) . Відповідач ( в свою чергу ) зобовязався поставити товар відповідно до умов специфікації №1 від 25.10.16р. у строк до 24.01.17р.

Водночас, відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань поставку продукції на суму отриманої від позивача передплати не здійснив. У звязку з чим (згідно наданого позивачем розрахунку та довідки про стан розрахунків станом на 12.12.17р.), у відповідача виникла з заборгованість з отриманої від позивача суми передплати в розмірі 20 400, 00 грн. (а.с.71-72).

Окрім того позивач відповідно до п.10.1. та п.10.7. нарахував відповідачу : 510 грн. - пені за прострочення повернення передоплати та 2 297, 10 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами (а.с.3-4).

Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 23 207, 10 грн.

Направлену 11.10.17р. позивачем відповідачу претензію № 17/1062-1797 від 10.10.17р. про повернення суми попередньої оплати в розмірі 20 400, 00 грн. (а.с.16), відповідач залишив без задоволення . На час прийняття рішення у справі відповідач доказів поставки на адресу позивача товару , або доказів сплати ( повернення ) на користь позивача передплати за вищезазначеним договором не надав .

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Відповідно до ст.663 цього кодексу продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк , встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.693 ЦК України : якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідач , який одержав від позивача суму попередньої оплати товару, у строк встановлений специфікацію №1 від 25.10.16р. не поставив на адресу позивача товар та не повернув кошти, то позивач обґрунтовано вимагає від нього повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано. А тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 20 400, 00 грн. грошових коштів , які були перераховані позивачем відповідачу в якості передплати за договором поставки №15/857 від 25.10.16р.; 510 грн. - пені за прострочення повернення передоплати та 2 297, 10 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобовязання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладні на суми податку на додану вартість, перераховані позивачем згідно платіжних доручень №3030 від 14.12.16р. та №3213 від 27.12.16р. , оскільки такий обовязок відповідача не передбачений умовами договору ( не є цивільно-правовим ) , а ґрунтується на вимогах Податкового кодексу України , а відтак ці вимоги не підлягають розгляду за правилами ГПК України ( та є підвідомчі адміністративному суду ) . А тому провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненю.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.530, 655, 663, 693 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Електрик» (49006, АДРЕСА_1; ) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» ( 84306, м. Краматорськ, ) : 20 400, 00 грн. передплати.; 510 грн. - пені ; 2 297, 10 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами та 1 600, 00 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В іншій частині позовних вимог припинити провадження у справі .

Суддя Васильєв О.Ю.

Повне рішення складено 13.12.2017