ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши в межах провадження у справі про банкрутство МПП "Таврія"

заяву: Ліквідатора МПП "Таврія" арбітражного керуючого Акопян Г.Г.

до відповідача: ОСОБА_2, смт.Нововоронцовка Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, смт.Нововоронцовка Херсонської області

про зобов'язання повернути майно

за участю представників сторін:

від позивача: ліквідатор - арбітражний керуючий Акопян Г.Г. (посвідчення № 868);

представник боржника - ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_3, виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 16.11.2011);

від відповідача: не з'явився;

третя особа: не з'явився;

від кредиторів: не з'явились.

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 04.05.2012р. у справі №5/112-Б-10 боржника МПП "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

03.04.2017р. до суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Акопян Г.Г. із заявою до відповідача ОСОБА_2, смт.Нововоронцовка Херсонської області про зобов'язання повернути на користь МПП "Таврія" для включення до ліквідаційної маси рухоме та нерухоме майно.

Ухвалою суду від 07.04.2017р. заяву ліквідатора прийнято до розгляду, ухвалено про розгляд заяви у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство МПП "Таврія" №5/112-Б-10, для розгляду заяви ліквідатора призначено судове засідання, зобов'язано ліквідатора та відповідача надати додаткові докази.

Ухвалою суду від 11.05.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, смт.Нововоронцовка Херсонської області.

Розгляд справи неодноразово відкладався, про що було винесено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 14.11.2017р. розгляд справи відкладено на 01.12.2017р. та зобов'язано ліквідатора надати додаткові докази.

В судове засідання ліквідатор та представник боржника з'явились.

Ліквідатором подано відомості щодо оцінки майнових активів боржника, що є предметом даного спору.

Ліквідатор підтримав заяву та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора банкрута, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 04.05.2012р. у справі №5/112-Б-10 боржника МПП "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

03.04.2017р. до суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Акопян Г.Г. із заявою до відповідача ОСОБА_2, смт.Нововоронцовка Херсонської області про зобов'язання повернути майно.

Ухвалою суду від 07.04.2017р. заяву ліквідатора прийнято до розгляду, ухвалено про розгляд заяви у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство МПП "Таврія" №5/112-Б-10, для розгляду заяви ліквідатора призначено судове засідання, зобов'язано ліквідатора та відповідача надати додаткові докази.

Ухвалою суду від 11.05.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, смт.Нововоронцовка Херсонської області.

Так заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г. обґрунтована наступним.

12.12.2014р. відбувся аукціон з продажу майна МПП "Таврія", за результатами якого, крім іншого, було продано наступний об'єкт нерухомості: Комплекс нежитлових виробничих будівель та споруд, інв. №б/н, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 3763,8 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, до складу якого входить обладнання: стелажі металеві - 4 шт., стелаж дерев'яний 4 полиці - 1 шт., шафа холодильна - 1 шт., калорифер - 5 шт., ваги електронні 150 кг (без номера) - 1 шт., конструкція для сушіння фруктів - 10 шт., транспортер - 1 шт., контейнери для овочів - 32 шт., балон кисневий - 1 шт., столярний станок - 1 шт.

Набувачем вищезазначеного майна стала ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Як зазначає ліквідатор, згодом ОСОБА_2 за договором дарування від 08.07.2015р. відчужила ? частину власності на придбаний комплекс нежитлових будівель і споруд ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2).

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2017р. у справі №5/112-Б-10 було визнано недійсними результати аукціону від 12.12.2014р. з продажу майна МПП "Таврія".

У зв'язку із визнанням недійсними результатів аукціону ліквідатор просить зобов'язати ОСОБА_2 повернути в ліквідаційну масу Малого приватного підприємства "Таврія" майно, набуте за результатами означеного аукціону, а саме: ? частину комплексу нежитлових виробничих будівель та споруд, інв. №б/н, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 3763,8 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, до складу якого входить обладнання: стелажі металеві - 4 шт., стелаж дерев'яний 4 полиці - 1 шт., шафа холодильна - 1 шт., калорифер - 5 шт., ваги електронні 150 кг (без номера) - 1 шт., конструкція для сушіння фруктів - 10 шт., транспортер - 1 шт., контейнери для овочів - 32 шт., балон кисневий - 1 шт., столярний станок - 1 шт.

27.04.2017р. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву та повідомлено, що ОСОБА_2 не є власником спірного майна, оскільки до прийняття господарським судом заяви ліквідатора спірне нерухоме майно було відчужено на користь іншої особи.

04.05.2017р. до суду звернувся громадянин ОСОБА_3 із заявою, в якій повідомив, що з 07.08.2015р. він є власником 1/2 частини спірного майна - комплексу нежитлових виробничих будівель та споруд, що розташовані за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_3. 07.04.2017р. останній придбав у власність іншу 1/2 частину спірного нерухомого майна у попереднього власника - ОСОБА_2, отже ОСОБА_3 є єдиними власником майнового комплексу в цілому.

Вказані обставини стали підставою для залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Таким чином, станом на час розгляду даної справи об'єкт нерухомості - ? частина комплексу нежитлових виробничих будівель та споруд, інв. №б/н, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 3763,8 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, вибув з володіння відповідача ОСОБА_2, що унеможливлює задоволення заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г. в частині його вилучення у останньої.

В той же час, як слідує з вищевказаних договору купівлі-продажу від 08.07.2015р. (а.с.107) і договору дарування від 07.04.2017р. (а.с.106), у власність третьої особи ОСОБА_3 було передано по ? частині об'єкту нерухомості, доказів відчуження обладнання, що входить до його складу, а саме: стелажі металеві - 4 шт., стелаж дерев'яний 4 полиці - 1 шт., шафа холодильна - 1 шт., калорифер - 5 шт., ваги електронні 150 кг (без номера) - 1 шт., конструкція для сушіння фруктів - 10 шт., транспортер - 1 шт., контейнери для овочів - 32 шт., балон кисневий - 1 шт., столярний станок - 1 шт., означені договори не містять.

За наведеного суд констатує, що, оскільки в матеріалах справи відсутні докази відчуження на користь третіх осіб рухомого майна, останнє залишилось у володінні відповідача.

У заявах від 22.05.2017р. та 12.09.2017р. (а.с.100-101, 139-140) ОСОБА_2 зазначила, що визначене ліквідатором обладнання, придбане на аукціоні з продажу майна МПП "Таврія" 12.12.2014р., знаходилось у непридатному для використання стані, у зв'язку з чим було продано на металобрухт та дрова, та на даний час відсутнє, що також, за твердженнями ОСОБА_2, підтверджується інформацією Нововоронцовського ДВС за результатами перевірки наявності вказаного рухомого майна.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.04.2017р. було задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г. про забезпечення позову та накладено арешт на ? частину комплексу нежитлових виробничих будівель і споруд та обладнання, що входить до складу об'єкту нерухомості.

14.06.2017р. на вимогу суду Нововоронцовським районним ВДВС ГТУЮ у Херсонській області було надано постанову про арешт майна боржника від 12.04.2017р. ВП №53760723 (а.с.113-114), відповідно до якої на виконання ухвали суду від 10.04.2017р. накладено арешт на ? частину спірного об'єкту нерухомості та обладнання, що входить до його складу; Інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 12.04.2017р. №84944152 про внесення запису щодо арешту нерухомого майна (а.с.115) а також Акт державного виконавця від 30.05.2017р. (а.с.116).

Разом з тим, наведені матеріали не містять відомостей щодо відсутності у ОСОБА_2 спірного обладнання, що входило до складу нерухомого майна.

За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В той же час, ОСОБА_2 належними та допустимими доказами, у розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України, не доведено суду факту відсутності у її володінні рухомого майна - обладнання, що входило до складу спірного об'єкта нерухомості.

Так матеріалами справи, а саме витягом з інформаційного повідомлення про результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна МПП "Таврія", що розміщене на веб-сайті Вищого господарського суду України за номером публікації 12526 від 16.12.2014р. (а.с.60-61) підтверджено, що до лоту №19 було включено комплекс нежитлових виробничих будівель та споруд, до складу якого входить обладнання у кількості 57 шт., що розташований за адресою: АДРЕСА_3. За характеристиками обладнання - було в експлуатації, місцями вимагає деякого ремонту.

Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності станом на 30.06.2014р. про вартість майна, вартість комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3, становить 865674,00 грн.; вартість обладнання, що входить до його складу, а саме: стелажі металеві - 4 шт., стелаж дерев'яний 4 полиці - 1 шт., шафа холодильна - 1 шт., калорифер - 5 шт., ваги електронні 150 кг (без номера) - 1 шт., конструкція для сушіння фруктів - 10 шт., транспортер - 1 шт., контейнери для овочів - 32 шт., балон кисневий - 1 шт., столярний станок - 1 шт. - 85526,48 грн.

Факт придбання визначеного в лоті №19 майна не заперечується ОСОБА_2, а також підтверджується подальшим відчуженням нею об'єкту нерухомості на користь ОСОБА_3

Як вже зазначалось, постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2017р. у справі №5/112-Б-10 було визнано недійсними результати аукціону від 12.12.2014р. з продажу майна МПП "Таврія".

У зв'язку з наведеним суд враховує, що заява ліквідатора МПП "Таврія" про вилучення у ОСОБА_2 з передачею Малому приватному підприємству "Таврія" майна, яке було предметом купівлі-продажу на аукціоні, результати якого судом касаційної інстанції було визнано недійсними, подана та може бути розглянута судом виключно як наслідки визнання недійсним правочину, передбачені ст. 216 ЦК України, де визначено наступне:

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Правовий аналіз вказаної норми Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей застосування загальних норм права у процедурі банкрутства та дію спеціальних правових норм, викладених у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дає господарському суду підстави вважати вимоги ліквідатора МПП "Таврія" арбітражного керуючого Акопян Г.Г. про витребування майна у переможця аукціону фізичної особи ОСОБА_2 та повернення цього майна банкруту правомірними.

За наведених обставин суд задовольняє вимоги ліквідатора МПП "Таврія" в частині зобов'язання ОСОБА_2 передати МПП "Таврія" для включення до ліквідаційної маси рухомого майна - обладнання, що входило до складу об'єкту нерухомості, придбаного за результатами аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 12.12.2014р.

При цьому суд зауважує, що пунктом 9.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6 визначено, що: у рішенні про вчинення певних дій або про припинення певних дій необхідно писати - "Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)".

Як вбачається з наведеного вище самого слова "зобов'язати" відповідний припис не містить, адже на практиці відсутній механізм та порядок його виконання органами виконавчої служби.

Виходячи з викладеного вище, аналізуючи п. 3 прохальної частини заяви ліквідатора, суд дійшов висновку про задоволення такої вимоги і викладення п. 2 резолютивної частини ухвали з урахуванням п. 9.10 вказаної вище Постанови Пленуму Вищого господарського суду України.

В задоволенні решти вимог в частині зобов'язання ОСОБА_2 повернути нерухоме майно - ? частину Комплексу нежитлових виробничих будівель та споруд суд відмовляє, оскільки станом на час звернення ліквідатора із даною заявою до суду остання відчужила спірне майно на користь третьої особи.

У зв'язку із задоволенням заяви ліквідатора в частині зобов'язання ОСОБА_2 повернути рухоме майна та відмовою у задоволенні заяви в частині повернення нерухомого майна, суд скасовує арешти та заборони, введені ухвалою суду від 10.04.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву ліквідатора МПП "Таврія" арбітражного керуючого Акопян Г.Г. задовольнити частково.

2. ОСОБА_2 (74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт.Нововоронцовка, пров. Шкільний, буд. 7/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) повернути на користь Малого приватного підприємства "Таврія" (74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт.Нововоронцовка, вул.Степова, буд. 22А, ) для включення до ліквідаційної маси наступне рухоме майно: стелажі металеві - 4 шт., стелаж дерев'яний 4 полиці - 1 шт., шафа холодильна - 1 шт., калорифер - 5 шт., ваги електронні 150 кг (без номера) - 1 шт., конструкція для сушіння фруктів - 10 шт., транспортер - 1 шт., контейнери для овочів - 21 шт., балон кисневий - 1 шт., столярний станок - 1 шт.

3. Скасувати арешти та заборони відносно об'єкту нерухомості: ? частини комплексу нежитлових виробничих будівель та споруд, інв. №б/н, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 3763,8 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, та обладнання: стелажі металеві - 4 шт., стелаж дерев'яний 4 полиці - 1 шт., шафа холодильна - 1 шт., калорифер - 5 шт., ваги електронні 150 кг (без номера) - 1 шт., конструкція для сушіння фруктів - 10 шт., транспортер - 1 шт., контейнери для овочів - 32 шт., балон кисневий - 1 шт., столярний станок - 1 шт., вжиті ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.04.2017р. у справі №5/112-Б-10.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт.Нововоронцовка, пров. Шкільний, буд. 7/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Малого приватного підприємства "Таврія" (74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт.Нововоронцовка, вул.Степова, буд. 22А, ) - 800 (вісімсот грн.) 00 коп. судового збору.

5. Видати накази.

6. У задоволенні решти заяви відмовити.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження, державному реєстратору.

Повний текст ухвали суду складено і підписано 08.12.2017р.

Суддя М.Б. Сулімовська