ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа № 911/3268/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 967 425,12грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність №126 від 14.11.2017);

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Златобанк» (далі АТ «Златобанк») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1В.) про стягнення 2967425,12грн, у т.ч. 2 790 000,00грн заборгованості за процентами, 15 147,45грн пені, 5000,00грн штрафу та 233,84грн 3% річних, та 59 348,50грн судового збору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.09.2015 позов задоволено повністю (а.с.207-212).

21.10.2015 на виконання рішення у даній справі видано накази, зокрема, на стягнення з відповідача на користь позивача 2 790 000,00грн заборгованості, 157 043,83грн заборгованості за процентами, 15147,45грн пені, 5 000,00грн штрафу та 233,84грн 3% річних.

29.11.2017 від АТ «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію надійшла заява про виправлення помилки у наказі, виданому на виконання рішення у справі. Вказана заява мотивована тим, що під час оформлення наказу судом не зазначено дату народження боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2017 відповідну заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.12.17.

В судовому засіданні представник стягувача АТ «Златобанк» підтримав вимоги поданої заяви; боржник в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідна заява розглянута за відсутності представника боржника, який повідомлений про час і місце засідання суду шляхом направлення копії ухвали від 30.11.2017, оскільки, в силу ч.3 ст.117 ГПК України, неявка боржника не перешкоджає розгляду відповідної заяви по суті.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", що визначено ст.115 ГПК України.

В силу ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діяла на момент видачі наказу у даній справі) у виконавчому документі, окрім обовязкових даних, визначених такою нормою, зазначаються також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника (для фізичних осіб).

В матеріалах справи наявна копія паспорту боржника (а.с.60), з якої вбачається, що датою народження боржника - відповідача у даній справі є - 16.03.1984. Отже, на момент видачі наказу суд мав дані про дату народження боржника СПД ОСОБА_1 і міг їх зазначити у виконавчому документі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі; до наказу суду, виданому на виконання рішення у даній справі, підлягають внесенню виправлення шляхом зазначення у ньому дати народження боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення до наказу Господарського суду Київської області від 21.10.2015, виданому на виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2015 у справі №911/3268/15.

2.Зазначити у наказі Господарського суду Київської області від 21.10.2015, виданому на виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2015 у справі №911/3268/15, дату народження боржника: « 16.03.1984».

Суддя А.Р. Ейвазова