ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 01/10/5026/779/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Удовиченка О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги m-r ОСОБА_6 (АДРЕСА_1-67075), в особі представника - містера ОСОБА_7, підписана представником ТOW "ARTBUDKOMFORT" (measures aimed від 10.02.1947 року) m-r ОСОБА_7,
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 25 травня 2017 року,
у справі № 01/10/5026/779/2011 Господарського суду Черкаської області,
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (м. Київ),
доВідкритого акціонерного товариства "Золотоношом'ясо" (м. Золотоноша),
про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.04.2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі за текстом - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") порушено провадження у справі №01/10/5026/779/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Золотоношом'ясо" (далі за текстом - ВАТ "Золотоношам'ясо"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника, інше.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 18.12.2012 року у справі № 01/10/5026/779/2011 ВАТ "Золотоношам'ясо" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О., інше.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.08.2014 року з (суддя - Чевгуз О.В.) задоволено Заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання поточним кредитором ВАТ "Золотоношам'ясо" на суму 31 551 грн. 00 коп.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №01/10/5026/779/2011 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванстрой-ТК" (далі за текстом - ТзОВ "Ванстрой-ТК") на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.08.2014 року у справі № 01/10/5026/779/2011.

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга m-r ОСОБА_6 (АДРЕСА_1-67075), в особі представника - містера ОСОБА_7, підписаної представником ТOW "ARTBUDKOMFORT" (measures aimed від 10.02.1947 року) m-r ОСОБА_7, на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року у справі №01/10/5026/779/2011. Водночас, прохальна частина касаційної скарги містить Клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення господарським судом касаційної інстанції по суті та Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Розглянувши матеріали касаційної скарги m-r ОСОБА_6 (АДРЕСА_1-67075), в особі представника - містера ОСОБА_7, підписаної представником ТOW "ARTBUDKOMFORT" (measures aimed від 10.02.1947 року) m-r ОСОБА_7, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Виходячи зі змісту ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

За приписами ст. 111 ГПК України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування касаційної інстанції; 2) найменування апеляційного господарського суду, постанова якого оскаржується, номер справи та дату прийняття постанови; 3) найменування особи, що подає скаргу, та іншої сторони (сторін) у справі; 4) вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права; 5) перелік доданих до скарги документів. касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 28 ГПК України унормовано, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

Як вбачається з касаційної скарги, вона адресована Київському апеляційному господарському суду, подана кредитором: m-r ОСОБА_6 (АДРЕСА_1-67075), в особі законного представника - містера ОСОБА_7. При цьому, підписана касаційна скарга представником ТOW "ARTBUDKOMFORT" (measures aimed від 10.02.1947 року) m-r ОСОБА_7. Таким чином, касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року у справі №01/10/5026/779/2011, подана m-r ОСОБА_7 як представником m-r ОСОБА_6 (АДРЕСА_1-67075), а підписана m-r ОСОБА_7 як представником ТOW "ARTBUDKOMFORT". При цьому, матеріали касаційної скарги не містять в собі доказів, які б підтверджували повноваження особи-підписанта як представника будь-кого з довірителів, позначених у касаційній скарзі.

Враховуючи встановлене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що форма та зміст касаційної скарги не відповідає приписам ст. 111 ГПК України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Колегією суддів касаційної інстанції, з наданих до касаційної скарги матеріалів встановлено, що скаржником не надано будь-яких доказів на підтвердження направлення копії касаційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство, що підтверджується Актом Вищого господарського суду України №08.03-14/147 від 28.11.2017 року та матеріалами касаційної скарги.

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги стороні у справі про банкрутство №01/10/5026/779/2011.

Крім того, як про це вже було вказано вище, згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору (про що свідчить перелік додатків до касаційної скарги).

Водночас, резолютивна частина касаційної скарги містить Клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З цього приводу, колегія суддів вважає необхідним вказати наступне.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 7 п. 2) ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору з касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 статті (згідно з якою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі).

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції враховує, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року).

Відповідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Поряд з цим, касаційна скарга не містить обґрунтувань неможливості сплати скаржником судового збору у розмірі та порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", а також доказів обставин, з якими законодавець пов'язує можливість застосування приписів ст. 8 вказаного вище Закону, щодо відстрочення сплати судового збору.

Окрім наведеного вище, скаржником у резолютивній частині касаційної скарги заявлено Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року у справі №01/10/5026/779/2011. В обґрунтування заявленого Клопотання, скаржник послався на те, що про наявність оскарженого судового акту йому стало відомо лише 18.07.2017 року . Поряд з цим, касаційна скарга була подана 22.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд касаційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій. В силу цього, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Враховуючи те, що скаржником не наведено та не підтверджено, належними та допустимими доказами (в розумінні приписів ст.34 ГПК України), обставин, які зумовлюють відновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову у задоволенні Клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги m-r ОСОБА_6 (АДРЕСА_1-67075), в особі представника - містера ОСОБА_7, підписаної представником ТOW "ARTBUDKOMFORT" (measures aimed від 10.02.1947 року) m-r ОСОБА_7, на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року у справі №01/10/5026/779/2011.

Відповідно до статті 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, проте, її поведінка повинна бути добросовісною та розумною.

Добросовісне здійснення особою свого цивільного права передбачає реалізацію правомочностей відповідного права з урахуванням інтересів інших учасників відносин, публічних інтересів держави тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи наведене вище, на переконання колегії суддів касаційної інстанції, дії заявника касаційної скарги m-r ОСОБА_6 (АДРЕСА_1-67075), в особі представника - містера ОСОБА_7, підписаної представником ТOW "ARTBUDKOMFORT" (measures aimed від 10.02.1947 року) m-r ОСОБА_7, спрямовані на штучне затягування судового процесу і суперечать, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, ці дії розцінюються колегією суддів Вищого господарського суду України як зловживання стороною процесуальними правами.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. ст. 22, 53, 111, 1111 ГПК України, у прийнятті касаційної скарги m-r ОСОБА_6 (АДРЕСА_1-67075), в особі представника - містера ОСОБА_7, підписаної представником ТOW "ARTBUDKOMFORT" (measures aimed від 10.02.1947 року) m-r ОСОБА_7, на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року має бути відмовлено.

Поряд з цим, в порушення приписів ст. 111 ГПК України, касаційна скарга m-r ОСОБА_6 (АДРЕСА_1-67075), в особі представника - містера ОСОБА_7, підписана представником ТOW "ARTBUDKOMFORT" (measures aimed від 10.02.1947 року) m-r ОСОБА_7, не містить поштової/юридичної адреси заявника, що не дає можливості здійснити повернення касаційної скарги заявнику, у встановленому процесуальним законом порядку. За таких обставин, касаційна скарга та додані до неї матеріали підлягають долученню до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 53, 86, 111, п.п. 1), 3), 4), 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні Клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги m-r ОСОБА_6 (АДРЕСА_1-67075), в особі представника - містера ОСОБА_7, підписаної представником ТOW "ARTBUDKOMFORT" (measures aimed від 10.02.1947 року) m-r ОСОБА_7.

2. Відмовити у задоволенні Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги m-r ОСОБА_6 (АДРЕСА_1-67075), в особі представника - містера ОСОБА_7, підписаної представником ТOW "ARTBUDKOMFORT" (measures aimed від 10.02.1947 року) m-r ОСОБА_7.

3. Відмовити у прийнятті касаційної скарги m-r ОСОБА_6 (АДРЕСА_1-67075), в особі представника - містера ОСОБА_7, підписаної представником ТOW "ARTBUDKOMFORT" (measures aimed від 10.02.1947 року) m-r ОСОБА_7, на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року у справі №01/10/5026/779/2011.

4. Касаційну скаргу m-r ОСОБА_6 (АДРЕСА_1-67075), в особі представника - містера ОСОБА_7, підписану представником ТOW "ARTBUDKOMFORT" (measures aimed від 10.02.1947 року) m-r ОСОБА_7, на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року у справі № 01/10/5026/779/2011 долучити до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.С. Білошкап

О.С. Удовиченко