ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 Справа № 920/953/14
Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Котельницької В.Л., суддів Спиридонової Н.О., Сопяненко О.Ю.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про розстрочку виконання рішення

у справі № 920/953/14

за позовом прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Сумської міської ради, м. Суми,

2) Сумської обласної ради, м. Суми,

про стягнення 1329128,64 грн.,

встановив:

Постановою від 28.03.3017 Харківським апеляційним господарським судом стягнуто з Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» 1329128,64 грн. шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 398738,60 грн - до спеціального фонду Державного бюджету України; 265825,72 грн - спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради; 664564,32 грн - до місцевого бюджету Сумської міської ради, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Сумської міської ради по коду бюджетного призначення платежу-24062100, р/р №0002, ОКПО 37970593, відкритий в УДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

На виконання зазначеної постанови Господарським судом Сумської області 19.04.2017 видано відповідний судовий наказ.

До господарського суду звернулось Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» із заявою про розстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 920/953/14.

Перевіривши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що заява з доданими документами підлягає поверненню без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Абзацом 7 п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» з наступними змінами та доповненнями господарським судам розяснено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Пунктом 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» з наступними змінами та доповненнями господарським судам розяснено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Дочірнім підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» до своєї заяви додано квитанцію Укрпошти про надсилання Державній екологічній інспекції певної кореспонденції, але опису вкладення у лист заявником суду не надано, що унеможливлює встановлення того, які саме документи заявник відправляв іншій стороні у справі.

Враховуючи вищезазначене, заявником не надано суду належних доказів надсилання позивачу копії заяви та доданих до неї документів.

Також, заявником не надано суду доказів надсилання копії заяви з додатками прокурору та третім особам у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ч.1 статті 63, статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Заяву Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про розстрочку виконання рішення і додані до неї документи, всього на 10-ти аркушах, повернути без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Судді О.Ю.Сопяненко

ОСОБА_1