ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Справа № 904/2754/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Сибіги О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2017 року

у справі № 904/2754/17

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк"

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 28 листопада 2016 року,-

за участю представників:

позивача: ОСОБА_5

відповідача: Крупка М.П.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", оформлених протоколом № 28/11-16 від 28 листопада 2016 року, про:

- встановлення того, що 28 серпня 2015 року загальні збори учасників ТОВ "Маяк", оформлені ОСОБА_4 протоколом № 91 не проводилися та про скасування рішень прийнятих на цих зборах (п. 4 протоколу);

- зміну складу (числа) учасників ТОВ "Маяк", задоволення заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про їх вихід з ТОВ "Маяк" та виведення їх з числа (зі складу) учасників ТОВ "Маяк" з 21 листопада 2016 року - дата подачі ними заяв про вихід, про виплату ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вартості частини майна ТОВ "Маяк" пропорційно частці кожного із них у статутному капіталі після затвердження звіту за 2016 рік і в строк до 12 місяців з дня виходу, про задоволення заяви ОСОБА_9 та прийняття її до складу (числа) учасників ТОВ "Маяк" у зв'язку з набуттям нею права власності на частку, про встановлення нового складу учасників ТОВ "Маяк" (п. 7 протоколу);

- внесення змін до установчих документів ТОВ "Маяк" в частині складу учасників ТОВ "Маяк", зменшення розміру статутного капіталу ТОВ "Маяк" на частки учасників ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які вибули зі складу учасників товариства, встановлення статутного капіталу у розмірі 5 500,00 грн., здійснення перерахунку розміру часток учасників у процентному співвідношенні із залишенням без змін розміру часток, належних учасникам ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у грошовому еквіваленті та про затвердження нової редакції статуту ТОВ "Маяк" (п. 8 протоколу).

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що спірні рішення загальних зборів учасників ТОВ "Маяк" є недійсними, оскільки рішення про розгляд заяви позивача щодо його виходу зі складу учасників товариства було прийнято в порушення ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" без включення цього питання до порядку денного загальних зборів та без отримання згоди всіх учасників товариства на розгляд цього питання, рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства було прийнято за відсутності поданого позивачем товариству оригіналу заяви, без обговорення та задоволення всіх умов такої заяви, що за умовами заяви тягне її недійсність, всі подальші рішення після виключення позивачі зі складу учасників ТОВ "Маяк" були прийняті неправомірно без його участі, чим було порушено його корпоративні права, зокрема право на участь в управління товариством, рішення про зменшення статутного капіталу всупереч ч.ч. 4, 6 ст. 52, ст. 56 Закону України "Про господарські товариства" не було надіслано всім кредиторам у визначені законом порядку та строк.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року (суддя: Петренко Н.Е.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2017 року (склад колегії суддів: Чередко А.Є., Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.), у задоволенні позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що спірне рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства було прийнято з дотриманням вимог закону, оскільки моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку, позивач на час проведення спірних загальних зборів добровільно вийшов зі складу учасників ТОВ "Маяк", оформивши нотаріально засвідчену заяву про свій вихід, копію якою надіслав товариству, а оригінал пред'явив на загальних зборах учасників товариства. За висновком судів, незадоволення товариством умов позивача, зазначених в заяві про вихід, не тягне недійсність такої заяви, оскільки чинне законодавство України не пов'язує вихід учасника товариства з будь-якими умовами, в т.ч. і з висунутими самим учасником, зокрема щодо часу вирішення зборами учасників товариства питання виплати вартості належної йому частки, способу та розміру виплати такої частки. Датою виходу позивача зі складу учасників ТОВ "Маяк" є 22 листопада 2016 року - дата подачі ним копії заяви про вихід з товариства, а станом на 28 листопада 2016 року - дату проведення загальних зборів, на яких були прийняті спірні рішення, позивач вже не був учасником ТОВ "Маяк", а тому його корпоративні права прийнятими на зборах рішеннями порушені не були.

Суди встановили, що загальні збори учасників ТОВ "Маяк", на яких були прийняті спірні рішенні, були проведені з дотримання порядку їх скликання та проведення, встановленого чинним законодавством.

Крім того, суди дійшли висновку про те, що зменшення статутного капіталу у зв'язку з виходом ОСОБА_8 та ОСОБА_4 зі складу учасників товариства, яке розглядалося під час вирішення п. 8 порядку денного, не відповідає цьому пункту порядку денного, який не передбачав вирішення саме цього питання, але невідповідність порядку зменшення статутного капіталу впливає лише на права кредиторів вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків і на час прийняття рішення про зменшення статутного капіталу ніякі права та інтереси позивача порушені не були.

За висновком судів підстави для визнання недійсним рішення про задоволення заяви ОСОБА_9 щодо прийняття її до складу (числа) учасників ТОВ "Маяк" у зв'язку з набуттям нею права власності на частку відсутні, оскільки Закон України "Про господарські товариства" та статут ТОВ "Маяк" не містять заборони на відчуження учасником своєї частки третій особі, а обмеження права відступлення частки необхідністю одержання згоди інших учасників товариства, яке міститься в статуті, суперечить чинному законодавству. Відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Маяк" ОСОБА_14 на користь ОСОБА_9 за договором дарування не порушує переважне право інших учасників товариства на купівлю частки, оскільки положення ч. 2 ст. 147 ЦК України стосуються лише відносин купівлі частки та не поширюється на відносини спадкування, правонаступництва, дарування, іншого безоплатного відчуження частки у статутному капіталі ТОВ або ТДВ. Право участі у ТОВ "Маяк" ОСОБА_9 набула з моменту прийняття 28 листопада 2016 року загальним зборами рішення про її прийняття до складу (числа) учасників ТОВ "Маяк", яке було прийнято під час розгляду пункту 7-го порядку денного, та, відповідно, починаючи з 8-го питання порядку денного мала право участі у голосуванні належною їй часткою, що становить 55% статутного капіталу ТОВ "Маяк".

Не погодившись із зазначеними рішенням та постановою, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2017 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судами, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" в редакції, що затверджена протоколом загальних зборів учасників товариства № 91 від 28 серпня 2015 року, державну реєстрацію якого проведено 31 серпня 2015 року за номером 0000065, учасниками товариства є сім осіб, а саме:

ОСОБА_14 з розміром частки у статному капіталі товариства 4 070,00 грн., що складає 55% статутного капіталу товариства;

ОСОБА_4 з розміром частки у статному капіталі товариства 1 480,00 грн., що складає 20% статутного капіталу товариства;

ОСОБА_10 з розміром частки у статному капіталі товариства 370,00 грн., що складає 5% статутного капіталу товариства;

ОСОБА_11 з розміром частки у статному капіталі товариства 370,00 грн., що складає 5% статутного капіталу товариства;

ОСОБА_8 з розміром частки у статному капіталі товариства 370,00 грн., що складає 5% статутного капіталу товариства;

ОСОБА_12 з розміром частки у статному капіталі товариства 370,00 грн., що складає 5% статутного капіталу товариства;

ОСОБА_13 з розміром частки у статному капіталі товариства 370,00 грн., що складає 5% статутного капіталу товариства.

28 листопада 2016 року відбулись позачергові загальні збори учасників ТОВ "Маяк", результати яких оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Маяк" № 28/11-16 від 28 листопада 2016 року, підписи голови зборів та секретаря зборів, на якому посвідчені приватним нотаріусом Маньковським М.В.

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Маяк" № 28/11-16 та листа реєстрації учасників ТОВ "Маяк" для участі у позачергових загальних зборах зареєструвалися усі сім учасників, в т.ч. і позивач, тобто сукупний розмір часток учасників, що прийняли участь у зборах 28 листопада 2016 року, становив 100%.

Згідно з протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Маяк" № 28/11-16 від 28 листопада 2016 року на порядок денний було винесення вирішення наступних питань:

1. Про обрання голови та секретаря Загальних зборів учасників ТОВ "Маяк".

2. Про розгляд звіту генерального директора ТОВ "Маяк" ОСОБА_4 щодо результатів фінансово-господарської діяльності ТОВ "Маяк" за 2015 рік та перше півріччя 2016 року.

3. Про аудиторську перевірку ТОВ "Маяк".

4. Про розгляд звіту генерального директора ТОВ "Маяк" ОСОБА_4 щодо дотримання законодавства та статуту ТОВ "Маяк" під час державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Маяк" 31 серпня 2015 року (номер запису в Єдиному державному реєстрі 0000065).

5. Про поновлення повноважень генерального директора ТОВ "Маяк" ОСОБА_4

6. Про обрання та/або відкликання виконавчого органу ТОВ "Маяк".

7. Про зміну складу учасників ТОВ "Маяк"

8. Про внесення змін до установчих документів ТОВ "Маяк".

9. Про уповноваження відповідальної особи на проведення державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про ТОВ "Маяк", що містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З питань включених до порядку денного, зборами учасників товариства більшістю голосів прийнято наступні рішення:

1. Головою зборів обрано ОСОБА_13, секретарем зборів ОСОБА_16

2. Визнано роботу ОСОБА_4 за 2015 рік, перше півріччя 2016р. незадовільною і висловлено йому недовіру.

3. Затверджено аудиторський висновок ТОВ "Квінт" щодо діяльності ТОВ "Маяк" за 2014-2016 роки. Визнано роботу ОСОБА_4 за 2015 рік, перше півріччя 2016 року незадовільною і висловлено йому недовіру. По факту аудиторської перевірки вирішено передати документи до правоохоронних органів.

4. Прийнято до відому звіт генерального директора ТОВ "Маяк" ОСОБА_4 щодо дотримання законодавства та статуту ТОВ "Маяк" під час державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Маяк" 31 серпня 2015 року (номер запису в Єдиному державному реєстрі 0000065) та пояснення, надані ОСОБА_4 під час звіту на виправдання своїх дій, прийнято до відома та визнано необґрунтованими. Встановлено, що під час оформлення документів ОСОБА_4 діяв з корисливих мотивів.

Встановлено, що 28 серпня 2015 року загальні збори учасників ТОВ "Маяк", оформлені ОСОБА_4 протоколом № 91 не проводилися, було порушено порядок їх скликання та проведення, порядок оформлення Статуту ТОВ "Маяк" та порушено права учасників ТОВ "Маяк". Рішення загальних зборів учасників ТОВ "Маяк", оформлені протоколом №91 від 28 серпня 2015 року, скасовано.

Визнано дії ОСОБА_4 щодо складання протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Маяк" № 91 від 28 серпня 2015 року та нової редакції Статуту ТОВ "Маяк", зареєстрованої 31 серпня 2015 року такими, що вчинені ним без дотримання установчих документів ТОВ "Маяк" та чинного законодавства України.

Визнано дії ОСОБА_4 щодо внесення змін до установчих документів ТОВ "Маяк" та їх подачі для проведення державної реєстрації, на підставі чого до Єдиного державного реєстру 31 серпня 2015 року було внесено запис за № 0000065, - такими, що порушили права учасників Товариства та вчинені із грубим порушенням чинного законодавства України. Висловлено ОСОБА_4 недовіру.

5. 5-те питання знято з розгляду загальних зборів за згодою всіх учасників.

6. Звільнено ОСОБА_4 з посади генерального директора ТОВ "Маяк" з 28 листопада 2016 року на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за власним бажанням на підставі власної заяви.

7. Змінено склад учасників ТОВ "Маяк".

Задоволено заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про їх вихід з ТОВ "Маяк", підпис на яких посвідчено нотаріально та з 21 листопада 2016 року (дата подачі ними заяв про вихід) виведено ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з числа (зі складу) учасників Товариства з обмеженої відповідальністю "Маяк".

Вирішено виплатити ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вартість частини майна ТОВ "Маяк", пропорційну частці кожного із них у статутному капіталі після затвердження звіту за 2016 рік і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Заяву ОСОБА_9 задоволено. У зв'язку з набуттям права власності на частку прийнято ОСОБА_9 до складу (числа) учасників ТОВ "Маяк".

Встановлено, що учасниками ТОВ "Маяк" є громадяни України ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

8. Внесено зміни до установчих документів ТОВ "Маяк" з урахуванням зміни складу учасників ТОВ "Маяк", а саме:

- в частині складу учасників визначено, що учасниками ТОВ "Маяк" є громадяни України ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

- зменшено розмір статутного капіталу ТОВ "Маяк" на частки вибувших ОСОБА_8 та ОСОБА_4, статутний капітал ТОВ "Маяк" встановлено у розмірі 5 500,00 грн., здійснено перерахунок розміру часток учасників у процентному співвідношенні, а розмір часток, належних учасникам ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у грошовому еквіваленті залишено без змін.

Затверджено Статут ТОВ "Маяк" в новій редакції.

9. Уповноважено генерального директора ТОВ "Маяк" Сергієнка А.Г. здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про ТОВ "Маяк", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОСОБА_4 не погодився з прийнятими 28 листопада 2016 року на позачергових загальних зборах учасників товариства рішеннями та звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Маяк" про визнання недійсними рішень, що відображені частково в п. 4, та в пунктах 7, 8 порядку денного зборів з підстав порушення норм чинного законодавства та статуту ТОВ "Маяк" під час скликання та проведення оскаржуваних загальних зборів та порушення його корпоративних прав, як учасника товариства.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

Безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання учасникам відповідної інформації.

Відповідно до ст. 145 ЦК України, ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно з ч. 2 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", в редакції чинній станом на дату прийняття спірних рішень, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 6.1.4. статуту ТОВ "Маяк"передбачено, що збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно з п.п. 6.1.12. Статуту ТОВ "Маяк" учасники товариства, що володіють у сукупності не менше як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори. Про проведення зборів учасники повідомляються рекомендованим поштовим листом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що вимога про скликання позачергових загальних зборів була подана 17 жовтня 2016 року учасником товариства, що володіє 55% голосів - ОСОБА_14, а 21 жовтня 2016 року, тобто з дотриманням встановлених законом та статутом товариства строків, товариством направлено усім учасникам товариства повідомлення про призначення на 28 листопада 2016 року позачергових загальних зборів із зазначенням дати, часу, місця проведення зборів та їх порядку денного. Факт направлення повідомлень учасникам товариства та обставини вручення зазначених повідомлень, підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскальних чеків, описів вкладень, та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, що свідчить про обізнаність учасників товариства про дату і місце проведення зборів та їх порядок денний.

Крім того відповідно до протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Маяк" № 28/11-16 та листа реєстрації учасників ТОВ "Маяк" для участі у позачергових загальних зборах зареєструвалися усі учасники товариства, в т.ч. і позивач, тобто сукупний розмір часток учасників, що прийняли участь у зборах 28 листопада 2016 року, становив 100%, що свідчить про досягнення кворуму для проведення зборів та прийняття рішень.

Врахувавши наведене, суди дійшли правильного висновку про те, що загальні збори учасників ТОВ "Маяк" 28 листопада 2016 року, на яких були прийняті спірні рішенні, були проведені з дотримання порядку їх скликання, встановленого чинним законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 у встановлений зазначеною нормою строк звернувся до ТОВ "Маяк" із заявою про внесення до порядку денного питання про поновлення повноважень генерального директора ТОВ "Маяк", яке було включене пунктом 5 до порядку денного, чим спростовуються твердження позивача в касаційній скарзі про не включення такого питання до порядку денного зборів. Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Маяк" № 28/11-16 від 28 листопада 2016 року зазначене питання було знято з розгляду та рішення щодо нього не приймалось. З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій правильно встановили, що порядок денний зборів 28 листопада 2016 року повністю відповідав встановленому порядку денному у повідомленнях про призначення зборів від 21 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦК України та п. "в" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право вийти у встановленому порядку з товариства.

Частиною першою статті 148 ЦК України передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Пунктом 5.2. Статуту ТОВ "Маяк" передбачено, що учасник товариства має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу.

Судами встановлено, що позивач - ОСОБА_4 нотаріально посвідчив заяву про вихід з ТОВ "Маяк" 21 листопада 2016 року, копію заяви позивач подав відповідачу 22 листопада 2016 року, що підтверджується витягом з журналу вхідної кореспонденції ТОВ "Маяк", копія якого наявна в матеріалах справи, та не заперечується позивачем, а оригінал нотаріально посвідченої заяви пред'явив товариству 28 листопада 2016 року під час позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Маяк" без передачі оригіналу зави представникам товариства, що підтверджується актами опитування учасника ТОВ "Маяк" ОСОБА_12 та секретаря зборів ОСОБА_16, нотаріально посвідченою заявою учасника товариства ОСОБА_13 та протоколом № 1 засідання редакційної комісії позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Маяк".

Положення статті 148 ЦК України свідчать про те, що волевиявлення учасника товариства на вихід зі складу учасників господарського товариства за власним бажанням не пов'язується з будь-якими спеціальними умовами і підставами та має бути реалізовано шляхом повідомлення товариства про свій намір. При цьому, в наведеній нормі встановлено саме строк повідомлення про вихід, а момент виходу учасника з товариства наведеною нормою не визначений.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. (п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Аналогічний правовий висновок щодо визначення моменту виходу учасника з ТОВ, який відповідно до положень ст. 11128 ГПК України має враховуватися іншими судами при застосуванні певних норм права, викладено в Постанові Верховного Суду України від 14 березня 2011 року у справі № 3-12гс11.

Суди попередніх інстанцій, здійснивши аналіз норм чинного законодавства, дійшли правильного висновку про те, що моментом виходу ОСОБА_4 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" є 22 листопада 2016 року - дата отримання товариством копії заяви про вихід, існування та чинність якої було підтверджено позивачем пред'явленням нотаріально засвідченого оригіналу заяви під час проведення загальних зборів 28 листопада 2016 року.

При цьому, як правильно зазначено судами, не передання позивачем товариству оригіналу нотаріально посвідченої заяви про вихід не може вважатися відсутністю з його боку відповідного волевиявлення, оскільки волевиявлення позивача на вихід зі складу учасників товариства було ним реалізовано шляхом подання відповідної копії заяви товариству з подальшим підтвердженням її наявності пред'явленням товариству оригіналу такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" під час виходу учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Аналогічні положення закріплені і в п.п. 4.5., 5.3., 5.4. Статуту ТОВ "Маяк".

Таким чином, норми чинного законодавства України та положення Статуту ТОВ "Маяк" зобов'язують відповідача виплатити позивачу вартість частини майна ТОВ "Маяк" саме протягом 12 місяців з дня виходу позивача з товариства та після затвердження звіту за рік та не зобов'язують відповідача здійснити розрахунок з позивачем в день виходу із товариства або раніше вищенаведеного строку, або вирішити питання виплати частки на зборах учасників, якими внесені відповідні зміни до складу учасників. Не пов'язує чинне законодавство України і дійсність заяви учасника про вихід з товариства за умови її задоволення.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що незадоволення товариством умов позивача, зазначених в заяві про вихід з товариства, не тягне недійсність такої заяви, оскільки чинне законодавство України не пов'язує вихід учасника товариства з будь-якими умовами, в т.ч. і з висунутими самим учасником, зокрема щодо часу вирішення зборами учасників товариства питання виплати вартості належної йому частки, способу та розміру виплати такої частки.

Згідно з п. 4.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25 лютого 2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", відкликання заяви про вихід після її отримання товариством допускається лише за згодою самого товариства та у разі, якщо відповідні зміни у складі учасників товариства не пройшли державної реєстрації.

Однак, як встановлено судами, учасники ТОВ "Маяк"не приймали рішення щодо згоди на відкликання заяви ОСОБА_4 про вихід з товариства, станом на дату розгляду господарськими судами даної справи зміни до складу учасників товариства були внесені та пройшли державну реєстрацію.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Згідно з п. 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України№ 4 від 25 лютого 2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з'ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

З огляду на викладене суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що оскільки станом на 28 листопада 2016 року позивач вже не був учасником ТОВ "Маяк", то оскаржувані ним рішення позачергових загальних зборів, які стосуються подальшої діяльності товариства після його виходу з учасників товариства, закріплені зокрема в п.п. 7, 8 порядку денного, не порушують права та інтереси позивача.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що питання щодо зменшення статутного капіталу у зв'язку з виходом ОСОБА_8 та ОСОБА_4 зі складу учасників товариства розглядалося під час вирішення п. 8 порядку денного - про внесення змін до установчих документів ТОВ "Маяк" та не відповідало цьому пункту порядку денного, який не передбачав вирішення саме цього питання. Однак, як правильно зазначено судами, це не призвело до порушень прав та інтересів ні учасників товариства, які за нього проголосували, ні учасників, які вийшли з товариства та не приймали участь у голосуванні з цього пункту порядку денного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

В пункті 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25 лютого 2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що частина друга статті 147 ЦК України та частина друга статті 53 Закону України "Про господарські товариства" надає можливість передбачити в статуті товариства заборону на відчуження частки третім особам. Недотримання встановленої статутом заборони відступлення частки третім особам може бути підставою для визнання договору про відступлення, купівлю-продаж або інше відчуження частки третій особі недійсним.

Будь-які інші способи обмеження права учасника на відчуження частки в статутному капіталі ТОВ, передбачені статутом, зокрема необхідність згоди інших учасників або товариства, не відповідають закону, а тому під час вирішення спору судом до уваги не беруться..

Пунктом 4.2. Статуту ТОВ "Маяк" передбачено, що учасники товариства мають право відступити свою частку або її частину одному або кільком іншим особам після повного внесення вкладу до статутного фонду товариства. У разі передачі частки або її частини третій особі до останньої водночас переходять усі права і обов'язки учасника, який її відступив. Першочергове право на придбання частки мають інші учасники товариства.

Згідно з п. 5.7. Статуту ТОВ "Маяк" відчуження учасником товариства своєї частки (її частини) третім особам не допускається без згоди інших учасників товариства.

Таким чином, як правильно встановлено судами, статут ТОВ "Маяк" не містить заборони на відчуження учасником своєї частки третій особі, але обмежує таке відступлення необхідністю одержання згоди інших учасників товариства, що суперечить чинному законодавству, у зв'язку з чим суди правильно не врахували таке встановлене статутом обмеження.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 ЦК України учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права.

Таким чином положення ч. 2 ст. 147 ЦК України стосуються лише відносин купівлі частки та не поширюється на відносини спадкування, правонаступництва, дарування, іншого безоплатного відчуження частки у статутному капіталі ТОВ або ТДВ.

Судами встановлено, що 29 жовтня 2016 року між учасником товариства ОСОБА_14 та ОСОБА_9 було укладено саме договір дарування частки в статутному капіталі ТОВ "Маяк", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В., а тому відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Маяк" ОСОБА_14 на користь ОСОБА_9 за договором дарування не порушує переважне право інших учасників товариства на купівлю частки.

Відповідно до п. 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25 лютого 2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" право власності на частку в статутному капіталі ТОВ або ТДВ у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін (стаття 363 ЦК України). Набуття права власності на частку в статутному капіталі надає третій особі право на вступ до ТОВ.

Право участі у ТОВ або ТДВ є особистим немайновим правом, а отже, автоматичного набуття статусу учасника товариства у зв'язку з набуттям третьою особою права власності на частку в статутному капіталі не відбувається.

Право безпосередньої участі у ТОВ або ТДВ третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства.

Закон не пов'язує момент виникнення права участі у ТОВ або ТДВ з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників ТОВ або ТДВ.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що право участі у ТОВ "Маяк" ОСОБА_9 набула з моменту прийняття 28 листопада 2016 року загальним зборами рішення про її включення до складу (числа) учасників ТОВ "Маяк", яке було прийнято під час розгляду пункту 7-го порядку денного, та, відповідно, починаючи з 8-го питання порядку денного мала право участі у голосуванні належною їй часткою, що становить 55% статутного капіталу ТОВ "Маяк". Таким чином кворум під час голосування за п. 8 порядку денного зборів було досягнуто, а твердження позивача щодо відсутність кворуму є безпідставними.

Виносячи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та прийняв рішення, яке відповідає вимогам закону та обставинам справи. Переглядаючи справу повторно, в порядку ст.101 ГПК України, господарський суд апеляційної інстанції правильно залишив прийняте рішення без змін. Постанова апеляційного господарського суду відповідає вимогам закону, а посилання скаржника на порушення норм матеріального та процесуального права під час винесення оскаржуваних рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначених судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2017 року у справі № 904/2754/17 залишити без змін.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

О.М. Сибіга