УХВАЛА

06.12.2017Справа № 910/15626/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженого

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного

акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 1 982 582, 02 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Вербицький Д.В. - адвокат за Договором від 23.10.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 1 982 582, 02 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15626/17, її розгляд призначено на 11.10.2017 року.

10.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 11.10.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 01.11.2017 року.

31.10.2017 та 01.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.11.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.11.2017 року.

17.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 22.11.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.11.2017 року подав клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/15626/17 на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2017 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 06.12.2017.

Представник позивача у судове засідання 06.12.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.12.2017 року подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд відклав розгляд поданого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду до встановлення фактичних обставин справи.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку повноважного представника позивача в судове засідання, необхідність витребування та дослідження доказів у справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/15626/17 відкласти на 20.12.2017 о 14:00 год., про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Позивачу повторно надати суду:

- договір № 61/К від 24.11.2017 купівлі-продажу прав вимоги, укладеним з фізичною особою ОСОБА_4, з усіма Додатками та Додатковими угодами до нього;

- всі первинні документи, складені на виконання договору № 61/К від 24.11.2017 купівлі-продажу прав вимоги, укладеним з фізичною особою ОСОБА_4;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу повторно надати суду:

- розгорнутий та обґрунтований контррозрахунок заявлених позовних вимог з посиланням на первинні документи.

4. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

5. Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

10. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова