overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 904/4207/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2017
у справі№904/4207/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомКомунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради
доУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
прозобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі №904/4207/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 14 грудня 2017 року об 12 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №211 (другий поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.12.2017 Справа № 905/2809/17

Суддя господарського суду Донецької області Лейба М.О.

Розглянувши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СМТ», с. Демянів, Івано-Франківська область ()

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Білозерське, м.Добропілля, Донецька область (код ІПН НОМЕР_1)

про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 39139,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2809/17.

2. Судове засідання призначити на 27.12.2017р. о 14:15год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №105.

3. Зобовязати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду; претензію та докази її направлення відповідачу.

4. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду), докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; довідку про рахунки.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

6. Явка у судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

8. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.2017 Справа № 905/33/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Тарапати С.С., Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління», м. Дружківка Донецької області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Компанія «Асоціація Україна», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Харківський плитковий завод", м. Харків

про спонукання до укладання договору

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю №б/н від 22.02.2017

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/33/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління», м. Дружківка Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Асоціація Україна», м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Харківський плитковий завод", м. Харків про спонукання до укладання договору.

04.12.2017 року через канцелярію господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло повідомлення, в якому позивач не заперечує проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження по справі до розгляду справи №805/3161/15-а (21-371а17) Верховним судом.

Також, 04.12.2017р., від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до ст.79 ГПК України та 06.12.2017р., надійшло пояснення про підтримання клопотання.

06.12.2017р., через канцелярію господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло повідомлення, в якому позивач не заперечує проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження по справі до розгляду справи №805/3161/15-а (21-371а17) Верховним судом.

06.12.2017р., від представника третьої особи через канцелярію суду найшли пояснення по суті спору.

У звязку із незявленням представників позивача та третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.12.2017 року о 10:50 год.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата

Суддя Л.В. Ніколаєва
УХВАЛА

07.12.2017Справа № 910/19810/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І КО"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "РАТРАК"
Простягнення 167 669,03 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачаРиндя В.О. - керівник

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 167 669,03 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11.01.18 на 14:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2017 Справа № 905/2494/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча ", м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 547775,99грн.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча ", м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 547775,99грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.2017 порушено провадження по справі № 905/2494/17.

05.12.2017 від позивача надійшло клопотання №905/2494/17 від 01.12.2017 про проведення судового засідання без участі представника позивача.

03.12.2017 від відповідача надійшла заява №2022/495 від 01.11.2017 про зменшення розміру штрафу.

05.12.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №2022/494 від 01.11.2017, де зазначено про невірне визначення позивачем суми штрафних санкцій у зв'язку з тим, що розрахунок здійснений від суми, яка сплачена відправником та включає не тільки провізну плату, а інші послуги залізниці (охорони, перевезення провідника, тощо).

07.12.2017 відповідач надав клопотання б/н від 07.12.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 15.01.2018 року.

2. Відкласти розгляд справи на 20.12.17 року об 11:30 год.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача; правову позицію стосовно клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.

Зобовязати відповідача надати докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

Суддя Г.Є. Курило
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 921/710/16-г/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на рішенняГосподарського суду Тернопільської області від 10.01.2017
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.03.2017
у справі№921/710/16-г/16 Господарського суду Тернопільської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альпо"
прозобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін
від позивачаГрищенко Д.С.
від відповідачане з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.01.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі №921/710/16-г/16 та призначено її розгляд на 04.12.2017.

Однак 01.12.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відмову від касаційної скарги у справі №921/710/16-г/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Подана скаржником відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону і не порушує прав сторін у справі, а тому Вищий господарський суд України вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.01.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі №921/710/16-г/16.

Касаційне провадження у справі припинити.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 910/2655/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Сибіги О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 року у справі № 910/2655/17 господарського суду міста Києва за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" про стягнення 225339,30 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" про визнання недійсним рішень співвласників,

за участю представників:

Позивача: Шурпо Л.Є. керівник

Відповідача: не з'явився

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2017р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 року у справі № 910/2655/17 було прийнято до провадження суду та її розгляд призначено на 05.12.2017р. в 12 год. 00 хв.

Проте, у судове засідання з розгляду касаційної скарги представник Відповідача з'явився без оформлених належним чином документів, що підтверджують наявність відповідних повноважень учасників судового процесу, з врахуванням вимог Закону України № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 року у справі № 910/2655/17 відкласти на 11 год. 50 хв. 19.12.2017 р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 209 (другий поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 902/492/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Куровського С.В.,
Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.08.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 902/492/17 Господарського суду Вінницької області за заявою Споживчого товариства "Гарант" про банкрутство,-

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.08.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 902/492/17.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 грудня 2017 року об 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Куровський С.В.
Поляков Б.М.
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" грудня 2017 р. Справа № 906/1089/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оста Плюс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд" (м. Житомир)

про стягнення 153628,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "23" січня 2018 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судових засідань № 107.

3. Позивачу надати до господарського суду:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінали фіскального чеку від 04.12.2017 та описів вкладення, що підтверджують направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог; у разі здійснення відповідачем часткового чи повного розрахунку по заявленій сумі боргу - надати відповідні докази;

- провести звірку розрахунків на день судового засідання; за наявності, акт звірки, належним чином оформлений, надати суду;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Відповідачу надати до господарського суду:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем (повністю або частково);

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Віддрук.:

1 - в справу;

2 - позивачу (реком. з повідом);

3 - відповідачу (реком. з повідом).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа № 916/4139/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 21.07.2017
у справі№ 916/4139/15 господарського суду Одеської області
за позовомОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон"
провизнання позачергових загальних зборів акціонерів товариства такими, що не відповідають вимогам закону та визнання незаконними та скасування усіх рішень, прийнятих на зборах
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2017 у справі № 916/4139/15. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу (з урахуванням відсутності штампу про надсилання сторонам оскаржуваної ухвали, у зв'язку з надісланням до Вищого господарського суду України матеріалів оскарження ухвали), а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2017 у справі № 916/4139/15.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2017 у справі № 916/4139/15 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Довести до відома сторін, інших учасників судового процесу, що відповідно до п.п. 6 та 7 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Вищий господарський суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. З дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Вищий господарський суд України припиняє свою діяльність та ліквідується у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
07.12.2017 Справа № 908/1493/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1493/17 від 20 листопада 2017 р. що набуло чинності 05.12.2017р.
Рішення набрало законної сили 05.12.2017 р.

Наказ дійсний для предявлення до 05 грудня 2020 р.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2