номер провадження справи 27/121/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 908/2091/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс (69041 АДРЕСА_1)

до відповідача 1: Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача 2: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

про відшкодування вартості невідємних поліпшень орендованого майна у розмірі 274 832 грн. 70 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 01.12.2017 р.

ОСОБА_2, дов. № б/н від 31.12.2017 р.

від відповідача -1: ОСОБА_3, дов. № 01/02-17/01395 від 26.05.2017 р.

від відповідача -2: ОСОБА_3, дов. № 17/01/01-10 від 12.04.2017 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізької міської рад, м. Запоріжжя та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення з Запорізької міської ради ринкову вартість невідємних поліпшень в сумі 274 832 грн. 70 коп. проведених позивачем за власний рахунок, за договором оренди нежитлового приміщення № 1322 від 15.02.2006 р., укладеним між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс, м. Запоріжжя

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 23.10.2017 р., справу № 908/2091/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.10.2017 р. порушено провадження у справі № 908/2091/17, присвоєно справі номер провадження 27/121/17 та призначено судове засідання на 21.11.2017 р.

У судовому засіданні 21.11.2017 р. оголошувалася перерва до 12.12.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З власної ініціативи суду, відповідно до ст. 81-1 ГПК України, здійснюється фіксування судового процесу у справі № 908/2091/17 за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учасникам судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато 21.11.2017 р.

12.12.2017 р. продовжено розгляд справи № 908/2091/17.

12.12.2017 р. в засіданні суду представник позивача підтримав свої вимоги на підставах викладених у позовній заяві. Крім того, позивач підтримав клопотання, заявлене в порядку ст. 41 ГПК України, щодо призначення судової оціночно-будівельної експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання, позивач посилається на необхідність встановлення ринкової вартості невід'ємних поліпшень, проведених товариством з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс» за власний рахунок за договором оренди нежилого приміщення № 1322 від 15.02.2006 р, укладеним між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та ТОВ «Борисфен Плюс». Просить призначити у справі № 908/2091/17 судову оціночну будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13 ЗВ ДНДІСЕ, № тел. , 764-74-29, е-mail::). На вирішення яких поставити питання:

- яка ринкова вартість станом на теперішній час невід'ємних поліпшень, проведених товариством з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс» за власний рахунок за договором оренди нежилого приміщення №1322 від 15.02.2006 р., укладеним між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та ТОВ «Борисфен Плюс»?

Оплату вартості експертизи просить покласти на позивача.

12.12.2017 р. представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив на підставах викладених у письмових запереченнях (міститься в матеріалах справи).

Вирішення питання щодо призначення експертизи у справі залишив на розсуд суду. Під технічну фіксацію зазначив, що проти питання поставленого позивачем на вирішення експертизи та установи, якій необхідно доручити проведення експертизи не заперечив.

У разі задоволення клопотання позивача, в порядку ст. 41 ГПК України, просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Яка ринкова вартість станом на момент проведення експертизи тих покращень,

які зроблені позивачем у зазначеному приміщенні?

2. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)

об'єктів?

3. Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва

(ремонту, реконструкції) ?

4. Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам

нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому

полягають невідповідності?

Представник позивача проти питань запропонованих відповідачем не заперечив.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Обєктивне, аргументоване, основане на законні вирішення справ, що входять до компетенції суду й стосуються діяльності різноманітних галузей та сфер державної діяльності, потребують знань, які входять за межі тих якими повинні володіти судді.

Експертиза вивчення, перевірка, аналітичне дослідження, кількісна чи якісна оцінка висококваліфікованим фахівцем, установою, організацією певного питання, явища, процесу, предмета тощо, які вимагають спеціальних знань у відповідній сфері суспільної діяльності.

Відповідно до п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, із змінами та доповненнями, експертизи проводяться за зонами регіонального обслуговування. Згідно з наведеним у Додатку до цієї Інструкції Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними і інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України Запорізька область відноситься до зони обслуговування Дніпропетровського науково-дослідного інституту.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Основним завданням судової будівельної експертизи є визначення вартості різного роду будівель та споруд; встановлення факту відповідності (невідповідності) збудованої або реконструйованої будівлі проекту і вимогам будівельних норм і правил (СНіП); визначення вартості різного роду будівельних робіт (спорудження будівель, їх переобладнання, ремонт, благоустрій територій та ін.); встановлення відповідності кошторисної документації вимогам Сніп та інших державних стандартів з питань будівництва; встановлення правильності складання державної звітності при виконанні будівельних робіт; розробка варіантів поділу будинків і надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання обєктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну.; розробка варіантів порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі, що належать громадянам на правах спільної власності; визначення технічного стану будівель, споруд, інженерного обладнання (відсоток зношення, придатність до експлуатації, необхідність ремонту, наявність дефектів, причини, які їх викликали, та ін).

Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду залучення як експертів визначених ними осіб, а також про проведення експертизи у визначеній ними експертній установі. З цього приводу вони повинні подати суду відповідне клопотання. Однак суд не є звязаним цим клопотанням і може визначити особу експерта чи експертну установу без урахування клопотання осіб, які беруть участь у справі.

У Додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, наведено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Дніпропетровська, Запорізька області.

Враховуючи клопотання позивача, проведення судової оціночної будівельної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13)

Питання, що ставляться на вирішення експертизи, повинні бути чітко сформульовані, при цьому саме напрацювання питань може вимагати спеціальних знань. У такому випадку до участі у справі може бути залучено фахівця в порядку, передбаченому ст. 30 ГПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про судову експертизу судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 4 від 23.03.2012 р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Вислухавши пояснення представників сторін, наданих у судових засіданнях, та вивчивши матеріали справи, суд встановив, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду спору, враховуючи предмет позову, необхідно клопотання позивача задовольнити, в порядку ст. 41 ГПК України призначити судову оціночну будівельну експертизу у справі № 908/2091/17, оскільки вирішення поставлених питань потребує спеціальних знань.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. яка ринкова вартість станом на теперішній час невід'ємних поліпшень, проведених товариством з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс» за власний рахунок за договором оренди нежилого приміщення №1322 від 15.02.2006 р., укладеним між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та ТОВ «Борисфен Плюс»?

2. Яка ринкова вартість станом на момент проведення експертизи тих покращень,

які зроблені позивачем у зазначеному приміщенні?

3. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)

об'єктів?

4. Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва

(ремонту, реконструкції) ?

5. Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам

нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому

полягають невідповідності?

Матеріали необхідні для виконання експертизи містяться у справі № 908/2091/17.

Проведення судової оціночної будівельної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/2091/17 необхідно зупинити до отримання результатів судової оціночної будівельної експертизи.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової оціночної будівельної експертизи, до вирішення спору по суті, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 41, 42, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 908/2091/17 судову оціночну будівельну експертизу проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

2. На вирішення експерта поставити питання:

1. яка ринкова вартість станом на теперішній час невід'ємних поліпшень, проведених товариством з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс» за власний рахунок за договором оренди нежилого приміщення №1322 від 15.02.2006 р., укладеним між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та ТОВ «Борисфен Плюс»?

2. Яка ринкова вартість станом на момент проведення експертизи тих покращень,

які зроблені позивачем у зазначеному приміщенні?

6. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)

об'єктів?

7. Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва

(ремонту, реконструкції) ?

8. Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам

нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому

полягають невідповідності?

3. Зобовязати сторін забезпечити експерта, на його вимогу, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

4. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової оціночної будівельної експертизи, до вирішення спору по суті покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс (69041 АДРЕСА_1), якого зобовязати сплатити рахунок на оплату проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи протягом 5 (пяти) банківських днів після його отримання.

5. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

6. Зобовязати експертів надіслати копії експертного висновку суду, позивачу та відповідачу згідно з ст. 42 ГПК України

7. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/2091/17 направити до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

8. Провадження у справі № 908/2091/17 зупинити до отримання результатів судової оціночної будівельної експертизи та надходження матеріалів справи № 908/2091/17 до господарського суду Запорізької області.

Суддя С.С. Дроздова

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.