РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017№910/17094/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція ріелторів "Партнер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпром"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивачa: Яців О.Р. - довіреність № 399 від 28.09.2016;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04 грудня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція ріелторів "Партнер" (далі - відповідач) про звернення стягнення за договором іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпром", як позичальником за Кредитним договором № 2063/5-Ю від 22.10.2012 року своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, у останньої виникла заборгованість у загальній сумі 20 475 059,73 грн., в тому числі 17 468 385,57 грн. заборгованості за кредитом, 2 658 524,95 грн. заборгованості по процентах, 348 149,21 грн. пені. На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором № 2063/5-Ю від 22.10.2012 року між позивачем, позичальником та відповідачем укладено Договір іпотеки від 22.10.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрованого в реєстрі за № 6902. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за Кредитним договором № 2063/5-Ю від 22.10.2012 року, відповідач як іпотекодавець повинен погасити вищевказану заборгованість за рахунок переданого в іпотеку майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17094/17, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпром", розгляд справи призначено на 30.10.2017 року.

26.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заява про виправлення описки в позовній заяві, в якій позивач просить виправити в позовній заяві технічну описку в частині зазначення юридичної адреси позивача та відповідача.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 30.10.2017 не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 30.10.2017 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 15.11.2017 року.

15.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 15.11.2017 року не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 15.11.2017 року заперечив проти поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 15.11.2017 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 04.12.2017 року.

24.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.12.2017 представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 04.12.2017 не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04050, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 12 на яку було відправлено ухвали суду підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вказана в позові.

У відповідності з положеннями пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпром" (позичальник) було укладено Кредитний договір № 2063/5-Ю (далі - Кредитний договір), за умовами якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в сумі 19 400 000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого п. 1.3. цього договору, в розмірі 23, 0 % річних.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору кредитна лінія відкривається з 22.10.2012 року по 20.10.2017 року.

Пунктом 3.2. Кредитного договору було визначено, що погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок № 826.980 в АБ "Укргазбанк", код банку 320478, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку 1 до цього договору.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору проценти нараховуються банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання цього договору, а також день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3. цього договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту.

Згідно з п. 3.4. Кредитного договору проценти сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит.

В подальшому між банком та позичальником були укладені додаткові угоди до Кредитного договору, якими останні змінювали Графік зменшення ліміту кредитування та умови щодо забезпечення зобов'язань позичальника.

В забезпечення виконання Кредитного договору, 22.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (іпотекодержатель), Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція ріелторів "Партнер" (іпотекодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпром" (позичальник) укладено Договір іпотеки від 22.10.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрованого в реєстрі за № 6902 (далі - Договір іпотеки).

Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки цей Договір забезпечує всі вимоги іпотеко держателя, які випливають з Кредитного договору № 2063/5-Ю від 22.10.2012 року (а також договорів про внесення змін до нього), укладеного між іпотеко держателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпром" (позичальник), згідно якого позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі не пізніше 20.10.2017 року повернути кредит у розмірі 19 400 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 23 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 28 % річних, при настанні умов, передбачених п.п. 3.10 Кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 26 % річних, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати іпотеко держателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем (позичальником) умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Згідно п. 2.1. Договору іпотеки предметом іпотеки є: нерухоме майно - квартира № 2 (два), загальною площею 245,40 кв.м., житловою площею 162,60 кв.м., кількість кімнат - 5 (п'ять), що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Протасів ЯР, будинок 8 (вісім), та належить іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 23.10.2009 року Тімоновим Є.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстром № 1751; зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 23.10.2009 року за реєстраційним номером 3676847 та зареєстрованого 05.11.2009 року в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» і записаного у реєстрову книгу № 578-85 за реєстровим № 45622; право власності на предмет іпотеки зареєстроване 26.04.2011 року в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 33504639.

Відповідно до п. 2.2. Договору іпотеки, з урахуванням Договору про внесення змір № 1 від 31.03.2014 року до Договору іпотеки згідно Звіту про незалежну оцінку, виконаного акредитованим суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Аппрейзер» станом на 01.10.2013 року предмет застави - квартира № 2 загальною площею 245,40 кв.м. у будинку № 8, що знаходиться на вул. Протасів Яр в м. Києві та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція ріелторів "Партнер" та знаходиться в забезпеченні виконання зобов'язань за Кредитним договором, оцінена у розмірі 3 307 100,00 грн. Балансова вартість предмета іпотеки станом на 31.03.2014 року, згідно балансової довідки, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція ріелторів "Партнер" вих. № 380 від 31.03.2014 року, становить 1 496 940,00 грн.

Пунктом 3.1.6. Договору іпотеки сторони погодили, що у разі невиконання позичальником умов кредитного договору (у тому числі порушення строку погашення кредиту, графіку погашення кредиту, строків сплати процентів за користування кредитними коштами) іпотеко держатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, що визначаються на момент виконання цих вимог; включаючи проценти, комісії, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобов'язання, неустойку, необхідні витрати на утримання, звернення стягнення та реалізацію предмета іпотеки.

Згідно п. 6.1. Договору іпотеки іпотеко держатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки, зокрема, якщо у момент настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні суми кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті сум процентів, та/або при несплаті або частковій несплаті комісійних винагород, та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені Кредитним договором строки.

Відповідно до п. 6.3. Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Згідно п. 6.5. Договору іпотеки реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться, якщо інакше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

В порушення умов Кредитного договору № 2063/5-Ю від 22.10.2012 року позичальник прийняті на себе зобов'язання щодо повернення у передбачені договором терміни сум отриманих траншів та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконував належним чином. У зв'язку з цим у позичальника виникла заборгованість перед позивачем за вказаним кредитним договором.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.10.2015 року у справі № 910/19586/15, зміненим постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року стягнуто, зокрема, солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМ" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 20 475 059,73 грн., в тому числі 17 468 385,57 грн. заборгованості за кредитом, 2 658 524,95 грн. заборгованості по процентах, 348 149,21 грн. пені за Кредитним договором № 2063/5-Ю від 22.10.2012 року.

Згідно ч. 3. ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення Господарського суду м. Києва від 13.10.2015 року у справі № 910/19586/15, змінене постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року на час розгляду справи не виконане.

Приймаючи до уваги невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпром" взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позивач просить суд звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом Договору іпотеки, а саме: нерухоме майно - квартира № 2 (два), загальною площею 245,40 кв.м., житловою площею 162,60 кв.м., кількість кімнат - 5 (п'ять), що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Протасів ЯР, будинок 8 (вісім), та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція ріелторів "Партнер" в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 2063/5-Ю від 22.10.2012 року у розмірі 20 475 059,73 грн., в тому числі 17 468 385,57 грн. заборгованості за кредитом, 2 658 524,95 грн. заборгованості по процентах, 348 149,21 грн. пені на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк". Реалізацію предмета іпотеки здійснити на прилюдних торгах з початковою ціною на рівні 6 249 100,00 грн.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 13.10.2015 року у справі № 910/19586/15, зміненим постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року стягнуто, зокрема, солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМ" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 20 475 059,73 грн., в тому числі 17 468 385,57 грн. заборгованості за кредитом, 2 658 524,95 грн. заборгованості по процентах, 348 149,21 грн. пені за Кредитним договором № 2063/5-Ю від 22.10.2012 року.

При цьому, станом на момент вирішення даного спору по суті, позичальником не надано жодних доказів того, що Кредитний договір № 2063/5-Ю від 22.10.2012 року був виконаний ним належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМ" неналежним чином виконуються зобов'язання за Кредитним договором № 2063/5-Ю від 22.10.2012 року.

Згідно зі статтею 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як передбачено в ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

Також, відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

В силу ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Звертаючись до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" просить в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром" за Кредитним договором № 2063/5-Ю від 22.10.2012 року в розмірі 20 475 059,73 грн., в тому числі 17 468 385,57 грн. заборгованості за кредитом, 2 658 524,95 грн. заборгованості по процентах, 348 149,21 грн. пені звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Частиною 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Частиною 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В силу ст. 39 вказаного Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Наведене вище свідчить про те, що у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в резолютивній частині рішення має бути обов'язково зазначена вартість іпотечного майна, на яке звертається стягнення, визначена на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до Звіту про визначення ринкової вартості житлової квартири № 2 загальною площею 245,4 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Протасів Яр, будинок 8, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Аппрейзер» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №315/15 від 16.04.2015), оцінювач Кінаш І.Р. (сертифікат № ЕО-44 від 14.09.2000 року) ринкова вартість 5-ти кімнатної квартири № 2, загальною площею 245,40 кв.м., яка розташована за адресою: місто Київ, вулиця Протасів Яр, будинок 8, станом на дату оцінки (03.10.2016) складає 6 249 100,00 грн.

Відповідачами під час розгляду справи вартість спірного майна не оспорювалась, а тому суд вважає за необхідне встановити вартість іпотечного майна, на яке звертається стягнення, на підставі Звіту складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Аппрейзер» в розмірі 6 249 100,00 грн.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачі під час розгляду справи не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Враховуючи наведене, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, оцінивши всі надані докази та пояснення в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром" (87333, Донецька обл., Амвросіївський район, селище міського типу Новоамвросіївське, вулиця 12 Грудня, будинок 16, ідентифікаційний код 31623469) за Кредитним договором № 2063/5-Ю від 22.10.2012 року в розмірі 20 475 059 (двадцять мільйонів чотириста сімдесят п'ять тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 73 коп., в тому числі 17 468 385 (сімнадцять мільйонів чотириста шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 57 коп. заборгованості за кредитом, 2 658 524 (два мільйони шістсот п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 95 коп. заборгованості по процентах, 348 149 (триста сорок вісім тисяч сто сорок дев'ять) грн. 21 коп. пені перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ідентифікаційний код 23697280) звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 22.10.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрованого в реєстрі за № 6902, а саме: квартиру № 2 (два), загальною площею 245,40 кв.м., житловою площею 162,60 кв.м., кількість кімнат - 5 (п'ять), що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Протасів Яр, будинок 8 (вісім), та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція ріелторів "Партнер" (04050, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 12, ідентифікаційний код 36413907).

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною на рівні 6 249 100 (шість мільйонів двісті сорок дев'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція ріелторів "Партнер" (04050, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 12, ідентифікаційний код 36413907) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ідентифікаційний код 23697280) 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп. судового збору.

4.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.12.2017

Суддя М.Є. Літвінова