УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/23003/16

За заявою Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ"
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/23003/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХМІРА-УКРАЇНА"
прозобов'язання поставити товар та стягнення 613 237,20 грн.
та
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДАХМІРА-УКРАЇНА"
до Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ"
про визнання недійсним пункту договору та стягнення заборгованості
Суддя ЯрмакО.М.
Представники сторін:

від заявника (позивача) не з'явився

від відповідача Артюхова М.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/23003/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017, первісний позов задоволено частково: в частині спонукання до виконання зобов'язань з поставки товару за договором поставки № 49/09-15 від 21.09.2015 провадження у справі припинено; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХМІРА-УКРАЇНА" ) на користь Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" 15 325 грн. 35 коп. неустойки та 6503 грн. 52 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХМІРА-УКРАЇНА" 107 403 грн. 29 коп. боргу, 3 127 грн. 68 коп. 3% річних, 12 559 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 24 794 грн. 76 коп. пені, 6000 грн. витрат на послуги адвоката та 2218 грн. 27 коп. судового збору. В частині визнання недійсним п. 5.3 договору поставки відмовлено.

13.07.2017 на примусове виконання рішення суду був виданий відповідний наказ, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХМІРА-УКРАЇНА" 107 403 грн. 29 коп. боргу, 3 127 грн. 68 коп. 3% річних, 12 559 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 24 794 грн. 76 коп. пені, 6000 грн. витрат на послуги адвоката та 2218 грн. 27 коп. судового збору.

Вищий господарський суд України постановою від 04.10.2017 скасував постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду міста Києва у даній справі в частині первісного позову про стягнення неустойки і розподілу судових витрат та в частині зустрічного позову про стягнення пені, 3% річних, інфляційних сум та розподілу судових витрат, а справу № 910/23003/16 в цій частині передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

01.08.2017, у період знаходження справи в касаційній інстанції, ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою від 31.07.2017 про визнання судового наказу у справі № 910/23003/16 таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява 01.08.2017, відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, була передана судді Ярмак О.М.

Заявнику ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" було повідомлено, що в зв'язку з відсутністю справи № 910/23003/16 в господарському суді міста Києва, відповідні процесуальні дії за поданою заявою будуть здійснені судом після повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

В жовтні місяці 2017 року матеріали справи були повернуті з Вищого господарського суду України та передані на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 04.12.2017 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 05.12.2017.

Господарський суд міста Києва телефонограмою від 04.12.2017 повідомив сторін про призначення розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в судовому засіданні на 05.12.2017 о 12.30.

Заявник (боржника за наказом) свого представника в судове засідання не направив, письмових пояснень не надав.

Стягувач також письмових пояснень на заяву не надав, його представник в судовому засіданні просив розглянути заяву за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заявник (боржник) в своїй заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню просить суд, визнати наказ Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 по справі № 910/23003/16 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХМІРА-УКРАЇНА" 107 403 грн. 29 коп. боргу, 3 127 грн. 68 коп. 3% річних, 12 559 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 24 794 грн. 76 коп. пені, 6000 грн. витрат на послуги адвоката та 2218 грн. 27 коп. судового збору, таким, що не підлягає виконанню частково, на суму 21828,87 грн., мотивуючи це тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 16 березня 2017 року у справі №910/23003/16 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХМІРА-УКРАЇНА" на користь Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" 15 325 грн. 35 коп. неустойки та 6503 грн. 52 коп. судового збору, загальна сума 21828,87 грн. Цим же рішенням стягнуто з Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХМІРА-УКРАЇНА" 107 403 грн. 29 коп. боргу, 3 127 грн. 68 коп. 3% річних, 12 559 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 24 794 грн. 76 коп. пені, 6000 грн. витрат на послуги адвоката та 2218 грн. 27 коп. судового збору, загальна сума 156103,02 грн.

На підставі ст. 601 ЦК України , ст. 203 ГК України, ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" направило на адресу ТОВ "ДАХМІРА-УКРАЇНА" заяву про залік зустрічних однорідних вимог № б/н від 28.07.2017 на суму 21828, 87 грн., що призвело до часткового припинення господарського зобов'язання ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" перед ТОВ "ДАХМІРА-УКРАЇНА" зарахуванням, тому відповідно до ст. 117 ГПК України, просить визнати наказ господарського суду міста Києва у справі № 910/2640/14 таким, що не підлягає виконанню частково, у зв'язку з зарахуванням зустрічних вимог.

Розглянувши подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що заява підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Як вказувалось вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/23003/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017, були частково задоволені позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2017 частково задоволено касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" та скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 в частині первісного позову про стягнення неустойки і розподілу судових витрат та в частині зустрічного позову про стягнення пені, 3% річних, інфляційних сум та розподілу судових витрат, і справу № 910/23003/16 в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Відтак, в зв'язку зі скасуванням рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 в частині первісного позову про стягнення неустойки і розподілу судових витрат та в частині зустрічного позову про стягнення пені, 3% річних, інфляційних сум та розподілу судових витрат, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХМІРА-УКРАЇНА" на користь Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" 15 325 грн. 35 коп. неустойки та 6503 грн. 52 коп. судового збору, на загальну суму 21828,87 грн. відсутні, а також відсутні зобов'язання зі сплати Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХМІРА-УКРАЇНА" 3 127 грн. 68 коп. 3% річних, 12 559 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 24 794 грн. 76 коп. пені, 6000 грн. витрат на послуги адвоката та 2218 грн. 27 коп. судового збору, на загальну суму 48699,73 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку із його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що заява ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" підлягає задоволенню частково, а наказ від 13.07.2017, виданий господарським судом міста Києва у справі № 910/23003/16, не підлягає виконанню в частині стягнення 3 127 грн. 68 коп. 3% річних, 12 559 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 24 794 грн. 76 коп. пені, 6000 грн. витрат на послуги адвоката та 2218 грн. 27 коп. судового збору, на загальну суму 48699,73 грн.

Керуючись ст. ст.86, 117 ГПК України, господарський суд, ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" про визнання судового наказу у справі № 910/23003/16 таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню частково, наказ, виданий господарським судом міста Києва 13.07.2017 у справі № 910/23003/16 в частини стягнення з Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХМІРА-УКРАЇНА" 3 127 грн. 68 коп. 3% річних, 12 559 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 24 794 грн. 76 коп. пені, 6000 грн. витрат на послуги адвоката та 2218 грн. 27 коп. судового збору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.М. Ярмак