overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017р. Справа № 904/9952/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Відповідач-1 Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", м.Дніпро

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО", м.Тернопіль

про стягнення заборгованості у розмірі 1 463 811,62 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось з позовом до Відповідач-1 Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО", в якому просить господарський суд:

- Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» та Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національного акціонерна компанія «Нафтогаз України» 1 000 000,00грн. заборгованості за векселем, 154 027,40грн відсотків та 309 784,22грн інфляційних, а всього 1 463 811,62 грн.;

- За рахунок відповідачів компенсувати судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 р. розгляд справи відкладений на 27.12.17р. на 11 год. 00 хв.

12.12.17р. Відповідач-2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції і просить доручити проведення засідання в режимі відеоконференції доручити Господарському суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 741 ГПК України).

На підставі викладеного господарський суд вбачає підстави для задоволення клопотання Позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі №904/9952/17 призначено судом на 27.12.2017р. о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі №904/9952/17.

Відповідно до ч.3 ст.741 ГПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.2017 Справа № 905/2384/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальпсервіс», м.Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, м.Білицьке Донецької області

про стягнення 181 721,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №5 від 01.09.2017р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2384/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальпсервіс», м.Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, м.Білицьке Донецької області про стягнення 181 721,74 грн.

17.11.2017р. на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, м.Білицьке Донецької області надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Проте, вказаний електронний документ не відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому, таке звернення не підлягає оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

20.11.2017р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2017 року о 11:30 год.

Зобов'язати відповідача надати суду довіреність особи, яка була уповноважена на підписання договору підряду №2139-ДС/Р-2014 від 01.08. 2014р.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" грудня 2017 р. Справа № 3/140"Б"

За заявою Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м. Житомир)

До боржника ОСОБА_1 підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест".

12.12.2017 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання про затвердження встановленої комітетом кредиторів ОСОБА_1 підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест" оплати послуг арбітражного керуючого в сумі 47 562,32 грн. за період із 26.03.2015 по вересень 2016 року включно.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вищезазначену заяву.

Керуючись ст 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження оплати послуг на "20" лютого 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати кредиторів та ліквідатора, при наявності, надати письмові пояснення на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження оплати послуг.

Уповноваженим представникам кредиторів та ліквідатору ОСОБА_3 з'явитись у засідання суду.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2 - Житомирському об'єднаному УПФУ в Житомирській області

3 - РВ ФДМУ по Житом. обл. (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня,20)

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (10024,АДРЕСА_1 ) (реком.)

5 -ПрАТ "ЕК "Житомиробленерго", 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8

6 - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Житом. обл. (м.Житомир)

7 - Державному комунальному підприємству Житомирського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (м.Житомир)

8 - Житомирському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (м. Житомир)

9 - ВАТ "Укртелеком"

10 - Житомирському міському центру зайнятості

11 - КП "Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир)

12 - Закритому акціонерному товариству "Житомиртеплосервіс" (м. Житомир)

13 - ліквідатору ОСОБА_3 м.Житомир, вул. Новий бульвар, 7, оф.1.39. (реком.)

14 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (Бульвар Новий,5, м. Житомир, 10014)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 907/1297/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту ліквідатора та звіту про грошову винагороду у справі 907/1297/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства Мукачівська трикотажна фірма "Ілона", м. Мукачево

про банкрутство

За участі представників:

від ініціюючого кредитора (ПАТ "ОСОБА_2 МКБ"): ОСОБА_3, представник за дов. від 11.01.2016р. №1102/юр;

від кредитора (Мукачівська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області): представник не з'явився,

від кредитора (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"): представник не з'явився,

від боржника: представник не з'явився,

ліквідатор: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Від уповноваженого представника кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін через перебування його у відрядженні.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу проти відкладення розгляду справи не заперечили.

Зважаючи на таке, суд вважає за можливе задоволити клопотання крелитора та відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора відкласти та призначити на "22" грудня 2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Зобовязати ліквідатора подати суду докази про закриття в установах банків рахунків боржника та доказів вжиття заходів по віднайденню майна боржника, яке передане у заставу.

3. Явку уповноважених представників боржника, кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу надіслати боржнику, кредиторам та ліквідатору.

Суддя Йосипчук О. С.
номер провадження справи 28/115/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.2017 Справа № 908/2503/17

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні» (07333, Київська область, Вишгородський район, село Глібінка, Урочище «Лугове», буд. 1-А; адреса для листування: 07353, Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Б. Хмельницького, буд. 23)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Агро» (69063, місто Запоріжжя, вул. Благовіщенка/вул. Академіка Амосова, буд. 4/40, кв. 1)

про стягнення 85.636,20грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 28/115/17.

2. Справу призначити до розгляду на 23.01.2018 р. о/об/ 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони:

- надати суду правовстановлюючі документи (Статут, Положення) (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- забезпечити обов'язкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал - суду для огляду, копію, належним чином завірену, - в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі - для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача - надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог, докази порушення прав та законних інтересів позивача діями або бездіяльністю відповідача, що стали підставою для застосування компенсаційних санкцій; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Відповідача - надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування.

Попередити сторін, що згідно з п.5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Федорова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.17 Справа № 909/1145/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., розглянувши матеріали

позовної заяви: PAWBOL SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (PAWBOL Товариство з обмеженою відповідальністю),

Polska, ul.Stefana Batorego, 37 A, Andrychow,34-120,

49000, Дніпро, Головпоштамп до запитання, ОСОБА_1;

до відповідача: Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Енергобудмонтаж"

вул.Галицька,67, м.Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення заборгованості в сумі 3798,58 польських злотих (еквівалент, згідно офіційного курсу Національного Банку України 28991,84грн)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.01.18 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 2.

3. Позивачу надати суду:

- розрахунок боргу (в національній валюті України).

4. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

5. Зобов"язати позивача та відповідача провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної звірки взаєморозрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати суду - до 10.01.18.

Представникам у відповідності до ст.28 Господарського процесуального кодексу України подати документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Булка В.І.
УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/19753/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІВАТ-ФУД ЦЕНТР"

до Товариства з обмеженою відповідальнстю "Треверс Груп"

про стягнення 256 449,96 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Близнюков В.В. - за довіреністю від 01.06.2017 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІВАТ-ФУД ЦЕНТР" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Треверс Груп" про стягнення 256 449,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05.12.2017 року.

У судове засідання 05.12.2017 року представники відповідача не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.01.18 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

08.12.2017справа № 910/10166/17

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КВІРІТ"

(ідентифікаційний код 35291069)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КВІРІТ" (ідентифікаційний код 35291069) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.17 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 29.06.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.17 порушено провадження у справі № 910/10166/17.

Постановою господарського суду міста Києва від 06.07.17 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) Гусара І.О.

28.07.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА КОНСАЛТ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.121.446, 89 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 05.09.17.

07.07.17 від публічного акціонерного товариства "Хрещатик" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 58.903.010, 02 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 05.09.17.

04.09.17 від ліквідатора боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.17 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 31.721.526, 89 грн.

14.09.17 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

19.09.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання визнання організатора аукціону товарну біржу "Київська Універсальна" учасником провадження по справі.

05.10.17 від приватного підприємства "Славія - Груп" надійшло клопотання про заміну кредитора у справі № 910/10166/17.

Враховуючи викладене вище розгляд справи призначено на 31.10.17.

30.10.17 від ліквідатора боржника надійшов відзив на клопотання приватного підприємства "Славія - Груп" про заміну кредитора у справі № 910/10166/17.

31.10.17 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

Ухвалою від 31.10.17 задоволено клопотання ліквідатора боржника про визнання організатора аукціону товарну біржу "Київська Універсальна" учасником провадження у справі № 910/10166/1 та замінено кредитора у справі № 910/10166/17 публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Хрещатик" його правонаступником - приватним підприємством "Славія - Груп" .

01.12.17 від ліквідатора боржника надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі № 910/10166/17.

07.12.17 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 16.01.18 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на заяву ліквідатора боржника про затвердження мирової угоди.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

07.12.2017Справа № 910/19414/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська експертна компанія "Сова"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз"

про стягнення 361270,31 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Племянніков Б.Д.(представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська експертна компанія "Сова" до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про стягнення 361270,31 грн.

Представник відповідача в судове засідання 07.12.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.01.18 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати повторно позивача подати суду платіжне доручення №448 від 20.10.2017 з відміткою банку про проведення платежу.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання наступні документи:

- акти виконаних робіт за спірним договором та докази направлення актів відповідачу;

- виставлені рахунки відповідачу за надані послуги.

Суддя Я.В. Маринченко