УХВАЛА

05.12.2017 справа № 910/3777/17

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАФУД"

до приватного акціонерного товариства "КИЇВМЛИН"

(ідентифікаційний код 30523267)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Косянчук В.В. - предст. за дов. ліквідатора боржника, Оганесян А.Г. - предст. за дов. ТОВ "Аграфуд"

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.17 порушено провадження у справі у справі № 910/3777/17 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ципляка П.С.

14.04.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАФУД" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 7.236.394, 04 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.17 зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАФУД" (ідентифікаційний код 39448995) у строк до 16.05.17 усунути допущені недоліки у заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.

12.05.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАФУД" надійшли докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 30.05.17.

29.05.17 від розпорядника майна боржника надійшли повідомлення про розгляд грошових вимог до боржника.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 30.05.17 задоволено заяву ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору на шість місяців, визнано кредиторами до боржника товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАФУД" на суму 8.720.664, 51 грн., ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 98.823, 37 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 8.819.487, 88 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 13.06.17 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

28.07.17 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2.100.475, 03 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 12.09.17.

12.09.17 від ліквідатора боржника надійшли пояснення на заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.17 визнано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві кредитором боржника на суму 2.100.475,03 грн.

19.10.17 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

23.10.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про оголошення в розшук рухомого майна боржника.

24.10.17 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

16.11.17 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 05.12.17.

28.11.17 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі.

У судовому засіданні, розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у місті Києві.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про оголошення в розшук рухомого майна боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до повноважень ліквідатора банкрута віднесено, зокрема, функція прийняття до свого відання майна боржника, вжиття заходів по забезпеченню його збереження; формування ліквідаційної маси, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізації майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів тощо.

Таким чином, судом встановлено, що станом на день розгляду клопотання ліквідаційна процедура не завершена, оскільки ліквідатором вживаються усі необхідні заходи зі встановлення та реалізації майнових активів банкрута, зокрема, транспортних засобів, щодо розшуку яких необхідним є ухвалення судового рішення.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про заміну кредитора у справі № 910/3777/17.

2.Замінити кредитора у справі № 910/3777/17 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві (ідентифікаційний код 41312290).

3.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

4.Зобов'язати Департамент патрульної поліції (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) оголосити у розшук рухоме майно боржника, затримати та передати приватному акціонерному товариству "КИЇВМЛИН" (ідентифікаційний код 30523267) в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М. (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 13 від 30.01.13; 01030, м. Київ, а/с 113; тел.: ), а саме:

-навантажувач, свідоцтво про реєстрацію № 060674 від 01.12.02006 року, державний номерний знак №Т 3655 КІ, адреса стоянки - м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10;

-ресивер, реєстраційний № 8065, зав.№ б/н, 1977 року випуску;

-ресивер, реєстраційний № 8066, зав.№ б/н, 1977 року випуску.

5.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 05.12.17 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити ліквідатору боржника, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, голові комітету кредиторів, Департаменту патрульної поліції та Регіональному сервісному центру МВС в м. Києві.

Суддя М.В. Пасько