ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 917/2091/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участі представників

ФОП Мельника Ю.В. - Яворська Г.В. (дов. від 21.02.2017)

ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" - Запорожець В.В. (дов. від 05.10.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" (вх.3438 П/2) та фізичної особи-підприємця Мельника Юрія Васильовича (вх.№3439 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.03.2017 у справі № 917/2091/16

за позовом фізичної особи-підприємця Мельника Юрія Васильовича, м. Тетіїв Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз", м. Кременчук Полтавської області;

про стягнення 571988,84 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.03.2017 у справі № 917/2091/16 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" на користь фізичної особи - підприємця Мельник Юрія Васильовича заборгованості за обмуровочні роботи в розмірі 206000,00 грн., а також витрати на сплату судового збору за подання позову майнового характеру в розмірі 3 586,28 грн., немайнового характеру 1378,00 грн. Розірвано договір №16 на поставку обладнання і виконання монтажних робіт від 31 липня 2014 року в частині виконання фізичною особою-підприємцем Мельником Юрієм Васильовичем комплексу робіт, а саме: "монтаж системы КиПа; наладочные работы; пуско-наладочные работы; обучение рабочего персонала." В частині стягнення 188501,00 грн. вартості затрачених на обмуровку матеріалів позов залишено без розгляду, на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

ТОВ "ВКП "Котлогаз" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 16.03.2017 у справі № 917/2091/16 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення коштів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 16.05.2017.

ФОП Мельник Ю.В. також з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 16.03.2017 у справі № 917/2091/16 в частині незадоволення позовних вимог щодо стягнення з ТОВ "ВКП "Котлогаз" на користь ФОП Мельника Ю.В.: неустойки за прострочення оплати за роботи по обмуровці котла в розмірі - 103206,00 грн, 3% річних по обмуровочних роботах в розмірі - 7940,88 грн., інфляційні по обмуровочних роботах - 54984,08 грн., вартість затрачених на обмуровку матеріалів в розмірі 188501,00 грн., 3% річних по обмуровочних матеріалах в розмірі - 4527,11 грн, інфляційні по обмуровочних матеріалах - 21990,22 грн, судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 4993,55 грн., та прийняти нове рішення, яким залишити рішення господарського суду Полтавської області від 16.03.2017 у справі № 917/2091/16 в силі в частині стягнення заборгованості за обмуровочні роботи в розмірі 206000,00 грн., 3586,28 грн. судового збору за подання позову майнового характеру, 1378,00 грн. судового збору за подання позову немайнового характеру і розірвання договору №16 на поставку обладнання і виконання монтажних робіт від 31.07.2014 в частині виконання ФОП Мельником Ю.В. комплексу робіт, а саме "монтаж системы КиПа; наладочные работы; пуско-наладочные работы; обучение рабочего персонала." та додатково стягнути з ТОВ "ВКП "Котлогаз" на користь ФОП Мельника Ю.В. неустойку за прострочення оплати за роботи по обмуровці котла в розмірі - 103206,00 грн., 3% річних по обмуровочних роботах в розмірі - 7940,88 грн. інфляційні по обмуровочних роботах - 54984,08 грн., вартість затрачених на обмуровку матеріалів в розмірі 188501,00 грн., 3% річних по обмуровочних матеріалах в розмірі - 4527,11 грн., інфляційні по обмуровочних матеріалах - 21990,22 грн., судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 4993,55 грн. Стягнути з ТОВ "ВКП "Котлогаз" на користь ФОП Мельника Ю.В. судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 10953,80 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2017, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.04.2017, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 16.05.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 розгляд апеляційних скарг відповідача та позивача на рішення господарського суду Полтавської області від 16.03.2017 у справі № 917/2091/16 об'єднано в одне апеляційне провадження.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення господарського суду Полтавської області від 16.03.2017 у справі №917/2091/16 скасовано. Прийнято нове рішення. В позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2017р. касаційну скаргу ФОП Мельника Ю.В. задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 зі справи №917/2091/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 прийнято апеляційні скарги до провадження та призначено їх розгляд на 04.12.2017.

28.11.2017 від ФОП Мельника Ю.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ "ВКП "Котлогаз", в якому позивач просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення (вх. №12231).

04.12.2017 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі (вх. №12425) та клопотання про призначення судової технічної експертизи документів (вх. №12424), в якому він просив зобов'язати ФОП Мельника Ю.В. надати суду оригінали документів: ТТН від 08.08.2015 №24, від 19.06.2015 № 18 та від 01.07.2015 №19. Призначити по справі №917/2091/16 судово - технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

- Чи нанесений відтиск печатки у ТТН №24 від 05.08.2015, ТТН № 18 від 29.06.2015, ТТН №19 від 01.07.2015 у графі «товар прийняв (відповідальна особа») печаткою ТОВ "ВКП "Котлогаз"?

- Яким способом нанесений відтиск печатки у ТТН №24 від 05.08.2015, ТТН № 18 від 29.06.2015, ТТН №19 від 01.07.2015 у графі «товар прийняв (відповідальна особа»)?

Проведення експертизи доручити Харківському науково - дослідному інституту імені Засл. проф. Бокаріуса. Також, зазначив, що проведення оплати відповідної експертизи ТОВ "ВКП "Котлогаз" гарантує.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги, проти апеляційної скарги позивача заперечував. Крім того, представник відповідача підтримав клопотання про призначення у справі судової - технічної експертизи документів.

Представник позивача підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги, проти апеляційної скарги відповідача та клопотання про призначення експертизи - заперечував.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, у зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2017 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал № 104.

2. Зобов'язати сторін не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду оригінали всіх документів, копії які надавалися ними до суду першої інстанції, а також додаткові пояснення щодо вказівок Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 17.10.2017.

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази відображення спірних господарських операцій за ТТН №24 від 05.08.2015, ТТН № 18 від 29.06.2015, ТТН №19 від 01.07.2015 у податковому обліку.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду додаткове письмове обґрунтування клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

5. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду надати відзив на заявлене відповідачем клопотання про призначення судової - технічної експертизи документів.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.