номер провадження справи 32/103/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 Справа № 908/3851/15

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. розглянувши матеріали скарги Державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш на бездіяльність Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, щодо не зняття арешту, накладеного на майно ВП Атоменергомаш ДП НАЕК Енергоатом при виконанні виконавчого провадження № 50115133 та зобовязання вчинити дії щодо зняття даного арешту у справі № 908/3851/15.

за позовом Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський інженерно-технічний центр Контакт (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, 5)

до відповідача Державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 52)

про стягнення боргу

Зацікавлена особа:

Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 7)

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача (скаржника) ОСОБА_1, довіреність №1130 від 18.05.2017р.

Від відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, на підставі довіреності № 15 від 11.12.2017р.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від Державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш надійшла скарга в якій скаржник просить суд, визнати бездіяльність Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, щодо не зняття арешту, накладеного на майно ВП Атоменергомаш ДП НАЕК Енергоатом при виконанні виконавчого провадження № 50115133 незаконною; зобов'язати Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області вчинити дії, щодо зняття арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.05.2016р.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2017 р., скаргу передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 05.12.2017р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 13.12.2017р.

Розгляд скарги відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представник позивача в судове засідання 13.12.2017р. не зявився. Від останнього 13.12.2017 за допомогою електронних засобів звязку судом отримано клопотання про розгляд скарги за відсутності представника позивача.

Судом клопотання задоволено.

В судовому засіданні, 13.12.2017 представник ВДВС надав суду письмові заперечення на скаргу в яких зазначив, що перший пункт вимоги скарги не визнає, щодо зняття арешту з майна ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» відділ не заперечує.

В судовому засіданні 13.12.2017р. скаржник (відповідач) наддав суду клопотання про залишення першого пункту скарги без розгляду.

Заява відповідача про залишення без розгляду першого пункту скарги про визнання бездіяльності виконавчої служби незаконною не суперечить чинному законодавству, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Судом розглядаються вимоги скарги про зобовязання Енергодарський міський ВДВС Головного ТУЮ у Запорізькій області вчинити дії, щодо зняття арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.05.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті, за відсутністю в судовому засіданні уповноваженого представника позивача.

Вислухавши пояснення представника скаржника (боржника), виконавчої служби, проаналізувавши матеріали скарги, суд встановив наступне.

21.10.2015 постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі № 908/3851/15 з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Атоменергомаш» стягнуто на користь ПАТ «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» 111766,68 грн. основного боргу, 20332,88 грн. втрат від інфляції, 835,27 грн. 3% річних, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2658,68 грн., всього 135593,51 грн.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/3851/15 від 12 серпня 2015р., та постанови Донецького апеляційного господарського суду видано відповідний наказ від 09.11.2015 №908/3851/15.

09.02.2016 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 50115133 з виконання наказу № 908/3851/15, виданого 09.11.2015.

04.05.2016 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області винесено постанову № 50445133 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою суду від 10.08.2016 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Запорізької області 09.11.2015р. у справі № 908/3851/15 про стягнення з Державного підприємства "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергома", (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306, вул. Промислова, 52, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт", (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, 5, ) 111 766 (сто одинадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 68 коп. основного боргу, 20332 (двадцять тисяч триста тридцять дві) грн. 88 коп. втрат від інфляції та 835 (вісімсот тридцять пять) грн. 27 коп. 3% річних, витрати зі сплати судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду у розмірі 2658 (дві тисячі шістсот пятдесят вісім) грн. 68 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1329,35 (одна тисяча триста двадцять девять) грн. 35 коп.

13.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано скаргу в якій відповідач просить суд зобовязати Енергодарський міський ВДВС Головного ТУЮ у Запорізькій області вчинити дії, щодо зняття арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.05.2016.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

З огляду на положення ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових

Згідно з п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року N 14за результатами розгляду скарги загальний суд постановляє рішення, а господарський - ухвалу, які мають відповідати вимогам відповідно статей 202, 203, 248 24 ЦПК та статей 86, 121- 2 ГПК.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що заборгованість за наказом господарського суду Запорізької області 09.11.2015р. у справі № 908/3851/15 сплачена, виконавчий документ повернутий стягувачу, суд зобовязує Енергодарський міський ВДВС Головного ТУЮ у Запорізькій області вчинити дії, щодо зняття арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.05.2016.

Керуючись ст., ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Скаргу Державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш задовольнити.

2. Зобов'язати Енергодарський міський ВДВС Головного ТУЮ у Запорізькій області вчинити дії, щодо зняття арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.05.2016.

Копію ухвали направити сторонам у справі та ВДВС, згідно ст. 87 ГПК України.

Ухвала вступає в законну силу з дня її винесення (13.12.2017р.)

Суддя Н.А. Колодій