ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р.Справа № 922/2489/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Новікова Н.А.

судді: Светлічний Ю.В. , Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Малихіна М.П.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1, 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55А, 4;

до відповідача-1 ОСОБА_1 міської ради, 61003, м. Харків, площа Конституції, 7, ;

відповідача-2 обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив РОСТ, 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 43, ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство Трест Житлобуд-1, 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 43, ;

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію,

за участю представників сторін:

прокурора Чирик В.Г. (службове посвідчення №036688 від 11.12.2015);

відповідача-1 ОСОБА_2 (довіреність № 08-11/93/2-17 від 10.01.2017);

відповідача-2 ОСОБА_3 (довіреність б/н від 02.08.2017);

третьої особи ОСОБА_3 (довіреність б/н від 15.06.2017).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Керівник ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 міської ради, обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив РОСТ, в якому просить визнати незаконним та скасувати п. 6 додатку 1 до рішення 8 сесії ОСОБА_1 міської ради 7 скликання від 14.09.2016 № 334/16 про надання ОК ЖБК РОСТ дозволу на розробку технічної документації щодо об'єднання земельних ділянок: ділянка № 1 - площею 0,1294 га (кадастровий номер :03:001:0022), ділянка № 2 - площею 0,5235 га (кадастровий номер :03:001:0146) із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва та обслуговування житлових будинків по вул. Сумській, 35; визнати незаконним та скасувати п. 5 додатку 1 до рішення 10 сесії ОСОБА_1 міської ради 7 скликання від 21.12.2016 року № 456/16 про надання ОК ЖБК РОСТ у власність земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови площею 0,6529 га (кадастровий номер :03:001:0147) для будівництва та обслуговування житлових будинків по вул. Сумська, 35 у м. Харкові; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права приватної власності (індексний номер: 33433393 від 16.01.2017 року) за ОК ЖБК РОСТ на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 0,6529 га з кадастровим номером :03:001:0147, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35, яке було прийнято державним реєстратором комунального підприємства ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 (номер запису про право власності 18574041).

В обгрунтування позову зазначає, що пунктом 6 додатку 1 до рішення 8 сесії ОСОБА_1 міської ради 7 скликання від 14.09.2016 № 334/16 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :03:001:0022) для будівництва та обслуговування житлових будинків з урахуванням знесення існуючої нежитлової будівлі літ. К-1 по вул. Сумській, 35; затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5235 га для будівництва та обслуговування житлових будинків по вул. Сумській, 35 та надано обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Рост дозвіл на розробку технічної документації щодо об'єднання земельних ділянок: ділянка № 1 - площею 0,1294 га (кадастровий номер :03:001:0022), ділянка № 2 - площею 0,5235 га (кадастровий номер :03:001:0146) із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва та обслуговування житлових будинків по вул. Сумській, 35. Пунктом 5 додатку 1 до рішення 10 сесії ОСОБА_1 міської ради 7 скликання від 21.12.2016 року № 456/16 ОК ЖБК РОСТ надано у власність земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0147) площею 0,6529 га із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлових будинків по вул. Сумській, 35. Будівництво виконати до 31.12.2018 року. На підставі вказаного рішення, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 (індексний номер: 33433393 від 16.01.2017 року) за ОК ЖБК РОСТ зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови з кадастровим номером :03:001:0147, площею 0,6529 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35 (номер запису про право власності 18574041). На підставі договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 24.01.2017 року, укладеного між ОК ЖБК РОСТ (землевласник, суперфіціар) та АТ ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1, (правокористувач, суперфіціарій) приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію права забудови вищевказаної земельної ділянки (суперфіцій) (індексний номер: 33638292 від 31.01.2017 року). Позивач вказує, що зазначені рішення ОСОБА_1 міської ради прийняті всупереч вимогам ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 року № 186. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 38, 39, 41, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу України, ст.21 Цивільного кодексу України, ст.24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, ст.ст. 2, 7 Закону України Про кооперацію, ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, положення Примірного статутуту, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР № 186 від 30.04.1985 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2017 року судом призначено судову колегію для розгляду справи № 922/2489/17.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.10.2017 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Новікова Н.А., судді: Светлічний Ю.В., Мамалуй О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2017 року розгляд справи відкладено на 15.11.2017 року о 11:30 год.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.11.2017 року, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи суддю Мамалуй О.О. замінено на суддю Калініченко Н.В.

14.11.2017 року до суду від ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання про припинення провадження у справі (вх. № 37642).

15.11.2017 року до суду від представника обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив РОСТ надійшло клопотання про припинення провадження у справі (вх. № 37730).

З метою ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до ст. 77 ГПК України, 15.11.2017 року колегією суддів було оголошено перерву у судовому засіданні до 04.12.2017 року о 10:00 год.

У звязку із відрядженням головуючого судді Новікової Н.А., керуючись рішенням загальних зборів суддів господарського суду Харківської області №6-1/2016 від 28.03.2016 року, помічником судді повідомлено про перенесення судового засідання з 04.12.2017 року на 07.12.2017 року о 10:00 год.

В судовому засіданні прокурор звернувся з усним клопотанням про зменшення розміру позовних вимог, припинення провадження у справ та просив оголосити перерву у судовому засіданні, для надання можливості підготувати документально та нормативно обґрунтоване клопотання.

Повноважні представники відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи у судовому засіданні проти оголошення перерви не заперечували.

З метою надання можливості прокурору підготовути обгрунтоване та вмотивоване клопотання про зменшення розміру позовних вимог та припинення провадження, відповідно до ст. 77 ГПК України, колегією суддів було оголошено перерву у судовому засіданні до 08.12.2017 року о 10:30 год.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в порядку ст. 22, 29 ГПК України (вх. № 40960 від 07.12.2017 року) та просив суд зменшити розмір позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування п. 6 додатку 1 до рішення 8 сесії ОСОБА_1 міської ради 7 скликання від 14.09.2016 № 334/16 про надання ОК «ЖБК «РОСТ» дозволу на розробку технічної документації щодо об'єднання земельних ділянок: ділянка № 1 - площею 0,1294 га (кадастровий номер :03:001:0022), ділянка № 2 - площею 0,5235 га (кадастровий номер :03:001:0146) із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва та обслуговування житлових будинків по вул. Сумській, 35 та п. 5 додатку 1 до рішення 10 сесії ОСОБА_1 міської ради 7 скликання від 21.12.2016 року № 456/16 про надання ОК «ЖБК «РОСТ» у власність земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови площею 0,6529 га (кадастровий номер :03:001:0147) для будівництва та обслуговування житлових будинків по вул. Сумська, 35 у м. Харкові, та вважати остаточні позовні вимоги викладеними у наступній редакції: « 1. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права приватної власності (індексний номер: 33433393 від 16.01.2017) за ОК «ЖБК «РОСТ» () на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 0,6529 га з кадастровим номером :03:001:0147, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35, яке було прийнято державним реєстратором Комунального підприємства «ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 (номер запису про право власності 18574041). Окрім цього зазначив, що предмет спору на даний час втратив актуальність у звязку з поверненням відповідачем ОК «ЖБК «Рост» спірної земельної ділянки у комунальну власність, що підтверджується витягом з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, на захист якого прокурор звертався з позовом до суду (право комунальної власності), інтерес держави у відновленні статусу земельної ділянки як комунальної захищені. Таким чином, предмет спору щодо позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора припинив існування в ході розгляду даної справи. Окрім цього, просив повернути судовий збір у сумі 4 800 грн., у звязку з зменшення розміру позовних вимог та припинення провадження у справі.

Повноважний представник відповідача 1 у судовому засіданні вирішення клопотання передав на розсуд суду.

Повноважний представник відповідача 2 та третьої особи у судовому засіданні вирішення клопотання передав на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про зменшення розміру позовних вимог, припинення провадження та повернення судового збору, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу та надавши їм юридичну оцінку, судова колегія вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з ст. 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Розглянувши клопотання прокурора про зменшення розміру позовних вимог, колегією суддів встановлено, що воно відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом до розгляду і спір вирішується відповідно до викладених у ньому позовних вимог.

Щодо клопотання прокурора про припинення провадження у справі, судова колегія, зясувавши всі фактичні обставини, на яких воно ґрунтуються, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 додатку 1 до рішення 8 сесії ОСОБА_1 міської ради 7 скликання від 14.09.2016 № 334/16 про надання ОК «ЖБК «РОСТ» дозволу на розробку технічної документації щодо об'єднання земельних ділянок: ділянка № 1 - площею 0,1294 га (кадастровий номер :03:001:0022), ділянка № 2 - площею 0,5235 га (кадастровий номер :03:001:0146) із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва та обслуговування житлових будинків по вул. Сумській, 35 та п. 5 додатку 1 до рішення 10 сесії ОСОБА_1 міської ради 7 скликання від 21.12.2016 № 456/16 про надання ОК «ЖБК «РОСТ» у власність земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови площею 0,6529 га (кадастровий номер :03:001:0147) для будівництва та обслуговування житлових будинків по вул. Сумська, 35 у м. Харкові надана ОК «ЖБК «РОСТ».

Згідно з даними Реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 13.11.2017 року щодо обєкта нерухомого майна - земельної ділянки, з кадастровим номером :03:001:0147, площею 0, 6520 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування житлових будинків, Харківська обл., м. Харків, вулиця Сумська, будинок 35 на підставі договору про передачу права власності на земельну ділянку, серія та номер: р.№2644, виданий 30.10.2017, видавник: ОСОБА_6 на даний час зареєстровано право комунальної власності на спірну земельну ділянку, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37880979 від 01.11.2017 року 12:06:00, приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_1 міський нотаріальний округ, Харківська обл., власник - ОСОБА_1 міська рада Харківської області, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, місто Харків, майдан Конституції, 7.

Відповідно до договору про передачу права власності на земельну ділянку від 30.10.2017 року, ОК "ЖБК "РОСТ" передав земельну ділянку, а ОСОБА_1 міська рада прийняла земельну ділянку загальною площею 0,6529 га, цільове призначення: 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання: для будівництва та обслуговування житлових будинків, кадастровий номер :03:001:0147, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35.

Прокурор звернувся до суду вважаючи, що вищевказане рішення ОСОБА_1 міської ради щодо надання у власність ОК «ЖБК «РОСТ» земельної ділянки прийнято всупереч вимогам ст. 41 Земельного кодексу України, ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 року № 186.

Предметом спору в даній справі є вимоги керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права приватної власності (індексний номер: 33433393 від 16.01.2017) за ОК «ЖБК «РОСТ» на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 0,6529 га з кадастровим номером :03:001:0147, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35, яке було прийнято державним реєстратором Комунального підприємства «ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4

Водночас з матеріалів справи вбачається, що у звязку з поверненням спірної земельної ділянки у комунальну власність, інтерес держави у відновленні статусу земельної ділянки як комунальної захищені.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тобто, господарський суд керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку: припинення існування предмету спору, якщо між сторонами щодо нього не залишилось неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 до суду за захистом інтересів держави.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Розглянувши клопотання прокурора про повернення судового збору, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 44 ГПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, під час розгляду справи прокурором було зменшено розмір позовних вимог, крім того припинено провадження у справі, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повернення судового збору та повернути сплачену суму судового збору у розмірі 4800, 00 грн., сплачену згідно з платіжним дорученням № 1675 від 26.07.2017 року.

Оригінал платіжного доручення № 1675 від 26.07.2017 року про сплату судового збору залишається в матеріалах справи № 922/2489/17.

Керуючись ст. 22, 29, п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, п. 1, 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №922/2489/17 припинити в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

2. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Прокуратурі Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, 8) з Державного бюджету України суму судового збору 4800, 00 грн., сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 1675 від 26.07.2017 року, відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

3. Оригінал платіжного доручення № 1675 від 26.07.2017 року залишити в матеріалах справи № 922/2489/17.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9