overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 Справа № 920/511/17

Господарський суд Сумської області у складі: судді О.Ю.Соп'яненко,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредитора - не з'явилися,

ліквідатор - Удовенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви № 920/511/17 голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" Удовенко Романа Петровича до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" (вул. Центральна, 146, с. Сім'янівка, Конотопський район, Сумської області, 41615, ) про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 920/511/17 від 08.06.2017 року вказану заяву було прийнято до розгляду в судове засідання на 22.06.2017 року.

Ухвалою господарського суду № 920/511/17 від 22.06.2017 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Агропродукт".

Постановою господарського суду від 06.07.2017 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Удовенка Р.П.

В липні 2017 року до господарського суду надійшла заява № 8898/05 від 21.07.2017 року Конотопського об'єднаного УПФУ Сумської області про визнання кредиторських вимог (вх. 2224).

Ухвалою господарського суду від 28.11.2017 року вказана заява була призначена до розгляду в судове засідання на 06.12.2017 року.

Ліквідатор направив суду заяву № 21-09/17-1 від 21.09.2017 року про сплату боргу перед Конотопським об'єднаним УПФУ Сумської області в сумі 602,35 грн., що підтверджено квитанцією № 63 від 23.08.2017 року.

Заявник - Конотопське об'єднане УПФУ Сумської області направило суду листа № 11870/05-08 від 09.10.2017 року про сплату боргу ТОВ «Агропродукт».

В судовому засіданні ліквідатор усно підтвердив сплату боргу перед Конотопським об'єднаним УПФУ Сумської області та подав суду уточнений реєстр вимог кредиторів, в якому вказано про відсутність заборгованості перед управлінням пенсійного фонду.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що борг добровільно сплачено боржником, суд дійшов висновку, заява № 8898/05 від 21.07.2017 року Конотопського об'єднаного УПФУ Сумської області про визнання кредиторських вимог (вх. 2224) залишаються без розгляду.

Керуючись статями 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Заяву № 8898/05 від 21.07.2017 року Конотопського об'єднаного УПФУ Сумської області про визнання кредиторських вимог (вх. 2224) - залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2017 р.Справа № 916/3011/17

Суддя господарського суду Одеської області Гут С.Ф., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 3232/17 від 06.12.2017 року,

За позовом: Фізичної особи-підприємця Соколова Юрія Вікторовича;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Березівського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»;

про скасування протоколу, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" січня 2018 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 13(5-й поверх), тел. 8(0482)307-970.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" грудня 2017 р.Справа № 916/2811/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Волсмарт"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дім медичних технологій - Одеса"

про стягнення 89662,90 грн., -

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.09.1017;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивачем по справі - ОСОБА_1 обмеженою відповідальністю "Волсмарт" заявлені вимоги до відповідача по справі - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дім медичних технологій - Одеса" про стягнення 87001,60 грн. основного боргу, 1787,70 грн. пені, 786,60 грн. 3% річних, 87,00 грн. інфляційних втрат.

Оскільки відповідач по справі в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.11.2017 про порушення провадження по справі не виконав, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку п.1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" січня 2018 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-981.

2.Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2017 Справа № 917/649/16

Суддя господарського суд Полтавської області Гетя Н.Г. розглянувши заява Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (вх. № 14587 від 29.11.2017 р.) про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 917/649/16

за позовом Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, 36014, м.Полтава, вул. Пушкіна, 83

до Фізичної особи-підприємця Клунник Оксани Анатоліївни, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 37 50259 грн.

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року господарським судом Полтавської області прийнято рішення у справі № 917/649/16 за позовом Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця Клунник Оксани Анатоліївни про стягнення грошових коштів у сумі 37 50259 грн., яким позовні вимоги задоволено повністю.

29.11.2017 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 21.06.2017 р.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що при виготовленні вказаного рішення судом допущено описку, яка полягає в неправильному розподілі суми, що підлягає до стягнення. Оскільки у вказану суму було включено суму стягнення заборгованості за позовом а також судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд зазначає, що наведена описка є технічною помилкою, яка не виплинула на процес та результат вирішення спору та не змінює суті рішення, відтак, доцільним є виправлення в рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в п. 2 вступної та резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області від 21.06.2017 року у справі № 917/649/16, виклавши в наступній редакції:

" 2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Клунник Оксани Анатоліївни (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83, ) 37502,59 грн, з яких: 12554,17 грн за опалення, 6907,64 грн. за спожиту воду, 17935,05 грн. за спожиту електроенергію, 105,73 грн. відшкодування податку на воду а також 1378,00 грн. судового збору. "

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
У Х В А Л А

06.12.2017Справа № 910/5459/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко інтернешнл" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" м. Києва (код 30223172)

про банкрутство

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Селепей Ю.І.,

від боржника: не з'явився,

арбітражний керуючий: Куліченко М.В.,

від ТОВ "Кінто Інвест": Дружинін Є.Є.,

від ТОВ "Мережа фондових магазинів плюс": не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко інтернешнл" звернулося в суд з указаною заявою.

У судове засідання 6 грудня 2017 р. представники боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа фондових магазинів плюс" не з'явилися.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 16.01.18 об 11:50 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р.Справа №916/2479/17

за позовом Державна екологічна інспекція в Одеській області;

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ"

про стягнення 1000199,95 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - по довіреності № 2123/02 від 26.07.2017р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 07/156 від 14.03.2017р.

Суть спору: про стягнення 1000199,95 грн.;

У звязку з тим, що строк розгляду справи закінчується 13.12.2017р., представник відповідача надає в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника відповідача обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2479/17 продовжити до "28" грудня 2017 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
05.12.2017 Справа № 917/1555/17
Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи
про стягнення 208 793,80 грн.
Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/1555/17 за позовом Приватного підприємства "Павлівське" до Фізичної особи-підприємця Криворучко Сергія Григоровича про стягнення 208 793,80 грн.
При подачі даного позову позивачем було сплачено 3500,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 546 від 30.08.2017р. ( а.с.16).
Заявою від 30.11.2017р. позивач зменшив позовні вимоги та прохав стягнути 121093,67 грн.
З позовних вимог за заявою про зменшення позовних вимог судовий збір належав до сплати в сумі 1816,41 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.
Позивачем подав до суду заяву від 30.11.2017р. про повернення судового збору з Державного бюджету України в зв"язку зі зменшенням позовних вимог.
З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1683,59 грн. судового збору.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р.Справа № 916/2548/17
За позовом: Закритого акціонерного товариства „Аероплан"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32 000,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Аероплан" 32 000,00грн. - суми компенсації.

Судове засідання, призначене на 30.11.2017р. не відбулося у зв'язку із перебування судді Власової С.Г. з 27.11.2017р. на лікарняному, тому зважаючи на вихід 07.12.2017р. судді Власової С.Г. на роботу, судове засідання призначається на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2017р. об 09:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання №; тел./0482/ 307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; належним чином легалізовані установчі документи; докази замовлення позивачем товару, зазначеного в позовній заяві у відповідача; товари, які було придбано у відповідача та які містять ознаки порушення авторського права позивача;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; докази отримання від позивача дозволу на розповсюдження товарів, зображення на яких містить ознаки порушення авторського права (докази, які підтверджують наявність права на розповсюдження товару (іграшки „Фіксіки") із зображенням, що містить ознаки об'єкту авторського права позивача).

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Повідомити сторін телефонограмою про дату та час розгляду справи.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. № 916/2375/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Власової С.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Малиновський ринок"

про повернення судового збору за вх.№2-6136/17 від 23.11.2017р.

у справі №916/2375/16

за позовом: Комунального підприємства "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК" (65017, м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, буд. 40-В, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1)

про: стягнення 13789,03 грн. та розірвання договорів, -

В С Т А Н О В И В:

КП "Малиновський ринок" звернулось із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами:

- про стягнення 13789,03 грн. та про розірвання договорів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Бездоля Ю.С.) від 01.09.2016р. позовну заяву (вх.№ 2547/16 від 29.08.2016р.) повернуто Комунальному підприємству "Малиновський ринок" без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

23.11.2017р. за вх.№2-6136/17 господарський суд одержав заяву, згідно з якою КП "Малиновський ринок" просить суд повернути судовий збір у сумі 1450,00грн., сплачений за платіжним дорученням №918 від 29.08.2016р.

У зв'язку із закінченням з 25.04.2017р. терміну повноважень судді ОСОБА_2, розпорядженням керівника апарату від 23.11.2017р. №957, призначено повторний автоматизований розподіл заяви та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Власовій С.Г.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги повернення позовної заяви КП "Малиновський ринок", господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви КП "Малиновський ринок" та повернення судового збору в розмірі 1450,00грн., сплаченого за платіжним дорученням №918 від 29.08.2016р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

У Х В А Л И В :

1.Заяву Комунального підприємства "Малиновський ринок" про повернення судового збору за вх.№2-6136/17 від 23.11.2017р. задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 3008, МФО 828011, КБК 22030101) на користь Комунального підприємства "Малиновський ринок" (65017, м. Одеса, вул. М. Бабаджаняна, 40-в, , р/р №0101 в АБ "Південний" МФО 328209) судовий збір в розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №918 від 29.08.2016р.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 р. Справа№ 914/1774/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., при секретарі судового засідання Виннику В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Квіти Львова, м.Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства Неопроект, м.Львів

до відповідача-2: Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, м.Львів

до відповідача-3: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк, м.Київ

про визнання недійсними та скасування наказу і свідоцтва про право власності.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 представник;

від відповідача-1 : ОСОБА_2 представник;

від відповідача-2 : не зявився;

від відповідача-3 : не зявився;

від третьої особи : не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1774/15 за позовом Приватного акціонерного товариства Квіти Львова до відповідача-1 Приватного підприємства Неопроект, до відповідача-2 Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, до відповідача-3: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк про визнання недійсними та скасування наказу і свідоцтва про право власності.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах та протоколах суду, що знаходяться в матеріалах справи.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача -1 в судове засідання з»явився, проти позову заперечив.

Відповідачі- 2,3 вимог ухвали суду від 13.11.2017р. не виконали, витребуваних доказів не подали, явку повноважних представників сторін в судове засідання не забезпечили.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, однак направив суду заяву від 21.11.2017р. (Вхідн. № 40088/17 від 27.11.2017р.) про розгляд справи за відсутності представника ПАТ "ПроКредит Банк", у зв»язку з неможливістю його бути присутнім в судовому засіданні призначеному на 06.12.2017р.

Враховуючи складність справи, яка потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній доказів, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 914/1774/15 у складі трьох суддів.

Згідно із ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, керуючись ст.ст.4- 6, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1774/15 у складі трьох суддів.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" грудня 2017 р. Справа № 918/846/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудіндустрія"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кредобанк"

про зобов'язання вчинии певні дії

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" грудня 2017 р. о 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "19" грудня 2017 р.:

а) позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.