overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 906/437/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в

особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській

області (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" (смт. Головине,

Черняхівський район, Житомирська область)

про зобов'язання повернути майно,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №05/130 від 11.01.17.)

від відповідача: не з`явився

прокурор: Шевчук М.М. (посвідчення №038611 від 11.01.16.)

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області подано позов про зобов'язання повернути цілісний майновий комплекс державного підприємства "Головинський Граніт" згідно з переліком майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу ДП "Головинський граніт", переданого в оренду ЗАТ "Головинський Граніт", що розташований за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головино, вул. Адміністративна,8 - його власнику - Державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, посилаючись на закінчення терміну дії договору оренди №21 від 21.12.01. цього майнового комплексу.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. До заяви додано копію ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.17, з якої вбачається, що на 07.12.17 в Рівненському апеляційному господарському суді призначено розгляд справи за участю ПАТ "Головинський граніт".

Прокурор та представник позивача щодо заяви відповідача зазначили, що покладаються на розсуд суду.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "18" грудня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. В судове засідання викликати уповноважених прпедставників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 906/920/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

За позовом: Фізичної особи-підприємця Вакуловича Олександра Васильовича

До: Приватного акціонерного товариства "Торгівельне підприємство "Форт"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Житомирської міської ради Житомирської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від позивача: Бугайчук М.В. - довіреність від 20.07.2017;

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Вакулович Олександр Васильович звернувся з позовом до суду з вимогою зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Торгівельне підприємство "Форт" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,10га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_1, а саме: надати вільний цілодобовий доступ для заїзду, проїзду та проходу та не вчиняти будь-яких дій, що перешкоджають доступу чи проїзду автомобільного транспорту до ділянки та приміщення складу, що належить на праві приватної власності фізичній особі-підприємцю Вакуловичу Олександру Васильовичу.

06.12.2017 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній просить відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Вимог ухвали суду від 23.10.2017, 09.11.2017 не виконав.

Представник позивача клопотання відповідача підтримав та просив оголосити в засіданні суду перерву.

Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "14" грудня 2017 р. о 09:15

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - третій особі (рек. з пов.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 910/32074/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ємельянова А.С.,
розглянувши матеріали касаційних скарг
Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.07.2017
у справі№ 910/32074/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума", 2) Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Логопарк"
провизнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд касаційних скарг Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі № 910/32074/15 Господарського суду міста Києва ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 (колегія суддів у складі: Корнілової Ж.О.-головуючого, Карабаня В.Я., Ємельянова А.С.) відкладено.

Розгляд касаційної скарги 27.11.2017 не відбувся у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Корнілової Ж.О. на лікарняному.

Керуючись ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційних скарг Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі № 910/32074/15 Господарського суду міста Києва призначити у засіданні суду, яке відбудеться 11.12.2017 о 12:05 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ємельянов А.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 908/870/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Данилової М.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017
у справі№908/870/17 Господарського суду запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
доУправління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області
простягнення 1003120,76 грн. заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №908/870/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 111 названого Кодексу , якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, зокрема, до скарги додаються докази її надіслання іншій стороні у справі.

Поряд з цим, відповідно до статті 1111 цього ж Кодексу, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником долучено у якості доказу надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі - ПАТ "Укртелеком" копія поштового повідомлення про вручення від 02.10.2017, що свідчить про направлення касаційної скарги у місто Запоріжжя , просп. Соборний,133. Однак, адресою юридичної особи позивача є : 01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18. Крім того, касаційна скарга датована 05.10.2017, а копія названого повідомлення - 02.10.2017, тому копія названого документа не приймається судовою колегією як належний доказ направлення копії скарги позивачеві.

Зазначені обставини відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №908/870/17 повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий Г. П. Коробенко

Судді І.В. Алєєва

М.В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/7757/17

За заявою Криворізького Північного об'єднання управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про виправлення помилки в наказах від 21.09.2017 року

за позовом Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №38" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "ДНІПРОВОДБУД"

про визнання кредитором та про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізьке Північне об'єднання управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки в наказах господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7757/17 від 21.09.2017р.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення помилок у виконавчих документах розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.17р. №958 у зв'язку з перебуванням судді Петренко І.В. у відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого заяву про виправлення помилки в наказах господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7757/17 від 21.09.2017р. передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про виправлення помилки в наказах господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7757/17 від 21.09.2017р. до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14.12.17р. о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 911/345/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Козир Т.П.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафторесурс"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017
та на рішеннягосподарського суду Київської області від 10.04.2017
у справі№ 911/345/17 господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафторесурс"
доПублічного акціонерного товариства "Київобленерго"
провизнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафторесурс" (надалі - скаржник) касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 та на рішення господарського суду Київської області від 10.04.2017 у справі № 911/345/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Пунктом 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України як суду касаційної інстанції тільки через апеляційний господарський суд (статті 108, 109 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафторесурс" порушено порядок подання касаційної скарги, адже її надіслано безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через Київський апеляційний господарський суд, а тому, відповідно до вищенаведеної норми, скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору зазначеної у додатку, про що Вищим господарським судом України складено акт від 27.11.2017 № 08.03-14/144.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафторесурс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 та на рішення господарського суду Київської області від 10.04.2017 у справі № 911/345/17 повернути скаржнику.

Оригінал даної ухвали направити до господарського суду Київської області для приєднання до матеріалів справи № 911/345/17.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.12.2017 Справа № 908/1484/16
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду у справі №908/1484/16 від 21.08.2017р., що набула чинності 21.08.2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 21 серпня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 904/10055/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ
на рішеннявід 11.04.2017 господарського суду Дніпропетровської області
та постановувід 30.05.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№904/10055/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомпершого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Тулс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", м.Київ 2. комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне", м. Дніпро
про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 у справі №904/10055/16 прийнято до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 та призначено її до розгляду на 13.12.2017 о 10 год. 35 хв.

У порядку підготовки справи до розгляду відповідно до ст. 65 ГПК України колегією суддів встановлено наявність неоднозначної практики Вищого господарського суду України при розгляді справ щодо відчуження в процедурі банкрутства майна комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне", частина якого є предметом спору в даній справі.

З метою повного та всебічного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне заслухати в судовому засіданні пояснення учасників справи, а також витребувати у сторін додаткові документи.

Керуючись ст. ст. 65, 88, 1112 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати першого заступника прокурора Дніпропетровської області та Дніпропетровську міську раду надати суду письмові відзиви на касаційну скаргу ТОВ "Тулс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі №904/10055/16 з поясненнями по суті скарги і відповідним нормативним обгрунтуванням.

2. Зобов'язати заявника касаційної скарги - ТОВ "Тулс" надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Тулс" (в оригіналі, з підписом та печаткою державного реєстратора).

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

4. Попередити заявника касаційної скарги - ТОВ "Тулс", що у випадку невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.2017 Справа № 904/10159/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Ліницької Людмили Семенівни, АДРЕСА_1; 49044, м. Дніпро, а/с 2778.

до Фізичної особи-підприємця Гайчука Едуарда Ігоровича, АДРЕСА_2.

про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2017 о 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа № 918/259/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач), Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області
на рішення та постанову Господарського суду Рівненської області від 06.06.2017 Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017
у справі№ 918/259/17 Господарського суду Рівненської області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма "Укртрансагент",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України,
пророзірвання договору оренди та зобов'язання повернути державне майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.06.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 918/259/17 Господарського суду Рівненської області ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2017 (колегія суддів у складі: Корнілової Ж.О.-головуючого, Карабаня В.Я., Стратієнко Л.В.) прийнято до провадження та призначено на 27.11.2017 об 11:45.

Розгляд касаційної скарги 27.11.2017 не відбувся у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Корнілової Ж.О. на лікарняному.

Керуючись ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.06.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 918/259/17 Господарського суду Рівненської області призначити у засіданні суду, яке відбудеться 14.12.2017 об 11:35 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О
Судді :Карабань В.Я. Ковтонюк Л.В.