ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р.Справа № 916/2531/17
За позовом: Приватного акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль"

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця Янкович Олени Іванівни

про стягнення 11 480,33 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

від позивача: Борисенко С.Л. згідно довіреності №09-01/60 від 17.10.2017р.;

від відповідача: Труба К.Б., згідно ордеру серія МК№65439 від 27.11.2017р. та договору про надання правової допомоги;

присутній: ОСОБА_4, згідно паспорту серія НОМЕР_1 від 14.11.02р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль" 5 188,38грн. - суми основного боргу, 888,38грн. - інфляційних втрат за період з листопада 2016р. по вересень 2017р. включно, 215,19грн. - 3% річних за період з 12.10.2016р. по 12.10.2017р., 5 188,38грн. - пені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2017р. справу №916/2531/17 розподілено до розгляду суддею Власовою С.Г.

Ухвалою суду від 20.10.2017р. порушено провадження у справі №916/2531/17, справу призначено до розгляду в засіданні суду.

28.11.2017р. до канцелярії Господарського суду Одеської області відповідачем подано клопотання про залучення документів вх.№25370/17, в додатках до якого наявний відзив на позов та фіскальний чек від 13.11.2017р. на суму 5188,38грн. Крім того, відповідач у відзиві вказує, що станом на 28.11.2017р. у неї відсутня заборгованість перед позивачем за спожите тепло, оскільки, 25.04.2017р. ним було сплачено 10 000,00грн., а 13.11.2017р. - 5188,38грн.

07.12.2017р. за вх.№26120/17 від позивача на електронну пошту Господарського суду Одеської області надійшли додаткові пояснення, які обґрунтовані тим, що після порушення провадження у справі відповідачем було сплачено суму основного боргу в розмірі 5188,38грн. відповідно до рахунку №2884 від 13.11.2017р., а відтак відсутня основна заборгованість по договору оренди про постачання теплої енергії в гарячій воді №2884 від 01.12.2005р.

Позивач в судовому засіданні 13.12.2017р. усно суду зазначив, що дійсно відповідачем погашено суму основної заборгованості, проте, сплачено її було вже після подання позовної заяви до суду, що підтверджується рахунком №2884 від 13.11.2017р., залученим до матеріалів справи.

Відповідно до рахунку №2884 від 13.11.2017р. відповідачем було здійснено оплату в сумі 5 188,38грн., отже, відповідач повністю сплатив суму основної заборгованості за договором про постачання теплої енергії в гарячій воді №2884 від 01.12.2005р. в розмірі 5 188,38 грн.

В судовому засіданні 13.12.2017р. представник відповідача усно просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки 13.11.2017р. ФОП Янкович О.І., відповідно до рахунку від 13.11.2017р. №2884 погасила суму основної заборгованості саме в процесі судового розгляду справи в розмірі 5 188,38грн., яка виникла за договором про постачання теплої енергії в гарячій воді №2884 від 01.12.2005р.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до правовідносин, що склались між сторонами, положення п.1-1 ст.80 ГПК України, згідно якого суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, та припинити провадження у справі №916/2531/17 в частині стягнення основного боргу на суму 5 188,38грн.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №916/2531/17 в частині стягнення основного боргу на суму 5 188,38грн.

Суддя С.Г. Власова