КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа №910/20417/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21 листопада 2017 року

(про відмову у прийнятті позовної заяви)

у справі №910/20417/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп»

про визнання договору неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання договору неукладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у справі № 910/20417/17 в прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального Кодексу України (а.с. 1).

30 листопада 2017 року ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулось з апеляційною скаргою №1727 від 29.11.17 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у справі №910/20417/17, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 р. у справі №910/20417/17 та передати справу на розгляд новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» у справі №910/20417/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Жук Г.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

30 листопада 2017 року ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулось з апеляційною скаргою №1727 від 29.11.17 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у справі №910/20417/17 за подання якої повинно було сплатити судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору скаржник не надав, що також підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 04 грудня 2017 року №192/17.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу".

21 листопада 2017 року ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/20417/17 в прийнятті позовної заяви ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального Кодексу України, тобто, останнім днем процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду, згідно приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України, з врахуванням ч.3 ст.51 ГПК України є 27 листопада 2017 року.

30 листопада 2017 року ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулось з апеляційною скаргою №1727 від 29.11.17 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у справі №910/20417/17, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті №85 9 про направлення апеляційної скарги, тобто, скаржник звернувся з пропуску встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте, скаржником не заявлено клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», без розгляду на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з не поданням доказів сплати судового збору та пропуском строку вставного для подання апеляційної скарги без клопотання про поновлення такого строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у справі №910/20417/17 разом з доданими документами - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 910/20417/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук