УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

20.04.2017Справа №910/2297/17

За заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-»

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

у справі № 910/2297/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж»

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»

за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-»

про визнання договору на відкриття банківського рахунку недійсним

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-» про визнання недійсними договорів на відкриття банківських рахунків від імені ТОВ «Форсаж» в ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з моменту їх вчинення та закриття вказаних рахунків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2017 порушено провадження у справі №910/2297/17.

13.04.2017 до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-» надійшла позовна заява в порядку ст.26 ГПК України про:

- визнання недійсними договорів на відкриття розрахункових рахунків та на відкриття вкладного (депозитного) рахунку в Орджонікідзевському відділенні м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на ім'я ТОВ «Форсаж»;

- застосування наслідків недійсності вказаних договорів, шляхом повернення наявних на них коштів, їх платнику, а саме: зобов'язати ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» перерахувати кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «-Агро Сервіс-», відкритий у Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

20.04.2017 від третьої особи ТОВ «-Агро Сервіс-» через загальний відділ діловодства суду надійшли додаткові пояснення до заяви про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами.

Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

За змістом норми ст. 26 ГПК України під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий спір між позивачем і відповідачами.

Самостійними вимогами в розумінні наведеної статті є вимоги особи, яка вважає, що вона також перебуває в матеріальних правовідносинах із відповідачами і її право порушено останніми.

У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Предметом розгляду в даній справі є вимога про визнання недійсними договорів на відкриття банківських рахунків від імені ТОВ «Форсаж» в ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з моменту їх вчинення та закриття вказаних рахунків.

Разом з тим, третя особа ТОВ «-Агро Сервіс-» не є стороною спірного правочину і не має наданого законом права визнання цього договору недійсним.

Крім того, враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимога третьої особи щодо перерахування коштів зі спірних рахунків на користь ТОВ «-Агро Сервіс-» фактично не є самостійною вимогою на предмет спору в межах розгляду справи №910/2297/17 в розумінні ст. 26 ГПК України, а має розглядатися в окремому позовному провадженні.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, позов третьої особи суперечить правилам, встановленим ст. 26 ГПК України, тому суд відмовляє в прийнятті позовної заяви третьої особи в порядку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК.

Керуючись ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі №910/2297/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-» про визнання недійсними договорів на відкриття банківських рахунків від імені ТОВ «Форсаж» в ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з моменту їх вчинення та закриття вказаних рахунків.

Суддя В.О. Демидов