ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Справа № 914/578/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),
суддів:Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ЛЬВІВГАЗ"
на рішеннягосподарського суду Львівської області від 08.06.2017
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017
у справі№ 914/578/17 господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВАША АПТЕКА"
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ЛЬВІВГАЗ"
провизнання протиправним та скасування Рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС,
за участю представників:
від позивачане з'явився
від відповідачаЗамкова М.О.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАША АПТЕКА" (далі - ТОВ "ВАША АПТЕКА") звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ЛЬВІВГАЗ" (далі - ПАТ "ЛЬВІВГАЗ") про визнання протиправним та скасування Рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, затверджене протоколом № 12-2016-01 від 08.12.2016, про нарахування ТОВ "ВАША АПТЕКА" об'єму газу в обсязі 1 841 куб.м. за період з 01.07.2016 по 29.07.2016 в сумі 12 395,39 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.06.2017 у справі № 914/578/17 (суддя Синчук М.М.) позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 (колегія суддів у складі: Костів Т.С. - головуючий, Марко Р.І., Желік М.Б.) рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2017 у справі № 914/578/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 08.06.2017 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 914/578/17, ПАТ "ЛЬВІВГАЗ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказані судові акти та прийняти нове рішення про відмову у позові.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ПАТ "ЛЬВІВГАЗ" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.12.2017 о 10 год. 50 хв.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористався.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 29.07.2016 працівниками Пустомитівського УЕГГ ПАТ "ЛЬВІВГАЗ" було проведено періодичну повірку лічильника № 010488 типорозміру МЕТRІХ, G4, р/в 2006 (далі - Лічильник), встановленого у ТОВ "ВАША АПТЕКА" за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, площа Ринок, 13а.

За результатами періодичної повірки Лічильника працівниками Пустомитівського УЕГГ ПАТ "ЛЬВІВГАЗ" було складено акт № 160 про демонтаж лічильника газу (ПЛГ) на періодичну повірку встановленого на підприємстві (організації) від 29.07.2016 (далі - Акт № 160).

Згідно з витягом з протоколу повірки побутового лічильника газу від 10.08.2016 № 574, демонтований у позивача Лічильник було визнано непридатним, пломби не порушено.

У подальшому, 18.08.2016 працівниками ПАТ "ЛЬВІВГАЗ" було складено акт про порушення № 22 (далі - Акт № 22).

08.12.2016 відбулось засідання комісії із розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем.

У витязі з протоколу № 12-2016-01 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 08.12.2016 (далі - Витяг з Протоколу № 12-2016-01), що був отриманий ТОВ "ВАША АПТЕКА", зазначається, що 26.11.2016 працівниками ПАТ "ЛЬВІВГАЗ", в присутності працівників аптеки, зафіксовано та складено Акт № 162 про несправність лічильника газу та за результатами розгляду вказаного акта ПАТ "ЛЬВІВГАЗ" прийнято рішення про проведення нарахування ТОВ "ВАША АПТЕКА", згідно технічного розрахунку, за період з 01.07.2016 по 29.07.2016 в обсязі 1 841 куб.м. на суму 12 395,39 грн.

У відповіді на запит адвоката, ПАТ "ЛЬВІВГАЗ" листом від 01.03.2017 повідомив, що у Витязі з протоколу № 12-2016-01 допущено дві описки: замість "26.11.2016" повинно бути "18.08.2016", а замість "зафіксовано та складено Акт № 162" повинно бути "зафіксовано та складено Акт № 22".

Вважаючи, що Рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, затверджене протоколом № 12-2016-01 від 08.12.2016 (далі - Рішення) прийнято з порушенням законодавства, зокрема, Кодексу ГРС, ТОВ "ВАША АПТЕКА" звернулось з даним позовом.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом статей 235, 236, 237 ГК України рішення оператора газорозподільних систем про нарахування (дорахування) природного газу споживачу є саме оперативно-господарською санкцією.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі Кодекс ГРС).

Відповідно до п. 1 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 2 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з п. 4 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Акт № 22 не відповідає п. 4 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС, оскільки відповідачем не надано доказів виконання зазначеної норми, зокрема, відеозйомки, з огляду на відмову споживача від підписання такого акта.

Згідно з п. 8 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення.

Відповідно до абз. 1 п. 1 гл. 1 Розділу ХІ Кодексу ГРС норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього Розділу.

Пунктом 11 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Суд попередніх інстанцій встановивши, що Акт № 22 складений без дотримання вимог п. 1 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС, що відповідності до п. 4 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС свідчить про його недійсність, дійшли обґрунтованого висновку про те, що норми Розділу ХІ Кодексу ГРС щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу (ТОВ "ВАША АПТЕКА") не могли бути застосовані комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС.

Крім того, судами встановлено, що при прийнятті Рішення, комісія з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС не врахувала графік роботи позивача та, відповідно, графік роботи його обладнання, тому розрахунок нарахування ТОВ "ВАША АПТЕКА" природного газу, здійснений комісією у Рішенні є невірним, з чим погодився представник відповідача у своїх письмових поясненнях.

З урахуванням вищевикладеного, місцевий та апеляційний господарські суди, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх з врахуванням поданих сторонами доказів, яким надали необхідну оцінку, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і з наведенням відповідного мотивування, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Право на касаційне оскарження є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Великої Британії").

Обсяг обов'язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Відхиляючи скаргу, касаційний суд, у принципі, має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гарсія Руїс проти Іспанії" [ВП], заява № 30544/96).

Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Такі рішення можуть бути скасовані лише у виняткових обставинах, а не тільки з метою одержання іншого рішення у справі (вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14).

Колегія суддів касаційної інстанції, перевіривши повноту доказів, фактичним обставинам даної справи № 914/578/17, встановлених судами попередніх інстанцій, перевіривши мотиви, підстави, нормативно-правове обґрунтування оскаржуваних судових актів, беручи до уваги доводи касаційної скарги та враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про правильність підстав, на яких ґрунтувалися рішення судів нижчих інстанцій (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гарсія Руїс проти Іспанії" [ВП], заява № 30544/96) та, відповідно, про відсутність у суду касаційної інстанції підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ЛЬВІВГАЗ" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 та рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2017 у справі № 914/578/17 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук