ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Справа № 923/912/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Полякова Б.М., Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.06.2017
та рішенняГосподарського суду міста Києва від 03.04.2017
у справі Господарського суду№ 923/912/16 міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Газсервіс"
доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного нотаріуса Скадовського нотаріального округу Шершукової Наталії Володимирівни, Скадовської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрохолдинг-Інвест"
провизнання недійсними та скасування актів про передачу майна, свідоцтва про придбання майна, витребування майна, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав

В судовому засіданні взяли участь представники:

від ТОВ "Скадовськ-Газсервіс"- Чернишенко А.М.,

від ПАТ "Укртрансгаз" - Єфімова К.В.,

від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України - Старушкевич У.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Газсервіс" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, і просило (з урахуванням заяви про зміну предмета позову):

- визнати недійсним та скасувати Акт про передачу майна, а саме: газорозподільну станцію з обладнанням (РДУ 100/50 з редукторами для обліку газу та електрозахисна катодна), яка складається з: станції літ. "А", матеріал стін металеві, обкладені піноблоками, загальною площею 36,8 кв.м., сараю літ. "Б", матеріал стін металеві, ємності для збору конденсату літ. "В", матеріал стін металеві, туалет літ. "Г", матеріал стін металеві, ємності для води № 1, огорожі № 3, 4, які знаходяться на землі місцевої ради за адресою Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Петровського, 5-Б, стягувачу в рахунок погашення боргу від 27.03.2015, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Вакуленко Р.А. за зведеним виконавчим провадженням №44482386;

- визнати недійсним та скасувати Акт про передачу майна, а саме: будинку оператора, який знаходиться на землі місцевої ради за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Петровського, 5-Б, який складається з: будинку оператора літ. "А", матеріал стін блоки, обкладені цеглою, розмір житлової площі 55,1 кв.м., загальна площа 117,8 кв.м., сараю літ. "Б", матеріал стін цегла, водопроводу №1, огорожі №2, №3, стягувачу в рахунок погашення боргу від 27.03.2015, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Вакуленко Р.А. за зведеним виконавчим провадженням №44482386;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Газсервіс" право власності на газорозподільну станцію з обладнанням, загальною площею 36, 8 кв.м., яка знаходяться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, реєстраційний номер 47; та на будинок оператора, загальною площею 117, 8 кв.м., який знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, будинок 5-Б, реєстраційний номер 47;

- витребувати у Міністерства енергетики та вугільної промисловості України газорозподільну станцію з обладнанням, загальною площею 36, 8 кв.м., яка знаходяться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, реєстраційний номер 47, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Газсервіс";

- витребувати у Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" будинок оператора, загальною площею 117, 8 кв.м., який знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, будинок 5-Б, реєстраційний номер 47, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Газсервіс";

- визнати недійсним та скасувати Свідоцтво, зареєстроване в Реєстрі за № 273 від 08.06.2015, посвідчене приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Шершуковою Н.В. та видане Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз";

визнати недійсним та скасувати Свідоцтво, зареєстроване в Реєстрі № 274 від 08.06.2015, посвідчене приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Шершуковою Н.В. та видане Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз";

- зобов'язати приватного нотаріуса (державного реєстратора) Скадовського нотаріального округу Шершукову Н.В. скасувати та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав № 9947559 від 08.06.2015, запис про проведену державну реєстрацію прав № 9947142 від 08.06.2015;

- зобов'язати приватного нотаріуса (державного реєстратора) Скадовського нотаріального округу Шершукову Н.В. скасувати та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21886575 від 08.06.2015 - 13:21:35; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21887772 від 08.06.2015- 13:55:03.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.10.2016 у справі № 923/912/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Газсервіс" задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.10.2016 Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково, рішення Господарського суду Херсонської області від 13.10.2016 у справі № 923/912/16 скасовано, а справу повернуто до Господарського суду Херсонської області для виконання вимог ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.01.2017 на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 матеріали справи № 923/912/16 передано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 у справі № 923/912/16 (суддя Демидов В.О.) позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 923/912/16 (судді: Дикунська С.Я. - головуючий, Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.) рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі постановою суду апеляційної інстанції та рішенням місцевого суду, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Доводи касаційної скарги зводяться до неправильного застосування та порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 32, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Скадовськ-Газсервіс" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Васильцова А.А. заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх помилковість та про законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, і просить останні залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до Відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно за ТОВ "Скадовськ-Газсервіс" було зареєстровано право власності на арештоване нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2008, посвідченого приватним нотаріусом Вербовською Л.Д. за реєстраційним номером 5406.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.01.2014 у справі № 923/1573/13 стягнуто з ТОВ "Скадовськ-Газсервіс" на користь ПАТ "Укртрансгаз" в особі Херсонського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" заборгованість в розмірі 297 071,36 грн. основного боргу; 6 781,69 грн. пені; 1 556,57 грн. 3% річних та 6 108, 20 грн. судового збору, а 29.01.2014 на примусове виконання цього рішення Господарським судом Херсонської області видано наказ.

У подальшому головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонської області було порушене зведене виконавче провадження № 44482386 про стягнення з ТОВ "Скадовськ-Газсервіс" на користь ПАТ "Укртрансгаз" в особі Херсонського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" заборгованості на загальну суму 343 656,37 грн.

01.12.2014, 12.01.2015 та 23.02.2015 Державним підприємством Міністерства юстиції України "Інформаційний центр" проводились прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ "Скадовськ-Газсервіс", проте вони не були проведені за відсутністю покупців.

19.02.2015 ПАТ "Укртрансгаз" подано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області заяву про залишення за собою нереалізованого майна позивача.

27.03.2015 головним державним виконавцем відділу ДВС Третяковим С.Ю. винесено постанови, на підставі яких ПАТ "Укртрансгаз" передано в рахунок часткового погашення боргу арештоване нерухоме майно та при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 44482386 про стягнення з позивача на користь ПАТ "Укртрансгаз" в особі Херсонського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" заборгованості на загальну суму 343 656,37 грн., про що було складено акти про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

08.06.2015 приватним нотаріусом Скадовського нотаріального округу Шершуковою Н.В. посвідчено свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів № 273, № 274, що обумовило проведення державної реєстрації права власності на нього та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 21887772 від 08 червня 2015 року 13:55:03 (з відкриттям розділу) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 21886575 від 08 червня 2015 року 13:21:35 (з відкриттям розділу) за ПАТ "Укртрансгаз".

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 63306958 від 12.07.2016, новим власником газорозподільної станції з обладнанням є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Виходячи з аналізу правової природи процедури залишення стягувачем за собою нереалізованого майна, тобто в забезпечення переходу права власності на майно боржника до стягувача, складання за наслідками залишення за собою нереалізованого майна стягувачем відповідного акта, є оформленням договірних відносин, а отже є правочином.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі № 923/1573/13, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015, за скаргою ТОВ "Скадовськ-Газсервіс" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області:

- визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонської області Третякова С.Ю. в частині, що стосуються звернення стягнення на нерухоме майно позивача, здійснення оцінки нерухомого майна позивача, реалізації цього майна, передачі цього майна відповідачу;

- визнано незаконними та скасовано постанови від 27.03.2015 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонської області Третякова С.Ю., а саме: про затвердження звіту про оцінку нерухомого майна, що належить позивачу; про передачу газорозподільної станції та будинку оператора ПАТ "Укртрансгаз" в рахунок погашення боргу.

Факт визнання недійсними та скасування в судовому порядку постанов, якими затверджено звіт про оцінку нерухомого майна та передано спірне арештоване нерухоме майно в зв'язку із незаконними діями державного виконавця в частині, що стосуються звернення стягнення на це майно, здійснення його оцінки, реалізації, передачі стягувачу, свідчить про те, що передача арештованого нерухомого майна стягувачу була здійснена без додержання вимог ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання актів державного виконавця щодо такої передачі недійсними.

Керуючись приписами ч. 3 ст. 35 ГПК України, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що правочини в формі актів від 27.03.2015 про передачу майна слід визнати недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчуджувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність правових підстав для визнання за ТОВ "Скадовськ-Газсервіс" права власності на газорозподільну станцію з обладнанням, загальною площею 36, 8 кв.м., та на будинок оператора, загальною площею 117, 8 кв.м., з витребуванням вказаної газорозподільної станції з обладнанням у Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та будинку оператора у ПАТ "Укртрансгаз".

Керуючись приписами статей 2, 26, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та ст. 50 Закону України "Про нотаріат" суди попередніх інстанцій визначили обґрунтованими вимоги позивача про скасування свідоцтв, рішень та записів про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно.

Колегія суддів Вищого господарського суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права може бути зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 203 ЦК України загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину є: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з ч. 9 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Порядок видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулись визначено Главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року.

Свідоцтво про право власності видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Якщо прилюдні торги (аукціон) оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися.

Оскільки акти про передачу майна стягувачу є передумовою оформлення права власності на спірне нерухоме майно, тобто обумовлюють зміну та набуття цивільних прав та обов'язків, їх слід кваліфікувати як правочини в розумінні ст. 202 ЦК України, які можуть бути визнані недійсними в порядку ст. 215 ЦК України.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи суди попередніх інстанцій, врахували, що статтею 35 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; встановили: факт визнання недійсними та скасування в судовому порядку постанов від 27.03.2015 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонської області, а саме про затвердження звіту про оцінку нерухомого майна, що належить позивачу та про передачу спірного арештованого нерухомого майна ПАТ "Укртрансгаз" в рахунок погашення боргу (постанова Одеського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі № 923/1573/13, залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015); те, що передача арештованого нерухомого майна стягувачу була здійснена без додержання вимог ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання актів державного виконавця щодо такої передачі недійсними; необхідність застосування правового механізму витребування спірного нерухомого майна передбаченого ст. 387, 388 ЦК України, дійшли не спростовуваного доводами касаційної скарги висновку про необхідність задоволення позову в даній справі.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для задоволення позову не спростовують. Переважно відповідні доводи стосуються з'ясування обставин, вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, та переоцінки вже оцінених ними доказів у справі. Проте касаційна інстанція згідно з ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Водночас скаржником не наведено обґрунтованих доводів стосовно порушення попередніми судовими інстанціями встановлених статтею 43 ГПК України правил оцінки доказів.

Посилання скаржника на те, що дана справа підвідомча адміністративному суду спростовується тим, що в даній справі було заявлено позов про цивільні правовідносини, а не про оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Що ж до посилань касатора на постанови Верховного Суду України у справах № 6-1655цс16, № 6-116цс12, № 6-1884цс15 то суд їх відхиляє, оскільки згадані постанови, як випливає з їх змісту, прийнято за фактично-доказової бази, відмінної від наявної в даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 20 червня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 03 квітня 2017 року у справі № 923/912/16 прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 червня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 03 квітня 2017 року у справі № 923/912/16 залишити без змін.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Б.М. Поляков

О.С. Удовиченко