Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 906/1008/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Львів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (м.Малин, Житомирська область)

про стягнення 147475,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 09.10.2017р (була присутня в судовому засіданні 05.12.2017р),

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №475 від 01.12.2017р (був присутнім в судовому засіданні 05.12.2017р).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" про стягнення 147475,00грн штрафу та 2212,13грн судового збору.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.11.2017р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 05.12.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення по суті позовних вимог. Просила позов задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково на суму 12994,90грн, вважав, що в іншій частині позову має бути відмовлено. Стверджував, що позивач невірно нараховує суму штрафу, оскільки суму заявлених до стягнення грошових коштів було обчислено з вартості провізної плати всього вантажу, що суперечить положенням ч.2 ст.549 ЦК України, а також не відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості, на яких має ґрунтуватися зобов'язання. Зазначив, що вартість провізної плати надлишку 30400кг становить 2598,98грн (провізна плата 5899,00грн / маса вантажу у вагоні 69000кг х маса надлишку 30400кг). Тому правильний розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача у зв'язку із зазначенням у накладних маси вантажу на 30400кг більше фактичної маси вантажу, становить 12994,90грн (5х2598,98грн). Також зазначав, що допущеним відповідачем порушенням не завдано жодних матеріальних збитків. Посилався на те, що сума вартості вантажу, що перевозилась позивачем за накладною №33589078 у вказаних вище п'яти вагонах складає 32778грн, в тому числі ПДВ, що набагато менше суми заявленого позивачем до стягнення штрафу. Вважав, що розмір штрафу заявлений позивачем, є явно неспівмірним із сумою провізної плати та наслідками неправильного зазначення відповідачем маси вантажу у перевізних документах, а тому має бути зменшений.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти доводів представника відповідача. Зазначила, що відповідач необґрунтовано посилається на норми Цивільного кодексу, так як між позивачем та відповідачем існують господарські відносини, які повинні регулюватися нормами Господарського кодексу України. А зменшення розміру штрафу можливе лише за виняткових обставин, яких у даному спорі не має.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд в судовому засіданні 05.12.2017р оголосив перерву до "11" грудня 2017 р. до 12:00.

Після оголошеної перерви, позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

Через канцелярію господарського суду Житомирської області 11.12.2017р від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, які можуть вплинути на рішення по справі.

Відповідно до статті 4-5 ГПК України ухвали господарського суду є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів.

Оглянувши наявні в матеріалах справи документи, зважаючи на неявку представників сторін, заявлене представником відповідача клопотання, господарський суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування доказів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "26" грудня 2017 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 204.

3. Позивачу: за наявності, надати господарському суду письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Відповідачу:

- докази, які підтверджують викладені у відзиві на позовну заяву обставини;

- у разі сплати штрафу надати відповідні докази (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - до справи,

2-3 - позивачу за адресами:

- (79000, м.Львів, вул. Гоголя буд.1) (рек. з пов.),

- (46002, м.Тернопіль, пр. С.Бандери буд.6) (рек. з пов.),

4 - відповідачу (рек. з пов.).