ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 911/3586/17

Судця Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного орендного підприємства «Раставиця», Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Трушки

до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Фурси

Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Озерна

про визнання недійсними рішень та визнання протиправними та скасування рішень

Встановив:

Подана заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовну заяву підписано представником за довіреністю ОСОБА_1. Проте, до позовної заяви взагалі не додано доказів на підтвердження повноважень представника за довіреністю ОСОБА_1 на право підпису позовної заяви.

Згідно з абзацом 4 п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. № 18 позовна заява підлягає поверненню у разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви взагалі не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем у позовній заяві заявлено позовну вимогу про визнання недійсним рішення № 14-303 від 22.12.2016 р. «Про зарахування до земель запасу сільської ради земельних ділянок», позовну вимогу про визнання недійсним рішення № 24-460 від 02.08.2017 р. «Про зарахування земельної ділянки до комунальної власності сільської громади», позовну вимогу про визнання недійсним рішення № 29-504 від 17.10.2017 р. «Про взяття на облік земельної ділянки загального користування колишнього колгоспного двору» та позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень від 25.10.2017 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у кількості 12 штук.

Об'єднання вказаних заявлених позивачем вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Абзацом 3 пункту 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року за №18 передбачено, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 Господарського процесуального кодексу України та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 56 ГПК України належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позивачем взагалі не додано доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 1, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява, додані до неї документи в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева