ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 904/8399/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Максима", м. Дніпро

до відповідача-1: Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-2: Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі міста Дніпра, м. Дніпро

про стягнення 191 051 грн. 29 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Пустовойт Ю.Є. - представник, дов. 08.11.2017р. №1;

від відповідача-1: Літвінова А.І. - представник, дов. від 22.11.2017р. №59978;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з державного бюджету України 191 051 грн. 29 коп. - шкоди, завданої незаконними діями відповідача-1.

Відповідач-1 у відзиві (вх.№53576/17 від 23.11.2017р.) на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що: - державні виконавці, в провадженні яких перебувало виконавче провадження №51827708 станом на теперішніх час звільнені з займаної посади; - проведено оперативну нараду з державними виконавцями відділу щодо неухильного дотримання вимог чинного законодавства; - відповідач не є вигодонабувачем та позбавлений можливості повернення коштів; - відповідно до платіжного доручення від 05.05.2017р. №1007 стягнуті з позивача грошові кошти з у розмірі 173 519 грн. 35 коп. перераховані на користь стягувача згідно наказу №904/8110/15; - відповідно до платіжного доручення від 05.05.2017р. №990 стягнуті з позивача грошові кошти у розмірі 17 351 грн. 94 коп. перераховані на користь відповідача-2 згідно постанови від 10.08.2016р. про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.08.2016р.; - відповідно до платіжного доручення від 05.05.2017р. № 991 стягнуті з позивача грошові кошти у розмірі 180 грн. 00 коп. перераховані на користь Головного управління юстиції у Дніпропетровській області згідно постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 10.08.2016р.

Відповідач-2 у запереченні (вх.№63724/17 від 23.11.2017р.) на позовну заяву про відшкодування шкоди просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, у зв'язку з тим, що: - казначейство не має повноважень щодо здійснення безспірного списання коштів з Державного бюджету України для відшкодування шкоди; - належним відповідачем у справі може бути лише особа, яка має зобов'язання перед позивачем за обставини, які є предметом позову; - органи казначейства не відповідають за недостовірність змісту платіжного доручення, оформленого клієнтом, а також за порушення порядку нарахування і несвоєчасність сплати клієнтом податків та зборів; - розпорядження грошовими коштами, такі як виконавчий збір, який зараховується на відповідний рахунок державної виконавчої служби, здійснює тільки державна виконавча служба, а орган казначейства здійснює тільки перерахування коштів відповідно до платіжних доручень.

Позивач у письмових поясненнях (вх.№66262/17 від 06.12.2017р.) щодо заперечення Управління Державної казначейської служби України в Новокодацькому району зазначає про те, що: - залучення до участі у справі про відшкодування шкоди, завданої державним виконавцем юридичній особі під час виконання рішення, в якості іншого відповідача, відповідного територіального органу Державної казначейської служби України є вимушеною необхідністю, що пов'язана з практичним моментом виконання такого роду рішень; - казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи; - казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень; - територіальні органи Казначейства наділені компетенцією здійснювати безспірне списання коштів державного бюджету.

Крім того, позивач у письмових поясненнях (вх.№66265/17 від 06.12.2017р.) щодо заперечення Новокодацького відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області пояснює про те, що: - мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду; - якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, на підставі пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження"; - державний виконавець Росітюк Н.В. не вжила заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження; - незаконне списання грошових коштів з ліквідаційного рахунку підприємства банкрута призвело до того, що позивачу було завдано шкоду у розмірі 191 051 грн. 29 коп.

Відповідач-1 у поясненні (вх.№66175/17 від 06.12.2017р.) по справі просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач-1 не є вигодонабувачем за спірним правочином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача-2 спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 статті 77, статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.12.2017р. о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО