ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 р. Справа № 914/2073/17

Суддя О.Запотічняк при секретарі Думин В.Я.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1, м.Львів,

про розірвання договору оренди землі, приведення земельної ділянки до попереднього стану та зобов'язання повернути земельну ділянку територіальній громаді м.Львова в особі Львівської міської ради.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник;

Обставини справи: Львівська міська рада звернулась в Господарський суд Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, приведення земельної ділянки до попереднього стану та зобов'язання повернути земельну ділянку територіальній громаді м.Львова в особі Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 11.10.2017 р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 23.11.2017 р.

В судове засідання 23.10.2017 р. з'явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, 20.10.2017 р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

В судовому засіданні 23.11.2017р. розгляд справи було відкладено на 06.11.2017р.

В судове засідання 06.11.2017 р. з'явилися представники сторін, надали пояснення по суті спору. Представник позивача заявив усне клопотання про перерву в судовому засіданні для надання додаткових доказів до справи.

Судом 06.11.2017 р. оголошено перерву до 28.11.2017 р.

В судове засідання 28.11.2017 р. з'явився представник відповідача, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, перебуватиме в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні 28.11017р. розгляд справи було відкладено на 07.12.2017р.

В судове засідання 07.12.2017 р. з'явився представник відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, 07.12.2017 р. позивач подав через канцелярію суду заяву про відмову від позову та просив суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 N 18 у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відмову від позову, суд приймає відмову від позову, так як така не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

У поданому клопотанні представник позивача також просить суд повернути сплачений ним судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до частини 3 ст.80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету

Підстави повернення судового збору з державного бюджету передбачені Законом України «Про судовий збір».

Зокрема, відповідно до п.5. ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто законодавець чітко визначає, що у випадку припинення провадження у справі в зв'язку із з відмовою позивача від позову, судовий збір не повертається.

Отже, подане клопотання про повернення сплати судового збору не підлягає задоволенню

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід припинити, так як позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам наслідки припинення провадження у справі, а саме, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч. 1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Львівської міської ради до відповідача: ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, приведення земельної ділянки до попереднього стану та зобов'язання повернути земельну ділянку територіальній громаді м.Львова в особі Львівської міської ради - припинити.

Суддя Запотічняк О.Д.