overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 Справа № 904/9033/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ", с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Деас Трейд", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД", м. Дніпро, вул. Карла Маркса, 49, порушено ухвалою господарського суду 31.10.2017р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 07.11.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Карла Маркса, 49, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява ТОВ "Агро ХХІ" з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 12693259,88грн.

Розглянувши подану заяву, встановлено наступне.

Згідно частини 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту пункту 2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становить два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день звернення кредитора до суду) встановлено вичерпний перелік, осіб, які звільнені від сплати судового збору, до якого кредитор не входить.

Таким чином, з огляду на те, що кредитором не подано доказів сплати судового збору, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Агро ХХІ" з грошовими вимогами до банкрута до закінчення строку на усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД", м. Дніпро, вул. Карла Маркса, 49, в розмірі 12693259,88грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ", с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область у строк до 28.12.2017р. усунути недоліки заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Справа № 910/10829/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Коваленка В.М.,
Куровського С.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" про виправлення описки по справі № 910/10829/17 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда Трейд" до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейд" про визнання договорів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у складі колегії суддів: Погребняка В.Я. - головуючий, Коваленка В.М., Панової І.Ю. прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у справі № 910/10829/17 та призначено до розгляду на 14.11.2017.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2017, оскільки згідно Указу Президента України від 10.11.2017 №357/2017 суддю Погребняка В.Я. призначено суддею Верховного суду з 10.11.2017 та в зв'язку з перебуванням на лікарняному Панової І.Ю. визначено колегію суддів у складі: Білошкап О.В. - головуючий, Коваленка В.М., Куровского С.В.

В ухвалі Вищого господарського суду України від 24.10.2017 допущено описку у резолютивній частині ухвали в частині визначення заявника касаційної скарги. Замість скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" помилково вказано ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум".

До Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 24.10.2017.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою, зокрема, виправляє допущені у судовому рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, описка, допущена в ухвалі Вищого господарського суду України від 24.10.2017 підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищого господарського суду України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 24.10.2017 по справі № 910/10829/17 замість: "ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" читати: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Солум"".

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Коваленко В.М.
Куровський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 Справа № 904/9089/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,, дов. № 51755-К-О від 09.03.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 03.05.2017;

вільний слухач ОСОБА_3, НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" (далі - Відповідача) про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору.

Позивач витребуваних судом документів не надав.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 21.12.17р. о 15:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Повторно витребувати від ПАТ КБ "Приватбанк" оригінал кредитної справи по кредитному договору № DNHSLNI03662 від 15.12.2016 для огляду в судовому засіданні.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 Справа № 904/10111/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Цитадель", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 156276грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Цитадель" звернулось до Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 156276грн.00коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про надання послуг №20 від 27.03.2017р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надали, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представників сторін, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.01.2018 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати до суду:

Позивачу у строк до 16.01.2018: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; заперечення на відзив разом з доказами направлення на адресу відповідача.

Відповідачу строк до 02.01.2018р.: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову разом з доказами направлення відзиву да доданих до нього документів на адресу позивача.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 Справа № 904/9547/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСНБ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальності "ФРАМ КО", с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСНБ" про стягнення 110794,66 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2017 затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі № 904/9547/17.

Через канцелярію суду, 13.12.2017 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1661,92 грн., сплаченого за розгляд справи № 904/9547/17.

Відповідно до частини 2 статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в раз, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139; ідентифікаційний код 39704618) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1661,92 грн., сплачений платіжним дорученням від 31.10.2017 № 222

Додаток: оригінал платіжного доручення від 31.10.2017 № 222.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 Справа № 904/9295/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХІДЕЯ-ФАРМ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальності "ФРАМ КО", с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 41 778,40 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея-Фарм" про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 41778,40 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2017 затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі № 904/9295/17.

Через канцелярію суду, 13.12.2017 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1600,00 грн., сплаченого за розгляд справи № 904/9295/17.

Відповідно до частини 2 статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в раз, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139; ідентифікаційний код 39704618) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений платіжним дорученням від 13.10.2017 № 196.

Додаток: оригінал платіжного доручення від 13.10.2017 № 196.

Суддя ОСОБА_1
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСЬКОЙ ОБЛАСТИ
12.12.2017 Дело № 904/4272/17
По иску Общества с ограниченной ответственностью "Обрий-V", с. Коломийцы, Покровский район, Днепропетровская область
к Обществу с ограниченной ответственностью "Qayqubbod Nasl Chorva", с. Кайкуборд, Кувинский район, Ферганская область, Республика Узбекистан
о взыскании 346 614 долларов США
Судья Юзиков С.Г.
Истца - ОСОБА_1И ., дов. № 76 от 04.05.17г., ОСОБА_2, дов. № 77 от 04.05.17г.
Ответчика - не явился
Общество с ограниченной ответственностью "ОБРИЙ-V" обратилось в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Qayqubbod Nasl Chorva" о взыскании задолженности в размере 346 614 долларов США по контракту № 17 от 27.01.16г.
С искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Qayqubbod Nasl Chorva" является иностранным предприятием с местонахождением в Республике Узбекистан.
Определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 07.04.17г. возбуждено производство по делу.
Распоряжением руководителя аппарата суда № 866 от 18.10.17р. о назначении повторного автоматизированного распределения дела в связи с истечением срока полномочий судьи Золотаревой Я.С., дело № 904/4272/17 передано судье Юзикову С.Г.
Определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 23.10.17р. дело №904/4272/17 принято к своему производству судьей Юзиковым С. Г. и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12:00 час. 12.12.17р.
Исходя из того, что Ответчик является иностранным предприятием с местонахождением в Республике Узбекистан, есть необходимость в обеспечении своевременного уведомления иностранного участника судебного процесса о времени и месте рассмотрения дела.
Определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 23.10.17г., суд обратился в установленном законом порядке к компетентному суду Республики Узбекистан с судебным поручением о предоставлении правовой помощи, о вручении документов Истцу в даном деле и приостановил производство по даному делу до 12.12.17г.
12.12.17г. от Истца поступило ходотайство о прекращении производства по делу, в связи с оплатой Ответчиком долга в размере 346 614,00 долларов США, что подтверждается валютным мемориальным ордером №1734387 от 31.07.17г. и валютным мемориальным ордером №1817732 от 10.10.17г., а также Истец просит вернуть судебный сбор.
В связи с устранением обстоятельств, которые обусловили приостановление производства по делу, суд считает необходимым возобновить производство.
Руководствуясь ст. 79, 86 Хозяйственного процесуального кодекса Украины, суд -
Производство по делу возобносить в заседании 12.12.2017.
Определение вступает в силу с момента ее провозглашения.
Судья ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 904/9119/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТЕХНОЛОГІЇ" (49045, м. Дніпро, вул. Кільченська, 17; ) про визнання грошових вимог на суму 1 290 310,23 грн., та 19 353,76 грн. судовий збір

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТЕХНОЛОГІЇ" (49045, м. Дніпро, вул. Кільченська, 17; ) перебуває на стадії ліквідації.

11.12.17р. до суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА" надійшла заява до боржника про визнання грошових вимог на загальну суму 1 290 310,23 грн., та 19 353,76 грн. судовий збір.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА" до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 19.12.17р. о 10:30 та зобовязати ліквідатора ОСОБА_3 (свідоцтво № 106 від 04.02.2013р.; адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 59, офіс 234), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА" до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 19.12.2017 р. о 10:30 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА" - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені грошові вимоги до боржника (оригінали для огляду), в тому числі копію наказу про стягнення заборгованості з боржника відповідно до рішення господарського суду Донецької області від 01.08.16р. по справі № 905/1713/16 (оригінал даного наказу для огляду), довідку відділу державної виконавчої служби щодо стягнення чи не стягнення грошових вимог по даному наказу.

Явку учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА".

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 904/9119/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "СПІВДРУЖНІСТЬ-2015" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТЕХНОЛОГІЇ" (49045, м. Дніпро, вул. Кільченська, 17; ) про визнання грошових вимог на суму 5 882 920,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТЕХНОЛОГІЇ перебуває на стадії ліквідації.

11.12.17р. до суду від ТОВ "СПІВДРУЖНІСТЬ-2015" надійшла заява до боржника про визнання грошових вимог на загальну суму 5 882 920,90 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ТОВ "СПІВДРУЖНІСТЬ-2015" до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 19.12.17р. о 10:30 та зобовязати ліквідатора ОСОБА_3 (свідоцтво № 106 від 04.02.2013р.; адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 59, офіс 234), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СПІВДРУЖНІСТЬ-2015" до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 19.12.2017 р. о 10:30 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобов'язати: Ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "СПІВДРУЖНІСТЬ-2015" - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені грошові вимоги до боржника, в тому числі, договір поруки, акти виконаних робіт, докази оплати, акти приймання передачі та інші документи відповідно до умов договору (оригінали для огляду).

Явку учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ТОВ "СПІВДРУЖНІСТЬ-2015".

Суддя ОСОБА_4