Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. № 927/1008/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „АГРО ГУД,

АДРЕСА_1, 09100.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Сіверське,

вул. Перемоги, буд. 30, с. Дрімайлівка, Куликівський район, Чернігівська область,

16352.

про стягнення 14250,19 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованість за договором поставки № 015 від 05.01.2016 в сумі 10560,00 грн., 1350,82 грн. пені, 458,28 грн. відсотків річних та 1881,09 грн. інфляційних втрат, а всього 14250,19 грн.

До суду надійшов відзив на позовну заяву від 20.11.2017, в якому відповідач зазначив про те, що ним були повністю проведені розрахунки за вказаними в позовній заяві видатковими накладними 14.11.2017, що підтверджується випискою по рахунку за 14.11.2017, яка додана до відзиву. Зважаючи на викладене, відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми в розмірі 10560,00 грн. за поставлений товар.

13.12.2017 до суду від позивача надійшла заява вих№21 від 01.12.2017 про закриття провадження у справі, в якій повідомив про те, що борг та судовий збір відповідачем по справі № 927/1008/17 сплачено в повному обсязі. До вказаної заяви додані роздруківки виписок по рахунку ТОВ "Агро ГУД" про оплату 14.11.2017 відповідачем 10560,00 грн. заборгованості, а саме 880,00 грн. заборгованості згідно видаткової накладної № 123 від 30.05.2017; 1760,00 грн. заборгованості згідно видаткової накладної № 192 від 04.11.2015; 1760,00 грн. заборгованості за видатковою накладною № 29 від 08.02.2016; 2640,00 грн. заборгованості за видатковою накладною № 122 від 30.05.2016; 3520,00 грн. заборгованості за видатковою накладною № 167 від 08.08.2016; та 22.11.2017 про оплату відповідачем 1600,00 грн. судового збору.

13.12.2017 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи від 13.12.2017, а саме завірених банком платіжних доручень, які підтверджують оплату відповідачем 14.11.2017 заборгованості позивачу в сумі 10560,00 грн. та 22.11.2017 оплату відповідачем 1600,00 грн. судового збору.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Надані докази підтверджують оплату відповідачем 10560,00 грн. боргу за договором поставки №015 від 05.01.2016, які були предметом спору, а тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню.

Згідно з ч. 2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд вважає, що неявка представника позивача у судові засідання, ненадання ним витребуваних судом документів, подання заяви про закриття провадження у справі, перешкоджає вирішенню спору по суті в частині стягнення 1350,82 грн. пені, 458,28 грн. відсотків річних та 1881,09 грн. інфляційних втрат.

Пунктом 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в даному випадку неявка представника позивача та не надання ним витребуваних господарським судом матеріалів, подання заяви про закриття провадження у справі, перешкоджає достовірному встановленню обставин справи та унеможливлює розгляд справи по суті про стягнення з відповідача 1350,82 грн. пені, 458,28 грн. відсотків річних та 1881,09 грн. інфляційних втрат за договором поставки № 015 від 05.01.2016, а тому в цій частині позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 10560,00 грн. боргу.

2. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1350,82 грн. пені, 458,28 грн. відсотків річних та 1881,09 грн. інфляційних втрат залишити без розгляду.

Суддя Ю.В. Федоренко