overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/9787/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до комунального підприємства "Новопілля" (с.Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область)

про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №14-84 від 14.04.17

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 14.12.2017 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.2017 Справа № 904/10151/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Время +", м. Київ (відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця Костенко Тараса Олексійовича,м. Дніпро (відповідач-2)

Про: стягнення 8 775, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно приписів ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Але зі змісту доданих до позовної заяви описів вкладення до цінного листа від 06.12.17р. на адресу відповідачів - 1, 2 вбачається, що направлено позовну заяву, копії договорів, копії накладних - без зазначення які саме. Зазначена обставина унеможливлює встановити, які саме договори, які саме накладні були направлені позивачем на адресу відповідачів -1, 2.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.Ю.Васильєв
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" грудня 2017 р. Справа № 906/1086/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"(м.Житомир)

до Об'єднання співвласників багаквартирного будинку "Виставка-4" (м.Житомир)

про визнання договору укладеним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" грудня 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 204.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву, наявні заперечення обґрунтувати документально.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з пов.),

3 - відповідачу (рек. з пов.).
номер провадження справи 32/148/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 Справа № 908/2079/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВР-АВТОТЕХАЛЬЯНС (69002, м.Запоріжжя, вул. Крива Бухта,2)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ІНВЕСТ (69063, м.Запоріжжя, вул. Благовіщенська/ОСОБА_2, 4/40)

про стягнення заборгованості в розмірі 3 430,20 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3, довіреність б/н від 04.12.2017;

Від відповідача не зявився

Заявлені позовні вимоги про стягнення з ТОВ АВАНГАРД-ІНВЕСТ на користь ТОВ ВР-АВТОТЕХАЛЬЯНС заборгованість в сумі 3 430,20 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2079/17, присвоєно справі номер провадження 32/148/17, з призначенням судового засідання на 06.12.2017 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, при цьому, на адресу господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

З метою необхідності присутності в судовому засіданні представників сторін, суд задовольняє клопотання відповідача і в порядку ст.ст. 69, 77 ГПК України відкладає розгляд справи до 13.12.2017 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 13.12.2017 р. о/об 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. Зобовязати надати:

Позивача належним чином оформлене доручення на представника.

Відповідача - документи, які посвідчують правовий статус (ОСОБА_3, довідку про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; належним чином оформлене доручення на представника.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/7391/17

За позовом Комунального закладу "Бердянський медичний коледж" Запорізької обласної ради, м. Бердянськ, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАПЛЮС", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання робіт

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Бердянський медичний коледж" Запорізької обласної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАПЛЮС" про стягнення 121 838,40 грн. основного боргу та 74 180,64 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 02.10.2017р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у справі до її повернення з висновком експерта до Господарського суду Дніпропетровської області.

01.12.2017р. від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за №14/504/531 від 24.11.2017р., в якому повідомив, що експертиза виконана, але, оскільки оплата проведена не в повному обсязі, вона залишається у Запорізькому відділенні Дніпропетровського НДІСЕ до виконання остаточної оплати, а також додав акт здачі-приймання висновку судового експерта та рахунок для проведення остаточної оплати.

Відповідно до ч.4 ст.31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Керуючись ст.ст.31, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Комунальний заклад "Бердянський медичний коледж" Запорізької обласної ради терміново оплатити за висновок судової будівельно-технічної експертизи (остаточний розрахунок) відповідно до рахунку на оплату №1227.

Додаток: рахунок на оплату №1227 (на адресу позивача).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 р. Справа № 914/172/13

За скаргою Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів, м. Дрогобич

на: дії та рішення державного виконавця

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів, м. Дрогобич

про: звернення стягнення на заставне майно

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Кітаєва С.Б., Мороз Н.В.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_1: не зявився.

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів, м. Дрогобич на дії та рішення державного виконавця.

Ухвалами суду від 17.11.2017р. поновлено строк на подання скарги та прийнято скаргу до розгляду, який призначено на 07.12.2017р. о 11:30 год.

04.11.2017р. на електронну адресу суду поступило клопотання позивача, про розгляд справи в режимі відеоконференції в наступному судовому засіданні.

04.11.2017р. на електронну адресу суду поступило клопотання позивача, про відкладення розгляду справи у звязку з великою завантаженістю уповноважених представників ПАТ «ВТБ «Банк».

07.12.2017р. за вх.№41663/17 від скаржника поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки додаткових пояснень по справі.

07.12.17р. на електронну адресу суду від Міністерства юстиції України поступило Клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки матеріали справи з відділу примусового виконання рішень ДВС України не надійшли.

Скаржник, позивач та державний виконавець, явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду не виконали.

Суд розглянувши клопотання сторін та Міністерства юстиції України, вирішив такі задоволити та розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін та Міністерства юстиції України задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 26.12.17 р. о 10:00 год.

3. Сторонам та державному виконавцю Артемчуку Т.В. виконати вимоги ухвали суду від 17.11.2017р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/9580/17

За позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (м. Київ)

до приватного підприємства "Агропромбуд" (смт Широке, Широківський район, Дніпропетровська обл.)

ОСОБА_2 (смт Широке, Широківський район, Дніпропетровська обл.)

про дострокове солідарне стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017, позовна заява публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до приватного підприємства "Агропромбуд", ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості, була повернута без розгляду на підставі п.1 ст. 62 ГПК України.

06.12.2017 публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулось із заявою про повернення з держбюджету сплаченої суми судового збору за платіжним дорученням № 625811 від 06.10.2017 про оплату судового збору у розмірі 6237,80 грн.

З 01.11.2011 правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір" (надалі - Закон).

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону).

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За викладеного, суд вважає за необхідне повернути публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 6237,80 грн, перерахованого платіжним дорученням № 625811 від 06.10.2017 (оригінал платіжного доручення № 625811 від 06.10.2017 знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" (01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 6237,80 грн, перерахованого платіжним дорученням № 625811 від 06.10.2017 (оригінал платіжного доручення № 625811 від 06.10.2017 знаходиться в матеріалах справи).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2017 Справа № 904/10155/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця Рамазанова Санвер Кадировича, м. Кривий Ріг

про стягнення 18 877,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.01.2018 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
номер провадження справи 24/163/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2017 Справа № 908/2463/17

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 58/603-юр від 06.12.2017р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Гоголя, буд. 1-а, )

до відповідача ОСОБА_1 унітарне підприємство "Наш Дім" Дніпрорудненської міської ради (71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, Василівський район, пр. Ентузіастів, буд. 11, )

про стягнення 246 987, 59 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву № 58/603-юр від 06.12.2017р. до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження - № 24/163/17.

3. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 22.01.2018р. о/об 12 год. 00 хв.

4. Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, буд. 4, корпус № 2, каб. № 217.

5. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати:

Позивач: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; надати докази виконання вказаного договору сторонами; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду; надати оригінал договору про постачання електричної енергії № 847 від 01.04.2016р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника (довіреність, яка підтверджує повноваження представника).

Відповідач: надати документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до ЄДР); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив на позовну заяву (з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов (при наявності таких) відзив направити на адресу позивача, докази направлення надати суду до судового засідання; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 922/5464/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора : Шапілова С.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.11.2015 р. ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Губарєва Ю.М., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою суду від 20.04.2017 року відсторонено Губарєва Юрія Миколайовича від виконання ним своїх обов`язків ліквідатора ОСОБА_1; призначено ліквідатором ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича (свідоцтво № 324 від 01.03.2013 р., мешкає за адресою: 61170, АДРЕСА_1, ).

Ухвалою суду від 30.10.2017 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "05" грудня 2017 року; зобов'язано ліквідатора надати суду докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що процедура ліквідації не завершена; надав звіт ліквідатора (вх. № 40229), який долучений судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" лютого 2018 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.