РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 р. Справа №910/16016/17
За позовом Військової частини НОМЕР_1
До Товариства з обмеженою відповідальністю Науково впроваджувальна фірма Криптон
Про стягнення 632702,10 грн.
Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:
Від позивача Місюль А.К. предст.
Від відповідача Савенецька Фурс Т.В. предст.; Добудько В.М. предст.
Рішення прийняте 30.11.2017 р., оскільки у судових засіданнях 19.10.2017 р. та 09.11.2017 р. оголошувались перерви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Військова частина НОМЕР_1 звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Науково впроваджувальна фірма Криптон 632702,10 грн. пені за державним контрактом на закупівлю продукції за державним обороним замовленням від 23.12.2016 р. № 226 ДК.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги позивача визнає лише частково, посилаючись на те, що затримка в поставці транспортних засобів сталась з вини дилера, який забезпечує ввезення автомобілів на ринок України.
30.11.2017 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про зменшення розміру пені, а також представник відповідача просить суд застосувати до позовних вимог позивача ст. 83 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 р. між позивачем ( замовником ) та відповідачем ( виконавцем ) був укладений державний контракт на закупівлю продукції за державним оборонним замовленням № 226ДК.
Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов`язався виготовити і поставити позивачу продукцію спеціального призначення, зазначену у специфікації ( комплекси перехоплення інформації з каналів зв`язку Русалка (на автомобільній базі ) та комплекс перехоплення інформації з каналів зв`язку Русалка ( стаціонарний ), що поставляється за оборонним замовленням, згідно з додатком 1, а останній зобов`язався прийняти через військове представництво Міністерства оборони України: вул. Леся Курбаса, 2-Б ВАТ НВП Сатурн , м. Київ, 03148 від вантажоодержувача, зазначеного у специфікації, та оплатити вказану продукцію.
Згідно п. 4 контракту від 23.12.2016 р. № 226 ДК, замовник оплачує поставлену продукцію за погодженою сторонами під час проведення переговорів щодо укладення контракту та зафіксованою у протоколі погодження ( додаток № 3 ) договірною ціною на закупівлю продукції за оборонним замовленням, яка становить 46123225,00 грн.
Вартість поставленої за контрактом продукції без урахуванням податку на додану вартість визначається, згідно з погодженою ціною на продукцію та становить 38436020,83 грн. Податок на додану вартість 7687204,17 грн. Загальна вартість поставленої продукції за контрактом становить 46123225,00 грн. ( п. 5 контракту ).
Згідно п. 6 вказаного контракту, розрахунок проводиться шляхом попередньої оплати, яка здійснюється на строк до шести місяців в розмірі 46123225,00 грн.
Пунктом 15 контракту від 23.12.2016 р. № 226 ДК передбачено, що виконавець зобов`язаний поставити продукцію замовнику протягом шести місяців після здійснення попередньої оплати у розмірі, зазначеному в пункті 6 цього контракту.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що здійснив попередню оплату продукції в розмірі 46123225,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11 від 23.12.2016 р.
Натомість, відповідач свої зобов`язання за контрактом від 23.12.2016 р. № 226 ДК виконав з порушенням строків передбачених вказаним контрактом, а саме: комплекс перехоплення інформації з каналів зв`язку «Русалка» (стаціонарний) на суму 7393285, 00 грн. відповідач поставив 04.07.2017, що підтверджується актом приймання передачі основних засобів від 04.07.2017 р. ( строк прострочення поставка становить 7 днів ).
Крім того, в порушення умов державного контракту, три комплекти Комплексу перехоплення інформації з каналів зв`язку «Русалка» (на автомобільній базі) на загальну суму 38729940 ( тридцять вісім мільйонів сімсот двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок ) грн. відповідач поставив 12.07.2017 р., що підтверджується актом прийняття-передачі основних засобів від 12.07.2017 р. ( строк прострочення поставка становить 15 днів ).
Згідно з абзацом третім частини другої статті 231 Господарського кодексу України та пп. 1 пункту 25 державного контракту, за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
За неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, останньому нарахована пеня в розмірі 632702,10 грн.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).
Згідно ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України ).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, враховуюче те, що термін прострочення поставки не є суттєвим ( 7 днів та 15 днів ), суд відповідно до ст. 83 ГПК України зменшує суму пені на 10% , тобто сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача становить 569431,89 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково впроваджувальна фірма Криптон ( 02222, м. Київ, вул. Закревського, 22; 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код 19136506 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) 539431 ( п`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста тридцять одну ) грн. 89 коп., 9490 ( дев`ять тисяч чотириста дев`яносто ) грн. 53 коп. судового збору.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 12.12.2017 р.

СуддяВ.І.Пінчук