ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.17 Справа № 907/399/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги компанії Cengart Financial INC" від 03.12.2017 (вх. № ЛАГС 01-05/5921/17 від 13.12.2017)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17.11.2017 (суддя Ушак І.Г.) про залишення без задоволення заяви компанії Cengart Financial INC" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013

у справі № 907/399/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатполіметали, с. Мужієво Берегівського району

до відповідача-1 - Акціонерного товариства SOFISU S.A.

до відповідача-2 - компанії Cengart Financial INC"

про визнання недійсним договору лізингу № 5/99 від 12.07.1999; визнання недійсним договору про уступку права вимоги від 18.07.2006 та про визнання відсутнім у компанії "Gengart Financial INC" права вимагати та отримувати грошові кошти за договором лізингу від 12.07.1999 № 5/99 та договором про уступку права вимоги від 18.07.2006

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.11.2017 (суддя Ушак І.Г.) залишено без задоволення заяву компанії Cengart Financial INC" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013, а рішення господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013 у справі № 907/399/13 - без змін.

Відповідач-2, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, так як до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі, з огляду на наступне:

Вимоги до форми, змісту та порядку подання апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам).

В силу ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратура Закарпатської області звернулася до господарського суду Закарпатської області з заявою за вих. №05/2-403вих17 від 14.08.2017, згідно з якою прокуратура просить допустити її до розгляду даної справи з метою представництва інтересів держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали". Одночасно поданою заявою прокуратурою Закарпатської області заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та ПАТ "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали"(Т. VІ, а.с. 145-147).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.08.2017 провадження у справі зупинено до завершення касаційного провадження з перегляду ухвали господарського суду Закарпатської області від 26.05.2016 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 про повернення заяви компанії Cengart Financial INC" від 18.05.2016 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013 по справі №907/399/13. Копію даної ухвали надіслати сторонам та в прокуратуру Закарпатської області (Т. VІ, а.с. 152-155).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.10.2017 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду, копію ухвали надіслати сторонам та в прокуратуру Закарпатської області (Т. VІ, а.с. 182).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17.11.2017 у справі № 907/399/13 Апелянтом доказів надіслання апеляційної скарги на адресу прокуратури Закарпатської області, яка вступила у справу (заява від 14.08.2017) до апеляційної скарги не додано, такі докази не значаться і в додатку до апеляційної скарги.

Судова колегія також критично оцінює доданий до апеляційної скарги фіскальний чек ПН 55 від 03.12.2017 як доказ надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - Акціонерному товариству SOFISU S.A..

Адресою Відповідача-1 є Авеню де Тіволі 3 , с/о ОСОБА_2 Клер, 1700, Фрибур , Швейцарія, як зазначено Апелянтом в апеляційній скарзі, однак адресатом у фіскальному чеці визначено СОФІСУ С А , Фрибург Швейцарія, сума фіскального становить 0.00.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України, не позбавляє апелянта можливості повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі.

Клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не розглядається у звязку з поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу компанії Cengart Financial INC" від 03.12.2017 (вх. № ЛАГС 01-05/5921/17 від 13.12.2017) всього на 37 (тридцяти семи) аркушах, в тому числі один поштовий конверт, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження(вх. № ЛАГС 01-05/5941/17 від 13.12.2017) повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М.Гриців

ОСОБА_1