ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 911/2653/17

за заявою ОСОБА_1, м. Київ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу (формуляру) судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2653/17 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ТОВ фірма «Добробут» в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шмуйла А.Д.; попереднє засідання господарського суду призначено на 21.11.2017. Ухвалою суду від 09.11.2017 попереднє засідання господарського суду перенесене на 05.12.2017.

03.10.2017 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 46353 про порушення справи про банкрутство ТОВ фірма «Добробут».

В порядку ст. 23 Закону про банкрутство до суду звернулись ТОВ «Юридична компанія «Пріорітас», ТОВ «Серв-Рум» та ГУ ДФС у Київській області із заявами про визнання кредиторських вимог до Боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалами суду від 09.11.2017 вказані кредиторські заяви залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, в подальшому, ухвалами від 27.11.2017 та від 28.11.2017 заяви прийнято до розгляду в попередньому засіданні господарського суду.

20.11.2017 до суду надійшли повідомлення розпорядника майна Боржника (вх. № 24503, 24577, 24578) щодо розгляду поданих кредиторських заяв.

23.11.2017 до суду надійшли письмові заперечення Кредитора ОСОБА_1 від 23.11.2017 б/№ (вх. № 24875/17) проти кредиторських заяв ТОВ «Юридична компанія «Пріорітас» та ТОВ «Серв-Рум».

04.12.2017 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна Боржника від 01.12.2017 № 02-07/128 (вх. № 25711/17) до реєстру вимог кредиторів у даній справі.

Також, 04.12.2017 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 27.11.2017 № 02-06/120 (вх. № 25712/17) про зобов'язання керівника Боржника вчинити дії.

04.12.2017 до суду надійшов письмовий звіт розпорядника майна Боржника від 01.12.2017 № 02-06/128 (вх. № 25713/17) щодо надіслання повідомлень про результати розгляду кредиторських вимог.

04.12.2017 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 01.12.2017 № 02-06/128 (вх. № 25714/17) про залучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

Крім цього, 04.12.2017 до суду надійшли повідомлення розпорядника майна Боржника від 30.11.2017 № 02-07/124 (вх. № 25866/17), № 02-07/122 (вх. № 25867/17) та № 02-07/123 (вх. № 25868/17) про результати розгляду заявлених кредиторських вимог.

04.12.2017 до суду надійшла заява ТОВ «Юридична компанія «Пріорітас» від 04.12.2017 б/№ (вх. № 25873/17) про відмову від заяви про визнання кредиторських вимог.

04.12.2017 до суду надійшла заява ТОВ «Серв-Рум» від 04.12.2017 б/№ (вх. № 25874/17) про відмову від заяви про визнання кредиторських вимог.

05.12.2017 до суду надійшло клопотання Кредитора ОСОБА_1 від 05.12.2017 б/№ (вх. № 25900/17) про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволене судом.

05.12.2017 до суду надійшло клопотання заявника ГУ ДФС у Київській області від 05.12.2017 б/№ (вх. № 25934/17) про залучення додаткових доказів.

05.12.2017 до суду надійшло клопотання Боржника від 05.12.2017 б/№ (вх. № 26096/17) про відкладення розгляду справи.

05.12.2017 в судове засідання з'явились представники Боржника, заявника ГУ ДФС у Київській області, а також Кредитор ОСОБА_1 та розпорядник майна Боржника.

Розглянувши клопотання Боржника про відкладення розгляду справи судом встановлено, що клопотання обґрунтоване необхідністю додаткового часу для надання розпоряднику майна Боржника пояснень щодо фінансової звітності підприємства. В той же час судом встановлено, що дослідження інформації щодо фінансової звітності Боржника не є предметом розгляду даного засідання та Боржник не позбавлений права надати вказану інформацію розпоряднику майна та суду до проведення підсумкового засідання у справі.

У зв'язку з викладеним подане клопотання Боржника про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Розглядаючи кредиторські заяви ТОВ «Юридична компанія «Пріорітас» та ТОВ «Серв-Рум» суд зазначає таке.

В прохальній частині заяви кредитора від 02.11.2017 ТОВ «Юридична компанія «Пріорітас» не було сформульовано жодних кредиторських вимог до Боржника, в зв'язку з чим заява була залишена без руху.

Згідно заяви ТОВ «Юридична компанія «Пріорітас» від 20.11.2017 про усунення недоліків заявлено вимоги до Боржника на загальну суму 15378000,00 грн.

Згідно заяви ТОВ «Юридична компанія «Пріорітас» від 04.12.2017 заявник просить суд на підставі ст. 78 ГПК України прийняти відмову заявника від кредиторських вимог до Боржника у сумі 15378000,00 грн. та припинити провадження щодо вказаних кредиторських вимог.

В прохальній частині заяви кредитора від 02.11.2017 ТОВ «Серв-Рум» не було сформульовано жодних кредиторських вимог до Боржника, в зв'язку з чим заява була залишена без руху.

Згідно заяви ТОВ «Серв-Рум» від 20.11.2017 про усунення недоліків заявлено вимоги до Боржника на загальну суму 1710000,00 грн.

Згідно заяви ТОВ «Серв-Рум» від 04.12.2017 заявник просить суд на підставі ст. 78 ГПК України прийняти відмову заявника від кредиторських вимог до Боржника у сумі 1710000,00 грн. та припинити провадження щодо вказаних кредиторських вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, відмова заявників ТОВ «Юридична компанія «Пріорітас» та ТОВ «Серв-Рум» від заявлених кредиторських вимог є їхнім правом, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, отже може бути прийнята господарським судом, в зв'язку з чим суд припиняє провадження в частині розгляду кредиторських заяв ТОВ «Юридична компанія «Пріорітас» від 02.11.2017 б/№ (вх. № 23235/17) та ТОВ «Серв-Рум» від 02.11.2017 б/№ (вх. № 23236/17) до Боржника ТОВ фірма «Добробут».

Розглядаючи кредиторську заяву ГУ ДФС у Київській області суд зазначає таке.

У своїй заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в розмірі 199476,14 грн., а також судовий збір 3200,00 грн.

Вказана кредиторська заборгованість є податковим боргом по земельному податку з юридичних осіб, що виникла починаючи з 18.02.2015 у зв'язку з самостійно задекларованими зобов'язаннями шляхом подачі до контролюючого органу податкових декларацій № , та .

Згідно ч. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу (ПК) України, платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні (п. 270.1.1 ст. 270 ПК України).

Статтею 285 ПК України визначено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до ч. 287.3 статті 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно ч. 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК України).

Як вбачається з наданих заявником довідки-розрахунку суми податкового боргу, а також податкових декларацій, вимоги щодо земельного податку на суму 199476,14 грн. заявлені за загальний період з 30.10.2015 по 30.10.2017.

При цьому до заявлених вимог включено суму нарахованого земельного податку в розмірі 7092,95 грн., термін сплати якого визначено 30.10.2017.

Суд зазначає, що провадження у даній справі про банкрутство порушене ухвалою від 03.10.2017, отже вказана сума земельного податку в розмірі 7092,95 грн. є поточною заборгованістю Боржника та може бути заявлена заявником в установленому ст. 38 Закону про банкрутство порядку.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, арбітражний керуючий Шмуйло А.Д. частково визнав заявлені вимоги у сумі 192383,19 грн., зокрема за винятком 7092,95 грн., що мають характер поточних.

Судом встановлено, що вказані вимоги в розмірі 192383,19 грн. є документально підтверджені та обґрунтовані.

Враховуючи викладене, заявлені ГУ ДФС у Київській області вимоги до Боржника щодо податкового боргу підлягають визнанню частково у сумі 192383,19 грн. В частині 7092,95 грн. податкового боргу, термін сплати якого визначено 30.10.2017 суд на даній стадії провадження у справі відмовляє, оскільки такі вимоги є поточними, отже заявлені передчасно.

Таким чином вимоги заявника до Боржника включаються до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 3200,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 192383,19 грн. (податковий борг з земельного податку) - 3 черга.

Як вбачається з матеріалів справи, після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника, інших заяв за вимогами до Боржника, окрім викладених вище, до суду не надходило.

Провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги; неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди, як це передбачено абз. 6, 7 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відтак, з урахуванням викладеного вище, за результатами розгляду справи в попередньому засіданні суд затверджує реєстр вимог кредиторів Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут» до якого включаються вимоги: ОСОБА_1 у сумах: 16000,00 грн. - 1 черга; 15210228,06 грн. - 4 черга; ГУ ДФС у Київській області у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 192383,19 грн. - 3 черга.

Крім цього, дослідивши подане розпорядником майна Боржника клопотання від 27.11.2017 № 02-06/120 про зобов'язання керівника Боржника вчинити дії, суд дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ГУ ДФС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 23304/17) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги ГУ ДФС у Київській області () до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут» () у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 192383,19 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині заяву відхилити.

2. Припинити провадження в частині розгляду кредиторської заяви ТОВ «Юридична компанія «Пріорітас» від 02.11.2017 б/№ (вх. № 23235/17).

3. Припинити провадження в частині розгляду кредиторської заяви ТОВ «Серв-Рум» від 02.11.2017 б/№ (вх. № 23236/17).

4. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут» (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Великого Жовтня, 60; ), до якого включити вимоги:

- ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у сумах: 16000,00 грн. - 1 черга; 15210228,06 грн. - 4 черга.

- ГУ ДФС у Київській області у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 192383,19 грн. - 3 черга.

5. Встановити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання до Боржника або не заявлені взагалі, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, окрім вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

6. Зобов'язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Шмуйла А.Д. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 26.12.2017 року.

7. Зобов'язати кредиторів створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів Боржника на 26.12.2017 року.

8. Зобов'язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Шмуйла А.Д. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протокол засідання комітету кредиторів та протокол зборів кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

9. Розгляд клопотання розпорядника майна Боржника від 27.11.2017 № 02-06/120 про зобов'язання керівника Боржника вчинити дії призначити на 16 січня 2018 року о 10 год. 15 хв.

10. Зобов'язати керівника ТОВ фірма «Добробут» надати суду письмові пояснення по суті поданого розпорядником майна Боржника клопотання про зобов'язання вчинити дії.

11. Підсумкове засідання суду призначити на 16 січня 2018 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

12. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Повний текст ухвал виготовлено і підписано 12.12.2017

Суддя С.Ю. Наріжний