ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
14 грудня 2017 р. Справа № 922/362/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Пелипенко Н.М.
за участю представників сторін:
позивача не зявився,
відповідача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 11.10.17 р.).
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1949Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2017 р. у справі № 922/362/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мій продукт, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Терра, м.Первомайський
про стягнення 102406,68 грн.,
В провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходиться справа №922/362/17 за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2017 р.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року поновлено провадження у даній справі, розгляд клопотання експерта призначено на 13.12.2017 року об 12:00 год.
Позивач на час розгляду клопотання експерта в судовому засіданні 13.12.2017 року, ухвалу суду від 05.12.2017 року не виконав, технічні умови суду не представив.
В судовому засіданні 13.12.2017 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи на 14.12.2017 року для надання йому можливості представити суду технічні умови, про які йдеться в клопотанні судового експерта.
Представник позивача запевнив суд, що в наступному судовому засіданні ним будуть надані технічні умови, які необхідні для проведення експертизи.
Ухвалою суду від 13.12.2017 року задоволення клопотання позивача, відкладено розгляд справи на 14.12.2017 року об 10:00 год та зобов'язано позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду.
Однак, в судове засідання 14.12.2017 року позивач не зявився, технічні умови на виробництво Вершків сухих (виробничих) суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до частин першої та другої статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що неявка позивача в судове засідання та ігнорування вимог ухвал суду щодо надання необхідних для проведення судової експертизи технічних умов свідчить про недобросовісне користування ним процесуальними правами, а також неналежне юридичне супроводження справи у суді, що є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника ТОВ «Мій продукт» має бути повідомлено про вказані недоліки при юридичному супроводженні даної справи.
З метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення окремої ухвали відносно ТОВ «Мій продукт».
Враховуючи викладене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
Окрему ухвалу надіслати ТОВ «Мій продукт».
Повідомити керівника ТОВ «Мій продукт» про вказане для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про вжиття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Пелипенко Н.М.