КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Справа№ 910/3364/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Жук Г.А.

Сітайло Л.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: Новак В.В. (довір. від 27.11.17);

Данилевич С.А. (довір. від 05.06.17);

від відповідача: Мазуренко С.С. (довір. №16/08 від 16.08.17);

від третьої особи 1: Трохимчук В.С. (довір. №062/01/10-9705 від 06.10.2017);

від третьої особи 2: не зявився;

розглянувши апеляційні скарги Київської міської ради та Департаменту комунальної власності міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017

у справі №910/3364/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір"

до Центрального парку культури і відпочинку м. Києва

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Департаменту комунальної власності міста Києва

2) Київської міської ради

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2017р. у справі №910/3364/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" право користування нежитловим будинком загальною площею 239,7 кв. м. на вул. Грушевського, 3, літ. Ф на підставі та на умовах договору № 3 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 09.07.2010 року. Визнано укладеною Додаткову угоду до Договору № 3 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 09.07.2010 року, щодо продовження строку користування нежитловим будинком загальною площею 239,7 кв. м. на вул. Грушевського, 3, літ. Ф строком на 2 роки в наступній редакції:

"Додаткова угода № 1 до Договору № 3 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 09.07.2010 року

Органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном, підприємства, установи, в господарському віданні та в оперативному управлінні яких перебуває майно територіальної громади міста Києва Центральний парк культури і відпочинку, надалі - ОРЕНДОДАВЕЦЬ, в особі директора Григор'єва Олександра Миколайовича, який діє на основі Положення з однієї сторони, та ТОВ "Маріїнський Двір", надалі - ОРЕНДАР, в особі директора Мамедова Фіруддіна Анвар-Огли, який діє на підставі статуту, з другої сторони, що іменуються разом - Сторони, уклали цю Додаткову угоду про нижченаведене:

1. Змінити п. 9.1. Договору та викласти його в наступній редакції: "п. 9.1. Цей Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє до 08.07.2018 року"

2. Інші умови вищевикладеного Договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов'язання.

3. Дана Угода у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін.

4. Дана Угода набуває чинності з моменту підписання його Сторонами.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Центральний парк культури і відпочинку Товариство з обмеженою відповідальністю

м. Києва "Маріїнський Двір"

м. Київ, 01001, Володимирський узвіз, 2 м. Київ, 03186, проспект Повітрофлотський, 38

Григор'єв О.М. Мамедов Ф.А.

Стягнуто з Центрального парку культури і відпочинку м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 200, 00 грн.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що станом на час розгляду справи у суді в переданому в оренду нежитловому приміщенні знаходиться майно позивача, а акт приймання-передачі приміщення між позивачем та відповідачем так і не підписано, отже позивач користується нежитловим приміщенням загальною площею 239,75кв.м. на вул. М.Грушевського, 3, літ.Ф в порядку оренди, оскільки позивач через відсутність заперечень з боку орендодавця вважав договір пролонгованим.

Місцевий господарський суд зазначає й про те, що порушення права користування позивачем нежитловим будинком загальною площею 239,75кв.м. на вул.Грушевського, 3, літ.Ф підтверджується листом Центрального парку культури та відпочинку від 03.11.2016р., з якого вбачається, що відповідач не має підстав для укладення Додаткової угоди, оскільки Договором №3 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 09.07.2010 року передбачено, що даний договір діє до 08.07.2012 року.

Отже, як зазначає суд, враховуючи, що позивач не повертав спірне майно орендодавцю, та протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди від відповідача не надходило заперечень у поновленні договору оренди, законні права позивача підлягають захисту.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду третя особа 1 - Департамент комунальної власності міста Києва звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі третя особа 1 зазначає про те, що вказаний договір не може вважатись продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені, оскільки орендодавець не має наміру продовжувати договірні стосунки, а тому відсутні правові підстави зобов'язувати відповідача продовжити дію договору оренди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду третя особа 2 - Київська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 19.04.2017р. та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В апеляційній скарзі третя особа 2 зазначає про те, що станом з 2016р. по даний час Київської міською радою рішення щодо передачі в оренду нежитлового приміщення по вул. М.Грушевського, 3, літ. Ф не приймалось, тому у позивача відсутні будь-які правові підстави для зайняття вказаного приміщення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. розгляд апеляційної скарги призначено на 30.10.2017р.

30.10.2017р. в судовому засіданні апеляційного господарського суду оголошено перерву до 27.11.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.12.2017р.

04.12.2017р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явився третя особа 2.

01.12.2017р. через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від третьої особи 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Зазначене клопотання третя особа 2 обгрунтовує зайнятістю представника Київської міської ради у іншому судовому засіданні та неможливістю інших представників Київської міської ради забезпечити представництво у зазначеній справі.

Відповідно до ст.28 ГПК України представниками юридичних осіб в господарському суді крім представників їх органів, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Приймаючи до уваги, що чинне законодавство України не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво інтересів юридичної особи в суді, враховуючи надання пояснень третьою особою 2 в судовому засіданні 30.10.2017р., що слідує з протоколу судового засідання від 30.10.2017р., суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Дослідивши доводи апеляційних скарг, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої осіби-1 судова колегія встановила.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Центрального парку культури і відпочинку м. Києва, який разом з заявою про зміну предмету позову становить наступні вимоги про:

- визнання за ТОВ "Маріїнський Двір" права користування нежитловим будинком загальною площею 239,7кв. м. на вул. Грушевського, 3, літ. Ф на підставі та на умовах договору № 3 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 09.07.2010 року;

- визнання укладеною Додаткової угоди до Договору № 3 про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду від 09.07.2010 року, щодо продовження строку користування нежитловим будинком загальною площею 239,7кв. м. на вул. Грушевського, 3, літ. Ф строком на 2 роки 364 дні.

Господарським судом міста Києва встановлено, що 09.07.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" (орендар) та Централям парком культури і відпочинку м. Києва (орендодавець) укладено договір № 3 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду. Відповідно до п.1.1 договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 08.07.2010р. №1016/4454 передає, а орендар приймає в оренду цілісний майновий комплекс підприємств, його структурний підрозділ; майно, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації(корпоратизації); частки у пакетах акцій або частки у статутних фондах юридичних осіб з урахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Києва; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) та окреме індивідуально визначене майно за адресою: вул.. М.Грушевського, 3 літ.Ф для розміщення кафе з реалізацією горілчаних виробів.

Згідно з п.2.1 договору об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 239,75кв.м., в т.ч. на 1 поверсі 239,75кв.м.

Нежилий будинок, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Михайла Грушевського №3, літера Ф, загальною площею 239,75кв.м., та який передано в оренду ТОВ «Маріїнський двір» за договором оренди №3 від 09.07.2010, станом на час укладення даного договору оренди перебувало на балансі Центрального парку культури та відпочинку міста Києва (п.2.4 договору оренди).

Строк дії договору визначено до 08.07.2012р.

Як випливає з листа Головного управління комунальної власності №042/7/15-15758 від 04.12.2012р., 12.06.2012р. на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань власності (протокол №121) було погоджено питання щодо продовження ТОВ «Маріїнський Двір» строку дії договору оренди нежитлового будинку загальною площею 239,75кв.м. на вул.Грушевського, 3, літ.Ф.

Відповідно до протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 12.06.2012р., під номером 1.4.3 розглядалося питання продовження ТОВ «Маріїнський Двір» строку дії договору оренди нежитлового будинку загальною площею 239,75кв.м. на вул. М.Грушевського, 3, літ.Ф , за результатами якого прийнято рішення:

підтримати пропозицію депутата Київради Ж.Шафаренко та погодити питання щодо продовження ТОВ «Маріїнський Двір» строку дії договору оренди нежитлового будинку загальною площею 239,75кв.м. на вул. Грушевського, 3, літ.Ф;

встановити строк дії договору оренди 2 роки 364 дні та орендну плату відповідно до Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 №34/6250.

доручити орендодавцю видати відповідний розпорядчий документ та укласти додаткову угоду.

Згідно з Листом Головного управління комунальної власності №042/7/15-15758 від 04.12.2012р. виконання вказаного рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності (протокол №121) не відбулось, у зв'язку з тим, що паралельно відбувався процес приватизації приміщення.

06.07.2012 року позивачем було укладено договір купівлі-продажу нежитлового будинку загальною площею 239,75кв.м. на вул. Грушевського, 3, літ.Ф.

Положеннями п.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" дійсно передбачено, що договір оренди припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

- банкрутства орендаря;

- загибелі об'єкта оренди;

- ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Враховуючи положення п.2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди № 3 від 09.07.2010 року припинив свою дію.

Договір купівлі-продажу виконано не було у зв'язку з недотриманням умов договору позивачем.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2015, договір купівлі - продажу нежитлового будинку загальною площею 239,75кв.м. на вул. Грушевського, 3, літ.Ф, від 06.07.2012р., укладений між позивачем та Головним управлінням комунальної власності м.Києва було розірвано і на користь третьої особи-1 було стягнуто 944376грн. неустойки.

Приймаючи у даній справі рішення, місцевий господарський суд зазначає про те, що позивачем вчинялись багаторазові дії щодо оформлення договірних відносин щодо продовження строку дії договору №3, зокрема про те, що 12.07.2016 відповідачу було надано проект Додаткової угоди до Договору №3 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 09.07.2010 року відповідно до якої «Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і дає до 08.07.2018». Однак відповідач проігнорував зазначені вище пропозиції.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п.2 ст.26, п.1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Пунктом 9.3 договору оренди №3 від 09.07.2010р. передбачено, що строк дії цього договору може бути продовжено на підставі рішення Київради.

Зі змісту ст. 764 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вбачається, що після закінчення строку дії договору оренди він може бути продовжений на той самий термін і на тих самих умовах на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує жодна із сторін договору.

Як вбачається з п.9.2 договору оренди №3 від 09.07.2010р., усі зміни та доповнення до договору оформлюються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання сторонами.

При прийнятті рішення суд не звернув уваги на те, що необхідною умовою продовження договору оренди, що перебуває у комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання цього приміщення в оренду.

Відсутність рішення відповідного органу про надання спірного приміщення в оренду та підписаної обома сторонами додаткової угоди до договору, чи нового договору оренди, свідчить про відсутність згоди відповідача на продовження дії договору оренди та про припинення дії договору №3 від 09.07.2010р.

Отже вказаний договір не може вважатись продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені, оскільки, як вбачається з матеріалів справи орендодавець не має наміру продовжувати договірні стосунки з позивачем, а тому відсутні правові підстави зобов'язувати відповідача продовжувати дію договору оренди всупереч його волі.

Щодо тверджень суду про те, що після закінчення строку дії договору позивач має переважне право на продовження дії договору, з огляду на належне виконання умов договору, то такі твердження не можуть бути покладені в основу рішення з огляду на наступне.

Згідно до ч.3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін.

Зазначеним законом, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, не передбачене право позивача на автоматичне продовження договору оренди. Дозвіл на продовження строку оренди надає Київська міська рада, приймаючи відповідне рішення.

Відповідно до матеріалів справи та встановлених обставин по справі з 12.06.2012р., т.т. з дня проведення засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності, до дня звернення позивача до суду з відповідним позовом Київською міською радою рішення щодо передачі в оренду нежитлового приміщення на вул. М.Грушевського, 3, літ. Ф не приймалося, тому у позивача відсутні будь-які правові підстави для використання вказаного приміщення.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності міста Києва задовольнити.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017р. у справі №910/3364/17 скасувати.

4. В позові відмовити.

5. Справу №910/3364/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Г.А. Жук

Л.Г. Сітайло