ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Справа № 920/1410/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Короткевича О.Є.,
Удовиченка О.С.,
розглянувшикасаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області,
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2017 року,
та ухвалуГосподарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року,
у справі № 920/1410/15 Господарського суду Сумської області,
за заявоюСумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (м. Суми),
доДержавного підприємства "Сумський державний селекційний центр" (м. Суми),
про визнання банкрутом,-

за участю представників:
від ГУ ДФС у Сумській області: Шуневич-Христенко В.В. - представник (довіреність №99-99-11-17/149 від 06.10.2017 року)
представники інших учасників судового провадження не з'явились,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.04.2017 року у справі №920/1410/15 (суддя - Яковенко В.В.) задоволено частково Заяву Головного управління ДФС у Сумській області (далі за текстом - ГУ ДФС у Сумській області) до боржника Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр" (далі за текстом - ДП "Сумський державний селекційний центр") про визнання кредиторських вимог у сумі 20 597 342 грн. 34 коп. та витрат по сплаті судового збору у сумі 3 200 грн. 00 коп.; визнано кредиторські вимоги ГУ ДФС у Сумській області до ДП "Сумський державний селекційний центр" у сумі 313 281 грн. 21 коп. та включено їх до Реєстру вимог кредиторів у шосту чергу, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200 грн. 00 коп. у першу чергу; в задоволені іншої частини вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року у справі № 920/1410/15 (головуючий суддя - Камишева Л.М., судді: Лакіза В.В, Плахов О.В.) апеляційну скаргу ГУ ДФС у Сумській області залишено без задоволення; пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 24.04.2017 року у справі № 920/1410/15 змінено та викладено в наступній редакції: "Визнати кредиторські вимоги ГУ ДФС у Сумській області до боржника ДП "Сумський державний селекційний центр" у сумі 312 281 грн. 21 коп. та включити їх до Реєстру вимог кредиторів у шосту чергу, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200 грн. 00 коп. у першу чергу"; в решті ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.04.2017 року у справі № 920/1410/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ГУ ДФС у Сумській області звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.04.2017 року у справі № 920/1410/15 в частині відмови у задоволенні вимог ГУ ДФС у Сумській області до боржника у сумі 20 285 061 грн. 13 коп. та прийняти нове судове рішення, яким визнати вимоги ГУ ДФС у Сумській області у сумі 20 285 061 грн. 13 коп. та включити їх до Реєстру вимог кредиторів банкрута ДП "Сумський державний селекційний центр", стягнути з боржника витрати по оплаті судового збору в загальній сумі 7 360 грн. 00 коп. та включити їх до Реєстру вимог кредиторів у першу чергу. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2017 року у справі №920/1410/15 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Сумській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.04.2017 року у справі №920/1410/15, призначено розгляд касаційної скарги на 29.11.2017 року.

До Вищого господарського суду України надійшло Клопотання ГУ ДФС у Сумській області про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 29.11.2017 року о 15:30, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Сумської області.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2017 року, у зв'язку з хворобою судді Панової І.Ю., змінено склад колегії суддів: Поліщук В.Ю. - головуючий, судді: Короткевич О.Є., Удовиченко О.С.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2017 року Клопотання ГУ ДФС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

29.11.2017 року від ліквідатора ДП "Сумський селекційний центр" - арбітражного керуючого Удовенко Р.П. надійшов Відзив на касаційну скаргу, у якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року у справі №920/1410/15 залишити без змін з мотивів, наведених у Відзиві.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ГУ ДФС у Сумській області підтримав вимоги касаційної скарги в повному обсязі, просив скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.04.2017 року у справі №920/1410/15 в частині відмови у задоволенні вимог ГУ ДФС у Сумській області до боржника у сумі 20 285 061 грн. 13 коп. та прийняти нове судове рішення, яким визнати вимоги ГУ ДФС у Сумській області у сумі 20 285 061 грн. 13 коп. та включити їх до Реєстру вимог кредиторів банкрута ДП "Сумський державний селекційний центр", стягнути з боржника витрати по оплаті судового збору в загальній сумі 7 360 грн. 00 коп. та включити їх до Реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Інші учасники судового провадження у справі не скористались наданим процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні господарського суду касаційної інстанції, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце засідання суду належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.10.2015 року, за Заявою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі - Сумської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області), порушено провадження у справі №920/1410/15 про банкрутство ДП "Сумський державний селекційний центр"; визнано вимоги Сумської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області до боржника у сумі 1442427 грн. 85 коп. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.10.2015 року); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

01.10.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Сумський державний селекційний центр" (№ 23426), відповідно до якого встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - 02.11.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.12.2015 року затверджено Реєстр вимог кредиторів до боржника ДП "Сумський державний селекційний центр", відповідно до якого визнано вимоги: Сумської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області у сумі 1 442 427 грн. 88 коп. (основний борг) включено у третю чергу; Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області у сумі 6 293 грн. 40 коп. (основний борг) включено у третю чергу; Сумської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області у сумі 17 969 грн. 52 коп. (основний борг) включено у четверту чергу, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 436 грн. 00 коп. включено у першу чергу; ТзОВ "Технології гідроочищення" у сумі 73 017 грн. 34 коп. включено у шосту чергу, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 436 грн. 00 коп. у першу чергу.

Постановою Господарського суду Сумської області від 31.10.2016 року у справі № 920/1410/15 припинено процедуру санації; визнано ДП "Сумський державний селекційний центр" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, інше.

01.11.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковане оголошення про визнання боржника ДП "Сумський державний селекційний центр" банкрутом (№ 36865), відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Удовенка Р.П.; встановлено граничний строк звернення кредиторів з грошовими вимогами до божника - 03.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.11.2016 року замінено кредитора - Сумську ОДПІ на Державну податкову інспекцію у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

10.04.2017 року ГУ ДФС у Сумській області звернулось до місцевого господарського суду із Заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство №920/1410/15, в якій просило включити до Реєстру вимог кредиторів грошові вимоги до ДП "Сумський державний селекційний центр" у сумі 20597342 грн. 34 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200 грн. 00 коп.

Подана Заява мотивована, зокрема, тим, що податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП "Сумський державний селекційний центр", за результатами якої встановлено порушення боржником податкового законодавства щодо повноти нарахування, утримання та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб, у зв'язку з чим складено Акт №3519/18-19-13-04/00710180/132 від 25.11.2016 року та прийнято податкове Повідомлення-рішення №000052134/735 від 13.01.2017 року. При цьому, заявник зазначив, що згідно Акта перевірки, податкового Повідомлення-рішення, витягу з інтегрованої картки платника, ДП "Сумський державний селекційний центр" має податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі у сумі 20597342 грн. 34 коп., у тому числі основний платіж у сумі 313 281 грн. 21 коп., штрафні санкції - 20 215 198 грн. 34 коп., пеня - 68 862 грн.79 коп.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.07.2017 року у справі №920/1410/14, задоволено частково Заяву ГУ ДФС у Сумській області до ДП "Сумський державний селекційний центр" про визнання кредиторських вимог у сумі 20 597 342 грн. 34 коп. та витрат по сплаті судового збору у сумі 3 200 грн. 00 коп.; визнано кредиторські вимоги ГУ ДФС у Сумській області до ДП "Сумський державний селекційний центр" у сумі 313 281 грн. 21 коп. та включено їх до Реєстру вимог кредиторів у шосту чергу, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200 грн. 00 коп. у першу чергу; в задоволені іншої частини вимог відмовлено.

При цьому, господарський суд першої інстанції на підставі ст.1, ч.8 ст.23, ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дійшов висновку про те, що заявлені ГУ ДФС у Сумській області грошові вимоги підлягають задоволенню в частині вимог у сумі 313 281 грн. 21 коп., які виникли в процедурі розпорядження майном боржника, але з включенням їх до шостої черги в ліквідаційній процедурі, оскільки ці вимоги заявлено після закінчення строку, встановленого для їх подання. Відмовляючи у задоволенні вимог у сумі 20 284 061 грн. 13 коп. (штрафні санкції та пеня), господарський суд першої інстанції послався на те, що вони нараховані всупереч положенням ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2017 року у справі №920/1410/14 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Сумській області залишено без задоволення; пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 24.04.2017 року у справі № 920/1410/15 змінено та викладено в наступній редакції: "Визнати кредиторські вимоги ГУ ДФС у Сумській області до боржника ДП "Сумський державний селекційний центр" у сумі 312 281 грн. 21 коп. та включити їх до Реєстру вимог кредиторів у шосту чергу, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200 грн. 00 коп. у першу чергу"; в решті ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.04.2017 року у справі № 920/1410/15 залишено без змін.

Погодившись з ухвалою місцевого господарського суду про часткове задоволення Заяви ГУ ДФС у Сумській області до ДП "Сумський державний селекційний центр" про визнання кредиторських вимог, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ухвала місцевого господарського суду підлягає зміні, оскільки заявником допущено помилку при розрахунку основного платежу, що не було усунуто господарським судом першої інстанції.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ГУ ДФС у Сумській області звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.04.2017 року у справі № 920/1410/15 в частині відмови у задоволенні вимог ГУ ДФС у Сумській області до боржника у сумі 20 285 061 грн. 13 коп. та прийняти нове судове рішення, яким визнати вимоги ГУ ДФС у Сумській області у сумі 20 285 061 грн. 13 коп. та включити їх до Реєстру вимог кредиторів банкрута ДП "Сумський державний селекційний центр". При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Залишаючи без задоволення касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України; кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Із матеріалів справи вбачається, що Постановою Господарського суду Сумської області від 31.10.2016 року у справі № 920/1410/15 припинено процедуру санації; визнано ДП "Сумський державний селекційний центр" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, інше.

01.11.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковане оголошення про визнання боржника ДП "Сумський державний селекційний центр" банкрутом (№ 36865), відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Удовенка Р.П.; встановлено граничний строк звернення кредиторів з грошовими вимогами до божника - 03.01.2017 року.

Із дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, згідно з ч.1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав, не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.8 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що кредитор (у будь-якому випадку: конкурсний, поточний, заставний) - це юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Відтак, грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.

При цьому, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами, що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

Згідно ст.ст.32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, у період з 14.11.2016 року по 18.11.2016 року у боржника було проведено перевірку, що підтверджується Актом №3519/18-19-13-04/00710180/132 від 25.11.2016 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Сумський державний селекційний центр", код за , щодо своєчасності, достовірності, повноти, нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, збору за першу реєстрацію транспортних засобів, транспортного податку, державного мита за період з 01.10.2013 року по 30.09.2016 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2013 року по 30.09.2016 року та дотримання іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФСМ за період з 01.10.2013 року по 30.09.2016 року".

Під час перевірки щодо повноти та своєчасності перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, встановлено порушення пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, відповідно до яких податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до Акта перевірки, станом на 30.09.2016 року, сума утриманого, але не перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб з виплаченого доходу становила 809 278 грн. 14 коп.

Вказаний Акт № 3519/18-19-13-04/00710180/132 від 25.11.2016 року підписаний ліквідатором ДП "Сумський державний селекційний центр" арбітражним керуючим Удовенко Р.П., яким підтверджено, що первинні бухгалтерські та інші документи, використані при проведені перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність юридичної особи (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевірявся, відсутні.

На підставі виявлених порушень, податковим органом складене податкове Повідомлення-рішення №000052134/735 від 13.01.2017 року, відповідно до якого визначено суму грошового зобов'язання ДП "Сумський державний селекційний центр" з податків та зборів, у тому числі штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 20 284 061 грн.13 коп., з яких сума грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями - 20 215 198 грн. 34 коп., сума пені - 68 862 грн. 79 коп.

Дослідивши надані заявником документи на підтвердження грошових вимог до боржника, господарські суди попередніх інстанцій встановили, що заявлені Сумською ОДПІ ГУ управління ДФС у Сумській області вимоги виникли як під час процедури розпорядження майном, так і в ліквідаційній процедурі.

Поряд з цим, господарськими судами першої та апеляційної інстанції було встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.10.2015 року, зокрема, введено процедуру розпорядження майном та визнано вимоги Сумської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області до боржника у сумі 1 442 427 грн. 85 коп. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.10.2015 року), до складу яких кредитором було включено заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 496 996 грн. 93 коп.; згідно Акта перевірки, сума утриманого, але не перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб з виплаченого доходу станом на 30.09.2016 року становить 809 278 грн. 14 коп.

Врахувавши, що проведена податковим органом перевірка здійснювалась також за період до порушення провадження у справі про банкрутство, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що кредитором правомірно заявлено вимоги у розмірі утриманого, але не перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб з виплаченого доходу, що виникли під час процедури розпорядження майном. Проте, за висновком господарського суду апеляційної інстанції розмір вказаної заборгованості за зобов'язанням з податку на доходи фізичних осіб складає 312 281 грн. 21 коп. (809 278 грн.14 коп. - 496 996 грн. 93 коп.).

За приписами ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи, що офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано 01.11.2016 року, граничний строк звернення кредиторів з грошовими вимогами до божника було встановлено - 03.01.2017 року, але із Заявою про визнання грошових вимог ГУ ДФС у Сумській області звернулось до місцевого господарського суду 10.04.2017 року, колегія суддів касаційної інстанції погоджуються з висновком господарських судів попередніх інстанцій про те, що вимоги у сумі 312281 грн. 21 коп. підлягають включенню до Реєстру вимог кредиторів в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, як такі, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Стосовно заявлених грошових вимог у сумі 20 284 061 грн. 13 коп. (штрафних санкцій та пені), господарський суд апеляційної інстанції, погодившись з ухвалою місцевого господарського суду про відмову у їх задоволенні, зазначив наступне.

На підставі Акта перевірки № 3519/18-19-13-04/00710180/132 від 25.11.2016 року, боржнику направлено податкове Повідомлення-рішення №000052134/735 від 13.01.2017 року, відповідно до якого сума нарахованого грошового зобов'язання, пені підлягає сплаті протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання цього податкового Повідомлення-рішення; у разі несплати в установлений строк грошового зобов'язання, визначеного в цьому податковому Повідомленні-рішенні виникає право податкової застави на майно платника податків і таке грошове зобов'язання буде визнане податковим боргом.

Відповідно до пп.14.1.157, 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності; податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу приписів п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Господарським апеляційним судом встановлено, що Повідомлення-рішення №000052134/735 від 13.01.2017 року направлено ДП "Сумський державний селекційний центр" 13.01.2017 року, одержано ним 28.01.2017 року. Згідно витягу з інтегрованої картки платника рахунку штрафні санкції донараховані в поточному році за актом перевірки на підставі Повідомлення-рішення від 13.01.2017 року у сумі 20 284 061 грн. 13 коп.; дата операції - 27.02.2017 року.

За таких обставин, господарський суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що зобов'язання боржника щодо сплати штрафних санкцій та пені (у цьому випадку узгодженого грошового зобов'язання) виникли після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, тобто такі вимоги не мають характеру поточних кредиторських вимог і не підлягають задоволенню.

Тому, посилання заявника касаційної скарги на те, що дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів, у тому числі щодо нарахування штрафних санкцій, колегія суддів касаційної інстанції вважає, у цьому випадку, безпідставними, оскільки, як було встановлено господарським апеляційним судом, заявлені ГУ ДФС у Сумській області грошові вимоги у сумі 20 284 061 грн. 13 коп., не є поточними у розумінні ст.1, ч.8 ст.23, ч.1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто такими, що виникли під час проведення процедур банкрутства.

З урахуванням меж перегляду справи у касаційній інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами попередніх інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для зміни або скасування оскаржуваних ухвали та постанови немає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2017 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі № 920/1410/15 залишити без змін.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.Є. Короткевич

О.С. Удовиченко