ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 922/1899/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

без виклику сторін, розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м.Харків, (вх.№ 1901 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2017р. у справі № 922/1899/16

за позовом: Торгівельної фірми "Спортивний одяг" Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Харків,

до 1-го відповідача: Харківської міської ради, м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 Слобідського району Харківської міської ради, м.Харків,

до 2-го відповідача: Виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків,

про стягнення 3 201 168,92 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.2017р. у справі №922/1899/16 (суддя Новікова Н.А.) позов задоволено частково; стягнуто з Харківської міської ради на користь Торгівельної фірми Спортивний одяг Товариство з обмеженою відповідальністю 3122912,00грн.; відмовлено в позові щодо стягнення з Харківської міської ради 78256,92грн.; припинено провадження у справі в частині вимог до Виконавчого комітету Харківської міської ради; стягнуто з Харківської міської ради на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 46843,68грн.

Харківська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2017р. у справі № 922/1899/16 в частині стягнення з Харківської міської ради на користь Торгівельної фірми Спортивний одяг Товариство з обмеженою відповідальністю 3122912,00грн., стягнення на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 46843,68грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 12.07.2017р.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 12.07.2017р. представник апелянта надав додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№7335 від 12.07.2017р.) та заявив клопотання про заміну відповідача (вх.№7334 від 12.07.2017р.), в якому просив суд замінити неналежних відповідачів Харківську міську раду та Виконавчий комітет Харківської міської ради, належним відповідачем ОСОБА_1 слобідського району Харківської міської ради.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017р. відкладено розгляд справи на 24.07.2017р.

14.07.2017р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про призначення повторної експертизи (вх.№7419), в якому просить суд призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити іншому експерту Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (), який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, будинок 6; на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) яка реальна вартість знесеної нежитлової будівлі, що була розташована за адресою: м. Харків, майдан Повстання, 1 (Кінний ринок) та є предметом спору по господарській справі № 922/1899/16, з урахуванням його фізичного зносу на момент знесення 21.06.2013 року?

2) яка реальна вартість знесеної нежитлової будівлі, що була розташована за адресою: м. Харків, майдан Повстання, 1 (Кінний ринок) та є предметом спору по господарській справі № 922/1899/16, з урахуванням його фізичного зносу на дату проведення експертизи?

24.07.2017р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№7714), в якому просить в задоволенні апеляційної скарги Харківської міської ради відмовити, рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2017р. у справі №922/1899/16 залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2017р. задоволено клопотання апелянта - Харківської міської ради про продовження строку розгляду скарги; продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів; відкладено розгляд справи на 15.07.2017р.; ухвалено викликати в судове засідання Харківського апеляційного господарського суду, яке відбудеться 15.08.2017р., судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 ОСОБА_3 для надання пояснень щодо змісту висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 12.04.2017р. №1921, проведеної у межах даної справи; явку судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнано обовязковою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2017р. відкладено розгляд справи на 22.08.2017р.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 Слобідського району Харківської міської ради (, 61001, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, 42); зобовязано позивача надіслати ОСОБА_1 Слобідського району Харківської міської ради: копію позовної заяви та доданих до неї документів та надати до суду докази надсилання; зобовязано апелянта надіслати ОСОБА_1 Слобідського району Харківської міської ради: копію апеляційної скарги та доданих до неї документів та надати до суду докази надсилання; ухвалено, адміністрації Слобідського району Харківської міської ради завчасно, надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

21.08.2017р. апелянтом на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2017р. подано до апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 Слобідського району Харківської міської ради (вх.№8761).

22.08.2017р. позивачем на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2017р. подано до апеляційного господарського суду докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 Слобідського району Харківської міської ради (вх.№8799).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2017р. задоволено клопотання Харківської міської ради про призначення у справі судової експертизи; призначено у справі повторну судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити іншому судому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2; попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтею 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обовязків та за статтею 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку; на вирішення експертів поставити питання:

- Яка реальна вартість знесеної нежитлової будівлі, що була розташована за адресою: м. Харків, майдан Повстання, 1 (Кінний ринок) та є предметом спору у справі №922/1899/16, з урахуванням її фізичного зносу на момент знесення (21.06.2013р.)?;

- Яка реальна вартість знесеної нежитлової будівлі, що була розташована за адресою: м. Харків, майдан Повстання, 1 (Кінний ринок) та є предметом спору у справі №922/1899/16, з урахуванням його фізичного зносу на дату проведення експертизи?

Ухвалено, для здійснення повторної судової оціночно-будівельної експертизи матеріали справи №922/1899/16 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2; зобовязано Харківську міську раду здійснити оплату за проведення експертизи у триденний строк з дня отримання рахунку за надання експертних послуг. Докази оплати надати до Харківського апеляційного господарського суду та Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2; висновок судової експертизи надати Харківського апеляційному господарському суду та сторонам; провадження у справі зупинено.

11.12.2017р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов лист від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 (вх.№12799), в якому повідомлено про те, що Харківською міською радою не було проведено оплату за проведення повторної судової оціночно-будівельної експертизи, у звязку з чим, експертне дослідження знімається з проведення без виконання.

У звязку з відпусткою судді Здоровко Л.М., автоматизованою системою документообігу суду 12.12.2017р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №922/1899/16 провадження у даній справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 79, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "10" січня 2017 р. о 12:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

3.Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.