overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 Справа № 920/1082/16
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1082/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми

до боржника Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.11.2016 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, попереднє засідання призначено на 26.01.2016 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

29.11.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 37860 про порушення даної справи про банкрутство.

До суду надійшли заяви кредиторів з заробітної плати про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяв до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду справу, а саме:

- заяву б/н б/д ОСОБА_3 про стягнення про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні (вх. 3507);

- заяву б/н б/д ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні (вх. 3518) в судове засідання 19.12.2017 року на 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 115.

2. Рекомендувати розпоряднику майна надати суду відзив на подані заяви.

3. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю.Соп'янко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2017 р.Справа № 916/2102/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: В.В.Лашин

судді: К.В. Богатир, Т.А. Величко

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання Фізичної особи-підприємця Святиводи Сергія Володимировича на рішення господарського суду Одеської області від

06.11.2017 року

у справі № 916/2102/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця Святиводи Сергія Володимировича;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бородатюка Олександра Ігоровича;

про стягнення 91074 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Святиводи Сергія Володимировича на рішення господарського суду Одеської області від 06.11.2017.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (яке міститься в апеляційній скарзі) не може бути задоволене з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні господарського суду Одеської області 06.11.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 13.11.2017. Отже, строк на подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення закінчився 23.11.2017.

Поряд з тим, згідно відтиску відділення зв'язку на поштовому конверті, апеляційну скаргу надіслано до суду 20.11.2017, тобто в межах десятиденного строку подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим підстави для задоволення вказаного клопотання вдісутні.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Клопотання "Туристичного комплексу "Фрегат" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги залишити без задоволення..

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.12.2017 о 12:30.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського

суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №10 (5-й поверх),тел.301-448.

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч.

копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя: В.В. Лашин

Суддя К.В. Богатир

Суддя Т.А. Величко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2017 Справа №04/01/5026/1089/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Доманської М.Л., Верховця А.А. про самовідвід у справі №04/01/5026/1089/2011

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол"

до боржника Приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду передано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Пантелієнка В.О. (головуючий), Верховця А.А., Доманської М.Л. на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.02.2017р. у справі №04/01/5026/1089/2011.

Було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2011p. у справі №01/5026/1089/2011 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р. (головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Іваненко Я.Л., Верховець А.А.) та постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017р. було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017р. (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.) у справі №04/01/5026/1089/2011 за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол" до боржника Приватного підприємства "Під ключ" про визнання банкрутом.

05.12.2017р. судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. та Верховець А.А. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді у разі скасування рішення, ухвали, постанови прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. та Верховця А.А., Київський апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. та Верховця А.А. про самовідвід у справі №04/01/5026/1089/2011 задовольнити.

2. Справу №04/01/5026/1089/2011 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"05" грудня 2017 р.Справа № 916/1191/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

Секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.11.2017 (скарга на дії ліквідатора)

у справі № 916/1191/13

за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Монтаж»

кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

3. Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

4. ДПІ в Суворовському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області

за участю:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО «Одесагрунтомаш»

2. Товарної біржі «ПРОФІ-Т»

та за участю арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

про визнання банкрутом

З метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, у зв'язку із нез'явленням в судове засідання представників сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

.

Керуючись статтями ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.12.2017 об 11:30 годині.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел.301- 439.

3. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"06" грудня 2017 р.Справа № 916/2024/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Федорончук Д.О.,

за участю представників сторін:

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (за довіреністю),

від ПАТ «Імексбанк» ОСОБА_2 (за довіреністю),

від ТОВ «Компанія Дасті» ОСОБА_3 (за довіреністю),

від ТОВ «Фрегат» - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті»

на рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2017

у справі № 916/2024/17

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат»

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2017 в судове засідання не зявився представник ТОВ «Фрегат», який про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в якій зазначено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 зазначеного Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно пункту 1 зазначеної статті господарський суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Приймаючи до уваги викладене, судова колегія вважає можливим відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.12.2017 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.2017 Справа № 913/923/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Сарапової Катерини Арсентіївни, с Боромля, Тростянецького району, Сумської області

про стягнення 257359 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.2018 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - надати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції у справі.

4. Попередити сторони що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання, суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" грудня 2017 р. Справа №3/364

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зеленіна В.О.

Калатай Н.Ф.

за участю представників

від позивача: не викликались

від відповідачів: не викликались

від третьої особи: не викликались

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Проектно-

технологічний інститут „Київоргбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.08.2007 року

у справі № 3/364 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Акціонерного товариства холдингової компанії

"Київміськбуд"

до Головного управління комунальної власності міста

Києва виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

Публічного акціонерного товариства „Проектно-

технологічний інститут „Київоргбуд"

про визнання права власності на майно та зобов'язання

оформити право власності

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017р. у справі № 3/364 було винесено ухвалу про залучення третьої особи.

Після винесення ухвали було встановлено, що в абз. 1 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме:

« 1) Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київмісьбуд» замість

«1) Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство „Проектно-технологічний інститут „Київоргбуд".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017р. у справі № 3/364, а саме в абз. 1 резолютивної частині зазначити:

«1) Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство „Проектно-технологічний інститут „Київоргбуд".

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.О. Зеленін

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"05" грудня 2017 р. Справа №911/4638/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Університету державної фіскальної служби України № 3735/01-12 від 25.12.2015

на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2015 року

у справі № 911/4638/15

за позовом Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Університету державної фіскальної служби України

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення 558735 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року апеляційну скаргу у справі № 911/4638/15 було прийнято до провадження та призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Баранець О.М. (доповідач), судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А..

Ухвалою від 11.04.2017 року, апеляційне провадження було зупинено до вирішення пов'язаної справи №911/1023/17.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/4638/15 у зв'язку із призначенням головуючого судді Баранця О.М. на посаду судді Верховного Суду.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017 справу № 911/4638/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Руденко М.А. суддів: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року прийнято до провадження справу №911/4638/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

22.11.2017 року через відділ документального забезпечення суду від позивача Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю надійшла заява про поновлення провадження у справі, у зв'язку з набранням законної сили рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2017 рік у справі 911/1023/17

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, колегія судів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, які зумовили його зупинення, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №911/4638/15

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.01.2018р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.17 Справа № 8/29

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.Г. Якімець

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ Оберіг-Сервіс

на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.11.2017 року.

у справі №8/29

за заявою: ВАТ КБ Надра

до : ВАТ Львівська макаронна фабрика

про: банкрутство

З участю представників :

від прокуратури - ОСОБА_2 - прокурор відділу;

від кредитора ТОВ «УРЗ» - ОСОБА_3 - керівник;

від заявника - ОСОБА_4 - представник (довіреність №13-11-6129 від 27.09.17);

від кредитора - ПАТ "ОСОБА_5 МКБ" - ОСОБА_6 - представник (довіреність №1344/юр від 16.01.17);

від кредитора - ПАТ "Промінвестбанк" - ОСОБА_7 - представник (довіреність №09/12/275 від 21.06.17);

від кредитора ПАТ "Мегабанк" - ОСОБА_8 - представник (довіреність №13-527/17д від 03.05.17);

арбітражний керуючий ОСОБА_9 - посвідчення № 1211 від 07.05.15

арбітражний керуючий ОСОБА_10 посвідчення № 786 від 27.05.13

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 04.12.2017р. прибули представники прокуратури, апелянта та частини кредиторів боржника.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №511 від 04.12.2017р. у звязку з перебуванням судді Кравчук Н.М. у відпустці було призначено проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.12.2017р. справу №8/29 було передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_11 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_12

23.11.2017р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ТзОВ «УРЗ» на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2017р.

Відповідно до ст.. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ Оберіг-Сервіс на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.11.2017 року у справі №8/29 до повернення справи з касаційної інстанції.

ОСОБА_13 ОСОБА_11

Судді Г.Г. Якімець

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2017 р. Справа №910/13672/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Адор ЛТД"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2017

у справі № 910/13672/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адор ЛТД"

до 1. публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1

1) Національний банк України

2) Міністерство фінансів України

про визнання права вимоги та визнання відсутнім права вимоги

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Адор ЛТД" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Адор ЛТД" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2017 року у справі № 910/13672/17

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Адор ЛТД" і порушити апеляційне провадження у справі № 910/13672/17

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.01.2018р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко