ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р.Справа № 922/3789/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна", смт. Велика Димерка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ", м. Харків

про стягнення 6514,26 грн.

за участю представників:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. від 24.11.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" (позивач) 13.11.17 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" заборгованості у розмірі 6514,26 грн., з яких: 5567,30 грн. - основний борг; 660,30 грн. - пеня; 78,70 грн. - 3% річних; 207,96 грн. - інфляційні втрати. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору доручення № 295/2017-195 від 07.04.2017 щодо оплати наданих послуг. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2017 позов ТОВ "Рабен Україна" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3789/17, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 06.12.2017 об 11:30.

Крім того, ухвалою суду Харківської області від 16.11.2017, в порядку ст. 74-1 ГПК України, було задоволено клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання 06.12.2017 р. та участі останнього в ньому в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Апеляційному суду міста Києва.

Проте, 06.12.2017 станом на 11 год. 30 хв. та протягом 20 хвилин зв'язок з Апеляційному суду міста Києва з незалежних від господарського суду Харківської області причин був відсутній, у звязку з чим забезпечити участь позивача у судовому засіданні по справі № 922/3789/17 в режимі відеоконференці виявилось неможливим.

Таким чином, в судове засідання 06.12.2017 позивач не з'явився. На адресу суду 04.12.2017 р. надійшло клопотання (вх. 40191) про долучення до матеріалів справи копії ВМД, яка підтверджує факт надання послуг позивачем та копію акту звірки, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому до канцелярії суду клопотанні просить суд відкласти розгляд справи, оскільки відповідачу копія позовної заяви та додані до неї документи надійшли лише 05.12.17 р., у звязку з чим відповідач не має можливості надати письмовий відзив на позовну заяву по суті позовних вимог та надати документи що підтверджують викладені обставини.

Враховуючи неможливість забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин, а саме у зв'язку з відсутністю зв'язку з Апеляційним судом міста Києва; визнання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; з метою забезпечення реалізації принципу змагальності та надання можливості сторонам надати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог та бути присутніми у судовому засіданні, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи на 14.12.2017 о 12:00.

Крім того, судом розглянуто клопотання про обєднання позовних заяв про стягнення заборгованості та неустойки (штраф, пеня), річних та інфляційних витрат (сума позову 10479,35 грн.) за Договором № 957/2017-110 від 07.04.2017 року та про стягнення заборгованості та неустойки (пеня), річних та інфляційних витрат (сума позову 6514,26 грн.) за Договором № 295/2017-195 від 07.04.2017 року в одне провадження, яке визнано таким, що не відповідає приписам чинного процесуального законодавства, виходячи з наступного.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У пункті 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як вбачається з поданого клопотання, позивач просить об'єднати в одне провадження дві позовні заяви, яким присвоєно унікальні номери судової справи № 922/3789/17 та № 922/3790/17 та для розгляду яких автоматизованою системою документообігу суду визначено конкретних суддів, а саме: суддю Шатернікова М.І. та суддю Сальнікову Г.І. відповідно.

Таким чином, враховуючи, що зазначені справи перебувають у провадженні різних суддів, відтак, об'єднання таких справ не допускається, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про об'єднання позовних заяв.

Одночасно, за допомогою телефонного звязку представник позивача повідомив суд, що бажає приймати участі у судовому засіданні 14.12.2017 в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Апеляційному суду міста Києва, про що у подальшому надав до суду відповідне клопотання на електронну пошту суду (вх. 2709).

Розглянувши дане клопотання, суд керується статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи технічну можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про участь його представника у судовому засіданні 14.12.2017 об 12:00 год. по даній справі в режимі відеоконференції в Апеляційному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 74-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про об'єднання позовних заяв.

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи № 922/3789/17 відкласти на "14" грудня 2017 р. о 12:00

4. Зобов'язати сторона надати до суду:

позивача - правове та документальне обґрунтування своїх вимог, обґрунтований розрахунок вартості наданих послуг з урахуванням приписів п. 6.1.1 договору та Доповнення № 1 до договору.

відповідача - відзив на позов, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

6. Клопотання ТОВ "Рабен Україна" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316, з одночасним проведенням його в режимі відеоконференції.

8. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду міста Києва (м. Київ, вул. Соломянська, 1).

9. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Апеляційному суду міста Києва братиме участь позивач - ТОВ "Рабен Україна" (07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 150; ідент. код 32306522).

10. Копію даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду міста Києва та позивачу.

Суддя ОСОБА_2