ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2017 р. Справа № 907/443/17

За позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка", м. Ужгород

про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом № 2/16 від 28.11.2016 року; визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом № 1/17 від 10.04.2017 року; визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "Ялинка" (у новій редакції), внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства № 2/16 від 28.11.2016 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Митровка Я.В., адвокат, договір про надання правової допомоги

б/н від 12.05.2017 року

Відповідача - Попп Ю.М., довіреність б/н від 13.07.2017 року

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка", м. Ужгород про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом № 2/16 від 28.11.2016 року; визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом № 1/17 від 10.04.2017 року; визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "Ялинка" (у новій редакції), внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства № 2/16 від 28.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.08.2017 року у справі № 907/443/17 призначено судову комплексну експертизу, що включатиме висновок почеркознавчої експертизи та висновок технічної експертизи матеріалів документів, та зупинено провадження у справі.

На вирішення експерта судом поставлено наступні питання:

а) Чи виконано підпис (у тому числі прізвище, ім'я та по - батькові особи, від імені якої зазначено підпис) на реєстрі присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" у колонці "Підпис" навпроти друкованого тексту "Громадянка України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 15.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській обл. мешкає: АДРЕСА_1." - ОСОБА_1 чи іншою особою?

б) У який період часу був виконаний підпис (у тому числі прізвище, ім'я та по - батькові особи, від імені якої зазначено підпис) на реєстрі присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" у колонці "Підпис" навпроти друкованого тексту "Громадянка України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 15.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській обл. мешкає: АДРЕСА_1."?

в) У який період часу був виконаний рукописний текст, виконаний у верхньому правому кутку наданого реєстру присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмежено відповідальністю "Ялинка" від 28.11.2016 року у другому рядку після друкованих слів до Протоколу №___ та після друкованого слова "від _____"?

г) Чи виконаний напис "ОСОБА_1." у другому рядку стовпчика "Підпис" навпроти напису "Громадянка України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 15.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській обл. мешкає: АДРЕСА_1." у документі "Додаток № 1 до Протоколу № 2/16 від 28.11.2016 року загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмежено відповідальністю "Ялинка" - Реєстрі Присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" громадянкою ОСОБА_1?

Супровідним листом господарського суду Закарпатської області № 02.3.1-03/4447/17 від 08.08.2017 року матеріали справи № 907/443/17 надіслано до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою від 01.08.2017 року комплексної експертизи, що включатиме висновок почеркознавчої експертизи та висновок технічної експертизи матеріалів документів.

Листом № 4735 від 15.08.2017 року Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз інформував господарський суд про те, що питання, поставлені на вирішення експерта ухвалою суду від 01.08.2017 року, які стосуються встановлення часу створення документів (питання б) та в)), у Львівському науково - дослідному інституті судових експертиз не будуть вирішуватися через відсутність необхідної приладної бази, та рекомендував господарському суду для отримання відповідей на зазначені питання звернутися до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

З врахуванням вищевикладеного Львівським науково - дослідним інститутом судових експертиз проводилося експертне дослідження питань а) та г), що були поставлені на вирішення експерта ухвалою господарського суду від 01.08.2017 року.

Враховуючи те, що матеріали справи № 907/443/17 разом із висновком експерта супровідним листом Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз надіслані на адресу господарського суду Закарпатської області, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи № 907/443/17 призначити на 14 грудня 2017 р. на 11:00 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

4. Разом із копією даної ухвали на адресу позивача надіслати копію висновку експерта.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.