overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" грудня 2017 р. Справа № 906/1078/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Житомирського національного агроекологічного університету

про стягнення 16019,96 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" січня 2018 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/6975/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС"

про стягнення штрафних санкцій

Головуючий колегії - суддя: Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Воронько В.Д., Рудовська І.А.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 30/40 від 19.01.17р., ОСОБА_2, дов. № 30/1 від 03.01.17р.

Відповідача - ОСОБА_3, дов. № б/н від 10.08.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача пеню та штраф за порушення строків виконання ремонтних робіт за Договором № 635 на надання послуг на виконання робіт з ремонту електричних машин від 25.11.15р. на суму 103 601,42 грн.

Представник Позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання кошторису та дефектного акту, у зв'язку з чим подав заяву про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Представник Відповідача не заперечує клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи та заяву про продовження строків розгляду справи.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/6975/17 на 15 діб.

Розгляд справи відкласти на 17.01.18р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), до 25.12.17р. надати до суду пояснення з урахуванням додаткових пояснень Відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у залі судових засідань № 3-311 (старий № 25).

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа № 905/974/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівМалетича М.М., Плюшка І.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м. Покровськ, Донецька обл.
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року
у справі господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рим ХХІ", м. Дніпрорудне, Запорізька обл.
доПублічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м. Покровськ, Донецька обл.
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2017 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року було повернуто скаржнику на підставі п. п. 4, 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана повторно.

Заявлене клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги мотивоване усуненням недоліків подання касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 26.09.2017 року.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк публічному акціонерному товариству "Шахтоуправління "Покровське" на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу публічному акціонерному товариству "Шахтоуправління "Покровське" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року у справі № 905/974/17 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 19.12.2017 року о 14 год. 35 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.М. Малетич

І.А. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/6030/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "КОРНЕР" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "КОРНЕР", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від заявника (позивача): не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016р. позов задоволено: стягнуто з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "КОРНЕР" заборгованість у розмірі 144 951,29грн., 3% річних у розмірі 1 000,76грн., інфляційні у розмірі 23 928,56грн. та 3 397,61грн. судового збору.

02.09.2016р. на виконання даного рішення судом видано наказ за №904/6030/15.

17.11.2017р. позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу.

Ухвалою суду від 20.11.2017р. подану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні.

27.11.2017р. від позивача надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу, оскільки відповідач в період з 17.11.2017р. по 24.11.2017р. добровільно сплатив заборгованість у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.81, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "КОРНЕР" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу у справі №904/6030/15 залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.11.2017Справа № 910/21044/17

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємцья Попелишко Ірини Олексіївни

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

про визнання незаконними дій щодо нарахування орендної плати та скасування боргу

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть прийняті судом як належні та допустимі докази.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа № 907/769/17

За позовом державного підприємства «Сарненське лісове господарство», м. Сарни Рівненської області до Закарпатської митниці ДФС України, м. Ужгород за участю головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м. Ужгород як третьої особи у справі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про стягнення 118685,90 грн. збитків

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, надавши суду додаткові документальні обгрунтування заявлених вимог.

Представник відповідача усними поясненнями заперечує проти позову, наполягаючи на раніше висловленій у письмовому відзиві позиції по суті спору.

За наведеного та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2017 р. на 11:00 год.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа № 908/546/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівХодаківської І.П., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Запорізької області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 21.08.2017
у справі№908/546/17 Господарського суду Запорізької області
за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачаПрокурора Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ільїнської сільської ради Чернігівського району 1.Ільїнського навчально-виховного комплексу Чернігівської районної ради Запорізької області 2.Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 1.Чернігівської районної ради смт. Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область 2.Відділ освіти молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації, смт. Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область
провизнання договору спільної діяльності недійсним та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2017 касаційну скаргу у даній справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2017 о 12 год. 15 хв.

06.12.2017 в судове засідання представники позивача, відповідача та третіх осіб не з'явилися.

У зв'язку з неявкою зазначених представників сторін, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору.Разом з тим, відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, у зв'язку з припиненням діяльності Вищого господарського суду України з 15.12.2017 та неможливістю до цієї дати здійснити всебічний, повний і об'єктивний розгляд касаційних скарг, у тому числі, з дотриманням визначених законом процесуальних строків, щодо подальшого руху справи , а також призначення її до розгляду, учасників судового процесу буде повідомлено додатково у відповідності до вимог діючого законодавства.

Керуючись статтями 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Запорізької області.

Про подальший рух справи № 908/546/17, а також призначення її до розгляду, учасників судового процесу буде повідомлено додатково у відповідності до вимог діючого законодавства.

.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І.Ходаківська

В.Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2017 Справа № 904/10167/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 41 365, 83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2018 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2017 Справа № 904/10131/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Центральний" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 42523,25 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.01.2018 о 10:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1