ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 р. Справа № 914/870/16

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя Манюк П.Т. та суддя Стороженко О.Ф., при секретарі Вашкевич Н.І., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Гаврюшин Галини Василівни (м. Львів)

до відповідача 2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти Франківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська середня школа № 55, м. Львів

про: визнання недійсними Договору оренди від 22.05.2015 р. № Ф-9592-15.

Представники:

від прокуратури: Пундор І.Й. (посвідчення №047169 від 16.06.2017р.)

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Вовк О.С. - представник;

від відповідача 2: Малиняк В.А. - дов. № б/н від 01.01.2017 року;

від третьої особи 1: не з'явився;

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з'явився;

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до відповідача №1: Фізичної особи-підприємця Гаврюшин Галини Василівни до відповідача №2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти Франківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання недійсними договору оренди від 22.05.2015р. № Ф-9592-15.

Ухвалою від 19.04.2017 року розгляд справи відкладено до 16.05.2017 року. Ухвалою від 16.05.2017 року розгляд справи відкладено до 31.05.2017 року, в зв'язку з відсутністю представника позивача, відповідача 2 та третьої особи. Ухвалою від 31.05.2017 року розгляд справи відкладено до 14.06.2017 року, в зв'язку з відсутністю представника позивача, третьої особи та наданням додаткових доказів. Ухвалою від 14.06.2017 року розгляд справи відкладено до 21.06.2017 року, в зв'язку з відсутністю представника позивача, відповідача 2, третьої особи та наданням додаткових доказів. Ухвалою від 21.06.2017 року розгляд справи відкладено до 04.07.2017 року, в зв'язку з відсутністю представника позивача, відповідача 2, третьої особи та наданням додаткових доказів. Ухвалою від 04.07.2017 року розгляд справи відкладено до 09.08.2017 року, в зв'язку з відсутністю представника позивача та наданням додаткових доказів. Ухвалою від 09.08.2017 року розгляд справи відкладено до 30.08.2017 року, в зв'язку з відсутністю представника позивача, представника відповідача 2, представника третьої особи. Ухвалою від 30.08.2017 року розгляд справи відкладено до 10.10.2017 року, в зв'язку з відсутністю представника позивача, представника відповідача 2, представника третьої особи. Ухвалою від 10.10.2017 року розгляд справи відкладено до 18.10.2017 року, в зв'язку з відсутністю представника позивача, представника відповідача 2, представника третьої особи. Ухвалою від 18.10.2017 року розгляд справи відкладено до 25.10.2017 року, для надання доказів. Ухвалою від 25.10.2017 року розгляд справи відкладено до 15.11.2017 року, в зв'язку з відсутністю представника позивача, представника третьої особи для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.11.2017 року розгляд справи призначено на 22.11.2017 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Пазичева В.М. у період з 09.11.2017 по 15.11.2017 р.

У зв'язку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді Блавацька-Калінської О.М. відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів господарського суду Львівської області від 24.10.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/870/16.

16.05.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, колегію суддів по справі обрано: головуючого суддю Пазичева В.М., суддя Манюк П.Т., суддя Бортник О.Ю.

У зв'язку із відпусткою судді Манюка П.Т., на підставі протоколу автоматизованої зміни складу колегії від 04.07.2017р., замінено суддю Манюка П.Т. на суддю Горецьку З.В.

У зв'язку із відпусткою судді Бортник О.Ю., на підставі протоколу автоматизованої зміни складу колегії від 07.08.2017р., замінено суддю Бортник О.Ю. на суддю Іванчук С.В.

У зв'язку із відпусткою судді Горецька З.В. та судді Іванчук С.В., на підставі протоколу автоматизованої зміни складу колегії від 29.08.2017р., замінено суддю Горецьку З.В. та суддю Іванчук С.В. на суддю Бортник О.Ю. та суддю Фартушок Т.Б.

У зв'язку із відпусткою судді Фартушок Т.Б., на підставі протоколу автоматизованої зміни складу колегії від 17.10.2017р., замінено суддю Фартушок Т.Б. на суддю Манюк П.Т.

У зв'язку із відпусткою судді Бортник О.Ю., на підставі протоколу автоматизованої зміни складу колегії від 22.11.2017р., замінено суддю Бортник О.Ю. на суддю Стороженко О.Ф.

Прокурор вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи від 19.04.2017 року, від 16.05.2017 р., від 31.05.2017 року, від 14.06.2017 року, від 21.06.2017 року, від 04.07.2017 року, від 09.08.2017 року, від 30.08.2017 року, від 10.10.2017 року, від 18.10.2017 року, від 25.10.2017 року, виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

09.08.2017 року за вх. № 27332/17 прокурор подав додаткові пояснення по справі.

30.08.2017 року за вх. № 29245/17 прокурор подав додаткові пояснення по справі.

10.10.2017 року за вх. № 34232/17 прокурор подав пояснення по справі.

15.11.2017 року за вх. № 38480/17 прокурор подав пояснення по справі.

22.11.2017 року за вх. № 39742/17 прокурор подав клопотання, згідно якого просить відкласти розгляд справи, у звязку з підготовкою заяви про уточнення позовних вимог, та через неявку третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СЗОШ І-ІІІ ст. № 55 м. Львова.

Позивач вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи від 19.04.2017 року, від 16.05.2017 р., від 31.05.2017 року, від 14.06.2017 року, від 21.06.2017 року, від 04.07.2017 року, від 09.08.2017 року, від 30.08.2017 року, від 10.10.2017 року, від 18.10.2017 року, від 25.10.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи від 19.04.2017 року, від 16.05.2017 р., від 31.05.2017 року, від 14.06.2017 року, від 21.06.2017 року, від 04.07.2017 року, від 09.08.2017 року, від 30.08.2017 року, від 10.10.2017 року, від 18.10.2017 року, від 25.10.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

30.08.2017 року за вх. № 29294/17 представник відповідача 1 подав уточненні пояснення по справі.

06.10.2017 року за вх. № 33958/17 представник відповідача 1 подав уточненні пояснення по справі.

10.10.2017 року за вх. № 34476/17 представник відповідача 1 подав клопотання про відкладення.

25.10.2017 року за вх. № 36421/17 представник відповідача 1 подав уточненні пояснення по справі.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи від 19.04.2017 року, від 16.05.2017 р., від 31.05.2017 року, від 14.06.2017 року, від 21.06.2017 року, від 04.07.2017 року, від 09.08.2017 року, від 30.08.2017 року, від 10.10.2017 року, від 18.10.2017 року, від 25.10.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи від 19.04.2017 року, від 16.05.2017 р., від 31.05.2017 року, від 14.06.2017 року, від 21.06.2017 року, від 04.07.2017 року, від 09.08.2017 року, від 30.08.2017 року, від 10.10.2017 року, від 18.10.2017 року, від 25.10.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи від 25.10.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Враховуючи наведене, згідно клопотання прокурора та у зв'язку з відсутністю представника позивача, представника третьої особи 1,2, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.12.17 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

3. Зобов'язати прокурора та позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

- належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

- належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

- належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин, у відповідності до норм чинного законодавства;

3.2. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.3. нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

3.4. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням на кожний належний та допустимий доказ, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулють спірні правовідносини.

3.5. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність пожежних виходів у приміщенні школи та схеми шляхів евакуації.

3.6. надати до наступного судового засідання письмове нормативно та документально підтверджене обгрунтування, яким підтверджується порушення вимог чинного законодавства України особою, якою облаштовано спірне приміщення, час і місце його облаштування, а також вжиття передбачених чинним законодавством України заходів щодо приведення спірного приміщення у відповідність до вищезазначених норм.

3.7. надати до наступного судового засідання письмове нормативно та документально підтверджений висновок щодо відповідності / невідповідності нормативам пожежної безпеки існування евакуаційних виходів, їх кількості та облаштування, вимогам чинного законодавства України, а також доказів, що підтверджують вжиті заходи щодо усунення порушень, в разі їх наявності.

3.8. надати до наступного судового засідання копії для долучення до матеріалів справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

- усіх належних і допустимих доказів захаращення шляхів пожежної евакуації, в зв'язку з яким діями, яких осіб і коли такі дії мали місце, а також виконання заходів щодо запобігання таким порушенням.

- усіх належних і допустимих доказів, які би підтверджували належність спірного приміщення третій особі 2, тобто, що спірне приміщення станом на час укладення договору оренди фактично було приміщенням школи, яке використовувалось для навчально-виховного процесу.

3.9. направити третій особі 2 копію позовної заяви з додатками. Докази направлення представити суду до наступного судового засідання;

4. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 :

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

- усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

- усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

- нормативно та документально підтверджене обгрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням на кожний належний та допустимий доказ, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулють спірні правовідносини.

- належні і допустимі докази, що підтверджують наявність пожежних виходів у приміщенні школи та схеми шляхів евакуації у відповідності до нормативів пожежної безпеки.

- надати до наступного судового засідання письмове нормативно та документально підтверджене обгрунтування, яким спростовується порушення вимог чинного законодавства України особою, якою облаштовано спірне приміщення, час і місце його облаштування, а також вжиття перердбачених чинним законодавством України заходів щодо приведення спірного приміщення у відповідність до вищезазначених норм.

- надати до наступного судового засідання письмове нормативно та документально підтверджений висновок щодо відповідності нормативів пожежної безпеки існування евакуаційних виходів, їх кількості та облаштування, вимогам чинного законодавства України, а також доказів, що підтверджують вжиті заходи щодо усунення порушень, в разі їх наявності.

5. Зобов'язати третю особу 1:

- надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції щодо обставин справи з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням на кожний належний та допустимий доказ, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулють спірні правовідносини.

- належні і допустимі докази, що підтверджують наявність пожежних виходів у приміщенні школи та схеми шляхів евакуації у відповідності до нормативів пожежної безпеки.

- надати до наступного судового засідання письмове нормативно та документально підтверджене обгрунтування, яким спростовується порушення вимог чинного законодавства України особою, якою облаштовано спірне приміщення, час і місце його облаштування, а також вжиття перердбачених чинним законодавством України заходів щодо приведення спірного приміщення у відповідність до вищезазначених норм.

- надати до наступного судового засідання письмове нормативно та документально підтверджений висновок щодо відповідності нормативів пожежної безпеки існування евакуаційних виходів, їх кількості та облаштування, вимогам чинного законодавства України, а також доказів, що підтверджують вжиті заходи щодо усунення порушень, в разі їх наявності.

6. Зобов'язати третю особу 2:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на всі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, а також норми законодавства України, що регулють спірні правовідносини, в якому обгрунтувати наявність правових підстав та час переобладнання спірного приміщення, зокрема, ізолювання даного приміщення від решти приміщень школи шляхом закладання проходів і вікон в даному приміщенні.

7. Явка всіх представників сторін в судове засідання до Господарського суду Львівської області, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

9. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Стороженко О.Ф.