ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 грудня 2017 рокуСправа № 921/617/17-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув справу

за позовом Кременецької районної комунальної лікарні вул. Горбача, буд.1, м.Кременець, Тернопільська область, 47004

до відповідача ОСОБА_1 закладу ОСОБА_2 обласної ради "ОСОБА_2 університетська лікарня" вул. Клінічна, буд.1, м. Тернопіль, 46002

про cтягнення 21 463,33 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність №42 від 12.01.2017);

ОСОБА_4 представник (довіреність №б/н від 02.10.2017);

Відповідача: ОСОБА_5 представник (довіреність №01-2/1821 від 07.09.2017)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Кременецька районна комунальна лікарня звернулася в господарський суд Тернопільської області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 закладу ОСОБА_2 обласної ради "ОСОБА_2 університетська лікарня" 21 463,33 грн. заборгованості за комунальні послуги, а саме відшкодування теплопостачання за жовтень 2014 року квітень 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав умов укладеного між сторонами (Кременецькою районною комунальною лікарнею і ОСОБА_1 закладом ОСОБА_2 обласної ради "ОСОБА_2 університетська лікарня») договору оренди нежитлового приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, міст Кременецького району №9-7/4 від 01.08.2014, а саме самостійно не уклав договори на оплату комунальних послуг та не повідомив про оплату за комунальні послуги, Кременецька РКЛ, як балансоутримувач переданого в оренду приміщення, вимушена була самостійно проводити розрахунки за комунальні послуги відповідно до Додатку №1, який є невідємною частиною договору оренди №9-7/4 від 01.08.2014, за які (комунальні послуги) в послідуючому відповідачу були виставлені акти за надані послуги №186 від 08.05.2015, №170 від 17.04.2015, №1 від 09.01.2015, №3553 від 05.12.2014, проте відповідач даних актів не оплатив і незважаючи на надіслану йому претензію №313 від 18.03.2016 за ним (відповідачем) рахується заборгованість за комунальні послуги, а саме відшкодування теплопостачання за жовтень 2014 року квітень 2015 року в сумі 21463,33грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні 06.12.2017 на 10:00 год.

Уповноважені представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, окрім того зазначили, що у позовній заяві, в тому числі і в її прохальній частині, позивачем допущено технічну помилку, зазначивши, що заборгованість в сумі 21463,33грн з відшкодування по оплаті комунальних послуг (з теплопостачання) виникла за період жовтень 2014 року - квітень 2015 року, в той час як дана заборгованість фактично виникла за період серпня - грудень 2015 року, і саме за цей період до матеріалів позовної заяви додано розрахунок і всі необхідні документи, в т.ч. акти за надані послуги.

Відповідач у відзиві на позов (лист №01-2/2572 від 04.12.2017) та його уповноважений представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що згідно укладеного договору оренди ним отримано в строкове платне користування приміщення першого поверху хірургічного корпусу травматологічного відділення, загальною площею 163,7 м.кв., та підвального приміщення, загальною площею 20,4 м.кв., що знаходяться у м. Кременець по вул. Горбачова буд. №1. Згідно з умовами договору, у відповідача був відсутній обовязок оплачувати комунальні послуги, і відповідно не були зареєстровані в територіальному органі Державної казначейської служби України, котрий здійснює казначейське обслуговування відповідача, бюджетні зобовязання відповідача з відшкодування комунальних послуг за даним договором оренди. Зазначає, що дії позивача щодо самостійного здійснення нарахування та розрахунків за комунальні послуги відповідно до додатку 1 до договору "Розрахунок відшкодування комунальних послуг" є неправомірні, оскільки жоден із пунктів та розділів договору не містить посилань на вказаний вище Додаток№1 щодо здійснення розрахунків, а тому відповідно не містить вимог щодо зобовязання відповідача здійснювати на користь позивача платежі за електричну, теплову енергію, чи інші види комунальних послуг. Відтак, такий додаток №1 несе виключно інформаційний характер для орендаря щодо укладення договорів з постачальниками комунальних послуг. Окрім того, посилаючись на вимоги Закону України "Про житлово- комунальні послуги", згідно яких відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, зазначив, що позивачем не доведено наявність договірних відносин щодо зобовязання відповідача здійснювати на його користь комунальні платежі, а відтак, вказує на обґрунтовану відсутність у нього зобовязань щодо здійснення на користь позивача будь-яких комунальних платежів, котрі без будь-яких правових підстав та повноважень нараховувались позивачем. А також зазначає, що змін до існуючого договору, у тому числі стосовно прийняття на себе відповідачем таких зобовязань з відшкодування на користь позивача комунальних послуг не вносилось, зауваживши при цьому, що договір оренди припинив свою дію 30.12.2015р. шляхом укладення додаткової угоди у звязку з утворенням з 01.01.2016р. на базі лікарні відділення гемодіалізу та повернення приміщення по акту від 30.12.2015. Разом з тим, повідомив, що позовні вимоги, котрі предявляються позивачем, щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги теплопостачання (жовтень 2014 року квітень 2015 року) вже були предметом судового розгляду, так відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01 червня 2016 року у справі №921/1136/15-г/17, яка набрала законної сили, відмовлено позивачеві у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості з відповідача за комунальні послуги: відшкодування теплопостачання (жовтень 2014 року квітень 2015 року). Просить в позові відмовити..

Окрім того, відповідач звернувся до суду із заявою про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (лист №01-3/2570 від 04.12.2017 (вхідний №21438)), в якому посилаючись на те, що відповідно до п.1.4 Статуту ОСОБА_2 університетської лікарні, затвердженого рішенням ОСОБА_2 обласної ради від 10 травня 2017 року №555, власником і засновником ОСОБА_2 університетської лікарні є ОСОБА_2 обласна рада, яка здійснює управління університетською лікарнею. ОСОБА_2 університетська лікарня підпорядкована, підзвітна та підконтрольна ОСОБА_2 обласній раді, а також фінансується за рахунок коштів обласного бюджету на підставі затверджених в установленому порядку кошторисів, просить суд залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласну раду, яка здійснює управління та контроль за господарською діяльністю ОСОБА_2 університетської лікарні.

Представник позивача щодо поданої заяви відповідача про залучення третьої особи, заперечив, вважає, що сторони є самостійними юридичними особами та саме між ними існують договірні зобовязання.

Розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 обласну раду, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 університетська лікарня підпорядкована, підзвітна та підконтрольна ОСОБА_2 обласній раді, а також фінансується за рахунок коштів обласного бюджету на підставі затверджених в установленому порядку кошторисів, а відтак в подальшому рішення з даного спору може вплинути на її права та обовязки, тому суд, в порядку ст.27 ГПК України, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласну раду (46021, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 ), в зв'язку з чим, а також з наданням можливості позивачу виправити в установленому порядку допущені ним помилки при формуванні позовної заяви, у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладається в межах, строку, встановленого ст. 69 ГПК України,

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласну раду (46021, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 )

2. Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2017р. на 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони в строк до 19.12.2017р.:

Позивача: - направити залученій до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 обласній раді (46021, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 ) копію позовної заяви з доданими до неї документами і докази направлення (опис вкладення) надати суду;

Третю особу: надати суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позову.

Суддя Г.З. Андрушків