ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Справа № 903/522/17

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Слободян О.Г., суддів Демяк В.М., Костюк С.В., розглянувши зауваження приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

на протокол судового засідання

по справі №903/522/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

до відповідачів:

1) Луцької міської ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди землі від 10.02.2005р. та скасування запису №289 в книзі записів державної реєстрації договорів

встановив: позивач - ПрАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів: Луцької міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в якому просив суд визнати недійсним договір оренди землі, що укладений між Луцькою міською радою та ВАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799", зареєстрований 10.02.2005 року Центром державного кадастру та скасувати запис за № 289 в книзі записів державної реєстрації договорів оренди від 10.02.2005 року, проведений на підставі договору оренди землі, що укладений між Луцькою міською радою та ВАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799" 10.02.2005 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017р. справу №903/522/17 розподілено судді Бондарєву С.В.

Ухвалою суду від 04.07.2017р. суддею Бондарєвим С.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №903/522/17.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2017р. розгляд справи № 903/522/17 призначено в колегіальному складі господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2017р. за вказаним позовом розгляд справи було відкладено на 11.10.2017р.

29.09.2017р. Вищою радою правосуддя прийнято постанову про звільнення з посади суддів Бондарєва С.В. та Пахолюк В.А. у звязку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Волинської області від 02.10.2017 року № 01-3/184 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 903/522/17 у звязку з поданням заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2017р. у звязку з поданням заяви про відставку судді Бондарєва С.В. справу розподілено головуючій судді Слободян О.Г., суддям Пахолюк В.А. та Якушевій І.О.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.10.2017р. в звязку із звільненням з посади судді Пахолюк В.А. та перебуванні судді Якушевої І.О. у відрядженні, сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Слободян О.Г., суддів Демяк В.М. та Костюк С.В.

Ухвалою суду від 04.10.2017р. справу № 903/522/17 прийнято до провадження в колегіальному складі господарського суду: головуючої судді Слободян О.Г., суддів Демяк В.М. та Костюк С.В., розгляд справи призначено на 24.10.2017р.

24.10.2017р. представники сторін у судове засідання не з'явилися. На адресу суду надіслали клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання та участю в інших судових засіданнях в цей день.

Згідно ухвали суду від 24.10.2017р. розгляд справи відкладено на 22.11.2017р.

22.11.2017р. через канцелярію суду представниками сторін подано додаткові письмові пояснення та рішення судів, на які сторони посилаються, обґрунтовуючи свої доводи та заперечення. Також, відповідачем 1 - Луцькою міською радою 22.11.2017р. подано клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 22.11.2017р. клопотання відповідача-1 задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, розгляд справи відкладено на 04.12.2017р.

04.12.2017р. в судовому засіданні прийнято рішення, згідно якого в позові відмовлено.

При цьому, на вимогу позивача у судових засіданнях при розгляді справи № 903/522/17 здійснювалося повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 81-1 ГПК України.

07.12.2017р. представником позивача подано клопотання про ознайомлення з протоколом судового засідання та клопотання про видачу копії технічного запису судового засідання.

07.12.2017р. представник позивача ознайомився з протоколом судового засідання від 04.12.2017р.

Разом з цим, 08.12.2017 р. представником позивача подано письмові зауваження щодо неповноти запису відомостей у протоколі судового засідання від 04.12.2017р., в яких останній вважає за необхідне подати такі зауваження:

- у протоколі судового засідання не зазначено про причини не розгляду та ігнорування клопотання ПрАТ «ВОПАС» про виклик посадової особи для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи від 30.08.2017р., зареєстроване у канцелярії Господарського суду Волинської області 31.08.2017 року;

- у протоколі судового засідання не зазначено про причини не розгляду та ігнорування клопотання ПрАТ «ВОПАС» про призначення судової технічної експертизи у справі № 903/522/17 від 30.08.2017р., зареєстроване у канцелярії Господарського суду Волинської області 30.08.2017 року;

- у протоколі судового засідання не зазначено про причини не розгляду та ігнорування клопотання ПрАТ «ВОПАС» про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 903/522/17 від 30.08.2017р. зареєстроване у канцелярії Господарського суду Волинської області 30.08.2017 року.

Розглянувши вказані зауваження ПрАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на протокол судового засідання від 04.12.2017р. у справі №903/522/17, дослідивши зміст вказаного протоколу та прослухавши звуковий запис судових засідань від 22.11.2017р. та від 04.12.2017р., господарський суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.4-4 ГПК України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81-1 ГПК України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол. У протоколі судового засідання зазначаються: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; номер справи і найменування сторін; відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Так, в обґрунтування своїх зауважень позивач зазначає, що в протоколі судового засідання від 04.12.2017р. у справі №903/522/17 не зазначені відомості щодо поданих представником позивача клопотань від 30.08.2017р.

В даному випадку, в судовому засіданні 04.12.2017р. відповідно до ст.81-1 ГПК України та Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) №108 від 20.09.2012р. здійснювалась технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, тобто сукупності програмно - апаратних засобів та приладів, що забезпечують належне фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає хід судового засідання, що включає в себе створення фонограми судового засідання, тобто звукового запису, який утворюється в процесі безпосереднього фіксування судового засідання за допомогою комплексу звукозапису та перетворений у форму електронних даних - протокол судового засідання, тобто документ, що ведеться в суді з фіксування судового засідання технічними засобами, який не можливо доповнити або вилучити інформацією, оскільки він створений за допомогою програмно-апаратного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду».

Судом встановлено, що зазначені позивачем клопотання були подані представником позивача під час розгляду даної справи в попередньому складі суду та не заявлялись позивачем при розгляді даної справи в новому складі суду.

Частиною 4 пункту 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 вказано, що у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Суд констатує, що під час розгляду справи №903/522/17 колегією суддів у складі головуючої судді Слободян О.Г., суддів Демяк В.М. та Костюк С.В. позивачем не були заявлені клопотання ПрАТ «ВОПАС» про виклик посадової особи для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, про призначення судової технічної та про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 903/522/17, що підтверджується технічним записом судових засідань від 22.11.2017р. та від 04.12.2017р. Усі інші клопотання учасників судового процесу були відображені у протоколах судового засідання від 22.11.2017р. та від 04.12.2017р. та розглянуті судом.

Крім того, суд наголошує на тому, що фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу безпосередньо виключає наявність неправильностей чи неповноти протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 81-1 ГПК України господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Керуючись ст. ст. 22, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Зауваження приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на протокол судового засідання від 04.12.2017р. у справі № 903/522-17 відхилити.

Головуюча суддя О. Г. Слободян

Судді В.М.Демяк

ОСОБА_2