ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р.Справа № 922/3827/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків
про стягнення 199 040,35 ГРН.
за участю представників:

прокурора - Чирик В.Г. (посв. № 036688 від 11.12.2015 р.)

позивача - ОСОБА_1 (дов. №01/01-25/08-18 від 04.01.2016 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 06.06.2017 р.); ОСОБА_3 (дов. № 79Д-17 від 27.11.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (надалі - Відповідач) на користь держави шкоди, заподіяної самовільним користування надр у розмірі 199 040,35 грн. для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської та іншої діяльності", а також покладення на Відповідача суму судового збору за подання позову.

Від Прокурора надійшов лист та письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, які суд долучає до матеріалів справи. У судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Позивача у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від Відповідача надійшло клопотання (вх. № 40619 від 05.12.2017 р.) про зупинення провадження у справі №922/3827/17 до набрання законної сили судового рішення по справі №820/48956/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання незаконним дій Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПРАТ "Харківський коксовий завод" та скасування припису.

Також Відповідачем надано клопотанням та супровідним листом додаткові документи для долучення до справи, які суд долучає до матеріалів справи. У судовому засіданні та у наданому відзиві проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Представник Прокурора клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі №922/3827/17 залишає на розсуд суду.

Представник Позивача проти клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі №922/3827/17 заперечує.

Враховуючи клопотання про зупинення провадження у справі №922/3827/17, надання сторонами до суду документів, які потрібні дослідити для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що на момент виготовлення процесуального документу, у вступній частині ухвали суду від 20 листопада 2017 року по справі №922/3827/17 було допущено описку, а саме в назві Відповідача - "Приватного акцонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку у вступній частині ухвали суду від 20 листопада 2017 року по справі №922/3827/17 та зазначає її у виправленій редакції - "Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків".

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. № 40619 від 05.12.2017 р.) Відповідвача про зупинення провадження у справі №922/3827/17 до набрання законної сили судового рішення по справі №820/48956/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання незаконним дій Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПРАТ "Харківський коксовий завод" та скасування припису - розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2018 р. о 10:30

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 20 листопада 2017 року по справі №922/3827/17 та назву Відповідача зазначити у такій редакції - "Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків".

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя ОСОБА_4