КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р. Справа №904/1724/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2017 року

(за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015)

у справі № 904/1724/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни

про визнання іпотеки та договору іпотеки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання іпотеки та договору іпотеки припиненими (т.І, а.с.3-9).

14 травня 2015 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/1724/15 за позовом ТОВ «Авіто» до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Дніпропетровську про визнання іпотеки та договору іпотеки припиненими - передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у справі №904/1724/15 позовні вимоги ТОВ «Авіто» задоволено повністю, визнано припиненою іпотеку нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Авіто», яка виникла на підставі договору іпотеки № 216/08/1-10 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.08.2010, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ТОВ «Авіто», посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 9408, визнано припиненим договір іпотеки № 216/08/1-10 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.08.2010, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та ТОВ «Авіто» посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 9408. Стягнуто з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на користь ТОВ «Авіто» 2 436,00 грн. судового збору (т.IV, а.с.39-46).

09 серпня 2016 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 р. у справі №904/1724/15 (т.VI, а.с.2-10).

15 листопада 2017 року ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 904/1724/15 в задоволенні заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі №904/1724/15 за позовом ТОВ «Авіто» до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Дніпропетровськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. про визнання іпотеки та договору іпотеки припиненими - відмовлено. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 р. у справі №904/1724/15 залишено без змін (т.VI, а.с.121-125).

24 листопада 2017 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою №09-8-8/1719 від 23 листопада 2017 р. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 р. у справі №904/1724/15, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 р. у справі №904/1724/15 та прийняти нове судове рішення у справі №904/1724/15 про задоволення заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі №904/1724/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у справі №904/1724/15 передано на розгляд колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Жук Г.А.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання, в якому просить відновити ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 року у справі №904/1724/15.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

20 листопада 2017 року копію ухвали Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2017 року у справі № 904/1724/15 направлено поштою, про що свідчить відповідна відмітка про направлення на звороті останнього аркушу оскаржуваної ухвали (т.VI, а.с.125).

У клопотанні заявник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 23 листопада 2017 року, на підтвердження чого заявником до матеріалів апеляційної скарги додано копію поштового конверту № 01 5, після чого, мав можливість ознайомився зі змістом вказаної ухвали та про правове обґрунтування підстав відмови у задоволенні його заяви.

24 листопада 2017 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 р. у справі №904/1724/15, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті 01 4 про направлення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу".

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Однією з умов здійснення стороною права на апеляційне оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що дає їй можливість викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково як це зазначено в п. 3 ч.1 статті 94 ГПК України.

Враховуючи те, що копію оскаржуваної ухвали відповідачем було отримано 23 листопада 2017 року і 24 листопада 2017 року він звернувся з апеляційною, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98, 102 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2017 року у справі №904/1724/15.

3. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2017 року у справі №904/1724/15 - прийняти до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 грудня 2017 року, судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №14 (ІІ поверх).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук