ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа № 907/784/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", Закарпатська область, м. Тячів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала - Енерджі", Закарпатська область, м. Тячів

про стягнення суми 179007,13 грн.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1, представник

від відповідача - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал", Закарпатська область, м. Тячів звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала -Енерджі", Закарпатська область, м. Тячів про стягнення суми 179007,13 грн. (суть спору викладена з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.11.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд на 16.11.2017 на 12 год. 00 хв.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

21 листопада 2017 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Шкала - Енерджі", Закарпатська область, м. Тячів, вчиняти дії, пов"язані з відчудженням належних йому основних засобів та нерухомого майна прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 06.12.2017 о 14 год. 20 хв.

Присутня у судовому засіданні представник позивача просить задоволити позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, та задоволити клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням викладених у заяві обставин та додатково поданих доказів в його обґрунтування.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" /надалі - Постанова/ сформульована позиція Вищого господарського суду України про доцільність вирішення питання про вжиття забезпечувальних заходів саме на стадії підготовки справи до розгляду. Так, пленум Вищого господарського суду України, з метою однакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову надав господарським судам України роз'яснення, згідно яких умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову з доданими до неї документами суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі за заявленим позивачем позовом є судовий спір про стягнення суми 122400 грн. основного боргу, 7376,00 грн. річних, 40794,44 грн. інфляційних втрат та 8433,69 грн. пені (суть спору викладена з урахуванням, поданої в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України заяви про збільшення позовних вимог)

Позивач, просить задоволити заяву з урахуванням того, що на сьогоднішній день відповідачем вживаються заходи щодо продажу майна, про що суду подано відповідні докази.

Таким чином, позивач вважає, що дії відповідача щодо вжиття заходів відчуження майна, в свою чергу зробить неможливим виконання рішення господарського суду в частині відновлення порушуваних прав та інтересів позивача у разі задоволення позову судом.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з частиною першою статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві та/або іншим особам вчиняти певні дії.

У абзаці третьому пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником обґрунтовано та підтверджено обставини щодо вчинення відповідачем дій з приводу відчудження належного йому майна. Відтак, у сторони наявні підстави стверджувати про те, що невжиття відповідних заходів до забезпечення позову в майбутньому зможе призвести до негативних або непоправних наслідків для відновлення порушених та оспорюваних прав власності на майно.

Абзацами 2, 3 п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» визначено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Враховуючи, що відповідний захід до забезпечення позову, виходячи з своєї правової природи, розуміється лише як тимчасове призупинення дій щодо продажу відповідачем майна, в той же час, спрямований на забезпечення права сторони на захист, з чого напряму вбачається пов'язаність заходів забезпечення позову з предметом позовної вимоги та з огляду на те, що відповідні заходи до забезпечення позову фактично не є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог і їх вжиття не вирішує спір по суті, зважаючи на ймовірність утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд вважає заяву позивача про вжиття заходів про забезпечення позову обґрунтованою і визначає за необхідне задовольнити заяву позивача та заборонити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Шкала - Енерджі" ( 90500, Закарпатська область, м. Тячів, ) вчиняти дії, пов"язані з відчудженням належного йому майна в межах розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 22, 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", Закарпатська область, м. Тячів про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову у справі №907/784/17 заборонити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Шкала - Енерджі" ( 90500, Закарпатська область, м. Тячів, ) вчиняти дії, пов"язані з відчудженням належного йому майна в межах розміру позовних вимог.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її винесення, тобто з 06.12.2017.

4. Ухвала дійсна для пред"явлення до виконання відповідно до п.1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" до 07.12.2020.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.