overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року Справа № 907/357/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кабаль Юстини Михайлівни
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017
та на рішеннягосподарського суду Закарпатської області від 11.05.2017
у справі№ 907/357/16 господарського суду Закарпатської області
за позовомФізичної особи-підприємця Кабаль Юстини Михайлівни
доПублічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського району електричних мереж
проскасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕ
та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"
доФізичної особи-підприємця Кабаль Юстини Михайлівни
простягнення 303 530,12 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Кабаль Юстини Михайлівни відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кабаль Юстини Михайлівни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.05.2017 у справі № 907/357/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 грудня 2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Довести до відома сторін, інших учасників судового процесу, що відповідно до п.п. 6 та 7 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Вищий господарський суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. З дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Вищий господарський суд України припиняє свою діяльність та ліквідується у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/9857/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Дніпро)

до управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради (м.Камянське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості 167 903,51 грн.

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1023 від 12.12.16

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 2456 від 21.06.17

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 12.12.2017 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.2017 Справа № 904/10153/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія Талісман", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 24 723,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; а саме - в якій кількості позивачем надавалися послуги постачання теплової енергії відповідачу, в який період часу, яка вартість цих послуг; якими доказами це підтверджується. Чи сплатив відповідач на користь позивача частково вартість цих послуг, в якому саме розмірі, за якими платіжними дорученнями ; коли саме.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа № 922/2956/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017
у справі№922/2956/16 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
прозобов'язання зняти договір з контролю,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", відповідні документи (платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою) подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, надана відповідачем завірена ним копія платіжного доручення № 51 від 21.09.2017 не може бути належним доказом сплати судового збору Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області при подачі даної касаційної скарги. Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі №922/2956/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.17р. Справа № Б29/200-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торес", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торес", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торес", м. Дніпро.

Постановою від 17.12.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Крім того, у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 13.02.18р.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.02.18 р. об 11:35.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури та докази в його підтвердження.

5. Явка ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2017 Справа № 904/10154/17

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних вагонів у розмірі 99 242,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.01.2018 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- заперечення на відзив, в разі їх наявності;

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус Позивача та Відповідача;

- запропонувати додатково повідомити Відповідача про час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позовну та докази в його обґрунтування;

- докази направлення копії відзиву Позивачу;

- докази оплати спірного боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2017 Справа № 9/40

За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.05.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської область

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської область

про стягнення 3367175,76грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" з позовом про стягнення 3367175,76грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2005 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" було задоволено.

11.04.2005 року судом виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2005 року у справі №9/40.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 відстрочено виконання рішення суду від 18.02.2005 до 31.12.2017.

04.12.2017 від Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" надійшла заява про відстрочення виконання рішення господарського суду від 18.02.2005 у справі № 9/40 на строк до 31.12.2018.

У зв'язку із обранням судді Подобєда І.М. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, згідно з розпорядженням № 969 від 06.12.2017 заяву передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд, розглянувши подану заяву, прийшов до висновку про можливість прийняття її до розгляду та призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 14.12.17 об 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 2-403.)

До засідання надати:

Відповідачу (заявнику):

- письмові пояснення щодо заяви, в разі їх наявності.

Позивачу (стягувачу):

- письмові заперечення щодо заяви, в разі їх наявності.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.2017 Справа № 905/2319/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 736301,23 грн., пені в розмірі 26632,57 грн., 3% річних у розмірі 3195,90 грн., втрати від інфляції у розмірі 470,00 грн.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 736301,23 грн., пені в розмірі 26632,57 грн., 3% річних у розмірі 3195,90 грн., втрати від інфляції у розмірі 470,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2017 порушено провадження по справі № 905/2319/17.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2017 року об 11:00 год.

Зобовязати позивача надати суду докази направлення рахунків відповідачу; докази часткових оплат виконаних робіт за договором №035/37 від 17.01.2017; письмові пояснення на відзив відповідача.

Зобовязати відповідача надати докази направлення відзиву відповідачу.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.12.2017 Справа № 905/2325/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила", м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Донецьк

про звернення стягнення на нерухоме майно; зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача : Хоміч А.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила", м. Донецьк про звернення стягнення на нерухоме майно; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2017 порушено провадження по справі № 905/2325/17.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.12.2017 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати: банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та відсотками; письмові пояснення щодо визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки з наданням відповідних доказів.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Донецьк надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.12.2017 Справа № 905/2753/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ПУТИВЛЬБУДІНВЕСТ, м.Краматорськ ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

Суддя С.С. Тарапата

Присутні

від боржника - ОСОБА_1 (за довіреністю)

28.11.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПУТИВЛЬБУДІНВЕСТ, м.Краматорськ б/н б/д про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство).

Для розгляду вищезазначеної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Тарапату С.С.

Враховуючи викладене в заяві клопотання боржника про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнано обґрунтованим, суд, керуючись п.11 ст.65 ГПК України, при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.11.2017р. заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ПУТИВЛЬБУДІНВЕСТ, м.Краматорськ прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 07.12.2017р., боржника (заявника) зобов'язано надати суду довідку про відсутність рахунків, на яких обліковуються цінні папери; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В судовому засідані 07.12.17р. представник боржника надав клопотання б/н б/д про долучення до матеріалів справи додаткових документів, в якому повідомлено, що до заяви про порушення справи про банкрутство були додадані докази відсутності рахунків на яких обліковуються цінні папери. До клопотання додано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 20.11.17р.

За результатами розгляду в судовому засіданні наданих документів виникла необхідність в отриманні від боржника додаткових документів, у зв'язку з чим суд визнає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 14.12.2017 року о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322 .

Боржнику до дати судового засідання надати суду договір застави № 12/1879-3-15 від 25.05.2015р. та додаткові договори до нього від 26.02.2016р. та 23.12.2016р, які зазначені у витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 20.11.17р.

Визнати явку представника боржника в судове засідання обовязковою.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.12.2017р. Справа №905/2173/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.11.2017р. по справі №905/2173/17, яке набрало законної сили 01.12.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2173/17.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 грудня 2017 р. Справа № 902/653/17
про виконання постанови
Рівненського апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2017 р. у справі № 902/653/17, яка набрала законної сили 28 листопада 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.