ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Справа № 923/818/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого документу у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

до: Фізичної особи - підприємця Гуменка Олега Миколайовича, м.Херсон

про стягнення 29 021,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважений представник Аннєнков А.О.;

від відповідача: не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 31.07.2014 позовні вимоги задоволено. З фізичної особи - підприємця Гуменка Олега Миколайовича на користь ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" стягнуто 17 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 7392 грн. 43 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 2 137 грн. 51 коп. заборгованості з комісії за користування кредитом, 2 491 грн. 81 коп. пені та 1 827 грн. 00 коп. компенсації по сплаті судового збору.

На виконання даного рішення видано відповідний наказ.

28.11.2017 до Господарського суду Херсонської області від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого документу.

Розпорядженням № 425 від 28.11.2017 керівника апарату суду у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_1. справу призначено до повторного автоматичного розподілу для розгляду вищевказаної заяви. Цим розподілом справу передано до провадження судді Литвинової В.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.11.2017 справу № 923/818/14 прийнято до провадження судді Литвинової В.В. та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні з викликом представників сторін на 13.12.2017.

В судове засідання 13.12.2017 прибув уповноважений представник заявника, який у повному обсязі підтримав вимоги поданої заяви.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове зсідання не прибув, при причин неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Суд відмовляє в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого документу з огляду на наступне.

Як доказ втрати наказу позивачем надано лист-відповідь на запит Банку державним виконавцем Корабельного РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області В.В. Юдіним було повідомлено про те, що 04.12.2014 державним виконавцем завершене виконавче провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" та цього ж дня направлено сторонам, стягувачу направлено судовий наказ рекомендованим листом.

Відтак, позивач посилається на те, що судовий наказ до нього не надходив і у зв'язку з можливою втратою наказу при пересилці, просить суд видати дублікат наказу.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрату наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату наказу, оскільки останнім не виконано вимог ст. 120 ГПК України, а саме не надано довідки про втрату наказу.

На підстав вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачі дубліката наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 119, 120 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачі дубліката наказу.

2.Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя В.В.Литвинова