Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" грудня 2017 р. Справа № 1/36"Б"

За заявою: Державної податкової інспекції у м.Житомирі (правонаступник - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир)

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

(заява про виправлення описки в ухвалі)

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №1/36"Б" про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир).

11.12.2017 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла заява від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" ОСОБА_1 №02-06/22-12 від 08.12.2017 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 02.11.2017 та видачу наказу.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа № 1/36"Б" перебуває в провадженні судді Гнисюка С.Д., який з 27.11.2017 перебуває на лікарняному.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами та доповненнями) та п.6.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016 (із змінами), керівником апарату Господарського суду Житомирської області здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про виправлення описки у справі №1/36"Б".

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ліквідатора про виправлення описки, в межах справи №1/36"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології", розподілено для розгляду судді Костриці О.О.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.10.2017, зокрема, стягнуто з Приватного підприємства "Альянс" (03680, м. Київ, Солом'янський район, бульвар Івана Лепсе, 6, ) в дохід Державного бюджету України 1600,00 грн. судового збору. Видано наказ.

В мотивувальній та резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначено суму судового збору: 1600,00грн., замість вірного - 6636,76грн..

Отже, описку допущено в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 04.10.2017, а не від 02.11.2017 так як зазначає ліквідатор у своїй заяві.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Згідно із ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи, що виправлення вказаної описки не зачіпає суті ухвали, вона підлягає виправленню.

Щодо вимоги заявника про видачу наказу про примусове виконання ухвали, то вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Отже Господарським процесуальним кодексом України не передбачено видачу нового наказу у випадку виявлення у ньому помилок. В такому випадку передбачено виправлення допущеної у наказі помилки ухвалою суду за заявою боржника або стягувача.

З заявою про виправлення помилки у наказі від 13.10.2017 ні боржник, ні стягувач до суду не звертались.

Крім того, до матеріалів справи не надано суду оригінал наказу Господарського суду Житомирської області від 13.10.2017, з метою його правильного та відповідного оформлення.

З огляду на викладене, суд відмовляє заявнику у видачі нового наказу на виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 04.10.2017.

Керуючись статтями 86-89, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" ОСОБА_1 №02-06/22-12 від 08.12.2017 задовольнити частково.

2. Виправити описку в мотивувальній та п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 04.10.2017 у справі 1/36"Б", замість "1600,00грн.", вказати вірну суму судового збору - 6636,76грн..

3. Відмовити ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" ОСОБА_1 у видачі нового наказу на виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 04.10.2017 у справі 1/36"Б".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Житомирської області від 04.10.2017.

Суддя Костриця О.О.