КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа №910/13277/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017

у справі № 910/13277/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент проперті протектед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство брокер по страхуванню перестрахуванню НОВА АССИСТАНС (Оntreprinderea Mixtг Broker de Asigurare Reasigurare NOVA ASSISTANCE Societate cu Rгspundere Limitatг), Республіка Молдова

про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі № 910/13277/17 відмовлено в позові.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Колегія суддів встановила, що скаржник в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги відповідачу подав фіскальний чек установи поштового зв'язку та опис вкладення у цінний лист, що направлений за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової (Є.Сверстюка), 11.

В той же час, згідно даних Державного регістра юридичних осіб по підприємствам, що зареєстровані в республіці Молдова, місцезнаходженням відповідача (Оntreprinderea Mixtг Broker de Asigurare Reasigurare NOVA ASSISTANCE Societate cu Rгspundere Limitatг) є: mun. Chiєinгu, sec. Centru, str. Bucureєti, 17, ap. 11.

Докази на підтвердження реєстрації постійного представництва відповідача на території України позивач не надав.

Тобто, подані позивачем докази надсилання копії скарги відповідачу не можуть бути визнані належними, а отже колегія суддів дійшла висновку про недотримання вимог процесуального закону при звернення з апеляційною скаргою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент проперті протектед" належить не приймати до розгляду та повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент проперті протектед" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент проперті протектед" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі № 910/13277/17 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко