ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

07.12.17 Справа № 914/1425/17
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Кордюк Г.Т.
суддів: Гриців В.М. Давид Л.Л.
одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Херсон

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.17

у справі №914/1425/17
за позовом: ОСОБА_2 , м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Квіти Херсона, м. Львів

за участю у справі в якості третьої особи-1, без самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , с.Янтарне, Херсонська обл.

за участю у справі в якості третьої особи-2, без самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Херсон

про: визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників ТОВ Квіти Херсона

За участю представників:
від відповідача ОСОБА_4 представник;

від позивача та третіх осіб не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/1425/17 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т.. введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.17 апелянту поновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 07.12.17.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.10.17 у справі №914/1425/17 (головуючи суддя Кітаєва С.Б., судді Гоменюк З.П.,Ділай У.І. ) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Квіти Херсона, оформлені протоколом № 9 від 21.09.2016 року. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Квіти Херсона, оформлені протоколом № 4/17 від 10.04.2017 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Квіти Херсона на користь ОСОБА_2 3 200,00 грн. судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі третя особа - 2 оскаржила рішення місцевого господарського суду.

4 грудня 2017 року до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін з підстав його законності та обґрунтованості.

6 грудня 2017 року від апелянта надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких скаржник додатково обґрунтовує обставини викладені в апеляційній скарзі та просить прийняти подані додаткові пояснення при розгляді апеляційної скарги.

Також, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції скаржником подано докази доплати судового збору.

6 грудня 2017 року третьою особою - ОСОБА_3 подано пояснення, в яких він підтримує доводи , викладені в апеляційній скарзі.

7 грудня 2017 року від відповідача до Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач зазначає про обґрунтованість доводів, викладених в апеляційній скарзі, а тому просить рішення місцевого господарського суду у даній справі скасувати та задоволити апеляційну скаргу.

Оцінивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Приватне підприємство «Фортуна Лайт», при цьому колегія суддів виходить з наступного :

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішеннь позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона» від 21.09.16 та від 10.04.16, оформлені протоколами №9 від 21.09.16 та №4/17 від 10.04.17 відповідно.

Із змісту зазначених протоколів, якими оформлені спірні рішення зборів учасниікв товариства, вбачається, що на розгляд зборів учасників товариства було винесено питання, зокрема, про перерозподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства (рішення зборів учасників від 21.09.16) щодо учасників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та про вступ (включення) до складу учасників Товариства Приватного підприємства «Фортуна Лайт», про перерозподіл часток учасників в статутному капіталі Товариства ( рішення зборів учасників від 10.04.17). Відповідно до вимог ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Проаналізувавши наведену норму, колегія суддів зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.27 ГПК України питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Пунктом 1.6 Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.11 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб або їх вступ у справу оскарженню в апеляційному та у касаційному порядку не підлягають.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ПП « Фортуна Лайт», оскільки у даному випадку предметом оскарження є рішення загальних зборів товариства, якими вирішено питання про перерозподіл часток учасників у статуному капіталі та про вступ до складу учасників товариства ПП «Фортуна Лайт», колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення вищенаведених осіб до розгляду справи.

Крім того, 04.12.17 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 74-1 ГПК України. Подане клопотання, позивач обгрунтовує неможливістю прибути представника у судове засідання з огляду на велику відстань між місцезнаходженням позивача та судом в якому слухається справа. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у розгляді справи в режимі відеоконференції позивач зазначає Господарський суд Херсонської області.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.74 -1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" №4560/09/47-12 від 04.07.2012 р. зазначено, зокрема, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи інформацію, яка оприлюднена на вищезазначеному сайті Господарський суд Херсонської області та Львівський апеляційний господарський суд мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст.74-1 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як зазначено вище, справу призначено до розгляд у судовому засіданні на 07.12.17, проте, як вбачається із штампу вхідної кореспонденції по Львівському апеляційному господарському суду, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 04.12.17, а тому враховуючи дату надходження клопотання та враховуючи терміни поштових пересилань, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції не виявилося можливим.

Разом з цим, зважаючи на необхідність залучення до участі у справі нових учасників судового процесу та відсутність в судовому засіданні представників позивача та третіх осіб,, з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов`язків сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та задовольнити клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у відповідності до ст.74-1, п.2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Забезпечення проведення відеконференції доручити Господарському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18, )

Керуючись ст.ст. 27, 74-1, 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 год. 00 хв. 14.12.17 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Судове засідання 14.12.17 провести в режимі відеоконференції.

3. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ПП «Фортуна Лайт» (73000, м.Херсон, смт. Антонівка, вул.Кримська,59-А)

4. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Господарський суд Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18, ).

5. Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу Господарського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18, ).

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.